Problemas

fundamen tales de
la teora sociolgica

John Rex

Amorrortu editores
Buenos Aires'
Director de la biblioteca de sociologa, Luis A. Rigal
Key Problems in Sociological Theory, John Rex
Primera edicin en ingls, 1961; segunda edicin, 1963
Primera edicin en castellano, 1968; primera reimpre-
sin, 1971; segunda reimpresin, 1977
Traduccin, Nstor A. Miguez
Revisin tcnica, Car10s Flood
Unica edicin en castellano autorizada por Routledge &
Kegan Paul, Ltd., Londres, y debidamente protegida en
todos los pases. Queda hecho el depsito que previene
la ley n9 11.723. Todos los derechos de la edicin
castellana reservados por Amorrortu editores S. A.,
Icalma 2001, Buenos Aires.
La reproduccin total o parcial de este libro en forma
idntica o modificada, escrita a mquina por el sistema
multigraph, mimegrafo, impreso, etc., no autorizada
por los editores, viola derechos reservados. Cualquier-
utilizacin debe ser previamente solicitada.
Industria argentina. Made in Argentina.
ISBN 84-610-1008-6
Prlogo a la edicin
en castellano
La temtica que aborda Rex en el presente libro
representa un punto fundamentar en la consideracin
del estado actual y las perspectivas de la sociologa
contempornea. _
Este trabajo no solo analiza problemas y debilidades
de la disciplina, sino que seala y caracteriza un estilo,
no original pero s alentador por lo proficuo, y una
orientaCin bsica para hacer sociologa.
Tales propsitos aparecen claramente vinculados a
la concepcin que tuvieron Weber y Mannheim sobre
los objetivos del anlisis sociolgico. La sociologa, como
representativo de uno de los mltiples esfuerzos de la
humanidad por revelar las incgnitas de su existencia
y la del mundo que la rodea, debe procurar en su
actividad cognoscitiva dar sentido a la vida social de
los individuos, ya sea aclarndoles sus problemas pre-
sentes o ubicndolos en una perspectiva de futuro, de
aqul que tendrn que vivir.
Como sealara acertadamente C. Wright Mills, esta
tarea se hace imperiosa ya que la mayora de los hom-
bres se sienten incapaces de trascender los lmites de su
propia personalidad, no tanto por una orientacin egos-
ta o desinteresada, sino porqu no pueden comprender
el nexo existente entre su propio yo y ja.Jsociedad
circundante.
Esta imposibilidad de autoubicacin en el contexto
histrico y social en el cual viven, determina que sus
reflexiones sean de y para' individuos, desvinculados
totalmente de la estructura social en la que estn in-
mersos. Esto refleja la alienacin de hombres que exis-
 tencialmente quedan colocados al margen de la historia
de su tiempo, sin sentirse ni autores ni actores de ella.
Tal hecho, que parece ser una de las manifestaciones
ms claras de nuestra sociedad de masas intrincada
y absorbente, tal carencia de perspectivas y de poder,
crea una tensin hacia el rechazo de la complejidad
de la sociedad actual.
La sociologa,como ciencia, debe proveer marcos
de referencia flexibles, dinmicos y ampliables para
analizar, explicar e interpretar las caractersticas cam-
biantes y la complejidad creciente de nuestra sociedad,
capaces, adems, de integrar los datos nuevos que la
realidad presenta.
Para ello, es necesario hacer una reflexin profunda
acerca de la ideologa sustentada por los socilogos
-muchas veces justificadora de un desinters vital por
su objeto de anlisis o de una falta de crtica propia
de la legitimacin de valores o estructuras- y del
estado de la metodologa.
Con relacin a esto ltimo, Rex comparte la afir-
macin muchas veces hecha de que la sociologa ape-
nas tiene formulada, y por consiguiente poco resuelta,
la clave fundamental de la ciencia emprica: la rela-
cin entre el campo de la teora y el campo de los
datos. Acota -y esto es particularmente importante al
analizar las debilidades de la sociologa en Amrica
latina- que "lo que sorprende inmediatamente en la
mayora de las investigaciones sociales que leemos ac-
tualmente, es la ausencia de todo marco de referencia
claro y especficamente sociolgico que gue la formu-
-lacin de hiptesis".
Es.t~ hecho tiene, al menos, dos conse~uencias que
estenlIzan, cuando no deforman, los objetivos de la
disciplina: el empiricismo y la simplicidad. Tanto uno
como otro reflejan agudamente limitaciones de enfoque
y carencia de perspectiva.
En el primer caso se olvida, o se soslaya, el hecho
de que una cie:r;cia se desarrolla no solo con datos de
la realidad sino, fundamentalmente, con ideas que de-
ber: tradu~irse en marcos que guen el trabajo emprico
y .sIstematJ.ce~ los hallazgos. En el segundo, se mini-
mIza la totalIdad de la realidad social, se la desme-
nuza intenninablemente y se concluye descubriendo o
verificando nimiedades.
Ambas consecuencias trasuntan, desde una perspe;-
tiva metodolgica, una indefinicin d.el rol de la teo~Ia
y de los procedimientos para constrwrla, _pe:o . ademas,
nos sealan patticamente un empequeneclillento en
]a concepcin de la sociologa.
Podemos decir que tal es el contexto general dentro
del cual se ubica la obra de Rex.
Su nfasis en la importancia de la teora en la inves-
tigacin se aparta de la concepcin de ~e:ton de, l~s
teoras de alcance medio, que pueden ongmar ~~ltI
pIes fragmentaciones in~ongruentes d~l quehacer teon~o,
y propugna como esencIal, p.ara analIzar en pers~:ctIva
problemas y fenmenos partIculares, la construc~lOn de
un modelo terico general de los sistemas de mter~,c
cin que contemple tanto los asr:ectos de co?peraClOn
e integracin como los de conflIcto y anomla en los
sistemas sociales.
Con tal mira analiza y cntlca los modelos funcio-
nlistas la teo;a de Parsons de la accin social y
marcos' tericos derivados del funcionalismo y del mar-
xismo. A su vez, seala agudamente las diferencias y
aspectos complementarios de las orientaciones objeti~
vistas de la obra de Durkheim, con la concepcin de
Weber centrada en las motivaciones del actor social
y en l~ preservacin de los recaudos cientficos de la
sociologa. .."
Difcil ser encontrar en sus afmnaclOnes una nueva
teora" -tampoco ste es su propsito-- pero s se
hallarn interesantes puntos' de convergencIa o com-
plementacin de pensamientos Y: autores. , .
Por otro lwo, este libro enfatIza y aclara lmeas vm-
culadas con el propsito de hacer de la socilga no
solo una ciencia sino una ciencia de cosas relevantes.
y tal relevancia' no depende solamente del inters de
los socilogos por los problemas de su sociedad,. sino
tambin de la construccin de un aparato tenco y
metodolgico adecuado. .
LUIS A. RIGAL.
 Prefacio
En .los ~ltim~s aos~ yarios indicios demuestran que
la socIOlogIa est adqwnendo una popularidad crecien-
te en Gran Bretaa. Por una parte, aument de ma-
nera considerabl~ la ~antidad de ~lumnos inscriptos en
l~s cur~?s ce .socIOlogIa de las ulliversidades, cursos ya
bIen dl!erenClados de los de asistencia social. Por la
o~a, en l,:s conversacio~e~ sobre temas de carcter p-
bhco, se tIende a dar credlto a las opiniones de quienes
se Ha.man a s mismos socilogos. En consecuencia, es
muy Importante que los profesores y los estudiantes de
sociologa adquieran una idea ms clara de la clase de
preguntas a las que puede contestar su disciplina y de
a<Iuellas a la~ que no lograr responder.
.El convenclffilent.o. de que la tradicin sociolgica do-
mma~a por el ~mplflsmo y el positivismo, encierra mu-
chas lillperf~c~l:mes c~nstituye el motivo por el cual
el autor escn.bIO este libro. La tradicin empirista im-
pulsa a solucIOnar los problemas colectivos a partir de
toscas generalizaciones ad hoc. A los datos "de dere-
cha" se contraponen los "de izquierda" y viceversa y
en la argumentacin subsiguiente lo nico que resa.'Ita
es la tendencia personal que el autor trata de ocultar
desesperadamente. Adems, la tradicin positivista fra-
~sa por negarse a toda interpretacin de las correla-
cIOn~s o?servadas en~e los hechos que no sea formulada
e.n terml~lOs de. !as CIencias naturales. As, a menudo se
tIen~ la lmpreSIOn de que el socilogo, con sus mtodos
preCISOS, apena.s logra un esclarecimiento algo mayor
qu~ el .q?,e obtIene el lego carente de experiencia, con
su mtuIcIOn y su sentido comn. . cientfico al descubrimiento de relaciones causales o de
El enfoque cientfico de la sociologa que aqu se
propone, enfatiza el papel que deben desempear los
modelos tericos en la orientacin que el socilogo esco-
ge para abordar los proble~as de su investiga~in. Con-
trariamente a cuanto se afIrma a veces, el mtento de
emplearlos no conduce por fuerza a la elaboracin de
sistemas abstractos o a la teorizacin pura. El problema
consiste en que, si no reconocemos explcitamente su
uso, corremos el riesgo de utilizarlos implcitamente
como intuiciones encubiertas, y de seleccionar y orde-
nar los datos de la investigacin en funcin de ellas.
Propugnamos una forma particular de modelo: aque-
lla que se formula en trminos de lo que se ha dado en
llamar marco de referencia de la accin. Max Weber
fue el primero en proponer explcitamente este enfo-
que, cuyas consecuencias han sido extradas, entre otros,
por Karl Mannheim, Gunnar Myrdal y TaIcott Par-
sonso Sin embargo, cabe destacar que Parsons, al
centrarse en el caso ideal de un sistema social perfec-
tamente integrado, descuida algunos problemas meto-
dolaicos fundamentales planteados por Weber. En
particular desconoce el hecho de que la necesidad de
cualquier elemento de una relacin, institucin o sis-
tema social solo es una necesidad relativa, que depende
de la medida en la cual los fines y valores establecidos
por el sistema son realmente deseados por individuos y
arupos. Al destacar la importancia de esos fines y va-
lores y al reconocer que puede haber conflictos y con-
tradicciones entre ellos, Mannheim y Myrdal han sido
ms fieles al enfoque de Weber.
De esto resulta que seleccionamos los problemas para
la investigacin sociolgica de acuerdo con lo que We-
ber llama su "relevancia" respecto de los valores. Dado
que nos interesa el problema de cmo lograr fines par-
ticulares o estados de cosas valorados, el socilogo puede
ocuparse de las investigaciones causales o funcionales
tendientes a determinar qu ordenamientos institucio-
nales favorecern ese logro. Pero el socilogo, como tal,
no est en mejores condiciones que el lego para afir-
mar si un fin social particular es deseable o no. Su
tarea consiste en aplicar los cnones del pensamiento
relaciones entre medios y fines sociales.
 Si esto es verdad, es posible exigir al socilogo que Indice
seale cules son las relaciones entre los sistemas insti-
tucionales existentes y los diversos fines sociales y que
formule una distincin ntida entre las selecciones reales
de valores y las utpicas. En cambio, no se puede pedir
que haga l mismo tales selecciones y el socilogo, por
su parte, no debe arrogarse la capacidad de hacerlas. .
En este sentido la sociologa puede ser concebida co-
mo una disciplina fundamentalmente crtica, y no le .es
lcito dejar de lado ese hecho para tratar de compensar
los compromisos ideolgicos conservadores de su. pasado
reciente por medio de un nuevo radicalismo poltico.
En cambio, si reconoce sus limitaciones, echar los ci-
mientos para un e{{amen ms honesto y mejor infor-
mado de los problemas valorativos, con lo que ganar
un lugar legtimo y seguro en el mbito universitario. Prlogo a la edicin en castellano
La lnea de argumentacin desarrollada en este libro Prefacio
es la que he elaborado a lo largo de varios aos como
resljltado de discusiones con mis maestros y mis alum- 1. La sociologa como ciencia 13
nos, y tambin de mis intentos por relacionar la teora
sociolgica con la comprensin de la turbulenta poca 1 La ciencia como clasificacin 16
y lugar en que comenc a estudiarla. Vaya mi mayor 2: La ciencia como' bsqueda de leyes 29
gratitud a mi primer maestro, el profesor James Irving 3. La ciencia como bsqueda de causas 37
de la Rhodes University, de Sudfrica, por revelarme 4. Conclusin 41
el mundo de la investigacin social. Quiero agradecer
tambin al profesor Cameron, al seor Peter Alexander 11. Sociologa empirista 42
yal profesor Toulmin por la ayuda que me brindaron
en la comprensin de problemas metodolgicos. Ningu- lII. El objeto de estudio de la sociologa 60
no de ellos, no obstante, tiene responsabilidad alguna 1. La definicin de los hechos sociales 61
por mi lnea de argumentacin, por sus debilidades y como "externos"
sus defectos. 2. La ciencia de la cultura y la ciencia
Agradezco a las seoritas Christine Divine, Claire de la sociedad 66
Burton y, sobre todo, a Nora Butterworth por dar a mi 3. El significado de la expresin "relacin
manuscrito forma legible. Finalmente, agradezco a mis social" . 70
alumnos, quienes dentro y fuera de la clase han hecho 4. El estudio de la cooperacin y el
de la enseanza de la sociologa una tarea sumamente conflicto 74
satisfactoria para m. 5. El estudio de sistemas sociales 75
JOHN REx
Leeds University, IV. El problema del funcionalismo 81
Febrero de 1961
1. La necesidad de modelos en la expli-
cacin sociolgica 81
2. El modelo del organismo 82
3. El concepto de estructura 85
 4. El concepto de funcin 87 4. La naturaleza del conflicto. Resumen 16U
5. Funcin y supervivencia orgnica 92 5. Conflicto y Cambio 163
6. Crtica y defensa del funcionalismo por
Merton 96 VIII. Los conflictos y el anlisis de clase 168
7. Realizaciones y debilidades del funcio-
nalismo 98 1. Clase y Status 168
2. El concepto de clase corno grupo con-
flictual 169
v. El marco de referencia de la accin 102
3. El concepto de status 178
1. El concepto de accin 102 4. La explicacin de Lloyd Warner sobre
2. Tipos racionales y no racionales de el sistema de status de la Yankee City 182
accin 104 5. La verdadera significacin de las clases
3. Explicaciones sociolgicas en trminos de Lloyd Warner. La pretensin de le-
de accin 110 gitirnidad de la clase A.I. 184
4. Los principales tipos de problemas de 6. El anlisis de los conflictos de clases en
la interaccin 115 relacin con la sociologa general 188
5. Modelo para el anlisis de si~temas de
interaccin 118 IX. Objetividad y prueba en la sociologa 191
1. La concepcin de Weber de la "com-
VI. Los valores en la teora sociolgica 122 prensin" 191
1. Positivismo, idealismo y voluntarismo 122 2. Observaciones de Mannheirn y Myrdal
2. Durkheirn y las formas de solidaridad sobre el problema de la objetividad en
social 125 sociologa 196
3. Las otras alternativas a Hobbes 129 3. La adecuacin cientfica de las expli-
4. El anlisis de la interaccin de Parsons 131 caciones sociolgicas 203
5. Los elementos normativos 132
6. El formalismo del enfoque de Parsons 136
X. Conclusiones: El alcance de la sociologa 214
7. Las normas y el equilibrio del poder 138 1. Resumen de conclusiones 214
8. Esbozo de un modelo conflictual de a. El papel de la teora en la sociologa 214
sistemas sociales 141 b. Accin, conflicto y anornia 215
c. La teora del conflicto social 219
VII. La teora del conflicto y el cambio sociales 144 d. La teora del conflicto y la socio10-
ga marxista 223
1. La explicacin de Coser del papel del
e. La convalidacin de proposiciones
conflicto en los sistemas sociales 145
2. El conflicto en Weber, Mannheim y acerca de situaciones de conflicto 224
Myrdal 2. Las tareas de la sociologa 225
150 a. El anlisis de sistemas de interaccin
3. La naturaleza del conflicto social 153 en pequea escala 225
a. La formacin de grupos conflictuales 153 b. La significacin del estudio de los
b. La situacin en la que hay una clase
dominante conflictos de clases 228
155 c. Los mbitos principales del anlisis
c. La situacin revolucionaria 157 institucional 229
d. La situacin de tregua 159 d. Pertinencia de los valores 230
 1
La sociologa como ciencia

La sociologa afirma q lle los cnones del razona-

miento cientfico pueden ser aplicados provechosamen-
te al estudio de las relaciones entre los hombres en
sociedad. As, en un comienzo, Comte consider que la
sociologa introduca en el estudio de las cuestiones
sociales los mtodos "positivos" que haban permitido
los grandes adelantos de las ciencias naturales. En una
tradicin diferente, Marx llam "cientfico" a su an-
lisis socialista de la sociedad del siglo XIX, en cbntrapo-
sicin con otras teoras socialistas, a las que calific de
"utpicas". En el curso de su polmica con Comte y
Spencer, Durkheim sostuvo que el enfoque de stos no
era suficientemente cientfico y afirm que los hechos
sociales, al igual que los naturales, deben ser tratados
como "cosas". Pareto defendi la aplicacin de mtodos
"lgico-experimentales" a la sociologa, y hasta Max
Weber, sin duda ei maestro de la sociologa, ms sen-
s,ible a las argumentaciones contra una ciencia de la
sociedad, juzg necesario exigir a los partidarios de la
"comprensin", como mtodo apropiado para la his-
. <,.topa y los estudios sociales, que sus argumentos se ajus-
e .t~ran a los cnones de la prueba cientfica .
. --Los socilogos recientes no hari abandonado, sustan-
"'~~UL";;U.,,:;, esta posicin. En realidad se han afirmado
-<1-,.,o;:;na. por la influencia de, doctrinas tales como el po-
.sJiti\rislno lgico, con su nfasis en el principio de veri-
y el conductismo, que sigue actuando conside-
sobre las ciencias sociales, aunque se hayan
uu()na,QO algunas de sus implicaciones ms extremas.
ejemplo, el neopositivismo radical de G. A.
contrasta los ajustes, relativamente sistemti-

13
cos, que hacemos en el mbito que concierne al mundo
fsico, donde "los sucesos son inmediatamente ubicados
dentro del marco de la ciencia", con "las desviaciones
emocionales" de los que se realizan en el orden social.1
Se escriben muchas obras con el propsito de impo-
ner mtodos cientficos en ambientes acadmicos que,
a menudo, son hostiles a una ciencia de la sociedad.
Es cierto que nuestro pensamiento necesita de lo que
Lundberg llama la "higiene" mental del mtodo cien-
tfico. Por ello, no censuramos la actitud implcita en
esta posicin, pero afirmamos que resultara ms eficaz
si previamente se analizara con mayor detenimiento qu
significa realmente el mtodo cientfico y, sobre todo,
nuestro pensamiento acadmico acerca de la sociedad
y la poltica. En efecto, demasiado a menudo se presu-
pone que hay un conjunto nico de principios acepta-
:los y que basta tomarlos de las ciencias naturales y
aplicarlos a la sociedad. Se trata de una concepcin in-
genua y ya es tiempo de que los socilogos conozcan
mejor la situacin actual de la filosofa de la ciencia, y
las respuestas que dan los especialistas de esta disciplina
a quienes les piden una descripcin del mtodo cien-
tfico.
La filosofa de la ciencia ya no procura, como haca
en otra poca, establecer los principios de la lgica in-
ductiva de modo tal que sta pueda resistir la compa-
racin con la lgica del razonamiento deductivo. Lo que
caracteriza a la filosofa actual de la ciencia emprica
es su creciente humildad. Reconoce, en general, que
los razonamientos de esta ltima no pueden tener el
mismo tipo de certeza que las demostraciones raciona-
les de la lgica deductiva. Y no concibe la ciencia como
la bsqueda de un conjunto de verdades definitivas y
absolutas, sino ms bien como un intento, siempre re-
lativamente imperfecto e incompleto, de ex"Plicar Y pre-
decir los sucesos que experimentamos. Por esta razn,
los filsofos no intentan ya establecer leyes para el cien-
tfico, sino que, de la observacin de los mtodos y ra-
zonamientos que han permitido formular predicciones
y ajustes relativamente vlidos, procuran descubrir
cules son los razonamientos y mtodos realmente efi-
1 Lundberg, Foundations 01 Sociology (1939), pg. 7.
14
caces. Siempre cabe esperar que se hallen nuevos tipos
de razonamientos y mtodos que tengan aplicacin en
otros c2.mpos.
La metodologa o la filosofa de la ciencia emprica
ha dejado de ser una disciplina principalmente norma-
tiva y ha adquirido una orientacin emprica. Se funde
inevitablemente con la historia de la investigacin em-
prica, y el filsofo de la ciencia debe necesariamente
estar muy familiarizado con la teora y los mtodos de
investigacin de la disciplina que estudia.
Sin embargo, la situacin con la que se encuentra el
metodlogo de las ciencias sociales es, en algunos aspec-
tos, peculiar. No puede contentarse con preguntar, co-
mo podra hacerlo un filsofo con un qumico o un
bilogo, qu mtodos de xito probado "se le presentan
naturalmente" al socilogo. Esto se debe, en parte, a
que en sociologa hay muy pocos mtodos de xito pro-
bado y, en parte tambin, a que las formas de razona-
miento que surgen ms naturalmente en el discurso so-
cial son las ms engaosas. Pero la razn principal es
que los grandes socilogos, de una manera u otra, han
moldeado su investigacin segn pautas de 'las diversas
ramas de las ciencias naturales. Por su parte, el anlisis
de los razonamientos elaborados por los historiadores
para la interpretacin de la historia, puede resultar
muy til al metodlogo, especialmente porque es en
este campo en donde pueden verse mejor los razona-
mientos que "se presentan naturalmente" a los estudio-
sos de la sociedad. Pero ms provechosa an es la com-
paracin de los mtodos que utilizan los historiadores y
los cientficos para llegar a sus conclusiones. Por lo tan-
to, comenzaremos examinando algunos de los modelos
de razonamiento cientfico que los socilogos han to-
mado de las ciencias naturales. En este captulo nos
limitaremos a exponerlos; en captulos posteriores nos
ocuparemos de los problemas concretos que plantean al
socilogo la naturaleza de su tema de estudio y la ndole
de las cuestiones que se siente llamado a resolver. Vale
decir, nos ocuparemos de problemas de anlisis concep-
tual y de teora sociolgica.
Los tres modelos principales de investigacin cient-
fica que los socilogos han tomado de las ciencias na-
turales son: primero, el que asigna a la ciencia una
15
funcin principalmente clasificatoria; segundo, el que
la concibe como una bsqueda de leyes; y, finalmente.
el que considera que su tarea es el establecimiento de
relaciones y sucesiones causales. Nos proponemos ~stu
diar cada uno de ellos, por separado, y luego exammar
si de hecho no hay aspectos ms importantes del m-
tdo cientfi~o implcitos en todos ellos. .
.LA CIENCIA COMO CLASIFICACION
Desde la Reforma, la gran tradicin inglesa de
pensamiento relativo a la filosofa de la ciencia, ha sido
la empirista. Bacon, en el Novum Organum, formul
claramente sus objetivos, al contraponer los mtodos de
la ciencia emprica con los de los pensadores escolsti-
cos del siguiente modo:
Solo hay dos caminos para buscar y descubrir
la verdad. Uno de ellos va de los sentidos y los
hechos particulares a los axiomas ms generales v,
partiendo de estos principios cuya verdad consi-
dera establecida e inmutable, pasa al examen y al
descubrimiento de axiomas de alcance medio. s-
te es el procedimiento que ahora se utiliza. El otro
parte de los sentidos y los hechos particulares y se
eleva en un ascenso gradual e ininterrumpido has-
ta llegar, en ltimo trmino, a los axiomas ms
generales. ste es el verdadero camino, pero to-
dava no se 10 ha ensayado. 2
Este nuevo y "verdadero" camino de la ciencia em-
prica tena dos aplicaciones posibles. Por. un lado, la
bsqueda de leyes por medio de un proceso de induc-
cin por enumeracin simple, consistente en observar
las caractersticas o la conducta del mayor nmero po-
sib!e de ocurrencias de un fenmeno, para luego gen,~
ralIZar. Volveremos a considerar la validez y utilidad de
este procedimiento cuando analicemos la naturaleza de
las ~e'yes cientf~cas. Por otro, el intento de describir y
clasifICar los objetos del mundo. Esta tarea fue realizada
poco despus por muchos bilogos e historiadores de la
2 Bacon, Novum Organum (1878), Libro 1.
16
naturaleza. En sus primeras etapas, la biologa, con sus
minuciosas observaciones y descripciones seguidas de
clasificaciones basadas en caractersticas observables, pa--
reda ser la ciencia emprica por excelencia, el nico
campo en el cual el "camino verdadero" se haba im-
pues~~. Por eso, todo. inte?to de.b~sq.ued:: de. un mtodo
empmco para la soclOlogla ha mSlstldo mevltablemente
en la aplicacin de las experiencias probadas en el cam-
po de las ciencias biolgicas. Esto se advierte especial.::-
mente en la obra de Durkheim. S~r conveniente, pues,
que nos ocupemos de ella para comprender ms cabal-
mente las implicaciones de la adopcin de tal modelo
de mtodo cientfico por parte del socilogo.
En Las reglas del mtodo sociolgico,3 Durkheim
esboza cinco etapas de la investigacin cientfica, a sa-
ber: 1) definici del objeto de estudio en trminos de
alguna caracterstica observable; 2) descripcin de los
tipos normales, despus del estudio de muchos casos;
3) clasificacin en especies, gneros, etc.; 4) investiga-
cin comparativa y causal de las razones de la varia-
cin; 5) intento de descubrir cualquier ley general que
pueda surgir en el curso de estas diversas etapas. AS,
en un pasaje notable por su insistencia doctrinaria en
el "camino verdadero" del cientfico, Durkheim exami-
na la cuestin del estudio que el economista hace del
"valor" .de la siguiente manera: "Si el valor se estu-
diara como debe estudiarse todo hecho de la realidad,
el economista indicara en primer lugar qu caracters-
ticas nos permiten re<;onocer el .objeto as designado,
clasificara sus variedades, investigara mediante induc-
ciones metdicas cules son las causas de sus variacio-
nes y, finalmente, comparara esos resultados generales
con el fin de abstraer una frmula general." 4 Exami-
nemos ahora qu implica una aplicacin de este mtodc
en la sociologa.
Volviendo a la primera etapa, hallamos que, de he-
cho, significa dos tareas separadas, pues la indicacin
de las caractersticas por las cuales es designado algo
supone, ante todo, la definicin de todo un campo de
estudio, y, segundo, la del tipo de "cosas" que se ha-
3 Durkheim, The Rules 01 S ociological M ethod (1950) .
Las reglas del mtodo sociolgico, Buenos Aires, Schapire.
4 Op. cit., pg. 25.
17
 lIar en este campo. As se considera que el campo de
la biologa abarca la vida vegetal y la animal, y se indi-
<:aI1 luego las caractersticas fundamentales de cada es-
pecie. Lamentabl~meI:.te, Durkheim no distingue entre
estos dos hechos unplicadQs, por lo que su descripcin
de los problemas del mtodo sociolgico es confsa.
Sea como fuere, es evidente que ambas tareas plan-
tean dificultades cuando se las quiere realizar con da-
tos sociales, ante ~odo porque no puede delimitarse
la esf~ra. de lo SOCIal con la. mis:t;Ia facilidad con que
se d~l~ta el camp? de la blOlogI!l y luego porque en
ese amblto no es SIempre converuente buscar "cosas"
para clasificarlas en especies, como se clasifican las
plantas y los animales. Por estas razones, la aplicacin
del mtodo biolgico de investigacin a todas las reas
de la sociologa puede producir serias deformaciones.
En realidad, es muy difcil hallar una caracterstica
empric~ que pueda servir para delimitar lo social, y
Dur~e~ parece reconocerlo en la prctica, pues incluye
su delruclOn ~n concep.to. terico complejo. Afirma que
l~s .hechos ~oclales se disunguen por ser externos al in-
dIVIduo y ejercer una coercin sobre l. Evidentemente
esta definicin no nos dice cules son las caractersti~
empricas que nos permiten reconocer los hechos socia-
les, y, si parece hacerlo, es solo porque Durkheim con-
funde la perspectiva del cientfico con la del partici-
pante observa~o (quien s puede distinguir, de esta
mal!-era, lo SOCIal de lo que no lo es). El propio Dur-
kh.eun reconoce que la definicin no es satisfactoria y
brInda una segunda, segn la cual el hecho social es
"toda manera de actuar que sea general en una sociedad
dada y que, al mismo tiempo, exista independiente-
mente de sus manifestaciones individuales".5 Pero sta
no resulta m~s satisfactoria que la anterior, pues, aun-
que en la pnmera parte parece ofrecer un medio em-
prico para diferenciar lo social de lo no social esto
solo no es, a juicio de su autor, ms que una car;cteri-
zacin insuficiente de lo primero. Por ende, todo recae
en la segunda parte de la definicin, pero en ella nos
~ncontramos con un concepto metafsico de poca uti-
hdad en la investigacin real.
5 Idem, pg. 13.
18
Durkheim no logr suministrar un criterio puramente
emprico de lo social. Esto no es sorprendente, ya que
los datos reales de que trata la sociologa, y procura
explicarlos, son conductas humanas y ~us producto~, ,0
sea que son- los mismos que deben consIderar los pSICO-
100'0s economistas e historiadores. La diferencia no re-
side ~n los datos, sino en los marcos tericos de refe-
rencia en trminos de los cuales se los interpreta. El
gran mrito de Durkheim como socilogo terico fue
haber comprendido y destacado lo distintivo de las ex-
plicaciones sociolgicas en relacin ~on las. psicolgi-
cas pero desgraciadamente, su tendencIa empIrIsta como
metodlogo le impidi aclarar la verdadera naturaleza
de esa diferencia.
Queda por consid,er~r la po~i?ilidad de. definir,. en
trminos de caractenstIcas emplrICaS, los dIversos upos
de "cosas" que deben ser clasificadas como ~species
sociales. La dificultad reside en que no experImenta-
mos el mundo social como una entidad constituida por
una serie de elementos discretos, dotados de lmites
espaciales definidos, cmo ocurre con las plantas y ani-
males que estudia el bilogo. Por eso es posible creer
que la verda~~ra razn por la que purkheim insiste en
la consideraclOn de los hechos SOCIales como cosas es
su inters en que la sociologa adopte un mtodo cla-
sificatorio, y ef hecho de que este mtodo supone que
la experiencia .del mu~do est dada.;l!- trminos ~e
"cosas". Pero SI en realIdad resulta dIfICIl conceptuah-
zar nuestra experiencia en esos trminos, el mtodo
clasificatorio solo puede utilizarse al costo de una con-
siderable deformacin de aqulla.
Las observaciones que hace Durkheim sobre las
consecuencias que se derivan de la consideracin de
los hechos sociales como cosas no ayudan a aclarar su
punto de vista. Parece preocupado primordialmente
por oponerse al anlisis ideolgico, o, como l dice, a
la tendencia "a enfocar nuestra conciencia sobre las
ideas, a analizarlas y combinarlas", y se interesa por
destacar la necesidad de estudiar el mundo social fuera
de nuestra propia mente. Pero este mundo consiste. en
relaciones sociales (cuyo sentido podra ser ulterIor-
mente analizado en trminos de los objetivos, aspiracio-
nes, expectativas, comprensiones e ideas de las pprsonas
19
 relacionadas) y el problema real es saber si un mundo
de este tipo puede concebirse corno si estuviera forma-
do por cosas discretas. Parecera que, a v~ces, es posible
hacerlo as, pero tambin que, en otras ocasiones, es
ms conveniente y ms esclarecedor suponer un proceso
social continuo, susceptible de ser analizado en funcin
de sus elementos, pero no en trminos de tipos de
"cosas". La escuela "funcionalista" de antropologa so-
cial, al criticar el mal uso del mtodo comparativo,
pone a veces el nfasis sobre este punto (p. ej., cuando
sostiene que no es posible hacer un estudio comparativo
de las costumbres relativas al sacrificio porque toda
costumbre particular pierde su sentido cuando se la
arranca de su contexto). El tipo de labor en el que
parece permisible y til considerar los hechos sociales
corno cosas es el estudio comparativo de asociaciones
e instituciones. tales corno los sindicatos o las formas
de gobierno lo~al, de -partidos polticos o procesos socia-
les corno las revoluciones polticas. ste fue el tipo de
labor al que los Webb en Gran Bretaa calificaron de
sociolgico, y es el mismo enfoque que caracteriza a
obras corno el reciente estudio sociolgico de Duverger
sobre los partidos pblticos. 6
En realidad, el sentido comn considera los hechos
relativos a este campo corno conjuntos de cosas, inde-
pendientemente de ia circunstancia de que pertenezcan
o no al mbito de lo social; por eso la utilidad de la
encuesta de tipo biolgico no depende enteramente de
la existencia de un criterio emprico para deslindar
lo social, y el socilogo puede continuar describiendo y
clasificando sus especies sin deformar la imagen que
el sentido comn tiene del mundo.
Debe observarse que las "cosas" que Durkheim tiene
in mente .son "sociedades",7 e insiste, contra Comte,
en que es posible estudiar stas y no simplemente la
"humanidad". Rechaza especficamente la concepcin
de Pascal, que Comte aprueba, segn la cual "la suce-
sin de los hombres, a travs de todo el curso de las
pocas, debe ser considerada corno un solo homb!e,
6 Duverger, Political Parties (1954). Partidos polticos,
Madrid, Tecnos.
7 Es decir, cuando explica la clasificacin de las "cosas" en
el captulo 4 de las Reglas.
20
.
siempre vivo y que apren de mcesantemente. "8 Pero
tampOcO las "sociedades" ~onstituy~n las "cosas" ~lara
mente delimitadas que eXJ.ge el metodo comparatIvo y
clasificatorio, y solo pueden aparecer con ese carcter
en 'm examen superficial. Ser necesario volver a esta
cuestin en captulos posteriores. .
Admitimos, pues, por el momento, que es pOSIble,
dentro de ciertos lmites, emplear el mtodo de recolec-
cin y clasificacin de especrnenes propio del bilogo,
y pasamos a la etapa siguiente que examina Durkheim,
es decir, la de distinguir el espcimen normal del pa-
tolgico.
En principio', cabe imaginar que este 'problem~ ~e
plantea en toda ciencia, porque no hay runguna diSCI-
plina en la que las diversas ocurrencias de un mismo
fenmeno no difieran entre s en sus aspectos detallados.
Sin embargo, el problema parece presentarse principal-
mente en las ciencias biolgicas y sociales, por dos ra-
zones: en primer lugar, ~s probab!e !1~e haya m~yor
variacin entre los espeClillenes bIOlogICOS y sociales
que la que se encuentra en los fenmenos estudiados
por las ciencias fsicas; por otro lado, el fsico. puede,
a veces eludir el problema formulando leyes Ideales,
que exPlican sucesos empricos sin pretender describir-
los. El problema principal, en el caso que nos o~upa,
es el de referirse en trminos generales, en ausenCia de
una teora expli~ativa preexistente, a una clase particu-
lar de cosas u objetos. Por supuesto, el hecho mismo de
que podamos nombrar cosas es, en cierta medid~, un
indicio de que tenemos un concepto general que vmcu-
lamos con el nombre, pero la ciencia exige que este
concepto general se haga explcito y~_que se definan
exactamente sus implicaciones. Esta exigencia se aplica
tambin a la definicin del espcimen normal. Dur-
kheim afirma que la verdadera manera cientfica de
Herrar al concepto de lo normal es descubrir el promedio
deb cada una de las caractersticas principales de los
especrnenes observ~d?s y con~truir un !ipo que. pose~
todas estas caractenstIcas medias. Este tIpO medIO sera
definido, para propsitos cientficos, COn::lO lo normal.
Para nuestros fines actuales, podemos dejar de lado la
8 Comte, The Positive Philosophy (1853), vol. II, pg. 95.
21
afirmacin adicional de Durkheim de que este tipo me-
dio tambin puede utilizarse como criterio de la "salud"
del espcimen. Lo que importa es que, excepto en el
estudio de la patologa social, los enunciados sociolgi-
cos generales se refieren a tipos medios (es decir, nor-
males) .
En esta etapa, es interesante y de cierta importancia
metodolgica, comparar el concepto de Durkheim del
tipo medio con los tipos "ideales" o "puros" empleados
por Max Weber. 9 El propsito de Durkheim es princi-
palmente descriptivo; examina el tipo medio porque es
imposible examinar todo caso emprico, y lo considera
el mejor medio de llegar a cierta generalidad mante-
niendo, al mismo tiempo, la mayor fidelidad posible a
los hechos. Weber, en cambio, distingue rotundamente
su tipo ideal de la nocin de tipo medio, e insiste en
que sus propsitos no son descriptivos sino explicativos.
Seala tambin que no se trata de algo que surja de
manera simple de los hechos, sino de una construccin
del cientfico. No obstante, hay cierto grado de coinci-
dencia entre los dos conceptos metodolgicos. El deta-
llado examen que hace Durkheim del tipo medio revela
que no es simplemente descriptivo; en realidad, se re-
fiere a l como al "ser hipottico que se construye
reuniendo en el mismo individuo las formas ms fre-
cuentes". Por su parte, Weber insiste en que los tipos
ideales deben ser formulados no en trminos de formas
abstractas sino concretas, de modo que se refieran a
cursos de accin "objetivamente posibles". Adems,
aunque sostiene que es necesario distinguir entre el sig-
nificado de tipo ideal y el significado concreto para un
actor existente, es obvio que, en la prctica, sern los
ejemplos reales de motivacin los que sugieran los tipos
ideales. De hecho, el famoso tipo ideal de la tica co-
mercial del capitalismo primitivo, propuesto por Weber,
est tomado de los ensayos de Benjamn Franklin, una
figura histrica real,1
El grado de coincidencia o divergencia de los con-
ceptos relativos al tipo medio y al tipo ideal ilustra
9 Weber, The Methodology ot the Social Sciences (1949),
pgs. 81-112. Metodologa de las ciencias sociales, Mjico, F.C.E.
10 Weber, The Protestant Ethic and the Spirit ot Capitalism
(1930).
22
un dilema que debe enfrentar todo cientfico emprico.
En efecto, no es posible llegar a "los axiomas ms gene-
rales" mediante el ascenso ininterrumpido en el que
pensaba Bacon ni explicar los hechos sociales por medio
.de un descenso ininterrumpido en la aplicacin de
principi?s generales. Es prob~?le q;r~ el tipo medio de
Durkheun sea una construCClon teonca en mayor me-
.dida de lo que su empirismo le pennita admitir, y
que los tipos ideales de Weber sean menos puros de lo
que l afirma. Ambas nociones estn destinadas a ser
empleadas en el punto en que se enfrentan teora y des-
cripcin. Sin algunos conceptos de esta ndole sera
imposible una ciencia generalizadora de la sociedad.
La tercera etapa del proceso de investigacin cuya
.adopcin por los socilogos propone Durkheim se re-
fiere al aspecto que los bilogos consideran ms impor-
tante, a saber, la clasificacin. Pero tambin aqu un
enfoque puramente empirista plantea dificultades. En
efecto, si hacer una clasificacin implica seleccionar unos
pocos rasgos de suprema importancia y agrupar o sepa-
rar las diferentes especies segn que los posean o no,
el problema que se plantea es precisamente el de la
eleccin de las caractersticas que vamos a considerar
de mayor importancia o, como dice Durkheim, las
"esenciales". A su vez, ello resulta imposible antes de
conocer mejor la anatoma y fisiologa comparadas
de las .especies. En la medida en que no contemos pre-
viamente con ciertas hiptesis tericas de trabajo, el
laborioso mtodo por emplear ser el de ensayo y error.
As, por ejemplo, si queremos clasificar las comunidades
urbanas, debemos enfrentamos con una enorme gama
de opciones entre posibles bases de clasificacin: tipos
de industria, m.1Lgnitqd del trnsito en sus calles, pro-
porcin de catlicos, protestantes y no creyentes, etc.
Por supuesto, la utilizacin de un procedimiento puro
de ensayo y error es posible,y quizs hubo pocas en
que los tJilogos procedieron as, pero, obviamente, el
progreso es ms rpido si se afirma explcitamente la
adopcin de algunas hiptesis tericas acerca de las ca-
ractersticas estructurales ms importantes. Ciertamen-
te, Durkheim mismo utiliza una hiptesis de este tipo:
la de que el factor diferenciador ms importante de
las sociedades es su grado de diferenciacin interna, y
23

que ste, a su vez, es consecuencia del tamao de la
poblacin y de la "densidad dinmica" de la sociedad.
Antes de continuar con las etapas cuarta y quinta
del procedimiento cientfico sugerido por Durkheim,
podemos plantearnos qu otras cuestiones cientficas
quedan por responder, una vez completado el proceso
de clasificacin. En cierto sentido, la respuesta a este
interrogante podra ser simplemente: "ninguna", pues
la clasifiracin es, en s misma, una forma amplia de
explicacin cientfica en la medida en que pone de ma-
nifiesto las relaciones lgicas de las cosas. As, se puede
admitir que el bilogo de pocas predarwinianas pen-
sar que no se necesitaba ninguna explicacin terica
adicional, ya que, en ltima instancia, la necesidad de
explicacin termina cuando desaparece nuestra curio-
sidad, y, segn este criterio psicolgico, la explicacin a
travs de la clasificacin bien pudo haber parecido su-
ficiente.
Sin embargo, en la biologa, Darwin logr dar un
paso adicional al mostrar que la diversidad de especies,
que las clasificaciones daban por supuesta, poda ser
explicada en trminos de otra teora: la de la evolu-
cin por seleccin natural. De igual modo, desde sus
primeros das, la sociologa se sinti obligada a ir ms
all de la simple morfologa de la sociedad, en busca de
leyes de la evolucin social. Tales leyes deban tener dos
caractersticas: deban tratar de describir el orden de
sucesin de las especies sociales y ofrecer una explica-
cin del mecanismo por el cual una especie se convier-
te en otra. Las respuestas de Durkheim a estas cues-
tiones se encuentran formuladas extensamente en su
obra La diuisin del trabajo social. 11 En ella, esboza
dos formas principales de sociedad: la basada 'en la so-
li?arida~! mer:mica y la basada en la solidaridad org-
mca. Allrma que la segunda se desarrolla a partir de
la primera, a medida que aumentan el tamao y la
densidad dinmica de la sociedad humana. As, el fac-
tor que se toma como base para clasificar las especies
sociales se utiliza tambin para explicar la evolucin de
la sociedad.
11 Durkheim The Divson 01 Labour in Society (1949).
La divisin del trabajo social, Buenos Aires, Schapire.
24
En Las reglas del mtodo sociolgico, Durkheim no
solo se ocupa de las cuestior:~s relativas a la evoluci?
social sino que aborda tamblen los probleI?~s de la fI-
siologa social, es decir, los proceso~ y aC~lvldades que
mantienen la estructura de las espeCIes sOCIales. Lamen-
tablemente, confunde estas ~os cues.tiones, lo .q~e lo, lleva
a un tratamiento muy insatlsfact~no de la fl?lOlogla so-
cial sin dar tampoco mayor clandad a sus Ideas sobre
la evolucin. .
Durkheim es claro, en cambi~, .en U? pur:to de CIerta
importancia: sostiene que, e? ~Islologla social, los .estu-
dios causales deben tener pnondad sobre l~s funclOn~
les. Como veremos ms adelante; entre q~le,n~s conSI-
deran anlogos los mtodos biolgICos y ~oclOlogIC~~, hay
una difundida tendencia a examinar mas la funclOn de
las estructuras y actividades sociales, que sus causas.
Esto es inadecuado por dos razones: I?or una part:,
introduce. o parece introducir, una especie de tel~ologt.a
en la exPlicacin cient~ica; por o~r~, tienta al. lllves~
erador a atribuir funCIOnes a actIVidades sociales sm
~frecer una adecuada demostracin emprica. Durk-
heim tiene in mente estas tendencias cu~ndo habla ~e
esos socilogos que "creen que han e~hcado U? feno-
meno porque han mostr~do que son uttles y ~ual es su
papel, razonando como Si los hechos. solo ,eXistieran des-
de el punto de vista de ese papel y sm mas causa deter-
minante que el sentimiento, claro o confuso, de los
servicios que se espera de ellos".12 To~o esto es ~laro y
valioso, pero la insistencia de Durk~elm, en l~ l~por
tancia de los estudios causales en soclOlogla esta VICIada
por su confusin ac~~ca de la natur~leza de los hechos
sociales cuya causaclOn ha de estudIarse .. Tales hechos
no son para l, como lo son para Radchffe-Browr;, la
estructura v las actividades de las partes del orgamsmo
social sino' las sociedades como tales. El resultado de
esta ~oncepcin es que, en su trat~mient? de las cau-
sas d la emergencia de las especI~s socI.ales (proble-
ma de la evolucin social), Durkhelm deja de lado la
cuestin de las relaciones causales vigentes en el orga-
nismo social entre actividades y estructura (problema
de la fisiologa social).
12 Durkheim, The Rules 01 Sociological Method, pg. 89.
25
 La gran debilidad del libro de Durkheim sobre el
mt??o re~ide en ~l hecho de insistir en los aspectos
clasifIca tonos, prop;os ~,e una concepcin biolgica, sin
entrar en una exphcaclOn adecuada de los -mtodos de
la f~siologa social. Gr.an parte de la labor importante
r~~a~a actua~ente por los b~logos se ocupa de la
fIslOlogIa e:;.,.'penmental, cuyo objeto es la comprensin
de las relaciones causales existentes entre la estructura
y los procesos de los organismos vegetales y animales.
Aunq~e de base .comparativa ~s que experimental,
e~te. tIpo de estudios ~s de, gran Importancia para una
dIs~lplina como la soclOlog~a. que, en su etapa clasifica-
tona, solo ha logrado clasIlcar los hechos sociales en
unidades tan gruesas como las "sociedades"; y es en
este punto en el que revelan su inters los mtodos
experimentales de MilI, que Durkheim exaInina en el
capn:lo "Reglas para establecer pruebas sociolgicas".
Un ejemplo de empleo de estos mtodos, aunque no en
la forma exacta que adoptan en la ciencia experimen-
tal, es la obra de Duverger, Partidos polticos; en ella,
el autor se propone ~stablec~r lo necesario y 10 acciden-
tal en la concurrenCIa de CIertas caractersticas estruc-
- turale~ de los partidos polticos.
. ~urlOsamente, a pesar de su empirismo, la gran de-
bIlIdad del estudio de Durkheim sobre el mtodo reside
en su extrem.a ansiedad por llegar a la frmula gene-
ral que constltuye la clave de su anlisis. Si recorremos
t?da~ .las fases de su e~licacin del procediIniento
c;entlco, hallamos una reIterada referencia a la teo-
na g~neral segr; la cual el mundo social consiste en
e~pecIes de. esta mdole que. guardan entre s una rela-
ClOn evolutlV.a, y el .me.carusmo que explica el cambio
d~ 1fn~ especIe,: la SIguIente es el tamao y la densidad
~mamIca c~mblantes de una sociedad. No es una teo-
na que sUrja de los hechos; Durkheim la da por su-
puesta y ella .mantiene !a unid~? de su metodologa.
La e~pa fmal de la mdagaclOn sociolgica, a la que
Durkhelm llama la etapa de "la abstraccin de una
frm~l: gen~ral", solo puede ser alcanzada por una
a~;SI?n estrict~ a la analoga con el procedimiento
blOlogIc;>, despu~~ de ;tn examen muy cuidadoso de la
ana.tomla .Y la lslOlogla comparadas de las diversas es-
peCIes SOCIales. Adems, no se llega a ella simplemente
26
por "abstraccin", sino que en este punto la teora
debe desempear un papel ms creador: debe definir
sus propios elementos y construir con ellos un modelo
que ex-plique, de la manera ms econInica posible, la
diversidad anatInica y fisiolgica que manifiestan las
especies sociales. No era de esperar, sin embargo, que
Durkheim descubriera tal frmula en el curso de un
breve ensayo sobre el mtodo, y el hecho de que intro-
duzca una teora general solo sirve para oscurecer la
diferencia entre las etapas finales de la investigacin
cientfica hecha a la manera biolgica.
Estamos ahora en condiciones de evaluar la utilidad
del tipo de enfoque "biolgico" de las investigaciones
sociolgicas propuesto por Durkheim. En primer lugar,
podemos admitir, de acuerdo con el sentido comn,
que en el mundo social hay "cosas" que tienen una
identidad claramente distinta de la de otras y que pue-
den ser descritas y clasificadas separadamente. Tam-
bin podemos adInitir que es til en tales estudios tra-
tar de formular un tipo- medio con el fin de poder dis-
tinguir, en estudios posteriores, lo marcadamente pato-
lgico. D esta manera pueden realizarse los estudios
comparativos de instituciones- y asociaciones o de pro-
cesos como la industrializacin o las revoluciones, y es
posible tambin clasificar las "sociedades" con fines de
estudios comparativos, tal como hizo Durkheim. Pero
ms all de este punto, el nfasis en las semejanzas de
procediIniento entre la sociologa y la biologa puede
ser injustificadamente restrictivo y hasta, quizs, positi-
vamente engaoso. As, por ejemplo, puesto que la his-
toria, adecuadamente estudiada, suministra la explica-
cin de la evolucin social, dividirla en especies o eta-
pas sociales y luego buscar una explic<:l-cin de los pro-
cesos evolutivos de una etapa a la siguiente, resultara
en algunos casos sumamente artificial. Por. el contra-
rio son las especies lo que hemos abstrado del flujo
de la historia. Estas abstracciones son sumamente tiles
porque sirven para ~uministrar puntos de referencia al
historiador, pero; como en gran m~dida se conoce su
orden de sucesin y el mecanismo que les dio origen,
nO requieren una ley evolutiva adicional que las expli-
-que. Esto no significa que el estudio de la evolucin
27
 social no tenga ningn valor. Ms ad~lante analizare-
mos la naturaleza del cambio social. Lo que ponemos'
en duda es la afirmacin de que comenzamos con cosas
acerca de cuya forma de evolucin no sabemos nada.
sta es una actitud artificial impuesta por la analoga
con los mtodos de las ciencias biolgicas.
En el pc<tudio de la "fisiologa social" surge una se-
gunda dificultad. Evidentemente, si proyectamos ate-
nernos estrictamente a los procedimientos biolgicos, la
fisiologa social debe ocupar un lugar fundamental en
nuestro pensamiento. Sin embargo, la gran debilidad
de este tipo de formulacin de los problemas sociolgi-
cos es que no se cuenta con ninguna teora adecuada
acerca de la fisiologa social, y en lugar de ella habi-
tualmente solo se nos ofrece una analoga. El problema
real consiste en indicar cules son, exactamente, los ele-
mentos que constituyen un sistema o una especie social
y de qu manera interactan. sta es de por s una ta-
rea tan vasta que es difcil considerarla como una mera
subseccin .de una sociologa general. Es posible que las
cuestiones que Durkheim examina tan extensamente
sean, en realidad, marginales con reiacin al problema
de cmo "funcionan" las sociedades. Si esto es as po-
demos preguntarnos en qu medida es conveniente con-
tinuar llamando "fisiologa social" al estudio del modo
de funcionamiento de las sociedades, pues podra suce-
der que un modelo totalmente diferente del orginico
resultara ms adecuado. . simplemente el establecimiento de una conexin
Pero la principal desventaja de la explicacin biolo-
gizante que ofrece Durkheim del mtodo sociolgico
reside en su sesgo anti-terico que se manifiesta en su
insistencia de que los hechos sociales sean consideradbs
como "cosas", en su tesis empirista de que los concep-
tos de tipo son promedios, en su renuencia a admitir la
necesidad de alguna hiptesis terica previa a la labor
de clasificacin y en su fracaso en esbozar una teora
"fisiolgica". Con todo, los procedimientos propuestos
por Durkheim pueden adoptarse provechosamente si se
utilizan, conscinte y deliberadamente, construcciones
tericas para el anlisis de los <;latos. Ya vimos, por otra
parte, que el propio Durkheim se inclina hacia una
teora general, pero su resistencia a admitirlo hace que
sea incapaz de desarrollarla ms all de sus rudimentos.
28
LA CIENCIA COMO BUSQUEDA
DE LEYES
Durkheim consideraba a la sociologa comQ el inten-
to de definir, clasificar y buscar las causas de la varia-
cin de los hechos sociales. No hay en su obra un ver-
dadero inters por el descubrimiento de las leyes de la
sociedad, excepto en el aspecto de una "frmula gene-
ral" que es necesario abstraer al final .del proceso de
investiaacin. Esto es tanto ms sorprendente cuanto
que C~mte, el fundador de la tradicin empirista sobre
la que se apoya Durkheim, consideraba ,que, a dif~r~n
cia de lo que ocurre en las etapas metalslca y teologlCa
de. la investigacin, la esencia misma de la etapa posi-
tiva es la bsqueda de leyes. Comte ofrece la siguiente
definicin de esta ltima:
En la etapa final, la positiva, el espritu aban-
dona la vana bsqueda de nociones absolutas, del
origen y el destino del universo y de las causas de
los fenmenos, para dedicarse al estudio de sus
leyes, es decir, de sus invariables relaciones de su-
cesin y semejanza. El razonamiento y la obser-
vacin, adecuadamente combinados, son los me-
dios para alcanzar este conocimiento. Lo que en-
tendemos ahora por explicacin de los hechos es
entre los fenmenos aislados y algunos hechos ge-
nerales cuyo nmero disminuye continuamente
con el progreso de la ciencia. 13
. Los interrogantes a los que debemos responder se
refieren a la forma adecuada de llegar al conocimiento
de los hechos generales de los que habla Comte, ya los
mtodos que supone el descubrimiento de tales hechos.
En parte la respuesta ya existe, pues el enfoque de
Comte incluye los mtodos clasificatorios que hemos
examinado. Pero hay otro aspecto de su concepcin
que est representado principalmente por las palabras
"relaciones invariables de sucesin". Cuando Comte
afirma esto, no -se refi~re simplemente a una ciencia
clasificatoria, sino a la ciencia como sistema <le leyes.
13 Comte, op. cit., vol. 1, cap. t.
29
 Comte no comparte la actitud anti-terica de Durk-
heim. Esto se ve claramente cuando habla de "razona-
miento y observacin adecuadamente. combinados".
Podemos considerar que nuestro problema consiste
esencialmente en la discriminacin entre el papel que
en la elaboracin de los enunciados generales a los que
llamamos leyes, desempean el "razonamiento", o la
teora, y el que cumplen la observacin y la descripcin.
En esta cuestin, la concepcin empirista extrema,
sostiene que se llega a las leyes por un proceso de "in-
duccin", entendida a menudo en su forma baconiana
simple como induccin por enumeracin simple. Pero
cuando se adopta esta posicin -y la adoptan implci-
tamente ms de los que lo admiten- surge el "proble-
ma de la induccin", ya que no hay ninguna manera
satisfactoria de explicar sobre una bas empirista cmo
es posible pasar de una proposicin que comience "en
todos los casos observados de X" a otra que comience
"en todos los casos de X". Encontramos aqu, nueva-
mente, que el "ascenso ininterrumpido" de "los sentidos
y los hechos particulares" a "los axiomas ms gene-
rales", propuesto por Bacon, es imposible.
Sin embargo, una cosa es clara. El fracaso de los
filsofos en resolver el "problema de la induccin" no
ha impedido a los cientficos descubrir leyes ni, lo que
es an ms, reconocer la diferencia entre una ley que
ha sido "establecida" y otras proposiciones universales
que no lo han sido. Lo que sucede es que los procesos
de razonamiento por los cuales llegan a esas leyes no
son. en absoluto los de la induccin. Los cientficos no
deducen sus leyes de enunciados acerca de casos parti-
culares. Comienzan tomando como hiptesis proposicio-
nes universales a las que despus de ciertas pruebas
realizadas por medio de procedimientos de ensayo acep-
tados, consideran como leyes establecidas.
El filsofo norteamericano Peirce 14 trat de poner
de relieve el contraste entre la lgica que se emplea
para llegar a proposiciones universales en las ciencias
empricas y la sugerida por los lgicos inductivos, ex-
poniendo la naturaleza de lo que l llama razonamiento
"hipottico" o "retro ductivo" del siguiente modo:
14 Peirce, Collected PalJers (1934), vol. 5, pg. 189.
30
Se observa el hecho sorprendente C.
Ahora bien, si A fuera verdadero, de l se se-
guira C.
Por lo tanto, hay cierta razn para suponer que
A sea verdadero.
Aunque tal procedimiento pueda parecer, desd~ un
punto de vista lgico, ms escandaloso que 1<1: illlSma
lgica inductiva, no hay duda de que PeIrce t.Iene ra-
zn. sta es, en esencia, la forma de razona~Il1,ent? de
la que se valen los cientficos para llegar a htpotem de
carcter universal.
Sin embargo, el punto ms importante no es cmo
se llecra a proposiciones universales sino cmo se llega
a est~blecer las hiptesis y a reconocerlas como leyes.
En este sentido, el hecho importante que se debe des-
tacar es que las leyes cientficas nunca pue~en. ~er de-
finitivamente verificadas; de serlo, no constltuman le-
yes de la ciencia emprica. Com? .ha sea!ado Kauf-
mann, la primera regla metodologlca de esta e? q~e
ninguna proposicin acepta~<l: en ~l co.r~us de la CIenCIa
est exenta de control empInco. l " EXIgIr, pues, que las
leyes reciban una verificacin definitiva, implicara
tambin exigir el rechazo de esta ley. Las.leyes n~ ~~
ben considerarse como verdades estableCIdas delmtl-
vamente. . .. , d
El positivismo lgico, que en un p'nn~lplO trato e
instituir la "verificabilidad" como cnteno para saber
si un enunciado tiene sentido, hall ciertas dificultades
para explicar la significa,cin. de las. le~es "generales. de
la ciencia. En efecto, segun dIcho cnteno carecen ht<;-
ralmente de sentido". Cuando se reconoci que ade~as
de los enunciados verificados existen otros, necesanos
para la ciencia y para la vida, debi en~o?~rarse p~r.a
ellos una caterrora distinta de la de los jUlClOS empm-
cos, y se prefiri clasificarlos como imperativos. ~S!,
Schlick afirma que las leyes de la naturalez.a son ~l
rectivas recrIas de procedimiento que permIten al m-
vestigador ~brirse paso en la realidad,. descubrir pro-
posiciones verdaderas y prever con certIdumbre sucesos
particulares" .
15 Kaufmann, The Methodology oi Social Science (1944).
31
 Popper ha sostenido, en contra de los positivistas, que
la refutabilidad de los enunciados cientficos constituye
un criterio de demarcacin perfectamente adecuado
para distinguir a stos de los que no lo son. 16 En trmi-
nos generales, cuanto ms expuesta est una ley a la
posibilidad de refutacin por parte de enunciados b-
sicos, tanto mejor es desde el punto de vista cientfico.
Una ley que no puede ser refutada no debe ser admi-
tida en absoluto en la ciencia. Popper considera como
un indicio del carcter no cientfico de las teoras freu-
dianas y marxistas el hecho de que quienes las susten-
tan las consideren irrefutables, o el de que introduzcan
hiptesis subsidiarias para justificar el fracaso de las
predicciones tericas, de modo tal que la teora misma
nunca se cuestiona.
Ahora bien, sera sumamente til poder adoptar el
criterio de Popper para otorgar carcter cientfico a las
leyes, pero antes tenemos que mencionar ciertas reser-
vas. En primer trmino, debemos preguntarnos si, de
hecho, todas las leyes aceptadas por las ciencias natu-
rales satisfacen ese criterio. Incluso en fsica es posible
que haya leyes aceptadas que no expliquen todos los
hechos, pero que se admiten porque permiten al fsico
explicar la gran mayora de ellos. No' podemos imagi-
nar que un fsico abandone una teora que ha resultado
eficaz para establecer predicciones relativas a un vasto
mbito simplemente porque una observacin experi-
mental de un pequeo sector de dicho mbito parezca
contradecirla. En tales circunstancias, lo ms natural
sera que el fsico adoptara una de las que Popper lla-
ma "estratagemas convencionalistas". Popper las enu-
mera muy claramente:
Podemos introducir hiptesis ad hoc, o modifi-
car las llamadas definiciones ostensivas ... o adop-
tar una actitud escptica con respecto a la confia-
bilidad del experimentador y excluir de la ciencia
sus observaciones, que amenazan a nuestro siste-
ma, fundndonos en que no tienen suficiente sus-
tento, no son cientficas u objetivas, o incluso
alegando que el ex-perimentador es un mentiroso,11
16 Popper, The Logic '01 Scientilic Discovcr}' (1958).
17 Op. cit., pg. 81.
32
La dificultad reside en que, si bien puede ocurrir que
tales estratagemas se utilicen de manera inadmisible
para proteger una teora de toda posible refutacin, su
~mpleo, en cambio, se justifica evidentemente en el caso
de leyes. cientficas muy importantes amenazadas por
refutaciones muy triviales. En ltima instancia, esta ley
es de carcter moral, pues concierne a la integridad del
cientfico a cuya discrecin queda confiada la cuestin.
Otro caso en el que el cientfico debe ejercer su dis-
crecin es aquel en el cual un enunciado bsico refuta-
do no se deduce simplemente de una ley general y cier-
tas "condiciones", sino de dos o ms leyes y esas condi-
dones. En tales circunstancias, no est claro cul de las
leyes ha sido refutada, y, si no es posible realizar un
experimento controlado, el cientfico tendr que juzgar
cul de ellas es la ms dudosa. En tal caso, puede to-
mar la decisin de conservar una ley particular aun en
presencia de la refutacin de predicciones realizadas
sobre ella.
Ninguna de estas reservas, sin embargo, nos lleva
necesariamente a la idea de que las leyes cientficas no
son verificables ni refutables. Evi.dentemente, la refu-
tabilidad es un criterio importante para juzgar si una
leyes cientfica, pero no se lo puede aplicar demasiado
rgidamente. Todo lo que podemos decir definidamen-
te es que, cuando se producen abundantes y reiteradas
refutaciones de los enunciados bsicos deducidos de hi-
ptesis generales, los cientficos los rechazan, y que una
ley cientfica establecida es aquella que ha resistido te-
nazmente los intentos por refutarla. Otro punto que
cabe destacar es que la rigidez en la aplicacin del cri-
terio de refutabilidad depende de la etapa de desarro-
llo de una ciencia. Es de esperar que, en aquerIas cien-
cias cuyo marco de referencia es claro y cuyas teoras
generales estn articuladas con precisin, la refutacin
de sus predicciones ms importantes provoque la modi-
ficacin de la teora. Pero toda ciencia pasa por una
etapa previa de desarrollo en la que los cientficos an
pugnan por crear modelos adecuados de carcter ge-
neral en trminos de los cuales puedan formular sus
teoras. Tales modelos brindan al investigador una vi-
sin general de su campo de estudio, por lo que puede
justificarse la negativa a sacrificar una comprensin
33
 genera! importante por unos pocos casos que parezcan
exc~pclOnes. Esto no conduce necesariamente al d()D'-
matIsmo siempre que el ci~ntfico est dispuesto a r~
emplazar su modelo de conjunto por otro mejor, en el
caso ~n que se presente uno que d una explicacin ms
a~pha de los he~hos. En las ciencias sociales se sub-
estlI~a con, ~emaslada frecuencia el valor de las pers-
p~Ctl,:,as teoncas g~~erales y se aplica con tal rigor el
cnt~no de refutabihdad que no puede surgir ninguna
teona general, lo que hace que el cientfico no pueda
ver el bosque a causa de los rboles. En lugar de reem-
plazar lag. teoras malas por otras mejores, se las recha-
za a todas antes de que se las pueda articular adecua-
damente.
Po~ra .?bjetarse, sin embargo, que la dificultad en
la aphcaclOn del criterio de refutabilidad en las ciencias
sociales deriva, no de la inmadurez de stas sino sim-
plemente de la circunstancia de que los hechos sociales
son mucho ms variables que los de las ciencias natu-
rales. As, s.e arguye a :reces que las leyes sociolgicas
deben ser sIempre relatlvas a una cultura especfica y
que nunca pueden tener la aplicacin universal que
tienen las de ~a ~~sica. ~undberg ha tratado de respon-
der a esta obJeclOn afmnando que las leyes fsicas no
pretend~n tener ,:plicacin. universal sino que se refie-
r.en. a cIrcunstanc:as expenmentales controladas y muy
hrru~adas. Al consIderar las leyes de referencia empric,
escnbe:
Las leyes de la fsica no solo son circunscritas
en su aplicabilidad, sino que habitualmente descri-
ben un,: conducta qu~ no se da en ninguna parte
en el umverso natural lllcontrolado, y que solo tiene
lugar en ,condiciones d.e .I;:tboratorio, por ejemplo,
en el vaclO, er: l~ SUP?SIClOn de q~~ no hay friccio-
nes o en condlclOnes Ideales o teoncas. La univer-
salidad de su aplicacin prctica deriva de los re-
finados ~ns~;umentos id~ados para medir el grado
de desvIaclOn de las SItuaciones naturales reales
respecto de. las condiciones ideales especificadas
en el en~r:clado fo~al de la ley. Si no fuera por
esas medIclOnes, la flSlca tendra que formular una
ley separada para cada altura y cada velocidad
del viento. En resumen, toda comuF~d tendra
sus propias leyes de la fsica, as ~omo \~e afirma
ahora, a veces, que todo grupo cultural d~ tener
sus propias leyes sociolgicas. El remedio para esta
ltima situacin es, claramente; el mismo que ya
se ha aplicado en la primera, es decir, seleccionar
fenmenos de conducta sociales tan generales que
eStn presentes en todas las culturas (p. ej.,. el
Pueblo, el Trabajo y el Lugar de Le Play) y
derivar de ellos medidas de variacin que descri-
ban en las mismas categoras bsicas todas sus
variaciones. lB
Lundberg sugiere luego que hay un paralelo entre el
concepto de "hombre econmico" y los conceptos idea-
lizados de la fsica.
AS, Lundberg. rechaza la idea de que la mayor va-
riabilidad de los datos sociales hace que sea imposible
el descubrimiento de leyes anlogas a las de la fsica,
y sugiere la manera de reemplazar modelos generales
como los que hemos mencionado por genuinas teoras
cientficas. Si reformulamos su posicin en los trmi-
nos de Popper, podramos decir que se requiere una
precisin mucho mayor acerca de qu enunciados bsi-
cos pueden considerarse como refutaciones de la teora.
La dificultad real, sin embargo, surge en conexin
con la creacin de las circunstancias experimentales
necesarias para someter a prueba leyes sociolgicas idea-
les. Es verdad que, una vez establecida experimental-
mente una ley fsica, la medicin exacta de circunstan.....
cas incontroladas es el medio del que se valen los
fsicos para aplicar sus leyes a la prediccin de sucesos
reales; pero Lundberg destaca demasiado la importan-
cia de lograr esos patrones de medida en la sociologa,
como si la introduccin de mtodos cuantitativos pu-
diera por s sola colocar a sta en un pie de igualdad
con la fsica. El problema real reside en descubrir "fe-
nmenos de conducta sociales tan generales que estn
presentes en todas las culturas" y en concebir medios
de poner a prueba lo que se dice acerca de tales fen-
menos en su forma ideal o pura.
Sea como fuere, Lundberg insiste tan intensamente
lB Lundberg, op; cit., pg. 140.
35
 e!l que ~o existe diferencia de principio entre las cien-
CIaS ~oclales y las naturales que no advierte que las
cuestIOnes ,su~cep~bles de. ser resueltas con el tipo de
le~es que el tI.ene .zn mente n~ pueden ser las que dieron
o;Igen a la. c.lenCIa de la socIOloga. El problema esen-
CIal es deCIdir acerca de conceptos generales que hay
que tener e!l cuenta para hacer predicciones sobre los
SIstemas SOCIales. Para Max Weber, se trata de concep-
tos referentes a la accin humana y su nmero es tan
grande C?;n0 el nmero de fines 'o propsitos posibles
de la ac~IO~. W e~er estaba interesad, precisamente, en
las exphcacIOn~s Ideales de sucesos relativos a un tipo
de ~~ltur<l; partI~~lar; de aqu que sustituyera la nocin
de , tIpos Ideales por la de leyes universales modeladas
segun las de l"7s ciencias fsi~as. Ms recientemente, se
ha vuelto parcIalmente a la Idea de un sistema general
de, leyes, pe:o se considera que el problema es mucho
n;~s complej~ qt.e el de hacer simplemente una selec-
CIOn de fen?menos de conducta sociales" universales.
En la ,a~~uahdad; esta labor se encuentra en la eta a
del analisls c~nceptual; est todava muy lejos de offe-
cer modelos CIentficos y ms an de someterlos a prue-
ba en condiciones experimentales. '
Parece, pues, que si nuestro patrn de lo cientfico
es la elaboracin de un sistema de leyes empricamente
re~utables como las de la fsica, la sociologa an est
lej.o~ de ser una ciencia. Pero, sin duda sera absurdo
~XIglr qu~ .toda disciplina cientfica proc~da como pro-
cede la flslca en su madurez. Para loo-rar alo-o similar
al status de la fsica, una ciencia joven'"debe ~nte todo
come~zar por elaborar hiptesis. Por el mo~ento est~
es caSI to~o lo.que l?s socilogos pueden hacer, y l~ ha-
cen en difere~tes nIveles de generalidad. La labor de
algunos es prImariamente descriptiva, pero hay otros
que. ofrecen generalizaciones inductivas a partir del es-
tudI? de muchos casos, o qu~, al comparar conjuntos
partIculares de dato~ de investigacin, ven que tales da-
tos pueden ser explIcados por algn principio relativa-
men~e,'particular~zado (son stas las "teoras de alcance
m~dI? que,. s~gun Robert Merton, deben constituir el
prmclpal objetIVO de la investigacin contempornea) .19
19 Mer~~n, Soci~l Theory and Social Structure (1957),
IntroducclOn. TeOTla y estructura sociales, ,Mxico, E.e.E.
36
Finalmente, hay quienes tratan de abarcar el campo de
estudio' en su conjunto," aunque reconocen que buena
parte de la labor que realizan es, por el momento, espe-
culativa. Una relacin ms estrecha entre estos dife-
rentes niveles de estudio permitir el logro de un con-
junto amp~o, bien e~tablecido y refutable de leyes
relativas a SIstemas socIales. En esta etapa, todo lo que
, podemos deci~ es que la pr,etensin de la s~siologa de
ser una ciencIa se basa mas en la aceptacIOn de este
propsito como finalidad a largo plazo que en la su-
posici!l de haberlo ya alc,:nz,ado. .
Es evidente, pues, que SI bIen el mtento de modelar
la sociologa segn la fsica ha conducido, en su etapa
actual de desarrollo, a todo gnero de absurdos, tam-
bin ha provocado una cuidadosa consideracin por
parte de los socilogos acerca de la naturaleza lgica de
las proposiciones generales y, junto con e}la, un an~sis
ms cuidadoso de sus conceptos. Los capItulos posteno-
res de 'este libro se ocuparn en su mayora de los pro-
blemas de anlisis conceptual que se han planteado en
el curso de los intentos por descubrir las leyes de la
sociedad.
LA CIENCIA COMO BUSQUEDA
DE CAUSAS'
El sentido comn cree con frecuencia que la tarea
de la ciencia consiste simplemente en una b(.squeda de
las causas de las cosas, y no hay duda de que los pro-
blemas que se plantean a los socilogos se conciben a
menudo como problemas de causacin (p. ej., el pro-
blema de las causas de la delincuencia o de las huel-
gas). Dur~:im, cl!ando v~ .ms all de su, ~~amen de
la clasifieacIOn, eXIge exphCItamente el analisls causal,
y hasf'a W ber, cuya teora soci?}gica est. cons~da
en trmiIlos de conceptos de aCCIOn y, en CIerto sentido,
de motivacin (que se conciben como excluyentes de
la nocin "de causacin), insiste en que las explicacio-
nes adecuadas en el nivel del sentido deben completarse
con "explicaciones causalmente adecuadas".
Ahora bien, este uso del trmino "causa" implica una
sorprendente ingenuidad y no parece tomar en consi-
37
 deracin la crtica a que ha estado sujeto el concepto
desde la poca de Hume. Por ello, dedicaremos esta
seccin, primero, al examen del significado de dicho
trmino en el lenguaje cientfico, y segundo, a las im-
plicaciones de los estudios que se basan en la bsqueda
de causas, entendiendo stas en el sentido ingenuo.
Hume mostr que no podemos hallar justificacin
alguna, ni en nuestras ideas ni en nuestra experiencia
para afirmar que B fue causado por A y no solo qu~
B sigui a A. Todo lo que podemos inferir de nuestra
experiencia es una repetida uniformidad temporal. Sin
embargo, cuando hablamos de una relacin causal, evi-
dentemente aludimos a algo ms que a una mera suce-
sin temporal repetida, v una de las tareas centrales de
la filosofa de la ciencia' consiste en explicar qu es ese
"algo ms" al que aludimos.
La clave de la cuestin parece" ser que asignamos a
dicha conexin cierto carcter de necesidad, y no de
simple sucesin temporal repetida, y que debemos, por
<:onsiguiente, estudiar la posibilidad de dar un signifi-
cado claro a esta nocin de necesidad. La posicin que
adoptamos aqu es la de que, en cuanto se comprende
la naturaleza de la relacin existente entre las leyes ge-
nerales y los enunciados bsicos relativos a sucesos em-
pricos, dicho significado resulta obvio. AS, cuando
decimos que algo sucedi necesaria, y no accidental-
mente, queremos significar que sucedi lo que poda
esperarse de acuerdo con las deducciones realizadas a
partir de leyes aceptadas o establecidas. Por ejemplo,
cuando decimos que A caus B, en lugar de decir sim-
plemente que .B silf1i a A, esto significa que B sigui
a A, y que eso esta de acuerdo con nuestras e:".pectati-
vas derivadas de leyes aceptadas.
Esta tesis parece coincidir con la de Popper, quien
escribe:
Dar una explicacin causal de un suceso signi-
fica deducir un enunciado que lo describe utili-
zando como premisas de la deduccin una o ms
leyes universales, y ciertos enunciados singulares,
a saber, las condiciones iniciales ...
Tenemos, pues, dos tipos diferentes"de enuncia-
dos, ambos elementos necesarios en una explica-
cin causal completa. Ellos son: 1) enunciados
38
universales es decir, hiptesis que tienen el carc-
ter de leye~ naturales; y 2) er;~nciados sin&"';lares,
que se aplican al suceso especfICO en cuestlOn y a
los que llamo las condiciones iniciales. A partir
de las condiciones iniciales deducimos el enuncia-
do singular "el hilo se romper". A este enunciado
lo llamamos una prediccin especfica o singular.
Las condiciones iniciales describen lo que se
llama habitualmente la causa del suceso en cues-
tin ~ .. y la prediccin describe lo que se llama
habitualmente el efecto. 2o
Si esta concepcin del significado de la causacin es
correcta, entonces se la podra aplicar a la so~iologa
del siguiente modo: Supongamos que se no~ dIce que
los hogares disueltos son una causa de la delmc~enC1a;
esto significa que hay una ley aceptada que af1I:rna la
existencia de una relacin, ms o menos compleja, en-
tre hogares disueltos y delincuenci~, y que, dadas las
condiciones iniciales de un hogar dIsuelto, cabe esperar
que sta ocurra (por supuesto, esa ley sera estadstica,
y la prediccin un enunciado probabilstico).
Como se observar, este enfoque del concepto de
causacin llama la atencin sobre la referencia a leyes
de tipo o-eneral implcita en los enunciados causales.
Otros soclloo-os ante la crtica de Hume del concepto
de causacin "h~n tratado de prescindir totalmente de
l o de reemplazarlo por la nocin d~ "correlaci~':. El
peligro de esto es que puede condUCIr a un empmsm.o
extremo o al uso implcito de hiptesis teric~s no arti-
culadas ni reconocidas claramente. Como dIce Kauf-
mann:
En vista del anlisis crtico de la causalidad rea-
lizado por Hume, una serie de filsofos y cientfi-
cos modernos han insinuado que debemos aban-
donar el uso de ese trmino y reemplazarlo por el
de "correlacin" o "funcin". Si bien este cambio
de terminoloo-a puede ayudarnos a evitar algunos
errores tradi~ionales, tambin puede conducir, y
en realidad esto ya ha ocurrido, a descuidar la
estructura sumamente compleja de las reglas de
procedimiento que gobiernan la aceptacin y la
20 Popper, op. cit., pgs. 59-60.
39
 eliminacin de leyes causales, a sugerir investiga-
ciones estadsticas sin una base terica bien esta- la sociologa, y cabe esperar que, a medida que se ela-
blecida y a provocar un nfasis desmedido respecto boren teoras ms adecuadas, tales investigaciones lle-
de la induccin por enumeracin simple. 21 garn a formar parte de un plan de investigacin ms
amplio y sistemtico.
Una crtica similar podra hacerse a aquellos soci-
logos que apelan a los mtodos inductivos de Mill co-
mo justificacin metodolg-ica del tipo de investigacio- CONCLUSION
nes causales que realizan. Es cierto, por supuesto, que
los mtodos de Mill van mucho ms all de la induc- En este captulo hemos examinado tres concepciones
cin por enumeracin simple y suponen, esencialmente, distintas del mtodo cientfico que han influido sobre
un intento de refutar leyes que sostengan la existencia los metodlo2'os de las ciencias sociales. No hemos afir-
de una relacin uniforme entre sucesos antecedentes y mado que alguna de ellas sea ms valiosa o importante
consecuentes; pero el gran problema que plantean es que las otras. En realidad, todas ellas desempean un
siempre el de decidir qu sucesos antecedentes son rele- papel en el plan general de la investigacin cientfica.
vantes y, por consiguiente, dignos de ser considerados Pero una conclusin que se desprende claramente de
como "causas". El hecho es que la mayora de los cien- los tres casos es la descollante importancia de la exis-
tficos que apelan a la concepcin de Mill basan el tencia de un desarrollo terico junto a la descripcin,
criterio de relevancia en sus propias intuiciones teri- la clasificacin, la induccin y la investigacin causal.,
cas. Los mtodos son siempre mucho ms tiles, sin Dirigido por la teora, cada uno de esos mtodos es
embargo, si estas intuiciones tericas se elaboran clara- aclarador y provechoso; sin su ayuda, es probable que
mente primero de modo tal que la investigacin causal una ciencia permanezca estril y sin plan.
se realice en condiciones experimentales de las que se Sin embargo, es igualmente obvio que la soc~ologa
hayan eliminado los factores irrelevantes. no dispone, en la actualidad, de ninguna teora ge-
El error fundamental que es necesario evitar aqu es neral de cierta trascendencia, y por ello el objeto de
el de suponer que Mill ha suministrado un procedi- este libro es examinar algunos de los problemas meto-
miento supletorio a la investigacin dirigida terica- dolgicos implicados en su construccin. Cuando los
mente. Es cierto que, en un campo en el cual no hay hayamos discutido extensamente, ser posible volver al
ninguna teora adecuada, puede suceder que debamos problema deJa prueba cientfica en sociologa.
recurrir a esos mtodos como una manera de hallar,
por ensayo y error, generalizaciones empricas del nivel
ms bajo. Pero tan pronto como en la mente del cien-
tfico comienzan a tomar forma teoras de alcance me-
dio o teoras ms generales, dichos mtodos tienden a
convertirse tan solo en un instrumento para someter a
prueba las teoras. Solo el empirista ms extremo po-
dra suponer que hay algn mrito en mostrar que nos
hemos basado exclusivamente en tales mtodos, con ex- .
clusin de todo preconcepto terico.
Por consiguiente, debemos concluir que el persistente
predominio de las investigaciones puramente causales
es en realidad un indicio de la extrema inmadurez de
21 Kaufmann, op. cit., pg. 94.

40 41
11
Sociologa empirista
En el primer captulo nos ocupamos de problemas
metodolgicos generales y examinamos diversos mode-
los del mtodo cientfico tomados de las ciencias de la
naturaleza. Estamos ahora en condiciones de examirir
algunos de los tipos de investigacin social predomilan-
tes en la actualidad y discernir en qu medida se veran
mejorados por una concepcin ms clara del objeto de
estudio y del propsito de la investigacin sociolgica.
La investigacin social contempornea no escapa a
la observacin formulada por Merton segn la cual
la mayora de los socilogos puede agruparse en dos
clases: primero, la de los que dicen: "no s si lo que
digo es cierto, pero por lo menos es significativo"; se-
gundo, la de los que dicen: "no s si lo que digo es
significativo, pero por lo menos es cierto". En este ca-
ptulo nos ocuparemos de este segundo tipo de investi-
gacin sociolgica.
Lo que sorprende inmediatamente en la mayora de
las investigaciones sociales que leemos actualmente es
la ausencia de todo marco de referencia claro y espe-
cficamente sociolgico que gue la formulacin de hi-
ptesis. En gran medida, la situacin parece muy similar
a la descrita por Durkheim en la primera pgina de
Las reglas del mtodo sociolgico:
El calificativo de "social" se usa con poca preci-
sin. Se lo emplea, por lo comn, para designar
todos los fenmenos generalmente difundidos den-
tro de una sociedad, por escaso que sea su inters
social. Pero con este criterio, no hay prcticamente
actos humanos que no puedan ser llamados socia-
42
les. Todo individuo bebe, suea, come y razona;
y a la sociedad le interesa que estas funciones se
realicen de una manera ordenada; no obstante,
considerarlas como hechos sociales implica .negar
la existencia d~ un objeto de estudio propio de la
50ciologa y confundir su dominio con el de la
.biologa y el de la psicologa. l
Frecuentemente, los problemas investigados por los
socilogos han surgido en el curso de determinadas
obras filantrpicas o en la lucha por lograr alguna re-
forma social. En Inglaterra, por ejemplo, hay muchos
que consideran que los estudios de Charles Booth so-
bre la incidencia de la miseria sobre diferentes grupos
de Londres son el principal punto de partida de la in-
vestigacin social emprica en ese mbito. Detrs de
todo esto parece existir la suposicin de que cuando
hay discusiones sobre reformas sociales, la tarea del so-
cilogo es reunir los hechos objetivos, tal como lo hi-
cieron Booth 2 y Rowntree 3 cuando despejaron mu-
chos de los mitos corrientes acerca de las causas de la
miseria. Sin embargo, por valiosa que sea dicha tarea
desde un punto de vista moral, es necesario preguntarse
si resulta importante para la sociologa, es decir, si real-
mente suministra alguna informacin acerca de la na-
turaleza de la "sociedad" o acerca de las relaciones
sociales existentes entre los hombres.
Qu es exactamente lo que se s~pone que nos en-
sean tales estudios? Fundamentalmente aluden a la
existencia de un cierto nmero de organismos humanos
cuyos recursos financieros son tan escasos que ven muy
reducidas sus probabilidades de supervivencia biolgica.
Pero sin negar la importancia de la labor de los inves-
tigadores que llaman nuestra atencin en trminos pre-
cisos, sobre un hecho de tal naturaleza, es preciso ad-
vertir que se trata, esencialmente, de un hecho biol-
gico relativo a organismos individuales o'a conjunto de
organismos individuales, y que no indica nada en abso-
1 Durkheim, The Rules 01 Sociological Method, pg. 1.
Las reglas del mtodo sociolgico, Buenos Aires, Schapire.
2 Booth, Life and Labour 01 the PeopLe in London
(1892-1902) .
3 Rowntree, Povert}', A Stud}' 01 Town Life (1902).
43

luto acerca de las relaciones que existen entre ellos, sea
entre los del mismo nivel de ingresos, sea entre los de
niveles diferentes. El mero hecho de que haya niveles
de ingresos diferentes no nos- dice en qu sentido los de
un' mismo nivel constituyen grupos, ni si tales grupos
pueden ser concebidos como una "estructura de clase".
Hay tres posibilidades de argir sobre la importanc5a
sociolgica de este tipo de l~bor: sost~ner que la ~~~
tribucin de ingresos diferencial y las dIversas probabi-
dades de vida son, en s mismas, elementos importantes
en 10 que respecta al sistema de clase; sostener que se
trata de hechos concernientes a la relacin entre siste-
ma econmico y vida familiar y comunitaria; y, final-
mente, pretender que al demQstrar que los hechos estn
en conflicto con mitos comnmente aceptados, los in-
vestigadores sociales no hacen sino llamar la atencin
sobre un conjunto importante de temas de la sociolo-
ga del conocimiento.
Con respecto al primer punto, nuestra respuesta de-
pende de la conce~cin. que teng~m~s a?,erc~ ~e la
naturaleza de lo SOCial. SI con el termmo socIal nos
referimos a las relaciones que existen entre los hombres,
entonces los hechos relativos a las caractersticas obje-
tivas de los individuos no nos dicen nada que tenga
significacin social alguna. En efecto, l. idea de ~na
relacin social debe aludir, sin duda, a las e:ll.pectahvas
que abrigan los hombres unos con respe.cto a otros, a
los sio-nificados que atribuyen a su propia conducta y
a sus "conductas recprocas, a las normas que gobiernan
su comportamiento y a otros hechos de orden similar.
Es cierto, por supuesto, que el conocimiento de los in-
gresos de un hombre nos permite saber qu puede
esperar de los dems en las condiciones de mercado,
pero para esto es necesario poseer una nocin de la
significacin social del dinero, conocimiento que los in-
vestigadores sociales no suminjstran, sino que dan por
supuesto. De todos modos, lo que se quiere significar
habitualmente cuando se afirma que los hechos relati-
vos a la distribucin de ingresos son hechos que con-
ciernen tambin al sistema de clases, es que la posesin
de ciertos ingresos asigna a un hombre un lugar, no
tanto en una situacin de mergado, como en algn tipo
de jerarqua de status. Si esto es aS, entonces debemos
44
exio-ir que las suposiciones acerca del significado de. los
ing':esos en trminos de clase-status se hagan explCltas.
Estas suposiciones se basan m~cho men?s ~~ uP. ,cono-
cimiento comn, que las relatIvas a la sIgmfIcaclOn so-
cial del dinero. En general, t~les hecho.s <l:c~rc,: de la
distribucin de los ingresos senan muy sIgnifIcahvos en
relacin con alguna teora sociolgica acerca de la na-
turaleza de las relaciones sociales de clase, pero por s
mismos son poco reveladores. -
La segunda afirmacin es, quzs, ms important~.
Los hechos relativos a la distribucin de ingresos sumI-
nistran un vnculo vital al cuadro del sistema social
como un todo. Y en este punto se conectan las relacio-
nes sociales de produccin con las de consumo. Pero,
una vez ms, los simples hechos socio econmicos solo
suministran el punto de partida. Por una parte, debe-
mos continuar explorando la posicin atribuida en el
sistema total a las relaciones sociales de produccin en-
tre individuos que tienen ingresos ~erente~, y, I?or l.a
otra investigar el esquema de relaclOnes sOClales nnpli-
cad~ en los diversos presupuestos familiares. Estos pre-
supuestos familiares son, adems, los datos sociolgica-
mente ms significativos, pues nos informan sobre las
elecciones hechas por los individuos en la asignacin
de bienes escasos a fines alternativos. __
El tercer punto es menos importante. Todas las con-
clusiones obtenidas segn estas lneas de investigacin
dependen, a su vez, de otros conocimientos no revela-
dos en los anlisis, especialmente el conocimiento.de la
mitologa de la clase superior. Quizs se hubiera logra-
do mucho en este sentido si un Booth proletario hu-
biera hecho un anlisis del rico y pudiramos leer ahora
los dos juntos.
De todos modos, es necesario observar que la signi-
ficacin sociolgica de la investigacin no se atribuye
a los hechos en s mismos sino a sus implicaciones, aun-
que stas no estn, en modo alguno, exentas de ambi-
gedad. El requerimiento de una investigacin socio-
lgicamente ms significativa po significa un alejamien-
to de los hechos, sino el intento de verificar algunas de
las proposiciones que, al interpretarlas, aceptamos por
implicacin (p. ej., cuando se dice que hechos de este
tipo son hechos acerca de clases).
-45
 Otro de los temas de los que se ha ocupado ms
recientemente la reforma social y que tiene dimensiones
ms directamente sociolgicas es el problema de la mo-
vilidad social. Como consecuencia inevitable de la ex-
tensin de los derechos polticos, ha surgido la exigencia
de que las ocupaciones de mayor prestigio y, en cierta
medida, de mayores ingresos sean igualmente asequibles
a cualquiera, independientemente de la ocupacin, los
logros o los ingresos de sus padres. Hasta hace muy
poco, la controversia acerca de la cuestin no fue ms
all de una afirmacin o una negacin de los hechos
formuladas sin otros elementos de juicio que algunos
casos probablemente no representativos. Sin embargo,
se trataba de una controversia que poda ser dirimida
fcilmente, una vez que se dispusiera de fondos st,i-
cientes para la investigacin, y as, tanto en Europa co-
mo en Amrica, se han emprendido recientemente una
serie de estudios para determinar el grado de igualdad
de oportunidades existente en diferentes pases. 4
Habitualmente, tales estudios han exigido dos tipos de
mediciones. En primer trmino, ha sido necesario des-
cubrir la jerarqua de prestigio en la que el consenso
popular coloca a las diferentes ocupaciones. En segundo
trmino, se han hecho algunos intentos de descubrir, ya
sea la frecuencia con que los hijos de padres pertene-
cientes a un determinado grupo de ocupacin adquie-
ren ocupaciones propias de otros grupos, ya sea la fre-
cuencia con que los individuos pasan de un grupo a
otro durante su vida.
Los hechos revelados por el segundo conjunto de me-
diciones son interesantes por s mismos para los soci-
logos porque, aunque no indiquen que las ocupaciones
de referencia pueden ordenarse en algn tipo de jerar-
qua de prestigio, muestran que, al elegir ocupacin,
un individuo no lo hace libremente o al azar sino que
est sujeto a cierto tipo de factor causante que conti-
nuamente dirige su accin en una direccin particular.
Por supuesto, los factores causales pueden deberse al
medio fsico o ser de naturaleza biolgica, pero nuestra
propia experiencia nos induce a suponer, prima facie,
que entre esos factores actuantes estn las acciones real-
4 Ver Glass, Social Mobility in Britain (1954).
46
zadas O esperadas de parte de los otros, a las que el
individuo debe tomar en consideracin al planear su
propio curso de a~cin. As, l~s ~t.udios de :novildad
ocupacional nos dicen ~lgo .soclOlogIcamente lillportan-
te; nos revelan una tenaenCIa por parte ~e los. padres a
mejorar las probabilida~es de sus. p:OplOS hiJOS pa~a
conseguir ciertas ocupaclOnes y a llillltar las op?rturu-
dades de los hijos de otros. Desde el yunto de VlSb: de
un individuo perteneciente a una socIedad de este ~po,
esas tendencias a la accin por parte de otros conshtu-
yen lo que Durkheim llamaba un factor externo o,. en
otros trminos un hecho acerca de la estructura SOCIal.
Ahora bien; esta lnea de investigacin nos lleva a
plantearnos los siguientes interrogantes:
Qu agrega a tales estudi.os la prueba de 9u~ ~a
movilidad de un grupo ocupaclOnal a otro es un mdiclO
de trnsito de un grupo de prestigio a otro? Qu sig-
nifica afirmar que las ocupaciones tienen diferentes
grados de prestigio? Caben aqu dos respuestas.: una
emprica inmediata y otra teri~a. Segn la .~rlillera,
al individuo que ingresa en un tIpO de ocupaclOn se lo
considera no solo como el poseedor de los derechos y
deberes de su rol ocupacional, sino tambin como al-
guien de quien puede decirse que tiene tal grado de
prestigio. Los problemas tericos surgen cuando nos
preguntamos qu tipos de conducta c~be espe:ar de
quienes formulan respecto de los demas este ~'p0 de
afirmaciones. Lo que queremos saber, como soclOlogos,
es qu nuevo factor externo (en la forma de una con-
ducta esperada de otro~ individuos) se <:oloca:~ en el
camino de aquel de qUlen se hace tal alrmaclOn. Por
supuesto, la respuesta a este probleT?a de,be. hallarse de
modo emprico tratando de descubnr que hpos de con-
ducta se correlacionan con la afirmacin "X tiene X
grado de prestigio". En la prctica, sin embargo, tal
investigacin emprica requen:;:; una exploraci?n pre-
liminar del concepto de prestigIo para .deterJ;nmar los
tipos de con~ucta ~J.l!-e vale la p~na mveshgar.. P~r
ejemplo, podna ser utIl establecer SI cuando a un mdi-
viduo se le acuerda verbalmente un alto grado de pres-
tigio se le reconoce tambin el derec~o de ejercer una
"legtima autoridad", en contextos ajenos a su ocupa-
cin (es decir, a dar rdenes que sern obedecidas por
47

razones diferentes de la capacidad del individuo de
usar la violencia fsica). En este caso, el hecho de que
w: individuo diga "la ocupacin ,X tiene X grado de
prestigio" sera un indicio de su reconocimiento de que
hay ciertos hechos estructurales o externos muy impor-
. tantes en esta situacin.
En verdad, lo que indican, de manera totalinente in-
cidental, estos estudios de movilidad social es que los
seres humanos estn limitados en su conducta por la
existencia de un medio consistente en las acciones espe-
radas de sus semejantes. La tarea principal de la so-
ciologa debe ser describir este medio social. La limita-
cin de los estudios mencionados radica en el hecho de
que se limitan a describir un aspecto muy restringido
del medio social, a saber, aquel que presenta inters
desde el punto de vista prctico de un reformador. As,
se cree comprender claramente qu significa "gozar de
prestigio" y se lo considera como un bien en s mismo;
la atencin se dirige entonces al grado de igualdad de
oportunidades para alcanzar este estado feliz. El peligro
de esto es que implica limitar el mbito de los estudios
sociolgicos a trabajos concernientes a los problemas ad-
ministrativos de una sociedad particular en la cual
haya, en gran medida, acuerdo acerca de los valores;
de esta manera el marco bsico de referencia es estti-
co. Se introduce un enfoque nuevo y ms dinmico si
se reconoce que el conjunto de actitudes indicadas
por la frase "la ocupacin X tiene X grado de pres-
tigio" es complejo y puede cambiar. Por ejemplo, po-
dra suceder que en la mente de una poblacin la con-
ciencia de una escala de prestigio particular estuviera
acompaada de la aspiracin a modificarla; en tal caso,
la inversin o la destruccin del orden de prestigio
podra constituir un mvil ms importante que alcanzar
prestigio dentro de ella. Una vez que se introduce esta
perspectiva comparativa, el marco de referencia de los
estudios 'sobre movilidad se hace problemtico, y el nue-
vo problema que surge es: " Por qu, en este pas, se
desea la movilidad dentro de un orden de prestigio
particular ms intensamente que la modificacin de ese
orden en s mismo?"
Al parecer, la renuencia a considerar esta cuestin
no deriva solamente del deseo de abordar un problema
48
por vez; supone ms, bien un juicio d~. valor por parte,
de los socilogos, segun el cual la movIlida.d entre cl<l:s,es
de prestigio es ms deseable que cualqUIer aIteracIOn
de la jerarqua. Pero estas palabras no deb~n tomarse
como una crtica; como sealaremos en capI~los ](OS-
teriores, toda seleccin de problema; pa!-"a la mv.estIga-
cin supone juicios de valor de algun tIpO. Lo unpor-
tante es hacerlos explcitos, y ~o pretender que. estos
estudios son, simplemente, ladnllos para constrUIr un
conocimiento "objetivo".
Sin embargo, debe sealarse tambin que los estu-
dios sobre movilidad pueden realmente deformar la
verdad acerca de la situacin social particular a la que
se refieren. Por ejemplo, es po?i?le que al pedir ~ un
arupo de individuos que claSIfIquen las ocupaCIOnes
~ean el prestirrio que, en su opinin, les otorga el con-
se~so popular, ose dejen de lado otras .actitudes de es~s
mismos individuos que pueden ser Importantes. ASI,
puede ocurrir que alguien est de acuerdo en que se
otorga popularmente cierto ~rado de prestigi~..a un
director de empresa, pero opme que ese preStigIO no
es merecido. Muchos de los estudios realizados hasta
ahora no tienen en cuenta la posibilidad de tales acti-
tudes, aunque ellas influyen profundamente sobre las
conclusiones que se extraen. ,
El punto fundamental que debemos d:stacar aq,: es
que el socilorro se ocupa de los determmantes sOClates
de la conduct~ humana, es decir, trata de descubrir las
expectativas de la conducta .de otros que el ~ndivi~,;o
que acta en un sistema SOCIal toma en consIderacIO~
al planear su propia accin .. Lo~, est,:di.os sobre mo~
lidad solo brindan una exphcacIOn lunItada y parCial
de esos determinantes. Su principal valor reside en ex-
poner el grado en que se alcanza la movilidad social,
dada la existencia de ciertas valoraciones de status en
la mente de la poblacin, pero de ningu~a manera brin-
dan una explicacin completa de los SIstemas de clase
y de status existentes. . ., ..
Menos an puede suponerse que contnbUIra a nues-
tro conocimiento de los sistemas sociales existentes otro
de los principales intereses de la inves~9acin social
contempornea. Se trata de la preocupacIOn por el es-
tudio estadstico de las causas de diversos fenmenos
49
 sociales patolgicos tales como la delincuencia. Lo que
muestran tales estudios es que hay correlaciones entre
la aparicin de la conducta delincuente y la de otros
fenmenos fsicos, biolgicos y sociales. Esto puede ser
muy til desde el punto de vista de la comunidad, ya
que las modificaciones de las circunstancias relaciona-
das pueden permitir la eliminacin de la conducta in-
deseable, pero no nos lleva muy lejos en nuestro intento
por comprender la estructura social o los determinan-
tes sociales de la conducta. Para lograr esta compren-
sin tendramos que conocer el tipo de conducta espe-
rada por parte de otros que lleva al delincuente a
embarcarse en su trayectoria criminal. En este sentido,
las correlaciones de los estadsticos pueden sugerir los
problemas que se presentan, pero no siempre permiten
resolverlos. As, por ejemplo, si se mostrara que hay una
correlacin entre "hogares disueltos" y delincuencia,
an necesitaramos conocer qu factores de la conducta
de padres divorciados o separados operan como condi-
ciones que llevan al hijo hacia aquella. Por supuesto,
en este caso la controversia se refiere tan solo al grado
de detalle en la presentacin de los factores sociales
causantes, pero habitualmente los descubrimientos del
estudioso de la patologa social se dan en un cuerpo
mucho mayor de hallazgos relativos a factores causales
de toda especie, y sus investigaciones aaden muy poco
a nuestro conocimiento de la estructura social.
En realidad, todos los casos mencionados hasta aho-
ra, aaden poco a dicho conocimiento, pues su inters
principal es la reforma social de algn tipo. Por 10 tan-
to, si se pretende lograr una descripcin de los deter-
minantes especficamente sociales de la conducta, es
necesario apartar la atencin de los problemas inme-
diatos de la reforma y dirigirla hacia una descripcin
mucho ms sistemtica de las relaciones sociales exis-
tentes y de las expectativas recprocas que alimentan
los individuos, cuando forman parte de sistemas sociales.
Parece, pues, que es posible obtener ms resultados
de naturaleza sociolgica en los trabajos de los estudio-
sos que se han limitado a investigar las instituciones
sociales que en los de los reformadores. Creemos por
ello que es conveniente que nos ocupemos ahora de
una de las escasas descripciones existentes de los mto-
50
dos empleados po.r ese tipo de ~nvestigadores. Se trata
de la obra de Sldney y Beatnce Webb, Methods 01
Social Study.5 ."
A diferencia de alrrunos de los otros socIOlogos empl-
ricos a los que nos hemos referido, los Webb parecen
comprender que la pretensin de e.studiar h~chos s~
ciales y no simplemente hechos de Importancl~ .admi-
nistrativa plantea ciertos pro~lemas ~etodologlcos y
epistemolgicos. As, ya al conuenzo, dicen:
Consideremos ahora la naturaleza de los fen-
menos propios del mbito de la .socio~oga. No. se
trata de fenmenos de la matena arumada o ID-
animada sino de las relaciones existentes entre los
seres humanos que viven agrupados. Es posi?le
conocer y describir esas relaciones como tale~, ID-
dependientemente de los seres hurr:anos a qUl~nes
conciernen, aunque no sin ellos. BIen se ha dicho
que una institucin social "es una parte madura,
especializada y relativamente rgida de la estruc-
tura social".
Nuestro problema, sin embargo, consiste en saber si,
de hecho, "es posible conocer y describir c~mo tales,
independientemente ~e los s~;es,.humanos. a qUlen.es con-
ciernen aunque no sm ellos , 'las relaclOnes eXistentes
entre los, seres humanos que VIven
. agrupa dos"6 El gran
mrito de los diversos tipos de sociologa emprica. que
hemos examinado hasta ahora es que sus conclUSIOnes
hacen referencia a hechos demostrables y, en verdad,
medibles; pero, como vimos, estn sujetas a la crtica
de que no se refieren necesariamente a la clase de he-
chos que deben constituir la preocupacin especial de
los socilorros. Los Webb, por otra parte, centran su aten-
cin en el estudio de las relaciones sociales. Pero, en
qu medida es posible observar tales relaciones so?iales
y, por ende, en qu medida es posible hacer enunCiados
verificables acerca de ellas?
En este captulo nos hemos re~e~ido de dive:sa~ ::na-
neras al campo de interese,~ especflca~ente socI<;>logICO,
y hemos dicho que abarca los determmantes sOClales de
5 Sidney y Beatrice Webb, Methods oi Social Study (1932).
6 Op. cit., pg. 17.
51
la conducta", "los hechos externos al individuo en cuan-
to forma parte de un sistema social", "las expectativas
que tiene un individuo acerca de la conducta de otro".
etctera. Usarnos estas formulaciones ms bien engorro:
sas porque, a diferencia de la escueta expresin "rela-
ciones sociales", sugieren dnde buscar confirmacin
emprica para- nue~tros enunciados sociolO'icos. Los
Webb definen simplemente su campo corno "'el estudio
de las relaciones sociales, formulacin sumamente sa-
tisfact~ria porque es una nocin muy familiar para
c.ualqmer ser humano; pero el problema no consiste
simplemente en saber si otros seres humanos compren-
den o no de qu hablamos cuando hacemos aserciones
sociolgicas, sino si' podernos o no ofrecer algn gnero
de prueba emprica de lo que decirnos. Inevitablemente,
los Webb deben enfrentar este problema. La conclusin
a la que llegan es que "una institucin" es "una enti-
d~d inco!prea e. inmaterial, que no puede ser vista,
Olda, saboreada ID tocada e'n su totalidad". 7 Pero, pues-
to que es esencial para la: sociologa algn tipo de
contacto sensorial con los objetos del. discurso, afir-
man que la naturaleza de una institucin "en su tota-
lidad" debe ser inferida de sus "manifestaciones par-
ciales".
Antes de entrar a examinar en qu consisten stas,
debe observarse que los W ebb parecen adherir en este
punto a una tesis metafsica que rechazaran los cient-
ficos en su mayora. En efecto, conciben el mundo co-
rno integrado por entidades inobservables que solo se
conocen por inferencia a partir de sus manifestaciones
parciales, en tanto que la mayora de los cientficos
juzgara ms aceptable considerar esas entidades como
invenciones, corno construcciones tericas, cuyas leyes
de conducta explican los" fenmenos observados. O , al
, Webb incluyen de hecho elementos d y los tres tipos; en
menos, se mostrana agnostlca con respecto a la cues-
tin metafsica de si tales entidades tericas correspon-
den o no a entidades inobservables del mundo externo.
Sin embargo, los estudiosos de la conducta humana
h!lllan e~a. concepcin difcil de aceptar. Ya que, en la
Vida cotidiana, todo el mundo sabe qu se entiende por
una relacin social, parece artificial afirmar que esa
7 Idem, pg. 17.
52
nocin solo se refiere a una entidad teric<l,en tnninos
de la cual se interpretan los fenmenos observados. TIa
razn de esto se halla en la peculiar complejidad de los
problemas epistemolgicos de las ciencias sociales. El
hecho es que' los cientficos sociales, en cuanto seres hu-
manos, continuamente interpretan la conducta de sus
semejantes de la misma manera en que lo hacen los
hombres a quienes ellos observan, es decir. en tnninos
de entidades tericas. El inconveniente radica en que el
socilogo interpreta tericamente la conducta de seres
humanos que, a su vez, realizan continuamente inter-
pretaciones tericas de sus conductas recprocas.
Ilustremos lo anterior con un ejemplo. Un hombre
ligado a una relacin particular, por ejemplo, el ma-
trimonio, interpreta constantemente la conducta de su
esposa corno condicionada por ~~ relacin matrimonial
existente entre ellos; pero el soclOlogo, al observar a ese
hombre, interpreta su conducta hacia su mujer como
condicionada por esta relacin y observa tambin, entre
otros aspectos de ella, el. hecho de que l cree en la
existencia de dicha relacin.
El peligro reside en que el socilogo torne como prue-
ba de la existencia de una relacin social la creencia
que observa en los actores. Por lo tanto, debemos tener
siempre la precaucin de hacer una triple distincin
entre la conducta observada, las interpretaciones te-
ricas que los individuos hacen de sus conductas recpro-
cas (a las que podramos llamar "teoras de los parti-
cipantes") y las que hace el socilogo de la conducta
de aquellos a quienes observa. Si no hacemos esta dis-
tincin, corremos el riesgo de tratar corno "hechos" a
entidades cuya existencia no ha sido probada en modo
alguno.
Las "manifestaciones parciales" propuestas p.er los
particular, no hacen las distinciones necesarias entr~ las
conductas observadas y las teoras de los participantes.
Su anlisis aparentemente meticuloso del valor proba-
torio de diversas fuentes de datos se basa" en efecto, en
distinciones diferentes de las que hemos hecho aqu. Por
supuesto, es importante pesar el valor relativo de los
documentos, la literatura, los informes de entrevistas y
los informes directos de observacin, pero la distincin
53
 fundamental que debe hacerse es entre informes -cual-
quiera que sea su forma- que registran observaciones
e~ t:minos conductistas. e informes que pretenden alu-
dIr dIrectamente a relacIOnes sociales.
En resumen, al tratar de describir las instituciones
socia~e~ con exactitud cientfica, es necesario, primero,
descrIbIr exactamente la conducta observada y, segun-
do, tratar de discernir si es posible construir algn
modelo pipottico y terico que haga posible predecir
esa. conducta. La importancia de esta segunda etapa
resIde en que nos permite ofrecer una explicacin mu-
cho ms econmica de lo que vemos. La interpretacin
que dan los participantes de sus conductas recprocas
puede suministrarnos hiptesis tiles que podremos
adoptar y utilizar de manera cientfica, pero no se
la debe confundir con los hechos observados ni con las
propias interpretaciones tericas del sociloo-o.
La difer.e,ncia entre las teoras de los participantes y
las del socIOlogo resIde en el hecho de que las ltimas
estn sometidas a procedimientos de verificacin. Si son
verdaderas, deben ser capaces de resistir la Drueba de
ensayo en condiciones experimentales o casi e'xperimen-
tales. Esto presupone que las teoras en trminos de las
cuales el socilogo interpreta la conducta cuando habla
de "instituciones", estarn tambin sometidas a tal
prueba independiente. Cabe preguntar entonces si se
dispone de tales teoras en el estudio puramente tm-
prico de las instituciones, una por una, y, en caso de
~o s~r a~; si el socilogo, ya que no puede pretender
Ir_mas al~a de lo que 10 han hecho los participantes al
elaborar mterpretaciones en gran parte intuitivas de la
conduct~ recproca, debe limitarse a informar sobre la
conducta observada.
Esto plantea el importante problema de saber si los
estudios puramente empricos de las instituciones pue-
~en considerarse estrictamente sociolgicos o si son
sImplemente historia, entendida en el sentido estricto
de este trmino como descripcin de lo sucedido. En
el caso en que movidos por el deseo de no ser in-
neces<l;riamente pedantes aceptemos que hay cabida en
la socIOloga para los estudios puramente descriptivos
cabe preguntarse tambin si sta no tiene una tare~
adicional, ms all de la mera descripcin.
54
En realidad, todos los estudios de los que nos he:n~s
cupado hasta ahora son fundamentalmente descnptI-
os . Cmo avanzaremos ms all de esta etapa? La
.
vespuesta habitual es queldebemos usar' e meto d o com-
~arativo. Cabe preguntarse c~l es e~ obje~~o de este
mtodo, ya que a veces s~, tIene la. lillpre~IOn de que
quienes hacen tal afirmacIOn solo tIenen m mente la
.dea de enumerar una serie de casos para luego extraer
1
intuitivamente .
conclusIOnes genera1es.
El punto de vista que adoptamos aqu es. q~~ el
mtodo comparativo se usa cuando no hay posIbI~Idad
de experimentacin, para mostrar que l~s conexIO~es
observadas entre los hechos no son accldent~les smo
necesarias. La lgica subyacente en l es, esencIalmente,
la misma que la de un e:x-perimento.
No obstante, los vVebb, como muchos otros cientfi-
cos sociales, se muestran confundidos a este respecto,
aunque en un pasate parecen comprender la relacin
existente entre el meto do comparatIvo y el experimen-
tal cuando dicen:
El uso limitado que se ha hecho de la e:x-peri-
mentacin. .. hace indispensable el hbito cons-
tantede comparar unas observaciones cualitativas
con otras. Esta acumulacin de muchas observa-
ciones, aunque solo sean cualitativas o solo permi-
tan realizar mediciones imperfectas, puede ser
equivalente a una verificacin efectiva; una v<:r~
ficacin. es verdad ... , de un grado de probabllI-
dad bajo, como aquel en que se basa, en general,
la accin del mundo. 8
Luego parecen confun?ir el problema de la prueba
por el mtodo comparatIVO con otros dos proble~as:
el de la medicin exacta y el del logro de generalIza-
ciones adecuadas por el mtodo de induccin por enu-
meracin simple. As, arman:
En los tratados especializados de lgica... las
referencias de los autores a la verificacin parecen
aludir, principal y habitualmen;e, a la que cons~
deran como etapa final del metodo de descu?n-
miento, a saber, la de transformar 1lna generaliza-
s Idem, pg. 220.
55
 cin hipottica en una teora demostrada o una
le~ de la naturaleza. El investigador sociolgico,
mas modesto, no habla de leyes de la naturaleza y
es cauteloso aun con respecto de las generalizacio-
nes amplias. Se da cuenta de que en la actualidad
s~. ciencia est lejos de la etapa alcanzada por l~
flSlea o la qumica y que se halla ms bien en la
situacin en que se hallaba la historia natural en
la poca de Cuvier y Buffon. 9
L<;t ;eferenci~ a ~a hi~toria natural indita una actitud
empIrIsta comun; unplica que, reuniendo una serie de
especmenes, se tendrn posiblemente suficientes datos
como para ofrecer una descripcin exacta. Pero sin
duda, aun el mtodo de la recoleccin de espec~enes
~ebe desem~ocar eventualn;ente en el planteo de cues-
uones exper~en~~les o caSI experimentales. En alguna
etapa, la eXIste,nCIa de una actividad o un elemento
estructural parucular se presentar como problemtica
por aparecer en algunos casos pero no en otros 'enton~
ces, s~r ne~esar!? .realizar experimentos o hac~r com-
paraCIOnes sIstematIcas para descubrir los otros elemen-
tos que .estn relacionados causal o necesariamente con
el antenor.
. Una vez alcanzada esta etapa, ~e plantea la conocida
pregunta sobre qu otros factores presentes pueden ser
los factor~~ causales y, como tales, dignos de examen.
Tal cuestIOn apunta inmediatamente hacia la necesi-
dad de formular hiptesis tericas. Pero en lugar de
enfrentarla, los Webb se refugian en un exam~n del
c?n..tr~ste entre las. ~bservaciones cualitativas de la so-
cIOlogIa y las medICIOnes exactas de las ciencias natu-
rales.
Si. se hubiera reconoc.ido desd~ el comienzo, que todos
los mtentos por orgamzar los Informes relativos a la
~~md~ct~ obs,t;rvada de los individuos en trminos de
mstItucIOnes suponen una construccin terica este
pr~blema no s~ habra planteado de manera tan a~da.
LeJOS de ser CIerto que las hiptesis tericas se ponen
a ~~ueba en una etapa tarda de las observaciones del
socIOlogo, lo que realmente sucede con ellas es que se
las construye y se las somete a prueba, si bien incons-
9 Idem, pg. 218.
56
cientemente, bajo la apariencia de un simple acto de
observacin. El hecho es que, al tratar ae descubrir
el tipo de relaciones sociales existentes en una institu-
cin, primero formulamos una hiptesis, por inferencia
a partir de la conducta observada o de sugerencias
contenidas en las "teoras de los participantes", y luego
las sometemos a una posible refutacin en "numerosos
casos". El empirista que pretende lirnitarse'a los hechos,
termina realmente por utilizar intuiciones' tericas os-
curas, a las que solo somete a prueba de una manera
indisciplinada y asistemtica. La. importancia de la
teora sociolgica reside, precisamente, en la ayuda que
presta a la formulacin y examen de esas hiptesis.
Estamos ahora en condiciones de extraer ciertas con-
clusiones acerca de la sociologa de orientacin empi-
rista, es decir, de la mayor parte de la investigacin
social contempornea. Hemos visto que buena parte
de ella se ocupa simplemente de suministrar datos exac-
tos para ser utilizados en reformas sociales o en la
administracin. En tales estudios se destaca la impor-
tancia de la medicin exacta de los fenmenos en
cuestin pues se supone errneamente que, en este ni-
vel, el uso de mtodos cuantitativos es lo distintivo de
la ciencia emprica. El gran defecto de esas investiga-
ciones es que, sea cual fuere su utilidad o su valor mo-
ral, no distinguen los determinantes sociales de la con-
ducta humana de otros determinantes; es verdad que
tambin se los estudia, pero habitualmente se ignoran
sus aspectos sociolgicamente ms significativos, porque
deliberadamente se los define de modo que resulten
fcilmente mensurables. Esto es particularmente claro
en los estudios sobre movilidad social: para que el gra-
do de transicin de un status a otro pueda medirse
con facilidad, es necesario definir de la manera ms
simple posible los diversos grupos de status; de aqu que
se ignoren los aspectos de ste que, desde el punto de
vista sociolgico, son ms significativos y problemticos.
Esto no implica una crtica de las definiciones ope-
racionales como tales; en ltimo anlisis, la ciencia de
la sociologa, como cualquier otra ciencia, depende
de la confirmacin emprica, y la mejor manera de
lograrla es mediante la introduccin de definiciones
operacionales y mediciones, pero no todos los datos pre-
57
 sentados en forma cuantitativa son significativos para de la direccin emprica y lanzarse a la construccin
e el socilogo. Lo que debemos hacer en socioloO"a para de sistemas abstractos, pero el primer paso esencial es
obtener datos cuantitativos es comenzar construyendo tratar de descubrir cul es el objeto de estudio que los
algn tipo de modelo terico preliminar y luego idear socilogos consideran como propio y, una vez hecho
:nedios para medir las variables relativamente comple- esto, es menester idear los medios para verificar enun-
jaS que supone tal modelo. Sacrificar la claridad teri- ciados que incluyan trminos especficamente sociolgi-
ca para obtener fcilmente datos cuantitativos es, para cos. Por esta razn, dedicaremos el captulo siguiente
el socilogo, un pecado por lo menos tan grave como al examen del objeto de estudio de la sociologa.
sacrificar la exactitud de la medicin para lograr cla-
ridad terica; en realidad, lo es todava ms, porque
si se obtiene una verdadera claridad terica, ser po-
sible lograr la confirmacin cuantitativa de las hipte-
sis tericas, mientras que las definiciones operacionales
demasiado simplificadas pueden incluso impedir el lo-
gro de esa claridad.
El otro tipo de empirismo que ha desempeado un
papel importante en la investigacin sociolgica es, co-
mo hemos visto, el empirismo del historiador y del
estudioso de instituciones sociales. La crtica principal
en este aspecto no es que tales autores ignoren los datos
sociolgicamente significativos sino que, por subestimar
la complejidad de los problemas metodolgicos que
plantea la verificacin de los enunciados sociolgicos,
tienden a considerar las construcciones tericas com-
plejas, tales como las "relaciones sociales", como si
fueran entidades observables. El resultado de esto es,
en ltima instancia, la incapacidad de obtener una ve-
rificacin exacta de las hiptesis sociolgicas. De aqu
derivan las dificultades en las que se encuentran los
IN ebb cuando examinan el proceso de verificacin; se
ven obligados a afirmar que la sociologa debe siempre
limitarse a un grado mucho menor de exactitud en
la verificacin que las ciencias fsicas.
Hemos sugerido tambin que la sociologa emprica
raramente va ms all de la etapa de la descripcin.
Cuando lo hace, pretende usar el mtodo comparativo
pero, como carece de todo tipo de orientacin terica,
nunca resulta muy claro cules son las variables im~
portantes que es menester comparar.
Parece, pues, que la necesidad primordial de la so-
ciologa contempornea es la construccin de alQn tipo
de modelo provisional de relaciones y sistemas ~ociales.
No pretendemos que sea necesario apartarse totalmente

58
59

111
El objeto de estudio
de la sociologa
En el captulo anterior vimos el dilema con el que
se enfrenta una sociologa empirista pura: o bien se
limita a hechos que, aunque demostrables y medibles,
no son necesariamente sociolgicos, o bien alude a re-
laciones e instituciones sociales como si fueran entida-
des directamente obervables, con lo que se ve obligada
luego a admitir que sus conclusiones son vagas e incier-
tas. Podemos plantearnos entonces la posibilidad de
alguna salida para este dilema?
La que sugerimos aqu consiste en establecer, ante
todo, una distincin clara entre los determinantes so-
ciales de la conducta humana y los determinantes de
otro tipo, y luego definir adecuadamente "lo social"
en trminos empricos, es decir, mostrar qu tipo de diana distinguimos los determinantes de nuestra con-
enunciado sera una verificacin emprica de un enun-
ciado sociolgico. Ya hemos visto que un tipo de socio-
loga emprica' no logra realizar adecuadamente la pri-
mera tarea mientras que el otro no logra realizar la
segunda. Lo que .queremos destacar aqu es que los
enunciados sociolgicos (es decir, los enunciados acerca
de "relaciones sociales") se refieren a entidades teri-
cas complejas. Esto no significa que no puedan ser
sometidos a prueba emprica; toda ciencia, ms all
de los niveles ms rudimentarios, hace referencia a ta-
les entidades tericas. Lo que s quiere decir es que se
bace necesario elaborar algn conjunto de reglas que
sirvan para identificar los enunciados relativos a enti-
dades empricas que pueden ser considerados relevan-
tes para la v~rificacin o refutacin de proposiciones
tericas. La esencia del problema de definir el objeto
60
de estudio de la sociologa reside en mostrar .qu enti-
dades empricas son pertinentes en este sennd,o. Dt;r-
kheim fue el primero de los maestros de la teona SOClO-
lQ'ca que abord este problema y ser til comenzar
n;estro examen considerando las dificultades que en-
contr al hacerlo.
LA DEFINICION DE LOS HECHOS
SOCIALES COMO "EXTERNOS"
Durkheim comienza reconociendo claramente que
hay una clase distint de determinante~ ~specfica~.en
te sociales de la conducta. Su caractensnca especflca,
serun la primera formulacin de Las reglas del mtodo
so~iolgico, es su carcter externo desde el punto. de
vista de un individuo que participa del sistema sOClal.
As, escribe: "Cuando cumplo mis obligaciones como
hermano, marido o ciudadano, cumplo deberes que es-
tn definidos fuera de m mismo y de mis actos, por
la ley y la co~tumbre. Aunque correspondan a mis pro-
pios sentimientos y yo sienta subjetivamente su realidad,
tal realidad es objetiva, pues yo no la he creado ..." 1
Por nuestra propia experiencia de participacin en
sistemas soeiales sabemos muy bien qu quiere decir
Durkheim con esto. Es evidente que en la vida coti-
ducta que provienen de nuestro interior de esos factores
expresados por los trminos "obligacin",. "contrato",
"deber", "ley" y "costumbre". ~e:o afirmar esto, no
equivale a resolver el problema adlclOnal de saber como
deben estudiarse empricamente tales hechos. Deb~mos
saber si adems del criterio de que los h.echos SOCiales
parecen ejercer una coe.r~in externa des,de .el punto
de vista del actor partlctpante, hay algun otro que
permite al observador diferenciarlos, por as decir, des-
de ~fuera.
. Durkheim ofrece tal criterio. Un hecho social, nos
dice es "toda manera de actuar que sea general en
una' sociedad dada y que, al mismo tiempo, exista por
1 Durkheim Th.e Rules of Sociological Method, pg. 1. Las
reglas del mtodo sociolgico, Buenos Aires, Schapire.
61
 derecho propio, independientemente de sus manifesta-
ciones individuales". Ahora bien, la nica clase de
hechos que se ajusta a ambas definiciones es la de las
leyes, pues stas, evidentemente, son externas al indi-
viduo en el sentido subjetivo y existen por derecho
propio, independientemente de las uniformidades de
conducta a las que dan origen. As, cabra esperar
que Durkheim otorgara gran importancia a los cdi-
gos legales como fuentes de datos, y esto es lo que
hace, especialmente en su obra La divisin del trabajo
social.
Pero para no apresurarnos a concluir que tenemos
aqu una adecuada y tajante demarcacin de los datos
sociolgicos, debemos hacer dos observaciones. La pri-
mera es que el estudio emprico de las leyes supone
en s mismo un procedimiento metodolgico complejo;
y la segunda, que el mbito de los datos sociolgicos
no queda en modo alguno agotado con este estudio.
Con respecto al primer punto, es importante pre-
guntarse qu significa afirmar que las leyes existen "en
{5eneral en una sociedad dada" y "por derecho propio,
mdependientemente de sus manifestaciones individua-
les". Lo que existe es, por una parte, una conducta
uniforme en la mayora de una poblacin, y, por otra,
un trozo de papel con palabras escritas en l. Qu
conexin hay entre ellos y qu derecho tenemos a su-
poner que, dado el trozo de papel, habr una conducta
uniforme, o' viceversa? Por supuesto, podra responder-
se que hemos descubierto empricamente que el "trozo
de papel" denota una tendencia por parte de otras
personas a aplicar sanciones a los inconformistas po-
tenciales; por eso sera de esperar que, en una fase de
su desarrollo, Durkheim dirigiera su atencin hacia esas
sanciones considerndolas como el tipo principal de
hecho social.
Pero otra respuesta posible es la de que nos equivo-
c.amos al suponer que las leyes son hechos empricos
slIllples. Como se nos fija con demasiada facilidad la
imagen de los rollos de pergamino o las tablillas de
piedra tendemos a concebir la ley como un objeto casi
material, pero la esencia de la ley no es el material en
el que se la publica sino su significado. Cabe pregun-
tarse si este significado es algo que pueda estudiarse
62
empricamente aparte de la conducta de los individuos
a quienes afecta.
Sin duda, lo cierto es que el "trozo de papel" tiene
un efecto sobre la conducta de los actores pues stos
reconocen la probabilidad de que la no conformidad
con sus dictados signifique la aplicacin de sanciones
contra ellos. Quizs pueda concebirse este reconoci-
miento como producto de un' condicionamiento en ei
sentido pavloviano, pero estara mucho ms de acuerdo
con nuestra ex-periencia afirmar que, cuando recono-
cemos que el "trozo de papel" contiene "leyes", lo que
hacemos es teorizar acerca de l. En otras palabras, la
admisin de que el trozo de papel contiene instruccio-
nes obligatorias se debe a la existencia de lo que hemos
llamado "teoras de los participantes" acerca de su
mundo. Podemos preguntarnos entonces si el hecho de
que Durkheim acuda a los cdigos legales como fuente
de datos sociolgicos no significa una manera de re-
currir a las "teoras de los participantes" como medio
de explicar las uniformidades de conducta.
La tesis que adoptamos es que eso es justamente 10
que l hace y, por otra parte, no habra ningn pe-
ligro en ello si lo reconociera as. Las teoras de los
participantes son una fuente muy til, de la que es
factible extraer hiptesis y construir teoras. Una vez
hecho esto, podemos confrontar las uniformidades de
conducta obse~'vadas con explicaciones tericas de este
tipo: "es posible considerar que se ejerce una coercin
sobre la conducta de esos individuos por parte de una
ley que exige la conducta C". La prueba de tal pro-
posicin estara en informes sobre la aplicacin de san-
ciones a los inconformistas o en la creencia ex-presada
por los participantes de que tales sanciones seran apli-
cadas. Esto es lo que queremos significar cuando de-
cimos que la ley existe separadamente de las unifor-
midades de conducta de los individuos que la aceptan.
La nocin de "ley" es algo que construyen los partici-
pantes y los observadores para explicar econmica-
mente la correlacin entre esas uniformidades en la
conducta de los participantes, la existencia indepen-
diente de un trozo de papel escrito y la aplicacin de
sanciones o la creencia en la probabilidad de su apli-
cacin.
63
 Estas formulaciones pueden parecer innecesariamen-
te pedantes, pero nos ayudan a evitar algunas de las
dificultades que encuentra Durkheim cuando considera:
como tiene que hacerlo necesariamente, otros tipos de
datos diferentes de los cdigos legales, pues en tal caso
busca constantemente entidades empricas o casi emp-
ricas equivalentes a leyes.
En algunas circunstancias, no parecen existir enti-
dades semejantes. Existen, por supuesto, en lo que
Durkheim llama "las maneras de actuar" impuestas en
nosotros por la educacin pero no en el caso de la
conducta uniforme de multitudes o en el de las reQ"ula-
ridades estadsticas indicadas por el ndice de suicidios,
dos tipos de fenmenos sociales de los que Durkheim
se ocup mucho. En cuanto al primer punto, Dnrkheim
busc la solucin del prohlema identificando algn g-
nero de "corriente social" o "mentalidad de grupo".
As, escribe: "Hay otros hechos que carecen de una
forma cristalizada pero que tienen la misma objetivi-
dad v el mismo ascendiente sobre el indi\'icluo. Son
corrientes sociales. Por ejemplo, los graneles mO\"imien-
tos de entusiasmo, indig'nacin o piedad ele una mul-
titud no se originan en nin,guna ele las conciencias in-
dividuales particulares: nos Ileg-an a cada uno de nos-
otros desde afuera y nos arrastran a pesar de nosotros
mismos." ~ Tambin aqu, claro est, DurkllC'im deri-
va los hechos soriales de la experienria subjetiva de
los individuos, y {-sta es, en este caso. la de una po-
derosa fuerza externa. Pero esta fuerza no es algo tan-
gible u observable y tanto los participantes ;nismos
como los socilogos han hallado mucho ms elifcil dar
una explicacin 'ele la existencia ele alguna entielad in-
dependiente en este caso qne en el de la roercin de la
ley. Se ha acusado a Durkheim, entre otros, de acep-
tar la falacia de la "mentalidad de grupo" por sus
propios intentos de dar una explicacin de este tipo.
Cabe observar, sin embargo, que el concepto de men-
talidad de grupo, como tal, no es ilegtimo; siempre
que su significado sea claro y los enunciados acerca de
ella tengan una forma verificable no hay razn alguna
por la que no se lo deba introducir como modelo te-
2 Idem, pg. 4.
64
rico. L~ ile~timo ~s la r~ificacin del concepto, lo que
resulta ll1evltable S1 segUimos la reO"la de Durkheim de
que un hecho social debe ser eon~iderado como exis-
tente independientemente de sus manifestaciones' indi-
viduales.
Al, e.~~.arel problema de las regularidades .de
conducta ll1d1cadas por el ndice de suicidios Durkheim
se refiere nuevamente a las "corrientes sociales". Pero
en este caso, es m~y evidente que los actores partici-
pantes no las expenmentan necesariamente como tales.
De aqu que Durkheim se vea obliO"ado a reconocer
que es necesario algn tipo de co~struccin terica
para explicar la determinacin social de los fenmenos
separados e individuales. Segn sus palabras:
Sin duda, esta distincin (entre los hechos so-
ciales existentes independientemente y sus mani-
fes~ciones) no sie~pre ~e manifiesta con igual
clandad, pero su eXistenc1a obvia en casos impor-
tantes y numerosos ya citados basta para probar
que el hecho social es una cosa distinta de sus ma-
nifestaciones individuales. Adems aun cuando
esta disociacin no aparezca inm~diatamente, a
menudo se la puede descubrir mediante ciertos re-
cursos I?etodo!gicos. Tal disociacin es indispen-
sable, S1 se qU1eren separar los hechos sociales de
sus aleacione~, par~ observarlos ;n estado de pure-
za. Con una ll1ten.s1dad que v~r!a segn el tiempo
y el lugar, las corr1entes de op1rnn impelen a cier-
tos grupos, por ejemplo, al aumento de los matri-
monios o de los suicidios, o provocan un ascenso
o una disminucin del ndice de natalidad etc.
Estas corrientes son, evidentemente, hechos ~ocia
les. A primera vista pueden parecer inseparables
de las formas que adoptan en casos individuales
pero la estadstica nos brinda los medios de aislar~
las. De hecho, estn representadas con considera-
ble exactitud por los ndices de natalidad de ma
trimonios y de suicidios ... 3 '
Nosotros diramos que las corrientes sociales son va-
;ia~les teric:s. introducidas por el socilogo y que los
mdices estad1stlcos son el medio 'para verificar las pro-
3 Idem, pg. 7.
65
poslclOnes referentes a ellas. Para decirlo de otra ma-
nera, esas variables tericas que son las corrientes so-
ciales estn definidas operacionalmente en trminos del
conjunto de estadsticas particulares. . cultura como "esa totalidad compleja que incluye el
Durkheim parece haber hallado el camino hacia una
demarcacin de los hechos sociales mucho ms satis-
factoria que la de sus predecesores. Puede estar equi-
vocado en su reificacin de entidades tericas, pero
comprendi que estas entidades, sea cual fuere su
status metodolgico, son muy distintas de las de cual-
quier otra ciencia. Adems, como positivista que era,
no se content con dejar su descripcin en la va-
guedad; reconociendo que sus corrientes sociales no son
observables, insisti en que era necesario introducir
"recursos metodolgicos" que hicieran posible la veri-
ficacin emprica.
Es importante observar que el caso de los ndices de
suicidios es el mejor ejemplo dado por Durkheim de
la manera en que deben estudiarse los hechos sociales.
En los anteriores ejemplos que brinda, su inadecuada
bsqueda de alguna "cosa" de existencia independiente
como objeto de estudio sociolgico le impide ver la
complejidad metodolgica de la tarea del socilogo.
En el caso de las causas sociales del suicidio, en cam-
bio, la obvia ausencia de tal "cosa" lo obliga a efec-
tuar el necesario proceso de construccin terica y de-
finicin operacional para poder comenzar el estudio
de esta clase de hechos sociales.
LA CIENCIA DE LA CULTURA
Y LA CIENCIA DE LA SOCIEDAD
Al parecer, si seguimos a Durkheim, los hechos so-
ciales tpicos son las leyes y costumbres, el contenido
de la educacin y las corrientes de opinin, y aun
cuando insistamos en que su carcter de simples cons-
trucciones tericas destinadas a explicar uniformida-
des de conducta debe mostrarse con mayor claridad
metodolgica, debemos admitir que Durkheim ha reali-
zado un valioso anlisis de los determinantes especfi-
camente sociales de nuestra conducta. Pero aqu se pre-
sentan otros problemas que requieren nuestra atencin.
66
Las leyes y las costwnbres, el contenido de la edu-
cacin y las corrientes de opinin pueden ser incluidos
fcilmente en la clsica definicin que da Tylor de
conocimiento, el arte, las creencias, la moral, las leyes,
las costumbres y toda otra aptitud adquirida por el
hombre como miembro de la sociedad".4 Segn esto,
podemos preguntarnos si la sociologa debe definirse
como la ciencia de la cultura y de ser as, cul es
la relacin que guarda esta definicin con la aceptada
comnmente segn la cual la sociologa es la ciencia
de la sociedad.
A Durkheim siempre le preocup saber por qu las
reglas de conducta deben ser consideradas obligatorias
entre los seres humanos, y, como ha mostrado Parsons,
con el tiempo lleg a una concepcin acerca de este
problema mucho ms completa que la de cualquiera
de sus predecesores. Volveremos a esto en un captulo
posterior. Aqu debemos destacar que uno de los hilos
del pensamiento de Durkheim lo llevaba continuamente
a la idea de que hay una "sociedad" total, con auto-
ridad moral sobre el individuo, y que aceptamos como
obligatorios las leyes, costwnbres y otros aspectos nor-
mativos de nuestra herencia social porque son las reglas
de la sociedad.
Pero, qu entendemos por sociedad? Se trata, en
verdad, de una entidad que podemos examinar sin
descomponerla en sus elementos? Radcliffe-Brown ob-
serva el problema, cuando escribe:
En el momento actual de la historia, la red de
las relaciones sociales se extiende por todo el mun-
do, sin ninguna solucin de continuidad absoluta
en ninguna parte. Esto plantea una dificultad que
no creo que los socilogos hayan realmente abor-
dado: la de definir qu se entiende por la expre-
sin "una sociedad". Los socilogos hablan co-
mnmente de sociedades como si fueran entidades
discretas distinguibles, como por ejemplo cuando
nos dicen que la sociedad es un organismo. Es
el Imperio Britnico una sociedad o un conjunto
de sociedades? Es una aldea china una sociedad
4 TyIar, Primitive Culture (1924), pg. 1.
67

o solo es un fragmento de la Repblica de CJ1ina?
Si decimos que nuestro objeto es el estudio y la
comparacin de sociedades hum.nas, debemos es~
tar en condiciones de decir qu son las entidades
bsicas de las que nos ocupamos. 5
En realidap, aqu hay dos problemas. Uno de ellos
es el de dnde trazar los lmites para poder decir "las
relaciones sociales que-estn dentro de est. regin cons-
tituyen una sociedad". El otro problema es mucho ms
importante: consiste en definir las sociedades en tr-
minos operacionales, de modo de saber qu se debe
observar para poder verificar las proposiciones relativas
a una sociedad particular. Esto supone la construccin
de modelos tericos complejos cuyos elementos tengan
alo-una referencia a hechos observables y creemos que
el'"elemento fundamental de tales modelos sociolgicos
es el de las relaciones sociales, y que solo a travs de
un anlisis de la expresin "relacin social" puede
establecerse el vncul entre la teora de los sistemas
sociales, por una parte, y la observacin de la conducta
humana, por la otra. De hecho, a me~os que se haga
ese anlisis nino-n examen de las SOCIedades es com-
prensible e~ s ~ismo ni aplicable 'a la explicacin de
la conducta humana.
Sin embaro-o, lo cierto es que se ha escrito mucho
acerca de lasO sociedades humanas sin realizar tal an-
lisis de sus elementos constituyentes. Esto solo ha sido
posible porque se ha sustitui~o la ,te?ra. por ~a ~r:a
loga. sobre todo por la analogra orgamca. En pnncIplO,
nad se opone al uso de tal analoga y en ciertas cir-
cunstancias hasta podra decirse mucho en su favor.
As, por ejemplo, si estuviramos. rea~izando una
investio-acin en un nuevo campo CIentfIco y descu-
brira~os ciertos factores operativos para los que no
hubiera un model terico adecuado, podra ser suma-
mente til adoptar un modelo ya utilizado exito-
samente en otra ciencia e investigar si es posible em-
plearlo en la explicacin de los hechos obserVados en
el nuevo campo. Pero no es as corno se ha usado la
analoga entre sociedades y organismos. En lugar de
". 5 Radcliffe-Brown, Structure and Function in Primitive
;Society (1952), pg. 193.
68
establecer definiciones operacionales de los trminos
utilizados y tratar de verificar los enunciados relativos
a la accin de los elementos "orgnicos" con refe-
rencia a la conducta social, se ha 'considerado al propio
. modelo brindado por la analoga como una verifica-
cin de proposiciones sociolgicas. -
Por supuesto, actualmente nadie. empleara la ana-
loga en la forma en que la emple, por ejemplo,
Herbert. Spencer; pero no obstante, vale la pena des-
tacar los riesgos del pensamiento terico de este tipo,
porque muy a menudo las inadecuadas teoras de mu-
chos socilogos modernos los llevan a concepciones no
cientficas que encierran algunos de esos riesgos.
. El mismo Durkheim no est libre de reproches a
este respec;to. Es cierto que en sus intentos de explicar
el funcionamiento de las sociedades, nunca desarroll
extensamente la analoga orgnica, pero tampoco ela-
bor ningn anlisis terico alternativo, y sus reitera-
das alusiones a la funcin de las instituciones sociales
sugieren que la analoga no estaba lejos de su pensa-
miento. Otro hecho fundamental de la sociologa de
Durkheim es que su nfasis en el carcter externo
de los hechos sociales le impidi analizar el concepto
elemental de relacin social. Si lo hubiera hecho, la
.nocin de "sociedad" no tendra la apariencia un poco
mstica que tiene siempre en su sociologa.
Pero la analoga orgnica ha tenido un efecto an
ms pernicioso en la antropologa moderna donde ha
sido usada por Radcliffe-Brown y otros para justificar
el enfoque metodolgico de los problemas sociolgicos
llamado "funcionalismo". En este caso, la analoga or-
gnica no solo introduce conceptos extraos a la so-
ciologa, sino que exige la sustitucin en sta del con-
cepto de c5tusa por el de funcin. Durkheirn, a pesar
de que us el concepto de funcin, se opuso expl-
citamente a esto que, prima facie, parece implicar la
aceptacin de ciertas suposiciones metafsicas que no
tienen cabida en la ciencia emprica. Dedicaremos el
prximo captulo al anlisis detallado del funcionalis-
mo para ver si es posible evitar estas suposiciones al
emplear dicho mtodo. Aqu bastar con sealar que,
por til que sea la analoga orgnica para explicar
'~l signific.ado del trmino "funcin", ella .no nos ayuda
69
a que son
para la verificacin de proposiciones sociolgicas.
El hecho es que si bien estamos familiarizados con
trminos como "grupo", "comunidad" y "sociedad",
porque en la vida cotidiana pensamos continuamente en
funcin de ellos, en realidad son construcciones teri-
cas complejas. Podemos utilizarlos en la vida cotidiana
porque hay un acuerdo prctico acerca de su uso, pero
cuando tratamos de hablar de la sociedad en trminos
cientficos, es necesario hacer explcita la teorizacin
que supone la construccin de tales conceptos, anali-
zarlos en sus elementos, y definir a stos de manera
operacional.
EL SIGNIFICADO DE LA EXPRESION
"RELACION SOCIAL"
La unidad elemental a partir de la cual construimos
el concepto de "sociedad" es la relacin social. En la
prctica, hallamos que cuando los socilogos tratan de
ahondar la definicin de "sociedad" utilizan alguna
frase tal como "la red de relaciones sociales". Se plan-
t~an entonces. dos pregunta~: qu es lo que nos -auto-
rIza a refenrnos a relaCIOnes sociales despus de
observar la conducta humana? Qu tipos particula-
res de conducta observada nos permiten hablar de
esta manera?
La primera observacin que debemos hacer es q~e
solo hablamos de relacin social cuando est implicada
la conducta de ms de una persona. Como dice Par-
sons, una relacin social siempre es "doblemente con-
tingente". Pero no todas las veces que observamos la
conducta de ms de una persona empleamos ese tr-
mir:o;. debe llevar implcita tambin una comprensin
subJetIva, por parte de los actores participantes de la
significacin de la conducta de uno con resp~cto al
otro. Radcliffe-Brown trata de explicarlo diciendo:
"Existe una relacin social entre dos o ms organismos
~ndividuales cuando hay algn ajuste de sus respectivos
I?t~res~~ logrado por ~onvergencia de stos o por la
hmltaclOn de los conflICtos que podran derivar de su
70
divergencia. Uso aqu el trmino inters en el ms
amplio sentido, para referirme a toda conducta que
consideramos intencional." 6
Pero, qu es un "inters" y cmo podemos hacer
enunciados verificables sobre los intereses de aquellos
a quienes observamos? Segn Radcliffe-Brown, el tr-
mino debe usarse para aludir al propsito de un actor
es decir, a su deseo de provocar un determinado es:
tado de cosas futuras. Esto es muy comprensible y solo
el ms rgido conductista negara que tanto en los
enunciados como en otras conductas de la gente, po-
demos hallar elementos de juicio que justifiquen que
hablemos de sus propsitos.
Pero tamEoco el simple hecho de que la conducta
de una serie de individuos sea intencional justifica ne-
cesariamente que consideremos que existen entre ellos
relaciones sociales, aun cuando sus propsitos coincidan
(p. ej., si el estado de cosas que A desea es tambin
el que trata de provocar B). Tal convergencia de
intereses crea relaciones sociales solo si A tiene con-
ciencia de lo que trata de hacer B; por esta razn
solamente podemos hablar de una relacin social cuan-
do, aparte y por encima de todo dato acerca de los
propsitos de A y la conducta real de B, hay indicios
de que A espera cierta conducta de B. En realidad,
ni los propsitos de A ni la conducta de B tienen
importancia; puede existir una relacin social entre A
y B aunque A no tenga ningn propsito ulterior fuera
de la relacin misma, y aunque la conducta real de
B se aparte de lo que espera A. La categora funda-
mental en la definicin de relacin social es, induda-
blemente, la de "expectativas" de conducta. Si pode-
mos demostrar que stas existen, es decir, que todo
individuo que observamos planea su propia accin en
la suposicin de que otro individuo actuar de cierta
manera, se justificar, habitualmente, que hablemos
de la existencia de una relacin social. Los estudios de
actitudes constituyen una fuente importante de datos
sociolgicos porque a veces suministran tales pruebas.
Sin embargo, ni siquiera las pruebas de las expec-
tativas que tiene A con respecto a B indican siempre
6 Idem, pg. 199.
71

por s mismas la .existencia de una relacin social. Evi
dentemente, A puede estar totalmente engaado acerca
de B. Por eso, quisiramos que toda definicin de re-
lacin social implique que hay cierta probabilidad de
que B satisfaga las expectativas de A. Esto es lo que
tiene in mente WebeIC en su definicin cuando dice:
Se usar la exPresin "relacin social" para de-
notar la conducta de una pluralidad de actores en
tanto la accin de cada uno de ellos, en su conte-
nido significativo, tome en consideracin la de
otros y se oriente en estos trminos. As, la relacin
consiste, total y exclusivamente, en la existencia
de la probabilidad de que se producir, en algn
sentido comprensible, un curso de accin social.
Para los propsitos de la' definicin, no intentare-
mos especificar la base de esta probabilidad. 7
La ltima frase es importante pues se da el caso de
que otras personas no tomen en consideracin la con-
ducta de un individuo, pero ste, habiendo observado
una uniformidad en la de aqullas, la tenga en cuenta.
Esto podra suceder en algunos tipos de actividad eco-
nmica (p. ej., en la investigacin de mercado). Las
palabras de Weber, "la accin de cada uno de ellos
toma en consideracin la de otros", parecen excluir este
caso pero es posible incluirlo.
Lo ms comn, sin embargo, es que A sepa que
hay una probabilidad de que B se comporte de deter-
minadas maneras, no por ua induccin ciega a partir
de la conducta pasada de B, sino porque sabe que
dicha conducta est condicionada por factores conoci-
dos, tales como sus propsitos, las reglas o normas que
acepta y su deseo de conquistar la aprobacin de A.
As, toda prueba de la existencia de estos factores y
del conocimiento que A tiene de ellos es una prueba
de la existencia de una relacin social de tipo par-
ticular entre A y B. . de descubrir las expectativas recprocas de los actores.
Por todo esto, la enumeracin que formulamos a
continuacin puede considerarse como la lista de los
fenmenos observables a partir de los cuales es posible
7 Weber, The Theory 01 Social and Economic Organization
( 1947), pg. 118. .
72
determinar la existencia de una relacin social entre
dos individuos, A y B y precisar su naturaleza particular.
1. Los propsitos o intereses de A. .
2. Las expectativas de A con respecto a la conduc-
ta~B. .
3. Los propsitos de B y el conocimiento que tiene
A de e l l o s . '
4. Las normas que A sabe que B acepta.
5. El deseo de B de conquistar y conservar la apro-
bacin de A.
-En realidad tampoco estos factores son fenmenos
de conducta observables simplemente, pero si busca-
mos pruebas de este tipo, podremos demostrar nuestros
enunciados sobre relaciones sociales. mucho ms fcIl-
mente que si estudiamos la conductaJhumana al azar.
Si definimos una relacin social en trminos de estas
categoras, nos aproximaremos todo lo posible a su
definicin operacional.
En muchos estudios sociolgicos, por supuesto la
cuarta categona' dedatos, "1as normas que A sabe ' que
B acepta", son la fuente primaria a partir de la cual
el socilogo hace sus deducciones. sta es la razn por
la que Durkheim y muchos otros han centrado su
obra en el estudio de las leyes. Pero, a diferencia de
los casos examir:ados antes en este captulo, ste ya
no se muestra sunplemente como una parte de una
tradicin cultural externa a los actores en una situa-
cin social sino . como parte constitutiva de su inter-
accin y sus relaciones. Adems, se hace evidente cules
son los otros tipos de datos sobre los que podemos ba-
sarnos en muchas situaciones en las que no hay reglas
claramente enunciadas que gobiernen la relacin, y
por qu hay fuentes alternativas de datos. La afirma-
cin de que la caracterstica definitoria de la leyes
su carcter externo no resultaba evidente. Aqu vemos
que la existencia de leyes es uno de los factores, entre
otros, que podemos tomar en consideracin al tratar
73
EL ESTUDIO DE LA COOPERACION
y EL CONFLICTO
"- Para completar nuestro anlisis de la expreslOn "re-
lacin social" denemos todava decidir si dentro de
nuestro objeto de estudio se incluirn tambin esos
casos en los que hay una probabilidad de que la accin
de B, en nuestro modelo, no est de acuerdo con las
expectativas o deseos de .l4.. Dicho en otros trminos,
es necesario preguntarse si la sociologa se limitar al
estudio de la cooperacin social o si incluir tambin
el estudio del conflicto social.
La prime'ra observacin que debemos hacer es la de
que hay una serie de variables diferentes implicadas
y que, por lo tanto, un proceso real de interaccin
puede apartarse de diversas maneras del modelo de
relacin sQl estable que hemos tenido in mente hasta
ahora. Por ejemplo, el conocimiento que tiene A de
la conducta probable de B podra ser inadecuado o
sus deducciones acerca de ella resultar falaces. En esa
circunstancia, cualquier plan 'elaborado por A sobre la
base de sus creencias acerca de B fracasara. En el
caso_ extremo de que A est totalmente mal informado
o tenga una ignorancia total, estaramos en presencia
del estado de cosas que Parsons llama "anomia",
usando la palabra en un sentido muy especial. 8
Tambin podramos hall~r que, mientras A espera
y desea cierto curso de accin X por parte de B, B no
lo sabe o, si lo sabe, est dispuesto a sacrificar la apro-
bacin de A y _arriesgarse a las consecuencias de violar
las normas que gobiernan la situacin, porque hacer
X es incompatible con el logro de sus propios fines.
En este caso, A y B podran acercarse a una situacin
de conflicto total.
Lamentablemente, el problema de la inclusin o el
rechazo de casos de este tipo no se resuelve simple-
mente diciendo que solo admitiremos en nuestros es-
tudios las circunstancias de relaciones cooperativas
perfectamente armoniosas porque la relacin perfecta-
mente cooperativa solo es un caso terico polar.
8 Parsons, The Social System, pg. 39. El sistema social,
Madrid, Revista de Occidente.
74
Todos los casos reales estn en algn punto del con-
tinuo entre la cooperacin perfecta y el conflicto per-
fecto, y del continuo entre la cooperacin perfecta y
la' anomia perfecta. La elaboracin del concepto de
cooperacin perfecta es sin duda valiosa para el des-
arrollo de ulteriores implicaciones tericas, en particu-
lar el de la teora 'del sistema social perfectamente es-
table, pero el estudio emprico parece requerir tambin
el uso de otros modelos tericos.
En una forma u otra este tema se retomar con
particular inters en captulos posteriores de este libro,
en los que se sostendr que, como reaccin contra el
utilitarismo, algunos tericos, especialmente Durkheim
y Parsons, han restringido indebidamente el mbito de
la sociologa al estudio de formas de cooperacin per-
fecta. Aqu destacaremos que no solo es posible sino
mucho ms satisfactorio definir la sociologa como la
ciencia de la interaccin social que como la ciencia
de las relaciones sociales. Las variables empricas que
debemos estudiar son, en cualquier caso, las mismas,
pero el concepto de interaccin social es ms amplio
e incluye situaciones que pueden encontrarse en todos
los puntos de nuestros dos continuos.
Podemos, pues, resumir las conclusiones alcanzadas
diciendo que:
1. La sociologa es la ciencia que trata de formular
enunciados verificables sobre la interaccin social.
2. Los datos mencionados antes y cuya observacin
lo ms exacta posible debe realizar el socilogo
emprico, son los que interesan en el proceso de
verificacin.
3. Puesto que la emergencia de la cooperacin
siempre depende de la conducta de ms de un
individuo, todo caso particular de interaccin
social se situar en algn punto intermedio entre
la cooperacin perfecta y el conflicto perfecto, y
entre la cooperacin perfecta y la anomia.
EL ESTUDIO DE SISTEMAS SOCIALES
La sociologa, sin embargo, no se limita al estudio
de relaciones sociales separadas. Trata de descubrir
75
conexiones necesarias entre una relacin y otra, y entre
las relaciones y las actividades que puedan tener el
efecto de sustentarlas. As, el caso de la cooperacin per-
fecta depende de que se realice un complejo de otras
actividades; deben existir procesos de educacin y socia-
lizacin de las partes y debe haber algn sistema de
distribucin de facilidades y privilegios entre partici-
pantes individuales y alguno para hacer cumplir las
normas. As pues, una vez establecida la existencia de
una relacin social de un tipo particular, tenemos que
predecir la aparicin de otras acciones de los !Jartici-
pantes o de terceros y estudiarlas para ver si se con-
firman nuestras predicciones. En casos de anomia o
conflicto debemos proceder en forma anloga y formu-
lar predicciones sobre la conducta de los participantes
y terceros. Incluiremos el estudio de su conducta den-
tro del mbito de nuestro tema.
El gran valor de la obra de tericos abstractos como
Parsons es que han pasado del anlisis de la relacin
perfectamente cooperativa (lo que Parsons llama una
"relacin institucionalizada") a la especulacin terica
sobre la naturaleza de las actividades que sustentan las
relaciones en general. Un intento similar se encuentra
en los ensayos pstumos de Malinowski publicados bajo
el ttulo de Una teora cientfica de la cultura. 9 Sin
tal especulacin terica no sabramos qu otras conduc-
tas humanas son importantes como datos para el soci-
logo. Pero todava no se ha realizado ningn intento
serio por lograr, a travs del anlisis crtico de los con-
ceptos elementales de anomia y conflicto, una gua
equivalente en situaciones anmicas y conflictuales.
Incluso en la labor realizada deben reconocerse limi-
taciones. Su significacin reside en la direccin que
brinda con respecto a los tipos de datos que debemos
tratar de reunir en el estudio de cualquier situacin de
interaccin social, pero la investigacin social concreta
necesita una gua menos abstracta' y m;is especfica. En
cualquier proyecto de investigacin, deberamos tratar
de descubrir qu actividades sustentadoras han sido
necesarias como precondicin no solo de las relaciones
9 Malinowski, A Scientific Theory of Culture (1944). Una
teora cientfica de la cultura, Buenos Aires, Sudamericana.
76
soci~les en general sino tambin de las relaciones soda-
les ~articulares: En la pr~ctica, la necesidad de un tipo
. pru::ncular ?e SIstema socI~l depende de que la relacin
SOCIal partIcular que aquel sustenta se considere nece-
saria o n<? El investigador que trata de decidir qu
datos son lffip~rtantes, se enfrenta .sieI1;1pre con el pro-
blema de elegIr un punto de partlda para su anlisis
de situaciones sociales.
El hecho es que la opinin terica est dividida con
Parsons~ Malinowski y los .funcionalistas por un lado, y
una sene de autores que mcluye a Weber Mannheim
y ~yrd~l por, ~l otro. 10 Los primeros seoc~pan de des-
CrIbIr slstematIcamente las actividades sustentadoras
que son :r;ecesarias para el mantenimiento de las estruc-
turas SOCiales eI!- g.eneral; y los segundos las que lo son
para el r:r;a~~~ll1ffilento de relaciones sociales particula-
res. La dlVlslOn entre los dos tipos de teoras ser tra-
tada en los captulos siguientes.
Por el, mo.mento; a .las conclusiones ya formuladas
sobr~ e~ amblto del objeto de estudio podemos agregar
las sIguIentes:
4. El .~nlisis. conceptual de l~s nociones de coope-
raClOn socIal perfecta, COnflIctO perfecto y anomia
perfecta sugiere otras actividades sustentadoras
realizada? por los participantes o terceras partes:
que son lffiportante? como datos sociolgicos.
5. Aunque en cualqUIer caso puede afirmarse que
algunas de esas actividades sustentadoras son ne-
cesarias en cualquier situacin de interaccin sus
formas particulares solo son necesarias en la' me-
dida en que lo es la situacin de interaccin ori-
ginal de la que surgieron. En un sistema social
las actividades que sustentan un tipo de situaci~
de interaccin pueden desbaratar otras y, en rea-
l~d::d, esto ocu.rre siempre, excepto en el caso
lmIte de un SIstema social perfectamente inte-
gr:ado., Es de esperar, pues, que se descubran con-
flictos y anomias tanto en el nivel de anlisis del
10 Ve: Weber, The Methodology of the Social Scinces;
Mann.heun, IfIeology and Utopia (1940). Ideologa y utopa,
MadrId, Aguilar. Mvrdal, Value in Social Theory (1958) ..
77

Hemos completado ahora nuestro examen. ;le los tipos
de datos que son importantes para el soclOlogo: .una
vez dados stos, pasaremos a form~ar prop,oslclO~es
verificables acerca de situaciones de mteraCClOn socral
y de sistemas sociales. P~;a aclarar ms,. pod~mos refe-
rirnos ahora a la relaclOn entre la soclOlogla y otras
disciplinas afines vinculada~ con ella. .,
En primer lugar, parecena que h~y una relaclon m,;y
estrecha entre la sociologa, entendIda como el estudio
de las interacciones y los sistemas sociales, la psicologa,
como el estudio de los sistemas de personalidad, y el
estudio cientfico de la cultura en todos sus aspectos.
La conducta humana es el punto de partida tanto de
la psicologa como de la sociolo~~a, pero mientrll;s que la
primera se ocupa. de l~ r.el~clon entre. las ,diferent?s
acciones de un IDlsmo mdiVlduo, la sOClologra estudia
la interaccin esto es la relacin entre las acciones de
y
un individuo las de' otro. Por otra parte, la sociologa
y el estudio cientfico de la cultt;rrll;' se ocupan de nor-
mas, pero mientras que el espeClalista d? esta segunda
disciplina trata principalmente la~, relaclOn;s. entre un
conjunto de normas y otro, el soclOlogo esta mteresado
en el papel que ellas desempean en el proceso de
interaccin.
Sin embargo, hay una relacin n:uy ~strec~a entre
esas tres disciplinas y apen~s es posl~le llllagmar una
investigacin sociolgica de llllportancla que no plantee
problemas en los otros dos campos. sta es la razn por
la cual la obra de Parsons, Shils y otros,11 que t:-ata
de elaborar un sistema conceptual comn para las CIen-
cias de la accin humana, ha sido particularmente fe-
cunda .
. La relacin entre la sociologa y el estudio de la eco-
noma y la poltica es d~ un or.de~ ~otalmen~e diferente.
Las ltimas son en realidad dIsCIplinas dedIcadas a as-
pectos particulares de la interaccin social y, C0t;n0 t~
les deben ser consideradas como partes de la soclOlogla
mi~ma. Es cierto que el desarrollo del estado, que racio-
11 Parsons, Shils y cols., Towards a General Theory 01
Action (1951).
78
bienes escasos para usos
que las ciencias especializadas de la economa y de la
poltica sean esenciales para propsitos prcticos. Pero
el poder y la distribucin econmica son, no obstante,
aspectos de todas las situaciones de interaccin social,
y una sociologa que los dejara de lado para atribuirse
un campo totalmente diferente no sera de ningn valor
para nadie.
Finalmente, entre la sociologa y la historia existe
una relacin de carcter muy diferente que resulta
sumamente difcil de definir. En tnninos generales, el
historiador tiene una mentalidad mucho ms emprica
que el socilogo; se ocupa mucho ms de los aconte-
cimientos que de sus motivos. Pero de hecho, pocos
historiadores pueden excluir de su obra algn elemento
explicativo, y todos suponen tales e}.:plicaciones cada
vez que utilizan palabras como "porque". Ahora bien,
buena parte de las explicaciones dadas o supuestas de-
penden de hiptesis sociolgicas y la historia puede
sacar considerable provecho del intento de los socilo-
gos por hacer explcitas esas hiptesis y someterlas a
prueba. De igual manera, la teora sociolgica puede
ganar mucho sometiendo sus hiptesis a la prueba de
la historia.
De lo dicho en este captulo resulta claro que la so-
ciologa no tiene un objeto de estudio que pueda iden-
tificar mediante algn tipo de definicin ostensiva. Los
datos con los que debe trabajar el socilogo son los
mismos que utilizan los estudiosos de otras ciencias so-
ciales y consisten, en ltima instancia, en conductas hu-
manas de uno y otro tipo. Pero la tarea particular de
aqul es idear medios para verificar las proposiciones
relativas a la interaccin social. Estas proposiciones son.
de una especie terica compleja aunque usen la termi-
nologa del lenguaje cotidiano. La diferencia entre el
uso de esta terminologa en el lenguaje cotidiano y el
que hace de ella el socilogo radica en que ste debe
probar lo que dice. Por esta razn, el paso ms impor-
tante para la clarificacin de los problemas de la inves-
tigacin sociolgica es de orden metodolgico, y con-
siste en distinguir los problemas de observacin de los
79
problemas de construccin terica. Hecho e~to, r~suit:a
obvio que la definicin del campo de la s~clOlogl~ .de-
pende, sobre todo, de la conquista de la clandad t~onca.
Parece pues que cada uno de nuestros tres prm;eros
captulos' apunta a una conclusin comn. En el prII?er
captulo vimos que, sea cual f~ere el punt~ ?e J?~rtlda
de la ciencia, ya sea que trabaje en la clasllcaclOn, en
la bsqueda de leyes generales o en la de causa~" llega
un momento en el que depende de la elaboraclOn de
hiptesis tericas. En el se~ndo mostran;os que gra?-
parte de la investigacin socIal co~t~mp~ranea h~ teru-
do un alcance limitado y lo segUlra teruendo mIentras
no cuente con algunas hiptesis tericas clar~s ~ara
someter a prueba; en ste~ finalmente, .hemos VistO ,-que
incluso para definir el objeto de estudl~, de l~ ~oclOlo
ga es necesario algn tipo de elaboraclOn teonca. En
los' captulos siguientes examinaremos, pues,. alSU?-os
de los problemas tericos que parecen estar lillphcltos
I observar es la conducta humana, incluyendo, por su-
en toda investigacin sociolgica.
80
IV
El problema del
funcionalismo
LA NECESIDAD DE MODELOS
EN LA EXPLICACION SOCIOLOGICA
Como hemos indicado en los captulos anteriores, el
estudio emprico de hechos sociales es un proceso meto,
dolgicamente complejo. No observamos directamente
sociedades u otros hechos sociales. Todo lo que podemos
puesto, la conducta lingstica. Pero la sociologa no
pretende ser simplemente la ciencia de la conducta hu-
mana; se ocupa, como sugiri Durkheim, de una reali-
dad exterior al individuo. Surge, pues, la cuestin de
cmo llenar el abismo entre los fenmenos que obser-
vamos y esa realidad "exterior" al individuo.
Este problema no es exclusivo del socilogo. El fsico,
por ejemplo, observa tan solo "fonnas coloreadas que
se mueven", pero se refiere a ellas en tnninos de "elec-
trones" y "protones", es decir, aun en el nivel ms bajo,
emplea modelos que le permiten hacer inferencias de
un hecho observado a otro o explicar la coexistencia
de fenmenos. As,' una actitud similar a la asmnida en
fsica, podra solucionar el dilema del socilogo. Ms
an, puesto que lo que hace el fsicoes similar a lo que
hacemos todos cada da, nos extraa que los socilogos
se hayan sentido tan profundamente perturbados por
escrpulos conductistas.
La cuestin importante para el socilogo '!lO es si debe
interpretar la conducta humana sobre la base de mode-
los, sino qu tipo de modelos debe emplear. En el
captulo anterior, si bien insisti~os en que se debe dar
algn tipo de definicin operacional de los conceptos+-
'tericos, nos limitamos a vincular stos sobre la base
de un modelo relativo a la motivacin de un actor
81
hipottico en una situacin dada. La conducta obser-
vada en esas circunstancias obtiene su significacin en
trminos de un modelo. Por conveniencia, podemos lla-
mar al tipo de modelo usado all modelo subjetivo, por-
que la conducta se interpreta de acuerdo con su signi-
ficado subjetivo para un actor hipottico en la situacin.
Siguiendo a Parsons podemos decir tambin que tales
estudios emplean un "marco de referencia de la ac-
cin".
El otro tipo de modelo que ha sido muy empleado
en sociologa es el que deriva de la analoga entre so-
ciedades y organismos. Debemos ahora examinar con
mayor detalle las suposiciones implicadas en el uso de
este tipo de modelo orgnico y la posibilidad de verifi-
car los enunciados derivados de l.
EL :MODELO DEL ORGANISMO
En cierta medida, el modelo de tipo orgnico ha
cado actualmente en descrdito en la sociologa porque
algunos de los primeros autores que lo emplearon, co-
mo Herbert Spencer, parecan ms preo:;upados por
conservar la analoga que por usar el modelo como
fuente de hiptesis verificables. Es por ello que algunos
historiadores de la teora sociolgica se expresan como
si la teora del organismo social fuera algo del pasado,
propio de los viejos y malos das de los constructores de
sistemas. Pero esto es engaoso, pues aun cuando pueda
haber poca disposicin para ponerlo de manifiesto, se lo
emplea todava en muchos estudios sociolgicos, y muy
especialmente en antropologa social. Toda vez que en
sociologa encontremos los trminos "estructura" y "fun-
cin" podemos estar seguros de que el autor abriga en
su mente alguna concepcin de la sociedad como un
organismo. Esto qued totalmente claro en el trabajo
en que el ms famoso antroplogo "funcionalista", Rad-
cliffe-Brown, trat de justificar el uso del concepto de
"funcin". En l, hizo e:ll."plcita la dependencia de este
concepto respecto de la analoga orgnica. Ser til,
pues, hacer una larga cita del trabajo de Radcliffe-
Brown para tomarlo como base del examen que reali-
zaremos en este captulo.
82
J
1
Escribe este autor:
P,:~a la ulterior elaboracin del concepto (de
fun<?-on), ~s conve,niente ,usar la analoga entre
la VIda SOCIal y la Vlda organica. Como sucede con
todas las ~naloga.s, hay que, usarla con cuidado.
Un <?rga~smo ':l~al es un conjunto de clulas
y flwdos mterstlclales ordenados en relacin unos
c~m ~tros no como un agregado sino como un todo
,,:vo mtegrado. Para el bioqumico, constituye un
~lStema ~otalmente integrado de molculas comple-
Jas. El s~stema de relaciones por el que se vinculan
estas umdade;" es. la estructura orgnica. Tal como
usamos los ~ermlnos aqu, el organismo no es la
estructura smo una coleccin de unidades orde-
nadas e~ una estructura, es decir, en un conjunto
de relac~ones; el. organismo tiene una estructu-
ra. . . MIentras v1Ve, preserva una cierta continui-
dad de estructura,. aunque no conserva la unidad
de s~s partes Co~tltuyentes. Pierde algunas de sus
molec~,as cons~tuyentes por la respiracin y la
absor~lOn de alimentos, A lo largo de un perodo
la~ celulas que lo forman no siguen siendo la~
llli~mas, pero ~l ordenamiento estructural de las
urudades constltuyentes permanece invariable El
proceso por el cual se mantiene la continuidad
tructural
. 1 'del organismo se llama VI'da' El proceso
es-
Vlta :onslste en !as actividades y la interaccin de
las celulas constltuyente~ del organismo y los r-
ganos en los que las pnmeras estn unidas
. Tal como ~amos aqu la palabra funci6n la
Vl?a del orgamsmo se concibe como el funci~na
llliento ?e su estructura y la continuidad de sta
se m::;ntlene 'por la continuidad del funcionamien-
to. SI ex~amos cualquier elemento recurrente
del proceso Vltal, como la digestin la respiracin
etc., vemos .que .s,u funcin es la p~rte que le cab~
eJ?- la contrlbuclOn que hace a la vida del orga-
msn;o como ~n !odo. Segn el uso que hacemos
<l:qw de los t.e~lllinos, una clula o un organismo
t:~ne una a:tlVldad, y esa actividad tiene una fun-
.~,!,m. ~o~unmente decimos que la secrecin del
jugo gastnco es una funcin del estmago; segn
83
 ORGANISMO BIOLGICO ORGANISMO SOCIAL
nuestro uso de los trminos, debemos dec~ que Unidades Clulas Ser humano indivi-
ti . dad del estmago cuya funclOn es dual
es una ac VI aliro forma en
dar a las proterias de los entos una Estructura Relaciones entre c- Relaciones entre se-
la cual puedan ser distribuidas por la sa?9"re a lulas res humanos
los te idos. Podemos observar que la funclOn de Actividades Conducta observa- Conducta observada
un pr~ceso fisiolgico recurrente es una corr~spon~ da de las clulas de seres humanos
dencia entre l y las necesidades del orgarusmo. y grupos
Funciones Papel de las activi- Papel de las activi-
Aplicando la analoga, Radcliffe-Brown contina: dades en el man- dades en el man-
Si del terreno de la vida orgni~a se pasa al de tenimiento de la tenimiento de l~
estructura, o co- estructura social,
la vida social, vemos que al eXaIlll~ar unCl; comu-
rrespondencia en- o correspondencia
nidad cualquiera, tal como una trIbu .afnc~na o
tre los efectos de entre los efectos
australiana podemos reconocer la eXlsten~lili d.e la actividad y las
una estructura social. Los seres hUI?anos ro VI- de la actividad y
necesidades de la las necesidades de
duales, que son las unidades esen.clales en. ~ste estructura
caso, estn vinculados por un cO?-Junto deflilldo la estructura so-
de relaciones sociales que los ubIca en un t~df cial
integrado. La continuidad de, l~ estructura SOCla , Ahora bien, no tiene por qu haber controversia
como la de la estructura orgarnca, no .se destruye acerca de las categoras de "unidades" y "actividades" ;
por los cambios producidos en las unJ.?ades. Los ambas se refieren a hechos observables. La construc-
individuos pueden abandonar la s9Cled~d, por cin terica comienza aqu con la introduccin de los
muerte o por otra razn, y otros pueden rogresar trminos "estructura" .y "funcin", y para determinar
en ella. La continuidad se mantiene por el'p~oceso el valor del modelo orgnico tenemos que examinar
de la vid~ social que consiste en las. a~~I,?-dades cmo usa Radcliffe-Brown estos trminos. Eso nos per-
e interacciones de los seres humanos roC1J.vldual,es mitir establecer: a) si su significado terico es claro,
y de los grupos organizados en lo.s cuales estan y b) si estn definidos de tal modo que sea posible veri-
unidos. Definimos aqu la v~da socIal de una co- ficar las proposiciones en las que figuran los trminos
munidad como el funcionan:nento .d~ la estructura "estructura" y "funcin".
social. La funcin de cualqUler a~tlVldad rec~ren
te repetida, por ejemplo. el castIgo de un cnm~n
o una ceremonia funerana, es la parte que l~ ca le EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA
en la vida social como un todo 1" I?or en e, a
contribucin que hace a la contll1Uldad estI:uc- El trmino "estructura" es de fundamental impor-
tura1. 2 tancia, pues, segn la versin que da Radcliffe-Brown
Pese a las ambigedades de estos pasajes, es ;osible del funcionalismo, una actividad se considera explicada
aclarar los lineamientos principales d.e la analo~al qu.e cuando se demuestra que su efecto contribuye a man-
Radcliffe-Brown expone diagramtl<;amente e SI- tener la estructura social. Pero la analoga con el orga-
guiente modo: nismo parece sugerir que la estructura de un organismo
social es ms difcil de observar. El propio Radcliffe-
1 Radcliffe-Brown, Structure and Function in Primitive
Brown observa: "En un organismo animal, es posible
Society:pg. 176. observar la estructura orgnica independientemente, en
2 Idem, pg. 178.
85
84

cierta medida de su funcionamiento; por lo tanto, es
posible crear ~na morfolog~a que sea independiente de
la fisiologa. Pero en la socIedad humana, la estructura
social como un todo solo puede ser observada en su
funcionamiento." 3
Ahora bien, debemos preguntarnos qu q~iere signi-
ficar exactamente Radcliffe-Brown cuando dIce que las
estructuras orgnicas pueden ser observadas "indepen-
dientemente de su funcionamiento", mientras que eso
no es posible con las estructuras sociales. A;parenteJ:?en-
te, la razn es que, en el caso de lo~ orgarusm~s aruma-
les, es posible observar el ordenamunto espacwl de las
clulas independientemente de todo ~~oblema d~ fu~
cin, y este estudio reviste par,:- el blOlog? un mteres
que la observacin del ordenamIento espacial de los se-
res humanos no tiene para el socilogo porque su con-
cepcin de estructura social es otra. En efe.cto, si por ~s
tructura orO"nica entendemos el ordenamIento espacial
de las clulasb
entonces e1 termmo
' . .-, estructura" se usa
en un sentido 'muy diferente del que tiene en sociologa y
la aparente claridad de la analoga resulta ser enga~osa:
En realidad solo es posible conservar la analogm SI
el trmino "estructura" en biologa se interpreta en un
sentido totalmente diferente, ms afn al que tiene en
sociolo!la. Debemos indagar ahora cul es este sentido
y ver si es aplicable tanto a organismos biolgicos como
sociolgicos. . ~lgunas ~ctlVlda~es humanas. Los individuos se empe-
Radcliffe-Brown dice que la estructura socIal solo
puede ser observada en "su f,;mcionamie;lto". Hablan?o
estrictamente. esta fraseologia contradIce sus propias
definiciones pues, segn ellas, las que funcionan son las
actividades y no las estructuras. Pero es probable. que
lo que quiera decir sea simplemer;te que las relaclOnes
entre unidades solo pueden deducme del modo ~n que
las actividades de una unidad afectan a otras urudades.
Si esto es as, entonces, evidentemente, podemos hablar
de una estructura biolgica en un sentido anlogo. En
ambos casos, puede definirse la estructura en t;minos
de actividades y del efecto de stas sobre las urudades.
Pero aun en tal caso cabe destacar una importante
diferencia entre los organismos biolgicos y los sociales:
3 Idem, pg. 180.
86
las actividades enl' trminos
. de las cuales puede def'mrrse.
1a es t ructura b10 ?g~ca, son las mismas que tienen como
e~ecto el mantenllIDento de la estructura. En los orO"a-
rusmo~ sanos, al J:?eJ?-0s, las actividades de las unidades
y. los organos se limitan casi totalmente a aquellas que
tienen el efecto
' de . mantener la vida de stos . En el caso
dI e os orgarusmos sociales, las cosas son muy diferentes:
las personas hacen cosas que s.u:ponen la cooperacin
de o?,as person~s, pero estas activIdades necesariamente
no tienen el efecto de mantener la estructura social.
~sta tarea l,a cumple una serie de actividades secunda-
nas, y s~n estas las ~mlogas estrictas de las actividades
que reallZan las urudades de un orO"aru'smo b'10l'OgICO.
.
.
E1sto tiene. otra b"consecuencia
b
importante En el
. . caso
d e ?S o~sarusmos 1010glcos, solo hay un tipo posible de
e~hCaCI?n de una actividad orgnica; decimos que
esta exphcada cuando hemos demostrado que tiene el
efect?,de mantener. upa estructura. Esto puede aplicarse
tan,lblen a l~s actIVldades secundarias de un sistema
social, menclOnadas antes, pero sera errneo f'
t d 1 . 'd d a rrmar
q~e o as as actlvI a ~s .deben explicarse en estos tr-
mmos. Aunque ,. las actIvIdades primarias de 1os seres
h uma~lOs e~ten, socialmente orientadas, pueden no des-
empenar rur;gun papel en el mantenimiento de la es-
tructura sOClal.
. P?r. consig;r~ente, debemos concluir que el modelo
blOlogICO es. ~tll tan solo para sugerir explicaciones de
nan en dIversos. tIpOS de. acciones
' y en el curso de ellas,
en. trar; en re1aClOnes socIales unos con otros. Si el man-
te~ento de estas relaciones sociales se considera ne-
c.esano, ent~nces cabe esperar la existencia de otros
tIpOS deter;n~nados de a.ctividades. El modelo biolO"ico
puede ser utIl para explIcarlas.
b
EL CONCEPTO DE FUNCION
De~emos observar, sin embargo, que Radcliffe-Brown
no afIrma que estas actividades tengan el efecto de
mantener UJ?- esquema de relaciones sociales o una es-
tru<;tura SOCIal. Dice que esto es su "funcin". . Por qu
razon emplea el trmino "funcin" en lugar de '~efecto"?
87
 Se oye decir a veces que cuando hay una relacin de co~o los comisionados reales -. .
parte a todo, la idea de relacin funcional siempre es raCIOnes de una instituc" ~ue mvestigan las ope-
apropiada, y sta es la razn que a veces dan los soci- Cu~~do estos funcionari~~~abla~c~n lrefcom~r;daciones.
logos para usar el concepto de funcin en sociologa Y actlvldad
. f quieren signif'Icar que 1a eacti a unCIOn
'd d . de una
en biologa. Contra esto puede decirse que hay fenme- cierto e ecto y que st VI a tlene un
nos a los que se considera sistemticamente vinculados lograr algn propsito e :~~r:l su vez, un en medio para
en trminos de una relacin de parte a todo y a los que, En este contexto tamb~n 1 t ,qu~ supo:r: deseable.
sin embargo, no se designa con el trmino "funcin", podra usar par; describir e erml~~ "dIsfuncin" se
mientras que, como veremos luego, en la biologa, su obstaculiza el logro del p l;l~a activIdad cuyo efecto
uso se justifica por otras razones. En mi opinin, por lenguaje teleolgico en es~Oposlto ge:r:eral. El uso de un
lo menos, no hay razn alguna para no describir la Tales estudios parten de 1: caso ~~ ,tIene nada de malo.
relacin de parte a todo en trminos de causa y efecto. !ucin tie~e un propsito J~Fe~~~IO~ de que un,: insti-
Por otra parte, si se desea disponer de algn trmino Juzgar que actividades cond ma ?, y su objeto es
especial, puede ser conveniente evitar el de "funcin" ~ero l~s estudios de este tipou~~~ ~ este y cules r;o.
debido a sus matices teleolgicos. El problema implicado tlca mas que puramente' ,. e naturaleza prac-
en el uso del trmino "funcin" en sociologa es, preci- logo por una situacin es c~entfIc,:. El ~nters del soci-
samente, el de indicar por qu se elige una palabra con en descubrir los dete . e un tlpo dIferente: consiste
estos matices. Cabe preguntarse si esta eleccin se hace ~ig~ific~cin que tien~~naant~~ lde lna ~ct~\-idad, y la
precisamente porque se piensa en algn gnero de acti- mstltucln radica en ue ra e os I~~S ultlmos de una
vidad o conducta intencional. Vale la pena, pues, con- cipantes puede servir q su ac~ptacIOn por los parti-
siderar algunas de las maneras en que es posible conce- es posible usar un mod~r~ad:xph~~r su. actividad. As,
bir tales actividades como dirigidas a un propsito. Las propsitos explicativos 1 f aCtlvIdad mtencional con
ms importantes parecen ser las siguientes: a~opta S que, dada la :xis~en~~m~elq~e la explicacin
r
1. Se puede pensar que la actividad ha sido organi- mmadas -las diversas actl'VI'da des d e la fm:mstit
quedan . , deter-
S
zada o "establecida" con un propsito particular, embargo, muchos socilocros ' 1 UCIOn. in
expresado, por ejemplo, en las clusulas relativas vado que' a menudo las bac ti y. :~ropologos han obser-
a los fines de la constitucin de asociaciones. viduos no son compatibles vlla es reales de-los indi-
dI' . . con os propsito d 1 d
2. Que est dirigida hacia un propsito en el sentido e as mstltucIOnes en las d s ec ara os
ele contribuir directamente a satisfacer las necesi- ello, han buscado otros r qU,e. esempean cargos. Por
zs inconscientes con los p ~POSltOS no. ~eclarados y qui-
dades bsicas de la poblacin.
3. Que realiza la intencin de la persona que la patibles. As, Malinowskiqd~ t~ales aClvldades sean com-
y las "funciones" d l~ m~e. ~ntre los "estatutos"
lleva a cabo. "f . e una mstltucIOn M
4. Que mantiene un conjunto de relaciones sociales unCIOnes manifiestas" "f . ,y erton entre
Sef!n M r k' y unCIOnes latentes" 4
o derechos Y deberes esenciales para efectuar acti- b a mows 1, los factore d .'
vidades dirigidas a un propsito, en prosecucin SImplemente las necesidades b' 1': etermmantes son
de fines individuales Y determinados culturalmen- Considera que una acti .d d lO og~cas de la poblacin.
cuando se demuestra VI a .partlcular bt explicada
te por una poblacin. "necesidades biolo'cas qdueel shattsfabce una u otra de las
5. Que realiza los propsitos de la "sociedad". ca '"
6. Que es necesaria para la supervivencia de la es- _ so se JustIfIca b
el 1enguaJe. om re; .Tamb"len en este
teleologIco, si suponemos
tructura social.
El trmino, evidentemente, puede ser usado con pro- 4. Ver Malinowski, A S cientili Th
SocIal Theory and Social St ruc : eory 01 Culture; . Merton
vecho en el primer sentido, y as lo usan personas tales tura sociales, Mxico, F.C.E. ure, cap. 1. Teora y estruc~

88 89
 e"Jllicaciones sociolgicas est formulado, nuevamente,
, oblacin quieren sobrevivir en trminos de propsitos, y no debemos tener ningn
que los IDlen:bros de una"lneres Podemos observar, de escrpulo en usar el trmino "funcin" en lugar del
Y q ue sobreV1vanf sus cono
ma de exp caClO
li', , n no es tan simple
, , trmino "efecto",
paso, que estaM li~ ki Las necesidades biolog.cas no Otro problema interesante es el de saber si en un
como supon e a nows '
, d' 'duos pueden so reV1VIrb " en
, 'd s y los m lVl 'd d sistema complejo de interaccin los propsitos hacia los
son tan ng. a ' f ' n de sus neceSl a es y, que estn dirigidas todas las actividades son o no los de
diversos niveles ,d? satls a~l Sl'stir aunque implique seres humanos concretos, Evidentemente, puede ocurrir
adems, una actlvldad pue e pet de la poblacin, En que la masa de los individuos se convierta en instru-
la destruccin real de ~~ paru: las actividades de la mentos para el logro de los propsitos de los poderosos,
consecuencia, po~rad argUl~se :fas por el imperativo de pero tambin se da el caso de que estos mismos no ten-
poblacin no eS,tan ete~~ntcas sino por un sistem~ gan ms opcin que la de perseguir ciertos propsitos,
satisfacer necesldade~ bl 1 gsatisfaccin de sus nece~l As, por ejemplo, cuando decimos que una sociedad
de valores qU? requ~erf .; ro aun en este caso, estana est dominada por la "motivacin del beneficio", no
dades en un Clerto ruve, e, , de las actividades, pue~ nos referimos simplemente a la deliberada bsqueda
justificado hablar de la ~~nCl?~ de necesidades biolg.- de beneficios por un pequeo nmero de individuos,
to que su efecto (la ~atlls a)cclOn medio para la reali- sino, ms bien, al hecho de que la pauta cultural exige
cas en un nivel partlcu ar es un a los poderosos que busquen el beneficio monetario,
zacin del sistema de valores'd 1 tercer uso del tnnino En este caso, podemos incluso hablar del propsito de
No necesitamos ocuparn?s f ninrruna orientacin un sistema, Sin embargo, el modelo terico an se
"funcin" dado ~,ue, al no li~:~to~es de este tipo per- concibe en trminos del marco de referencia de la ac-
social de la aCClOn, las exp " dividual cin, y el elemento de accin intencional justifica el
tenecen al campo de lf psic?}og~e l~n individuo se ex- uso de un lenguaje teleolgico,
En el cuarto caso, a accl~nd d de aserrurar el logro Los usos quinto y sexto del trmino "funcin" plan-
, f ' , de la neceSl a o ,d d'
phca en unclOn, La accin se conSl era 1- tean problemas algo diferentes, No hallamos aqu el
de los fin~s de algun, o~ro, trminos de un modelo modelo de una red de actividades individuales inten-
rigida hacia un pr~poslt~ t~tro individuo, Pero este cionales, sino ms bien una entidad llamada sociedad 0,
que parte de los, fm,es 1e e tambin es posible simplemente, estructura social. En el quinto caso, acie-
ya
es solo el caso mas s~p e'd Cqufacilita la accin de ms, esta entidad est personificada y se la considera
considerar, que la ~~clOn a ~ue A logre sus fines; as, dotada de propsitos propios, Nadel expresa esta con-
B, y que esta CO~trl uye a funcin en tnninos de los cepcin con bastante claridad, cuando escribe:
la accin de e tlene un d la red de cadenas entre-
propsitos de A: pe ~~~;~a~~rse cada vez ms com- Dado que todas las e:.s.."Plicaciones en trminos de
laz,:das de aCClOn Pd lle"a a un grado muy altc? de interdependencia conducen de una combinacin
ple]a, A veces, cu~n o se e ~na accin particular tlene de datos a otras combinaciones "anteriores", ellas
qu nos presentan un sistema infinitamente mvil, sin
. complejidad, se p;e,nsa d mantener la estructura de la
el exclusivo propos~?, ~ ta puede recibir una explica- comienzo y sin fin, y hasta sin pivotes conscientes
sociedad, Pero tam ,len es, diferentes "estructu- alrededor de los cuales giren las partes interco-
cin, Diferentes, stcledagi~~~~:e~ropsitos, As, lo que nectadas, Solo puede darse un comienzo y un fin
ras" porque satls a esta interaccin infinita introduciendo en algn
, acen
ara mant ener "la estructura de la
parece necesano. P r d d para mantener un con- punto, o en algunos puntos, el impulso u objetivo
sociedad" solo lo es, en re.a 1 ~ ;ociales y ste, a su vez, de un propsito ulterior, proveniente del exterior
junto particul<l;r de rel~clO:e ue deb~n lograrse ciertos del sistema, La ciencia fsica no tiene ninguna ga-
solo es neces~no supom~n d:f nuestro modelo de las
propsitos, Sl esto es ver a ,
91

90
 t ' ara dar este paso'
ranIap pues
.implicara
l . la dsupo-
' concepto de organismo e implica un cierto paralelo con
. ., , ~: a de que hay una mte 1genCIa etras
SlClOn llllSwC . G
de la: mquina del universo y que eXISte un . ran
Ingeniero que concibi su plan .. En .el estudlo d:
. da
1a SOCie d humana
, tal paso no es mfundado
, h chas ro
mstico. La sociedad y la cultura :stan e
desarrolladas por el hombre pero ro se las cre,; ro
. se las hace funcionar para l. El Gran Ingeruero
es simplemente el Hombre en abstracto, y la In-
teligencia que est detrs de todos los. hechos ~o
ciales es la Mente Humana en sen?do ~~ o.
Por supuesto, hay tambin construcclOnes 10gIC:::s
que nosotros, los observadores, formamos a partlr
de los datos. 5
Ahora bien. mucho de lo que hem?s ~i~ho en cap-
tulos antPrior~s parece justificar, en prmclplO, una con~
truccin -lgica de este tipo, si ella es la manera mas
econmica de explicar los hechos. P~ro podem~s, prJ-
untamos si los hechos realmente eXlg~n la nOClOn e
~el Gran Ingeniero" .0 si sta obedece ~~plemente a la
necesidad de justificar un concepto teO!lCO superfluo
si tal construccin terica sera necesana en ~~ ca~o de
hablar simplemente de efectos y no de funclOn es e
un principio. Puede argirse, por sup~esto, que, en el
caso de un sistema social muy compl~Jo como el me~
cionado antes. cuyo propsito predomm~nte es suscept:-
ble de ser cosiderado aparte de c:ualqmer gnlP? 'p aro-
cular de individuos del que constituya su pr,ol?osit~ es
necesaria alguna construccin purament~ teonca>.l ero
es dudoso que la nocin del Gran Ingeruero sea utl en
este sentido, simplemente porque no resulta clara en
absoluto.
FUNCION y SUPERVIVENCIA
ORGANICA
Finalmente debemos considerar el sexto uso ddelJ~r
mino "funci6n", que es el que intere~ a Ra c e-
Brown. Tal uso es el ms ntimamente vmculado con el
5 Nade!, The ~oundations 01 Social Anthropology (195.1),
pg. 368.
92
la biologa, en la cual se justifica la referenca a 10 in-
tencional porque se sabe que ciertos procesos corporales
son esenciales para la supervivencia y sta puede ser
considerada como el propsito fundamental del orga-
~ nismo. La cuestin consiste, sin embargo, en saber si
tambin en sociologa es posible demostrar que ciertos
procesos son esenciales para la supervivencia.
Obviamente, hay importantes diferencias entre los
dos casos: es evidente que, en los organismos biolgicos,
cada actividad particular tiene un efecto que conduce
a la supervivencia; si ella no se ,realiza, el organismo
muere, su estructura y sus unidades dejan de existir; o
. por lo menos se enferma, de maneras claramente defi-
nibles. Pero no resulta claro hasta qu punto puede
decirse que a los organismos sociales les ocurra esto.
El mismo Radcliffe-Brown reconoce que hay impor- .
tan tes diferencias. Los organismos sociales, afirma, no
se enferman ni mueren; cambian de tipo estructural.
Segn sus palabras: "mientras que un organismo ata-
l cado por una enfermedad virulenta reacciona contra
ella y, si su reaccin fracasa, muere, una sociedad en la
.que se produce una situacin de desunin o desajuste
funcional no muere sino que lucha para alcanzar cierta
clase de eunomia, cierto nivel de salud social y, en el
curso de este proceso, puede cambiar de tipo estruc-
tural".6 .
Ahora bien, qu significacin tiene esto en lo que
respecta al uso del trmino "funcin"? En biologa,
este uso encontraba su justificacin en el hecho de que
es posible demostrar no solo que una actividad tiene
dertos efectos, sino tambin que, si sta no se reali?;a,
ocurren otros hechos de carcter dramtico: muerte,
desintegracin y enfermedad. El problema es si el cam-
bio de tipo estructural puede demostrarse .tan claramen-
te como la muerte y la enfermedad. Si no es as, ser
difcil sostener que los efectos de una actividad son de
"vital" importancia r-ara el organismo social.
La dificultad reside en que los organismos sociales
siempre estn cambiando y aparentemente las diferen-
cias entre cambios normales y cambios de tipo estruc-
t; Radcliffe-Brown, op. cit., pg. 183.
93
 tural solo son cuestin de grado. Por consiguiente, para
establecer cundo se ha producido un cambio de tipo
estructural y cundo puede decirse que la activiG:J.d
cuya significacin ,se discute cumple una .f~,ncin ~talJ
el socilogo tendna que tomar una decIslOn relatlva-
mente arbitraria.
Hay, sin embargo, algunos pocos casos en l~s que
sera posible suministrar una demostracin aproXilllada
de este tipo. El primero de ellos es el caso de una co-
munidad primitiva que ha gozado de un largo perodo
de estabilidad social y que, al entrar en co.ntacto co~ la
civilizacin occidental, sufre un desplazamIento. ~e Cier-
tas actividades de carcter tradicional que ongma un
perodo de gran inestabilidad y cambio rpido en ste
y en otros tipos de actividades. En algunos casos, pue-
den abrigarse dudas acerca de la suposicin de que la
sociedad en cuestin fuera estable en el perodo ante-
rior al contacto (la investigacin reciente sobre los pue-
blos del sur de Africa, por ejemplo, muestra cun du-
dosa es tal suposicin). No obstante, podra admitirse
aqu que tenamos una .estab~lidad seguida de. ~nesta
bilidad, lo que nos permite afirmar 9,;te las activl~ades
desplazadas desempeaban una funclOn de superVIven-
cia del tipo estructural anterior.
Tambin podemos obtener pruebas similares en el
estudio comparativo de comunidades civilizadas. Su-
pongamos, por ejemplo, que hallamos dos comunidades
con un modo de vida similar y que en una de ellas
aparece una nueva actividad que desplaza a otra ante-
rior (la introduccin de una nueva industria o la acep-
tacin por el pueblo de una nueva religin). Si a esta
introduccin sigue una gran inestabilidad en el esquema
de actividades, mientras que en la comunidad no afec-
tada la aente contina de manera estable con sus cos-
tumbres bhabituales, podemos hablar de la funcin de
esas actividades que fueron desplazadas en una comu-
nidad y mantenidas en la otra.
Debe observarse, sin embargo, que antes de poder
expresarno.s de este modo; .es esenci~l tene~ prueb.a~ de
la existencia de una estabIlidad segmda de mestabihdad
en el esauema de actividades sociales. Demasiado a me-
nudo lo; antroplogos han considerado el cambio como
algo necesariamente disfuncional. Cuando se les pre-
94
nuevo esquema social con el viejo y afirman que ste
es el organismo social sano. Pero como este patrn de
la salud debe ser definido por contraste con los estados
enfermos o inestables, resulta que se define la estabili-
dad en trminos de la inestabilidad y sta en trminos
de aqulla.
Un error an ms serio es la atribucin de funciones
a actividades de una sociedad a la que se estudia en un
solo momento de tiempo. En efecto, el uso del trmino
"funcin" se justifica en la medida en que es posible
sostener que, si la actividad de la que se dice que tiene
una funcin no se realizara, se derrumbara la estruc-
tura o una parte de ella, o se dislocara temporaria-
mente y luego cambiara de tipo. Entonces no es lcito,
como no sea en carcter de hiptesis, emplear el tr-
mino hasta que no haya elementos de juicio suficientes
acerca de lo que sucede cuando tal actividad no tiene
luaar. Sin embargo, parece ser una costumbre habi-
tu~l de los antroplogos utilizar la palabra "funcin"
de esta manera vaga. Es probable que, cuando esto
sucede, los antroplogos hagan un uso totalmente di-
ferente del trmino "funcin". Implcitamente, lo em-
plean en el cuarto de los sentidos enumerados antes,
serun el cual se considera aue el efecto de una actividad
pa~ticular conduce al m:ntenirniento de un sistema
de relaciones sociales, y esto, a su vez, lleva al logro de
ciertos fines ulteriores. Siempre que haya pruebas de que
tales fines ulteriores desempean un papel determinante
en la sociedad este tipo de e},.'plicacin es admisible. El
peligro es que, si no se hace e:x-plcita la naturaleza del
modelo terico que se usa inconscientemente, es pro-
bable que el antroplogo interprete como "funcionales"
aquellas actividades que se ajustan a su propio esquema
de objetivos y valores y, ms an, las presente como
esenciales para la supervivencia de la sociedad. Nunca
se insistir demasiado en que explicar actividades so-
ciales por las funciones que cumplen en este sentido,
no implica que sin esas actividades la sociedad no pueda
sobrevivir sino, a lo sumo, que sin ellas no se alcanzaran
ciertos fines.
En algunos casos, pues, los socilogos que comienzan
por dar explicaciones funcionales en el sentido apro-
95
piado a la teora orgamca manifiestan una tendencia
a volver a explicaciones de un tipo diferente. Este lti-
mo tipo de e),:plicaciones no depende en modo alguno
del modelo orgnico sino de una teora de la interaccin
social.
CRITICA Y DEFENSA
DEL FUNCIONALISMO POR MERTON
La famosa crtica y defensa del mtodo funcionalista
que hace Merton en su ensayo Manifest and Latent
Functions, no contribuye, desafortunadamente, a aclarar
esos problemas. A travs de toda la obra mencionada
insiste en que si bien entre los datos reunidos para lo~
propsitos del anlisis funcional deben incluirse las mo-
tivaciones, la funcin no tiene nada que ver con stas.
"La,motivacin y la funcin -nos dice-- varan inde-
pendientemente." Tambin sostiene que algn concepto
sobre las necesidades del sistema social es vital para el
anlisis sociolgico. Pero no puede evitar el tener que
sealar corno problema la dificultad de establecer obje-
tivamente tales necesidades, y los casos reales de "fun-
ciones latentes" que cita parecen referirse muy definida-
mente al propsito de grupos de individuos, y no a
las necesidades del sistema.
As, en su Paradigm for Functional Analysis, al
referirse a la categora de las necesidades, dice lo si-
guiente:
En todo anlisis funcional hay alguna concep-
cin, tcita o expresa, de los requisitos funcionales
del sistema en observacin. Corno notamos en otra
parte, ste es uno de los conceptos ms nebulosos
y, desde el punto de vista emprico, ms discuti-
bles de la teora funcional. Tal corno lo utilizan
los socilogos, el concepto de requisito funcional
es ms bien tautolgico o ex post facto; tiende a
lhnitarse a las condiciones de supervivencia de un
sistema dado y, corno en Malinowski, a incluir
necesidades biolgicas tanto corno sociales.
Esto supone el difcil problema de establecer ti-
pos de requisitos funcionales (universales versus
96
~"
i~:
especficos, procedimientos para convalidar la afir
macin de esos requisitos, etc.).7
A pesar de esto, est muy dispuesto a definir el
trmino "funciones" incluyendo "esas consecuencias ob.
servadas que contribuyen a la adaptacin o ajuste de
un sistema dado", Aparentemente, por "adaptacion"
se entiende aqu la que se hace respecto de un conjunto
de necesidades del sistema que no puede ser determi
nado objetivamente. As, cuando traza su distincin
entre funciones manifiestas y latentes, Merton tiene que
redefinir las funciones latentes atribuyndoles el sig-
nificado de "consecuencias no queridas", expresin que
no plantea dificultades con respecto a la adaptacin
necesidades, o sugerir algn grado de adaptacin en
las consecuencias que hagan referencia a las motivacio...
nes y propsitos de los individuos. Merton ofrece los
sio-uientes ejemplos de la investigacin de "funciones
latentes" por el socilogo: "las consecuencias del nuevo
plan de salarios para el sindicato, en el que los obreros
estn organizados, o las de un programa de propaganda
destinado, no solo a promover su declarado propsito de
estimular el fervor patritico, sino tambin a hacer que
o-ran nmero de personas se resistan a expresar sus opio
~iones cuando stas difieren de la poltica oficial".8
Tenernos aqu: a) una referencia a "consecuencias";
b) consideradas funcionales o disfuncionales desde el
punto de vista de las motivaciones de ciertos grupos,
corno los sindicalistas, las personas que quieren expresar
sus opiniones y las que no quieren que otras expresen
las suyas.
A pesar de que la ambigedad verbal da a la obra
de Merton la apariencia de resolver algunos de los
problemas tradicionales del funcionalismo, de hecho su
ensayo no indica cmo atribuir a las "consecuencias"
un carcter "adaptativo" sin hacer referencia a algn
concepto de motivacin y accin intencional. Merton
piensa que ha hallado una justificacin para el funcio
nalismo porque ha visto la diferencia real entre expli-
car una accin en trminos de su intencin y explicarla
en trminos de otro modelo intencional que no se re
7 Merton, op. cit., pg. 52.
8 Idem, pg. 66.
97
fiera a los propsitos del actor que la realiza. Pero este
otro modelo intencional no tiene por qu requerir la
determinacin de las necesidades de un sistema social;
podra ser, simplemente, el implicado en el cuarto uso,
al cual Merton presta demasiado poca atencin. De
hecho, nuestro examen de las concepciones de los te-
ricos funcionalistas conduce inevitablemente a la opi-
nin de que para lograr mayor precisin en la formu-
lacin de hiptesis sociolgicas es absolutamente esencial
un modelo mucho ms detallado que analice la red
de interacciones sociales en trminos de las motiva-
ciones de actores hipotticos. Volveremos al examen de
tal modelo en el caphllo siguiente.
REALIZACIONES Y DEBILIDADES
DEL FUNCIONALISMO
Sin embargo, antes de abandonar la discusin de
la teora funcionalista, vale la pena observar que hay
ciertos aspectos de este enfoque que explican su gran
atractivo. En efecto, resuelve ciertos problemas impor-
tantes, propios de la sociologa, que ser til enume-
rar, a fin de que, al pasar a la elaboracin de otro
modelo, podamos preguntarnos si ste puede enfren-
tarlos ms adecuadamente.
Las realizaciones que el funcionalismo se atribuye
parecen ser las siguientes: . 3. Si el intento de excluir toda discusin de prop-
1. Ha destacado la importancia de los determinan-
tes sociales de la conducta humana, en oposicin
a los individuales.
2. Ha trazado una importante distincin entre ex-
plicacin en trminos de las motivaciones de los
individuos y explicacin en trminos de los re-
quisitos de los sistemas sociales.
3. Ha excluido la especulacin acerca de motiva-
ciones humanas, con lo cual parece enfrentar el
tipo conductista de crtica de la sociologa.
4. Ha tratado de sustituir, como determinantes de
los sistemas sociales, los factores puramente sub-
jetivos por factores objetivamente determinables
(p. ej., las necesidades de la estructura social), lo
98
cual representa un intento por excluir de la so-
ciologa todo juicio de valor.
5. Ha tomado en consideracin el hecho de que las
actividades sociales no solo tienen consecuencias
aisladas e inmediatas, sino tambin consecuencias
sistemticas y a largo plazo.
Se trata de realizaciones sumamente importantes, y
puesto que el funcionalismo se las atribuye, debe ser
considerado seriamente como contribucin a la teora
sociolgica. Sin embargo, cabe preguntarse si el grado
en el que el funcionalismo satisface los requisitos que el
mismo establece para la teora sociolgica no es ms
aparente que real.
El examen realizado en este captulo, por ejemplo,
nos induce a plantearnos las siguientes cuestiones:
1. Si el intento del funcionalismo de delimitar los
determinantes sociales e individuales de la con-
ducta humana de manera burda y rpida no dar
origen a una definicin oscura de lo social.
2. Si la verdadera distincin entre los determinantes
sociales e individuales de la conducta no reside
en el hecho de que los primeros son resultado de
la interaccin social, y si este concepto, aunque
mucho ms complejo, no es muy afn a los con-
ceptos en trminos de los cuales se explica la
accin individual.
sitos del anlisis sociolgico no da como resul-
tado la exclusin de una fuente aclaradora y leg-
. tima de datos.
4. Si al relacionar las actividades con las necesidades
del sistema, quedan realmente excluidos los jui-
cios de valor. o solo se los oculta en la oscura
definicin de 'esas necesidades.
5. Si la validez de todo el enfoque no descansa en
la aplicabilidad a las actividades humanas de la
nocin de "valor de supervivencia" y si esta no-
cin es realmente aplicable.
El examen serio de esas cuestiones arroja dudas sobre
el enfoque funcionalista. Las "necesidades del sistema"
no pueden demostrarse tan claramente como supone el
99
 funcionalismo, debido a la dificultad de demostrar que
una actividad es vital para la supervivencia del sistema;
por ende, lo que a menudo se torna por tal demostra-
cin es la explicacin de una actividad en trminos
de la contribucin que hace al logro de ciertos fines
cuya necesidad el funcionalista da por supuesta. An-
logamente, la exclusin que el funcionalismo hace de
toda referencia a motivaciones subjetivas es solo apa-
rente; como vimos en los ejemplos de "funciones laten-
tes" dados por 11erton, en la prctica relaciona insti-
tuciones y actividades con los propsitos de individuos
y grupos. Sera mucho mejor, pues, reconocerlo as y
tratar de demostrar claramente mediante pruebas em-
pricas cules son los objetivos, fines o propsitos de los
participantes de la situacin.
Al parecer, entonces, el funcionalismo hace afirma-
ciones falsas sobre todos estos puntos y solo parece v-
lido cuando nos limitamos a exigir pruebas ms burdas
como el caso en que somos testigos de un rpido perodo
de cambio social, tal como ocurre en una situacin de
contacto social o cuando se conviene en que es nece-
sario satisfacer ciertas "necesidades del sistema"; tan
pronto exigimos una definicin exacta de las catego-
ras de "valor de supervivencia" o de "necesidades del
sistema", hallamos que los funciona listas no pueden
darlas.
P('ro hay una tesis del funcionalismo que resiste la
crtica. Es la quinta de las mencionadas antes y que
est detrs de la distincin de Merton entre funciones
manifiestas y funciones latentes. Se trata de la distin-
cin entre las consecuencias inmediatas y aisladas de
una actividad y sus consecuencias sistemticas a largo
plazo. Por lo tanto, si tratamos de reemplazar el fun-
cionalismo por un modelo basado en la nocin de in-
teraccin, debemos cuidar de que ste permita hacer
la misma distincin.
Dirigiremos ahora nuestro anlisis a las nociones de
accin e interaccin. Se trata de conceptos a los que
se ha contemplado con .recelo por no considerrselos
totalmente cientficos; sin embargo, parecen brindar
lcidas explicaciones, del tipo de los que el funciona-
lismo no puede dar. Nuestro problema es saber si se
las puede usar de manera cientfica, y resulta similar
100
al planteado por Marx en : ' "Tesis sobre Feuerbach".
All escribe:
"El defecto fundamental de todo el materia-
lismo anterior ... es que solo concibe la cosa, la
realidad, lo sensorial, bajo la forma de un objeto
de contemplacin y no subjetivamente, como ac-
tividad sensorial humana prctica; de aqu que
fuese el idealismo el que se ocupara del aspecto
activo, aunque solo en forma abstracta, ya que
por supuesto, no conoce la actividad sensorial
como tal. Feuerbach quiere objetos sensoriales
realmente diferenciados de los objetos del pen-
samiento pero no concibe la actividad humana
como una actividad objetiva." 9
El funcionalismo, como el materialismo que Marx
atacaba, trata de excluir los modelos de accin formu-
lados subjetivamente. Por su parte, quienes consideran
la sociedad subjetivamente adoptan, demasiado a me-
nudo, un enfoque meramente intuitivo y no logran
demostrar empricamente sus explicaciones. En los ca-
ptulos siguientes nos proponemos averiguar si es po-
sible incluir (lI1 nuestra teora sociolgica la nocin de
accin formulada subjetivamente y, al mismo tiempo,
demostrar objetiva y empricamente nuestras afirma-
ciones acerca de la accin y la interaccin. No nece-
sitamos en modo alguno aceptar las implicaciones me-
tafsicas que encontramos en la primera tesis de Marx,
pero ste logr un importante conocimiento en este
sentido, y tendremos ocasin de volver a ella cuando
desarrollemos la nocin de sistemas de interaccin para
explicar el cambio social.
9 Marx, "Theses on Feuerbach", en Marx y Engels, On
Religion (1955), pg. 69.
101
v acerca de sus motivaciones tienen implicaciones emp-
El marco de referencia
de la accin
EL CONCEPTO DE ACCrON
Todo intento de comprender el significado de la
expresin "relacin social" nos lleva inevitablemente al
anlisis de los trminos "interaccin" y "accin". "Ac-
cin" es el trmino terico ms simple de la sociologa,
y procederemos ahora a analizarlo antes de pasar a
mostrar cmo pueden basarse en l las construcciones
tericas ms complejas de esta disciplina.
Segn Max Weber, en cuyo anlisis de los conceptos
fundamentales de la sociologa la nocin de "accin"
desempea un papel fundamental, el carcter definito-
rio de la accin es su "sentido". As, en su famosa
definicin, dice: "en la accin est contenida toda la
conducta humana en la medida en que el actor le
asigna un sentido (meaning) subjetivo".1
En esta definicin cabe destacar dos aspectos. En
primer lugar, cOlnienza con un enfoque francamente
subjetivo de la teora sociolgica. A este respecto, la
obra de Weber, como la de Pareto, se diferencia rotun-
damente de la de Durkheim. Pero la significacin de
esto no debe interpretarse equivocadamente; no se trata
de que Weber acepte el mtodo intuitivo de la "intros-
pecin simptica" como base de su sociologa, sino
que entiende que las construcciones tericas de la so-
ciologa deben elaborarse a partir del modelo bsico de
la motivacin de un "actor hipottico". El "actor hipo-
ttico" es una construccin terica y los enunciados
. 1 Weber, The Th.eory 01 Social and Economic Organization,
pg. 110.
102
ricas de modo que es posible verificarlos "objetiva-
mente". El error que se comete a menudo es suponer
que la formulacin subjetiva de conceptos tericos de
la sociologa implica el abandono de los cnones co-
rrientes de la prueba cientfica. Las explicaciones de la
conducta en trminos de la accin, necesariamente su-
ponen una formulacin subjetiva de los conceptos teri-
cos, pero no hay ninguna razn por la cual esto deba
ser menos cientfico que la explicacin basada en cual-
quier otro tipo de conceptos tericos.
El segundo aspecto se refiere al significado que Weber
otorga al trmino "sentido". Este trmino ha desempe-
ado un papel importante en el gran debate sobre la
historiografa y la metodologa de las ciencias sociales
que se realiz en Alemania en el perodo inmediata-
mente anterior a Weber, y aun la obra de ste pre-
senta muchas asociaciones que derivan de esa tradi-
cin. Sin embargo, el sentido que Weber le atribuye
primariamente es el de referir toda conducta particular
al propsito u objetivo del "actor hipottico". Aunque
Weber no se limita a este caso, usa como punto de par-
tida el tipo racional de accin (es decir, el caso en el
cual la conducta puede ser comprendida simplemente
como un medio para lograr un fin), de modo tal que
es posible comprender otros tipos en trminos de su des-
viacin con respecto al patrn racional. Quizs sea til
que procedamos de la misma manera.
Vimos en un captulo anterior que los conceptos de
relacin e interaccin social no son conceptos simples
sino que reposan en una serie de elementos variables.
A partir de stos, pudimos deducir tres posibilidades a
las que llamamos cooperacin, conflicto y anOlnia per-
fectos. Pero cada uno de estos conceptos presupona
que la accin de los diversos participantes en el proceso
de interaccin era de tipo racional. Debemos ahora
llevar nuestro anlisis a un nivel an ms profundo y
ms complejo, mediante un examen del tipo racional
de accin en s mismo; de este examen resultar que el
concepto de accin racional es solo una posibilidad, y
que sta implica importantes suposiciones acerca de la
situacin del actor que pueden no cumplirse siempre.
Cuando explicamos una conducta observada sobre la
11)3
 base de la motivacin racional de n actor hipottico,
de hecho suponemos que:
1. El fin mismo en trminos del cual se explica la
c?nd,ucta no presenta ningn problema; en otros
tenmnos, que los seres humanos son capaces de
formular cualquier fin que elijan y que nosotros
entendemos ste en forma clara.
2. Una vez dado el fin, hay ciertos tipos de conducta
que pueden ser comprendidos como medios nece-.
sarios para su logro.
3. El actor hipottico tiene un conocimiento tan
concreto de la situacin como el que puede al-
canzar un cientfico.
4. Con este conocimiento de los medios y fines de
la. situacir:, el actor emplea el tipo de razona-
mI;n~o lgICO 9ue podra aplicar un cientfico
practico al realIzar su accin.
TIPOS RACIONALES
Y NO RACIONALES DE ACCION
Tan pronto como exponemos estas suposiciones ve-
mos que la conducta humana real est gobernada a
menudo por otros tipos de motivaciones. Los fines hu-
manos no pueden ser ilimit<;tdos. En primer lugar, al-
gunos cuyo logro no puede mtentarse porque resultan
tab~, en algr: sentido; otros son tan' vagos que no es
posIble concebIr que el actor extraiga de ellos conse-
cuencias claras respecto de su conducta. En tercer tr-
mino, puede haber casos en que el fin est .definido
bastante claramente, pero por no tratarse de' un fin
emprico (p. ej., la salvacin), no se desprenda de l
ni?gn medio n~ce?ario. En cuarto lugar, .puede ocu-
rnr que el conOCImIento que el actor tiene de la situa-
c.in sea imperf~cto y que una accin que, de haber
SIdo correcta su Imagen del mundo, resultara racional,
no lo parezca a la luz de la visin que tiene el cient-
fico de la situacin. Finalmente, es posible que, aunque
el actor tenga plena conciencia de los hechos de la
situacin, planee su propia accin en trminos de una
lgica muy diferente de la de la ciencia emprica.
104
As a menudo nos encontramos en las ciencias hu-
mana~ con una conducta que se resiste a la descripcin
en trminos de un patrn racional de motivacin. Esto
es particularmente cierto respecto del comp07'tamiento
de tipo religioso o mgico en todas las SOCIedades y
entre los pueblos primitivos donde tiene un papel ms
importante que en las modernas sociedades seculares:
muy pocas de las supos~ciones de racionalidad son v-
lidas para explicarlo. En efecto, los fines que nos vienen
naturalmente a la mente como puntos de partida con-
cebibles para la explicacin carecen de relevancia por-
que son tabes para esa sociedad. Los propsitos de los
hombres son oscuros para nosotros, y cuando los com-
prendemos no disponemos de ninguna demostracin
cientfica de la relacin entre medios.y fines que poda-
mos aplicar a su explicacin; as, el nico modo de ex-
plicar la conducta en relacin con los .fine~ es mediante
las reglas rituales aparentemente arbItran as de la so-
ciedad en que esos hombres vven (p. ej., en el caso de
los fenmenos meteorolgicos o en el caso de la rela-
cin entre la cpula y la concepcin, respecto de los
cuales se ha informado que los pueblos primitivos igno-
ran hechos cientficos elementales). Por .ltimo, es po-
sible que aun teniendo plena conciencia de los hechos
de la situacin (como ocurre a menudo con los pueblos
primitivos respecto de la agricultura), los ho~b~es efec:
ten prcticas que no se basan en este conOCImIento ro
en la lgica comn.
Los antroplogos estn divididos en el enfoque de
esta conducta. Malinowski, por ejemplo, insiste en que
en la conducta de los pueblos primitivos hay un fuerte
elemento racional y esta actitud complementa su insis-
tencia en la distincin entre "estatuto" y funcin. Ma-
linowski llega a sostener que la e},.--plicacin de la con-
ducta no debe buscarse en las intenciones declaradas
del individuo observado; arguye que el salvaje no es el
tonto que nosotros creemos y, en un nivel ms profun-
do, su accin puede resultar profundamente racional.
Esta posicin de Malinowski deriva en gran parte de
la orientacin polmica de sus escritos. Quiere ofrecer
una especie de contrapeso a las descripciones exticas
de las prcticas extraas de lugares lejanos y, sobre
todo, incluir toda la conducta humana dentro de un
105

marco de referencia bsicamente utilitarista. Pero una
explicacin adecuada de la conducta social no puede
darse en los trminos utilitaristas radicales que emplea
Malinowski. En los escritos de antroplogos como Levy-
BruI:l y Fraser hay muchos elementos que deben ser
consIderados muy seriamente y que MaJinowski deja a
un lado demasiado ligeramente. 2 Es cierto que quizs
stos hayan ido demasiado lejos al sugerir que el mundo
primitivo est gobernado por una mentalidad prelgica
que desapareci necesariamente con el avance de la
ciencia. Pero tambin lo es que tanto en las sociedades
primitivas como en las relativamente civilizadas, hay
aspectos de la conducta que no se dejan explicar en
trminos utilitarios. Podemos citar el ensayo de Frank-
fort. sobre Tlze Logic of ji1ythopoeic Thought como
un mtento aclarador de hallar otra base, ms satisfac-
1tiria, para la explicacin de esta conducta. 3
:t:
l tipo de mundo social que reposa en formas de
aCCIn puramente racionales ha sido destacado por
muchos. de los grandes socilogos, entre ellos Tonnies,
DurkheIm, 'Weber y Pareto. Pero cada uno de estos
autores consider que el mundo racionalista emerga de
manera lenta y relativamente imperfecta de un trasfon-
do de orden tradicional no reductible a una explicacin
utilitarista. AS, Tonnies esboz los lineamientos <Tenera-
les de~ la Gemeinschaft,4 Durkheim analiz la ""solida_
ridad mecnica 5 y Weber hizo del orden tradicional y
la religin primitiva el punto de partida de su gran
anlisis del nacimiento de las ideolo<Tas y los sistemas
sociales modernos. G ""
El anlisis de Pareto es particularmente interesante
porque lleg a l desde la economa, que es precisa-
mente el estudio de la interseccin de los patrones ra-
cionales de accin de una pluralidad de actores. 7 Su
2 Ver Levy-Bruhl, .How Natives Think (1926); Fraser,
The Golden Bough (1922).
3 Frankfort y cols., Before Philosophy (1949), cap. 1.
4 Tonnies, Community and Association (1955).
5 Durkheim, The Division of Labour in Society. La divisin
del trabajo social, 'Buenos Aires, Schapire.
6 Ver Parsons, The Structure of Social Action (1949),
pgs. 563-578.
7 Pareto, The Mind and Saciety (1935).
106
anlisis de los sistemas sociales se refiere, esencialmente,
a los elementos resi~uales q1f~ .quedan cuan.do se ha
abstrado, por as deCIr, el analisIs del ec?no~sta. :eone
nfasis en las teoras no l~;as, en ten:~llnos d~ las
cuales puede explicarse la aCClOn que no uene caracter
lgico. Probablemente, al tratar d~ extende,r ~u concep-
to de residuos (es decir, las, teon~s no 10glCas) pll;ra
explicar todas las desviacion~s pOSIbles del caso raclO-
nal haya simplificado demasIado el cuadro er; el que
habra sido conveniente introducir otras categonas, pero
tiene el mrito de haber otorgado nuevll;mente un .lugar
importante, a la nocin de accin de tl~~ no ra~l~mal.
Las dos categoras de Weber de la aCClOn tradIClOnal
y afectiva recibieron lamentablemente poco de~arrollo
en su obra. Ellas son solamente el punto de part:da .~on
el que se contrasta la racionalidad de la n:;t?UVaclOI}'
pero su anlisis de la con;plejidad de la aCClOn ec~no
mica tiene particular clarIdad y demuestra que hay en
sta algo ms que la mera decisin racional de usar los
medios tcnicamente ms eficientes para alcanzar los
fines. Weber llama Zweckrationalitat al.I?odo normal
de accin econmica, definida como aCClOn que supo-
ne la evaluacin racional de cursos de conducta alter-
nativos en trminos de su utilidad para ;1. actor. Se
trata de una categora complja y muy dIstmta de la
que llama W ertrationalitat, 8 que se ref~re a la prose-
cucin unilateral de un valor absoluto. Este es un con-
cepto que debe aparecer a dos niveles en el campo de
la sociologa: para explica~ ~~ conducta en. los casos e?
que se ha tomado una declSlon sobre cuestlOnes de utI-
lidad o relativas al fin que se d~?e b,u~~ar, y en es!e
caso se refiere a la forma de aCClOn tecm~mente mas
eficiente o como hace Weber, para refenrse ~ los ob-
jetivos iti~os en relacin con los cuales los fmes eva-
luados en el c~so de la accin econmica solo aparecen
como medios. .
La distincin que debemos hacer al constr~;r nuest~a
teora de los sistemas social~~ no .es entre aCCI?? eco~o
mica y otras formas de aCClOn, smo en~re a;CI?n raclO-
nal , en el sentido del uso de los medlOs tecmcamente
8 Sobre el examen de Weber de los ~istintos t~po~ de accin,
ver Th.e Theory 01 Social and Economlc OrganlzatlOn, cap. 1.
107
 ms efi~ientes, y los diversos tipos de accin no racio-
n.'l;les .. SI podemos ~ar desde el comienzo una explica-
CIOn sr;nple de los tIpos bsicos de accin, racionales y
n.~ raCIOnales, po~emos pasar al anlisis de la organiza-
CIOn de t~les urudades de accin en sistemas de dos
maneras dIferentes. Por una parte, debemos ocupamos
de las cadenas de accin de individuos particulares, en
las :lue lo que,. desde el punto de vista de la unidad de
aC;IOn es un fm, aparece como un medio en la cadena
mas larga. Por la otra, debemos considerar la relacin
de las unid<l;des de accin de un individuo con las de
otn?, es d.eClr, de~emos pasar al concepto, ms com-
pleJO, de mteraccIO~; Es en este nivel en el que con-
cept~s com.o la nOCl~n de Weber de Zweckrationalitat
adquIeren ImportancIa.
Pero en el ;niv~l elemental de la explicacin de la
condu~ta en termmos de unidades de accin, debemos
conclmr. que no h~y un. solo tipo bsico de accin, sino
una .vanedad de tIpos diferentes. En primer lugar, estn
los tIpos puramente raci~nales, en los que el actor tiene
u?a ;~ea clara de sus fmes, un conocimiento de tipo
cIentIlco de los elementos de la situacin y de cmo se
los debe mo~ificar pa;a crear. el esta~? de cosas que
des~a .como fm. Este tIpo adInite tambIen una serie de
v:anaclones: el actor puede tener una idea oscura del
fm o puede colocarlo en relacin con otros fines, dis-
~ue~to a contentarse c<;>n un lo~ro parcial de su obje-
t~~o, pued.e tener, por IgnoranCIa o por mala informa-
Clon, una Imag:en de los elementos de la situacin y de
!o que se n~c~sIta para. alcanzar su fin que difiera de la
Imagen objetIva del cIentfico emprico; finalmente, el
~urso real de con.ducta en el que se embarca puede ser
madecuado en vIrtud de una lgica defectuosa en su
plan de a~cin. Tod?s. estos casos ocurren y se los pue-
de concebIr como basIcamente relacionados con un es-
quema lgico de accin.
Dist~ntas de las anteriores son las acciones de tipo
no raCIOnal. Se las ~uede llamar no racionales porque
no se apartan esenCIalmente de una norma racional.
En estos casos, estamos ante la prosecucin por parte
~el actor. de fi~;s no e~pricos y de las que llamaremos
reglas ntuales '. Estas reglas rituales" ocupan en los
esquemas no raCIOnales de accin el mismo lugar que
108
tienen las reglas tcnicas que rigen la acci~. racio-
nal. No parece posible, por el mom~nto, dehrur con
p:recisin la lgic~ de estas "~egla:' ntuales"; en, apa-
-iencia son relatIvamente arbItranas y la mayona de
~os int~ntos hechos en este senti~o solo .h;:l.ll lleg;ado a
u n a definicin negativa. Durkhelill realIzo ., una, mtere-
sante tentativa de llegar a una comprenslOn mas com-
pleta de. epas en su libro Las formas elemer;tales de la
vida reltgzosa. El aspecto sorprendente .de. este ~s. que,
despus de hablar de las prcticas y creenCIas relIgIOs~s,
Durkheim sinti la necesidad de expone~ ~a teona
del conocimiento completa. En ella no se llillIta ~ ofre-
cer una explicacin del significado de las reglas ntuales
que operan en la ~ccin no rac~onal" s~no que llega a
sugerir que las mIsm~s categon.as bas~cas del pensa-
miento cientfico (p. ej., el espacIO, el tIempo y la cau-
sacin) derivan de la experiencia social. Tenga o .r;o
razn en esto, Durkheim ha orientado. nuestra atencIOn
en una direccin provechosa. ~l sugenr que las no;rnas
y la lgica de la conducta raclO?al .Y de ~a no raCIonal
derivan igualmente de la expene~ca .sOCIal, hace apa-
recer la ltima mucho menos arbItrana; y, al plantear
el problema en la teora del conocimiento, revel~ 9ue
tie~e plena conciencia del. papel de las normas logIcas
en la estructura de la aCCIOno .
De todos modos debemos observ:ar que hay urudades
de accin que nu~stro modelo de sistema social, d.ebe
considerar, y que estn gobernadas por no~as !o~cas
diferentes de las que se aplican en .la ae~lOn tecruca-
mente racional. El predominio de las aCCIones de este
tipo sirve para caracterizar la so.ciedad .basad~ en la
solidaridad mecnica de Durkhelill, la Gememschaft
de Tonnies y la "sociedad tradi~ional" de 'Y,eber. Pero
los dos tipos mencionados de urudad de a.ccIOn no ago-
tan las posibilidades. En efecto parece posIble hablar de
una tercera cateO'ora. Como se recordar, Weber no
solo inclua dos tipos de accin, racional y tradicional,
sino tambin un tercer tipo al que llamaba affektuel.
Parece til conservar tal categora, aunque sea provi-
sionalmente, pues hay acciones que n? pue~en s~r
incluidas en un esquema terico de medI.os y fmes sm
resultar deformadas, y que deben concebIrSe com~ .e~
presin de estados emocionales ms que como dmgI-
109
 das en algn sentido al logro de un propsito. Es ver-
dad, por supuesto, que tambin es posible considerar la
forma de expresin como un medio y la liberacin emo-
cional como un fin y, de ser esto as la relacin entre
medio~ y fines quedara explicada del mismo modo que
en el tlpo de accin n~ racional mencionado antes; pero
ha~ta c0n:-pre~<:ler mejor las "reglas rituales" y las re-
laCIones sunbohcas, es conveniente incluir esta tercera
categora.
EXPLICACIONES SOClOLOGICAS
EN TERMINO S DE ACCION
Llegamos as a la conclusin de que la interpretacin
de la conducta humana en el marco de referencia de la
<l:ccin requiere por lo menos la elaboracin de tres
tlpos tericos principales de motivacin. Hasta el mo-
mento nos hemos ocupado ms de la accin individual
que d~l princ~I?al objeto de estudio del socilogo, que
es la mteracclOn; debemos pasar ahora al proceso de
construccin terica en una direccin socio1cica .
. ,El prime~ p~n.to que debemos destacar es q~e l~ ac-
CIon de un mdIvIduo puede integrarse con la de otro a
trav~s del condicionamiento cultural de los elementos.
PrecIsame.r;te porque .los elementos de la motivacin y
de la aCClOn son vanables y debe elegirse entre ellos
la conducta de cualquier individuo puede considerars~
com? algo flexible y susceptible de ser orientado hacia
carnles ~omunes por las pautas culturales aprendidas .
. En pnmer lugar, sea la accin racional o no el indi-
VIduo puede perseguir fines que le han sido p1~nteados
por su condicionamiento cultural. En segundo lugar el
cuadro del mundo que aqul posee puede ser el mis~o
q.ue. el de sus semejantes, porque el proceso de su cono-
CImIento est gobernado por normas que le llegan como
part~ de las pautas culturales. A este respecto, nuestra
propIa cultura otorga la mayor importancia a las nor-
~as de .la ciencia emprica, pero an hoy ejercen su
ll:fluencIa. ?tras normas de carcter filosfico, ideol-
g!C? y rehglOso. ~nlogamente, cabe esperar que en la
logIca del acto mIsmo opere toda una variedad de nor-
110
I
1
II
IL
mas diferentes culturalmente pautadas; es en este punto
donde tratamos de establecer un distingo entre los tipos.
racionales y no racionales de unidad de accin. Por l-
timo en el caso de la accin gobernada emocional-
men~e, se presenta el proble?;a del ~mbo~o apropiado
para la expresin de la emOClOn. El sunbolismo pnvado
puede desempear aqu cierto papel, pe~o el hecho ~s
que en general, expresamos nuestra alegna, nuestra co-
ler~, o nuestra pena a travs de smbolos que aprende-
mos de nuestra cultura.
Con todo el tipo de motivacin de la accin que
hemos mencionado hasta ahora es insuficiente para sus-
tentar un sistema de interaccin. Es cierto que si sus
fines estn establecidos por la pauta cultural, es muy
probable que las acc~ones de los individuos s~ in~egren
y sean complementan~s. Pe.ro puede no ocurnr aSI: he-
mos dicho que la eXIstencIa de pautas culturales ase-
o-ura que los individuos actuarn en tnninos de un
idioma social comn; desde el punto de vista de la
construccin de sistemas sociales esto presenta muchas
ventajas y sobre todo asegura que los individuos i:UPli-
cados podrn comprender mutuamente s~s acclOn.es,
pero no significa que stas estarn necesanamente m-
tegradas. .., .,
La accin SOCial, a dIferenCIa de la aCCIon en gene-
ral comienza, seo-n Weber, cuando "la accin de un
individuo toma :n consideracin la de otros y orienta
su curso por sta". As, dada la motivacin del. indi-
viduo v la circunstancia de que ste es capaz de mter-
pretar 'la conducta .~e otros indi:viduos, e~ posible a
veces explicar su aCClOn en el seJ?-tIdo webenano de ~c
cin social. En un captulo antenor destacamos un tIpO
particular de interaccin social,. a sa~er, aquel ~n el
cual la accin de las partes era mtenclOnal y raclOn.al.
Quizs sea ste el tipo ms importante, 1?ero, en pnn-
cipio, cualquiera de los que ~emos menclO~ado p.uede
dar orio-en a la interaccin SOCIal, tanto de tIpO raclOnal
como ';;0 racional o emocional-expresivo. En el primer
caso A toma en consideracin la conducta de B como
un x'nedio o una condicin para lograr sus fines; en el
seo-undo caso, igualmente sta puede ser importante
p;ra la realizacin de la accin de -4 de a.cuerdo c~n
reglas rituales; y, en el tercero, es pOSible aSignar algun
111
papel a la conducta de B en el intento de A po' dar
expresin simblica a sus sentimientos. Pero el hecho
de que la conducta de B pueda ser considerada, no so-
lamente como un medio o una condicin de la accin
de A, sino como un fin en s mismo, agrega una nueva
dimensin al anlisis sociolgico. Hay, pues, bsicamen- esta tradicin de anlisis social ha tenido, frente a la
te, dos tipos de relacin social: el tipo instrumental, en
el que la conducta de B se considera ;omo un medio
para lograr algn fin ulterior por parte de A, y el tipo
no instrumental, en el que el fin de la accin de A es
pr.ovocar en B cierta conducta que A desea por s
mIsma.
En cualquier caso, si comenzamos por comprender la
motivaci0!1 de A en trminos de fines, medios, condi-
ciones, reglas cientficas y rituales o expresiones simb-
licas, llegamos a la conclusin de que algunos de estos
elementos pueden suponer la conducta de otras partes
y de que la accin es, entonces, accin "social". El pun-
to siguiente que debemos observar es que el elemento
"social" de la accin puede no detenerse en la consi-
deracin de la conducta de B, y que puede ocurrir que
o bien A tenga necesidad de tomar en cuenta la con-
ducta de muchas otras partes o que su interpretacin
de la accin de B sea que sta se halla socialmente
orientada, en virtud de que toma en consideracin la
conducta de C, D, E, tc. As, partiendo de la motiva-
cin de A, podemos pasar a construir sistemas de com-
plejidad casi infinita. . caciones diferentes, que varan segn su punto de par-
Al llegar a este' punto, pasamos del anlisis psicol-
gico al sociolgico. Pero esto no significa que la motiva-
cin del actor hipottico A, de la cual partimos, des-
aparezca totalmente de nuestro anlisis. Weber insista
mucho en este punto; para l, el anlisis de sistemas
sociales significaba siempre anlisis en trminos de la
motivacin de un individuo hipottico. Rechaz el en-
foque orgnico y todo intento de tratar los sistemas
sociales como conjuntos totales, aparte de la motiva-
cin de los individuos, excepto cuando este tratamiento
constitua un medio para lograr una orientacin preli-
minar dentro del campo. Hay as una rotunda diferen-
cia entre el tipo weberiano de teora y el enfoque fun-
cionalista que examinamos en el captulo anterior. Para
Weber, el nico significado que puede darse al trmino
Il2
"funcin" (al que, en realidad, no considera muy til)
es el que corresponde al rol de una accin particular
en el plan de un individuo hipottico cuya motivacin
es la base sobre la que se analiza todo el sistema social.
Lamentablemente, en los estudios sociolgicos recientes
ortodoxia funcional, una importancia secundaria, ya
que solo han adherido a ella unos pocos autores, como
Mannheim y M yrdal.
U na de las razones de este rechazo es que muchos
socilogos temen que asimile las e:X'Plicaciones sociol-
"icas a las psicolgicas, dado que unas y otras estn
formuladas en trminos de motivacin. Pero, de hecho,
hay una enorme diferencia entre ambas. Las explica-
ciones sociolgicas se refieren a la conducta humana no
en trminos del efecto determinante de la motivacin
de un individuo sobre su conducta manifiesta, sino en
relacin con la existencia de un sistema de interaccin
tal que la conducta de B est determinada por el es-
quema de motivacin de A. Lo que diferencia rotunda-
mente la explicacin sociolgica de la psicolgica es
que en la primera la conducta de un individuo se ex-
plica siempre en trminos de la motivacin de otro.
Por supuesto, esto plantea la cuestin de hallar pun-
tos de partida para el anlisis de sistemas sociales. Puede
argirse que, a este respecto, el mtodo weberiano deja
abierta la posibilidad de un nmero infinito de expli-
tida. El mismo Weber acept las implicaciones de este
enfoque, y Mannheim y Myrdal las han desarrollado
provechosamente. Tambin es posible sostener que en
todo sistema social perdurable predomina una forma
particular de motivacin, y que la tarea del anlis~s
sociolgico es descubrir esta forma para luego constrUlr
un modelo que parta de ella. Pero no debe pensarse que
al aceptar esta alternativa se evita la referencia a la
motivacin del "actor hipottico" de Weber, pues el
determinante ltimo de toda conducta que aparece den-
tro del sistema es an esta motivacin, y no alguna otra
vaga categora referente a las "necesidades de la estruc-
tura social".
El modelo que debemos construir sobre esta base
incluir, no solamente la conducta de B, C, D, E, etc.,
113
 que ~~ motiv~cin de A torna en consideracin, sino
tambIen los dIversos mecanismos de control cuyo efec-
to es ~segurar que esta conducta responder a las ex-
pectatl:as ?; A; ~s necesario destacar una vez ms que
la exphcaclOn -ultlffia de la existencia de esos mecanis-
mos de. control reside en el hecho de que hay un siste-
ma sOClal. bas~do en la, motiv~cin de A. As, el objeto
de l~ s~clOlogla no sena eJ\:phcar la conducta humana
en t~rm~nos de controles y sanciones, sino explicar stos
en. term:nos de. la necesidad de cierta conducta para la
eXIstencIa ~ontmua de un sistema social basado en una
pauta partlcular de motivacin. Los hechos "externos"
que, corno. Durkheim comprendi acertadamente so~
los de~ermmantes sociolgicos de la conducta h~ana,
no. resl~en en los controles y las sanciones sino en las
e~lgenClas que el plan d~ accin de A plantea a B. Los
mIs~os controles y sanClOnes estn indirectamente de-
termmados por ellas.
Ahora bien, la forma particular adoptada por la
condu~ta que se espera de otras partes y los controles
y sancI.ones qu; la sustentan varan segn la forma y el
conten~do part:culares del actor hipottico alrededor del
cual gll'a el SIstema soc~al corno un todo. Dado que
esta forma y este contemdo son tan variables es poco
probable que p~damos descubrir formas parti~ulares de
c~mtroles y sa~clOnes que sean cuales fueren las motiva-
clOne.s determmantes del sistema, resulten siempre ne-
cesanas. Parsons, al concentrar su atencin en las for-
~as de .la pauta bsica de motivacin (lo que l llama
las ,:anables de pautas de las expectativas del rol") ha
sl!gendo que el nmero de permutaciones y combina-
Cl;mes poslbl.es es lin;itado, por lo cual tambin 10 es el
numero de tlpo~ pOSIbles de controles y sanciones. 9 Pero
c~ando se. consIdera el contenido de la motivacin (p.
ej., la vanedad de propsitos humanos) es obvio que
debe ,haber mayor .variedad, a menos qu~ se demuestre
que esta es reductlble a un nmero limitado de nece-
sl:I~des o propsitos detenmnantes bsicos de los in-
dIVl~UOS. Cabe, ~~stacar que para Weber, el p.unto de
partlda del anallSls del orden social moderno fue toda
9 ':er Parsons, The Social S)'stem, pg. 58. El sistema social
MadrId, Revista de Occidente.
114
una filosofa de la vida de rico contenido histrico, y
no un esquema valorativo formal corno el esquema del
"logro universalista" que Parsons ubica en el centro
de su anlisis. Es cierto que podra llegar a demos-
trarse que la distincin entre forma y contenido, en
la accin y en las relaciones sociales, no es tan absoluta,
y que el rico contenido histrico de las Weltanschaun-
gen de diferentes perodos es reductible a un pequeo
nmero de tipos. Pero esto no se ha hecho an, y, por
el momento. el anlisis de \Veber del sistema social de
la Reforma' parece ms revelador en sus explicaciones
que el anlisis formal de los sistemas sociales que Par-
sons formula en trminos de sus pautas de valores.
Debernos subrayar nuevamente- que la forma parti-
cular de los controles y sanciones de un sistema social
variar segn que las situaciones bsicas de interaccin
sean de cooperacin, de conflicto o de anomia. Parsons
declara explcitamente que l se concentra en el primer
caso, y la labor que ha realizado al desarrollar su an-
lisis para mostrar cules son los prerrequisitos institu-
cionales de la accin social de este tipo es valiosa.
Podran hacerse anlisis similares de -os correlatos
institucionales de una situacin bsica de anomia o
conflicto.
LOS PRINCIPALES TIPOS
DE PROBLEMAS DE LA INTERACCION
Antes de ocuparnos de esto podernos, sin embargo,
hacer algunas observaciones generales acerca de las reas
problemticas de la interaccin para las que es pro-
bable que haya una estipulacin. institucional en
cualquier sociedad, por cuanto ellas aparecen en toda
situacin de accin e interaccin. Sobre este particular
es til el anlisis presentado por Kingsley Davis en su
obra Human Society.lO En realidad, Da\-is supone" un<
situacin bsica de cooperacin, pero su argumenta-,
cin est expresada en trminos suficientemente ge-
nerales como para permitirnos comprender su impor-
-' 10 Davis, Human Socie!y (1955), cap. 5. La sociedad
humana, EUDEBA.
115
 tancia respecto de cualquier situacin bsica que con-
sideremos.
Davis aborda el problema de la integracin de los
sistemas de accin social en dos niveles. Primero, exa-
mina el papel de las normas tcnicas y econmicas en
la sistematizacin y el ordenamiento de las unidades de
accin realizadas por un individuo particular; y, segun-
do, discute los problemas implicados en las relaciones
de las unidades de accin o cadenas de unidades de
accin de ms de un individuo. Es este ltimo anlisis
el que nos interesa aqu y el que tiene particular impor-
tancia para la elaboracin de un cuadro' formal de
cualquier sistema social.
El primer problema que plantea Davis es el del or-
den econmico. ste surge del hecho de que el su-
ministro de bienes que figura como medio en los pla-
nes de accin de distintos individuos es intrnsecamente
limitado, por lo que se plantea necesariamente la cues-
tin de la asignacin de estos recursos a usos alterna-
tivos y a diferentes individuos. En otras palabras, en
todo sistema social habr algn sistema de propiedad.
Por supuesto, esto no resuelve ninguna cuestin re-
lativa a la necesidad de cierto tipo particular de sis-
tema de propiedad ni contribuye en nada al debate
que ha ocupado un lugar importante en la historia' de
la investigacin antropolgica y sociolgica acerca de la
inevitabilidad de la propiedad privada. Tampoco ne-
cesitamos suponer que todo individuo acepta el sistema
de propiedad existente. Todo lo que necesitamos afir-
mar es que si hay una pauta dominante de motivacin
en el sistema social, sta implica que se har algn
intento por asegurar sistemticamente la asignacin de~
bienes escasos a usos alternativos. Que los participantes
del sistema social acepten o no el sistema de propiedad
como moralmente obligatorio es otra cuestin. Eviden-
temente, pueden recurrir al fraude o a la violencia.
Davis considera esta posibilidad no .solo como algo que
puede suceder en algunos casos smo como un rasgo
normal de los sistemas sociales; de aqu que sostenaa
que el sistema de propiedad debe ser respaldado p~r
instituciones polticas, es decir, instituciones cuya tarea
es asignar el derecho a usar el poder para obligar a
otros individuos a actuar de maneras esperadas.
Pero esto solo hace retroceder un paso el problema,
pues la nocin del derecho a usar el poder presupone
que existe alguna concepcin aceptada acerca de dere-
chos o de "legitimidad", y ste es el tercer tipo de
problemas d~ los sistemas sociales sobre los que Davis
llama la atencin. En un sistema social estable, tal como
l lo concibe, se necesita un conjunto de valores su-
premos en trminos de los cuales pueda demostrarse
que ciertas acciones y el uso del poder para apoyarlas
son legtimos. Para dar a esto una significacin ms
general, diramos que quienes desean facilitar cierta
pauta bsica de accin, proponen siempre un conjunto
de valores supremos para legitimar el uso del poder en
apoyo de ciertas acciones y un determinado sistema
de distribucin de recursos.
Pero al llegar a este punto, Davis seala un pro-
blema importante y es que los valores supremos no son
aceptados necesariamente por s mismos: estn dema-
siado lejos de proporcionar satisfaccin y gratifica-
cin real como para que esto ocurra. En cambio,a
menudo estn vinculados con las creencias de los indi-
viduos acerca de entidades no empricas y de los tipos
de acciones que se requieren en relacin con esas
entidades. En otras palabras, se acepta la conducta que
se ajusta a las necesidades del sistema de interaccin,
no porque se piense que est de acuerdo con el sis-
tema, sino porque es la conducta prescrita por las
creencias religiosas y las reglas rituales de la sociedad.
As, las unidades de accin no racionales que exami-
namos en la base de nuestro modelo resultan tener
tambin una funcin en su cspide.
Ahora bien. como ha observado Kolb, la posicin
de Davis en ~esta cuestin es muy conjetural. l l Pro-
bablemente sea correcto que todo sistema de inter-
accin presente problemas concernientes a la distribu-
cin econmica, el poder y el desarrollo de un sistema
de valores supremos; cada uno de estos problemas
presupone el que le sigue. Pero es menos obvio que
el sistema de valores supremos implique creencias y
rituales religiosos. Es cierto que debe hallarse algn
11 En Becker y Boskoff, "Modern Sociological Theory"
(1957).
117
medio de inculcar actitudes basadas en valores supre-
mos, pero no hay ninguna razn necesaria para creer
que este medio deba ser la creencia y el ritual reli-
giosos. stos, por otra parte, pueden desempear un
papel totalmente independiente dentro del sistema.
De hecho, el papel de la religin en los sistemas
sociales es uno de los problemas ms desconcertantes
de la teora sociolgica. Davis, al igual que Durkheim
antes de l, considera la religin como el medio por
el cual se apuntalan los valores supremos. Pero, como
en el caso de Durkheim, nos vemos obligados a pre-
guntar si se explica la religin en trminos de los va-
lores supremos del sistema social o a la inversa. En la
obra de Parsons y Davis hay una tendencia a adoptar
la ltima concepcin, aunque no explcitamente. Tam- pensarse que incluye un actor hipottico que tiene un
bin encontramos la posicin alternativa, expuesta por
Marx cuando dice que "el secreto de la Sagrada Fa-
milia debe buscarse en la familia terrenal".12
Esto plantea un problema muy prctico de anlisis
sociolgico referente a cmo debemos tratar las uni-
dades de accin no racionales que estn en la base de
nuestro modelo, es decir si procuraremos explicarlas
mostrando su relacin con unidades de accin de tipo
racional, mediante las instituciones de control, o si
las consideraremos como elementos separados del sis-
tema. Lamentablemente, este problema an no ha sido
resuelto. Decir que lo no racional debe ser reducido a
lo racional no es una respuesta, ya que todava hay
actos no racionales que se resisten a su explicacin en
estos trminos. Por supuesto, el deber del socilogo es
presentar todas las relaciones y dependencias que es
posible poner de manifiesto, pero no puede anticipar
que ser posible hacerlo en todos los casos. En cierta
medida es, pues, necesario afirmar que algunas acciones
no racionales son irreductibles.
MODELO PARA EL ANALISIS
DE SISTEMAS DE INTERACCION
Teniendo presente lo anterior, podemos extraer ahora
algunas conclusiones acerca del tipo de modelo que
12 Marx, "Theses on Feuerbach".
118
supone la explicacin ?,e la ~onducta .humana como
producto de la interacclOn socIal. El objeto de tal mo-
delo es permitirnos eA'Plicar por qu cualquier aSI?ecto
particular de dic~a conducta. humana, del que se pIensa
que tiene determmantes SOCIales, adopta la forma que
tiene. En este modelo, como en todos los que se uti-
lizan en la eA'Plicacin cientfica, habr algn fen-
meno emprico particular cuya ;xistencia no, t;xige ex-
plicacin. TodoR los otros fenomenos empmcos que
entren en el marco de referencia del modelo sern ex-
plicados mostrando su relacin con este fenmeno
fundamental. '
El punto de partida de nuestro modelo es la nocin
de unidad de accin. En el caso ms simple puede
propsito determinado (es decir, que desea provocar
algn futuro estado <;l~ cosas) y manipula ciertos ,~e
dios en ciertas condICIones, para lograr ese proposlto
(las' condiciones se distinguen de los medios en ,q.ue,
si bien son importantes para el logro del proposlto,
estn fuera del control del actor). Diremos que la
conducta del individuo observado est explicada si
hay pruebas de que deseaba el estc:do. ~e c~sas que se
produjo como efecto de ella. La JustIlcaclOn de esta
afirmacin reside en el hecho de que aceptamos una
proposicin terica acerca de un actor hipottico que
acta intencionalmente.
Pero no toda la conducta humana puede ser expli-
cada en trminos de tales proposiciones, por lo que es
necesario usar otras que se refieran a la accin no
racional y afectiva. En estos casos, diremos que la con-
ducta ha sido explicada 'si hay pruebas de que el indi-
viduo observado deseaba un particular estado de cosas
y tambin aceptaba ciertas reglas ri~,;ale~ como medio
'para alcanzar dicho estado, o tamblen SI hay pruebas
de que el individuo se encontraba en un estado emo-
cional particular y aceptaba ciertas formas de conduc-
ta como medios de expresin adecuados de este estado.
'Adems deberemos explicar ciertas actitudes huma-
nas en trminos de algn plan de accin irracional o
basado en informacin errnea.
Alo-unos de los modelos tericos de unidades de
acci~, aunque no todos, incluirn como medios o con-
119
 diciones del acto la conducta de otras personas. Una
expiicacin sociolgica de sta consistir en mostrar
que ocupa un lugar en el modelo de accin. Debe
observarse que, si bien puede haber una explicacin.
vlida de la conducta de estas otras persnas en tr-
minos de sus propias motivaciones, el punto importante
para el socilogo es el rol que a ella le cabe en tr-
minos del esquema de accin del actor hiRottico del
que parte el modelo.
El modelo, adems, puede ser usado para explicar
la conducta de otras personas, C, que sirve como me-
dio para la accin de B, cuya conducta es un medio
esencial para el actor hipottico A, 'Y tambin para
explicar las diversas normas, controles y sanciones que
inducen a B o a C a comportarse de las maneras
requeridas.
Finalmente, una vez que se ha establecido una
pauta de conducta como necesaria para las diversas
partes, debemos considerar explicados para los propsi-
tos sociolgicos: a) todo sistema de distribucin econ-.
mica que asigne a las diferentes partes los bienes apro-
piados a su participacin en el sistema total de inter-
accin; b) todo sistema de distribucin de poder cuyo
efecto sea prevenir cualquier violacin del sistema de
distribucin econmica; c) todo sistema de valores
supremos que afirme la legitimidad de este sistema de
distribucin de poder; y d) todas las creencias reli-
giosas y los rituales cuyo efecto sea provocar la adhe-
sin a este sistema de valores supremos.
Por o~ra par~e, si parti~os del caso, ms complejo,
de conflIcto SOCial (es decIr, cuando B no hace lo que
A quiere), debemos considerar explicado, para los pro-
psitos sociolgicos, todo conflicto en la esfera econ-
mica, poltica, valorativa o religiosa en el que las dos
partes del conflicto se ajusten a las necesidades que
A y B tienen de bienes, poder, legitimacin y apoyo
sobrenatural. Tal es el caso, por ejemplo, del modelo
marxista para el anlisis_de sociedades capitalistas:
parte de la idea de un conflicto de propsitos entre
capitalistas y obreros, y explica luego los conflictos en
la "superestructura" legal, poltica, ideolgica y religiosa.
Se ver que los modelos de este tipo pueden ser
utilizados en todos los casos para reemplazar al mo-
120
delo orgnico funcionalista examinado en el captulo
anterior. La diferencia reside en que el punto de re-
ferencia final de las explicaciones que brindan es claro
v sin ambiO'edades, lo que no ocurre con la categora
de las "ne~esidades de la estructura social". Adems,
queda excluida la posibilidad de que haya juicios de
valor ocultos, ya que se aclara explcitamente que la
necesidad de toda conducta explicada depende de que
sea necesario un tipo particular de unidad de accin.
Si las circunstancias cambian y esta unidad de
accin ya no es necesaria, entonces tampoco lo son
las conductas e::-.-plicadas en trminos de aqulla, y si
al QUien presenta objeciones morales respecto de una
c--;ducta, no est obligado a aceptarla como inevitable
(como lo sugiere el modelo funcionalista), sino que
puede cOl:si~erar si es p~sible cambi.~r la ~o~alidad del
sistema ellmmando la umdad de aCClOn ongmal.
Despus de haber aclarado un poco la naturaleza
de las explicaciones sociolgicas que utilizan el marco
de referencia de la accin, podemos pasar a examinar
alO'unos de los problemas que surgen de la relacin
errtre el modelo del sistema social estable y el del con-
flicto social. Nos ocuparemos primero del papel de los
valores en los sistemas sociales, para dedicarnos luego
al anlisis de los problemas implicados en la explicacin
del cambio sodal.
121
 VI
Los valores en la
teora sociolgica
POSITIVISMO, IDEALISMO
Y VOLUNTARISMO
En los captulos anteriores, el anlisis de las expli-
caciones sociolgicas nos condujo a conclusiones que
entran un tanto en conflicto no solamente con el fun-
cionalismo de los antroplogos sino tambin con el
enfoque "estructural funcionalista" que Talcott Par-
sons ha utilizado en su obra posterior. Puesto que
buena parte de lo ya dicho acerca de los sistemas de
accin e interaccin depende de las propias ideas
de Parsons, es necesario ahora examinar los puntos en
los que el enfoque de la sociologa que aqu propug-
namos difiere del suyo. El punto central de la cuestin
reside en el problema del papel que asignemos a los
valores en los sistemas sociales.
La primera gran contribucin de Parsons al pen-
samiento sociolgico se halla contenida en su libro
Tire Structure of Social Actio7l> obra que no tiene par
como historia analtica del pensamiento sociolgico.
En ella Parsons examina los trabajos de los grandes
socilogos europeos Pareto, Durkbeim y Weber y la
teora econmica de Alfred lVIarshalL v trata de de-
mostrar que, de una u otra manera, ada uno de ellos
intent hallar el camino para superar las limitaciones
del utilitarismo y el idealismo en la solucin del "pro-
blema hobbesiano del orden". La esencia del problema
de estos autores era encontrar un lugar adecuado para
los valores en su conceptualizacin de la interaccin
y los sistemas sociales.
122
El utilitarismo, como Parsons lo ve, fue uno de los
diversos intentos "positivistas" por elaborar una teora
de la accin. Por tal, Parsons entiende "toda teora
~uya referencia emprica est dirigida a un sistema
concreto que pueda ser considerado corno compuesto
de las unidades que aqu llamamos unidad de accin".1
Una unidad de accin tiene las siguientes "caracters-
ticas mnimas": '(1) un fin; 2) una situacin anali-
zable a su vez, en a) medios y b) condiciones; y 3)
por 10 menos una norma selectiva en trminos de la
cual el fin se relacione con la situacin".
Los sistemas positivistas de accin tratan "el cono-
cimiento emprico . cientficamente vlido corno el
nico modo tericamente significativo de orientacin
subjetiva del actor, en su situacin". Esto equivale a
afirmar que se supone que el actor posee un cabal
conocimiento cientfico de los elementos de sus situa-
ciones, que de ese conocimiento extrae conclusiones
"cientficamente" y que acta corno 10 deseara un
cientfico prctico. Aunque puede haber ciertos elemen-
tos que se deben simplemente al azar, se piensa que
entre un actor y su situacin no hay otra relacin
"tericamente significativa". Por otra parte algunas
teoras positivistas admiten tales elementos de azar,
pero otras no y el utilitrismo se distingue de otras
formas de positivismo por hacerlo; en particular, con-
sidera los fines corno factores de azar. Pero una vez
que ha aceptado que 10s fines no estn sujetos a pre-
diccin o control cientficos (segn la frase de Bentham,
"el juego de pajitas es tan bueno como la poesa"),
se limita al anlisis de la accin en trminos de ele-
mentos que s lo estn. Corno dice Parsons los fines
solo son admitidos como "datos para la aplicacin em-
prica del sistema terico" ; 2 no podemos predecir fines,
pero dados stos, el utilitarismo afirma que la orienta-
cin cientfica del actor basta para explicar su conducta.
Parsons tambin presenta otros tipos de teoras posi-
tivistas. En la prctica, la que reviste mayor inters
es aquella en la que se reconoce que los factores in-
fluyen en el curso de la conducta humana indepen-
1 Parsons, The Structure 01 Social Actio1!> pg. 77.
2 Idem, pg. 82.
123
 dientemente de la prosecucin cientfica y racional de
fines a los que se trata simplemente como factores
causales sobre los que el actor no tiene ningn control.
Como dice Parsons reiteradamente, la accin se ex-
plica en trminos de las categoras, propias de la cien-
cia natural, de herencia y medio ambiente; aS, cuando
sostiene que la explicacin utilitarista se disuelve en
un positivismo radical, parece tener presente la intro-
duccin que se hace de estas explicaciones para refe-
rirse a aquellos factores que no son explicables en tr-
minos del esquema utilitarista.
Pero la caracterstica fundamental de todas las teo-
ras positivistas de la accin es la de no dar cabida
alguna a los "elementos normativos", a los que se tiende
a diluir asimilndolos a la categora de las condicio-
nes, o a tratar como elementos fortuitos y tericamente
sin importancia. En el extremo opuesto, se ubican las
teoras idealistas, para las que los elementos normativos
son los nicos, mientras que desaparecen los relativos
a "las condiciones" y a la orientacin "racional y
cientfica" del actor. Segn palabras de Parsons: "En
una teora idealista, la accin se convierte en un pro-
ceso de emanacin, de autoexpresin de los fac-
tores ideales o normativos. Los fenmenos espacio-
temporales solo se relacionan con la accin como modos
de expresin o encarnaciones de significados." 3
Segn la propia concepcin de este autor, una teora
adecuada de la accin social debe ser de tipo "vol un-
tarista" y dar cabida tanto a los elementos normativos
como a los "condicionales". Esto es totalmente cohe-
rente con la concepcin expuesta en el captulo ante-
rior. Lo que all llamamos por conveniencia "reglas
rituales" son los elementos normativos de Parsons;
tambin lo son los valores finales en trminos de los
cuales se declara legtimo el poder en un sistema
social. Pero ms all de esto, surgen desacuerdos entre
nuestro enfoque y el de Parsons, pues aunque com'cn-
gamos con l en que los elementos normativos entran
en la especie de unidad de accin que aparece en los
sistcmas socialcs, esto no implica en modo alguno que
estos ltimos estn totalmente integrados por tales ele-
3 Idem, pg. 82.
124-
~
1:
;:~";
mentas, y sta es la tesis hacia la cual el pensamiento
de Parsons parece desplazarse ya en The Structure of
Social Action, pero mucho ms obviamente .en The So-
cial Systein. ., .
Se recordar que el mteres de Parsons, en su pnme-
ra obra, se centra en "los problemas hobbesianos del
orden" . Usa el trmino "hobbesianos" porque piensa,
con razn, que Hobbes enfrent las implicaciones de
la suposicin de un individualismo hedonista sin re.s-
tricciones entre los seres humanos con mayor audacIa
que los utilitaristas. Hobbes comprendi que el inters
personal ilustrado no tena cabida dentro del sistema
utilitarista, por lo que sugiri que la solucin del pro-
blema del orden debe provenir del exterior del sis-
tema. Parsons opina que si se aceptan las suposiciones
utilitaristas, el problema no tiene solucin y utiliza
su anlisis del desarrollo del pensamiento de Durk-
heim para mostrar que pueden hacerse suposiciones
alternativas.
DURKHEIM y LAS FORMAS
DE SOLIDARIDAD SOCIAL
La principal obra de Durkheim, La divisin del
trabajo social, fue concebida explcitamente como un
ataque contra el utilitarismo de Herbert Spencer.
Durkheim rechaz la concepcin que Spencer tiene de
la sociedad humana como el producto de contratos
realizados por una serie de individuos egostas por ra-
zones de inters personal y destac la idea de un ele-
mento precontractua1 y no contractual subyacente en
el contrato, una forma de solidaridad social, que, si
bien difiere rotundamente de la de los pueblos primi-
tivos, es, con todo, una forma de aqulla.
Pero la posicin de Durkheim era e},.'plcitamente
positivista. Hablaba de analizar "los hechos de la vida
moral por el mtodo de la ciencia positiva". Por ello,
aunque en su tratamiento de la "solidaridad mecni-
ca" de las sociedades primitivas busca a tientas una
concepcin de las normas y los fines colectivos, su ex-
plicacin de la solidaridad orgnica de las sociedades
125
 cOlllplejas lo lleva a la conclusin de que su causa es
algo seIlJ.ejante a la presin demogrfica. Como dice
Parsons, ste es un factor esencialmente biollTico.
Pero quizs Parsons en su deseo por expon~r las di-
versas tentaciones con que el positivismo aparta a los
mejores socilogos de las teoras voluntaristas concede
demasil3:da importancia a esto. En el tratamiento que
Durkheun hace de la solidaridad social en las socie-
dades compleja~ hay otros dos puntos que merecen,
por lo menos, Igual atencin y que parecen indicar
su aceptacin de elementos normativos. Ante todo, como
admite Parsons, la "conciencia colectiva" subyacente
en la solidaridad mecnica no contiene evidentemente
elementos normativos y la explicacin ~ecundaria que
da Durkheim de los orgenes de la solidaridad org-
nica .es 9.;re sta se desprende de la "progresiva inde-
termmacI~n de la conciencia colectiva". En otras pa-
labras, ~mer:tras que en condiciones sociales simples,
la conCIenCIa colectiva establece fines inmediatos v
medios detallados para alcanzarlos, en condiciones m&s
~0Ir;t~lejas solo. plantea fines ms generales y deja al
mdIvIduo la lIbertad de elegir los medios. As, en
ambos casos, la nocin de conciencia colectiva se utiliza
para atacar la concepcin utilitarista segn la cual los
fines de un individuo en un sistema social pueden ser
puramente fortuitos.
Pero, en segundo trmino, en la concepcin de
Durkheim de la solidaridad orgnica hay otra nocin
implcita que se revela en su anlisis de las formas
~nmicas .de la divisin del ~abajo, y que adquiri
Importancia en su obra posterIor. Se trata de la idea
de una sociedad gremial. En el tipo de solidaridad
social que produce la divisin del trabajo se establecen
fines particulares para cada ocupacin, pero todos ellos
son medios para el logro de otros valores finales me-
diante los cuales las actividades de cada individuo u
ocupaci6n se integran en el sistema social. En cambio.
si se lleva la divisin del trabajo ms all de ciert
punto, en la industria o en la ciencia, o si los intereses
del capital y el trabajo no son armoniosos, estamos.
segn Durkheim, frente a casos de divisin anmic~
del trabajo.
As, la solidaridad orgnica resulta ser un estado de
126
cosas en el cual la felicidad del individuo est condi-
cionada por la bsqueda de fines que se integren con
los de otros individuos. La misma nocin est implcita
en el examen que hace Durkheim de la "anomia" en
El suicidio. 4 El suicidio annimo se produce cuando
se deja al individuo la libertad de buscar fines sm
lmite. El estado natural de un sistema social, en cam-
bio es uno en el cual el individuo halla la felicidad
pe;siguiendo los fines limitados que la sociedad le pro-
pone. Todo est?, por supl!esto, recuerda la sociedad
gremial de la cmdad ~edIeva},. y no result~ sorpr~n
dente que, en sus trabajOS polIucos, Durkheun eSCrIba
como socialista gremialista. ~
Ahora bien, este reconocimiento de la integracin de
la sociedad a travs de la bsqueda de fines comple-
mentarios no es el nico punto en el que Durkhe~
introduce elementos normativos en su sistema. AdmIte
reITlas de carcter no cientfico (equivalentes a nues-
tr~s reglas rituales), tanto en sus escritos sobre el c?n-
trol social como en Las formas elementales de la vzda
religiosa. As, adems de la referencia a fin;s contro-
lados normativamente, hallamos que los medIOS no son
solo aquellos cientficamente apropiad?s, sino .tambin
los est~blecidos por una norma. DurkheIIr;t examma tam-
bin la relacin entre normas y neceSIdades (en sus
obras posteriores dio cada vez ms nfasis a la inter-
nalizacin de las normas, y en Las formas elementales
de la vida religiosa declara que "la sociedad solo puede
existir en los mdividuos y a travs de ellos") y entre
normas y smbolos.
No es nuestro propsito examinar aqu con detalle
estos desarrollos del pensamiento de Durkheim. Baste
observar que en el nivel relativo a lo~ fines que per-
siITuen los actores, en el de los medIOS que usan y
e;: el de la personalidad, introduce ;lementos. r:oIT?a-
tivos que no tienen cabida en un SIstema utIlitarISta
o en otros sistemas positivistas. Sobre esto no hace
falta entrar en controversia. Lo que es mucho ms dis-
cutible es la suposicin de que estas n~rmas, tomadas
4 Durkheim, Suicide (1952). El suicidio, Buenos Aires,
Schapire.
5 Ver Durkheim, Professional Ethics and Civic M orals
(1957) y Socialism and Saint-Simon (1959).
127
 como un todo, constituyan alguna suerte de consenso
social que sirva para integrar en un sistema todas las
unidades de accin. Si esto fuera as, quedara poco
espacio para lo cientfico-racional, lo condicional y
los elementos fortuitos de los que parti Durkheim
y ste habra terminado en una teora idealista de
la accin.
Ahora bien, Parsons observa que la posicin final
de Durkheim en Las formas elementales de la vida
religiosa es idealista, en este sentido. En realidad, 10
es muy dramticamente, pues habiendo partido de la
posicin positivista segn la cual todos los elementos
de la orientacin del actor en su situacin deben ser
comprensibles por los mtodos de la ciencia positiva,
en los captulos sobre epistemologa, sostiene que hasta
las categoras de espacio, tiempo y causacin derivan
de fuentes sociales o normativas. 6 Parsons considera
esto una aberracin y sostiene que la principal ten-
dencia que se manifiesta en la obra de Durkheim
apunta hacia una teora voluntarista que incluye fac-
tores separados de lo normativo. Pero si tenemos razn,
la bsqueda de Durkheini de un tipo de solidaridad
social subyacente en el contrato lo llev desde el co-
mienzo mismo de La divisin del trabajo social, hacia
una direccin idealista.
La caracterstica curiosa de La diVisin del trabajo
social es la afirmacin de que las sociedades basadas
en la "divisin anmica del trabajo" no son realmente
sociedades. Entonces, o bien aceptamos esto, o bien de-
bemos suponer que el objeto de Durkheim no es para
nada el de un cientfico emprico sino el de un refor-
mador social que hace recomendaciones. Pero si consi-
deramos esta obra como una gua para el estudio emp-
rico, esamos obligados a objetar que realmente existen
sociedades en las cuales los roles ocupacionales no estn
.integrados y en las que los intereses del capital y el
trabajo entran en conflicto. En realidad, lejos de ser
anormales en el sentido estadstico, las sociedades que
presentan estos rasgos han sido caractersticas en Euro-
pa por lo menos desde la Reforma. El anlisis de Durk-
6 Durkheim, Elementary FOTms 01 the Religious Lile (1915).
Conclusin.
128
heim de la solidaridad orgnica solo parece aplicarse a
las ciudades medievales.
Si esto es as en lo que concierne al anlisis de la
sociedad industrial, nos encontramos otra vez, al pare-
cer, en el punto de partida. La "solidaridad orgnica"
de Durkheim parece un modelo inadecuado, y nos que-
da la teora hobbesiana o utilitarista. Pero podemos
preguntarnos: Parsons plantea correctamente el pro-
blema y sta es la nica alternativa? Parsons solo pre-
senta dos alternativas rgidas: o hay orden social, o hay
guerra hobbesiana de todos contra todos.
LAS OTRAS ALTERNATIVAS A ROBBES
Pero quedan por 10 menos otras dos alternativas. Una
de ellas establece que, si bien puede haber algn tipo
de orden relativo en el que se eviten los grandes con-
flictos, hay mbitos en los que acta el inters personal
y chocan las normas rivales. La otra es que, aunque
cada hombre no est contra su vecino, la sociedad se
encuentra dividida en dos o ms grupos de aspiraciom
antagnicas. Esos grupos pueden estar unidos interna-
mente por elementos normativos, pero dichas normas
sirven para unirlos en el conflicto con grupos opuestos.
Evidentemente, ste es el tipo de modelo de la sociedad
industrial moderna sugerido por Marx; en una teora
de tipo marxista hay lugar para los elementos norma-
tivos. En realidad, stos son esenciales para toda expli-
cacin del desarrollo de la solidaridad de cIase, pero
aqu se coloca en el centro del modelo del sistema como
totalidad un conflicto de intereses o fines con el resul-
tado de que aqul es directamente aplicab.Ie al tipo de
sistema social que encontramos en la sociedad industrial
y no es necesario tratar tales sistemas en un apndice
como si fueran anormales. tal como hace Durkheim
en La divisin del trabajo ~ocial.
No est en discusin aqu la correccin o incorrec-
cin del modelo marxista de las dos clases; nos propo-
nemos llamar la atencin sobre el hecho de que, sin
llegar a la guerra de todos contra todos, existe la posi-
bilidad de que los fines que persiguen los hombres en
un sistema social no estn totalmente integrados y de
129
 que haya en l un choque de intereses y valores fina-.
les que divida a los miembros del sistema en facciones
hostiles. La importancia de destacar elementos norma- .
tivos reside, pues, en el hecho de que nos ayuda a ex-
plicar cmo los individuos subordinan sus propios inte-
reses privados a 'los del grupo o clase.
Hay tambin otro aspecto en el que las normas son
evidentemente importantes. Se refiere a que, en gene-
ral, se tiende a proyectar los conflictos entre los grupos
hacia un nivel ideolgico. Pero no debe suponerse que
se apele simplemente a un sistema comn de valores
que gobierne las acciones de todos los grupos; en tal
batalla ideolgica, el objeto de cada uno es presentar
las propias acciones como compatibles con ciertas nor-
;nas que el otro grupo acepta, y las de los otros como
lllcompatibles con ellas. Pero las acciones del primer
grupo no estn determinadas por las normas a las que
apela sino por los intereses realistas de aqul.
C. Wright Mills sostiene que Parsons se refiere real-
mente a este tipo de situacin y la .confunde con una
de consenso social. As, escribe:
"Ahora bien, lo que Parsons y otros grandes
tericos llaman orientacin valorativa y estruc-
tura normativa se relaciona principalmente con
los smbolos de legitimacin del amo. Se trata, en
verdad, de un tema til e importante. La rela-
cin de tales smbolos con la estructura de las
instituciones es uno de los problemas ms im-
portantes de la ciencia social. stos, sin embargo,
no constituyen un mbito autnomo dentro de la
sociedad. Su importancia social reside en su uso
para justificar o para oponerse al ordenamiento
del poder y a la posicin de los poderosos dentro
de l. Su importancia psicolgica reside en el he-
cho de que se convierten en la base para adhe-
rir a las estructuras de poder o para oponerse a
ellas." 7
Por supuesto, en las "orientaciones valorativas" y en
la "estructura normativa" hay otros aspectos, pero aquel
7 o. Wright Milis, The Sociological Imagination (1959),
pg. 37. La imaginacin sociolgica, Mxico, F.O.E.
130
~
f
l
p
,i"",
sobre el que Wright MilIs llama la atencin es impr-
tante v volveremos a l cuando examinemos la teora
del co~flicto y el cambio social. Mientras tanto, debe-
mos examinar cmo desarrolla. Parsons en su obra The
Social System su propia teora de la interaccin social.
EL ANALISIS DE LA INTERACCION
DE PARSONS
El punto de partida de esta obra es el anlisis micro-
csmico que hace de la situacin de interaccin. La
interaccin, nos dice, es siempre "doblemente contin-
gente"; es decir, no est completamente determinada
por la motivacin de una de las partes sino que depende
de que la accin de alter se ajuste a las expectati-
vas de ego. Cmo es posible, pues, superar esta
doble contingencia? Segn Parsons: "El problema del
orden y, por ende, la naturaleza de la integracin de
sistemas estables de interaccin social, es decir, de la es-
tructura social... se enfoca en la integracin de la
motivacin de las acciones con los patrones culturales
normativos que integran el sistema de accin ... " 8
Esta integracin se realiza mediante lo que Parsons
llama un doble proceso de "vinculacin". Alter habr
internalizado el patrn o forma requerida de conducta
de modo que se ajuste a su propia pauta de realiza-
cin de necesidades, y descubrir que la aprobacin de
ego depende de su conformidad.
Pero, por supuesto, no siempre se logra este grado de
interaccin. Como dice Parsons:
"La institucionalizacin de un conjunto de ex-
pectativas de rol y de las sanciones correspon-
dientes es, por supuesto, una cuestin de grado.
Este grado es una funcin de dos conjuntos de
variables: por una parte, las afectadas al hecho
de que las pautas de orientacin valorativas son
compartidas; por la otra, las que determinan la
8 Parsons, The Social System, pg. 36. El sistema soci(,z,
Madrid, Revista de Occidente.
131
 orientacin o compromiso motivacional para el
cumplimiento de las expectativas importantes." 9
As, existe la posibilida~ de que no se compartan las
pautas o de que no se logre la vinculacin de ellas con
la motivacin de alter. La '''institucionalizacin'' com-
pleta de los elementos de la accin solo es un caso polar,
y en el otro polo se encuentra la anomia. El mismo
Parsons dice: "La anttesis polar de la institucionaliza-
cin completa es la anomia, la ausencia de complemen-'
ta~iedad estructural del proceso o, lo que equivale a lo
mIsmo, el completo derrumbe del orden normativo en
ambos sentidos." 10
Pero despus de decir esto, Parsons deja de lado tal
afirmacin sobre la base de que es un "concepto-lmite
que nunca describe un sistema social completo" y pasa
a examinar el caso de la institucionalizacin completa.
Ahora bien, tanto este ltimo caso como el de la ano-
ma completa son conceptos-lmite. Un socilogo emp-
rico renunciara a ambos, en tanto que uno interesado
en el anlisis conceptual y la teora considerara justi-
ficado des3frollarlos an ms. Debe;nos admitir que
Parsons tiene derecho a ocuparse de la situacin de
tipo polar, pero es menester aclarar al respecto qu~ su
teora sociolgica se ramifica en una direccin analti-
camente especializada. La otra rama de la teora con-
ducira al estudio del conflicto social. Despus de estas
observaciones, podemos pasar a considerar cmo trata
Parsons los elementos normativos de su sistema.
LOS ELEMENTOS NORMATIVOS
El punto principal que cabe destacar a este respecto
en la obra de Parsons es que la gama de su inters por
diversos tipos de elementos normativos integradores es
mucho menor aqu que en The Structure of Social
Action. En el anlisis de la doctrina de Durkheim que
realiz en este libro, llam la atencin sobre varios pun-
tos en los que los sistemas de accin se hacen nor-
9 Idem, pg. 39.
10 [dem, pg. 39.
132
.~ ..
mativamente integrados y plante la posibilidad de
la existencia de fines compartidos o complementa-
rios la de que los medios de accin estuvieran gober-
nados por normas, y la de la internalizacin de stas de
modo tal que el consentimiento se convirtiera en una
necesidad del actor. La caracterstica curiosa de Thc
Social System es que no examina la primera de estas
posibilidades; dirige toda la atencin a las pautas va-
lorativas que gobiernan la "orientacin" de un actor
hacia otro, y as los fines como tales parecen desapa-
recer del sistema.
Los argumentos mediante los que Parsons llega a los
elementos normativos fundamentales de su sistema so-
cial son complejos y no siempre claros, por lo que no
podemos reproducirlos aqu. Pero los lineamientos ge-
nerales de su argumentacin son los siguientes:
En primer trmino, hay tres aspectos de la motiva-
cin, a saber: el cognoscitivo, relacionado con el cono-
cimiento de los hechos de la situacin; el catctico,
vinculado con el deseo de ciertos objetos por parte de
los actores, y el evaluativo, relacionado con la estimacin
de los elementos de la situacin en trminos de alguna
pauta valorativa.
En seo'undo trmino, las normas de evaluacin pue-
den ser ~eglas aplicables a problemas cognoscitivos, ca-
tcticos o a la integracin de la accin; en este ltimo
caso, a travs de la integracin de los actos de un i'ldi-
viduo en trminos de un sistema de personalidad o de
los actos de ms de uno en trminos de un sistl~m;
de interaccin.
En tercer lugar, puesto que en cualquier accin hu-
mana completa intervienen todos los elementos men-
cionados, debe producirse una diferenciacin basada er.
la primaca de uno u otro de los elementos eYaluati\"os.
La- accin puede ser instrumental, en cuyo caso las
normas que interesan principalmente son las que se
relacionan con los medios correctos para conocer y com-
prender el mundo; puede ser "expresi\"a", cuanrlo el
tipo principal de norma aplicada es el que concierne
al simbolismo apropiado para expresar una "disposicin
de necesidades": o puede ser moral, en cuvo caso las
normas aplicada"s sern las tendientes a lograr la inte-
gracin de la personalidad o de la "colectiYielad".
188
 Parsons parece reproducir aqu en forma ms com-
pleja la distincin de los elemen.tos de la accin ex-
puesta en The Structure of Social Action. Una teora
que se ocupara exclusivamente de la accin instrumen-
tal sera, en trminos del libro anterior, un sistema uti-
litarista; y una que se concentrara en los elementos
morales sera un sistema idealista. No est claro si exis-
te algn paralelismo entre una teora que destaque la
orientacin expresiva de la accin y las que presenta
en el libro anterior; posiblemente esto represente una
elaboracin posterior de su pensamiento. Pero, eviden-
temente, una teora que d cabida a los tres tipos de
orientacin de la accin que plantea en su esquema
sera lo que l llam una teora voluntarista.
Sin embargo, The Social S')'stem no se basa en reali-
dad en los tres tipos de "orientacin evaluativa de la
accin"; se-ocupa casi exclusivamente del "subtipo inte-
grado!' de la colectividad del tipo moral de la orienta-
cin evaluativa de la accin" (para utilizar las propias
palabras de Parsons). La integracin de los sistemas
sociales tiene lugar por medio de la fijacin de pautas
en trminos de estos elementos, y los otros estndares
evaluativos, que el actor podra aplicar para la accin
y el socilogo para la explicacin, tienden a quedar
relegados. Es verdad que Parsons "no cay en el idea-
lismo", como, segn l, le ocurri a Durkheim, pero se
concentra en las normas "colectivamente integradoras"
hasta un punto tal que da a su sistema un aspecto no
muy diferente del de un sistema de este tip9. AS, en-
contramos que en el nfasis que da a su esbozo esque-
mtico de los elementos de la accin repite 10 que
haba hecho en el anlisis microcsmico de la situacin
de interaccin: en ambos casos establece una gama de
posibilidades pero solo desarrolla una de ellas. Es evi-
dente, pues, que antes de que la teora de Parsons pue-
da ser aplicada COi1 realismo a las e:\:p1icaciones socio-
lgicas concretas es necesario un desarrollo compensa-
torio de otras posibilidades.
Pero el mbito de intereses de Parsons se hace an
ms estrecho cuando describe el contenido de los ele-
mentos integradores de la colectividad. En este caso se
interesa por los elementos morales de la "orientacin
evaluativa ele la accin" tomados en s mismos. Esto
184
equivale a excluir toda referencia al contenido y a los
fines de la accin, para concentrarse en la orientacin
de. un actor hacia otro. El elemento fundamental "in-
te<Trador de la colectividad" se convierte en las "expec-
tativas del rol" de las que Parsons dice:
Para elaborar un esquema sistemtico de pun-
tos de referencia es ... esencial analizar primero
las alternativas bsicas de seleccin que son par-
ticularmente significativas para definir el carcter
de las relaciones con un objeto social, y constitu-
tivas del carcter del esquema mismo de relacio-
nes, ms que de su "contenido" en trmi::lOs .de
intereses, de sus aspectos culturales o motlvaclO-
na1es en sentido diferente del de constitutivos de
esquemas re1acionales. 11
Las pautas valora ti vas que gobiernan la onducta de
un actor con respecto a otro son los estndares en tr-
minos de los cuales los individuos eligen entre una serie
de pares de alternativas. Estos estndares son:
1. La eleccin que se plantea entre considerar la
relacin con el otro individuo como un fin en s
mismo o como medio para algn otro propsito
ulterior. Recibe el nombre de eleccin entre la
afectividad y la neutralidad afectiva.
2. La eleccin entre considerar al otro actor como el
proveedor de muchos servicios o solamente de
servicios especializados. Recibe el nombre de elec-
cin entre la difusin y la especificidad.
3. La eleccin entre considerarse a s mismo como
alguien que acta solamente en inters propio o
en inters de un grupo. Se la llama eleccin entre
la orientacin hacia la colectividad u orientacin
hacia el yo.
4. La eleccin entre tratar a los individuos como in-
dividuos o, segn el rol que desempean, como
miembros de grupos clasificados (p. ej., produc-
tores, consumidores, graduados, etc.). Recibe el
nombre de eleccin entre el universalismo y el
particularismo.
11 1de m, pgs. 58-59.
135
 trminos de lo que es o en trminos de lo que ha
logrado. Se la llama eleccin entre la adscripcin
y la orientacin hacia el logro. 12 . terior; es decir, no limitarnos solamente al hecho de
EL FORMALISMO DEL ENFOOUE
DE PARSONS ~ ltimo enfoque es que solamente cuando conocemos el
L.o. pri.~ero que cabe observar con respecto a esta
claslIcaclOn de las alternativas de expectativas del rol
es su carcter formal. Podra pensarse que un elemento
fundamental de stas es la expectativa de cierto servi-
cio especfico ~e alter p~ra lograr, al menos en algu-
nos casos, un fm especIfIco para ego; para decirlo de
manera concreta, voy a la peluquera para afeitarme
y cortarme el pelo para agradar a mi familia y a mis
patron~s. Puede concebirse que un sistema social est
constrUldo por pautas de motivaciones y "expectati-
vas del rol" d~, este gnero; pero, enfocando estrecha-
n:;nte la atenclOn en los aspectos formales de mi rela-
Clon cor: el peluquero, Parsons dira solamente que ella
es afectIvamente neutra y especfica.
El. problem~ que se presenta aqu es determinar qu
funclOn le aSIgnamos a la sociologa, es decir: si el
propsito de sta es clasificar sistemas sociales solo en
los trm~n?s ~Ol'males ms generales o si aspira a esta-
blecer dIstmclOnes entre ellos con mayor detalle y to-
m~ndo en cuenta la rica variedad de su contenido. La
pnmera de. ,estas tareas. ha sido encarada por otros
grandes. soclOlogos. antenores a Parsons, especialmente
Durkhelm y Tonmes, y Parsons admite que sus "varia-
b!es de pauta" son esencialmente un intento por pre-
CIsar algunas de las diferencias analticas entre los
conceptos de Ge.meinschaft y de Gesellschaft pro-
puest?s 'por Tonmes. Pero para el socilogo ella puede
constltu,lr solo una tare~ preliminar, y es posible, en
efecto, que en el tratamIento de las relaciones particu-
lares no baste con observar el hecho de que alter se
12 Ver .la seccin titulada "The Pattern Alternati\'es o
Va!ue Onentation as Dcfinitions o Relational Role Expec-
tatlOn Patterns". Idem, pgs. 58-67.
136
propsito ulterior, sino que debamos nuestra
observacin hasta determinar cul es este 'propsito ul-'
que se esperen servicios 'definidos o especficos, sino
decidir cules son estos servicios.
Una de las razones por las que debe preferirse este
contenido y la forma de lo que se espera de un rol po-
demos juzgar si es compatible con los fines del actor
de quien se lo espera; solo entonces podemos ver si la
situacin est integrada o contiene elementos de con-
flicto. Parsons, por supuesto, afirma que se ocupa del
caso de la relacin social completamente instituciona-
lizada, y supone que hay un nivel mnimo de satis-
faccin de necesidades logrado por los individuos que
participan en un sistema social. Si deseamos introducir
en la sociologla una explicacin de esos sistemas so-
ciales en los que los participantes tienen un relativo
desacuerdo con el nivel de satisfaccin de necesidades
permitida por la red existente de relaciones sociales,
tenemos que tomar en consideracin los fines que esos
mismos participantes se proponen.
. Cabe destacar, sin embargo, que el lmite entre una
sociologa formal y una que tome en consideracin el
contenido de la accin y las relaciones sociales no es
rgido. Sirnmel, que sostena que la sociologa se ocupa
de la forma de las relaciones sociales sin referencia a
su propsito, consider adecuado sin embargo escribir
acerca de La filosofa del dinero,l3 y es una cuestin
discutible si la bsqueda de ganancia monetaria es un
elemento formal o un elemento sustantivo de los siste-
mas socials. Si nos ocupamos de sistemas sociales en
gran escala, es posible que el fin ltimo al cual estn
referidas todas las actividades para su explicacin, sea
el dseo de ciertos individuos de vivir ae acuerdo con
una filosofa normal y abstracta de la vida. As, Weber,
que trat. de explicar los sistemas sociales en trminos
de los fines perseguidos por los individuos, se refiere a
la estructura de la sociedad capitalista en trminos
de la tica calvinista; y las caractersticas principales
13 Sirnmel, Philosophie des Geldes (1900).
137
de esta tica y de la estructura social a la que dio ori-
gen corresponden a un racionalismo en la conducta,
aproximadamente equivalente al tipo de relacin afec-
tivamente neutral, especfica, universalista y orientada
hacia el logro que establece Parsons.
Pero no todos los sistemas sociales pueden ser conce-
bidos como si estuvieran determinados de esta manera
por una filosofa de la vida. El mismo Weber escribi
acerca de los orgenes del capitalismo, y como ha de-
mostrado Tawney, por ejemplo, la filosofa de la vida
del capitalismo primitivo fue gradualmente desplazada,
a lo largo de los siglos, por una bsqueda mucho ms
dura del beneficio. Podra argirse, por supuesto, que
esta bsqueda del beneficio exiga un alto grado de
racionalizacin en todo mbito de la vida, pero el pro-
letariado no se ha comportado como muchos alters
en un esquema sociolgico sino que ha perseguido sus
propios fines y ha creado el movimiento socialista, que,
si bien ha perpetuado muchas caractersticas burocr-
ticas del capitalismo, se ha sealado, no obstante, por
fuertes elementos de tipo afectivo, difuso, particularista
y adscriptivo.
LAS NORMAS Y EL EQUILIBRIO
DEL PODER
Es verdad, naturalmente, que las pautas de las rela-
ciones sociales no siempre se ajustan totalmente a los
intereses que persiguen los hombres. As, la industriali-
zacin se encuentra a veces tratada por la supervivencia
de una mentalidad de Gemeinschaft en un pueblo
que adhiere a ella como a un hbito. Por ende, po-
dramos admitir que, en cierta medida, el sistema de
valores de'la sociedad, en el sentido de Parsons, es una
variable independiente que debemos tomar en conside-
racin. Pero Parsons va mucho ms all; para l, los timiento, pues "entre los recursos de poder que ahora
intereses que pueden perseguirse y los bienes disponi-
bles para los individuos y clases dependen del sistema
valorativo vigente.
As, dice que "todo sistema social debe tener meca-
nismos para la distribucin de la posesin de faciIlda-
138
des, porque tal posesin es deseable y son intrnseca-
mente limitadas con respecto a la demanda", y con-
sidera que las fuentes de esta escasez son relacionales.
Pero lo que esto significa es que algunas personas tie-
nen ms poder que otras.
Se podra esperar, entonces, que esto nos llevara a un
examen de la lucha por el poder en los sistemas socia-
les. Pero el examen que hace Parsons no sigue esta di-
reccin. El sistema debe adaptarse a la escasez de me-
dios impuesta por la desigual distribucin del poder,
y las pautas valorativas aseguran la perpetuacin de
un sistema particular de distribucin de los medios y
el poder. De all en adelante el examen del poder pasa
a segundo plano y se analiza el sistema como si estu-
viera integrado puramente en trminos de pautas valo-
rativas.
Se presenta aqu un problema muy importante. Si
hubiramos comenzado nuestro anlisis de los sistemas
sociales postulando un rechazo relativo de alter res-
pecto de las expectativas de ego y, por ende, uri
cierto grado de conflicto, sera obvio que, hasta cierto
punto, egQ tratara de obligar a 'alter a satisfacer sus
expectativas, y que la eventual conducta de alter esta-
ra determinada por el equilibrio de poder prevalecien-
te. Sin duda, la parte ms afortunada elaborara tam-
bin racionalizaciones morales de estado de cosas pero
la situacin real no sera el producto de un sistema
normativo, sino del equilibrio de poder y el eventual
acuerdo entre las partes. De este modo, aun si se admite
que la integracin social depende en parte de los siste-
mas de valores, hay tambin una subestructura del
orden social que est determinada por la lucha pan.
alcanzar el poder y la relacin de fuerzas. Una expli-
cacin completa de un sistema social debe describir la
naturaleza de este poder. Adems, como ha sealado
Wright Mills, hay muchos puntos de transicin entre
la coercin efectiva y el mandato legtimo por consen-
prevalecen, se cuenta el de administrar y manipular el
consentimiento de los hombres".14 Sin duda, en este
punto los socilogos siempre pondrn de manifiesto sus
14 C. Wright Mills, op. cit., pg. 40.
139
 tendencias, y lo que unos llaman "manipulacin" ser
llamado por otros "consentimiento a normas comunes".
Pero lo que es menester destacar respecto de Parsons
es precisamente que, al subordinar las cuestiones de
poder a las del orden normativo, manifiesta una ten-
dencia marcadamente conservadora.
Las implicaciones prcticas de esta observacin que-
dan claramente ilustradas en un mbito corno el de la
sociologa industrial. Todo el que tenga experiencia en
relaciones industriales sabe que las relaciones reales pre-
valecientes entre empleadores y empleados estn deter-
minadas por un contrato que da fin a un perodo de
negociaciones en el que es probable que ambas partes
hagan un despliegue de su poder amenazando con
huelgas y lock-outs. Sin embargo, muy a m~nudo la
sociologa industrial ignora todo esto y examina las rela-
ciones sociales de una fbrica corno si fueran semejan-
tes a las de la comunidad aldeana, en trminos de algn
sistema de valores que se supone aceptado por ambas
partes.
Por supuesto, hay algunos campos de estudio sociol-
gico -corno el de la sociologa industrial- en los que
el elemento del poder en las relaciones sociales es mu-
cho ms evidente que en otros. Pero citarnos este caso
extremo con el fin de destacar que la prosecucin de
fines que, desde el punto de vista del sistema corno un
todo, son "fortuitos", subsiste, y que si no halla ninguna
sancin en las normas de la sociedad, puede continuar
de todas maneras y ser respaldada por la fuerza. Entre
este ltimo tipo de sancin y la que brindan las normas
sociales hay muchos puntos intermedios.
Para sostener esto, no es necesario volver a una po-
sicin hobbesiana o utilitarista. Lo que se afirma es,
corno sugiri Parsons, la necesidad de una teora que
evite las trampas de las diversas formas de positivismo,
por una parte, y del idealismo, por la otra. Concentrn-
dose exclusivamente en los aspectos normativos de la
accin, Parsons elabora una teora que no se diferencia
del idealismo ms que por reconocer que las normas
solo afectan la conducta humana voluntariamente, es
decir, que pueden ser obedecidas o no. Pero una vez que
ha mostrado que se las experimenta subjetivamente de
una manera diferente de la de otros factores, . contina
140
+~
b~
L~~
describiendo esas normas corno si ellas fueran la estruc-
tura social. " .
Necesitamos entonces una teona que de cabIda tanto
a l accin normativamente orientada ~o~o a la que
puede conside~<l:rse gobernada Ror algo slillil::r al c?no-
cimiento cientflco de la relaclOn entre medlOs y fl~es.
Tambin es necesario reconocer que algunos de los fmes
que los actores de nuestro sistema pe!-,siguen p:reden ser
fines fortuitos desde el punto de vIsta del .slstem::, y
hasta entrar en conflicto con ste. Si tal conflicto eXlste,
la conducta recproca de los act~res pu.ede no esta~ ~e
terminada por normas compartlda~, smo por e~ eXlto
que cada uno alcanza en lo que re~pecta a obhgar al
otro a actuar de acuerdo con sus ..mtereses; el poder,
entonces, se convierte en una variable fundamental del
estudio de los sistemas sociales.
ESBOZO DE UN
MODELO CONFLICTUAL
DE SISTEMAS SOCIALES
La manera ms til de concluir este captulo ser
exponer las lneas gen~rales ~el mo?elo adecuado para
analizar el tipo de sOCledad mdustnal moder~a, que_es
el que debernos abordar con mayor frecu;ncIa, y s~na
lar el lugar que los valores o~upan en el. ~n pnmer
lucrar debemos determinar cuales son los fmes perse-
gcid~s por los individuos y grupos de la sociedad. Se
har evidente, entonces, que no estamos frente al es-
tado de naturaleza de Hobbes ni a uno de perfecta
armona. Encontraremos que muchos ~jembros. de la
sociedad tienen lo que MacIver llama mtereses Iguales
y comunes, y que tienden a f?rmar grupos entre los
que habr una situacin confhctual. Nuestro modelo,
tratar pues, de describir la estructura de los grupos y
las relaciones entre ellos.
Al considerar primero la estructura de los f5I"?P?S
separados es de esperar que hallemos alguna deflmcl~n
comnme~te aceptada de los objetivos del grupo, h.acla
cuyo logro estn dirigidas las acciones de los mIem-
bros individuales. Muchas de estas acciones pueden
141
 comprenderse directamente como medios para el logro
de dicha finalIdad (es decir, como los medios "apro-
piados", segn los define la ciencia emprica). Otras
acciones y re1.aciones pueden no tener esta relacin
directa respecto de los objetivos del grupo y experi-
mentarse en el plano subjetivo como controladas nor-
mativamente por los miembros, pero pueden conservar
una relacin indirecta a trav~ de la contribucin que
hacen a la solidaridad del grupo, por ejemplo, por la
prevencin de conflictos internos. Tambin debemos dar
cabida al hecho de que ciertos actos pueden estar rela~
cionados con los fines del grupo, no como medios cien-
tficamente apropiados, sino en trminos de lo que lla-
mamos "reglas rituales". stas pueden derivar de la
mitologa y la ideologa del grupo. Las mencionamos
como categora aparte de aquellas que contribuyen a
reforzar la solidaridad del grupo aunque pueda tratarse
de las mismas acciones, porque es menester demostrar
empricamente que tienen este efecto. En todo caso,
habra dos aspectos que es necesario sealar: primero,
que hay ciertas acciones que estn relacionadas con los
fines del grupo de maneras distintas de aquellas que se
juzgan apropiadas a la luz del conocimiento cientfico;
segundo, que estas acciones contribuyen a reforzar la
solidaridad.
Al describir la situacin del grupo, debemos incluir
el aspecto formal de las expectativas del rol en las rela-
ciones sociales entre individuos y describir el contenido .
de los roles grupales. El objeto del modelo grupal, con-
cebido como un todo, ser mostrar la conexin entre
las acciones, los roles y las relaciones de los miembros
del grupo y los objetivos de ste.
Tal como lo proponamos respecto del conflicto entre
grupos, debemos aclarar primero los puntos de conflicto
de los objetivos. Podemos hallar que el conflicto es
total o que hay zonas de consenso, incluyendo entre ellas
el acuerdo relativo a la forma de desarrollo de aqul,
pero, dado que hay un conflicto de objetivos, cabe es-
perar que cada grupo trate de forzar al otro a seguir
una conducta que, en el peor de los casos, no interfiera
con sus propios fines, y, en el mejor, promueva concre-
tamente su logro. Si cada grupo hace esto, habr algn
tipo de lucha de poderes en la que se utilicen diversas
142
formas de poder, y algn tipo de conflicto hasta qu'e
cada parte reconozca que es ms provechoso ceder has-
ta un cierto grado que continuar la situacin conflic-
tual. Si el equilibrio de poderes se mantiene despus
de lograr el acuerdo, ste puede ser desarrollado para
elaborar normas convenidas para la conducta de los
miembros de ambos grupos; si el compromiso logrado
es inestable, ambas partes permanecern pr~paradas
para reiniciar el conflicto. En este caso, es pOSIble que
la tregua no afecte las normas de cada grupo separado.
Cabe esperar tambin que durante un perodo de con-
flicto o de tregua contine la batalla ideolgica. Aun
cuando el conflicto sea total, hay casi siempre tradiciones
comunes a las que puede apelarse, y el. objetivo de ~a
disputa ideolgica sera mostrar que los .fl.nes del propIO
<Trupo son ms coherentes con las tradiclOnes comunes
que los de sus opositores. Pero est<? no signfica necesa-
riamente que los grupos en conflicto compartan real-
mente valores comunes; pueden tenerlos, pero tambin
puede ocurrir que la nica razn para la supervive,ncia
de la tradicin comn est impuesta por su neceSIdad
para la conduccin de la batalla ideolgica.
As, es perfectamente posible elaborar un modelo
alternativo para el anlisis de sistemas sociales que in-
cluya tanto la accin cientf~ca racional como l~ acc.in
orientada normativamente, Slll caer en las exceSIvas Slill-
plificaciones del positivismo que Parsons critica con ra-
zn. El modelo de Parsons supone un foco de inters
que se estrecha continuamente, primero en los elemen-
tos normativos de los sistemas sociales, luego en el caso
especial de la integracin completa o "institucionaliza-
cin" , y tercero, en los aspectos formales de las normas.
l' .
Como estudio especializado de un elemento ana ltlca-
mente distin<Tuible de los sistemas sociales, presenta un
valor real pe~o para el anlisis de las modernas socieda-
des industriales y las sociedades pluralistas surgidas por
contactos culturales, es totalmente inadecuado. Para el
estudio de stas, que constituyen el principal objeto de
inters de la sociologa moderna, es esencial elaborar un
modelo que conceda mayor importancia a la accin
de tipo cientfico-racional y al conflicto. Por, lo tanto,
en el captulo siguiente pasaremos a consi?erar. con
mayor detalle la teora del conflicto yel camblO SOCIales.
143
VII como destructor de sistemas sociales, sino CGmo algo
que tiene una funcin dentro de tales sistemas. Sin
embargo, aqu hemos sugerido una nocin de conflicto
La teora del conflicto que es destructivo, y tiene importancia tratar de deter-
y el cambio sociales minar de qu manera se relaciona con la nocin que
utilizan autores como Coser.

LA EXPLICACION DE COSER
DEL PAPEL DEL CONFLICTO
EN LOS SISTEMAS SOCIALES
En los ltimos aos, la idea de "conflicto" ha preocu- El mismo Coser establece una amplia distincin 'en-
pado cada vez ms a los socilogos y los antroplogos, tre conflictos que "no contradicen los supuestos bsicos
tanto en el nivel terico como en el emprico. En -el sobre los que se funda la relacin" y conflictos "en los
primero, eso se observa en el resurgimiento del inters que las partes contendientes ya no comparten los va-
por los escritos de Simmel y en la obra de Coser, que, a lores bsicos sobre los que descansa la legitimidad del
su vez, bas sus propias teoras en las de aquL 1 Entre sistema social".4 El que hemos destacado hasta ahora
los antroplogos, Gluckman ~a .d.estacado _el. papel del es, por supuesto, el que corresponde al ltimo tipo, pero
conflicto en las sociedades pnITlltIvas 2 y reCIentemente por el momento ser interesante seguir el anlisis que
Dahrendorf ha elaborado una explicacin del conflicto Coser hace del primero.
de clases en las sociedades industriales que, si bien im- Lo que afirma acerca de ste es que "la misma es-
plica una revisin de Marx, est de acuerdo con ste tructura social contiene una salvaguardia contra el con-
en relacionar el concepto de "clase" con- el de con- flicto que destruye la base consensual de la relacin:
flicto; 3 tambin se opone e},.'Plcitamente a. Parsons e consiste en la institucionalizacin y tolerancia del con-
insiste en la necesidad de un modelo conflIctual para flicto". 5 Es decir, que entre las expectativas de las partes
complementar, si no reemplazar, el modelo de aqul se encuentra la de que ciertas cuestiones no pueden
de sistema social estable. considerarse como dirimidas de antemano, y que, cuan-
Pero cabe dudar de que cualquiera de los autores do surgen, la decisin acerca de ellas y de la conducta
mencionados realmente haya llevado sus crticas de la que se permitir depende del tipo de equilibrio del po-
teora "integracionista" y "funcionalista" sufi~ien.te der prevaleciente en el mOT?ento.. ,... . .
mente lejos.- El punto de vista del que parten lo mdIca As, en lugar de las relaCIOnes SOCiales 'mstItucIOnah-
el ttulo de la obra de Coser Las funciones del con- zadas" que reposan totalmente en normas, como en la
flicto social, que implica la afirmacin, que ~te hace obra de Parsons, parte de la institucionalizacin misma
explcitamente, de que el conflicto puede estudiarse no puede consistir en permitir que ciertos pro~lemas se
decidan soore la base del resultado de un conflIcto entre
1 Coser The Functions of Social Conflict (1956). Las las dos partes. SeO'n palabras de Coser, la emergencia
funciones' del conflicto social, Mxico, F.C.E. de normas puede'" depender de la relacin de equili-
2 Gluckman, Custom and Conflict in Primitive Society
(1955). . brio de poder alcanzado.
3 Dahrendorf Class and Class Conflict in an Industrial
Sociefy (1959): Clase y conflicto de clase en la sociedad 4 Coser, op. cit., pg. 151.
industrial, Madrid, Rialp. 5 Idem, pg. 152.

144 ]45
 "El conflicto -escribe- ayuda frecuentemente a
revitalizar las normas existentes o contribuye a la emer-
gencia de otras nuevas. En este sentido, el conflicto
social es un mecanismo para el ajuste de norm?'l ade-
cuadas a nuevas condiciones. Una sociedad flexible se
beneficia con el conflicto porque tal conducta, al ayu-
dar a crear y modificar normas, asegura su continuidad
en condiciones modificadas." 6
Al afirmar esto, Coser llega casi a sostener que las
relaciones de poder son el factor bsico en las relacio-
nes sociales y que la estructura normativa es una varia-
ble dependiente. Podramos preguntarnos, entonces, si
no sera mejor comenzar inmediatamente el anlisis de
las relaciones de poder o el conflicto de intereses que
estas relaciones supuestamente dirimen, en lugar de
comenzar suponiendo la existencia de normas. Esto es
en esencia lo que ya hemos propuesto, y sus implica-
ciones sern desarrolladas ms adelante, en este cap-
tulo.
Sin embargo, viene al caso una segunda observacin
que hace Coser acerca de la destructividad del conflic-
to social. Consiste en afirmar que la probabilidad de
que los conflictos sean destructivos es mayor en grupos
sociales. en los que "existe una elevada frecuencia de
interaccin y de participacin personal de los miem-
bros" que en aquellos en los que "los individuos inte-
grantes solo participan fragmentariamente". El punto
central de la cuestin consiste en que, en los sistemas
sociales reales, la existencia de una situacin conflictul
con respecto a un objetivo aislado no significa necesa-
riamente que el conflicto desquiciar todo el sistema
social. Pero hay sistemas en los que objetivos y rela-
ciones no se encuentran aislados unos de otras (por
ejemplo, en pequeas comunidades cerradas) y un con-
flicto en una esfera particular se dar entre personali-
dades totales, y no se limitar a esa cuestin concreta.
En primera instancia la distincin que establece Co-
ser parece vlida, pues hay sociedades en las que las
relaciones estn segmentadas o referidas a fines espec-
ficos y que tienen problemas totalmente diferentes de
aquellas en las cuales las relaciones no se hallan espe-
6 Idem, pg. 154.
146
ciallzadas y son difusas. Podemos tambin admitir que,
aun cuando en el primer tipo de sociedad puede haber
un conflicto total en un mbito particular (es decir,
sin ningn elemento de consenso en la relacin parti-
cular), este conflicto no se difundir necesariamente ni
trastocar todo el sistema social.
','Pero debemos hacer tambin otra distincin por
-cuanto las diferentes relaciones fragmentarias pueden
no estar relacionadas entre s de manera totalmente
arbitraria o fortuita sino que entre ellas puede existir
algn tipo de relacin de medios afines. Si se da este
caso, es posible que en el sector dominante o ltLTllO
haya un conflicto que se difunda a lo largo de toda la
cadena de medios y fines.
Este punto es especialmente importante en relacin
con las teoras de Dahrendorf, quien sostiene que los
conflictos de clases surgen entre quienes poseen autori-
dad y quienes no la poseen, y, por ende, pueden darse
en cualquier tipo de institucin (p. ej., en la industria,
en la religin, en la poltica, etc.). Dahrendorf arguye
que el carcter destructivo y revolucionario de los con-
flictos de clases depende de que stos se superpongan
unos a otros en los contextos institucionales separados.
Pero el inconveniente del anlisis de Dahrendorf es
que simplemente ignora la enorme masa de investiga-
ciones sociolgicas e histricas que demuestran que los
conflictos se difunden de un contexto institucional a
otro porque las instituciones separadas se vinculan en-
tre s en relacin de medios a fines. Nadie habra su-
puesto que un socilogo de la misma nacin de Max
Weber pudiera plantear ingenuamente una situacin
terica en la cual los conflictos ocurridos en esfera reli-
giosa no tuvieran ninguna conexin con los de la esfera
econmica e industrial, pues precisamente 10 que la
obra de Max Weber muestra, es que dichos conflictos
tienen implicaciones en la organizacin econmica, y su
observacin de que solo examinaba un extremo de una
cadena causal sugiere que tambin supona que puede
darse una relacin inversa.
Tanto Coser como Dahrendorf, se basan, de hecho,
en una situacin que no es en modo alguno la nica
posibilidad terica. La alternativa posible respecto de
una sociedad en la que las relaciones no estn segmen-
147
 tadas puede no ser una sociedad en la cual todo un
conjunto de relaciones fragmentarias varan indepen-
dientemente unas de otras, sino una en la que la estruc-
tura de una relacin segmentada est vinculada causal
o funcionalmente con otra. Por supuesto, no es menes-
ter afirmar que todas las relaciones se ajustan a un
nico esquema funcional o a una nica cadena de me-
dios y fines. En realidad, parte del peso de nuestro
argumento na sido hasta ahora que puede haber con-
flictos tanto entre partes de la estructura social como
dentro de ellas; pero el concepto de sectores que va-
ran de manera inconexa es tan artificial como el de la
integracin funcional completa. Debemos suponer que
los conflictos se difunden en las sociedades segmentadas
tanto como en las sociedades no segmentadas y estre-
chamente integradas. Puede haber ms odio personal
en el ltimo tipo de sociedad, pero eso es otra cuestin.
Aqu nos concierne el sistema social y no el sistema de
personalidad.
Esto nos lleva a la tercera afirmacin de Coser, que
establece que el coaflicto rene a aquellos que se unen
contra el enemigo comn, y que cuando en un sistema
social hay todo un conjunto de conflictos entrecruzados
un enemigo en determinada situacin conflictual puede
ser un aliado en otra, lo que asegura la solidaridad
social. Esto depender, por supuesto, de la medida en
que sea verdadero que la vida social se realiza total-
mente a travs de coaliciones ad hoc. El modelo del
anlisis de Coser sera el sistema de "cabildeos" de la
poltica congresal norteamericana. Pero en cambio exis-
te tambin el sistema britnico bipartito, que muestra
que para el pueblo britnico el enemigo en un frente
lo es tambin en los otros.
Debe observarse que Gluckman extiende esta afirma-
cin al mbito de las sociedades primitivas, y es posible
que en este caso tenga mayor razn, pues en un nivel
primitivo puede ser factible comprender las relaciones
y actividades sociales como dirigidas hacia el logro de
una serie de fines discretos (aunque sta no es, en ab-
soluto, la opinin de la antropologa funcionalista).
Pero evidentemente en toda sociedad hay un lmite para
las posibles combinaciones de individuos que pueden
-entrar en coaliciones ad hoc, y este hecho limita el
148
principio de stas como medio para asegurar la solida-
ridad.
Lo que deseamos destac~r aqu es que, al oponex;;e a
la idea de que los conflIctos deben ser destructlvoS,
Coser, Gluckman y Dahrendorf h,an d~do posiblemente
un nfasis exagerado a la otra drrecciOn ..
Es cierto, por supuesto, que e~ modelo slID~l~ de dos
partidos y dos clases es demasiado esquematlco 'p.a~a
suministrar una herramienta adecuada para el analisls,
especiahnente el de socied.a~es ind~striales avanzadas;
pero la teora de las coalIciOnes, SI podemos llamarla
as, subestima la medida en que en la sociedad mo~erna
los conflictos tienden a unirse o a entrar en relaciOnes.
unos con otros.
La ltima categora de conflictos que menciona Coser
tiene probablemente, menor importancia. Se trata de
, tipo "vlvula de escape.
los del " E n estos casos se pro-
duce "un desplaza~iento d~ objetivos en. ~l actor" .. ste
ya no necesita aspirar a lograr una SolucI~n de la SItua-
cin insatisfactoria sino simplemente a liberar la ten-
sin que surge de ella. ste es el caso que. Parsons e~a
mina en su anlisis de la conducta desvlada. 7 Segun
este autor cuando alt no se ajusta a las expectativas
de ego p~ede darse una de ?OS alter~a.tivas:. o bien
ego desarrolla nuevas e},:pectatlvas con eX1to y sm c?m-
binaciones patolgicas; o bien desarrolla una a~br~'a
lencia tal que hace evidente una conducta que mdica
diversos tipos de liberacin d~ .la tensin, y.el proceso
de acomodar a ego a los' requlSltos de la sOCledad. debe
dar cabida a esta vlvula de "escape". Parsons oilllte la
alternativa de que ego pueda persis~ir en ~us exigencias
orio-inales de manera totalmente raciOnal, sm desarrollar
snfomas o ambivalencias patolgicas (alternativa que
conducira a conflictos realmente destructivos) ; pero no
obstante esto nadie negar que muchos conflictos to-
man el cursd que l y Coser sugieren, y que ~llos son
compatibles.con el mantenimiento del orden SOCial (aun
de acuerdo con el anlisis propuesto por Parsons en el
que se sugieren diver~as categora~ sociales Pil-ra lo am-
bivalente, lo compulSIVO y lo desViado).
,.
7 Parsons Th.e Social SYem, cap. 7. El sistema social,
Madrid, R;vista de Occidente.
149

Los socilogos de la escuela conflictual han destaca-
do en verdad, un punto importante: aun un anlisis
est~uctural-funcional debe dar mayor cabida al desarro-
llo de situaciones conflictuales y Parsons no ha tenido
esto en cuenta, excepto en su anlisis de la conducta
desviada que solo se refiere al menos importante de los
conflictos del tipo "vlvula de escape". Obtendremos
un modelo mucho ms flexible para el anlisis de socie-
dades complejas si admitimos las normas que dependen
en parte de un equilibrio de poderes y los conflictos
entrecruzados que conducen a coaliciones suficiente-
mente fuertes como para mantener unida una sociedad
abierta flexible. Pero esto no significa en modo alguno
que ste sea el nico tipo de conflictos, por lo que
debemos ahora dirigir nuestra atencin al estudio de
aquellos que destruyen cualquier gnero de interaccin
funcional total de un sistema social.
EL CONFLICTO EN WEBER,
MANNHEIM Y MYRDAL
Es curioso el hecho de que, excepto en el importante
caso de Marx, el anlisis de este tipo de conflictos solo
aparece como un subproducto de una tradicin meto-
dolgica particular. Muchos autores han sealado que
en las ciencias sociales la objetividad no es posible en el
mismo sentido que en las ciencias naturales. Pero esto
se debe al hecho de que las relaciones y actividades
sociales pueden ser consideradas necesarias o innecesa-
rias, funcionales o disfuncionales, segn los. puntos de
vista conflictuales desde los que se las considere, y stos
pueden ser los puntos de vista de individuos, grupos o
clases participantes en la sociedad. AS, podemos esperar
obtener alguna visin de importancia acerca de los
conflictos destructivos en la obra de aquellos socilogos
que han hecho un anlisis serio del problema de la
objetividad en la ciencia social, especialmente en la de
Weber, Mannheim y M)'Tdal.
En su ensayo "Objetividad en la ciencia social", We-
ber dice que "no existe ningn anlisis cientfico absolu-
tamente objetivo de la cultura, o, dicho en trmipos
150
quizs ms restringidos pero e,n esencia ~imila~es para
nuestros propsitos, de los f~nomenos. sOClales lD:depen<
dientes de los puntos de vIsta espeClales y unilatera-
les de acuerdo con los que -expresa o tcitamente,
consciente o inconscientemente- se los selecciona, ana-
liza y organiza con fines exposi~ivo~. Las razones. ~e esto
residen en el carcter de la fmalidad cognoscItIva de
toda investigacin de la ciencia social que trate de tras-
cender el tratamiento puramente formal de las normas
lerrales o convencionales que regulan la vida." 8
"Ahora bien en el contexto que hace tal afirmacin,
Weber se refi~re al hecho de que toda actividad, insti-
tucin o relacin social puede ser considerada desde un
punto de vista econmic~, re~gio~o o de otro tipo; pero
tiene tambin otras dos lillphcaclOnes. Una de ellas es
que el esquema conceptual del socilogo puede depen-
der de la actitud valorativa particular que aquel adop-
te; es decir, el socilogo puede tener inters por estudiar
cules son las actividades que conducen al estado de
cosas que l desea. La, otra es que estas activ.idades
pueden ser juzgadas segun el grado en qu~ contnbuyen
a que los actores participantes logren sus fmes.
Mannheim, cuya posicin debe mucho a Marx por
una parte, y a Weber y sus pr~decesores po~, la o?,a,
vio las implicaciones de esta ltlilla obser:':aclOn: SI la
sociolorra se ocupa de mostrar la relaclOn entre las
activid~des y los propsitos de l~s ~c~ores de un siste~a
social entonces no existe la objetIVIdad en el senado
de dejar que los hechos hablen por s m.ismos. La nece-
sidad de stos depende del punto de VIsta adoptado y
los que, desde la perspectiva de '-.:-n conj;.rnto de actores,
son necesarios para el logro de Clertos fmes, pueden no
serIo para otros y, por ende, es probable que con el
tiempo sean eliminados. 9 .,
La misma observacin hIZO :Myrdal, qUIen mSIstlO en
que en lo que respecta a las relaciones raciales, no ha,Y
hechos objetivos simples, sino solamente hecho~ relati-
vos a premisas valorativas. Pero lo que nos mte;es.a
ahora no es primordialmente el problema de la obJeti-
8 Weber The Methodology 01 the Social Sciences, pg. 72.
9 Mannheim Ideology and Utopia. En el captulo IX exa-
minaremos con 'mayor detalle las ideas de Mannheim. Ideologa
y utopa, Madrid, AguiJar.
151
vidad, al que volveremos ms adelante, sino el del
conflicto en los sistemas sociales, y sobre este problema
Myrdal nos dice algo de importancia directa. Al hablar
de la selecc\n de los puntos de partida valorativos,
afirma:
En un tratamiento cientfico de los aspectos
prcticos de los problemas sociales, es necesario
no elegir arbitrariamente los conjuntos alterna-
tivos de premisas valorativas hipotticas. El prin-
cipio de seleccin debe ser su relevancia respecto
de ellos, que est determinada por los intereses
e ideales de personas y grupos de personas reales.
As, no hay ninguna necesidad de introducir pre-
misas valorativas que nadie sostiene.
Dentro del crculo de relevancia determinado
de este modo, puede fijarse otro crculo de signi-
ficacin an ms estrecho, para denotar las valo-
raciones que hacen grupos importarites de perso-
nas o grupos pequeos pero de gran poder social.
La investigacin realista de problemas prcticos
deber concentrar su atencin en las premisas va-
lorativas correspondientes a valoraciones dotadas
de elevada significacin social o que tengan pro-
babilidades de conquistarla. Por otra parte, no.
es necesario adoptar solamente esas premisas va-
lorativas que sustenta la mayora de la poblacin
o un grupo polticamente dominante. 10
M yrdal hace tres suposiciones que debemos destacar:
1) que hay conflictos de "premisas valorativas" '0, en
otras palabras, de aspiraciones o finalidades entre dis-
tintos grupos de la sociedad norteamericana; 2) que
estos conflictos abarcan un mbito lo suficientemente
amplio. como para influir en la estructura de la socie-
dad en casi todos los puntos en los que la estudiemos
(debido a esto, Myrdal insiste en que debemos aclarar
nuestras premisas valorativas en cualquier estudio de
esta estructura); 3) que el curso real de los sucesos
est probablemente determinado por el poder de que
disponen los grupos, y que el equilibrio de poder puede
cambiar de modo que ciertas premisas valorativas par-
10 MyrdaI, Value in Social Theory, pgs. 157-158.
152
ticulares pueden ganar significacin social. En otros
trminos, M yrdal da por supuesto un modelo conflic-
tual de los sistemas sociales similar al que esbozamos en
el captulo anterior y al cual debemos volver ahora.
LA NATURALEZA
DEL CONFLICTO SOCIAL
a) La formacin de grupos conflictuales
En su forma ms slmple, este modelo comienza supo-
niendo que hay dos partes co.n aSf:Jrac~ones o fines c<:n-
flictuales. El logro de estos fmes \reqU1ere, en cualqU1er
caso, la cooperacin de otros en \complejas cadenas de
interaccin, y aun cuando no haya bsicamente nin-
guna situacin conflictual es ne4esario un sistema de
interaccin social para cada una d,e las dos partes origi-
nales. Pero la situacin conflictual \>urninistra una razn
adicional para depender de tal sis\ema de interaccin,
pues cabe esperar que, en el desarrC?llo del conflicto, los
actores busquen aliados que refuercen las sanciones que
puedan aplicar contra la otra part~. Si se encuentran
aliados que estn en una situacin sTh:nilar, y a partir de
las' alianzas se forman grupos estruc~radOS para parti-
cipar en el conflicto, ser posible h blar de los fines,
las asp~raciones y los inter~ses .de los. .upos en cOl1:fli~t~,
'y no solamente de las asplracIOnes y mes de los mdlV1-
duos. El carcter de stos depender~ de la naturaleza
de la situacin conflictual. \
Los conflictos bsicos se referirn\ al acceso a los
medios de vida. Tales conflictos pueden producirse den-
tro de algn tipo de contexto ordenaBo, en el que su
forma bsica sea la negociacin y don'de terminen con
algn gnero de intercambio o contlLato. En el otro
extremo, puede tratarse de un coriflict~ no pacfico, en
el cual no haya restriccin alguna s?bre el carcter
drstico de los medios utilizados. Entr,e los dos extre-
mos, encontraremos una serie de catego:ras intermedias.
Puede parecer que la situacin bsica e~ de negociacin
pacfica, pero las partes -por su control de servicios
esenciales para sus opositores- pueden! estar en condi-
153
 ciones de formar un resultado que les sea favorable. Se
llerra a un punto en el que es difcil diferenciar este
pr~ceso del uso abierto de la violencia y la amenaza
de violencia.
ste es, por supuesto, el tipo bsico de. rel,:cin que
existe entre los propietarios y los ~o propIe~nos de ~os
medios de produccin en las pnmeras socIed.ades m-
dustriales. Los propietarios necesitan del trabajo de los
no propietarios y stos de un empleo pago para poder
comprar los medios de subsistencia; antes de llegar a
un convenio, cada parte tratar de obligar a la otra
a aceptar sus propios trminos negndole el uso de los
medios que estn bajo su control. Para lograrlo,. todo
individuo estar obligado a disciplinar~e y combmarse
con otros individuos que estn del mIsmo lado en el
conflicto.
En tal caso, es posible esperar que surja algo seme-
jante a lo que Marx denomina clases.
Por otra parte, el conflicto puede estar so~o indire~ta
mente vinculado con el acceso a los medIOs de vIda.
Muy a menudo, puede surgir en el mbito relativo .al
control del poder l;gtimo o de las ide,:s ..As, en l~ ~IS
toria de muchos paIses, los grandes mOVlilllentos polItlcos
populares se han centrado, no alrededor de la cuestin
del empleo, sino de la independencia pol.tica o de .la
religin y la educacin. Pero en todas las CIrcunstanCIaS
la consecuencia de l situacin conflictual bsica es el
surgimiento de grupos en conflicto en los que l~s acti-
vidades de sus miembros contribuyen a la conqUlsta de
los fines del grupo.
Puede darse el caso, por supuesto, de que un con-
flicto quede confinado a una esfera, y tamb.in existe
la posibilidad planteada por Coser, de una sene de con-
flictos entrecruzados.
Tambin puede ocurrir que se cree una situacin
tal que el pas quede dividido en "dos naciones". Se-
gn Disraeli, esta idea parece ajustarse a los hec~os
de la Gran Bretaa victoriana, y ciertamente se aplIca
en la actualidad a las sociedades pluralistas de frica.
Ser til, pues, elaborar tericamente el concepto
de manera pura, para discernir el tipo de estructura
social implicada.
154
b) La situacin en la que hay
una clase dominante
La observacin ms importante que puede hacerse
con respecto a tal situacin es que, en lugar d~ un
conjunto de instituciones que a~arqu~ a t~~os los illlem.,
bros de la sociedad, hay dos. SI la sItu,:clon es t~l que
uno de los dos grupos en conflicto d?I?ma la SOCIedad,
las instituciones que sirven a los proposI~OS de este ~TUpO
sern consideradas como propias del, sIstema soc.lal en
su conjunto. Sus miembros pretenderan que su sIstema
. de propiedad y los tipos de poder que sustentan son las
instituciones legtimas de la sociedad. 11 Pero el grupo
opositor negar esta pretensi,n ~e l~gitimidad y desarro-
llar su propio sistema econo.mIco Ideando ~aneras de
limitar el poder asociado .al s!stema de p;opledad de la
clase dominante, su propIO sIstema POlItICO con el que
tratar de movilizar poderes para p?ners~. ~l po?er
poltico de la clas: dominante, y su propIa ~eligIOn, illltOS
y sistema educaCIOnal, con los que tendera a establecer
un nuevo patrn de legitimidad. E~ el c~so extre~o,
el rrrupo sometido tratar de destruIr el sIstema SOCIal
de la clase dominante. Pero mucho antes de que esto
suceda las caractersticas de sus miembros se organiza-
rn er: una especie de contrasistema, opuesto al de la
clase gobernante. Esto no significa 9ue nin1?un.a. de .1:s
actividades de sus miembros tendra una sIgmlcacIOn
independiente. Tampoco lo creen as quienes proponen
el modelo de un sistema social integrado. Pero en la
medida en que en la conducta de. los mie~bros del
grupo en conflicto haya un determlr:,ante socI~I, se.}o
hallar en el papel que ste dese~pena en la. sItuaclon
conflictual total y no en las n~cesIdades d.el sIs.t~ma so-
cial como un todo. Aun supomendo una sItuacIOn en la
que un grupo ejerza un poder efectivo, cabe e~~erar qu;
ste trate de consolidarlo afirmando que es legItImo. ASI,
har considerables esfuerzos ideolgicos para que est.a
idea sea aceptada por los miembros del grupo dOilll-
. nado y en esta tarea puede tener un xito parcial y hasta
11 Para una discusin detallada del co.ncepto. de "legit!-
midad" ver Weber, The Theor)' oi Social and Economlc
Organization, caps. 1 y 3.
155
total, socavando as la creencia de aqullos en los valores
de su propio grupo.
Debe observarse que Weber discute la nocin de legi-
timidad en un contexto semejante. La introduce en un
captulo titulado "Formas de coordinacin imperativa",
y la manera en que lo hace indica que considera el
hecho ele la coordinacin imperativa como algo que debe
ser explicado. No surge espontneamente del consenso
normativo de una sociedad; la creencia en la legitimidad
de un orden es la ltima de una serie de razones para
aceptar la coordinacin imperativa, y en el otro extremo
de la serie se encuentra la mera subordinacin frente a
la fuerza superior.
Pero es probable que esta pretensin de legitimidad
sea ms frecuentemente presentada que aceptada. En
algunas situaciones, el.grupo dominado, aunque incapaz
de rebelarse efectivamente, puede lanzarse a la resis-
tencia pasiva, cuyo objeto es obligar a quienes dominan
a respaldar sus exigencias con la sancin de la que
realmente dependen, a saber, la violencia fsica; en esen-
cia, la resistencia pasiva es simplemente la negacin de
una pretensin de autoridad legtima. En otros casos,
aunque en cierta medida se acepte la legitimidad de la
posicin de la clase dominante, esto no es incompatible
con el mantenimiento en otros individuos y hasta en
los mismos, de actitudes que la niegan. As, quienes tie-
nen autoridad dentro del grupo dominado llevarn con-
tinuamente una lucha ideolgica para impedir la fil-
tracin de los valores de la clase dominante y aun
despus de que sta haya establecido exitosamente su
autoridad habr una minora que adhiera a los viejos
valores de los das de lucha. En un captulo posterior
veremos de qu manera esto afecta la cuestin de la
identificacin de clase en la sociedad contempornea.
La batalla ideolgica a la que hemos aludido nos
lleva a otra etapa en la elaboracin de nuestro modelo
conflictual. La primera ~tapa consista en esbozar el
modo en que puede concebirse la emergencia de los
grupos en conflicto o las dos naciones. El intento por
establecer un orden le?;timo y su aceptacin o rechazo
por los dominados indican una de las maneras en que
los grupos comienzan a interactuar. Al parecer, Wright-
Mills piensa que un modelo semejante es el apropiado'
156
para el anlisis de la sociedad contempornea cuando
dice, en el pasaje ya citado, que la importancia social
de los "smbolos de legitimacin del amo residen en su
uso para justificar o para oponerse al ordenamiento del
poder y las posiciones que ocupan en l los poderosos".
e) La situacin revolucionaria
Hasta ahora hemos supuesto que el ordenamiento del
poder es algo fijo e inmutable. Sin embargo, esto no
es as. Tan pronto como se comprende la naturaleza
del poder se hace evidente por toda una variedad de
razones que ste debe cambiar constantemente, pues los
factores implicados en la situacin del grupo dominado,
tales como el vigor de sus aspiraciones, su capacidad
para la accin cooperativa, su nmero, y el grado en
que su papel social frente a sus dominadores es indis-
pensable son muy variables. La fuerza de las aspira-
ciones de tal grupo depender de la efectividad del
adoctrinamiento y de la calidad de sus lderes, de la
intensidad de su explotacin y del ejemplo de grupos
semejantes de otras sociedades; su capacidad para la
accin cooperativa depender tambin de los lderes y
de su capacidad organizativa, as como de los ejem-
plos de organizacin provenientes del exterior del grupo,
incluyendo entre stos el ejemplo de la clase dominante.
Los tros factores cambian continuamente a causa
de los avances de la tecnologa. Los cambios tecnol-
gicos crean nuevos roles en el sistema social, dan mayor
importancia estratgica a algunos de los antiguos o
aumentan el nmero de personas que se l.allan en
situaciones particulares. Esto es cierto no solo con res-
pecto a las il'lStituciones sociales vin::uladas con la pro-
duccin sino tambin en relacin con otras esferas, por
ejemplo, el campo de las comunicaciones de masas y
el de las organizaciones militares.
Cuando en el sistema de poder vigente ocurren tales
cambios puede haber dos resultados posibles: o bien
se produce. una revolucin completa en el sistema
social, o bien se llega a algIl tipo de compromiso entre
las clases. Si la revolucin es completa, no solo des-
truir la dominacin de la clase gobernante sino tam-
bin la base misma de su' existencia. Por supuesto,
157
existe la posibilidad, a la que Pareto otorg un fugar
fundamental en su sociologa poltica, de que una lite
de los dominados desplace al personal que ocupa las
posiciones de la vieja clase dominante. Pero en un
cambio real y sbito en el equilibrio de poder, la clase
sometida hallar que no puede realizar conquistas pro~
porcionadas . con su nuevo poder si no destruye total-
mente la vieja situacin conflictual. Esto no significa
que no surgirn nuevos conflictos; puede haberlos, pero
stos girarn alrededor de nuevos problemas. As, por
ejemplo, la destruccin del capitalismo puede dar
origen a un orden social en el que termine el viejo
conflicto entre el capital y el trabajo, pero pueden sur-
gir otros nuevos entre quienes controlan el poder po-
ltico y econmico y el resto del pueblo.
Sin embargo, no puede predecirse el tipo de orden
social que crear una clase que ha conquistado recien-
temente el poder sobre la base del conocimiento de su
conducta pasada y de los tipos de contra-instituciones
que cre antes. Tal conducta y tales contra-institucio-
nes solo tenan sentido en relacin con los intereses de
los grupos en la situacin conflictual y carecen de im-
portancia o de significacin con respecto al problema
de un nuevo orden social no relacionado con ella.
Tampoco se lo puede predecir a partir del conocimiento
de las declaraciones de propsitos u otros tipos de
declaraciones elaborados para describir las utopas del
futuro durante el perodo de sujecin, pues tales decla-
raciones habitualmente estn escritas en los trminos
ms generales y afirman la posibilidad de realizar todas
las aspiraciones del grupo frustradas por la vieja clase
dominante, aunque stas sean incompatibles entre s.
La ideologa de los das de lucha y las utopas imagi-
nadas durante esa poca pueden sobrevivir en la nueva
situacin y pueden hacerse referencias a ellas en los de-
bates ideolgicos que surjan; pero los valores reales
de la nueva sociedad tendrn que ser forjados en la
prctica con relacin a los nuevos objetivos que la gente
se propone alcanzar. Hay aqu una til armazn socio-
lgica para el anlisis de los conflictos polticos en las so-
ciedades posrevolucionarias que parecera ser parti-
cularmente apropiada para el tipo de debates que se
produjeron en la Rusia de Stalin.
158
d) La situacin de tregua
La otra lnea alternativa de desarrollo es la que sur-
gira si la vieja clase dominante se adaptara rpida-
mente al nuevo equilibrio de poder. En este caso, el
beneficio de no llevar el conflicto hasta sus consecuen-
cias ms extremas superara el costo de renunciar al
loaro total de los objetivos del grupo. As, por ejemplo,
seb dice que J oseph Chamberlain advirti a las clases
medias britnicas que deberan "pagar el precio" por
conservar algunos de sus privilegios.12 Por otra parte
ha habido ~uchos polticos reformadores que se han
contentado con conquistas a medias, porque recono-
cieron el elevado costo que implicaban las conquistas
totales en cuanto a mano de obra y esfuerzos.
Tales compromisos permiten la emergencia de un
sistema valorativo y de instituciones sociales que no son
propios de ninguna clase sino que corresponden a la
misma situacin de tregua. Marx sostuvo alguna vez
que la ley de las diez horas era una victoria de la
economa poltica de la clase obrera sobre la de la bur-
guesa. Esta afirmacin ha sido rechazada por .algunos
marxistas que consideran que todas las medidas de
bienestar social son estratagemas de la clase dominante
para mantener intactos sus privilegios. Pero ninguna de
estas concepciones es correcta. El hecho es que la tre-
gua abre un mbito limitado pafa la cooperacin en-
tre las clases y que las nuevas instituciones de bienes-
tar social no pertenecen a la economa poltica de la
"clase obrera" ni a la de la "burguesa", sino al "sistema
social de tregua".
Que las nuevas instituciones puedan ser desarrolla-
das hasta convertirse, realmente, en las de una nueva
sociedad unitaria depender de cunto dure el equi-
librio prevaleciente de poder. Si ste se prolonga, sur-
gir una nueva generacin para la cual las-instituciones
del conflicto no sern ms que un recuerdo popular,
pues nicamente habrn internalizado las instituCIones y
valores de la tregua. En este caso, puede llegarse a una
etapa en la que stas adquieran, ante los ojos de toda
12 Ver Halevy, A HistoT'Y 01 the English P.eople, vol. 5
(1949) .
159
la poblacin, una legitimidad de la que nunca gozaron
las viejas instituciones de la clase dominante, por efi-
cientes que fueran sus sacerdotes y sus hombres de
relaciones pblicas.
Pero hay tambin otra posibilidad. Si la clase do-
minante ha hecho concesiones solo frente al poder de
que disponan las masas, el debilitamiento de ste debido
a la mengua de espritu de lucha durante la tregua
puede hacer que aqulla retome sus antiguas pautas
de conducta. De este modo, parecera que la coopera-
cin de la tregua solo puede prolongarse si se mantiene
en alguna medida el equilibrio de poder del que de-
pende fundamentalmente. Esta observacin respecto de
los sistemas sociales totales es similar a la que ha~e
Coser en cuanto a las relaciones fragmentarias particu-
lares, cuando afirma que la posibilidad de conflicto
puede contribuir realmente al fortalecimiento de
las normas.
Pero aqu hay una especie de dilema, porque el
mantenimiento de la situacin q equilibrio de poderes
depende de la existencia permanente de los grupos en
conflicto y de sus valores e instituciones. As, la situa-
cin de tregua plantea continuamente conflictos de
valores a todo individuo: por una parte debe cooperar
con el adversario y, por otra, estar preparado para par-
ticipar en actividades dirif:;idas contra l. En el plano
psicolgico, descubre que sus actitudes hacia el adver-
sario son ambivalentes; por ende, la situacin de tregua
siempre ser precaria y solo en condiciones excepcio-
nalmente favorables puede convertirse en la base de
un nuevo orden social.
LA NATURALEZA DEL CONFLICTO.
RESUMEN
Los lineamientos principales de nuestro modelo
conflicmal para el anlisis de sistemas sociales son
ahora bastante claros. Se los puede resumir del siguiente
modo:
1. Puede concebirse que los sistemas sociales no
estn organizados alrededor de un consenso sobre va-
260
lores, sino que implican situaciones conflictuales en
puntos fundamentales. stas pueden ubicarse en cual-
qui~r. lugar situado entre los extremos de la negociacin
pacfIca en la plaza del mercado y la violencia
declarada.
2. La existencia de tal situacin tiende a crear no
una sociedad unitaria, sino una sociedad pluralista.: en
la que hay dos o ms clases que brindan a sus miem-
bros un sistema social relativamente autocontenido.
La~ a~t~vidades de los miembros adquieren significado
soclOloglCO y deben ser explicadas con referencia a los
intereses de los grupos en la situacin de conflicto.
En, un p.ri?cipio, l,:s r~laciones entre los grupos solo
estan deflUIdas en termmos de la situacin conflictual.
3. En la mayora de los casos, la situacin conflic-
tual estar caracterizada por un desequilibrio de po-
deres, de modo que una de las clases surair como
clase dominante. sta continuar tratando de obtener
el rec<;>nocimiento de la lef:;itimidad de su posicin entre
los mIembros de la clase sometida. mientras' que los
l?er~s de l.a. ltima neg.arn esta 'pretensin y orga-
lliZ!lran .act1VI~ades tendIentes a demostrarlo (p. ej.,
reSIstenCia pasIva).
4, La . relacin de po.d~r entre la clase dominante y
la sometIda puede modIfIcarse como resultado de cam-
bios ocurridos en una serie de factores variables que
aumenten la posibilidad de una resistencia exitosa o
de una verdadera revolucin efectuada por esta ltima.
Entre estos factores variables se cuentan el liderazO"o
la fuerza de las aspiraciones de los miembros, su ~a~
pacigad de organizacin, su posesin de medios para
poner e? prctica. la violencia, su nmero y su papel
en el SIstema socIal creado por la clase dominante.
5. En el caso de un gran cambio en el equilibrio de
poder, la clase sometida puede encontrarse repentina-
mente en una situacin en la que, no solo pueda im-
poner: , su volul1;tad a la antigua clase dominan.te, sino
tambIen destrUIr la base misma de su existencia como
clase. Es posible que en la nueva clase dominante se
produzcan nuevas divisiones, pero ellas pueden tener
un carcter muy diferente de las que existan en la
anterior situacin conflictual.
6. Las instituciones sociales y la cultura de la clase
]6]
 sometida se ajustan a los intereses de la clase en si-
tuacin conflictual y son explicables en funcin de ellos.
En cuanto a sus objetivos a largo plazo, stos tienden
a expresarse en formas vagas y utpicas. Cuando la
clase sometida llega al poder, todava le falta elaborar
sus mtodos prcticos. Pero probablemente se los jus-
tifique en relacin con la moralidad de la poca de con-
flicto y de las declaraciones formales y utopas pre-
rrevolucionarias y hasta reciban influencia de ellas.
7. Un cambio en el equilibrio de poder puede con-
ducir, no a una revolucin completa, sino al compro-
miso y la reforma. En este caso, es posible que surjan
nuevas instituciones que no se relacionen simplemente
con la prosecucin del conflicto, sino que sean reco-
nocidas como legtimas por ambas partes. Tal situacin
de tregua, en circunstancias favorables, puede dar
origen por un largo perodo, a un nuevo orden social
unitario en el que los derechos de propiedad limitados
y el poder poltico limitado son considerados como
posesin legtima de los individuos. Pero tales situa-
ciones son intrnsecamente inestables, porque todo debi-
litamiento del poder equilibrante de la antigua clase
sometida conducir a la antigua clase dominante a
retomar sus viejos mtodos, y el inters por mantener
este poder puede estimular fcilmente a la clase so-
metida a recurrir a la alternativa revolucionaria.
Estas observaciones parecen suministrar un esquema
til en trminos del cual podran analizarse muchas
importantes situaciones sociales contemporneas. Dentro
de l caben la clasificacin de situaciones conflictuales
bsicas, el estudio del nacimiento y de la estructura
de los grupos conflictuales, el problema de la legiti-
macin del poder, el estudio de los agentes de adoc-
trinamiento y de socializacin, el problema de los con-
flictos ideolgicos en situaciones posrevolucionarias y
en situaciones de compromiso y de tregua, el estudio
de las relaciones entre las normas y los sistemas de
poder, etc. Dicho modelo ha sido elaborado, por su-
puesto, en relacin con el estudio de sistemas sociales
totales y con especial nfasis en sus aspectos polticos
manifiestos; pero no es en modo alguno intil para
el planeamiento de la investigacin de problemas re-
lativos a instituciones particulares y segmentos sociales.
162
I i............................~~~~.~
Como ha sealado correctamente Dahrendorf, sea cual
fuere el contexto institucional, siempre hay conflictos,
declarados o potenciales, entre los que ejercen autoridad
y aquellos sobre los que se la ejerce; cuando aqullos
aparecen, el modelo sugerido es aplicable, por lo menos,
a un anlisis parcial de los problemas de las institucio-
nes implicadas. A veces puede servir para complementar
el modelo de un sistema estable y cuando el conflicto es
fundamental para la vida de la institucin, puede des-
plazarlo totalmente.
Quizs valga la pena hacer una observacin final
con respecto a este modelo y es la de que desplaza en
absoluto al tipo de anlisis detallado de la organi-
zacin social planteado en el captulo V. En l su-
gerimos que cualquier tipo de anlisis funcional-
estructuralista de un sistema o subsistema social debe
relacionarse, en ltima instancia, no solo con algo tan
vago e inexplicado como las necesidades del sistema,
sino tambin con un fin u objetivo claramente definido
del sistema como un todo. Esto se ajusta totalmente al
anlisis presente, porque ste comienza suponiendo
subsistemas organizados alrededor de tales objetivos y
luego analiza las relaciones que existen entre ellos.
El tipo de anlisis al que nos referamos en el cap-
tulo V puede emplearse aqu como un medio para
analizar la estructura interna de los grupos en conflicto.
CONFLICTO Y CAMBIO
Hemos dedicado la casi totalidad de este captulo a
discutir la cuestin relativa al conflicto, ms que al
cambio social, porque el tipo de teora del conflicto
que hemos sugerido es una teora del cambio. Pero
respecto a este ltimo tema debemos hacer una o dos
observaciones adicionales.
La primera de ellas es que todas las formas de teora
funcionalista, tal como se la entiende habitualmente,
son lgicamente incapaces de constituir una teora so-
ciolgica del cambio. Esto se debe a que todo el es-
fuerzo funcionalista est dedicado a mostrar por qu
las cosas son como son. Son as porque lo exigen las
/6:J
necesidades de la estructura social y puesto que esta
misma se concibe como algo que no presenta problemas,
no se plantea la cuestin de su cambio. Por ende, solo
hay tres posibilidades de vincular una teora del cambio
con la de los sistemas sociales estables. Las tres pueden
ser formuladas en trminos de la analoga orgnica.
La primera sera una teora de las mutaciones por
azar y de la selecin natural. Pero, con toda razn,
nadie la ha tomado seriamente en cuenta (excepto, qui-
zs, Sumner), en parte porque la nocin del azar, to-
mada en s misma, es una virtual negacin de la apli-
cabilidad de las explicaciones cientficas, y en parte
porque deja sin resolver la cuestin de los patrones
sobre los que se produce la seleccin natural.
La seCTunda alternativa se basa en la fijacin de estos
patrone~. La analoga con la biologa sugiere inmediata-
mente que debe buscarse el secreto en la nocin de
adaptacin al medio, y muchos escritos sociolgicos
acerca del cambio se han ocupado de las modificaciones
del sistema social provocadas por variaciones en el
medio ambiente del sistema. El "medio ambiente" no
solo incluye el medio fsico, sino tambin todos' aquellos
factores que no son explicables en trminos de las va-
riables del sistema. As, se han hecho intentos por ex-
plicar el cambio en la sociedad como una adaptacin
del sistema a factores tales como el cambio tecnolgico,
el contacto cultural, la creciente sensibilidad moral, etc.
El cambio que el funcionalismo halla difcil de ex-
plicar no es el del medio ambiente, sino el que se pro-
duce dentro del propio sistema. Sin embargo, la tercera
aplicacin de la analoga biolgica constituye un intento
por explicarlo en estos trminos. Se trata de la idea de
que los sistemas sociales, como los orgnicos, pueden
ser concebidos como si "crecieran". sta es la nica
posibiLidad de cambio dentro del sistema que la analoga
orgEica permite. Pero la dificultad reside en que, ni
aun en biologa, se comprende adecuadamente el cre-
cimiento en trminos tericos generales. Parsons se
refif:re a eso cuando afirma:
Es muy posible --en realidad, es comn- de-
terminar que ciertos procesos de cambio se pro-
ducen tpicamente en ciertas condiciones, sin po-
164
de" deducir del conocimiento de las leyes del
sistema el esquema de los procesos y su resultado.
Tambin es posibl adquirir considerable cono-
cimiento acerca de las variaciones en las condi-
ciones v de toda una serie de consecuencias cien-
tficas que stas tienen para el sistema. Un ejemplo
familiar de este tipo de conocimiento es el de las
lneas aenerales del ciclo biolgico; en biologa,
no hay'" ninguna teora general del ciclo v!ta.l que
permita explicar sistemticamente el crecllm~nto,
su cesacin en la madurez, su senectud y, fmal-
, .
mente, su muerte en termll10S de 1eyes genera1es. 13
As. describir el cambio en trminos de nacimiento,
creci~1ento, senectud, etc., a la manera de algunos
autores como Toynbee, no agrega nada a nuestro ca:
nacimiento de sus causas. En todo caso, no hay aqUl
ninCTuna teora cientfica sobre aqul; puede s estar
imPlicada alguna teora metafsica pero, si la recha-
zamos, volvemos simplemente a nuest;~ punto de p~r
tida. enfrentados con el hecho empmco del cambIO.
Tampoco resuelven el problema esos autor~s. q~e
reemplazan la idea de organismo por la de. ~qu.IlIb~IO.
Muchos de ellos han hablado de un eqUIlIbno 'en
movimiento" pero esto es, en esencia, una contradic-
cin en los trminos. Un sistema est en equilibrio o
se muew d;; un .equilibrio ~ otro; pero no puede es.t~r
en ambas SItuacIOnes al miSl110 tIempo. ASI, la nOC1On
de un equilibrio en I11m'imiento sigue siendo la paradoja
fundamental de esa teora sociolgica.
El marco de referencia de la accin nos brinda un
mbito mucho mavor para la elaboracin de una teora
del cambio, pues 'incl~lye expl~citament;; la nocin de
fines y, por ende, la de un pOSIble conflIcto entre ellos,
No obstante. debemos ser cautelosos con respecto a la
medida en a que nuestra teora del conflicto puede
ser una teora del cambio y, en particular, con respecto
a las afirmaciones que se hacen acerca de las leyes de
ste v las del desarrollo.
El' caso de la teora social y poltica marxista pre-
senta aqu particular inters porque se ha basado en
13 ParsoilS, The Social System, pg. 487. El sistema social,
Madrid, Re\'ista de ccidc-r.!c.
la doctrina hegeliana de que debemos estudiar las cosas
como procesos y no co~~ entidades e~tticas., ~ngels,
por ejemplo, habla del gran pensamIento ?aSICO de
Hegel de que el mundo no deb~ ser concebIdo como
un conjunto de cosas acabadas, SInO de procesos en los
que las cosas apa.rentemente es~bles estn in~nt~:r~:
pidamente som~tIdas al dev~rur. Y, a . la extI~clOn';"
La nocin he<Teliana de cambIO dmlectIco adqUIere aun
mayor importancia en el mbito de la sociedad que
en el de las ciencias fsicas, pues en la primera el
trmino dialctico se entiende en su sentido original.
El modelo que hemos sugerido se basa en la idea de
una argumentacin ms prctica que terica, y no sera
excesivo identificar las propuestas de organizacin
social de una clase con la tesis, las de la otra con la
anttesis y el resultado real del conflicto con la sn-
tesis. En verdad, Marx mostr gran visin al identifi-
car la dialctica con la lucha de clases. Nuestro modelo
expone en detalle las implicaciones de esta identi-
ficacin.
Pero debemos cuidarnos de afirmar que el conoci-
miento de la tesis y la anttesis basta para brindarnos
el conocimiento de la sntesis. Aunque comprendamos el
sistema social de una clase sometida durante la fase
de conflicto, no sabemos cmo organizar la sociedad
en una situacin posrevolucionaria; por 10 tanto, es
engaoso usar imgenes como la de que el germen
dev la nueva sociedad se encuentra ya en el tero de la
vieja. No lo est; todo lo que una' revolucin permite
es que el grupo anteriormente sometido pueda crear
un nuevo orden social pero no establece de manera
concluyente la "forma que adoptar ste.
Por el momento, pues . nuestro modelo terico se li-
mita a sugerir mbitos de investigacin: debemos tratar
de comprender la naturaleza de los intereses conflic-
tuales que anidan en el centro de un sistema social y
estudiar el variable equilibrio de poder entre los
gTUpOS de intereses y las ideologas en trminos de las
cuales se justifican sus acciones en situaciones diversas
(por ejemplo, donde hay una clase dominante en el
poder, donde hay una situacin de tregua, donde ha
habido una revolucin exitosa, etc.). Todos estos fac-
tores sern importantes para comprender la nueva
sntesis del orden social, pero hasta no disponer de
una cantidad mucho mayor de material emprico, no
podemos siquiera comenzar a especular acerca de las
razones por las que una sntesis particular surge de un
tipo particular de conflicto. .
Sin embargo, la importancia de nuestro modelo con-
flictual reside en que por la naturaleza misma de sus
conceptos no excluye el cambio. En la forma en que
los hechos se conceptualizan al aplicarles tal modelo,
est implcita la e),,"pectativa del cambio que el modelo
orgnico y el del equilibrio excluan. As, podemos
formular una teora sociolgica que no solo e),,"plica la
estructura y los procesos dentro de un sistema cerrado
sino tambin los cambios que aparecn de un sis-
tema a otro.
En el captulo siguiente consideraremos algunos de
los problemas que se plantean al aplicar nuestro modelo
a las cuestiones de la teora de las clases sociales, en
el sentido habitual de este trmino. Cuando hayamos
hecho esto. volveremos a examinar los problemas de
mtodo cintfico que surgen al aplicarlo a la inves-
tigacin emprica.

14 Enge1s, Ludwig Feuerbach and the End of the Classical

German Philosoph)' (1955).

166
167
VIII
Los conflictos
y el anlisis de clase
CLASE Y STATUS
En el captulo anterior debimos inevitablemente
ocuparnos del problema de las clases sociales y, en uno
de sus usos, el trmino "clase" se ha definido muy
ampliamente sobre la base de situaciones conflictuales
de carcter destructivo. Pero ahora ser instructivo
abordar la cuestin desde el otro extremo, partiendo
de los problemas que han surgido en - el estudio em-
prico real de las clases, para discernir hasta qu
punto aqullos son comprensibles en trminos de los mo-
delos tericos que hemos expuesto.
El hecho ms sorprendente acerca de los estudios de
"clases sociales" en la sociologa contempornea es la
confusin de dos concepciones analticamente distintas:
por una parte, el concepto de clase que utiliza Marx,
y por la otra, el que emplean Lloyd Warner y otros
para referirse a los agrupamientos de status jerrquico
en comunidades pequeas. As, por ejemplo, a veces
se oye decir a algunos socilogos que V' arner refut a.
Marx; por otro lado, los marxistas a menudo han con-
siderado que la aceptacin de las conclusiones de
Warner constituan una hereja sociolgica fundamen-
tal. Algunos de los grandes socilogos europeos, en
_cambio, nunca han confundido estos dos 'onceptos.
Weber y Tonnies, especialmente, los distinguan con
toda claridad, y lo mejor que puede hacer un enfoque
terico del problema de las clases es volver a las dis-
tinciones que ellos trazaron. 1
1 Ver Bendix y Lipset, Class, Status and Power (1954),
pgs. 49-74.
168
Pero debemos destacar inmediatamente que los dos
conceptos solo son distintos analticamente. Podemos
ver esto de dos maneras. Por una parte, cuando obser-
vamos lo que los actores del sistema social entienden
por clase, resulta obvio que no distinguen entre los
dos conceptos; usan el trmino para describir situa-
ciones complejas en las que intervienen clases econ-
micas y clases de status. Por otra parte, cuando se
desarrollan los dos conceptos analticos, resulta claro
que la lnea particular de desenvolvimiento de una
situacin de clase econmica se ver afectada por el
tipo de situacin de status que exista dentro de todo
el sistema social y viceversa. Lo que debemos hacer
entonces es examinar sucesivamente los modelos im-
plicados por cada uno de estos conceptos y tratar de
comprender de qu manera el sistema de clases y el
sistema de status se entrecruzan en situaciones socia-
les reales.
EL CONCEPTO DE CLASE
COMO GRUPO CONFLICTUAL
El modelo de conflicto de clases propuesto por Marx
sugiere un subtipo particular de situacin conflictual
dentro de las que hemos examinado. Su mbito de
inters lo constituyen esas situaciones que surgen a
causa de las diferentes relaciones que diversos con-
juntos de actores tienen con los medios de produccin.
La esencia de su "materialismo" (que no es una im-
plicacin necesaria de nada que hayamos dicho en el
captulo anterior) reside en la afirmacin de que este
subtipo es la forma fundamental de conflicto alrededor
del cual debe desarrollarse el sistema social en toda
sociedad. Marx se interesa adems por el caso especial
en que las relaciones sociales de produccin crean un
mercado de trabajo y los propietarios de los medios
de produccin compran la fuerza de trabajo de los
no propietarios.
La concepcin de Weber de las clases econmicas
es un poco ms amplia. No solo incluye los casos en
que el conflicto y la negociacin surgen de las relaciones
169
diferentes con los medios de produccin, sino todos
aquellos en los que hay una situacin de mercado.
As, afirma:
E I1 nuestra terminologa, las "clases" no son
comunidades; representan simplemente las bases
posibles y frecuentes de la accin comunitaria.
Podemos hablar de clases cuando: 1) un nmero
de personas tiene en comn un comp~nente casual
especfico de sus probabilidades de vida, en la-
medida en que, 2) este componente est repre-
sentado de manera exclusiva por el inters eco-
nmico en la posesin de bienes y las oportuni-
dades de obtener ingresos y 3) en las condiciones
de los mercados de mercancas o de trabajo. [Es-
tos puntos se refieren a la "situacin de clase",
que podemos expresar ms brevemente como la
probabilidad tpica de obtener un suministro de
bienes, condiciones externas de vida y experien-
cias vitales personales, en la medida en que esta
probabilidad est determinada por el tipo y la
cantidad de poder, o la falta de ste, para dispo-
ner de bienes o habilidades para obtener ingresos
en un orden econmico dado. El trmino clase se
refiere a cualquier grupo de personas que se en-
cuentre en la misma situacin de clase.] 2
Weber especifica luego algunas de las bases impor-
tai1tes para la formacin de clases en la historia humana.
La "propiedad" y la "falta de propiedad" son
las categoras bsicas de todas las situaciones de
clase ...
Dentro de estas categoras, sin embargo, las si-
tuaciones se diferencian an ms; por una parte,
segn el tipo de propiedad que puede utilizarse
para obtener remuneraciones; por la otra, segn
el tipo de servicios que sea posible ofrecer en el
mercado. Posesin de edificios domsticos, estable-
cimientos productivos, depsitos, almacenes, tierra
apta para la agricultura, valores grandes y peque-
os -diferencias cuantitativas con posibles con-
secuencias cualitativas-; posesin de minas, ga-
2 Bendix y Lipset, op. cit., pg. 64.
170
nado hombres ( esclavos); disposicin de instru-
ment~s mviles de produccin o bienes de capital
de todo gnero, especialmente dinero u objetos
que puedan ser cambiados por l fcilmente y en
cualquier momerito; disposici~ de los product~s
del propio trabajr;> o cleL~ab:Jo de otro que di-
fieren serun sus dIversas leJamas respecto del con-
sumo' clisposicin de monopolios transferibles de
cualq~ier -tipo: todas estas diferenci:,s ~stinguen
las situaciones de clase de los propletanos tanto
como lo hacen los significados que stos puedan
asignar y que asignen a la util~acin d~ su pr?-
piedad, especialmente la que tiene eqUlvalencla
monetaria. 3 .
Hay tres puntos en los cuales las defi.ni~iones de
"Clase" y "situacin de clase" de Weber dlstmguen su
enfoque del de Marx. Ellos son: 1) que i~cluye situa-
ciones distintas de las que surgen de las dif.erentes .r,e-
laciones con los medios de produccin (p. ej., poseSlOn
de edificios domsticos); 2) que en este ltimo caso,
reconoce una mayor variedad de relaciones con .los
medios de produccin (p. ej., dice que pueden dl~e
renciarse por el tipo de servicios ofrecidos, y luego dIS-
tingue entre la gran propiedad territorial y la peq~ea;
para Marx los propietarios de tierras y los a:alanados
constituyen grupos separados) ; y 3) que c.o:lSldera q~e
las situaciones de clase de las personas dIfIeren segun
"los significados que ellas puedan asignar y que asig-
nen a la utilizacin de su propiedad".
El segundo y el tercero de estos Euntos tienen enorme
importancia para la argumentaclOn .:xpuest<1: en este
captulo. El segundo plantea l,~ cuestI?~ relatIva ': l~~
causas de la diferencia en las probabIlIdades de VIda
de los diferentes subgrupos de los que poseen y los que
no poseen los medios de produccin. El tercero nos
lleva a preguntarnos qu quiere. decir Weber. ::on. Ja
expresin "los significados que aSIgnan :' la utIhzaclOn
de su propiedad". Tendremos que consIderar entonces
cul es la relacin entre este significado y lo que hemos
llamado diversamente objetivos, aspiraciones e intereses
de los grupos.
3 Idem, pg. 65.
171
 Estas cuestiones son de considerable importancia para
el anlisis de la estructura de clases de las sociedades
contempo~neas. Por ejemplo, un problema fundamen-
tal, en la actual sociologa de las clases, es si la llamada
clase media debe realmente considerarse como una clase,
.es decir si tiene realmente diferentes "probabilidades de
vida" o si la creencia de que es as constituye simple-
mente un caso de "falsa condencia". Aqu, el segundo
punto conduce naturalmente a la consideracin del
tercero, pues la posibilidad de que la clase media se
separe del proletariado parece depender, al menos en
parte, del "significado" que asigne a su situacin.
La nocin marxista de "falsa conciencia" ha llevado a
menudo a la idea de que la diferencia entre la situacin
de una clase media y la de una clase proletaria es "me-
ramente" subjetiva y, por lo tanto, carece de impor-
tancia, ya que una teora vlida de las clases debe
basarse en factores "objetivos".
}'arx no ignoraba estos problemas, aunque no los
trat con mucha extensin. En las ltimas pginas del
volumen III de El capital se aproxim a una formu-
lacin de estas cuestiones fundamentales, al escribir:
Qu es lo que hace de los asalariados, los ca-
pitalistas y los terratenientes tres grandes clases?
A primera vista parecera que la responsabilidad
de esto recae sobre la identidad de los ingresos
y sus fuentes. Las clases son tres grandes grupos
sociales cuyos individuos viven de salarios, bene-
ficios y rentas respectivamente, esto es de la uti-
lizacin de su fuerza de trabajo, su capi~al o su
propiedad territorial.
Sin embargo, desde este punto de vista los m-
dicos y los funcionarios tambin formaran clases
distintas pues pertenecen a diferentes grupos so-
ciales y los ingresos de los miembros de cada
grupo provienen de la misma fuente. Lo mismo
sera verdad respecto de la infinita diferenciacin
de intereses y posiciones que la divisin social del
trabajo crea tanto entre los obreros como entre
los capitalistas y los terratenientes. 4
4 Marx, El capital (1909), vol. lII, pgs. 1031-1032. Ver
Coser y Rosenberg, Sociological Theory, pg. 369.
172
Est claro que Marx no cree que la verdadera dife
renciacin en clases llegue tan lejos. Aunque las bases
de su formacin parecen ser sas, las clases como tales
no llegan a formarse. En realidad, aun en el caso de
la clase obrera, la formacin de clases no es en modo
alguno una consecuencia automtica de la posicin con
respecto a los medios de produccin o en el mercado
de trabajo. As, las diferencias en la relacin de los
grupos con los medios de produccin pueden ser una
condicin necesaria pero no suficiente para la formacin
de clases.
Segn lvlarx, el factor final necesario para la emer-
gencia de una verdadera clase es su participacin en
una "lucha poltica". As distingue, en trminos hege-
lianos, entre una "clase en s" y una "clase para s".
El primer trmino solo se refiere a un grupo que tiene
una situacin de clase comn; el segundo, a uno orga-
pizado para el conflicto. En La miseria de la filosofa,
hace la misma obs.ervaci.p. cuando dice:
Las condiciones econmicas, en primer lugar,
han transformado la masa del pueblo en obreros.
La dominacin del capital cre la situacin co-
mn v los intereses comunes de esta clase. De
este ~odo, la masa es ya una clase con respecto
al capital, pero an no lo es para s. En la lucha,
de la que solo hemos indicado unas pocas fases,
esta masa se une y se constituye en clase para s.
Los intereses que defiende se convierten en
intereses de clase.
Pero la lucha entre las clases es una lucha po-
ltica. 5
Este pasaje es fcilmente comprensible en trminos
del examen realizado en el captulo anterior. Al tratar
de construir un 1J10delo adecuado de la formacin de
grupos en conflicto, vimos que la categora de los fines
de la accin del grupo debe comprenderse en dos
etapas. En primer trmino, hay una serie de individuos
aislados que se encuentran en situaciones de conflicto
5 Marx, The Poverty 01 Philosophy (1910). Ver Bottomore
y Rubel, Karl Marx, Selected Sociological Writings (1956),
pg. 187.
173

similares y por lo tanto desarrollan intereses comunes.
Pe:'o esto desemboca ~n 1<:- /ofI1l:acin de un grupo cuyo
o.bjeto no .es la reahzacIOn drrecta de esos intereses
smo ;ns bIen la movilizacin ciel poder para reforzar
el numero del grupo en su "lucha" o negociacin.
Notamos entonces .que la explicacin sociolgica de la
conducta de los mIembros consista en relacionar sta
r::o con los inte~es~s sirni!ares de los miembros del grup~
SI?O con. los o.bjetlvos o II?-t~;eses de aqul. No hay gran
dIferencia .enl:'e esta poslcIOn y la esbozada por Marx
en el pasaje clt<:-do, excepto que antes de que el grupo
~e -forme pref~nmos, para mayor claridad, hablar de
mtereses se~eJantes Y no de intereses comunes.
HaY,aqUl un punto sumamente importante que nos
ayudara a comprender la relacin entre la teora de
Marx y teoras ~ales como la de Weber. Para Marx.
~l factor. d:termmante no es el de los intereses seme:
J~ntes. ,ongmales de los miembros de la clase sino la
sltuacIOn d~ "lucha poltica". Podemos preguntarnos si
no hay aqUl un nexo entre este aspecto de la teora de
Marx ): la distincin de Weber entre "propiedad" v
"falt~ de .propieda~" como categoras bsicas de toda's
las sItua~IO~~s y dIferenciaciones de clase de acuerdo
cop el s:gmf~~do que las personas que estn en una
illlSl-r:a sItuacIOn de clase dan a la utilizacin de su
propIedad. Los mar~stas, en general, son muy suspi-
cac~s f;~nte a todo mtento de ampliar en este punto
el slgmf~a?o ~e las palabras de Marx. Tienden ms
Olen a d.Istm&,:ur entre los objetivos reales de la clase
en una. SItu~cI.on de lucha poltica y los objetivos pura-
mente l~eologl~o~ que representan una falsa conciencia.
~n par~lc~l<;tr InsIsten en que, por muchos que sean los
J.alsos slgmfIcados que pueda asiO'nar a su situacin la
" C1ase me d'la" no.tIene, en realidad.
b objetivos diferentes
de los del proletariado.'
. Ahora .bien, un factor que impulsa a la teora mar-
X1St~. ~acIa esta posicin es que tiende a un tipo de
pOSltlvISm?, en el sentido en el que usamos este trmino
en el capitulo VI. Es intrnseca a ella la desconfianza
respecto de la introduccin de factores normativos en
su teora de la accin. sta es una de las implicaciones
dI"
. e .matena ' l'Ismo"d e 1\1arx. Al reaccionar contra el
IdealIsmo hegeliano y "situar la dialctica sobre su ca-
174
:; j
JI_:
beza", estaba obligado a destacar precisamente los fac-
tores que el idealismo ignora, tales como las necesidades
y los intereses materiales.
Pero como se ve en su primera tesis sobre Feuerbach
y en la cita que hicimos de La miseria de la filosofa,
Marx no adhiere a un materialismo tan burdo. Recono-
ce que en una situacin se introducen nuevos objetivos
cuando los individuos no solo persiguen sus intereses
semejantes sino que se lanzan tambin a la "lucha polti-
ca". Por ello, sera totalmente compatible con la teora
~arxi~ta que examinemos minuciosamente las posibles
situaCIOnes de clase y la evolucin de los objetivos de
sta en el curso de la lucha poltica.
El caso ms importante aqu es el de la llamada clase
media. Parece haber buenas razones para suponer que
su situacin de clase difiere de la del proletariado, al
menos en lo que respecta a algunos grupos de ella. Esto
e~ par?cularmente cierto respecto de los grupos admi-
mstratIvos.
Se ha sostenido a veces que, en su anlisis de la es-
tructura social capitalista, Weber no ha visto el hecho
de la lucha de clases. Esto es quizs relativamente cierto
pero en ocasiones se pasa por alto la circunstancia de
que en su estudio de las burocracias realiz un anlisis
particularmente penetrante de la relacin entre un O'ru-
po amplio de roles y los medios de produccin. Este
anlisis es muy importante para la cuestin relativa a
si la clase media es realmente una clase separada.
Una caracterstica sorprendente de este anlisis, cuan-
do se lo considera en detalle, es la cantidad de seme-
janzas entre la situacin del burcrata, tal como Weber
la describe, y la del proletariado tal como la describe
Marx. Como el proletario, el burcrata carece de de-
rechos de propiedad sobre los elementos que son esen-
ciales para su trabajo; como aqul, depende de su re-
' muneracin para vivir y su vida e intereses laborales
deben ser totalmente separados de su hogar. Dnde
reside, entonces, la diferencia?
El hecho diferenciador fundamental es que el bur-
crata cree que tiene una carrera de por vida, mientras
que e! prolet~rio puede ser despedido con poco tiempo
~e aVISO prevIO. P~ra expresar esto en forma epigram-
tIca, podemos deCIr que el proletario vende su fuerza
175
 de trabajo por semana, mientras que el burcrata lo
hace por toda la vida. Pero la cuestin consiste en saber
si esta distincin es vlida y si el burcrata no mantiene
en realidad una ilusin que puede ser disipada en cual-
quier momento por una carta de su superior informn-
dole que ya no necesita de sus servicios. Si esto es as,
entonces su aparente posicin de clase puede ser sim-
plemente el producto de una falsa conciencia, con res-
pecto a la cual debe esperar que sea barrida cuando
entren en accin los factores "reales" de la situacin.
Usando la terminologa de captulos anteriores, po-
demos decir que sus "expectativas" son importantes
para la descripcin de su posicin de clase. La estruc-
tura social puede definirse en trminos de aqullas en
uno de estos dos conjuntos de circunstancias: o bien
las e,,--pectativas son vlidas en el sentido de que aiter
(en este caso, su empleador) las reconoce como oblig-
torias, o bien lo son en el sentido de que puede obligar
a su empleador a aceptarlas. En el caso de burcratas
de alto nivel, tiene vigencia la primera alternativa: en
el de burcratas de bajo nivel y tambin algunos obre-
ros, puede darse la segunda, aunque los ejemplos de
sindicatos que han conquistado para sus miembros algo
ms que unas pocas semanas adicionales de aviso pre-
vio son pocos y raros.
Lo que es menester destacar, sin embargo, es que
cuando un grupo de individuos tiene e:\.-pectativas vli-
das acerca de su situacin. stas no pueden ser consi-,
deradas simplemente subjtivas. Parce haber razones
para sostener, pues, que en toda sociedad industrial
avanzada hav un nmero considerable de administra-
dores y burcratas v que stos tienen en realidad una
situaci6n de clase di~tita. aunque las definiciones mar-
xist;,.s rgidas los consider~n solo proletarios engaados.
Analogamente, podra mostrarse que los obreros espe-
cializados de la industria moderna. cuvos conocimientos
son raros e indispensables, gozan d~ seguridad en mayor
medida que el proletariado y tienen una situacin de
clase diferente a la de ste.
Esto no significa necesariamente que la clase media
llegar a constituir una clase-para-s separada, en el
sentido de Marx; por definicin, esto solo sucedera si
estuviera atrapada en una "lucha poltica" o, segn
li6
nuestros trminos, en una situacin conflictual. Pero en
la medida en que sus miembros satisfagan sus expecta-
tivas de una carrera o de seguridad permanente, tal
conflicto no ocurrir, }Jor lo menos con sus empleadores.
En efecto, para ellos, los ordenamientos sociales que
stos sugieren son totalmente legtimos, y la nica posi-
bilidad de que se vean envueltos en una lucha de clase
proviene de sus empleadores, cuyos objetivos aceptan
como obligatorios para s mismos.
Por supuesto, esto no exclu,YeJa emergencia de gly-
'pos confhctuales de clase medIa en otros contextos. iN e-
ber, en su lista de factores que crean diferentes situa-
ciones de clase, menciona uno que puede tener impor-
tancia, a saber, "la posesin de ediicios domsticos".
Ciertamente, lo diferencia entre aquellos que pagan al-
quiier, aquellos a quienes se les paga y los que poseen
sus propias casas, sea sin trabas, sea con hipotecas, es
un factor importante de la poltica local. Pero esto
equivale a ampliar la base de la discusin. .
11s interesante p2.ra nuestro examen de la teora
marxista es el hecho de que haya muchos burcratas
de nivel inferior, obreros especializados y oficinistas, cu-
ya situacin parece estar entre ia del proletariado y la
~le la satisfecha clase media. Como ha mostrado Lock-
,,"ood en su penetrante estudio ele los oficinistas, 6 ta~es
grupos estn en un constante dilema: Deben conlar
en la benevolencia paternalista de sus empleadores o
deben poner su fe en los sindicatos? Este dilema tiene
una importancia fundamental para la teora de las
clases.
En este punto adquieren importancia las observacio 7
nes del captulo anterior. Vimos en l que en una si-
tuacin en la que hav una clase dominante, sta tratar
constantement de ~fjrmar su propia posicin inten-
tando convencer a los miembros de otras clases de que
es "legtima". Por su parte, los lderes de la clase so-
metida negarn esta pretensin de legitimidad. Ape-
larn entonces a los grupos marginales que estamos
examinando. y la Dosicin real ele stos en la estructura
social depend~r de la interpretacin que acepten de su
situacin.
6 Lockwood, The Blckcoated Workcr (1958).
177
 Esto parece implicar una reVlSlon bastante conside-
rable del modelo marxista de conflicto de clases, tal
como se lo entiende normalmente. Sin embargo, se la
debe aceptar, a menos que sea posible sostener con
Marx que el desarrollo econmico del capita~ismo debe
provocar "la miseria creciente" del ~roletanado .. Pe~o
hasta que se experiment~ en la r~ahdad esta mlsena
creciente, ella carece de ImportancIa para el problema
de la formacin de las clases.
EL CONCEPTO DE STATUS
Hasta ahora hemos concentrado nuestra atencin en
los conflictos que surgen de situaciones econmic~s o
de mercado, en la suposicin de que tales conflictos
tienen una importancia estratgica en la estructura de
las sociedades modernas. Aun en esta esfera, hemos ha-
llado que la nocin de "legitimidad" y su negacin es
importante para la comprensin de la manera en que
se desarrolla el conflicto. Debemos pasar ahora a una
esfera en la aue esta nocin es an ms importante, a
saber la de lo's sistemas de status. Afirmaremos que tales
siste~as solo pueden ser co:rr.prendidos a~ecuada~~nte
en trminos de las pretensiones de autondad legItima
y de su rechazo por algunos miembros de la socieda~.
Una vez ms, ser conveniente comenzar con la defI-
nicin de situacin de status de Weber: "En contraste
con la situacin de clase, determinada de manera
puramente econmica; ~lamamos ~ituacin de status
a todo componente tlpICO de la. VIda. ,de los ??mbres
que est determinado por una e~tlmaClOn espe~I~Ica del
prestigio social, positiva o negatlva. Es.te preStlglo p~e
de estar vinculado con cualquier cualIdad compartIda
por una pluralidad de personas." 7
Ahora bien, a primera vista parecera 9u~ la dlfe.rente
asignacin de prestigio es una caractenstlca obVIa de
cualquier sociedad o grupo, y no guarda un~ ~ela
cin necesaria con un sistema de clases economlcas;
cabra esperar que la conquista de tal prestigio fuera
una de las recompensas o sanciones que estimulan el
7 Bendix y Lipset, op. cit., pg. 68.
178
desempeo de roles y que, por lo tanto, refuerzan la
estructura social. Pero la concepcin generalizada de un
sistema de status implica algo ms y algo diferente: no
solo la asignacin de prestigio en el desempeo de un rol
especfico, sino tambin la de un prestigio generalizad.o
que sirve para segrega~ un grupo de otro .y para faCI-
litar el desarrollo de dIferentes modos de VIda.
Las cuestiones que plantea, pues, la existencia de
sistemas de status son tres: 1) cules son las caracte-
rsticas cuya posesin hace que se goce de al~o o b~.io
prestigio; 2) cmo debe explicarse la tendencIa a aSIg-
nar prestigio de esta manera; 3) quin otorga el pIeS-
tigio. . , . .
Las diferentes cualIdades elegIdas como cntenos para
. la asignacin de prestigio darn origen a sistemas de
tipos diferentes. As, el linaje, que en la mayora de los
sistemas constituye un elemento componente de las eva-
luaciones de status, tiende naturalmente a la creacin
de un sistema cerrado con poca movilidad social; el
mejor ejemplo de esto es el sistema de castas de la
India. Si el factor fundamental es la posesin de dinero,
es posible una rr;ayor movilidad; y si lo decisivo es l.a
educacin, sta puede darse en el mayor grado POSI-
ble, siempre que las oportunidades educacionales sean
iguales.
Pero no debe pasarse por alto un factor importante
en lo que concierne a la diferente distribucin del pres-
tirria se!!n la posesin de caractersticas evaluadas.
C~nsisteO en que, muy a menud~, lo importa~te no e~ la
posesin de las cualidades fundamentales mismas, smo
los smbolos que la revelan. As, lo que parece interesar
en la mayora de los sistemas de status no es tan~o la
posesin de una cualidad del tipo de las que menClOna-
mas antes como vivir un cierto "estilo de vida". En
parte, st; no es otra cosa que el resultado del aisla-
miento social producido por el sistema de status, y, en
parte, es consecuencia de los esfuerzos incOI;sci.entes de
los beneficiarios del status elevado por restrmglr la en-
trada a su grupo.
Una vez formados los grupos de status, el hecho de
q~~ las diferencias en~re ellos tiendan a .mult.il?li~r,se
difIculta, en la mayona de los casos, la ldemiflcaclOn
del factor determinante. Por ejemplo, se presenta el
179
c?noci.d<;> problema del aristcrata venido a menos; qui-
zas ongmalmente, el alto prestigio de que gozaba su
an~epasado dependa de su rol como propietario terri-
tonal que desempeaba una funcin social importante;
pero estos antepasados llevaban un estilo de vida que
l conserva aunque ha sido despojado de sus funciones
y es este estilo de vida el que le permite gozar de u~
mayor grado de prestigio que las personas que han
asumido sus funciones.
As, no parece haber una respuesta clara a la pre-
gunta sobre cules son las caractersticas determinantes
d,e un grupo de. status, pregunta que ha provocado mu-
chos debates mfructuosos y confusos, especialmente
cuando lo que se buscaba no se conceba como el cri-
terio para la asignacin de status, sino, con mayor ge-
nerahda?, de algo llamado "clase". Todo lo que pode-
mos ~eClr ~s que muchas sociedades se caracterizan por
la eXlS~enCIa de agrupamientos comunitarios con su
propio modo de vida, a los que la poblacin ~onsidera
ordenados jerrquicamente en algn orden de prestigio.
~ero es~o nos lIev~ .a la segunda cuestin, la de por
que se aSIgna prestIgIO de esta maDera a los modos
de v~~a. Pocos sc:cilo?"os se han mostrado dispuestos a
admItIr que la aSIgnaclOn se hace de manera totalmente
arbitraria, pero parecera que la explicacin propuesta
con mayor frecuencia es poco plausible. Se trata de
una versin de la teora funcionaista general, que Davis
y Moore aplicaron al anlisis de los sistemas de status:
Si los derechos y remuneraciones de las diferen-
tes posiciones en una sociedad son desiguales, en-
tonces la sociedad est estratificada, pues esto es
10 que significa la estratificacin. La desiO"ualdad
social es, entonces, un recurso creado inc~nscien
temente mediante el cual las sociedades se ase-
guran que las posiciones ms importantes estn
ocupadas por las personas ms calificadas. De
a9u qu~ toda sociedad, simple o compleja, deba
dIferenClar a las pers~nasen trminos de prestigio,
y deba poseer un CIerto grado de desiO"ualdad
institucionalizada. 8 " ticas y el estilo de vida que merece prestigio. Pero, nue-
8 Davis .y Moore, "Sorne PrincipIes of Stratification" en
Coser y Rosenberg, op. cit., pgs. 408-419. ' nuestra experiencia real ele los sist~mas de statUJ. Es un"
180
Pero, hasta qu punto es ciel to que las "posiciones
ms importantes" son las que reciben mayor prestigio?
Cul es el patrn de importancia que debe aplicarse?
Quin juzga si son las posiciones ms importantes?
Prima facie, no parece que las posiciones de mayor
importancia utilitaria reciban el mayor prestigio; por
el contrario, en el caso ms comn, las posiciones ms
estimadas parecen ser las de carcter simblico y hast.a
puramente decorativo. Por supuesto, podra argirse
que deben ser las ms importantes, a pesar de las apa-
riencias, porque gozan de alto prestigio. Pero sta es
una peticin de principios y recuerda el argumento de
MalinO\vski de que la supervivencia del cabriol se ex-
plica funcionalmente porque alimenta l!uestros "senti-
mientos retrospectivos". U na vez que se ha supuesto
que todo tiene una funcin, debe hallarse o inventarse
una funcin para todo; anlogamente, una vez que se
supone que las posiciones de mayor importancia gozan
del mayor prestigio, se ofrecer alguna explicacin ele
la importancia de las posiciones que lo tienen.
De hecho, la nica variante de la concepcin fun-
cionalista que de algn modo parece plausible es la que
sostiene que se otorga prestigio a las posiciones que
histricamente fueron importantes; ciertamente, sta
sera la explicacin ms convincente de hechos tales
como el alto prestigio de que gozan la aristocracia bri-
tnica o las viejas familias de Yankee City de Warner.
Pero todava pueden hacerse dos objeciones importan-
tes. La primera es que, en estos casos, el prestigio de las
posiciones puede derivar simplemente de su antigedad
ms que de su importancia. La otra es que tales grupos
no go~an de presti-gio uniwrsal; muy a menudo inspiran
burla o resentimiento en otros grupos de status.
Esto nos lleva a la tercera cuestin, la ms impor-
tante, a saber: "cuando se dice que se concede prestigio
a posiciones de mayor importancia, quin lo conce-
de?" La respuesta que se adopta a menudo parece ser
la de que "lo concede el consenso comn", y en teora
es posible imaginar un estado de cosas en el que todo el
mundo est de acuerdo sobre cules son las caracters-
vamente, este tipo puro parece tener poca relacin con
181
 hecho obvio que el nacimiento como criterio de status
es rechazado por quienes desean reemplazarlo por el
dinero, la educacin, la ocupacin o la funcin social;
y cada uno de ellos ser rechazado por los que sustentan
los otros. Aun la ocupacin, de la que se pens por al-
gn tiempo que suministraba un criterio admitido por
todos, da origen a valoraciones conflictuales. Turner lo
ha demostrado claramente en un artculo reciente. 9 En
efecto, seal que, cuando se les pide a las personas que
ubiquen las ocupaciones segn el prestigio merecido y
no segn el orden de rango del status (la pregunta
siempre implicaba interrogar a las personas acerca de
lo que pensaban de los pensamientos de otros) los dife-
rentes grupos ocupacionales manifiestan considerables
antagonismos en su evaluacin.
Evidentemente, puede decirse que el caso en que hay
unanimidad sobre las evaluaciones de status es un caso-
lmite que se encuentra raramente en la realidad, si es
que se lo encuentra. Con mayor frecuencia hay consi-
derables antagonismos en cuanto a cul debe ser el
criterio para juzgarlo. En cierto sentido, podra decirse
que cada uno de los grupos propone sus propios criterios
alternativos y pugna por que se los acepte universal-
mente. As, sera correcto decir que un conflicto de
ideologa de status es una parte esencial de todas las
relaciones de status-cIases. Pero este conflicto ideolgico
puede ser an ms importante, ya que lo que algunos
grupos proponen no es solo un criterio diferente para
la asignacin de status, sino el rechazo mismo de esta
nocin.
LA EXPLICACION DE LLO\7D WARNER
SOBRE EL SISTEMA DE STATUS
DE LA YANKEE CITY
En realidad, lo que- describen los estudiosos de las
jerarquas de status presenta muy poca semejanza con
el tipo puro de grupos de status que hemos considerado.
Ser til, pues, examinar un poco ms minuciosamente
9 Turner, "Life Situation and Sub-culture", British Journal
of Sociology, vol. IX, n Q 4, diciembre de 1958, pg. 299.
182
el notable estudio que hacen Lloyd Warner y sus
colaboradores,l y preguntarnos si no habr algn mo-
delo terico ms aaetuado para explicar los hechos
que describe. Sostendl'e!tlos: 1) que la nocin de je-
rarqu@ de stats-_ ~st profundamente arraigada en
Ja ideoJoga de !as_clases dominantes (en et 2.eIl,tido
de clases en conflicto L como medio -para conquistar---
el reconocimento de lalegitimidad de su posicin;-
2) que estas clases tratarn de que la ideologa del
status sea aceptada por las otras; pero,3) quena todas
la aceptarn sino que propondrn contraideologas pro-
pias. Para explicar esto cfebemos referirnos a la formu-
lacin de Warner sobre la co-nducta de las seis clases en
que divide a Yankee City; l() que sigue es un resumen
de algunas de las observaciones ms importantes que
hace sobre ellas.
1. Clase Alta Superior (A. S.). Los miembros de
esta clase tienen riquezas heredadas a travs de
varias generaciones. La fuente original de esta
riqueza no fue la manufactura de zapatos, actual-
mente el recurso ms productivo, sino la construc-
cin de barcos que fue en su momento la fuente
ms importante. La clase A. S. tiene sus propios
vecindarios, camarillas y asociaciones, pero parti-
cipa tambin de asociaciones a travs de las cuales
puede ejercer autoridad sobre otras clases.
2. Clase Alta Inferior (A. I.). Los miembros de
esta clase son los propietarios de fbricas y sus
amigos, nuevos ricos cuya conducta se caracteriza
por el consumo ostentoso. Tienen sus propios ve-
cindarios, camarillas y asociaciones, y participan
tambin en asociaciones a travs de las cuales
ejercen influencia hacia abajo, pero buscan sobre
todo una vinculacin ms estrecha con la cIase
A. S. y tratan de convertir su riqueza en el sim-
bolismo externo del status de sta. Como defensa
contra esta intrusin, el grupo A. S. establece dis-
tinciones de conducta cada vez ms exquisitas con
las que trata de conservar su propia identidad.
10 Warner y Lunt, The Social System of a Modern
Community.
183

3. Clase Media Superior OH. S.). Est formada
por fuertes cOI?erciantes, administr.adores y pro-
fesionales. Dedican mucho menos tiempo al con-
sumo ostentoso y desempean un papel dirigente
en las actividades cvicas.
4. Clase Media Inferior (M.I.). Est formada
por pequeos comerciantes, grupos de empleados
v al<Tunos obreros calificados. No son muy ricos,
pero'" dan mucha importancia a las virtudes del
aseo, la sobriedad y la respetabilidad. Es en ella
donde la idea de "no ser mnos que los Prez"
tiene mayor vigencia.
5. Clase Baja Superior (E. S.). Esta clase est forma-
da por la masa de los trabajadores manuales o
"los pobres aseados", como los llama uno de los
informantes de Warner. Tienden a incorporarse a
los sindicatos, logias y cofradas y a rechazar el
principio de la administracin paternalista e~ fa-
vor del sindicalismo y de los pactos colectivos.
Sienten especial desprecio por la conducta de la
clase A. I.
6. Clase Baja Inferior (B. I.). Este grupo est
formado por los pobres desmoralizados, que muy
a menudo son desocupados y viven del pago de
se<Turos sociales. Son resentidos, desprecian a todas
la~ otras clases y sustentan filosofas que preten.
den demostrar la superioridad de su propia for-
ma de vida relativamente indisciplinada.
LA VERDADERA SIGNIFICACION
DE LAS CLASES DE LLOYD WARNER
LA PRETENSION DE LEGITIMIDAD
DE LA CLASE A. 1.
Ahora bien, es evidente que, aunque se diga otra
cosa, no hay aqu ningn consenso. sobre valoraciones
de status. En todos los puntos, aun en el de contacto
entre A. S. y A. I.,hay conflictos acerca de quin debe
recibir el mayor prestigio y a quin se le debe permitir
desplazarse de un g-rupo a otro.
184
~:_
. ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ,J-~? ~},,~:.
Para comprender ms pr,ofundamente este sistema es
necesario examinar las motivaciones y la conducta de
la clase A. 1., que es fundamental para el sistema en su
conjunto. Indudablemente, sus miembros aceptan la
idea de algn tipo de orden de status y procuran en-
trar en la clase a la que reconocen una jerarqua supe-
rior a la propia. Podemos preguntarnos por qu lo ha-
cen y qu ganan con ello.
La conducta de la clase A. I. se explica fcilmente si
consideramos la posicin econmica en la que se en-
cuentran sus miembros. Debido a su carcter de propie-
tarios de fbricas, tienen supremo poder en la comuni-
dad pero no autoridad legtima. Las clases inferiores
los comparan siempre desfavorablemente con las clases
dominantes del pasado; por consiguiente, para ganar
aceptacin, deben abolir las distinciones que los separan
de aqullas. Necesitan de la clase A. S. y de su forma de
vida, porque sin ella no tendran ninguna manera de
legitimar sus posiciones; por otra parte deben mantener
en su lugar a los rdenes inferiores, y la idea de una
jerarqua total de status, racionalizada segn los linea-
mientos sugeridos por Davis y Moore, les suministra la
ideologa necesaria. As, la concepcin de un sistema de
status no es algo que surge, por as decir, de la voluntad
general, sino una idea de la clase A. I. que armoniza
con su necesidad de mantener el propio poder.
La clase A. S. tiene sus propias razones para aprobar
el sistema que trata de introducir la A. 1. No debe pen-
sarse que el prestigio de que goza actualmente esta clase
es algo que ha existido desde tiempo inmemorial. En su
momento, sus miembros fueron tambin "nuevos ricos",
y solo cuando los reemplazaron sucesores menos atra-
yentes comenzaron a conquistar la aprobaCin popular.
Ahora se encuentran con que las clases trabajadoras y
los nuevos ricos conspiran pai'a elevar su status y, natu-
ralmente, hacen todo lo posible para estimularlos; pue-
den enfadarse porque los A. I. .traten de irrumpir en
sus fiestas, pero sin la situacin creada por A. I. esas
fiestas despertaran poco inters.
La clase M. S. tambin tiene sus razones para acepti.r
la jerarqua de status. Las .ambiciones de sus miembros
son siempre limitadas, pero pueden realizarlas mucho
ms fcilmente en el ordenamiento creado por la clase
IR5
A. 1., pues como recompensa por la aceptacin del sis-
tema tienen una autoridad delegada y no pocas venta-
jas. Adems, en el contexto inmediato de la vida comu-
nitaria ganan aprobacin por su utilidad social.
Es posible comprender mejor la conducta de las cla-
ses M. 1. Y B. 1. en trminos del anlisis de la Estructura
social y anomia que realiza Merton. l l Segn ste, el
ethos norteamericano plantea exigencias imposibles a
la mayora de la poblacin y sin llegar a la anuencia
total hay varias maneras de adaptarse a ellas. En este
caso la conducta caracterstica de las clases M. 1. Y B. 1.
puede comprenderse precisamente como una adaptacin
a las imposibles exigencias de los sistemas de siatus.
Segn Merton, la imposibilidad de cumplir con las
exigencias del ethos norteamericano, deriva del hecho
de que ste no plantea solo la necesidad de que la rea-
lizacin de los fines tenga xito sino tambin que en el
proceso se utilicen ciertos medios y no otros. No todos
pueden satisfacer estas exigencias, por lo que algunos
grupos abandonan el objetivo del xito, otros introdu-
cen medios ilegtimos y algunos abandonan tanto los
objetivos como los medios. Las dos formas de adapta-
cin que nos interesan aqu son la primera y la tercera,
a las que Merton llama ritualismo y retraimiento.
El ritualista dice: "quizs nc llegu a la cumbre, pero
por lo menos me he mantenido fiel a las reglas", con lo
cual afirma implcitamente: "no como ciertas personas
que podra nombrar!" No se arriesga, pero le place
poder apelar al libro de reglas para probar que su juego
ha sido limpio. stas son, exactamente, las caractersti-
cas de la conducta de la clase 1\1.1. "No ser menos que
los Prez" no implica aventajarlos; tal ambicin ha
sido abandonada hace tiempo. La clase M. 1. no se ha-
lla motivada para la denodada lucha en pos del status;
solo aspira a probar su respetabilidad.
En contraste con el. ritualista que dice "soy pobre,
pero honesto", el adepto del retraimiento dice "ser
pobre y sin xito, pero soy libre". Se encuentran en esta
posicin los filsofos de la clase B. 1., que desprecian
los objetivos, los modos de vida y los medios institucio-
11 Merton, Social Theory and Social Structure, cap. IV.
Teora y estructura sociales, Mxico, F.e.E.
186
nalizados del mundo afanado por el status. Su reaccin
ante la propuesta de considerar el mundo como una
jerarqua de status es retirarse de l completamente.
Hasta ahora, hemos dejado de lado la B. S. Ser in-
teresante preguntarse qu sucede con ella y cul es su
actitud ante la idea de una jerarqua de status. Sin duda,
tambin sus miembros han rechazado la idea de luchar
por lograrlo, y lo han sustituido por una exigencia de
seguridad y respeto en su posicin, que consideran su
derecho. Parsons lo comprende cuando dice:
En los estratos inferiores de la estructura hay
tendencias a desviarse del esquema de la clase
media. .. En esencia, podemos decir que consiste
en un cambio del predominio del objetivo de xi-
to por el de seguridad. Ms concretamente, es
una prdida de inters en el logro, sea por s
mismo y por la oportunidad que brinda de hacer
cosas ms importantes, o en relacin con el avan-
ce del status de la familia a travs del aumento
de los ingresos o de la mayor reputacin. As, el
rol ocupacional no se convierte en el mbito prin-
cipal del logro sino en un medio para asegurar
un nivel tolerable de vida, un mal necesario. 12
Considerando el cuadro total, parecera que, por lo
menos en el caso de las tres clases inferiores, no existe
la lucha por el status en su forma pura. La imagen de
Yankee City que presenta Warner no puede ser com-
prendida en trminos del tipo puro de modelo de sta-
tus. Tenemos que averiguar entonces si existe algn
otro que pueda explicarlo.
En realidad, parece que el tipo de situacin sealada
por Warner puede explicarse fcilmente en trminos
del modelo conflictual esbozado en el captulo anterior,
si se lo elabora con mayor detalle tomando erl conside-
racin las nociones de clase y de status examinadas.
El hecho bsico es que este caso constituye una de
las posibilidades que surgen del conflicto social en la
situacin en que hay una clase dominante. En este caso
sta es la A. 1. Segn los trminos de nuestro modelo,
12 Parsons, "Revised Analytic Approach to the Theory o
Social Stratification", en Bendix y Lipset. op. cit., pg. 125.
187

cabe esperar que esta clase busque algn modo de legi-
timar su posicin y el medio que utiliza es el de ofrecer
una interpretacin de la distribucin existente de poder
y de privilegios en trminos de un sistema de status.
Esta nocin es fcilmente aceptable, porque segn
nuestra experiencia como participantes, es evidente que
en todo grupo con un propsito especfico se estima ms
a aquellas personas cuyos roles son manifiestamente ti-
les con respecto a los propsitos de aqul. Lo que hace
la ideologa del status es extender esa nocin en dos
direcciones: por una parte, la aplica no a un grupo
especfico, sino a toda una comunidad; por la otra, la
refiere a una situacin en la que hay una clase domi-
nante cuyos intereses pueden entrar en conflicto con
los de las clases dominadas y cuya posicin se basa
principalmente en el poder que ejercen sus miembros,
ms que en la autoridad.
Pero, como sealamos en el captulo anterior, no
siempre la clase dominante logra que sus interpretacio-
nes de la sociedad y su pretensin a la legitimidad sean
aceptadas. Los dirigentes de las clases inferiores tienden
a formar contraideologas que niegan esta pretensin.
El caso principal que consideramos en nuestro anlisis
original era aquel en el cual la ideologa indicaba un
conflicto de intereses y destacaba el elemento de las rela-
ciones de poder en las situaciones planteadas entre las
clases. Esto explicara las actitudes y la conducta tpicas
de la clase B. S. que- presenta Warner. El comporta-
miento de las clases M. I. Y B. I. sugiere tambin otras
maneras que tiene una clase de interpretar su conducta.
cuando nIega la legitimidad del orden propuesto po~
sus dominadores. Ambos comportamientos implican for-
mas de adaptacin al sistema de poder prevaleciente,
sin abarcar, al mismo tiempo, motivaciones positivas
para aceptarlo totalmente.
EL ANALISIS DE LOS CONFLICTOS
DE CLASES EN RELACION
CON LA SOCIOLOGIA GENERAL
Ahora bien, lo sealado en este captulo tiene cierta
importancia en relacin con la actitud general que de-
188
ben asumir los socilogos con respecto a los problemas
de la investigacin. El empirista enfoca el tema de las
clases exigiendo una definicin operacional simple y
clara del fenmeno en estudio. Segn palabras de Durk-
heim, quiere que se l~ indi~?en "las caractersti~as em-
pricas de la cosa deSIgnada . De est~ ~odo, 9-e~me ';lna
clase en trminos de alguna caractenstIca objetiva Slill-
pIe, como los ingresos, Ja ;duc~cin, etc., o b~en :-en el
caso de los empiristas mas refmados- en termInos de
.las actitudes subjetivas de las personas hacia ella. Hecho
esto consideran suficientemente definida la clase y pa-
san'a examinar problemas como el del grado de movi-
lidad de una a otra.
-Ya hemos demostrado aqu que tanto en lo que se re-
fiere al mbito de las clases econmicas como al de las
clases de status, sus definiciones son inadecuadas y en-
gaosas. En el primer caso, vimos que la nocin de que
las clases se forman sobre la base de la relacin de los
individuos y los grupos con los medios de produccin
es mucho ms compleja y admite una variedad de clases
mucho mayor que la que sugieren las fonnas ms bur-
das del marxismo. En el segundo, hallamos que las
actitudes reales de las personas de las que se supone
que viven en un sistema ~e status jerrquico, in;plican
grandes tensiones y conflictos dentro de este SIstema.
Sin embargo, los agrupamientos que se fonnan como
resultado de los intereses y las actitudes que hemos exa-
minado son explicables en trminos de una sola teora
,general del conflicto. Si comprendiramos mejor esta
.teora, abordaramos la investigacin de las clases so-
ciales con definiciones -aunque ms comp1ejas- mu-
cho ms adecuadas y no correramos el riesgo de efec-
tuar estudios que, si bien son estadsticamente exactos,
no conciernen realmente al problema de su estructura.
No debe suponerse que esto es ur:a crtica de -los
estudios de movilidad como tales. LeJOS de esto, una
vez que dispongamos de un cuadro c.laro de las rela-
ciones de conflicto, poder y status eXlstentes entre las
clases, todo cambio en el grado de movilidad brindar
importantes elementos. de juicio sobre l~ naturaleza del
sistema de clases. ObVIamente, es muy Importante para
ste el hecho de que los padres abriguen la esperanza
de que sus hijos pasen a una clase diferente, y el de
189
 que los miembros de una clase deban aceptar cons-
tantemente en su seno a contingentes provenientes de
otras. Pero tambin lo es el que en este proceso de
transicin intervengan o r..o pautas complejas de moti-
vaciones adecuadas a la nueva situacin de las clases.
Tambin es de primera importancia para poder pre-
decir la conducta de las clases sociales comprender la
complejidad de las motivaciones de sus miembros. Al-
guien ha dicho recientemente, un poco en broma, que
la clase obrera britnica no solo cree en la lucha de
clases sino tambin en la necesidad de su eterno man-
tenimiento. sta es justamente una de las muchas acti-
tudes de clase que pueden ser explicadas fcilmente en
trminos del tipo de modelo conflictual propugnado
en este libro. El problema es demasiado complicado
para que pueda ser resuelto con una simple referencia
a la estadstica de la distribucin ocupacional. De hecho,
los estudios de este gnero habitualmente hacen muchas
suposiciones tcitas acerca de las relaciones 'entre las
clases, suposiciones que, de hacerse explcitas, no re-
sistiran el examen.
En verdad, lo que demuestra muy claramente este
captulo es que en esta cuestin, de carcter funda-
mental para la sociologa emprica, hay una compleja
interrelacin entre elementos variables, y que, por lo
tanto, los problemas de este mbito solo pueden ser
enunciados por alguien que tenga una adecuada orien-
tacin terica. ste ha sido, por supuesto, uno de los
puntos principales de la argumentacin expuesta a lo
largo de este libro.
Pero esto nos conduce al problema final. La sociolo-
ga empirista tiene la indudable ventaja de que sus
conclusiones, aunque sin importancia y carentes de sicr-
nific!l-cin, son fcilmente verificables. Nuestro proble~a
conSIste en demostrar que los modelos tericos com-
plejos que hemos elaborado pueden ser sometidos a
cualquier prueba emprica. La teora es importante y,
en verdad, esencial para la ciencia, pero sin la posibi-
lid~~ de la verificacin emprica queda en pura especu-
lacIOn. Debemos ahora responder al interrogante:
"Hasta qu punto puede ser cientfica la sociologa?"
190
IX
Objetividad y prueba
en la sociologa
Max Weber sostena que el socilogo debe dar "ex-
plicaciones adecuadas en el nivel del sentido" y expli-
caciones "causalmente adecuadas".l En este captulo
nos dedicaremos a determinar el significado de estos
dos tipos de explicaciones y al .hace,rlo ,,:e;remos hasta
qu punto es posible que la socIologIa utIlice las com-
plejas construcciones tericas a9.,: sugeridas.y c~npla,
al mismo tiempo, con los requlSltos de la CIenCIa em-
prica.
LA CONCEPCION DE WEBER
DE LA "COMPRENSION"
El mismo Weber tuvo que hacer frente a una tra-
dicin que sostena que los dos tipos de explicaciones
mencionadas son incompatibles, y la actitud que asumi
frente a estos argumentos nos ayudar a entender qu
quiso significar con ellas. En 'par~icular,. es necesario
examinar el enfoque de las CIenCIaS SOCIales propug-
nado por Wilhelm Dilthey.2
Dilthey sustent una teora idealista de la accin
y de la cultura en el sentido preciso en que Parsons
utiliza el trmino. En tal teora, para citar nuevamente
a Parsons, "los fenmenos espacio-temporales solo se
1 Weber, Theory 01 Social and Economic Organization,
cap. 1.
2 Ver Hodges, Wilhelm Dilthey, An Introduction (1949),
y The Philosophy 01 Wilhelm Dilthey (1952).
191

r~lac~o?an con la accin como modos de expresin
sunbolicos o encarnaciones de sentido". 3 Por ello la
tarea del socilogo es, segu'n Dilthey tratar de "co'm-
prender" estos sen1!J.'dos. ' social no depende necesariamente de la generalizacin
Pero. l,:s tcnicas necesarias para tal comprensin son
muy dls~lI:tas de las .de la ciencia. La mejor manera
de descnbIrlas es .lD:ediante la a~aloga con una persona
que aprende un Idioma extranjero yendo a vivir entre
un pueblo que Jo hable. Al principio, no comprende
nada: Pe~o gradualmente la relacin entre las cosas y
las SItuaCIOnes por una parte, y los smbolos verbales
que provocan por la otra, se va haciendo clara. Even-
tualmente, se descubre que uno ha aprendido esa len-
gua, y el sentido del habla .de ese pueblo se hace com-
prensible. Anlogamente, al tratar con una cultura o
un per~odo de la historia extraos, el socilogo debe
confeCCIOnar gradualmente una especie de cuadro total
del sentido de la accin y la cultura. A este proceso
se lo llama "comprensin".
.Las tcnicas de la comprensin, en el sentido de
DIlthey, no pueden ser expuestas de manera ms clara.
En un pasaje las describe como .. una forma de "auto-
entrega" en la que "el ser interior del historiador mi.-
cido en una poca determinada, se convierte en un
universo que refleja todo el mundo histrico".4 Sos-
tiene que el talento del historiador es ms afn con 'el
de! poeta que con e! ~e! cientfico, y afirma que las
mas grandes obras hIstoncas han sido escritas siempre
en las grandes pocas de la poesa. ' caciones de los tipos no racionales de accin. Dilthey
Dilthey identifica el mtodo cientfico con la bs-
q~eda de . leyes generales, y stas -sostiene- no tienen
nmguna Importancia en las ciencias sociales. As es-
cribe: "Las uniformidades que pueden establecers~ en
el campo de la sociedad estn muy atrs -en nmero
impo.rtancia . y precisin- respecto de las leyes qu~
ha s~do pOSIble determinar para la naturaleza sobre
el mIsmo fundamento de relaciones en el espacio y el
tiempo".5
Contra esto, Weber adopta dos posiciones diversas,
3 Parsons, The Structure of Social Acton pg. 82.
4, Wilhe1m Dilthey, An Introduction, pg. '137.
5 Idem, pg. 145.
192
.ambas importantes para nuestra argumentacin. La
}primera es que hay una forma de comprensin que
puede ser establecida de manera compatible con los
mtodos de la ciencia, y la segunda, que la ciencia
o.de sistemas abstractos de leyes.
La clave de su primera tesis es el nfasis que pone
en el tipo racional de accin. En tal caso, no necesi-
tamos "conocer la lengua", porque, si la accin es ra-
cional, el actor usar los medios cientficamente apro-
piados, que pueden ser conocidos por cualquiera que
tenga acceso a las conclusiones de la ciencia emprica.
Por consiguiente, en este caso, es perfectamente posible
concebir el proceso de comprensin como un proceso
en el cual proponemos una hiptesis que ex-plique una
accin refirindola a un fin que, presumiblemente, el
actor persigue por medios racionales. Si admitimos que
es legtimo formular tales hiptesis en tnninos subje-
tivos, esto no ofrece ninguna dificultad.
Los propios argumentos de Weber reposan en gran
m5!dida en la comprensin de acciones racionales de
esta especie; sostiene explcitamente que es Ipenester
primero. tratar de explicar la accin en tales trminos
racionales para luego formular explicaciones adicionales
dirigidas a dar cuenta de las desviaciones. Esto es total-
mente legtimo y puede brindarnos una ex-plicacin de
una pauta cultural mucho ms profunda que lo que
permitira suponer Dilthey con su sesgo idealista.
Pero hay otro argumento concerniente a las expli-
sostena que la relacin entre un smbolo y la cosa
simbolizada es siempre arbitraria, y el mismo argumento
se aplica a las reglas rituales que -como sugerimos-
desempean en la accin no racional el mismo papel
que las leyes de la ciencia emprica en el casora-
cional. Sin embargo, podemos sostener esto sin afirmar
al propio tiempo que es imposible hacer explcitas las
hiptesis en trminos de las cuales se explica la accin
no racional. La dificultad no reside en la imposibilidad
de hallar hiptesis tericas' sino en el hecho de que
en este caso trabajamos mucho ms en la oscuridad que
cuando estudiamos la acci6n racional. No obstante, las
dificultades no son mayores que en la ciencia natural.
193
. Al. tratar de explicar la accin racional, tenemos la ven-
. taja de que nuestra propia experiencia 'es similar a la
de los actores que estudiamos, y puede utilizarse co-
mo un atajo para hallar hiptesis. Pero cuando no
disponemos de ste, nos encontramos tan solo en la si-
t~acin corriente de un cientfico emprico de las cien-
CIas naturales y an podemos proponer una hiptesis
que enuncie la finalidad del actor hipottico y las "re-
glas rituales" que gobiernan su eleccin de medios.
La segunda tesis de Weber se relaciona con el papel
de la generalizacin en la sociologa. En este punto
adopta la postura de algunos de sus predecesores ale-
manes, ~articularmente Rickert, contra el positivismo.
Par~ce CIerto que Weber cambi de posicin durante
su vIda; en la poca en que escribi Wirtschaft und Oe-
sellschaft 6 lleg a aceptar, aparentemente, la necesidad
de
. algn
f tipo de leyes tericas b
O'eneralizadas
'
aunque de
t:po ormal pero, sin embargo, nunca desautoriz expl-
CItamente ,l~s posiciones metodolgicas adoptadas en su
e~1sayo ongmal sobre la objetividad,7 Es el punto de
VIsta ex-puesto en este ensayo el que nos interesa aqu.
\Veber sostiene que toda ciencia se enfrenta con el
problema de hacer una seleccin entre la infinidad de
d.atos. que se le presentan, Pero, mientras que en la
CIenCIa r:atural el princ.ipio de seleccin es que los fen-
menos dIgnos de estudIO son los repetidos, en las cien-
cias sociales el principio debe ser el de la "relevancia
respecto de los valores", es decir, el objeto de nuestro
inters sern los fenmenos vinculados con la realiza-
cin de ciertos "valores" que nos conciernen.
Para decirlo con las palabras de '\Veber:
La significacin de una configuracin de fen-
menos culturales y la base de ella no pueden
ser inferidos y hechos inteligibles por un sis-
tema de leyes analticas, por perfecto que ste
sea, ya que la significacin de dichos sucesos
presupone una orientacin valorativa hacia ellos.
El concepto de cultura es un concepto valorativo,
La realidad emprica se convierte en "cultura"
6 Cuatro captulos de esta obra han sido traducidos en
The Theory of Social and Economic Organization.
7 En The Methodology 01 the Social Sciences, pgs: 50-112.
]94
para nosotros en la medida en que la relaciona-
mos con ideas de valor. sta incluye solo aquellos
segmentos de la realidad, que adquieren signifi-
cacin .por su relevancia respecto de los valores.
Solo una pequea parte de la realidad concreta
existente est coloreada por nuestro inters as
condicionado, y solo ella es significativa para
nosotros. Lo es porque revela relaciones que nos
resultan importantes debido a su conexin con
nuestros valores. Solo en la medida en que esto
sucede vale la pena conocer sus caractersticas in-
dividuales. Pero no podemos descubrir lo que es
significativo para nosotros mediante una inves-
tigacin de datos empricos "desprovista de pre-
suposiciones". Por el contrario, la percepcin de
su carcter significativo es la presuposicin de que
puede convertirse en un objeto de investigacin.
Lo significativo, naturalmente, no coincide con
las leyes como tales, y cuanto ms general es la
ley, tanto menor es la coincidencia. 8
Weber lleg a esta posicin como resultado de su
participacin en un debate acerca de la naturaleza de
los estudios culturales dirigido por los ntokantianos y
Dilthey. Nuestro examen del marco de referencia de la
accin y del funcionalismo nos llev a conclusiones muy
similares. Sostuvimos que la explicacin de toda accin
debe estar fOfl11ulada en trminos de la finalidad a la
que est dirigida y de las reglas que relacionan medios
y fines eIIfpleados por el actor, aunque estos ltimos
puedan no ser los que l tiene para s mismo, sino los
dominantes dentro de un sistema total de interaccin.
Debemos, pues, estar de acuerdo con \Veber cuando
dice que "la percepcin de su carcter significativo (de
una accin) es la presuposicin de que puede conver-
tirse en un objeto de investigacin", ya que no debemos
intentar ninguna explicacin a menos qu,= haya algn
fin al .cual referirla, Si no ocurre as la accin debe
tratarse como mera conducta; solo su relacin con el
fin hace de ella un hecho cultural y social.
En nuestra argumentacin acerca del formalismo del
8 Idem, pgs. 76-77.
195
 enfoql;l~ de P,arsons vimos tambin que la estructura de
la accIOn, ~ocIal ,es sumamente variable porque los fines
de la aCCIOn socIal son variables y como diJ'imos "ricos
en contem'do, " Por eso, afIrmamos
" ,
que la sociolocra no
debe o~uI?arse solamente de la construccin de "t~n n-
~ero lnmta?o de ~o~elos de estructura social a par-
tIr de un, numero lnmtado de normas valorativs for-
ma~es, sino que debe tratar de establecer normas tan
van~das como l~s fines que persguen. los hombres al
aSOCiarse, -
Finalmente, observamos que la cuestin de si una
estructura social particular debe ser explicada en trmi-
nos de un modelo "integracionista" o un modelo con-
flict~al, solo puede ser derimida una vez que se conocen
los tmes de la accin, Tambin esto est de acuerdo
c?n el enfoque de Weber en su ensayo sobre la objeti-
VIdad,
OBSERVACIONES DE MANNHEIM
Y MYRDAL SOBRE EL PROBLEMA
,D.E LA OBJETIVIDAD EN SOCIOLOGIA
La pO,sic,i,n adoptada por Karl Mannheim respecto
de la objetIVIdad se halla dentro de la misma tradicin
general. Sus aspectos"ms dign?; de mencin son que
en el'problema de la . comprensIOn", adopta la posicin
de ?rlthey contra Weber y que desarrolla ciertas impli-
caCIones de la nocin de ste de "relevancia respecto
de lo~ valore,s" en la direccin que exige una teora del
conflIcto SOCIal. Como Weber y Dilthey, Mannheim se
opone al enfoque positivista que trata de hacer medi-
bIes y "discernibles sin ambicredad" todos los hechos
sociales, Invita a "imaginarno~ en qu se convierte nues-
tro, ~undo psquico y social cuando se lo restringe a re-
~ac~o~e,~ medibles de manera puramente externa", y ar-
ou',e , Ya no puede haber duda alguna de que no es
pOSIble lograr una verdadera penetracin en la reali-
dad s?cial, ~ travs de este enfoque, " Est claro que
una sItuacIOn humana solo es caracterizable cuando se
han, t<:>mado e~ consideracin las concepciones que los
partlC'lpantes tIenen de ella, la manera en que exper-
196
mentan sus tensiones en esta situacin y cmo reaccio-
nan a las tensiones as concebidas," 9
La explicacin de la accin y la cultura en trminos
de nuestro modelo conflictual o del enfoque orientado
hacia los valores que propone Weber parece lograrlo,
pero Mannheim piensa que es necesario volver directa-
mente a Dilthey. Propugna "ese enfoque que, siguiendo
a Dilthey, llamar la comprensin de la interdependen-
cia primaria de la e:speriencia", y arguye que: .
En est~ enfoque, la interpretacin funcional re-
cproca de la experiencia psquica y de las situa-
ciones sociales se hace, mediante el uso de las tc-
nicas de comprensin, inmediatamente inteligible.
Nos enfrentamos aqu con un mbito de la exis-
tencia en el que la emergencia de reacciones ps-
quicas desde adentro se hace evidente por nece-
sidad, y no es comprensible como una simple cau-
salidad externa, segn el grado de probabilidad de
su frecuencia,lo -
Sin embargo, la tcnica real de comprensin que
Mannheim propugna est expuesta mucho ms defin-
damente que la de Dilthey. Sostiene que hay ciertos
trminos tan "cargados de valoraciones" que solo un
participante del sistema social puede comprenderlos.
As, es necesario que el socilogo, si quiere escribir algo
significativo acerca de ellas, entre en las situaciones
sociales como participante. Esto puede significar el sa-
crificio de lo que se considera a veces como la necesaria
neutralidad y objetividad del cientfico, pero el intento
de obtener objetividad en este sentido es un positivo
obstculo para- el logro de conocinientos sociolgicos.
La voluntad orientada hacia un propsito es la
fuente de la comprensin de la situacin. Para
trabajar en las ciencias sociales es necesario par-
ticipar en el proceso social; pero esta participa-
cin en el inconsciente colectivo no significa en
modo alguno que se falsifiquen los hechos o se
los vea incorrectamente. En realidad, por el con-
9 Mannheim, Ideology and Utopa (1940), pg. 40,-Ideo-
loga y utopa, Madrid, Aguilar.
10 Idem, pg, 40.
79i

trario, la participacin en el contexto vivo de la
-:i?a social es una pr~suposicin de la compren-
SlOn de la naturaleza mterna de su contenido. El
desprecio de los elementos cualitativos y la com-
:pl~u: restri.ccin de la voluntad no constituye ob-
JeuVldad smo que es la negacin de la cualidad
esencial del objeto. l l .
Ahora bien, Mannheim parece estar equivocado aqu
por dos razones. La primera es que confunde la cuestin
psicolgica de lo que despierta el inters de los soci-
logos y de la adquisicin que ellos hacen de su conoci-
miento, con la cuestin lgica de la validez de ste. Bien
pu~de suceder que de la participacin en el proceso
SOCIal obtengamos una comprensin, que no lograramos
permaneciendo ajenos a l. Pero sta puede ser tradu-
cida a hiptesis explcitas susceptibles de ser sometidas
a pruebas. empricas. La segunda razn es que supone
que, pa.ra mcluir en nuestras explicaciones lo que llama
valoraclOnes, debemos captar la situacin en su totali-
dad. Pero esto no es as en modo alguno. Como dice
Weber, "no es necesario haber sido Csar para com-
prender a Csar", y muy bien podemos construir un
modelo de las motivaciones de ste, que tome en consi-
deracir: lo~ elementos valorativos a los que alude
Mannheun sm captar todos los detalles de su situacin.
.Una vez que se interpreta su conducta en trminos de
una teora voluntarista de la accin, es necesario tomar
.en consideracin esos elementos valorativos.
yero Mannheirr;t tiene razn, en lneas generales, al
senalar que, en CIerto sentido, "la voluntad orientada
hacia un propsito" es la clave para comprender la cul-
tura y la accin social. A menos que relacionemos la
conducta con los propsitos del actor, solo bservaremos
sus aspectos triviales y sin importancia. Mannheim uti-
liza tambin su nocin de la necesidad de participacin
social que tiene el. socilogo, para plantear otro pro-
blema sUI?arr:~nte unpo~tante: el de que solo adquiri-
mos conCIenCIa de los fmes de nuestra accin cuando
entramos en conflicto con personas cuyos fines son dife-
rentes. Como observacin psicolgica, esto es correcto y
11 Idem, pg. 42.
198
tiene importancia en relacin con el criterio para la se-
leccin de los problemas que se investigarn. Solo ad-
quirimos conciencia de que la conducta presenta un
problema que requiere explicacin cuando nos damos
cuenta de que est relacionada con fines que pueden
ser puestos en tela de juicio. Como dice Mannheim:
En la vida personal, el autocontrol y la auto-
correccin solo se desarrollan cuando, en nuestro
impulso vital originalmente ciego, damos con un
obstculo que nos vuelve hacia nosotros mismos.
En el curso de esta colisin con otras formas po-
sibles de existencia, se nos hace evidente la pecu-
liaridad de nuestro modo de vida ... Nos hacemos
visibles para nosotros mismoS", no vagamente como
sujetos cognoscentes, sino en un cierto rol que
hasta ahora haba permanecido oculto, en una ~i
tuacin impenetrable y con motivaciones de las
que hasta ahora no tenamos conciencia.1~
Pero esto plantea un nuevo problema. Lo que Mann-
heim seala aqu es que la conducta de un individuo no
solo tiene significacin respecto de sus propios fines o
los de su 'cultura, sino tambin de otras formas de exis-
tencia con las que entra en conflicto. De este modo, el
carcter funcional o disfuncional de tal conducta y su
posibilidad de mantenerla depender del punto de vista
con que la consideremos. Si consideramos los fines de
los actores o los de su cultura, como algo dado, entonces
la conducta puede juzgarse funcional y necesaria; en
cambio si lo dado son los fines con los que enka en
conflicto, entonces la conducta es disfuncional y ser
abandonada.
Esto es precisamente lo que decamos con respecto a
la versin de modelo conflictual en la que hay una
clase dominante: las acciones de la clase sometida o las
de la clase dominante pueden juzgarse desde dos pun-
tos de vista. Adems, la clase dominante considerar
necesarias sus propias expectativas acerca. de la con-
ducta de la clase sometida, mientras que sta las ver
como imposibles e insostenibles. As, no solamente habr
dos cuadros del mundo gobernados por dos diferentes
12 Idem, pg. 43.
199
conjuntos de fines, sino que uno lo representar como
estable, y el otro como cargado de conflictos, contra~
dicciones y una inevitable tendencia hacia el cambio.
Esto nos llevar a enunciar algunas de esas categoras,
tal como hace Mannheim cuando habla de las ideolo-
gas y las utopas.
Sus definiciones son las siguientes:
El concepto de ideologa refleja el descubri-
miento que surgi del conflicto poltico, a saber,
que los grupos dominantes pueden estar tan liga-
dos a una situacin, por los intereses que abrigan,
que ya no son capaces de ver ciertos hechos que
socavan su sentido de dominacin. En la palabra
"ideologa" est implcita la idea de que, en cier-
tas situaciones, el inconsciente colectivo de ciertos
grupos oscurece para s mismos y para otros la
situacin real de la sociedad y de este modo la
estabiliza.
El concepto de pensamiento utpico refleja el
descubrimiento opuesto de la lucha poltica, a
saber, que ciertos grupos oprimidos se hallan tan
interesados en la destruccin y la transformacin
de determinadas condiciones de la sociedad que,
sin darse cuenta de ello, solo ven aquellos ele-
mentos de la situacin que tienden a negarla. 13
Como dijimos, la clase dominante expondr una ideo-
loga que trate de presentar como legtima su propia
posicin; la clase sometida presentar una contraideo-
loga que niegue esta pretensin de legitimidad. Mann-
heim agrega que la ideologa no necesita representar la
situacin existent~ co~o legtima si puede lograr que se
la acepte como CIentfIcamente necesaria.
Estamos ahora en condiciones de plantear el proble-
ma de la objetividad de la forma especial en que lo
hace Mannheim. Nos enfrentamos con dos explica-
ciones de un sistema social: una de ellas ideol!!ca, la
otra utpica. Cules son, entonces, los hechos" cient-
ficos objetivos de la situacin? " al sistema social existente o de contribuir a destruirlo.
Las conclusiones de Mannheim derivan del hecho de
que considera estas ideologas y utopas como formas
13 1 dem, pg. 36.
200
vlidas de conocimiento sociolgico. El que ellas repo-
sen, no en investigaciones neutrales, sino en la "volun-
tad orientada hacia un propsito", refuerza, en lugar
de debilitar, su pretensin de ser consideradas de este
modo. Pero, qu haremos con el hecho de que sus
conclusiones se contradicen entre s? La respuesta de
Mannheim es que los hechos sociales incluyen contra-
dicciones de este tipo y que la nica manera de lograr
objetividad en sociologa es unir los dos conjuntos de
conclusiones. Para el socilogo, la verdad es la suma de
las verdades parciales de los idelogos y los utpicos.
Esta conclusin no es muy convincente y supone una
manera curiosamente mecnica de tratar la relacin
entre las ideologas y las utopas. Esto se debe a que
Mannheim no las consid~ra como eementos de la si-
tuacinsino como sociologas. En efecto, si se las tra-
tara como elementos de la situacin, sera necesario
mostrar en qu medida cualquiera de ellas.es aceptada
en la prctica y hasta qu punto la conducta real de las
clases est de acuerdo con sus predicciones. Detrs de
las ideologas y las utopas hay un equilibrio de poder
que determina, en ltima instancia, lo que es objetiva-
mente verdadero. Mannheim termina, pues, en una
posicin que no .difiere mucho de la de Parsons; ambos
se concentran en el estudio de los elementos normativos
e ideolgicos e ignoran la subestruCtura de poderes so-
bre la que reposan tales elementos.
Mannheim utiliza una segunda lnea de argumenta-
cin acerca de cmo lograr la objetividad en sociologa,
que es, quizs, ms importante. Se presenta en conexin
con sus propuestas de una sociologa del conocimiento.
Las ideologas y utopas mencionadas antes no son
elaboradas solamente por los actores que hasta cierto
punto no tienen conciencia de la situacin que obser-
vamos; tambin las presentan aquellos que piensan que
hacen sociologa objetiva. As, mucho de lo que pasa
por ser sociologa es, de hecho, una ideologa o utopa
que tiene el efecto, cuando no el propsito, de apoyar
Mannheim sostiene que la tarea del socilogo del cono-
cimiento es "desenmascarar" a: quienes actan as y
sealar la relacin entre su enfoque de los hechos y su
posicin social. Al hacerlo, no demostramos que, su obra
201
"-
carezca de valor, pero s que solo es relativamente ver-
dadera. De este modo, adems de aunar los conocimien-
tos obtenidos a partir de distintos puntos de vista, a fin
de alcanzar una perspectiva objetiva, podemos lograr el
mismo fin enunciando abiertamente el punto de vista
valorativo del socilogo.
En el apndice de su obra An American Dilemma,14
M yrdal pone el mismo nfasis en exigir que se hagan
explcitas nuestras valoraciones. Como Mannheim, sos-
tiene que las parcialidades en la ciencia social no pue-
den ser eliminadas simplemente "atenindose a los he-
chos" y mediante "mtodos refinados de elaboracin
estadstica de los datos". Como justificacin de su enfo-
que nos dice que "la ciencia no queda mejor protegida
contra las parcialidades mediante el recurso enteramen-.
te negativo de oponerse a ordenar sus resultados para
la utilizacin prctica y poltica... hay razones que
indican que lo cierto es lo contrario" .15
Ordenar los resultados a los que se llega para su uti-
lizacin prctica y poltica significa, por supuesto, sea-
lar cules son las instituciones y actividades que con-
ducen a determinados fines. La tarea de la sociologa
aplicada es reconocer algunos fines especficos como
dados, para luego pasar a indicar, a travs de un estu-
dio causal normal, cules son los factores de la situa-
cin que constituyen medios para su logro. Evidente-
mente, sta es una de las tareas del socilogo, y ella
puede ser realizada objetivamente, siempre que ste
haga explcitas sus premisas valorativas y no pretenda
que sus conclusiones sean verdaderas "para la sociedad".
A Myrdal le interesa menos el problema de la socio-
loga pura (es decir, del tipo de enfoque que no se ocu-
La relevancia est determinada por los intere-
ses e ideales de 'personas y grupos de personas
reales. As, no hay ninguna necesidad de introdu-
cir premisas valorativas que nadie sostiene.
Dentro del crculo de relevancia as determina-'
do, es posible establecer un crculo de significacin
an ms estrecho para denotar valoraciones sos-
tenidas por grupos diversos, numerosos y reduci-
dos, con un poder social sustancial. 16
As, Myrdal reconoce implcitamente que el poder de
que disponen los diversos grupos para apoyar sus valo-
raciones determina realmente el resultado en trminos
estructurales. Esta relacin de poderes puede ser deter-
minada de manera razonablemente objetiva.
La obra de Weber, Mannheim y Myrdal forma parte
de una nica tradicin metodolgica. Podemos apren-
der de ella que los sistemas de relaciones sociales .no son
hechos simples, sino que estn relacionados con un pro-
psito o fin. Pero, puesto que hay muchos fines posibles
en relacin con los cuales puede juzgarse un sistema, se
desprenden de esto dos consecuencias: 1) que el soci-
logo puede elegir un campo especial para investigar, y
su criterio de' relevancia estar determinado por los
puntos de vista valorativos de los que parte. En este
caso, se logra la objetividad haciendo explcitas las pre-
misas valorativas; 2) que el curso real de desarrollo de
un sistema social depender de la estructura de poder
que haya detrs de los fines antagnicos. Aqu, el curso
de desarrollo puede fijarse de manera relativamente
objetiva porque puede determinarse as la estructura

pa de la cuestin de cules son los medios necesarios
para el logro de ciertos fines) que ola cuestin relativa a
cmo es probable que se desarrolle el sistema social,
dados los fines, a menudo conflictuales, que se propo-
nen los actores observados. Pero parece ocuparse par-
cialmente de este problema cuando examina la "rele-
vancia" de diversos puntos de vista valorativos. Segn
sus palabras:
14 Reimpreso en Value in Social Theory, pg. 119, de
Myrdal.
15 Op. cit., pgs. 128-129.
202
de poder. No obstante, la nocin misma de una es-
tructura de poder carece de significado como no sea
en relacin con grupos que persiguen fines antagni-
cos, por lo que es menester hacer explcitos tales fines.
LA ADECUACION CIENTIFICA DE LAS
EXPLICACIONES SOCIOLOGICAS
AS, la asercin de que hay muchos puntos de vista
valorativos antagnicos para considerar los hechos so-
16 Idem, pg. 157.
203

ciales no signfica que la sociologCl; no pueda se: .objeti-
va. Debemos examinar ahora una llllportante dlIr;ultad
preliminar. Consiste en que los modelos que relaclOnan .
la conducta con fines en trminos de un esquema de
accin deben demostrar su validez antes de que poda-
mos usarlos para explicar dicha r~nducta. En trminos
de Weber, debemos saber si es posible que ~uestras
explicaciones no solo sean adecuadas en el mvel ~el
sentido, sino tambin causalmente. En esta cuestlon
concentraremos nuestro inters en el resto de este ea-
ptulo.
Weber e"."puso por primera vez la idea de lo .q~e
. llama conocimiento causal en su examen de la obJetl-
vidad inmediatamente despus de destacar la impor-
tanci~ del elemento valorativo en las explicaciones. "La
ciencia cultural -dice- contiene presuposiciones sub-
jetivas en la medida en que solo se ocupa de aqu~llos
componentes de la realidad que tienen alguna ~elacIn,
por indirecta que sea, con sucesos a los cuales aSIgnamos
significacin cultural. No obstante esto, se trata de ';1n
conocimiento totalmente causal, exactamente en el mIS-
mo sentido en que lo es el de sucesos naturales signifi-
.
catIvos .
que tIenen ' l cua~,
un car~~ter ' ta t'1VO.."17.
Pero la "ciencia cultural solo es conOCImIento cau-
sal" si se pasa por ciertos procesos adicionales, despus
de plantear un tipo ideal corno ~iptesis. Cu:m~o suge-
rimos que la conducta es elucIdable en termmos de
pautas particulares de motivacin, todo lo que hacemos
es relatar una historia plausible acerca de ella,; tenemos
la impresin de que le hemos dado sentido. Pero, por
supuesto, podemos estar totalmente e9uivocad~s. ~or
consiguiente, hasta que no hayamos realIzado algun tIpO
de prueba de nuestra hiptesis, independientemente de
los datos para cuya e:ll.-plicacin se la utiliza, no podemos
atribuirle ninguna validez cientfica. ste fue el argu-
mento que Weber opuso a Dilthey al destacar la nece-
sidad de explicaciones causahnente adecuadas.
Ahora bien, Dilthey habra sostenido que no es P?-
sible dar tales explicaciones, porque no hay relaclOn
alguna entre comprender p~utas culu:ral.e~ y probar
relaciones causales. Las relaclOnes de sIgmlcado y las
17 Weber, The Methodology 01 th.e Social Sciences, pg. 82.
204
causales, no tienen para l ninguna vincul~cin entre
s. Un argumento semejante ha dado reCIentemente
Winch en su libro T he Idea of aSocial S cien ce .18
Winch utiliza la analoga entre comprender una cul-
tura y comprender una lengua, que emplea~os al. ex-
poner la posicin de Dilthey. Arguye que l?- lllvestIga-
ci n estadstica de un lenguaje solo permIte resolver
problemas relativos a la frecuencia con que aparece
una palabra, cuando lo que deseamos sab~r es el signi-
ficado de sta, que es una cuestin muy dIferente.
Cabe preguntar, sin embargo, si la analoga entre la
comprensin de un lenguaje y la de una cultura es tan
exacta como supone Winch. Sin duda! hay un ~a:ale
lismo entre el lenguaje y cualquier tIpO de actiVidad
simblica, pero a este respecto, podernos hacer dos ob-_
servaciones sobre la cultura. En primer lugar, no toda
actividad cultura! es de tipo simblico; y en segun~o
lugar, la que lo es no supone el simbolismo complejO
e integrado del lenguaje. As, puede suceder qu~ tanto--
los aspectos simblicos de la cultura como l~s raclOnales
sean comprensibles -en trminos ms semeJantes a los -
cientficos. -
Evidentemente, algunas actividades pueden compren--
derse corno los medios cientficamente adecuados para
ellorrro de ciertos fines. Tambin en el caso de los otros
dos tipos de accin que examinam.os en el c~ptulo V,
sta puede entenderse en un sentIdo muy dIverso del
que tiene la comprensin cuan.~o habla~os de un .len-
guaje. En un caso, el de la aCClOn no raclOn,al, decIm?s
que se la comprende cuando sealamos cual es su fm
y que hay "reglas rituales" para su logro que nos llevan
a esperar una accin de est~ tipo. En .el otro, el de la
accin expresiva, se la consIder~ explIcada cuan~o se
la relaciona con un estado in tenor y con un conjunto
de reglas que establecen las formas apropiadas de sim-
bolismo para ese estado.
En ambos casos tenemos, pues, una hiptesis para
explicar la accin, enunciada en una forma que per-
mite someterla a prueba emprica. Para J;>0per a pr.ueba
la explic~cin de l~ accip como. una ~ct1Vlda~ raclOnal
que perSIgue un fm partIcular, mvestlgamos SI el actor
18 Winch, The Idea of a Social Science (1958).
205
tiene en vista dicho fin; para probar el segUndo tipo
de explicacin tratamos de determinar. cul es el fin del
actor v cules son las realas que gobIernan realmente
su con:'ducta; para el terc~ro pr?curamo: determinar el
estado interno del actor y el tIpO de slll1bolos usados
normalmente para expresar tal estado en esa soci~~a~l.
Cuando hemos considerado tales elementos de JUICIO
y nuestras hiptesis no son refutadas, est~mo~, aut<?riz~
dos a afirmar que hemos dado una e:X-P!I~acIOn CIentl-
fica vlida, con igual derecho que el flSlco que ha~e
predicciones basadas en deduccione~ logradas a pa.rtlr
de sus leyes tericas y las halla confIrmadas. Es posIble
que el hecho de que' W eber}lam~:a a tales exp~i~ci~
nes "causalmente adecuadas' y dIjera que sus hlpotesIs
pueden ser confirmadas med~ante .leyes estad~~icas ba-
sadas en lo que sucede, haya mducldo a confusIOn; per.o
es cierto que pueden utilizarse en este caso proc~dl
mientos de comprobacin emprica que no son lgIca-
mente diferentes de los de la ciencia natural.
Lo que parece pre~c,:pa~ a ':y'inch, s.in e;nbargo, es
que la forma de las hIpO tesIs u~lhzaqas nr;-plica proble-
mas filosficos. As, critica la mterpretacIOn que hace
R. S. Lynd de la magia vud de los in~ios a~ericanos
como un "sistema de suce50S causales lll1parcIalmente
verdaderos y confiables" y dice que la validez ~e esta
interpretacin no puede ser compr?bada con mnguna
apelacin. a la estadstica. Luego afIrma:
Lo que se necesita es una interpreta?i~t; mejor,
no alao de tipo diferente. La compatIbihdad de
una i~terpretacit; con la. estadstica no. prue~a
su validez. A algmen que mterpreta los nt~s .ma-
aicos de una tribu como una forma de actlv"1.dad
~ientfica mal encaminada, no se lo refutar con
una estadstica relativa a lo que es probable que
hagan los miembros de la tribu en diversos tipos
de ocasiones (aunque pueda formar parte de la
araumentacin)' en ltima instancia, lo que se
necesita
b
es una argurnentacIOn
, ., f'lLOSO'f'lca ... 19
Ahora bien debe admitirse que en la formulacin de
hiptesis ace:ca de las motivaciones hay implicados
19 Op. cit., pg. 113.
206
problemas filosficos. Por ejemplo, qu significa tener
un fin y. qu quiere decir alguien que habla de medios
y fines, y no de causas y efectos, son ambas cuestiones
filosficas. Como lo es tamhin distinguir la naturaleza
de la accin racional de la no racional. Pero tambin
presenta problemas filosficos el uso del trmino "cau-
sa" en la ciencia natural. Sin embargo, esto no impide
a los cientficos someter a prueba las hiptesis causales.
El punto clave de la cuestin es que, aunque no puedan
comprender cabalmente la naturaleza de la "causa",
saben que una de sus implicaciones es una conexin
repetida entre los fenmenos. De igual modo, no ne-
cesitamos resolver todos los problemas filosficos con-
tenidos en la nocin de medios y fines o en las reglas
de accin ritual para afirmar que implican una cone-
xin necesaria entre fenmenos observables. Si se en-
cuentra que las conexiones predichas por nuestra hip-
tesis son vlidas empricamente, sta puede considerarse
confirmada.
En el caso citado por R. S. LyncLhay dos posibilida-
des. U na de ellas es que las prcticas mgicas pueden
ser explicables en trminos' de accin racional; como
afirman los funcionalistas como Malinowski, es posible
que sobrevivan, porque cumplen una funcin inde-
pendiente de las intenciones o creencias de los magos.
Debe recordarse que el socilogo no trata necesariamen-
te de ex-plicar las prcticas en trminos de dichas in-
tenciones, sino en relacin con su rol en 'un sistema de
interaccin. Pero tambin es posible que Lynd no haya
procedido de manera completa a poner empricamente
a prueba su hiptesis. Si esto se hiciera, podra hallarse
que el tipo ideal racionalista utilizado no es vlido y
que se explicaran mejor los hechos con otro tipo que
implicara una lgica diferente.
Debe admitirse, sin embargo, que en sociologa el
anlisis sistemtico de los tipos posibles de accin (p. ej.,
racional, no racional, expresivo, etc.) solo acaba de
comenzar. As, por ejemplo, aunque comprendemos bas-
tante bien qu se entiende por accin racional, porque
usamos continuamente tales modos de accin en nues-
tra vida cotidiana, sabemos. muy poco acerca de la
lgica de la accin religiosa, y por esta razn debemos
aceptar simplemente sus reglas como dadas arbitraria-
207
 mente. Un ensayo como el de Frankfort, La lgica deL
pensamiento mitopoy,tico,20 o la ob~a, de Levy-Bruhl
sealan lo que podna hacerse, y qUlZas lo q~e, plan-
tean sea especialmente una tarea de los filosofos;
pero esto no altera el hecho de que, aun sin haber re-
suelto esos problemas, podamos presentar ~ptesis acer-
ca de la accin racional y de la no racIOnal que nos
lleven a abrigar la expectativa de fenmenos particu-
lares, y considerarlas confirmadas si de hecho esos fen-
menos se producen. , , .
El problema siguiente es de Indole practIca y consIste
en hallar modos de establecer hiptesis sociolgicas y
convertirlas en exp l
IcaCIOnes " causa1men t e a d eC';la,d"
Esto no es tan simple como parece, porque las hIpotes~s
que debemos confirmar no son simples paut~s de motI-
~aciones individuales, sino modelos complejos de con-
flictos en desarrollo o sistemas integrados como los que
examinamos en los captulos VI y VII.
-,En primer trmino, es conveniente considerar el m-
todo que Weber utiliz en la p:~ctica para c~>I:firmar
sus hiptesis acerca de la relaclOn entre c~lVlmsmo y
capitalismo. Despus de est~b!ecer q';le. habIa una, ~o
nexin significativa entre la etIca calVInIsta y. el espmtu
del capitalismo; procedi a efectuar una sene de estu-
dios que, de hecho, iban a hac~r la~ v~ces de prueba de
dicha relacin. Seal que el capitalIsmo estaba muy
desarrollado en pases de religin calvinista y escasa-
mente en los pases catlicos y que tampoco lo desarro-
llaron otras civilizaciones, que contaban con muchos
factores favorables para ello. 21 , tarla, sta ser solo una hiptesis y no una explicacin
Evidentemente Weber, para probar la relaclOn, uti-
i liz los Mtodos de Mills de una manera bastante apro-
i ximada. Se trata de una prueba causal, en el sentido
; corriente en que se realizan dichas pruebas en condi-
ciones ex-perimentales o mediante el uso del mtodo
comparativo. Pero no siempre es posible usar este m-
todo, tanto por razones prcticas. como por cie:tas
limitaciones que el mismo Weber lillpUSO a sus tIpOS
ideales.
Frankfort v cols., Befare Philosophy, pg. 19.
20
Ver Parso~5, Tke Structure of Social Action, pgs. 500.
21
5i8 donde se encontrar un extenso examen de la prueba
de Weber.
208
En su temprano ensayo sobre la objetividad, Weber
asigna gran importancia a la unicidad de los sucesos
histricos, por lo que el tipo de mtodo comparativo
sugerido aqu no sera posible. Weber se opona a las
leyes generales y a la idea de elementos generalizados
que pueden hallarse repetidos en diferentes combina-
ciones de culturas; por ende, si los elementos implica-
dos en la situacin capitalista eran, segn los defini
. al principio, elementos tpicos ideales, el tipo de prueba
que l intent dar en La tica protestante y el espritu
del capitalismo no es posible.
as .. Es menester destacat lo anterior, porque los tipos de
modelos que hemos sugerido estaran tambin relacio-
nados con fines particulares y solo seran apropiados
para el anlisis de sistemas sociales particulares. Ahora
bien, si no podemos apelar al estudio comparativo de
las civilizaciones, cmo podemos convalidar tales mo-
delos? O esta limitacin significa que estamos conde-
nados eternamente a proponer modelos tericos sin po-
der nunca confirmarlos?
El peligro reside en que, si no podemos emplear el
mtodo comparativo, que se basa principalmente en el
Mtodo de la Diferencia de Mills, solamente es factible
elaborar anlisis de los sistemas sociales ex post tacto;
es deGir que, partiendo de hechos conocidos, solo po-
dremos vincularlos en trminos de alguna hiptesis
plausible.
Si no se realiza un intento independiente por refu-
cientficamente vlida.
Pero no hay razn alguna por la cual nuestro anlisis
deba ser enteramente ex post tacto. Las hiptesis .que
introducimos para explicar hechos, son construcciones
tericas complejas que siempre tienen implicaciones
tericas distintas de aquellas con las cuales com~nza
mos. Siempre es posible someter a prueba estas otras
irr ')licaciones empricas para determinar si nuestro mo-
de:) es realmente aplicable. Es cierto que la lgica de
tal prueba no es otra que la del Mtodo de la Concor-
da,cia; el ms dbil de los Mtodos de Mills, pero siem- i
pn es un paso ms all del simple anlisis ex post tacto,
que pu ,de realizarse a medida para adecuarse a hechos
deseone "rtantes.
209
t

Adems, hay dos modos de lograr que las pruebas
presentadas aqu resulten ms fuertes que una simple
prueba por el Mtodo de la Concordancia: por una
parte, el acuerdo sealado no ser simplemente entre
dos fenmenos, sino entre todo un conjunto interco-
nexo de fenmenos predichos por el modelo; por otra,
aunque nos propongamos elaborar un modelo que ex-
plique la unicidad de una sociedad particular, de he-
cho ste tendr ciertos elementos generales que per-
mitirn las comparaciones aproximadas con otros sis-
temas sociales.
La situacin parece ser tal que la sociologa comienza
como ciencia interpretativa que hace anlisis -ex post
tacto y elabora modelos plausibles para explicar los
hechos observados. No puede abrigar la esperanza de
demostrar la validez de estos modelos con la precisin
de la ciencia natural, pero en el curso de la argumen-
tacin se introducen pruebas que se basan en la lgica
de la ciencia emprica. Tales pruebas consistirn en
sealar hechos, no considerados previamente en la si-
tuacin original, que se ajusten a las predicciones reali-
zadas a partir del modelo, y en comparaciones aproxi-
madas con sistemas elucidables en trminos de modelos
similares.
Pero debemos llamar la atencin sobre un punto de
la nocin de Weber de tipos ideales que, de aceptarse,
hara lgicamente imposibles tales pruebas. Se trata de
su idea de que los tipos solo representan casos-lmite, o
suponen "una acentuacin unilateral de uno o ms
puntos de vista". En una interpretacin extrema, esto
puede significar que los tipos son una especie de carica-
tura, y de hecho, no es posible probar una caricatura,
pues se sabe de antemano que, en cualquier caso parti-
cular, los elementos de ella no estarn presentes en una
forma pura.
Es lcito dudar de que haya coherencia total entre la
definicin de Weber de los tipos ideales y su exigencia
de "pruebas causales", tal como la present en su ar-
gumentacin contra Dilthey. La utilidad de los tipos
ideales definidos como casos-lmite y "acentuaciones
unilaterales" no es la de brindar explicaciones cient-
ficas vlidas sino interpretaciones aclaradoras de los he-
chos sociales. Un libro como el de Veblen, Theory ot
210
the Leisure Class,22 es un buen ejemplo de una obra de
esta especie. Su valor reside en que suministra una
orientacin preliminar -para el estudio de la cultura
norteamericana, pero por s misma no puede ofrecer
hiptesis demostrables acerca de ella.
Por supuesto, si Weber hubiera sostenido que sus
_tipos ideales son simplemente abstracciones tericas que
solo pueden ser aplicadas a hechos empricos si se agre-
ga una clusula de ceteris paribus, se los podra consi-
derar como una fuente de explicaciones vlidas; toma-
dos juntamente con otros factores, podran explicar
sucesos observados. Pero Weber siempre insiste en que
no son abstractos en este sentido, sino que se refieren
a casos "concretamente posibles". En sus definiciones
parece tratar de obtener el mximo provecho de los
mundos emprico y terico, por lo que el status lgico
de sus tipos ideales permanece oscuro.
Sin embargo, la posibilidad de considerar los tipos
ideales como abstracciones tericas plantea una impor-
tante cuestin final. Si ellos se refieren a componentes
tericos elementales de los sistemas sociales, sera posible
construir una teora general de stos a partir de tales
elementos; un sistema social particular sera explicable
como un tipo particular de interaccin de las variables.
sta parecera ser una de las direcciones en que puede
desarrollarse la sociologa; Parsons, especialmente, ha
ido ms all que Weber en este camino.
Pero nuestro examen de los modelos tericos para el
anlisis de los sistemas sociales nos lleva en la direccin
opuesta. Nuestro nfasis en el estudio de los fines de
tales sistemas est de acuerdo con la importancia que
asigna Weber al principio de la relevancia respecto de
los valores. En la prctica, el objetivo de la investiga-
cin sociolgica ser siempre la comprensin de una
estructura en relacin con los fines a los que sirve, y,
aunque de tales estudios puedan surgir elementos gene-
rales y se justifique su codificacin, el principal centro
de inters seguir siendo la comprensin de una socie-
dad particular. -
Es posible, por supuesto, que incluso los estudios de
22 Veblen, Theory of the Leisure Class (1934). Teora de
la clase ociosa, Mxico, F.a.E.
211
este gnero supongan un proceso de abstraccin terica
y que el curso real de desarrollo pueda ser explicado en base de la claridad terica y el intento honesto por
trminos de la interaccin entre elementos abstractos, probar sus teoras mediante pruebas empricas. La so-
analticamente separables. Pero stos no son abstractos ciologa probablemente nunca ser una ciencia exac-
en el sentido de no estar relacionados con una situacin ta, en el sentido en que lo es la fsica. No obstante ello,
particular; son elementos de esa situacin cQnsiderados siempre tendr gran valor el intento de introducir en el
separadamente unos de otros. Nuestro modelo de una anlisis sociolgico, tanto en el nivel terico como en
sociedad de clase supona abstracciones de este tipo el de la observacin, los mtodos de la ciencia.
cuando analizbamos separadamente la estructura de
cada clase y sus objetivos; pero stos eran especficos de
una sociedad particular y las clases abstractas se con-
sideraban, en ltima instancia, como interactlilando en
una situacin conflictual particular.
As pues, segn la posicin aqu adoptada, el objetivo
de una ciencia de la sociologa es el descubrimiento de
modelos vlidos para la interpretacin de la conducta
en los sistemas sociales. Por modelos vlidos aludimos a
los que de alguna manera hayan sido sometidos a la
prueba de la refutacin. En esto reside la verdadera
importancia de la insistencia de Weber en exigir. expli-
caciones aue sean adecuadas tanto en el nivel del senti-
do como "causalmente. Es correcto destacar, como han
hecho Mannheim, Myrdal y Weber, que el punto de
partida para la construccin de modelos debe buscarse
en premisas valorativas, y que hay muchos de tales
puntos de partida posibles. Pero, en ltima instancia, la
prueba de la validez de un modelo es la misma que la
de cualquier modelo terico utilizado en la ciencia em-
prica: debe ser capaz de predecir correctamente sucesos
empricos.
Podemos hacer una observacin final. Los elementos
de juicio concretos en trminos de los cuales confirma-
mos o refutamos nuestros modelos pueden ser de carc-
ter cuantitativo o cualitativo. En principio, debemos
preferir esto ltimo. Pero los elementos de juicio cuan-
titativos son de poca utilidad si no conciernen al pro-
blem~ en el que estamos especficamente interesados.
Debemos estimular por todos los medios la elabora-
cin de mtodos exactos de observacin de datos rele-
vantes, pero no podemos afirmar que no habiendo
evidencias cuantitativas de este tipo la sociologa ca-
rece totalmente de carcter cientfico. Su pretensin
de tener un status cientfico est justificada sobre la

212 213
x di ante algn gnero de definicin osten~i:,a, sino qye se
Conclusiones: El alcance
de la sociologa
RESUMEN DE CONCLUSIONES
En este libro nos propusimos destacar la importancia
de la teora sociolgica en la investigacin y examinar
en trminos generales algunos de los problemas que se
presentan constantemente en todo intento por cons-
truirla. Estamos ahora en condiciones de pasar revista
a las conclusiones que hemos alcanzado y de sugerir
cules son los problemas que puede abordar una socio-
loga de orientacin terica.
I) El papel de la teora en la sociologa
En los tres primeros captulos pusimos de manifiesto
el importante papel que la teora est llamada a desem-
pear en la investigacin sociolgica. En el primero se-
alamos que, sea cual fuere la concepcin de la ciencia
que sustenten los socilogos, la cuidadosa consideracin
de los mtodos de investigacin propuestos en trmi-
nos .de esa concepcin revela que es necesario algn
tipo de construccin terica. En el segundo, examina-
mos algunos de los principales mbitos de investigacin
sociolgica en los que ha predominado un enfoque em-
pirista o historicista. En estos casos, sostuvimos que las
conclusiones alcanzadas, o bien no son sociolgicamente
importantes, o bien, cuando lo son, carecen de claridad,
porque los trminos referentes a hechos sociales estn
mal definidos. En el captulo III mostramos que no
es posible precisar el mbito de estudio sociolgico me-
214
requiere la elaboracin de un marco teonco de. reteren-
cia especial, en trminos del .cual ,Puedan estu~ars~ da-
tos que son comunes a la soclOlogm y a otras cIenClas, y
llamamos la atencin sobre el importante hecho de que
entidades tales como las relaciones sociales, que p~recen
ser los datos bsicos ~e la sociolog~a, no s,o~ SlffiP!~S
entidades observables smo construcclOnes teoncas utlh-
zadas para eh']Jlicar la co~ducta observada. , .
Destacar de este modo el papel de la teona, partI~u
larmente -quizs- en Gran Bretaa, es correr el nes-
go de ser acusado de prpug~ar la "construcci~n ~e
sistemas" o lo que a veces recIbe el nombre ~e teon-
zacin d~ silln" (armchair theorizing). Debe ,subra-
yarse por ello que el tipo de ~n1isis con~eptual y de
teorizacin que propugnamos tlen~ por obJe,to .dar a la
investigacin emprica ms exactItud y mas md~pen
dencia de juicios de valor ocultos que las que tIenen
actualmente muchas investigaciones que pret~nden ate-
nerse solo a los hechos. Cabe sealar, en partlcular, que
SI tennmos como re1aClon,
e .. " .,,, " ro1" y.-" ac c'o'n"
I, .' no
. son
analizados cuidadosamente en un mvel teonco, no es
posible definirlos operacionahnente; es decir, no I?u~~e
saberse con claridad qu tipo de ~elementos de J.ill ClO
debe buscarse para confinnar o remtar los e.nun.Slados
en los que aparecen. As, el objeto de la teonzaclOn. no
es apartarse de los hechos empricos sino hacer pOSIble
la verdadera investigacin cientfica.
II) Accin conflicto y anomza
3
En el captulo IIl, .el propsito .de nuestra !eorj~a
cin fue definir el objeto de estu~:ho de la socI<?logI~.
Ante todo, consideramos la tentatIva de Du~kh~u;n C1e
delimitar lo social como lo externo :>1 actor mdlVld~al
el' una situacin. Vimos que, en realidad, esta ten~tIva
d~semboc en la oscuridad terica y que el mIsmo
Durkheim lleg a reconocer ev~n~<:lmente que l~ so-
ciedad solo puede existir en el. mdIVlduo Y.ll: traves de
1. Procedimos entonces a reallZar un an,:hs:s de! cor;-
cepto de relacin social y vimos que la pnnclpal lffipli-
cacin emprica de este tnnino es que las partes que
215
 intervienen en ella tienen "expectativas" recprocas con
r~:pecto ~ su conducta. Esto, a su vez, plante la cues-
non de Sl tales expectativas son o no vlidas' entre las
razones por las cuales las consideramos as en~eramos
factore~ tales como la existencia de normas compartidas
que eXIgen una conducta acorde con las expectativas
y
las sanciones .en apoyo de normas el deseo de las par~
tes de conqUlstar y mantener la aprobacin recproca.
:or otro lado, en esa etapa de la argumentacin
.?enalamos un punto que iba a convertirse en un tema
lffiportante en posteriores captulos tericos. Se ti:ata de
qu~ el ca?o ~n. el cual las expectativas de una relacin
sOCial se Jusnlcan totalmente es un caso-lmite. Vimos
que las relaciones sociales se apartan de este tipo puro
en. dos direc~iones. Por una parte, hay casos en los que
eXIste una madecua:Ia comunicacin o comprensin
entre las partes; conslderamos a stos, casos de anomia'
por otra parte, existe la posibilidad del conflicto en el
que las partes se comprenden bastante bien recproca-
mente, pero no pueden realizar sus expectativas mutuas
porque sus fines son antagnicos.
Al llegar a este punto es interesante agregar algo
acerca de ~a relacin ~ntre esos dos conceptos, ya que
h.a predommado el pnmero en los escritos tericos re-
Clentes destinados a.examinar las desviaciones del tipo
. puro de relacin totalmente institucionalizada mientras
que.;n este lib~o hemos dado mayor import~ncia a la
nOClOn de ~o~cto. No ~a sido nuestra intencin negar
q17e haya sltuaCl<;mes SOCiales caracterizadas por la ano-
mla en este sentido estricto; pero sostenemos que ellas
representan un caI?po de estudio ~uy especial y que el
concepto de anomla se ha generahzado sin fundamento
para. abarcar los casos de conflicto. Esto ha llevado a
una. ma~ecuada co~ceptu<l:lizacin de este problema y
a dls;orslOnes. qul-'! tienen Clerta importancia ideolgica.
AS1,. por eJemp.lo, como observamos en un captulo
postenor, Durkhelffi trata el conflicto de clases no como
u~a .carac!erstica estructural bsica de la sociedad ca-
pltahsta, smo como una forma anmica de la divisin
del trabajo, lo que implica que podra resolverse llegan-
do a un acuerdo en lo concerniente a los valores. An-
logamente, encontramos que en la sociologa industrial
moderna ha prevalecido la doctrina segn la cual "las
216
huelgas se deben a equvocos", mientras nosotros cree-
mos que sera ms provechoso examinar si stas no
podran ser comprendidas como un caso de conflicto
social. Hallamos tambin que Merton, aunque muestra
claramente que en la sociedad norteamericana grandes
grupos de personas rechazan en forma explcita, total o
parcialmente, el ethos de su socidad, sin embargo es-
cribe sobre Estructura social y anomia, y no sobre Es-
tructura social y conflicto social.
Cuando pasamos al enfoque funcionalista de Rad-
cliffe-Brown, vimos que el no conceptualizar adecua-
damente los hechos sociales y recurrir a una analoga,
en vez de utilizar una teora relativa a ellos y definida
claramente, eran medios por los cuales se exclua dI-'!
la discusin a los elementos del conflicto y d~ la ano-
mia. El iuncionalismo, como sealamos, conduce inevi-
tablemente a un modelo "integracionista" de la scie-
dad en el que las actividades se explican as en trminos
de la necesidad de mantener la estructura social.
Al criticar este.enfoque sealamos qu(L_'-'p.~esidad"
es mi trmino teleolgico que requiere justificacin es-
pecial cuando se lo aplica a estructuras sociales. En
nuestra consideracin de stas hallamos, sin embargo,
que dependen de los intereses, necesidades, aspiraciones
y valores de individuos y grupos, y puesto que entre
stos puede haber conflictos, la tentativa ulterior de
elucidar el significado del trmino "estructura" inevita-
blemente significa poner en tela de jicio las suposicio-
nes integracionistas del funcionalismo.
Tipos de accin e interaccin sociales. A partir de
este punto nos concentramos en el examen de la
estructura social en trminos de la accin humana. Pero
sta no es una nocin simple, y debimos analizar con
cierta extensin los diversos tipos posibles de accin y
la forma en que unidades de accin elementales se unen
unas con otras en cadenas de medios y fines y en siste-
mag sociales.
Vimos que el problema central relativo a los tipos de
unidades de accin era el de la conceptualizacin de
la accin no racional. Nuestro examen de sta no fue
en modo alguno exhaustivo, pero- nos permiti destacar
tres casos importantes. El primero era el de la accin
irracional, ms que estrictamente no racional. En este
217
 caso, era posible concebir que el actor tratara esencial-
mente de ser racional, pero fracasara en tal intento por
mala informacin o por mala lgica. El segundo caso
era aquel en el que el actor no pretenda ser racional
sino que o bien persegua un fin para cuyo logro n~
haba medios cientficamente apropiados o bien trataba
cie alcanzarlo mediante procedimientos prescritos por
"reglas rituales" no cientficas. FinaL'TIente, el tercero
era aquel en el que pareca artificioso hablar simple-
mente de medios y fines. En este caso, dijhJ.l0S que se
trataba de e:ll."presar un estado interno a travs de un
smbolo apropiado cuya propiedad estaba definida en
trminos de un conjunto de reglas cientficamente ar-
bitrarias.
Pero la sociologa no se ocupa de la accin como tal
~in~ de l~ inter~ccin social, pO!" 10 que es necesari~
mdlcar como se mserta la conducta de otras partes en
una. sucesin de acciones. Como vimos. lo hace a la
manera de medios y condiciones de la "trama oricrinal
de m~~iv:aci0!1es del act.or. ~l llega~ a ~s~e punto, pudi-
n:lOs, ~lstmgU1r la~ exphcaclOnes pSlCologlcas de las so-
clOI.oglcas. Las pnmeras pueden concebirse como e:x-pli-
caClOnes de la accin de un actor en trminos de su
propia trama de motivaciones, mientras que las segun-
das como explicaciones de dichas acciones en trminos
de las exigencias de la trama de motivaciones de otro.
Con esto desaparece el misterio del carcter externo de
los hechos sociales; desde el punto de vista del actor
cuyas acciones se pretende e:x-plicar, los determinantes
sociales de su conducta son externos, pero no lo son
respecto de todos los individuos.
Aunque es conveniente examinar la teora sociolrica
<:n este nivel micro csmico, sealamos que este anlisis
del caso elemental de interaccin social era un medio
para exponer los fundamentos de grandes y complejos
sistemas de interaccin. Podra construirse un cuadro
de tales sistemas vastos y complejos de interaccin so-
bre la base del reconocimiento de oue, as como la ac-
cin de A exiga la cooperacin de' B, la de ste exige
la de C, la accin de e la de D, y as indefinidamente.
De este modo, la utilizacin del marco de referencia de
la accin no conduce a una sociologa "individualista"
sino que es totalmente compatible con el reconocimien~
2]8
to de sistemas sociales complejos internamente inte-
grados.
No obstante, es un error supc:mer que la nica forma
de anlisis sociolgico en el nivel macrocsmico es la
que supone.la integracin total. Por eso, no aceptamos
el anlisis de Davis de las instituciones controladoras de
los sistemas sociales segn el cual la aceptacin del con-
trol normativo de aqullas es inevitable en la sociedad;
en cambio, las consideramos como relacionadas con los
mbitos de problemas de la interaccin. En cualquier
sociedad habra un problema de la propiedad, un pro-
blema del poder, un problema supremo de los valores
y un problema religioso. En el caso de una sociedad in-
tegrada, tendramos un sistema de propiedad, un esta-
do que gozara de autoridad "legtima" en trminos de
valo~es supremos y un conjunto compartido de creen-
cias y prcticas religiosas. En un sistema conflictual, en
cambio, encontraramos conflictos sobre la propiedad,
conflictos polticos, discrepancias sobre valores y una
variedad de credos religiosos.
En el captulo VI nos dedicamos a clarificar la rela-
cin existente entre el tipo de teora sociolgica esbo-
zado y el que ha elaborado Talcott Parsons. Vimos que
ste reaccion contra el utilitarismo y el positivismo, y
exigi el reconocimiento de la accin gobernada nor-
mativamente en los sistemas sociales. Pero esta actitud
parece haberlo llevado a conceder una importancia ex~
cesiva a esos elementos integradores normativos, cOllSi~
derados en abstraccin respecto del conte:xi:o de intere-
ses y poderes en el que actan. Sealamos tambin que
ParsollS, en su anlisis micro csmico de la interaccin,
se concentr en el caso especial de una relacin total~
mente institucionalizada. Finalmente, objetamos el for-
malismo del anlisis que hace de los elementos inte-
gradores de la colectividad en los sistemas sociales, y
sostuvimos que el punto crucial en el cual se integran
o se dividen las sociedades es el de los fines perseguidos
por los grupos.
III) La teora del conflicto social-
As, en tanto que mantenamos el marco de referen-
cia de la accin, pasamos a realizar un anlisi~ de las
219

,ituaciones
_ 1 de conflicto social"En pnm"
- er te'rmmo,
" se-
na amos, que ~asta una teora funcionalista podra ha-
cerse mas realIsta si ~econociera que, en algunos puntos,
los contr0.Ie~ n?rmativos se basan en una situacin de
~od.eres dmamlca y se encuentran en un delicado equi-
lIbno respecto de ella. Manifestarnos nuestro acuerdo
con gran parte del anlisis que Coser realiza de este
problema, .pero. nos preocupamos mucho ms por com-
prender. sltuacIOr:es basadas en conflictos realmente
destruct~vos, sur~dos de un desacuerdo relativo no a
normas. l!l~ermedlas, sino a los fines hacia los que debe
estar dmglda la actividad del sistema social como un
todo.
Ahora bien, ninguna teora funcionalista puede abor-
dar es~os problem~s. P?r ello, propusimos una teora al-
ternatIva de las sln:aclones conflictuales, del desarrollo
de los grupos conflIctuales y de las posibles relaciones
entre .~!Ios. No es necesario repetir aqu con detalle lo
que dIJImos acerca de la naturaleza de ese modelo. Pero
debe.mgs .destacar un punto: es el de que, mientras el
func~onal~stno no puede ofrecer explicacin alguiJ.a de
la~ .sltuacIsmes conf1ictuales, nuestro modelo puede ser
utllIz.ado para explIcar de una manera alternativa y ms
convm~ente mu~hos de los fenmenos que aq~l toma
como sIgnos de mtegracin social. - causas.
En prim~r trmino, cabe sealar que la alternativa
que propUSImos no nos retrotrae a la guerra hobbesiana
de todos contra todos, que ~ra el punto de partida de
P.~rsons,. y que supone la eX1stencia de mucha coopera-
Clon SOCIal en cada lado de la situacin conflictual to-
mado separadamen~e. En el ~n1isis de la formaci~ de
los grup~~. en confhcto adqUIere gran importancia todo
lo que dIJl.m~s .en el captulo V acerca de los determi-
nantes socIOloglCOS de la conducta, considerndolos di-
ferentes d~ ,los determinantes psicolgicos individuales.
I:a formacIOn de un grupo conflictual es un caso es e-
cla~ del desarrollo de un sistema de interaccin c!m-
pIeJo, tal como lo examinamos en ese captulo
Pero muc~o ms importante es lo que dijim~s acerca
~e la~, relaCIOnes entre los grupos conflictuales en la
sltuacIOn
t l ' llamamos de clase dominante . ObVlamen-
lque . ternalizacin de un orden propuesto por la clase domi-
e, as r~ aCIOnes que una clase sometida mantiene con
sus dommadores pueden abarcar una gama considera-
220
ble: dicha clase puede lanzarse a una revolucin abierta
o a una resistencia pasiva, puede adaptarse a la situa--
cin o luchar para mantener la lealtad de sus miem-
bros frente a los ataques ideolgicos de la clase domi-
nante. En todos estos casos la situacin es conflictual, y
todos ellos incluyen elementos que no podran ser expli-
cados por el modelo integracionista. Sin embargo, e~ el
ltimo caso mencionado, se presenta un punto en el
cual este tipo de modelo y el nuestro ofrecen explica--
ciones enfrentadas.
Segn nuestra concepcin, el tipo de acuerdo norma-
tivo que se produce entre los miembros de clases dife-
rentes puede ser explicado mejor en trminos del
concepto de legitimidad. Este concepto fue introducido
en la sociologa por Max Weber y est extraordinaria-
mente bien elegido. Weber lo hace figurar en su teora
como una de las bases posibles de la ~oordinacin im:-
perativa. No lo considera proveniente de algn gnero
de consenso sobre normas, Y lo define exclusivamente
en trminos de la actitud subjetiva -de aquellos que
aceptan la legitimidad de un orden. Weber da tres ra-
zones para esta aceptacin, pero no excluye en modo
alguno la posibilidad de que la pretensin de autoridad
legtima sea rechazada y enuncia explcitamente que la
coordinacin imperativa puede ser aceptada por otras
El valor de este concepto reside en que vincula desde
el comienzo el sistema normativo de una sociedad con
la relacin de poderes existente entre los coordinadores
y los coordinados. As, el caso especial del consenso nor-
mativo aparece como el punto final de una escala, don-
de la pretensin de legitimidad es plenamente aceptada.
En el otro extremo de ella estara el caso en que los
grupos sometidos proponen normas contrarias y en que
la tentativa de gobernar mediante autoridad legtima es
reemplazada por el gobierno mediante la violencia.
Al formular de este modo el problema del orden nor-
mativo, tambin damos cabida dentro de nuestra teora
a la nocin de "ingeniera del consentimiento". Eviden-
temente, sobre todo en las sociedades de masas, hay una
diferencia muy importante entre la aceptacin y la in-
nante, por una parte, y el caso en que el consentimiento
221
 s~ obtiene manejando los sentimientos del grupo some-
tido. El modelo que hemos sugerido de una situacin
en ~a. 9ue hay una clase dominante admite todas estas
POSI?IlI~ades alternativas, mientras que el modelo inte-
gra:;orusta solo admite un tipo de base para la criope-
raCIOno
Adems, <:1 reconocimiento del equilibrio de poder
como. la .v.~nable de la que depende la existencia de
una sItuacIOn en la que hay una clase dominante abre
otras posibilis:jades. Un cambio en el equilibrio de poder
puede llevar la situacin social, no solamente ms all
de la ace1?tacin d~, la autoridad. leg~tima de los domi-
nadores, SIllO. t~mbIen de cualqmer tIpO de adaptacin
a su predonuI1lo. Entonces, estn abiertas dos posibili-
dades: u;:ta rev~lucin total o la negociacin de un
compromIso. ASI, nos vemos llevados al anlisis de 105
elementos implicados. en el equilibrio de poder, por u~a
p.~rte, y al d~, la vanedad de posibles tipos de adapta-
Cl~n, revolucIOn y cet.npromiso, por la otra. El modelo
aClara toda una gama de problemas de la soedad
:onte~po~'~nea, y los elementos variables que merecen
IllvestlgaclOn se hacen claros inmediatamente.
De e,ste m?d~, ?ugeriramos que una remo delacin de
la teona socIOlogIca, p..ra edificarla sobre las nociones
de conflicto, ,coordinacin imperativa y equilibrio de
poder, la. ~ana mucho ms aplicable al anlisis y la
cOI?prens:on de los problemas centrales de la historia
socIal recIente ~e las sociedades industriales. En ,efecto,
c1!~n.do se consIdera la naturaleza de esta historia, es
dIfIcIl .creer que la teora soci?lgica pueda haber per-
~anecI~~ tan estrechamente lIgada a los conceptos de
mtegracIOn y consenso.
Tomemos por ejemplo el caso de la evolucin de la
educ:~cin se.cund.aria en Gran Bretaa. Segn la con-
cepCIOn funcIOnahsta, tal educacin no solo sera necesa-
ria para, transmitir la difcil capacitacin que exige una
tecnologla en progreso sino tambin para transmitir las
normas y valores de la sociedad. Pero el estudio de los
debates.9 ue precedieron a la, apr?bacin de la Ley de
~ducacIOn de 1902 revela cuan dIversas fueron las pre-
SIOnes que realmente se ejercieron: algunos sectores de
las clases dominantes se oponan totalmente a la idea
de la educacin secundaria; quienes la propugnaban.
222
rivalizaban entre s por controlarla, pues tenan opinio-
nes divergentes sobre el contenido de la educacin ..~a
clase obrera la exiga, con la esperanza de que sus hiJOS
"prosperaran" en el. ?rden exister;te, o bien porque pen-
saba que tal educacIOr; la ayudana ~ establecer un nue-
vo sistema social. El SIstema educacIOnal resul~ante fue
el producto de un compromiso entre est~s preSIOne;; ar:-
tagnicas y, como tal, no puede ser exphcado en termI-
nos de la teora funcionalista ortodoxa; pero la forma
de su desarrollo y el eventual compromiso logrado son
exactamente los que habramos esperado sobre la base
de nuestro modelo conflictual.
IV) La teora del conflicto
y la sociologa marxista
Podra interpretarse lo anterior :omo un aleg~to ~n
favor del enfoque de la hi,storia soc;al y de la soc!~logIa
de la sociedad contemporanea en termmos de la lucha
de clases", que constituy el pens~ento ce.ntral de ~a
sociologa de Marx. Por eso, sera c0;:tveruente ~ecll'
alQUnas palabras acerca de la importancIa del marXismo
p:ra la sociologa contempornea. ,
En primer lugar, debemos observ<l;r que, este se ?alla
inhibido por la tradicin y la termmologIa h;gehar;as
dentro de las cuales tuvo ql7<:' desarro~ars,~' ;\s~, l.os ,~er
minos y conceptos que utIliza (p. ej., . dI~I~ctlca y
"alienacin") no son muy claros en sus sIgrulcados so-
ciolgicos. Pero por otro lado, a veces Marx 'parece
comprender claramente -por ejemplo en las TeSIS sobre
Feuerbach- algunos de los problem~ que hen:;os !or-
mulado al referirnos a los sistemas socIales en !ernuno;
de accin. Sobre todo, al reconocer que el cor;flicto esta
en la esencia de los sistemas sociales, el marXismo man-
tuvo vivo un enfoque de la ~ociolog:,. muy necesari~
cuando el nfasis del pensamIento teOrICO se desplazo
hacia el estudio de los "elementos normativos" y los
"consensos" . . ,
Pero cuando pasamos al es~ecial camp.o de mteres de
la sociologa marxista ( es decIr, el estu?io de, las. clases
sociales), hallamos que se hace necesano al~n tIpO de
revisin de las posiciones marxistas. Como VImos, esto
223
 no se debe a que el tipo marxista de teora deba ser.
reemplazado por una teOl"a del status del tipo de la,
expuesta por Lloyd \Varner, sino a que conceptos como
"relacin con los medios de produccin" y "clase para
s" son considerablemente ms complejos de lo que a
menudo imaginan los marxistas. Lo que hicimos en el
captulo sobre las clases fue, primero, considerar sepa-
radamente los problemas de la teora de tipo marxista
y los de la teora del tipo de Warner, y luego indicar
cmo podran resolverse esos problemas en trminos de
nuestro modelo general del conflicto social y de las no-
ciones weberianas de "sentido" y "legitimidad". Poda-
mos resolverlos as porque ni el modelo de una situacin
completamente revolucionaria ni el del "gobierno por
consentimiento" son apropiados para las condiciones
examinadas. El error, sin embargo, consiste en suponer
que toda sociedad debe ser de uno o de otro tipo. El
modelo que sugerimos nos induce a: predecir una socie-
dad marcada por profundos conflictos ideolgicos y cu-
yos miembros estn desorientados por problemas de
lealtad de cIse.
V) La convalidacin de proposiciones
acerca de situaciones de conflicto
Tal consideracin de las sociedades plantea proble-
mas de ~arcter ,metodolgico. As, la preocupacin por
los medIOS de convalidar el modelo terico propuesto
no era la nica que tenamos en el ltimo captulo. La
naturaleza del -modelo determin la manera de plan-
tearse de las cuestiones metodolgica. Como vimos en
nuestro examen de la nocin de Weber de relevancia
respecto de los valores, de las concepciones de Mann-
heim sobre ideologas y utopas y del nfasis de Myrdal
en las premisas valorativas, es posible considerar los sis-
temas s~ciales unilateralmente. En realidad, puesto que
la neceSIdad de las estructuras sociales depende de la
necesidad de los fines a los cuales sirven, es esencial que
en alguna etapa se las. considere de esta manera. Pero
esto no significa que la objetvidad sea imposible. En
efecto, apart~ ?e los fines y premisas valorativas que
hacemos expcltos como "dados", todo lo que afirma-
224
mas en -esos trminos puede ser sometido a verificacin
emprica. , .
El nfasis que dimos a los "fines" nos llevo, sm em-
bargo, a coincidir con la concepcin de Webe~ de.,la
sociologa, segn la cual sta se ocupa de la explicaclO!1
de situaciones histricas particulares, y no. trata de .ven-
ficar leyes generales acerca de sistemas SOCiales mediante
el estudio comparativo de stos. El modelo g~neral
del conflicto que hemos propuesto no es l!na t~ona .ge-
neral de los sistemas sociales en este sentIdo, smo SlIil-
plemente una gua par<l; la formu!acin de modelos
particulares aplicables a SIstemas SOCiales concret.o~. Son
estos modelos particulares los que debemos verifIcar y
someter a prueba comparando sus predicciones acerca
de diversos tipos de actividad social con el cu;so real
de los sucesos. Solo podra establecerse una teona gene-
ral de los sistemas sociales si pudiera demostrarse que
en sistemas diversos hay elementos repetidos en cuanto
a los fines que se persiguen.
LAS TAREAS DE LA SOCIOLOGIA
Las tareas que la sociologa tiene ante s son de un
carcter dobre: es necesario, por un lado, establ.ecer un
modelo vlido para el anlisis del sistema SOCI~ ,Par-
ticular que se estudie; una vez hecho esto.. el soclOl.ogo
puede tener que explicar una forma parcial y particu-
larizada de conducta en trminos del pape! que.!e cabe
en el sistema total. Sin embargo, en cada sltuaclOn par-
ticular de investigacin es posible. elegir lo que se con-
siderar como sistema total, es deCIr, la escala de nuestro
inters o el segmento del sistema total que debemos
estudiar.
1) El anlisis de sistemas de interaccin
en pequea escala
En algunos estudios, podemos decidir .i9norar el p;:?-
blema del rol que un grupo, instit;IclOn o ~elacl~n
particular desempea dent;:o de un. SIstema s?CI~1 m~s
vasto. Por ejemplo, es pOSIble estudIar una fabnca sm
225
 asociarla con el cuadro total de la relacin entre las
clases, o estudiar un club juvenil, una familia o un ma-
trimonio sin referencia a la funcin de socializacin que
c~plen estas instituciones para una clase o para una
sOCled~d: En tales ca.sos, l.a fbrica, el club de jvenes,
la farrulla o el matnmomo ser considerado como un
sistema en s mismo.
Pero tal consideracin no implica que el modelo que
usar~mos ser "integrativo". Puede suceder que en si-
tuacIOnes de pequea escala como sta, haya un mavor
elemento de consentimiento en una de las partes fre~te
a las expectativas de la otra, y es obvio que las sancio-
nes empleadas para forzar la aceptacin sern mucho
meno~ drsticas que en el ~ipo de conflicto total que
e::,arrunamos ::mtes: Pero es Ig17almente obvio que estu-
dIar un matnmomo, un club Juvenil o una fbrica sin
reconocer en cada caso, respectivamente, los posibles
e.le~~ntos conflic~uales y de equilibrio de poder, la po-
sIbIlIdad de conflIcto entre las expectativas de los miem-
?ros y lo que brinda la direccin del club y las tensiones
Impuestas por la negociacin colectiva, sera dejar de
lado el elemento dinmico de la situacin. Comprender
tales situaciones significa captar la forma en que las
relaciones y normas prevalecientes descansan sobre el
equilibrio de intereses y el de sanciones entre las dife-
rentes partes.
As, podemos suponer que muchos socilogos conti-
nua,rn estudiando sistemas de interaccin en pequea
escala, tomados fuera de su contexto total y considera-
dos corno objetos de inters en s mismos. Es posible
tambin que tales estudios se relacionen con intereses
valorativos particulares de los participantes <:> del obser-
vador. En este caso, el objeto sera descubrir los ele-
mento.s ~ituacionales particulares que exi~tan y los que
no eXlstIan en los casos en que se logr el estado de
cosas des~ado y en al}uellos en que no se lo logr. En
los trabajos en pequena escala de este tipo, hay un n-
mero suficiente de situaciones similares corno para reali-
zar estudios comparativos. . considerado.
Pero es necesario repetir aqu la advertencia de Myr-
dal de que tales estudios de orientacin valorativa solo
son verdaderamente cientficos si se hacen explcitos los
puntos de vista de los que parten. Por ejemplo, gran
226
cantidad de estudios sobre la estabilidad y la inestabili-
dad marital se basan en la suposicin de que es desea-
ble el matrimonio corno unin para toda la vida;. pero,
corno seala Goode 1 en su penetrante estudIO del
ajuste posterior al divorcio, es perfectamente posible. es-
tudiar los matrimonios disueltos desde el punto de VIsta
de la adaptacin de las partes a la se'para~i.n. An~lo
gamente, en el conocido caso de la socIOlogu: mdustnal,
se supone demasiado a menudo que su obJet~ es des~
cubrir cmo se puede promover la armoma entre
empleadores y empleados, cuando ta~es estudi?s po~ran
tambin tornar como punto de partIda la .eXIgenCIa. de
los empleados por lograr un nivel de ,VIda. supenor.
Pero, mientras se ex-plique lo que s~ esta hac:endo, no
hay razn alguna que impida estudIar las mejores m~
neras de lograr la estabilidad marital o la armoma
industrial. , .
Ahora bien, aunque -por razones practIcas- gr,:?
parte de la investigacin sociolgica continuar con!-
~1ada a estudios especiales en pequea escala, stos esta-
rn siempre sujetos a grandes limitaciones en tanto se
i<Tllore la inluencia que se ejerce desde afuera sobre sus
;bjetos. Los estudios de comunidad, por ejemplo" son
algo artificiales si ignoran el hecho de. que ~sta esta su-
jeta a la influencia de los valores difundIdos po: los
medios de comunicacin de masas en escala n~clOr:al
o que sus miembros estn. afiliados . a orgamz~clO
nes econmicas o de otros tIpOS que henen amplItud
nacional. De io-ual modo, el estudio de los grupos reli-
giosos o de los "'partidos polticos ten~r un. ~arc~er pu-
ramente formal si no se torna en consIderaclOn la Impor-
tancia de su actividad en el mundo extrarreligioso o
"Oxtrapoltico. As, es de suma. importa~cia hacer e~tu
los en gran escala sobre las mterrelaclOnes entre. I~~
:ituciones en un marco nacional o en el de una CIVIlI-
zacin. En este punto adquiere importancia, al menos
corno medio de orientacin preliminar, el modelo ge-
neral del sistema total de inter;:rrifm social que hemos
1 Goode, Alter Divorce (1956).
227
II) La significacin del estudio
de los conflictos de clases
El punto d partida de tal modelo debe ser siempre
un estudio de los fines a los cuales est dirigido el sis-
tema como un todo. Es posible que encontremos unas
pocas sociedades donde tales fines constituyen un siste-
ma unitario, pero el caso habitual ser aquel en el que
hay algn tipo de conflicto de fines y, por ende, de
grupos o de clases. A~, el estudio del conflicto de clases,
en toda su mltiple complejidad, desempear siempre
un papel fundament.l en el desarrollo de los estudios
sociolgicos. Tal estudio no est en el mismo nivel que
el de las instituciones especializadas de ndole econmi-
ca, poltica, religiosa, etc., pero es un paso preliminar
esencial para cualquiera de ellos. Esto es as incluso si
el cuadro que pinta Dahrendorf del conflicto de clases
como algo localizado en instituciones separadas dentro
de la sociedad industrial es verdadero. De ser as, este
hecho debe ser comprendido por todo estudioso de las
instituciones especializadas. De todos modos, el estudio
del conflicto de clases debe ubicarse en el centro de la
sociologa, pues lo que el socilogo del conflicto de cla-
ses' hace es ocuparse del modelo general en trminos
del cual deben considerarse todas las instituciones de
la sociedad.
Si se adopta un modelo conflictual, sea el de Dah-
rendorf o el nuestro, esto introduce una diferencia sig-
nificativa en los estudios de las instituciones separadas.
En lugar de tener una estructura determinada, apare-
cen como mbitos en los que hay un tipo particular de
conflicto de valores y aspiraciones. En realidad, hasta
podra sostenerse que el trmino "instituciones" es en-
gaoso, porque parece sugerir un grado mayor de esta-.
bilidad de organizacin de la que existe de hecho. Por
ello, quizs sea mejor no hablar de estudios institucio-
nales sino ms bien de "mbitos de problemas" de la
interaccin social.
228
III) Los mbitos principales del anlisis
institucional
Dicho esto, no surgirn ms querellas con respecto
al tipo de clasificacin de los mbitos de problemas pro-
puesto por Davis, Parsons o Malinowski. Evidentemen-
te, toda sociedad se enfrenta con el problema de distri-
buir bienes y poderes y con el problema de los valores ..
Con respecto a este ltimo, obviamente no se trata solo
de expresar y mantener los valores sino tambin de
transmitirlos. Se presenta entonces todo un mbito de
problemas relacionados con la "socializacin" que ha
recibido aqu poca atencin; pero que constituye una
parte importante de todo estudio sistemtico de los sis-
temas sociales.
Ya hemos mencionado que un propsito del estudio
de estos mbitos de problemas es conocer la organiza-
cin interna de los sistemas sociales que se encontrarn
en ellos. Debemos destacar ahora el estudio de las in-
terrelaciones entre instituciones. Gran parte de la tarea
lue tiene un valor ms perdurable en sociologa se ha
realizado en este campo; el ejemplo descollante es el
~studio hecho por Weber de las relaciones entre el cal-
"inismo y el capitalismo.
Pero no debemos suponer de antemano que todas las
actividades especializadas estn estrechamente unidas
en un solo sistema integrado. Es verdad que, hemos. in-
sistido, en contra de Coser, en que no debla conslde-
rrselas como si variaran en forma totalmente indepen-
diente unas de otras; pero una de las implicaciones de
nuestro modelo conflictual es que el tipo de compro-
miso que se logre en un frente puede diferir del que se
logre en otro. Por consiguiente, cabra esperar que el
sistema educacional y el sistema econmico, por ejem-
plo, estn relacionados de manera ~isfuncional porque
la clase dominante ha hecho conceSIOnes en un sentIdo
pero no en el otro. Si recordamos el principio de que
las premisas valorativas o fines a partir de los cuales
se estudia una institucin deben ser explcitos, es posi-
ble demostrar cientficamente tal relacin disfuncional.
Mostraramos as que el sistema educacional y el sis-
tema econmico son lo que son porque han sido deter-
minados por un conjunto de finrs difrrpntes.
229
IV) Pertinencia de los valores
Po r consicruiente concebimos la investigacin social
o
como un conjunto de estudios separados que se real'Iza:p.
, tiva. Dada una argumentacin coherente acerca de la
en una serie de campos que estarn determinados por
su relevancia respecto de los va~ores del i~dividuo. En
trminos rrenerales los dos conjuntos de mtereses va-
lorativos que han' predominado en la .I?rctica son el
inters por los problemas de la adaptaclOn personal (el
que sustenta, p. ej., el asistente social) yel inters por
las cuestiones polticas. Pero, a medida que aumenta el
volumen de los estudios, surge la posibilidad de estable-
cer una relacin ms estrecha entre esos dos mbitos.
Wright Mills expres esto de modo inmejorable:
La imallnacin sociolgica permite a su po-
seedor cOI~prender el escenario histrico ms vas-
to en trminos de su sentido para la vida interior
y la carrera exterior de una cantidad de indivi-
duos. Le permite tomar en consideracin el hecho
de que en la agitacin de su experie?ci~ cotidiana,
stos llegan a menudo a una conCIenCIa falsa de
sus posiciones sociales. Dentro de esta agitacin
se busca la armazn de la sociedad moderna y se
formulan las psicologas de hombres y mujeres.
Por tales medios, la conciencia personal de los
individuos se centra en perturbaciones explcitas
y la indiferencia pblica se transforma en preocu-
pacin por los problemas pblicos. 2
Pero esta relacin ms estrecha no debe buscarse ne-
cesariamente en una teora sociolgica general abstracta
o como insinuaba Radcliffe-Brown, en una "ciencia na-
t~ral de las sociedades"; 3 tampoco se la encontrar a
travs de los "principios de alcance medio" sugeridos
por 11erton. 4 Lo que se necesita'es tratar de relacionar
los problemas particulares y especializados con algn
tipo de modelo terico del sistema total de interaccin
del cual forman parte. Un modelo terico total de la
2 O. Wright Mills, The Sociological Imagination, pg. 5.
3 Ver Radcliffe-Brown, A Natural Science of Society (1957).
4 Merton, Social Theory and Social Structure. Introduccin.
Teora y estructura sociales, Mxico, F.O.E.
230
sociedad particular que se estudia es una herramienta
esencial para ver los problemas particulares en perspec-
naturaleza general del sistema social estudiado, los pro-
blemas particulares, aun los de carcter personal, adquie-
ren nuevo sentido y verdadera significacin sociolgica.
Finalmente, cabe preguntarse qu tipos de investiga-
ciones estn excluidos de nuestro enfoque de la socio-
loga. La respuesta es: todos aquellos en los que la pre-
paracin especial del socilogo no aporta nada nuevo;
Es intil objetar a esto que la investigacin tiene un alto
grado de exactitud matemtica; si sto fuera el princi-
pal requisito de la investigacin social, entonces sera
mejor dejar la sociologa en manos de los matemticos.
As, la investigacin de lo que Weber llam las "pro-
babilidades de vida" de los seres humanos. no forma
parte, en trminos estrictos, de la sociolog. Es cierto
que averiguar si la diferente distribucin de probabili-
dades de vida implica un sistema de poder particular o
indica la emergencia de formas segregadas de vida,
constituye un problema para el socilogo; pero, en s
misma, forma parte del estudio de la biologa humana,
en el que las tcnicas descriptivas y matemticas exac-
tas han alcanzado un elevado nivel.
Tampoco consideraramos como necesariamente so-
ciolgicos esos estudios muy numerosos, que prueban
correlaciones estadsticas entre aspectos de la conducta
humana y una variedad de causas. Ellos tambin plan-
tean problemas al socilogo, pero solo se convierten en
estudios sociolgicos cuando se explican las correlaciones
en trminos de alguna teora de la interaccin social.
El hecho de que tales estudios se realicen por las ra"
zones morales ms dignas no los convierte en parte de
la sociologa. Lo que sta debe hacer es tratar de -intro-
ducir los mtodos del pensamiento cientfico en el deba-
te relativo a un conjuto muy especial de determinantes
de la conducta humana, debate que se viene realizando
sin mucha disciplina cientfica desde los comienzos de
la historia. El propsito de este libro ha sido explorar-la
naturaleza de esos determinantes y examinar los pro-
blemas especiales que plantea todo intento de aplicar a
ellos el mtodo cientfico.
231