y n Zosciletigheiten des sogenannten Post che Wellmer die Perspekeive einer rai Teves Autklrung, ln krtincher Anknupfung an Adorno sez cr diese Ponpelsiee 20 renralenImapolen der modeinen Kunst in Beziehuns Heb linge susie ein Anknuptungspunkt an die Ratonalitatskrinik der Postmodernsten: hr diese ebenso wie fur Adorno steht die moderne unt am Zeishen inet rik der Ragonaliaisform dee Moderne: it baiden Tales wind nc 2um Schissel einer Keith der diskursiven, der ifotnumenellen, der stovlsierenden= Vernunt. Tur Adorno ziek dies Ret sut cine Selbwiberscheeitung der Aufklrungshierin bleibe er im (Gegenite ru den Posttiogerisen ~unzweidewg ein Aufhlirer. Gee ‘Som it freiicheingusrenden, da8 die Kunst sur um den Preis einer Re Theologiierung der Geachisine sch als Or snes -hoheren= Rations~ Tit as Norachein von Versohnung deuten It: die Kunst st nicht ds Paradigm ener hobsten Ratwnaliastorm, sondern das Mediom einer Enrarcnrung unseres Ratonalirscerstandnises ie tt nicht tar das Gance einer anderen, beseren Vernunt, sondeen fr die Moglchbeit ‘ner Erweiterung von Subickt, Kommurihations- und Eriahrungseren ‘Albrecht Wellner ist Peofessor fr Pifosophie an dee Universit Kom Albrecht Wellmer Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne Vernunftkritik nach Adorno. SuhrkampSe Desten toh Zur Dialekh sor Moderne tin Pontos aa Ct hurrelat Foe aus 1 Schshang Whe Panstor am Man 198 ‘Suhr Ale Rene sor Noarams der Unericane Sie Wigner Gist Nowlincs Drak: Nowe lanl, Baden-Baden Dental im Gera Gosshi mach Entnater son Wile Techs ond Bele Sue Adornos Ssthetische Rettung der Modernitit 9 Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne: Vernunftkritik nach Adorno 48 Kunst und industricle Produktion Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne 115 Adorno. Anwalt des Nicht-Identischen, Eine Finiuheung 135Vorbemerkung Die in diesem Band gesammelten Arbeiten sind aus Voreeigen 20 verschiedenartigen Anlissen entstanden. “Wahrheit, Schein, Ver~ sohnung. Adornos dsthetische Reteung der Modernitits war mein Beitrag zum Kolloguium -Asthetische Theorie» der Adorno- Konferenz im September 1983 in Frankfurt. Die erste Fassung dee Arbeit -Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne. Ver~ nunfikritik nach Adorno» entstand aus AnlaS eines Vortrags beim Symposium iiber »Moderae und Postmodernes, das im Mire 1984 am Maison des Sciences de I'Hommes in Paris stat fand, +Kanst und industrielle Produktion. Zur Dialektik von Moderne und Postmodernes ist die erweiterte und verinderte Fassung eines Vortrags, den ich aus Anla® des 75-jihrigen Beste- hhens des Deutschen Werkbundes im Oktober 1982 in Muinchen agehalten habe, Der Vortrag “Adorno, Anwalt des Nicht-Identi Schone, den ich im Juli 1984 an der Universitit Ronstane gehalten habe, war urspriinglich niche fue eine Veroffentlichung bestimme. Hicraus erklict sich, daf er einige wortlich ibernommene Passa- ren aus den beiden 2uerst genannten Arbeiten enthalt. Ich habe mick zum Abdruck dieses Vorteags entsehlossen, weil in ihm. sedankliche Konstellaionen ~ insbesondere von Adornos Phi Tosophie ~ ausfuhrlicher erliutert werden, die in den ubrigen ‘Arbeiten nur in sehe komprimierter Form dargestellt werden Der thematische Zusammenhang der vier Atbeiten dieses Bandes liege in der Frage nach der Rolle der Kunst als Instanz des Einspruchs gegen die dominante Rationalititsiorm der Moderne sowie in dem Versuch, mit Adorno und gegen Adorno die Rationalismus-Kritik aus der faschen Alternative «Versohnungs- philosophie versus Irrationalismuse herauszulosen, Ich danke der Deutschen Forschungsgemeinschaft, die mir durch Gewahrung cines Forschungssemesters die Moglichkeit 2ur Pa- blikation dieses Buches gegeben hat.FS Wahrheit, Schein, Verséhnung Adornos asthetische Rettung der Modernitit Wie kein anderer hat Theodor W. Adorno die kulturclle Mo- dlerne in all ihren Zweideutigheiten ausgemessen; Zweideutighei- snen sich Maglichkciten einer Entiesselung asthetischer und kommunikativer Potentiale ebenso ankiindigen wie die Mig lichkeit eines Absterbens der Kultur. Man daef vermuten, da seit Schopenhauer und Nietzsche ~ mit deren Asthetik und Erkenne- nistheorie Adornos Denken im ibrigen untergriindig kommuni ziert ~ keine andere Kunstphilosophie, zumindest in Deutsch- land, so nachhaltig auf Kunstler, Kritiker und Intellektwelle ge wirkt hat wie diejenige Adornos. Die Spuren seiner Wirkung im Bewulitscin derer, die produktv, kritisch oder auch blof rezeptiv mit moderner Kunst u tun haben, sind unibersehbar; mehr noch als anderswo gil des fir die Musik-Kritik, wo Adorno, wie Carl Dahlhaus es formulior: hat, eigentlich erst ein Niveau Destimmt hat, auf dem dberkaupr Uber neue Musik geredet und prochen werden konnte.s' In der neueren Musik-Kritk ist Adocnos Auroritit auch dort noch spurbar, wo die Musik die Grenzen, die Adorno ihr zog, Uberschritten hat; ich denke etwa an HK. Merzgers Plidoyers fir die -anti-auroritare~ Musik son John Cage.* Wahrend aber Adornosche Denkwcisen, ja seine Weisen des geistigen Reagierens, sich im BewuStsein von Kunst lem, Schrfestellern und Intellekeuellen gleichsam sedimentiert haben, hat seine Astherische Theorie im Bereich der akademischen Kunstphilosophie und Literaturtheorie cin weniger’ gunstie Schicksal gehabt: nach einer eewa zehnjahrigen Phase keitischer Rezeption scheine es, als hatten nur Bruchsticke und Trimmer von Adomnos Asthetik die philosophische, lireratur- und musik wissenschaleliche Kritik uberlebe. Niche die Esoterik der Asher en Theorie ist zum Hindernis ihrer Rezeption. geworden rn ihre Systematik: die Astherik der Negativieit hat ihre starren Ze, die aporetischen Konstruktionen Adornos haben cin Kiinstliches, und seine asthetischea Urteile einen geheimen Traditionalismus hervorgekehrt. Wie es in der Philosophie ublich ilen die Kritiker ~ sofera sie die Sache niche fir erledige halen ~ die Beute unter sich: Bruchsticke des komplexen Zu- 9sammenhanges von Negativitit, Schein, Wahsheir und Urapie, as den Adorno die Manifestationen der Kunst begrff finden sch «twa in Jau8” Rezeptionsisthetk, in Burgers Literatursosiologie oder in Bohrers Aster der Pitaichkeit wieder. Da dies niche biol das Result einer elektischen. Aneignung Adarnos ist 2eigi die philosophische Adorno-Kritik, zeigen insbesondere die auf dic Systematk der Adornoschen Asthetk zelendem Keitken von Baumeister/Kulenkampif und Bubner.” Das ~ zumindest particle ~ Revht aller hier erwahnten Keitkerscheine mi unbe saritbar;glechwohl himeriBe ihre Krk en Gefuhl der Dis proportion zwischen den Resultaten der Keitk und ihrem Ge- xenstands als engltte den Keitihern das eigentlich Substantelle der Adornosshen Asthek, Letcteres ist die Gea eder partil- leo, h nih aus Ganze gehendan Kerik sic ie sch im alle der Adomoschen Asthetikvilleicht vermeiden, wenn es geling®- deren zentrale Kategorien glechsam von inncn her in Bewegung, zu ingen und aus shrer daektschen Starreu sen, Nicht die Abmilderung der Kritk, sondern ihre Konzentration wite de oraussetsung. {ch will versuchen einen Scritin dieser Rish cong 2 tn, Far cin Verstindnis von Adornos Asthetik bleibt die Dialekcit der Aufklinng von Adorno und Horkheimer ein Schlusseltext {hn ihr ist die Dialektk von Subjektivierung und Verdinglichung «nttaltet die Dialektik des astheischen Scheins zumindest ange- ddeutet. Die wechselsetige Durchdringung dieser beiden Dialekt ken ist das Bewegungsprinaip der Asthetischen Theorie, Was die Disleteik der Aufelirung betrtte, so rihrt der auBeror- sdentlche Charakter dieses Buches nicht nur von seiner literariseh vetdichreten, gleichsam von Blitzen durcheuekten Prosa het. onder mehr noch von dem auGerordentlich Gewagten des Yersuchs, zwei disparate philosophische Traditionslinien mitein~ ander zu verschmelzen: eine, die von Schopenhauer uber Niet” sche zu Klages fr, und eine andere, die von Hegel iber Sars nd M. Weber zum irihen Lukes fuhrt® Schon Lukies hat dic Rationalisierungstheorie Webers in die Kritik der poliischer Okosomic integrier: die Disleksik der Auflavang leBe sich as Versuch verstehen, auch noch die radikale Zivlisations- und Vernunftkridk L. Klages’ marsistisch anzueignen, So werden Swufen der Emanzipation vom Naturbann und koetespondierende Seufen der Klassenhereschaft (Maex) 2ugleich als Stufen der Dia- lektik von Subjehtivierung und Verdinglichung (Klages) aufge- fale, Hiereu muB die erkenntnisthcorctische Trias von Subjekt, Objekt und Begriff in ein Unterdrickungs- und Uberwaligungs- verhiltnis umgedeutet werden, wobei die unterdrickende Instance ~ das Subjekt ~ zugleich zum iiberwaleigren Opfer wird: die Uncerdriickung der inneren Natur mit. ihren anarchischen Glicksimpulsen ist der Preis fir dic Ausbildung eines einheitli- chen Selbst, welche um der Selbst-Evbaltung und um der Beherr chung der Sufleren Natur willen notwendig war. Nicht nur auf Klages, sondern schon auf Nietzsche, ja aul Schopenhaver zurich geht der Gedanke, da8 Begeffe -ideclle Werkzeuges sind, zum Zovecke der Zurecbhtmachung und Beherrschung der Wirklichkeit durch ein Subjekt, das wesentlich als Wille 2ue Selbstechaltuag gedache ist. Daher ist auch die formale Logik kein Organon der Wahrheit, sondern nur das Vermirthungsglied zwischen der Fin- hie des Subjekts ~ dem ssystemstiftenden Ich-Prinzips (ND 36) und dem ~euriistendens nd sabschneidendens Begriff (ND 2), Der begrifflich objcktivierende, nach dem Gesetz des Nicht- \Widerspruchs operierende und systembildende Geist wird schon in seinen Ursprungen ~ namlich kraft der «Spaltung des Lebens in den Geist und seinen Gegenstands (vgl. DéA 279) ~ gar instru- mentellen Vernunte. Dieser instrumentelle Geist, Teil der leben dligen Natur, kann am Ende sogar sich selbst nur noch in Begrit fen einer coren Natur ausbuchstabieren; als objektivierender ister von seinen Urspringen her selbstvergessen, als selbstvergessener verselbstindige er sich zum universellen Verblendungszusam: meahang der instrumentellen Vernunt Gut marxistisch ~ und zugleich hegelisch ~ halten Adorno und Horkheimer frelich daran fest, da der Prozel der Zivilisation zugleich ein Prozed der Aufélirang ist; nur al dessen Resulear konnen «VersGhnunge, -Glick« oder -Emanzipation= gedacht werden (vg. DdA 80). Hermie ist der Ruckweg in das archaische Bilderreich Klages’ als bloB illusorischer Weg zur Versohaung abgeschnitten, Versohnung kann nur als Aufhebung der Selbst- centzweiung der Natur gedacht werden, erreichbar nur im Durch- tang durch die Seibstkonstitution der Menschengattung in einet Geschichte der Arbeit, des Opfers und der Entsagung (sgl ED EE EE ESOS ‘DAA 71). Daraus fol auch, da der Prozel der Aufklirang sch rnur in ssinem eigenen Medium ~ dem des naturbeherrschenden Geistes ~ selbst uberbieten und volleaden kénnce. Die AvtKli- tung der Aufkliung der sich selbst, das =Eingedenken der Natur im Subjckt- ist nur im Medium des Begrfts moplichs Noravssetzung wire frilich, da der Begriff sich gegen di verdinglichende Tendonz des begriffichen Denkens Kehre, wie Adorno es in der Negaviven Dislektik fur die Philosophie postu Hieron wird: «An ihr ist die Anstrengung, iber den Begrft durch den Begriff hinauseugelangen.« (ND 27) Adorno hat in der Negativen Dialektik diese Selbstiberbiewng des Bogriffs als die Hercinnahme eines »mimetischen= Moments in das bepifliche Denken zu charakterisieren versuche. Rationa ltée und Mimesis missen zusarmmentreten, um die Rationalitit aus iret Irrationalitt zu erlésen, Mimesis it der Name fir die sinnlich sezeptiveny expressiven und kommunikativ sich an schmiegenden Vechaltensweisen des Lebendigen. Der Ort a2 dem mimi Vthalens sen im Poze der Zivisation ab iste sich erhalten haben, ise die Kunst: Kunst ist vergistit SL. rch Ratonalseverwandte und objhaiene Mies Kunst snd Philosophie bezeichnen somit die beiden Spires des Geistes, in denen dieser durch die Verschrinkung des rationalen mit cinem mimetischen Moment die Kruste der Verdingichung dlurchbricht. Frelich geschicht diese Verschrinkung in beiden Fillen vom jeweils entgegengesetzten Pol her: in der Kunst nimane das Mimetische die Getale des Geistes an, in det Philos Phe ntti der rationale Geist sich zum Mimetisch-Versohret den, Geist als -versohnendere ist das Kunst und Philosophie femeinsame Medium; er ist aber auch der Inbegeif ihres gemsin~ samen Beruges auf Wahrheit, ihr gemeinsamer Fluchepunke, ihee Utopie. So wie namlich der Begrif des instrumentellen Geistes sicht nur ein kognitives Verhiltns, sondern cin Strukeurpringip der Bezichungen zwischen den Menschen und zwischen Mensch und Natur mine, 50 stcht der Begriff des versdhnenden Gets Qh nur fr die -gewalose Synthesis des. Zersreutens, "onen der Kunst und im philosophischen Gedanken, sonder® zugleich fir die gewallose Einheit des Vielen in einem versoh- Se uammenang alles Lebenign, In den Erkennnistnmes ron Kunst und Philosophie ist dieser versahnte Zusammen hang ‘ts Lebendigen vorgbilder als die gewaltlose Uberbrickung det Kluit zwischen Anschauung und Begriff, zwischen Besonderem tnd Allgemeinem, zwischen Teil und Ganzem. Und nur dieser, dden versbhnten Zustand in sich vorbildenden Gestale des Geistes Ikann siberhaupt Erkenntnis zufallen: in diesem Sinn ist der Satz aus den Minima Moralis 2u verstehen, da «Erkenntnis kein Licht (hat), als das von Erlésung her aut die Wel scheint.’ Kunst und Philosophie verhalten sich somit von ihrem utopi- schen Begriff her antthetisch zur Welt des inscramentellen Gei- stes; daher ihre Konstieutive Negativitit. Wabrend aber Kunst tnd Philosophie beide, je auf ihre Weise, den Hiatus zwischen Anschauung und Begeiff gewaltlos zu Uberbriicken wachten, ist ‘he Verhilenis zucinander, als das aweier Bruchsticke eines nicht verdinglichenden Geistes, selbst noch cinmal das Verhaltnis 2wi- Schen Anschauung tnd Begritf; cin Verhiltns freilich, das sich niche 2ur artikulierten Einheit einer Erkenntnis beruhigen kann. Die Prasenz des verséhnenden Geistes in einer unversohnten \Welt kana nue aporetisch gedachr werden, Dies ist die Aporie: nicht-diskursive und diskursive Erkenntnis wollen beide das Ganze der Erkenntnis: aber gerade die Spaltung der Erkenntnis in nicht-diskursive und diskursive bedeutet, dab beide jewels nur komplementare Brechungsgestalten der Waht= hit fassen kénnen, Das Zusammenfiigen dieser komplementiren Brechungsgestalen der Wahtheit.zur_ganzen, unverktirzten Wahrheit wire nur moglich, wenn die Spaltung selbst auigeho- ben, die Wirklichkeit versohne wire. Im Kunstwerk kommt die Wahrheit sinnlich zur Erscheinung: das macht seinen Vorrang vor der diskursiven Erkenntnis aus. Aber gerade weil die Waht- heie im Kunstwerk sinnlich erscheint, ist sie der asthetischen Erfahrung auch wieder verhllts da das Kunstwerk die Wabrheit niche aussprechen kann, die es zur Erscheinung brings, weil die {sthetische Erfahrung niche, was sie erfahrt, Die Wairhet, die im autbliezenden Moment der astherischen Erfahrung sich zeigt ist als konkrete und gegenwirtige zugleich ungreiibar. Um diesen Zusammenhang zwischen Evidenz und Ungreifbarkeit der asthe- tisch erscheinenden Wahtheit 2. verdeutlichen, har Adorno Kunstwerke mie Ratseln und Vesierbldern verglichen, Dem Ve- sierbild shneln Kunstwerke -darin, da das von ihnen Ver- steckte, wie der Poe'sche Brief, erscheint und durchs Erscheinen sich verateckt« (AT 185), Versucht man das Ungeeibare zu fas- sen, durch verstehendes Eindringen in die Kunstwerke, so ver 5EEE AWicheigr es sich wie der Regenbogen, dem man zu nahe kommt (AT 185), Wate aber der Wahtheitsgehale der Kunstwerke in den Augenblick de isthetischen Erfahrng cingeschlossen, so waeeer verloren, die isthetische Erfahrung nicht. Daher sind. die Konstwerke, und zwar um dessen will, was in thnen aber dea chien Moment der steicen Erfabrang hinausei, a sdeutende Vernunfts angewiesen (AT 193), aut die »Herstlln ines Wahehrsgchise drchInerprecon Inerpeeion Fe deuret fir Adorno: philosophische Interpectaion; das »Bedarfns dee Werke nach Interpretations (AT 193) ist das Bedirinis der fstheichen Erfahrung.nach philosophischer Ezhellung. ~Ge- nuinedsthetische Erfahrung mS Philosophie werden oder si st uberhaupe nicht.» (AT 197) Die Philosophie aber, deren Uropie ¢s ware, sdas Begnifslose mit Begrffen audzutun, obre es nen fleichrumachen= (ND 21), bleibe an das Medivm der »meinen dle Sprache gebunden, in welchem die Unmittlbarkeit det dschevischerscheinenden Wahsheit sich niche restcuieren a8. So Tic def Unmitbarket de isthetichen Anschauung cn Mo ment der Blindheit, so hafter der Vermittung des philosophi- schon Glare es Momenr der Lex a nr oma Konner se cine Wabshei umkrssen de sie Bide niche aus5Pe- en Kénnen. -Unvecbilt ist das Wahee der diskutsiven Ee feiminis aber dafar hat sic es sicht; die Erkeantnis, welche finest ba es aber abs ein ihr Inkommensurabies = (AT 191) Im -Eragmene lber Musik und Sprache- hat Adorno diese Kom: Rlemgnte Unzuinglihkee de antherchen und der disks {en Erkenninis so beschrieben: «Die meinende Sprache mochte Steg Lotention, le eine jede als endich hinter sich zaraxk {ggik eit es unmielbar, aber im glichen Augenblick veda A Sisteh 0 wie ubertarkes Licht das Auge blendet Wels EEE AimE Sihebare niche mehr zu sehes vermag.=" Die Spracke Ge Mask und die meinende Sprache erscheinen als die auseina>- lergebrochenen Haliten der swabren Sprache, einer Sprache, in der der Gehalt selber offenbare wide, wie es im selbsr ‘agment hei.” Die Idee dieser Sprache ist sdie Gestale des Seelchen, Namens.* tm aporetsehen Zusammenhang. vo" ust und Philosophie ist cine cheologsche Perspektive augeho- ben: Kunst und Philosophie enewerfen gemeittam die Gestalt siner negativen Theologie, uw Die anttherische Stellung des Kunseschdnen 2ur Wele des instu- ‘mentellen Geistes, dh. 2ur empirischen Wirklichkeit, ergab sich aus scinem utopischen Begriff. Hierin ist auch die Umkeheung. ler Nachahmungslehre bei Adorno begeiindet: Kunst aha nicht Wirkliches nach, sondern allenfalls dss, was schon am Wirklichen liber die Wirklichkeit hinausweist:| das Naturschéne (vgl. AT 113). Im Naturschénen sieht Adorno die Chitfre einer noch- nichtseienden, einer versohnten Natur: ciner Natur also, die Liber die Spaltung des Lebens in den Geist und seinen Gegenstand hinausgewachsen ware, diese Spaleung als versohate in sch autge- hhoben hire: ein 2wangloses Zusammen des in seiner Besonder heit ungekrinkten Vielen. Das Kunstwerk, als Nachahmung des Naturschonen, wird so 2um Bild einer beredten, aus ihrer Stummheit befrciten, einer erlésten Natur, ebenso wie zum Bild ciner versoharen Menschheit. Da8 die Utopie der Versohnung sich aut die Natur als Ganze bezichs, edie sich aus der Radika- litt der Antithese son instrumentellem und isthetisch versoh- nenelem Geist: beide, der insteumencelle und der versohnende Geist, meinen cine Ordnung des Lebendigen im Ganzen. Nichts anderes als den Zusammenhang 20 ischen Negativitit und ‘stopischem Gehalt des Kunstschonen meint such der fir Ador- ros Asthetik grundlegende Verweisungszusammenhang der Ka- tegoriea Wahrheit, Schein und Versohnung. Wie jedoch der Verweisungszusammenhang von Kunst und Philosophie sich als aporetisch erwies, so erweist sich der Verweisungszusammen- hhang von Wahrheit. Schein und Versohnung im Kunstschéinen als antinomisch: dies ist die Dialektik des asthetischen Scheins. Schon in der Dialeknik der Aufeliring wird die Dialektik des istherischen Scheins angedeutet. Die Abspaltung des Runstscho- ren von der Lebenspravis erscheine dort namlich unter einer dloppelien Perspektive: cinmal als Enemacheiging des Schonen zum blofen Schein, wie es am Beispiel der Sirenenepisode darge- stelle wird: zum anderen als Hevanslosung des Schénen aus magischen Zaweckzusammenhingen und daher seine Frevseranng zu einem Organon von Erkenntnis. Wahrheit und Unwahrheit ddes Schénen sind incinander verschrankt. Um nun die Dialektik des Scheins, so wie Adorno sie vor allem in der Asthertichen Theorie entfaleet hat, genauer 2u fassen, mussen wie seinen Be- 1sbff der Kunstwabrheit prizisieren, Das, worum es geht, lee -sch $0 aundricken; was die Kunst zur Erschemung ong ~ Biche das oLicht der Erlsunge selbst, sondern die Wirkchket ir Lichte der Erlésung, Die Wahrheit der Kunstwerke ist ko eet, die Wabrheit der Kunst cin Veles, ebunden an die Konkse- tion ihrer einzelnen Werke; oder vilmehr sie ist die eine Wabr bei, de eweils nur als besondere Wahrheit in Erscheinung tsten kann: das Kunstwerk cin jewels cinzigatiger Spogel der Witk ichheit wie cine Leibnizsche Monade. Als jewels besondenr hingt der Wahrheitsgehalt der Kunstwerke daran, da8 die Wirk- lichket nicht verflsche wird, da8 Wirkichkeit in ihm zur Ee Scheinung komm, wie sie ist, Wolte man analytisch trennen, 838 ioe diaeksisch zusammendenkt, so konnte man Wahthe, als Ssthersche Stimmigheit von Wahrhei, als gegenstindlicher Wahrheit umterscheden. Die Einhit beer, Moment Best ay a Kune Erhennis der Wirklicheie (Wabi) a jfin Kann vermage der isthetischen Synthesis (Wahrheit) und {8 anderersctsdsthetsche Synthesis (Wahrbet,) nur gelingen sit wean durch sie Wirklichkeit (Wabrhet,) zur Erscheinug cbracht wird. Nun ist aber die Kunst als die Sphare der sche ‘inden Versohiung schon ihrem Beprife nach das Andere, dit Negation einer unversohnten Wirklchkeit. War im Sinne von Tegplisheestreu Kano sie daher nur sein, insofern sie die Witk- chit als unversohnte, antagonistische, Zerrssene zur Erschei- Tage binge Aber sie kann das nur, indem sie die Wilh im Ts Se Nessboung erscheinen lit, durch gewalone sthet~ Versaheauness des Zerstreuten nimlich, welche den Schein dst Teegahnung erzcugs. Dies bedeuret aber, da eine Antinomie is fatere der astherischen Synthesis hincingetragen. wird: dist Bee ie Beatie nach, mur geingen,indem si sich pegen sich et Kehrt dr eigenes Prinzip in Frage stellt, um dee Wahrheit Iillen die doch anders als krafe dieses Prinzips nicht au haben zu serohnen {AT syn) aan 6 ar der Kunst ist in der geschicheichen Zcichen, von nicht-begeifflicher und begiftlicher Synthesis, von allem Anfang an angelegt. auch wenn sie erst mit der Kunst der Moderne, nimlich unter Bedingungen voll ausgebildecerinstrumenteller Rationaltit,2u ihrem Selbsthe- ‘waftsein kommt. Die Kunst maf sic, ihrer [dee nach, gegen ihr cigenes Prinzip kebren, zur Rebellion geyen den asthetischen Schein werden. leh hatte gesagt, dal die weehselseitige Durchdringung der bei= den Dialektiken: der Dialektik von Subjektivierung und Verding: lichung und der Dialoktik des asthetischen Scheins, das Bewe- gungsprinzip von Adornos Asthetik ist. Es ware im cinzelnen zu zeigen, wie aus der Verschrinkung dieser beiden Dialektiken in ‘Adornos Darstellung die Antinomien und Aporien der modernen Kunst resultcren: die Ambivalenz des Konstruktionsprinzips, die Aporien der offenen Form, die Antinomie des nominalsti schen Prinzips. Erinnert sei nur daran, da8 bei Adorno die Dialektik von Subjcktivierung und Verdinglishung als dialekti= sche Konstllation dem Bogritf der Subjekivierung selbst einbe- schrieben ist: der Begriff bezeichnet zum einen das Erstarken des Subjekts gegenuber den Zwingen der iuSeren und inneren Natur wie gegentber der Gewale objektiv verpilichtenden Sinns, also segenber naturwichsig geltenden gesellschafdlichen Ordnun- gen, Normen und Konventionen, Und derselbe Begriff bezeich- ret zum anderen den Preis, um den diese emanzipatorischen Vorstoe nue gelingen Konnen: das Anwachsen subjektiver, das hheiSt instrumenteller Rationalitat, forschreitende Verdingli- chung, die in Selbstdestruktion mundet. Adorno sersuche nun 2 zeigen, daB auch die Emancipation der isthetischen Subjektvitat, in der eine Fntéesselung der Kunst, ein asthetischer -Stand der Freiheit= sich anzukiindigen schien, von dieser Dialektik ereilt wird. So wie eres darstelle, dringt Verdinglichung gleichsam von allen Seiten in die Poren der modernen Kunst cin: ton seiten der Gesellchate, deren technische Rationalitit auf die honstrutiven Verfahren der Kunst abiarbt ~ Adornos Standardbeispiel ist die Degeneration des Zwliconprinaips zum Kompositionscerfab- rer von seiten der geschwichten Subjekte, die den Freiheitspo- tentialen der Kunst sick nicht gewachsen zeigen: und schlieflich aus dem dstherischen Material selbst, dessen Entwicklung die Individualiserung der Sprache in Sprachzertall umschlagen Tat Aber diese gleichsam von auen und von sunten: in die Kunst cindringenden Tendenzen des asthetischen Zertalls werden erstduh einer Nosgng ur Doan de hes sien Sm ue Spe econ er a a er Wear sch tends Piper nein Stas Ich Nezion de Smt wl sum Coser (AT sh) Ds pron Favmaong bag ak eee Aue here ann nem serene de ee so der ths asthe Sm sc ne she Stes noch ch deen Neon mucho he ie: BuemnrneKonr tb te nec on {e'Keprion de Som Son aur fan Antikunst balancierend, “ns Moston Nis Adomo am Fe dx Sno Kapil de opie der neen aber sentra Mash eee Alle Dunkelheit und Schuld der Welt hat sie auf sich genommen. AI She Glek arse drn on Ung se eke ire Sel hein des Schénen sich zu. versagen.« ome der meinen fess darnsum Aasrck ods Comey de Boao sm de Reds war kin Begrif mh a Vergo thee Newton des Sister unm cng Lica Bch Were Arne cigs Robe Gains arse ach ak aah he soot ae icjenige, die die Dunkelheit und Schuld der Wele suf ealy Blab uh dav il tar Uneaten ae Gling, 3h the War wd Rate eset Rest isthetischen Schein, also von Unwahcheit nicht au trem, jSshin nde Runst am Eade dadush da sider Sugeno nmin des Sinnloen nich 23 entnnnen vemags (NES Sh Um der Hoffoung auf Versohmung willen aber mu die Kunst auch diese Schuld noch auf sich nehmen: dies mei Sits Schl och aul ich nobmen: diet meine “Reng des In seinen Thesen. zur Geschichtsphilosophie hatte Benjamin postuliert, die »Puppe shistorischer Matetalismus:s miisse die ‘Theologie in Dienst nehmen.'° Adornos Philosophie lee sich als Versuch verstehen, dieses Postulat zu erfllen. Indessen bleibt cine Bruchlinie zwischen messianisch-utopischen und materiali- stischen Motiven in Adornos Denken unibersehbar; dieselbe Bruchlinie zeichnet sich uberdies in den materalstschen Theo- ricelementen noch einmal als Bruchlinie zwischen historischem Materialismus und uropischem Sensualismus ab. So steht erwa ‘Adornos Asthetik in mancher Hinsieht einem zugleich eschatolo- isch und sensualistisch gewendeten Schopeshauerianistnus ni- hier als einem theologisch aufgeklieten Marsismus. Das Licht der Exldsung, das nack Adorno durchs Medium der Kunst auf die Wirklichkeit fallen sol, ist niche nur sicht von dieser Welts es kommt, schopenhauerisch gesprochen, aus einer Welt jenseits von Raum, Zeit, Kausalitit und Individuation. Zugleich aber bile Adorno an einem sensualistischen Begriff des Ghicks als cines Inbegrtfs sinnlicher Erfullung fest. Die Interferenz des theologi- schen mit dem sensualistischen Motiv bezcichnet cine utopische Perspektive, bei der die Hoffnung auf Erlésung sich nihrt von dec Schnsuche nach dem serlorenen Paradies. In gewissem Sinne konnte man sagen, da’ Adorno seine ganze, gewaltige intllekeu- celle Energie daran gesetzt hat, diesem Traum von Versohnung zur Ehre wenn niche des philosophischen Begrtis, so doch ciner alle Wabrheit in sich begreitenden philosophischen Idee zu verhelfen. Nur in diesem Zusimmenhang konnte die dsthetische Synthesis Fir Adorno zum Vorachein eines versohnten Zusammenhangs der Menschen, Dinge und Naturwesen werden, Die eschatologisch-sensualistische Usopie lie den Abstand zwi- schen dee geschiehilichen Wirklichkeit und dem Stand der Ver~ séhnung so unermeflich werden, dab seine Uberbrickung kein sinnvolles Ziel menschlicher Praxis mehe sein kann der Abstand wird, wie Adorno sagt, zum »Abgrand zwischen der Prasis und dem Glick (AT 26). Es kann keine Begriffe mehr geben, in denen wir den Stand der Versohnung denken konnten; dessen Idee erscheint gleichsam nur ex negativo am Horizont von Kunst und Philosophie ~ am chesten greifbar noch, wenn in den Er- schitterungen der isthetischen Exfahrung das leh eur ein Winzi- 19ges ther das Gefingnis hinausschau, das es selbst sts (AT 964) So ist wie bei Schopenhauer, die ithetsche Evfahrung bee ‘Adoeno cher ine ehsatsche ls ene rea utopsche; das Glick ds se versprichy it nicht von dieser Wel. ‘Au dr anderen Site bedcus die Unermelichkeit ds Abseands awschen Wirklichkeit and Utopi, da die Wiekichkeit eles sam eranszendemsl, vor aller Erfahrung, suf Negattat vert wird. Wenn uns Wait nur zu werden kanes wenn wit dic Welt so sehen, swie sie cinmal als bedirlig und ently im messianschen Licht dalegen wid=", dann it de morderische CCarakter des Wellots schon besicgelt bevor seine Exlsbrang zur Verzweithang fahren kann. Daf die Nowwendighcit cu sot cher Vereweilung schon in die Grundkstegorcn ton Adorvos Philosophie eingehas i, dies, wenn eewas elie de cigentdie lhe Vorenichiedenheit der Watsheisirage in Advraee Ine prtaionen moderne Runs Unuberschbar it techy da innerhalb der uopischemessiani- ‘en Fenpetve gen matric Theorlemone sigensinniges und Kratos Eigenleben in Adornos Philosophee tre ine bc er a paces Pace son ikinen her wire am Ende di thologiache Perpekane noch cinmal umcudeuten: est dann bitte die Poppe historic “Materialism die Theolgie in Disnstgenommnce, Wis te Pace sicht ist cine Form der Kritky dic dis System von Adernee losophischen Kategorien als Ganzes in Bewegung brichts ood ganic zaylich seine Astle matcrinsh fu ewer er Die Grundzige cine solchen Adormo-Kriik die von der Bruch- Tinie awschen.materiaistchem und mesanacher Mote hey ansett, hat J. Habermas in seiner Theone de Rommnondeeey ee entwickelt.* Das Grundargument von Habermas ist ebenso einfach wie uberzegend: zat Sphare eine ay Speahe ssbundenen Geiss sehr ie Incr sia der Vee fang cen i di Obikvrg dar Wali in Zum mnenhangeninsrumentellen Handlns: gehore die semen hommunikatve Berichng awschenSbjet und Subjeke seoco ii tn arom ener Bexar eet nd OF slide Funktion der Sprache tor nen oye Subjeht-Obieke-Modell des Erkennens und Flandele erkines smu, bleibs dagegen fir das kommunikative Moment des Geistes kein Raum; dieses mui gleichsam exterritorial zur Sphire des begrifflichen Denkens werden. Dies ist, was bei Adorno. ge- schiche; sein Name fiir die 2ur Sphire des begrtfichen Denkens festertitoriale Sphire kommunikativen Verhaltens ist Mines Demgegeniiber nétigt eine sprachphilosophische Reflexion auf ddie Grundlagen des instrumentellen Geistes zur Anerkennung eines mimetischens Moments im begriflichen Denken selbst: ein rmimetisches Moment ist in der Alltagssprache ebenso auigehoben wie in Kunst und Philosophie, Einer Philosophie, die die Funk- tion des Bogrffs aus der Polaritit von Subjekt und Objekt versteht, mu dies verborgen bleiben; sie kann hinter den objekti- vierenden Sprackfunktionen nicht die kommunikativen Leistun- gen als Bedingung ihrer Moglichkeit erkennen. Deshalb kann sie ‘Mimesis nur als das Andere der Rationaltat das Zusammentreten von Mimesis und Rationalitat aur als Negation der geschichli- chen Wirklichkeit denken. Um die vorgiugige Einheit des mime- tischen und des eationalen Moments in den Grundlagen der Sprache 2u erkennen, bedart es cines philosophischen Paradig- menwechsels: An den mimetischen Leistungen lift sich der verndnktige Kem erst frclegen, wenn man das Paadigina der Bewulitcinsphilosophic,namlich fn die Objekte votelendes nd an thnen sich ebarbertendes Subjekt ugunsten des Paradigmas der Sprachphilosophie, der inessubektiven ‘erstinigung und Kommunikation sufgibe und den hogntit-instumen- telen Telaspek einer unfasenden Sonimasrikatizen Ratoni cinord- \Wenn aber die Intersubjektivitit der Verstandigung - kommuni- Katives Handela ~ fr die Sphare des Geistes ebenso konsttutiv ‘st, wie die Objektivierung der Wicklichkeie ip Zusammenbingen ‘nstrumentellen Handelns, dann wandert die utopische Perspek= tive, die Adorno durch den bewuktseinsphilosophischen Begriff einer »gewaldlosen: Synthesis zu erlautern versucht, gleichsam in die Sphire der diskursiven Vernun selbst ein: unversehrte Inter subjektvitie, das zwanglose Beisammen des Vielen, welche Nahe und Ferne, Identitat und Verschiedenheit der Einzelnen zu glei- cher Zeit ermiglichen wiirde, bezeichnen eine utopische Projek- tion, deren Elemente die diskursive Vernuntt aus den Bedingun- igen ihrer eigenen Sprachlichkeit gewinnt. Diese utopische Pro- iektion bezeichnet nicht das Andere der diskursiven Vernuntt,sondern deren eigene Idee von sich selbst. Weil diese utopische Projektion an die Bedingungen der Sprachlichkeit yebunden bieibt, handel es sich um eine innerweltliche, in diesem Sinne wine smateralstische- Utopie Die Anerkennung eines kommunikativen Moments im begtiffi- chen Denken hat zur Folge, da sich der von Adorno. und Horkheimer konstruiertedialektische Zusammenhang von Sub jektivierung und Verdinglichung als dialektischer aullose. Dies hat Habermas in der Theorie des kommunikatioen Handelns Bezcigt, Die Pointe seines Arguments lide sich durch den Ver lcich zweier Formulierungen Adoros verdeutlichen, In der Atthetischen Theorie spriche Adorno cinmal von det xerkenntnis. theoretischen Einsicht, da® der Anteil von Subjcktivitit und Yerdinglichung korrelativ iste (AT 252). Diese Formulicrung ist durchaus zweideutig: sie ware vercinbar mit Habermas” These, 4a8 skommunikative Rationalsierung. cinerscits,“Systemration nalisicrungs und naturwissenschafeich-technischer Fortschritt andecerseits in der Moderne sich zucinander skortelati. verfol, ten, Diese These betife die Ausdifferenzicrung rweict Rationaliz picrunastypen und ihrer wechselsstigen Strukturierungsmptich- eter in der Moderne. Diese These lift offen, in welcher Wone die durchaus als begrfflih koreclasiv gedachten Strakturen kenge ‘munikativer und instrumentellfunktionalistischer Rationalieas ‘ich in der Ubergeetenden Seraktur eines gesellschaftlchen Le besssusammenhanges durchdringen werden. Letzeres ist eine {mpirisch-historische Frage; Habermas’ cigene Erklirung fir dc Bedrohung der Steukcuren kommunikativer Rationaltae und dan Uberwuchern systemischer Rationaltit in der Moderne ie etre lich sine marsistische, Demgegenuiber fallen bei Adorno dig beiden Ebenen der Analyse gewissermatien zusammen, wie dic awcite Formulicrung zeigt, ebentals aus der Asthetschon Thon, TE.& belbs dors die Subjeksivtit arbeite=hrait heer cigenca Logik an ihrer eigenen -Ausrottung- (AT 255). Da des kota Fikative Ante des Subjekts im Subjekt-Obickt-Modell unache pat wird, bleibt als Korrelat des erstarkenden Subjekee kets Scgrflcher Logik nur noch dic Tendens zur Verdnglichane Yehibae. Daher mu aus der Korrelatiitat von Subjcktiveat wel Nesinglchung bei Adorno (und Horkheimer) eine Daseket tos Subjektvierung und Verdinglichung werden, Selber ae ean die zeitdisgnostschen Konsequenzen, die sich bei Hater, mas cineracts, Adorno und Horkhsimer anderersits im Ende frgeben 30 verschieden wicht wren: enscheidend Bebs, dab durch die begefichen Difleeneierangen, die hier in Frage ste hem, die Geschichte selbst cinen Feetheiogradrardckgewinnt, den sie bei Adorno und Horiheimer durch die Wah! der Grund: ategorien verioren hatte und obne welchen der Gedanke ines xcshichtsimmanenton Potentials an Freihienichig wird, Die Unmicelbace Konsoquenz fir die Ashen st da der Ubergang ton der «Negation objektv verpfichtenden Sinnse zur -Snnloy Sights dee apatkapitlsinchen Wirklchee niche mshr aus der ~Unmgichkse vom Sinn kratt des Subjktse dalektnch abgele tet werden kann; diese Abletung aber ist zentral fir Adomos Konstrktion der Antinomie der madernen Kunst. Ast de it dieser Konserktion susammenhangende Frage nach dem thet chen Sinn der -ofenen Formens er modernen Kunst komme ich voric, In Frage see zonichst, wie sich die Konstlation dee Sthet- schon Kategorien Wahricin Schein und Vershong in Bewe- ung bryan ks, wenn man se ue dem Zasmmenbang mi dr These vom dilektichen Zesammenhang von Subjektiierung und Nerdingichungherasosr Der Sinn jencr Kategorien bet Adorn ty wieich geet habe, unabtrenbar sowohl von nem in stiner Bedeutung a prion bestimmten poemischen Vern der Kunst zur Wirklichkeit als auch von der Perspektive ciner cn Nar Gib nan ie dno ngn tu sch er von Adorn honstvete Zasarmenkang 2 achen Wibist, She end uopscem Gut ds Kena a nicht ium aflosen, Dies lft sith ao ret Beil der AAdornorKrtk verdetishen, bei denen jewels wntershieiche Aspelte des Prabloms inden Vordergrundgercht werden HGR. Jou8™ hat gegen Aor de bonnie Funktio- ten der Kunst emgehig, Dab dee bet Adomo rsh vorkom- ten, ha ihren pucen Grand: Probleme det Rezepion wind der Kommunikation konnen sich int Zusammeshang der Kans crt seen, wenn der vom Adorno kontriene cindeoige Verh sungieusimmeshang von Wire, Knsrwerk und Uropein Frage galt wed, Wo dageen dite Vrwsnungseusan mmenhang Vorausgeset witd,erschipten sich Probleme dor Res Ectawing des Vrwengpnonmeaho eee iene onine Ertan der Ramee we deen ote phshe Eetang Miter Rede ron eee tgs” Kin" Gop ger does sanpaimmenang WidicMher” Rone Reet {enc mee a sewer sonde nur atch St kale trecinungoemammenieng Eoiche wee he ne wind cine Farin in dr Lekeepoce cream det Kore croc dale Wit ico Schein nd Vesohmung be Acoma or oct shi, ger teen Altos Rang sche fe Wriche dor Acide dar ae Lenni Beep brig Ud ere i sc Alomos -Renung de Seeker gue dee a ree incon Autebuny dee Rurae deren et so. Big inn seg cbonovrag tic hohe mmenhang dev itheaen Ragone Wate nea SShmung be Adorn ech ens seo ere pen Sab'AdbinosVerbdaleepencee hase pee man inder Lefer wablaion Roca pean Ke ‘hres Gliicksversprechens — begriindet waren. Richtig ist aber AaB dc Idee cnergeschiclichen Veranderang det Reese sen Non und Lebo in er Bore a cna ‘ume sttn mt door easinmgystigs i hee de Taha wrt Bugera eae a Vncansrscmmaang vn Willies Ronen Beit Runt und Leberg ene mamtans Son Wiki produktionsisthetsche Bedeutung dieses Vereeweesh Imenhangs gegenuber der rerepionsthetschen Ww aehione aches Wase a don Vorderrund ant Dies homing ee ain um Ausdruck, dal Birger die Kategorie deveet ceo M Scheins ginzlich eliminieren und durch die des »Brucks: ersetzen machte.”” Was er von dem als Ganzem unhaltbar gewordenen Gebiude der Adornoschen Astherik allein noch zu verseidigen versucht, ist dessen Fundament ~ der Wahtheitsanspruch der Kunst, Die Besetaung dieses Fundsments bekommt irelich unter Gesichtspunkten einer philosophischen Asthetik eowas eigentiim- lich Sinnloses, wenn die Zuginge nach oben ~ zum uropischen Glanz des ssthetischen Scheins ~ abgespertt sind, 5, Im Gegensatz 20 Buirger, der die Kategorie des asthetischen Scheins zugunsten derjenigen der Wahrheit einziehen michre, hat K.H. Bohrer" in Ankniipfung an Niecasche versucht, die Kate- gorie des isthetischen Scheins zu retten, iadem er sie aus ihrem Nerweisungezusammenhang mit dem Wahrheitsbegritf ganz her- auslOst: die Pointe ist gleichsam eine Emanzipation des astheti- Schen Scheins derart, da8 nun auch der andere Pol des fir Adorno Zentralen Verweisungszusammenhangs Wahrheit ~ Schein ~ Uto- pie im Ssthetischen Schein sich autlost die Utopie wandert in den ‘Augenblick der ssthetischen Erfahrang ein; deren utopisches Element verliert seinen Bezug auf reale Zukunft. Bobrer, so Ikdnnte man sagen, ldst cine bei Adorno angelegte Zweideutig. Kit, die aus der Spannung zwischen Schopenbauerischer und imarxistischer Astherik resultiert asthetizistisch auf: das Gliicks versprechen der Kunst list sich im ekstatischen Moment der Ssthetisehen Erfaheung ein, Frelich hile Boheer an der subversi- ‘ven Funktion der isthetischen Eriahrung fests daher kinnte man, wvas er Uber die wallegorische- Rolle der ~messianisch-eschatolo sgischen Metaphorik bei Benjamin und Musil sagt, auch als eine tentmythologisierende Destung Adornos verscehen: -Sie ber fen... aus Ehefurcht die nicht zo verlierende allegorische Kraft eines vergangenen kuleurell-religiosen Denkbilds fur ein Jetzt ddas es als totale Prisenz logisch und psychologic nicht geben kann und das dennoch als solches dramatisiert werden mu6, will man niche dem Zwang kulturlier Normen und schon geschriebe- nner Geschichte bzw. abgegoltener Ideen anheimiallen.«"* Unter den drei genannten Autoren ist Bohrer der einzige, der entschie- dden an der utopischen Valenz des istherischen Seheins Festhil. Er tut dies aber unter betonter Absage an alle Versuche einer +Ent- grencungs der Kunst, sei es =politsch-moralischer», «surreal stisch-zerstorerischer~ oder ~uropisch-sentimentalers.*" Daher rnegiere er mit dem Wahrheitsanspruch der Kunst zugleich den asteabftarchen Sinn thes eepishen Element. Bohrer ile scwloormatn ohne egtsh an Adorno 2 denen, a te fisth wichtige mittee Stockwerk im Gebéude ton. Adortos Asti beset; die unalbar genordenen Zugange nach unten tnd nach oben ge pres Beil dei grannies Autoren ht sich er Vereisungseusm- Imeshang dr sthotichen Kategorien Walthe Schein = Vee sohnangauigelst. Dies i der Tx unvermeidch, wenn ma dic polemischuropiche Perspektve von Adomos Asher se aghtoder sist mehr wértich aint und hietin snd shale tsi Autoren cig. Screen jewel Bruhsucke von Adora Aste: Ja und Bohrer den subversiven Charter des shes tschen Exahrung adie =Nesaton objektverpicheson Sinns, die in sr beschlossen i Bahror cen wopiccn Clase des sheen Stheins: Burger den: Wahwheeamapeeh de Sunst eh meine min da sich dee Brucstuhe voy Adore Asthth sche wobl wieder ru cine Ganzenverbien een ‘obi llsh der inere, cindimendonale wenn mohang der Ratgoren Wahthey, Scuin und Nenohne sine kompleete,geichsam mehrdimensionale Ronnies Sategoren verwandeit werden mie, Dis tu tun face ose 10 dalktch crane Kstegrien son inten her’ Bewn 2a binge, We dav ausscen kénnte, mocks 'ch eee vwobei der Ausgang des Experiments cher noch i robe ang des Exper thee noch eine Vermatung, Ich knipte an an Bohrers Kunst au den Augentlis dain eine legitime V ment det asthetischen Erfahrung zugleich als re a Iolcke nt fekonstruieren, sofern man nur die = ctopisches 6 dinglichung und damic die polemisch-uropische Ubertrachtung ddes Begrifls der asthetisehen Synthesis auigibt ‘Adorno hatte die ~Negation objektiv verpilichtenden Sinnse als Tnbegrif der emanzipatorischen Potentiale der modernen Kunst verstanden, Gemeint war die Infragestellung von traditionellen Normen, Konventionen, Sinn-Synthesen und Lebensformen, in ddenen die Aufklicung cin Unrellektiertes, Unlegitimitirtes und Gowalts-mes entdeckte, Als unreflektier-gewaltsame Sinn-Syn- thesen stellen sich retrospekciv auch die einheits- und sinastiften- den Formkategorien und asthetischen Normen der Tradition heraus, Und zwar geht es nicht nur um bestimmte Formkatego rien und asthetische Normen; vielmehr wird ein Typus der Ein~ hit und des Sinnganzen fragwiiedig, fur den in der Epoche der groBen burgerlichen Kunst die Finkeit des geschlossenen Werks ebenso stand wie die Einheit des individuellen Ich. Die asthet- sche Aufklirung entdecke in der Einkeit des tradtionellen Werks wie in der Einheit des burgerlichen Subjckts ein Gewaltsames, Unreflektiertes und Scheinhaftes; einen Typus der Finheit nam~ lich, der nur um den Preis einer Unterdrickung und Ausgren zung von Disparatem, Nicht-Integrierbarem, Verschwiegenem und Verdringtem moglich ist. Es handelt sich um die scheinhafte Einheit einer fingierten Sinn-Totalitit, analog immer noch der Sinn-Totaliit eines von Gott geschaffenen Kosmos. Die offenen Formen der modernen Kunst sind nach Adorno eine Antwort des emaneipierten istherischen BewuBeseins auf das Scheinhatte uod. Gewaltsame solcher traditioneller Sinn-Totalititen. Die Mo- mente des Scheinhaften und des Gewalrsamen an den Sinn~ Senthesen der Tradition meint Adorno, wenn er einerseits die moderne Kunst als «Proze® gepen das Kunsewerk als Sinnzusam- senhange charakterisiert and wenn er anderersits tir die mo- dderne Kunst ein Prinzip der Individuierung und der sansteigen= dden Durchbildung des je Finzelnen reklamiert. Beides lat sich so ausammendenken, da8 mit der Hereinnahme des Nicht-Inte- arierten, Subjektlernen und Sinnlosen in der modernen Kunst cin tum so hherer Grad an flesibler und individueller Organisations leistung aoewendig wird. Die -Otfnunge oder -Enwgrenzunge des Werks ist gedackt als Korrelat ciner ansteigenden Fahigkeit ‘ur asthetischen Integration des Ditfusen und Abgespaltenen, Adorno selbse hat eine Kriltigung der asthetischen Subjedrivieat als Vorausserzung solcher Offnung der Kunst zum »Abhub derDrerishen Sujets epic, sondern dice Hele Ons ist. Wenn man dies aber voraussetzt, so liegt es nahe, die Ey storie, sondern ach unten Zsammetong st bran ett und Th. Pynchcon durchgefidhrt.*' Schwabs 8 —_— Ich kann jetet verdeutlichen, wieso Adorno die »Negativitite, die erder -zerruteten Einheits des modernen Kunstwerks zuordnet, cinsitg interpretiert har: Adorno hat in der Theorie ebenso wie in seinen Interpretationen modemer Kunst ~ eewa in seiner glanzvollen Interpretation des Beckettschen Endspiel ~ in den groBen Kunstwerken var allem einen getreuen Spiegel zunch- menden Sinn- und Subjektzerialls in der Wirklichkeit gesehen: ddarin ubrigens nicht unihnlich seinem Gegenspicler Lukes [Aber dic «Bahn fortschreitender Negativitats der Kunst enthale ja azuch das andere Moment: in der -Negation objektiv verpflichten- den Sinnse die anwachsende Kapazitat zur asthetischen Verarbei- ting dessen, was kraft seiner Versprachlichung im Kunsewerk gerade niche mehe nur negiert, das heiGt aus dem Bereich symbo- Tischer Kommunikation ausgeschlossen wird. Gesteht man dies aber 2u, s0 lift sich der »Proze® gegen das Kunstwerk als Sinnzusammenhang- niche mehe umstandslos auf den zunehmen- den Sinnzerfall in der kapitalistischen Wirklichkeit verrechnen; tein Einwand, der Lukics nicht weniger trie als Adorno. Offen- bar milfite unterschieden werden zwischen einer ~ in der Hor zontalen der geschichtlishen Zeit zu denkenden ~ Zunahme des Sinn- und Subjektzerfalls in der Wirklchkeit einerseits und einer auf die Vertikale der psychischen Organisation zu beziehenden — Ssthetischen Aneignung subjekt- und sinniremder Schichten der Erfahrung andererseits. Da® die moderne Kunst es mit beidem zu tun hat, scheint mir unzweitelhaf; da aber Adorno das zweite ‘Moment vernachlassigt hat, ist nicht Blindheit~ seine Interpresa- tionen des eypressionistischen Schonberg beweisen das ~ sondern Ausdruck einer philosophischen Vorentscheidung, ‘An dem Zusammenhang 2wischen asthetischer und Subjekt- Emgrenzung wird deutlich, da8 das, was Adorno »Asthetische Senthesis« nanmte, am Ende doch wieder sich verknpten lat mit finer real gemeinten Utopie gewaltireier Kommunikation. Dies gil aber our, wenn man der Kunst eine Fuorkeion om Zusammen- ‘argg mit Formen nicht-isthetischer Kommunikation baw. einer realen Verinderung von Selbst- und Weltverhlnissen.2uer- kenne. Soweie das Kunstwerk auf reale Versohnung bezogen ist. istes nicht die scheinhafte Prisen? eines Zustands, der noch nicht ist, sondern die provorierende Latenz cines Prozesses, der im =Umschlag von isthetischer Erfahrung zu symbolischer oder kommunikativer Handlungs JauS) beginnt.Selbr-undWelveeblsnen nosteinener Kensie Seo {isannischarakeer der Kunst genannt werden kann, Da di am Unzulanglichen des Begriffs, sondern darat 5 meint ist, hier kognitive, affektive und mors sch-praktiate owt dh nem Rosnen nae thea cna Wise iy igkeit zu sprechen, zu urteilen, zu empfinden oc Shen 1 donno ez sersuchsy, Adorno Bega dee Ranta af son Kunstwahrheit nur geredet werden kann, wenm wir schon wissen, wie davon unabhangig von Wahrh civgeredet wen den kann* Zum Ausngspunke meiner Uberlegung reciee gh Siri monn Roepe emis ae ee” Rabe Lorenstindnis von -Wakthet« Geht man von neon rmaten differenzierten alledglichen rit we it zunachse erwas Rit. fie hose ai stheriche selene Iitanprach dr Kast ur ase, wenn win dt homplsn Inendependens der verschiedenen Wahshetsdimemionen in 3 theschen Diskurs ausgehen: beim Stet uber die Wahrheit und Falschiit etheischer Geb ic uglech in Seret uber deren Suimmighit sim sl, nae die Diskatrenden ie eee Frishrung ins Spe bringen: disc aber [at si immer nurin den Dimensionen der Narie. Jer Wahrhatghst nd dor mo Macheprakachen Richrigeie zogleic tir Argumientatonen m0 Cimcem und Arguments ameormes, Washesp etd and M.thsstsemprach dee Runs lassen sch sommit bexde our ctklren ‘unter Rekurs st ie komplexeInterdependenz der verschiedenen Wahtheiedimensonen in der Febensgeschicheichen Eriahrung baw: bei der Bildung ond Neranderung von Einstllunsen, Wah nchmungsteisen und Interpretaionen |Wahchett le sich daber der Kunst nue metaphorisch sbre: ten. Aber diese metaphorsche Zuschrsibung hat eine Grande uEEE ES in dem Zusammenhang zwischen asthetischer Geleung and dem Wahrheitspotential der Kunstwerke, Verfolge man diesen Gedan- ken weiter, so sieht man, daB der Verschrankung der verschiede- nen Wahrheitsdimensionen in den Wirkungen der Kunst and im Sthetischen Diskurs cine metaphoriscle Verschrinkung der \Wahheitsdimensionen im Kunstwerk selbst sich auordaen late, Es ist nilich kein Zufal, da8 die Metaphorik des -Zeigens und Sichebur-Machens: sich milkelos verbindet mit der des Sagens und -Zum-Ausdruck-Bringens..Wieklichkeit komme in der ‘Kunst in einem Ausdruck von F. Koppe, im -Modus der Betrof fenheite zur Erscheinungs das Sichebar-Machens und das Zum. Ausdruck-Bringen: sind incinander verzahnt: Als redende, 24s drucksvolle bringt die Kunst diffus Erfahrenes zur Prasenz ciner sinnlichen Erscheinung: als sichtbarmachende wird sie beredt, ausdrucksvoll. Daher man dena auch das Immanent-Utopische am astherisehen Schein in der Uberwaltigenden Erfahrung sehen onmte, daf es gesage werden und da wdas Entgleitende objekti- ‘iert und zur Dauer ritieres werden kann ~ wie Adorno es cinmal ausgedricke hat.*t Someit die Metaphorik des Sagens,, -Zum- Ausdruck-Bringens: inden Vordergrund ttt, wird man 3s Authentische des Kunstwetks nicht in Begsiffen apophantischer Wabrhei, sondeca endeetischer Wahshattigkeit zu erklaren ver- suchen: diese Tendenz sehe ich bei Habermas und ~ bis 20 ewissem Grade ~ bei Roppe. Beide Ethlirungsversuche aber, der slurch apophantische Wahcheit und der durch endeetisehe Waht- haftipkeit, haben die gemeinsame Schwche, da sie das Kunst- werk nach Analogie eines speziellen Typus von Redehandlung, ddeuten missen, Aber im RKunstwerk sagt der Kunstler nicht buchseiblich) etwas; daher enescheidet sich das Authentische «ines Gebildes nieht an der Frage, ob der Kimnstler wahshafty war « dies, soweit davon die Rede sein kann, zeigt sich vielmeht a sder Authentizitit des Gebildes. Weder Wahrheit noch Wahthat- tighet Lassen sich dem Kunstwerk snmetaphorsch usprechen, wenn man Wahrheit und Wahthaftigkeit. im Sinne eines pra matisch differencierten alltiglichen. Wahtheitsbegritis. verscht, Daf sich vieimeht Wahrheit und Wahthaftigheit und. sogir normative Richtigkeit —im Kunstwerk metaphorisch miteinander ‘etschrinken, kontien wir nur dadurch erkliren, da das Kunst. wetk als symbolisches Gebilde mic einem dsthetichen Geltunge- anspruch rugleich Gegenstand ciner Erfahrung ist. in der die does 6 Wahrhetsdimensionen avmetaphorisch mitcinander verschrinkt sind Wenn man den Begriff der Kunstwahsheitin der hier angedeute- ten Weise rekonstruiet, lassen sich auch Kantische Einsichten init Morven einer Wabtheisisthesk verbinden. R. Bubner™ hat ineiner Abrechnung mit der Wahrheissthetk Kanes Begell des Schonen gegen die Wahcheisisthetik 2ur Gelung 7u bringen ‘ersuel, Teh glaube nicht, da die Alternative 2wingend ist wie sich ubrigens auch schon bei Kant im Ubergang von dee Anaivtk dks Schonen zur Theorie des Kunstschonen andeutet.Kants Idee, die Erfahrung des Schonen durch cin unbestimmetreies Zusam- tmenspiel von Einbildungskrafe und Verstnd 2u charaktevsieren, ist mit einer apophantschen Wahretssthetk sicher unverein~ bar, da sich das freie Spil der Vermagen ja gerade nicht zur bestimimten Berichung zwischen Begett und Anschawung verte- stigen soll Gerade die Erveiterang der Vermogen aber, die aus dem luswvollfreien Zusammenspic!imaginativer und inellckns ellrfleiver Momente in der asthetischen Eriaheung result TieGe sich aut Wahrheit zurickberiehen; man -muB nar dea Charakter der Potentialiat, der im Wore -Yermogen: steckt, sleichsam auf den Wahrhetsbegrtf 2unickwenden: der Wak Ireitsgehalt des Kunstwerks wre cigentich sein Wahrheispo- tential in dem Sinne, in dem ich es oben angedeutet habe ‘Wenn der ssthetische Schein sch als der Ort jeneslustvol-feien Zusammenspiels imaginativer und intllektull-reflesiver Le stungen verschen lif, von dem in Erinnerung an Kant gerade dic Rede war, dann wate am Ende auch der uropsche “Glanz des Scheinse von Wahheic und realer Utopie nicht vig abgesperr. Der cksatsche Moment der stheischen Erfahrung, in dem das Kontinuum der geschichtichen Zeit augesprenge vied, ie sch rimlich yersthen als die -Einlaselle- fir Krafte, welche in jnrem nichtisthetschen Gebrauch cin Kontinuues zwischen Kunst und Lebenspravis wiederherstllen Konnen. Genat dies hat wohl auch JauB gemeint, wenn er zwischen wisthetschem Ge- ‘nuGs und dem +Umschlag von athetischer Erfaheung in ¢ymbo- lische oder kommunikative Handlung- einen Zusammenhang herstelle* Wenn aber dieser (Umschlag- von isthetisber Ertah- tung in kommunikatives Handeln, wie eben angedeute, die Verwicklung des Kunstwerks in Wabrheitsragen anzeigt dann kann die Emanzipation des Scheins niche vollstndig sein: insge acc _———<€©=S««=— EEO EEO heim kommunizier er, wie Adorno meinte und doch anders als Adorno meinte, mit Wahrheit und Versohnung, Ich habe anzueaen verchn in vee Sine dr Yew sungysammenkang von Adorhos Kategorien der Wabshet des Scheins und der Vershnung sich in cinen hompleen Zasam, ‘enhang von Kategorien tbefihten lie! und rear dear da chs philosophinchePotenal und der kritsche Sinn dee Adormo- sehen Asthesk eraltenblicbe. Wenn man Adormos Rational Sibel um ene Dinemion shommunkatner Ratoni crweter, so lift sch auch sine Wahehensishcekprsymatic erweiten, Die Finbeichung dr tzipierenden, homme deo und handel Subjekte in den Verwesungpeasummethang von Kunst, Wiklchkeit und Utopie ercuge einen Elle er ‘Mehrdimensionalittgegenber den dalctsch-andimensons ten Konstuktionen Adoros Es ware lonendy unter dis Gesishspunkt Fragen der aktioninischen,slestorschen un po puliten Kunst zu dskutiren, denen Adorno beinahe «pio Arinchgegenabertnd,ebeono wie diein leer Zuo tere Frage nach der »Auflsung des Werkbegrifios Ih ashe 48 man auch in disen Fragen entaen Argumenten Adorno, dic out night guns ohne Grand = iliac as radon stich risers werden, cine newe Wenn geben mute Teh mae ta hy Net ae Talpblee backer: allem son P. Barger inden Vordergrund prsckie Pros gach der Veanderbarci dar Konstclauon ton Keowtand Lettoones st Ranstonen anders St nso alee pop 1. Wenn man, wiv ich es bisher mit Habermas getan habe, di Austiteensicrang” der Gelungsspharen von Wreetcions ech Moral und Kunin dons Probene eek ea rolencnsomen Lok estore ee Pee dierstnen sake as Ausnuk coe eet Linon bye dann kann Poa en Authbung der Renin cer Lebensm : einen moglichen Ausweg aus dem Zustand ciner ideologischen Trernung dee Kunst von der Lebenswitklchkeit mehr anzeigen. Das Scheitern der von Biirger analysierten Avantgardebewegun- igen, die das Asthetische swmitelbar ins Praktische zu wenclen versuchten’”, war daher auc) in einem illusorischen Selbstver- stindnis begriiadet. Birger verweist 2u Recht darauf, da8, «was historisch sich als das Asthetische abgespalten hat... niche zum brganisierendea Zentrum ciner befreienden und befeeiten Le- benspraxis 2u machens ist." Gleichwohl Kénnen wir, worsuf auch Birger besteht, die Konstellationen verinderbar denken, in denen Kunst und Lebenspraxis zueinander stehen. Die Ausdifte- renzierung von Geitungssphiren mu uncerschieden werden von bestimmten Formen einer institutionellen Ausdifferensierung. Vion der birgerlichea -Institution Kunste sagt Burger: -Das voll ausdifferenzierce Teilsystem Kunst ist zugleich eines, dessen ein- zelne Hervorbringungen tendenziell keine gesillschafiiche Funktion mehr abernehmen.«" Entsprechend verlange Burger cine Verinderung der Lnsticution Kunst baw. der sie regelnden Normen', durch selehe die Kunst thre gesellschattiche Rele- vane zuriickgewinnen wiitde, Burgers Uropic einer asantgardist: schen Transtormation der lastitution Kunst: «daf alle fret produ rrend sich sollten entalten kinnen«", scheint mir aber div -Peasis der Kunste, ihe gesellschaftliche Funktion, 28 stark produktionsisthetisch zw fassens nur deshalb kann ef sie gegen Adorno und gexen die Idee des (groBen) Kunstwerks ausspie= Jen.” Beriicksichtige man dagegen die rezeptionsasthetische Seite, se leuchter niche ein, warum cin Funkionswandel der Kunst, der aul eine demokratische Offnung der Gesellschatt berogen wire, die [deve des groken Kunstwerks aussclieen sollte, Das Gegen™ teil scheint mir richtig: ohne die pacadigmatischen Hervorbrin- sgungen der sgroBens Kunst, in denen die Phaorasie, das akkumnu- lierte Wissen und Konner sperialistich besessener Kuimstler sich objektivieren, wiiede eine demokratisch verallgemeinerte isthet- sche Produktion sermutlch zum Kunstgewerbe verallen, Es gilt hier ahaliches wie fi di improvisatorischen Elemente der neuen Musik; Boulee und Dablhaus haben daraut hingewiesen, dat eine Verabsolurierung des improsisatorischen Moments auf cine Re sression der Musik hinauslaufen wile: Improvisation is in der Regel nur eine varierende Aktivierung. dessen. as sich im Gedachtnis sedimentier hat oder, wie Boulez sagt: -manipulierte 9Erinnerungs."” Auf das gleiche Problem ist immerhin auch Jobn Cage gestoBen, wenn er sagte: «Ich mu einen Wes finden, die Leute freizuserzen, ohne dal sie albern werden,» * Ich gehe davon aus, dai! cine Transformation ver slnstitution Kunste niche eine Abschaffung der -Expertenkultur bedeuten kann. sondern daft sie aut die Herstellung cines dicheren Netwes voe Verbindungslinien zwischen Expertenkultar und Lebenswelt einerscits, Expertenkultur und populiver Kunst andererseits hi auslauten wirde, Barsieren, die ciner solchen Wiederannsherung ales Asthetischen und Praktischen, des Hohen und Niederes tentgegenstchen, haben freilich sehon Adorno und Horkheimer in ihrer Kritik der Kulturindustrec benann, Wenn man aber der Geschichte so viel Zwveideutigkeit zugesteht, da man ihe auch emanzipatorische Potentiale noch 2utraut, dann lassen sich auch in der Wirklichkeit schon Spuren einer Veranderung der Konstel tation von Kunst und Lebenswelt entdecken. Von diesen Spuren ausechend, konnen wir die Idee cines verinderten Zusammen- hhangs von Kunst und Lebenswelt verteidigen, bel dem eine sdemokratische Lebensprasis die ingovativen und kommunikat yen Potentiale der Kunst produktiv ausschipfen wurde, Meme Gberlegungen cur Kunstwahrheicsollen nicht zulet7t zeigen, a8 die Perspektive einer soleben Are von wAuthebungy der Kunst jn der Lebenspraxis tsesichlich im Begriff des Kunseschnen angelext ist: auch bier lee sich ein Gedanke Adornos aus dem Raum des Undenkbaren in den des Denkharen rurdckholen 3 Nur cinen Scitenblick hones wir am Schl auf das. fit ‘Morno Geraus wichige Thema der popufiren Kunst werden Adornos Kei an Benjamin ist bekannts seine Jazx-Arbeit like sich als Antwort auf Benjamins optimisusche Einschiwung det ‘modernen Massenkunst im Kieustcerk-Aulsate verstchen, In ef ‘em Brief an Benjamin zum Kunstzverk-Autsatz sprichy Adooo ‘ear noch von Schonberg und dem amerikanischen Film als den jiussinandergcrissenen Hiltten der ganzen Frciheite'" aber et ‘macht schon im gleichen Brief Kat, da er bei der Massenkunee {fetish webt Freiheit, sondern may noch Verdinglichurg und Meologie enedecken kann. Mit der Formel von den’ ‘auseinander- Serissenen Haltten der Freiheit meint Adomo im Grand nach Rama ie Polarita des Sinlich-Mimetischen und des Gest. Konstruktiven in der Kunst; die Formel wire zu bevichon eh nen Passus aus der Dissonanzen, wo Adorno die bercente Rolle des snnich-expresi-Oberlichlichen fr die Enschung der Wiener Klsicund dam aller grofennach-Bachschen Mer sik Geom “So sind dic beklgtn Moment indie gre sbendindche Musi simsgangen der Snnenter ls Enalitor in de harmoniche und schelic de holonssehe Dimension di unges tevin des Avsdrucke und dr Vermenshchung der Mosk slr: dv OReichichkene al Knk der summon “Objektetat dee For: Mocars Zanberte tf Adorno cin Augenblick de vollkom- inner Komen von Een und Lees rec sed lett. -Nach der ~Zaberflt: haben eente und leche Musik sich niche chr zosammnenzwingenlasen.- Die lehte: Musik der Gogenwart is far Adorno nur noch Ideologie, Kultur Trodult der Kulucindustie wie der Film. Adornos Urtl ber den Jazz it verichtend, Mir will scheinen, da in slchen Ureien Adomos niche nur legsime Krik an der Kulturindustie zum Ausdruck komm, sondern zuglich cn tadtonaliisches Vorurte dv ihn nc Saran hindert, die produktiven Elemente in Benjamins Inerpre tation der Mavsenkunse 8akrranshimen, Adamo fate freich Starke theoretche Arguments im Hinergrand: de Grandthesen der Dilek der Auftlring cova lsten toa sven, gewinea Spiclrum der Ambivalens fur die ogre. Kunst abr” aber Keinenenchr ficdie Massnkalory dese scheint a singeordnet in den “universellen. Verblendangseusemmenhang Aberin des alle shint mit Benjamin explorierenden hee, rach weniger abgsscherte und Widerspriche niche scheuerls Nchalenprodukaver: when Adorn die Produkt der neven Massenkunst an Seandards mift, an denen gemessen sie nur als primi alberm oder znisch evcheinen Koen, set Bensnig tus der iecerferenz von neuen technichen Verfahren und heen men der ntershen Verarbetung von Wilcke er det co um die Herstllang eines =Glcichgewichts rsschen Mensch and Apparatus geht" Dic americaichen Grovsk Filme, Beas tun bispcnwcise, bewrken cine otherapeuche Sprengans tes Unbewattene, dc im nbollcsven Gelicter nen Asndeuch finde." De tchnsirte Kunst wird zum Impsoll gegen oles “I OOPEOEEE OO EE EEE tive Paychosen, in denen sich sonst die ungcheueren Spannungen, lie ein technisierce Wisklichkeit in den Massen erzeuge, entaden milter. Beniamin sieht in der eechnisieten Massenkunst Elemente eines Cegengits gexen die psychisehe Zerstorung der Menaches durch slic todustretle Gesellschalt: wahrend Adorno sie vor allem als Medien der Ampassung und der psychischen Manipulation be gr, lnteressant ist nur die Antthese als solches ick dene, da Benjamins Analyse zumindest Porentiale der modernen Massen= ust andcutet ~ vom Fill bis 2ur Rockmusik -die Adorno, aus Tradionalismus wie aus theoretischer Vorcingenommenieit, ssicht hat sehen konnen. Die Rockmusik als industrielle Volks. musik: wire cin Tefal ich dene, da in der Rockmusik und in den Finscellanger, Wahtochmungweisen und Ferigheiten tlc sich im Zusammtenhang mit ihr hetausgebildet haben, cbences sige Potentials einer Demokratsiccung und Encfessclumg, der *sthetischen Phantaie stecken wie solche eince kulturcller Re- Seesson, Solche smbicalenzen gale es, wie im Falle des Jaze gegen Mlorno zu verteidigen, tine Analyse der moder Ansitze autnahme, han 1 askans eie Beramichen th cee cposnen shone Xl os rnotivetunan erkeiaek ie Bat Seats ab Fim ee Sata ee wesciahe Maia sconit fabio he ivi imentsun df de akties aus dsthetischer und poli sion sechvi las Happening ‘hen Aktionstormen der Alternat und Niderstandshewecungen den Komtest sie hte asthetisshe Spee rung der Aschetik ware, von der Asthetisieu gefunden haber, in dem aft entalten kOnnen. Diese Politisie~ tach das schw ebte Benjamin vor, schart vs der Politik durch den’ Faschismus zit ued: de ltatore bedeutet cine Zerstorung der Police durch Expropriation der Massen, die out Stators ee seca pujanlerten Spektahels degeadierr werden: die erstere deseoen bedeutet iheem Pocential nach, sic Aneia dis seve genordenen Massen. Kal pinch gechen eee Seem Suteme Gegensitce: da in dem konkrcten Phanon can vie Extreme zelegetich sich beruhrem. gehon ous Phe siognomie 4 Inensioneninterereten so sind seam der tee since gev aon i mao cine ahnliche grund; heibt dort: «Moglich, daf einer befriedete i nels fe tievegangene Kura de al dc brute sum elon word eae sd sun mate Ace eR Aten opt Foe sere Sytem Bay sn cmanerienen Gs ‘doeno mit sciner Zo dic Bogilichen Zang ener 4 eg AT 386 moderne aCESS O'’'*CCT oo bide Keuken ie ines sparnehmens vielleicht, liest man die ‘Texte mit Sines sole che, Nelcnonics end oak seth ds ben ngs je miander verschmolzen sind. Besser shen Bide, welhe i eat Tees ‘Tentesichtbar machte. Be tine Adon crab: Benet slchen streoshopichen Lake thrheitsgehale von Adornos As nstruktion herauszulésen, ihn Oder dock mit aed Ader doch mit sheseutn, was der Daren an igemlch wish wideneet Meine Ubergungen slice sicht zuletze ine Dosen ‘Anregung sein zu solchem stercoskopischen Anmerbungen Die ins Ten angegeber Be 'sesbenca Seitenzahienbezichen sch auf folgende Aus» DJA:THW: Adoino M re os foro ML Horkheime bass Tw wimr, Dealt der Au Ealon “Emigrants Lichen yg afer A Me der neuen Mut, Gessmmele “ 1 Ins€. Daaus way «Was haben wir von Adorno gehabt?+, Moni a 1976 « Shorallem HK, Metegers Jon Cage oder die freigelassene Musk tnd =Anarchw dugsh Negationon der Zeit oder Probe einer Lction wider die Moral. Hebel-Adorno-Cage(Varianions i} bee so HL K. Metzger und R, Richa (Hog), Susie Konzept, Sonderbond Jobo Gage, Munchen 978; ders, Musik wozu. in: R: Rica (Hes) = KMereger, Muck soon, Liverawr 2» Noten. Frankfurt. 1982, Natirich war Adornon Auroriat als Musiktheoretiker sshos in den reson der musikaichen Nachkressavantgadeiemaly wnumstrit ten, Val ewes H. Eimer, Die norwendige Rorehture i Die Ree 2 {Anton Webera)s ts Fasung, Wier 1955. 8 Eimer eine schare Gegenposition 20" Adornos skepescher Beureiling der Webern Nacholge veritt. — Auch was-die cher stehnsches Seite on [Adornos musikalischen Analssen bet st emstzunchmender Wi Aerspruch laut geworden: vgl D. la Mote, -Adocnos musialsche Analene, in: O. Kollerivsh (Hrsg) domo and die Musik, Graz {g79, Demgegenber ho die bskanate Koneoverse enischen H.- K. SMeteger und Adorno uber die serie Musik (xg HK. Meteze, “Dis Alten der Phlowophic der neuen Musik in: R, Riko (1980), S.61 hs eDisput awischen Theodor W. Adorno und Heine-hlavs Metaget=0 12.0, 5 92 fhe die sich in Ubrigen im Koordinatensystem von Adornos Méuskphilosophie bewspte erospektiv an Gewiht ‘erlorea 3 Vgh "Th Baumeister und J. Kulenkampit, -Geshichesphitosophie land philosophische Ashok. Zu Adornos -Astheischer Tasos Neue Heft Jar Phlosopbe, Ht 4, 4973. R. Buber, “Kann Theor lschetsch werden? Zum Hauptmnces det Philosophie Adormos. In B, Lindner und W.M.Lidhe (FHrag)e Mareen zur atherschen Theor Th W. Adomos Renstwkuon der Moder. Vranktart M 4 Auf die Nihe ciniger Geundthesen der Dialect der taf Philosophie L. Klages bin sh durch A. Honneth autmerksim gewor Der Geis und sein Gegenstand Anthropologivche ‘Dudekok der anjtarang und der Iebensphilosophischen Kularketh-. MB. 1983, 5, hierzu vor allem [iRlages, Dev Get ls Midersacber der Sele. 4. Aull, Munchen 162 Zu den dinckten Bezages 14 Nietzsche val, neverdings J. Ho tetman.-Die Verschlingeng von Methes und AutRarung, Bemerkun ‘gen eur Dials er Anfang = nach cnererneuten Lehtres, i KH. Bohrer (Hesg Alpehor wed Moderwe, Frankturt M. 4 Die beiden Traditonsinien haben einen gemeimamnen Crsprang in der Philosophie des deutshen ldealnmus- Dies ee sch vr allem an ‘er Philosophie des fruben Hegel demonsriten. an der de spate rong 208 sien: yp des Beruhrangspunkes ewischen der “auscinanderstrebenden Motive der Kant- und der Kuburketik noch ight Besinande gen, 5 Th.W. Adorno, Minima Movs, Gesammelte Schriften Bd. 4 Franklare M198, S28 6 Ges. Schnften Bd 16.8. 345 720, 8820, 5.5, 9 Aa0. 4 Val. W.Beniamin. Gesammcle Schriften Ba. ta, Frankfurt 1974. 5.695 Minima Morais, 22.0, 8.281 12 J. Habcemas, Theorie des kommunikaricen Handelas, Pranklurt’Mc 98s. Bi. “Die Reiter instromentllenVernunfies anes Sao 15 420.5. 525, '4 NEL HL R.JauB, Astetiche Erfabrang und lterarnche Hermeneaty Frankfurt M, 1982, 8. 7 fh 15 Val. Burgers Zar Kraut der idestitchen Avett, FransiurdM, 16 AO. ins. 17 ALO. S 6 18 Xd. KOH. Bohrer, Mbrlicbkei, Zam Augenblick des athetichen Schens Frankture M. 1981. Daria insbes: sAstheie und Hivtone Imus: Nietzsches Beyritt dss Scheins, . iffy und. Utopie des “Augenblick: und Fiksionlivt. Dre Subjehtvierung von Zaly in der modernen Literatures 8.1 AaO.8 Vel 20.8 95, G. Schwa Fasgrenzune und 38-455, 2 der Subjekrseat im mademen sagheoerbericiee eee &h B.Bargr, Zur Krk der idealisachen Ashetib, .30.,5, v8 AaO.S 3 VRLAGOLS as at 33 Val P. Boole, Wile und Zufll. Gespriche mat Celestia Delige nd Hans Maver, Seasgare Zire 1976, 8.13 34 Ziticr nach D. Schnebel, «Wie ich as shaffe®, ins HL-K. Metager land R.Richn (Hreg)y Mfusl-Konzepte. Sonderbwed John Cage Minchen 1978.5. 51 3 Vgh heres. Habormas, -Die Moderne cin unvollendaes Prick ” RS An or Weng des Aro Pesesder ah Pak furs, September 1983, Theodor W Adorn: ras de Sad Fran fiers am Main Fesg, vom Dezernat Rul und Fseact der Stach Frankfort am Main 198, isbes 8.20 23 36 Abgedruske in W. Benismin, Gesummelte Schriften, Bas, Frank: fur M1974, 5. 1258, 7 Th W, Adam, Uber den Fetinchcharahce der Musik und ie Re 2 secs des Hens, ins Gesamte Sebi, Bu ge ss An0. 59 Val We Benamin, sDas Kunstwss in Zita singe sechnischen Reprodurierarket, Gesamte Sdhnfion Bd.v2, Franture Mt tora 5 abo 40 Vel 340.5. 63, fr AaO. 48 Wel. hierzw . Ket, Einfibrng sr die Rockmusik, WilhelmsenZur Dialektik von Moderne und Postmoderne: Vernunftkritik nach Adorno 1. Einleiung Der Begeiff der Postmodemne ~ oder des Postmodernismats ~ ist zu einem der schillerndsten Begriffe in der kunst-, Hiteratur- und _gesellschaftstheorerischen Diskussion des letzten Jahrzchnts ge- worden. Das Wort «Postmodernes gehare zu einem Netzwerk -postistischers Begrtfe und Denkweisen ~ «postindustrielle Ge- sellschafe-, »Post-Strukturalismuss, «Post-Emypirismuse, =Dost Ravionalismuss ~ in denen, wie es scheint, das Bewullesein einer Epochenschwelle sich zu artikulieren versucht, dessen Konturet noch unklar, verworren und zweideutig sind, dessen zentrale Friahrung aber ~ die vom ‘Tode der Vernuntt — das definit Ende eines historischen Projekts anzudeuten scheint: des Pro: jekts der Moderne, des Projekts der europaischen Aufklicung, ‘oder schlieBlich auch des Projekts der griechisch-abendlandi schen Zivilisation. Frelich gleicht das Netzwerk spostistschere Begrtfe und Denkweisen einem Vexierbild: man kann in ihm, bet _geeigneter Blickrichrung, auch die Kontaren einer radikaliserten Moderne, einer uber sich selbst aufgeklarten Aufklarung, eines ost-rationalistischer Vernunttbegriffs entdecken, Unter diesem Blickowinkel erscheint der Postmodernismus als entmythologi- sierter Marsismus, als Fortsetzung des asthetischen Avantgardis- rns oder als Radikalisicrang det Sprachkrisik. Wie bei sinem \exierbild kann man im -postistischen Denken beides entdek ken: das Pathos des Endes und das Pathos einer Radikalisierung der Autklirung, Aber natirlich ist das Bild des -Vesierbildese chenso irrelhrend wie es gecignet ist, eine erste Verwievung iber die Zweideutigkeit des postmodernistischen Denkens zum Aus- tik ciner von der Bauhaustrition sich abwendenden postmoder- snen Archie lgt cine Aboge an den “Rationalism de Meer grande sgnstn nee Semis Fapnete on “ache, einer Sve des Dsprte, dapper Kosierungen tnd derskraticher Manungsormen © Zech dem Posto. dernsmus von Jenks eer verse [Via nd Widerpch kontra Vreinfahung, Doppldcught and Spann sel ‘on Otterie, Sonsh/-ab uch abel von emer eer “opp unkioniernde Femense mse on inch ihe den Kreusungen srtlevon ren Elemenensunsnber ew itt (oer das problenatsche arze)ansele dr Hven Ei height und emengen vow Hassan or adh amen Besehen uel Korespondensen, Au der anton Ste verwet san Eyck dc cner ys Klatt dlesch poles gegen dn deal der matematsch geometric Kir Tein demodernenAshehur nd Sadlanung sehen el daric in de Geschichte der hichen Mederes ene saloge Denke inde sich wate Kandinsky oder Stonber a der Phase des Ubrsrgs son der gopensandichn Mater sonaen Musik ue absraen Malet omlen Musik: Auch ie abo erveis sich die posodeineAsannde bine Foaceng det ‘Soetschon Moderne und niche as an Bch Ihe solange tan mur mit Lvotar, Adorno oer auch Barthes as Element des Bruchs mit den ewe cabenen Repl ashen fat Sie stetiche Moderne se beete Freich tam bein Beal de posimoderenArchitker 20 Blan, bet Jeno ene Zweideiget des Posemoderninms 2atage de inden bier stern ‘uflerangen flee diser Form serdecg le. Base page Jencks besche ‘ultoclrich sass Pane denen Fnac fel ese hau arehena, sh in soer povewedern thes Ashi serdoppet finder Man map an olen Sen mi Lyotard gegen den Migbrauch ds Worts “Postmodern prot ke frig on cin Pc fs postmodern Fae sera irechen ds sch es Postmodernismus affiziert. a “A Bas Jor tc ie Zwidsgh vor alam n Began wie ~Historsmos: und sEllskimss Jencks set tw hc Kon rotationon des Ersclatens, ds Riches des Kons in sisen Begins er aube aer, tan der pontnodener Archetur dis orc enesvauthentschens hice 56 und Historismus liege, verscieden von dem am Ende des vergan fgrven Jahehunderts:Schaut rman sch aber di Produkte der otal Exitierendenspostmodernen Architektur an ~ so wie ja die Postmodernen auf die Produkte des ral exisierenden Funktions- lisms verweisen~s0 komme neben Avantgardistschem auch viel Versehnuckekes, Manieistches, Pscudo-Bodenstindiges und Neo-Gemilches zum Vorschein. Es zeigt sich hiern, da der “Theoretiker niemals das Soziale Umicld seiner Begeife uncer Kontrlle halten kann: di cklektachen, historsischen und re gressiven Tendenzem des Zeitgests lassen sich ache per Defini- tion zu Manifestationen eines sauthentschen» Eklektzivmus bier Historimus verwandeln cbensowenig Wie sich die Fro- dukte des Valgirfunktionalismus per Definition in Manifestatio nen eines aathentsehen, Funkwionalismas verwandeln lassen Grabr man aber refer 30 enhal sich auch in den Leen des Kontextualismus oder der Frhaltung des »Stadegewebes- cine nookonservative, cine rin defensive Seite: als ginge es nur o0 Seis der Sprache und Dartllang keanee dav Kanetwerk mar nock als haheree Sinn (Adorno) oder aber als NichtSinn ~ ds reine Encrgic (Lyotard) ~ eda werden. Es int aber wed das 6stine nach das andere. Eher kinnte man sagen, daf es die Grenzen ddes Sinns ~ des Sag- und Darstellbaren ~ erweitert, und damit rugleich die Grenzen der Welt und die Grenzen des Subjekts Noch = oder gerade in der radikalen Subversion des inns in det modemen Kunst ist das Kunstwerk das Potential einer solchen Enweiterung der Sinn- und Subjektgrenzen. Inder namlich die Asthetische Synthesis bis auf die Ebene der Bedeutungspactikel, dder Syntax und Grammatik der Sprache vorangetrieben wird ~ in der Literatur, der Malerei und der Musik - werden die in das scheinbar festgefigte Gehiuse alleglichen Sinns eingemauerten explosiven Energien, die sonst nur im Traum, im Witz und in der Psychose sich bemerkbar machen kénnen, ‘ugleich freigesetet, und den Subjekten verfiigbar gemacht: gleichsam in die Wele des Sinns autgehoben. Der Logik des Traums, und damit einer ver~ schisteten archaischen Dimension des alltiglichen Sinns, ent- spricht es auch, wenn etwa die Trennung von Laut, Wort, Bild und Schrift in Frage gestellt wird; das heife die Trenaung vor expressiv-klanglicher Artikulation und konventionellr Signifika- tion, oder von schrittlichfixierter Rede und bildlicher Darstel= lung. Zwar gehire die Hrbarkeit zur sprachlichen Rede hinzys aber nur Kinder missen laut lesen, um den Sinn eines Textes 7 verstehen. Lediglich fir die Poesie galt schon immer, daB sie laut werden ma8, um ganz eae 2u werden: das bloSe Lesen von Gedichten ist wie das Lesen von Parcieuren: aur bei hochentwik- keelor auditiver Phantasic kann es das Hren im wortlichen Sinne Lberflissig machen, Romane dagegen konnen gelesen werden bei ihnen snahert sich der auditive Uberschu8 uber das. vom Normalleser im stummen Volleug Erfatbare dem Grenzwert Noll. Avancierteliterarische Werke wie Fimegans Wake hinge- gen wollen gelesen (ogeschens) und gehort werden: bei shnen versagt die Verinnerlichung des auditiven Sinns: dem stummen Leser verschliet sich der Test, weil er wie abgeschnitten ist von ddec Lautdimension der Sprache. Aber anders als im Falle det Poesie reiche auch das HOren des Testes nicht aus: die Verzwei- jgang der Assoziationen ist im Schrifbild verkapselt wie in einem Rebus ~ sie will mit den Augen entdeckt werden. So wird die Scheife Bild und Partitur zusleich und im Medium einer Kunst- form ~ der des Romans ~ wird virwell die auf die Trennung von Laut, Bild und Musik aufbauende Trennung der Kuinste in bile dende Kunst, Musik und Dicheung suspendiert 66 Im Falle von Finnegans Wake geht die Abweichung von den liberkommenen Grenzen der Kunst und der Kunstrezeption noch weiter; selbst Adornos Charakrerisierung des asthetischen Verstehens ist hier kaum anwendbar, weil es noch von dem Modell cines einsam sich in ein Objekt versenkenden und ien [Nachvollzug es wieder erschafienden Rezipienten auxgeht. Vieles spricht daft, da8 eine solche, gleichsam lineare und rotalise rende Rezeption im Falle von Finnegans Wake nicht mehr meg lich ist, als wire in diesem Falle auch die Trennung zwischen Rezitation,asthetischer Kontemplation und der Kommunikation eines Publikums nicht mehr aufrechteverhalten. Erst in einer polyphonen und kommurikativ geldsten Lektire werden di 4sthetischen Energien des Textes entbunden; das hat kiizlich Robert M. Adams sehr schén beschrieben": The Wake is pecu liar among literary books in being better read by 2 commitice than by one persons it demands the kind of elastic and polypho- nite analysis recommended by saint Paul in t Corinthians 14:36, (1. Kor. 14.26: Was folge nun daraus, ih Briider? So oft hr euch versammel, hat ein jeder etwas: cin geistliches Lied, einen beleh- renden Vortrag, cine Olfenbarung, cine Zungenrede, cine Auske- sung ~ das alles [aBt zur Erbauung dienen'«] Studied incongenial company, it imposes its own direction and pace, atetnately groping and tentative, then explosive. Thought moves through and around the text in loops, streams, eddies, pools, and abrupt, careening leaps. The book harrows our habits, too: layers of long-settled and apparently stratified verbal convention are sha ken and fractured. In Werken wie Finnegan: Wake wird der Begriff ciner astherischen Sinn-Totaliit tendenziell unanwend- bar; das -Ganze+ des Werks wird 2u cinem ideellen Horizont, ‘nur noch in seinen Fragmenten faSbar und daher zugleich, wie Klaus Reichert bemerkt hat," zu einem multiplen Ganzen, Man knnte das Werk wobl, im Sinne der eingangsziticrten Charakte- "sierungen des Postmadernen, »postmodern- nennen, Und dock wrifft auf es Ezra Pounds Diktum zu, da great literature is simply language charged with meaning to the utmost possible degrees; es ist bis 2um Auflersten mit Sinn aufgeladen ~ cine Formulierung ibrigens, die das Ineinander von «semiotischens und senergetischens Momenten des Asthetischen berets in sich cnthale Dieses Incinander von semiotischen und energetischen Momen- 6ten des Astherschen bedeutet nicht zulerzt die Maglichkeie eines Energieverlusts« von Kunstwerken, die Miglichkeit ihres 2u- rmindest temporiten Verlischens und Erkaltens. Dies ist die besondere Form der Sterblichkit der Kunstwerke, Diese Storb- lichkeit der Kunst wird um so geeifbarer, je mehr sie sich dem ‘einen Ereignis annhert. Aber auch das Kunstwerk im traditio- nellen Sinn hat enwas von diesem Ereignischarakter; deutlich wied dies an der Unwiederholbarkeit von Auffhrungen und von Ssthetischen Erfahrungen. So kénnse das Werk selbst im Proze8 seiner Rezeption verloschen und guriickbleiben als ausgebrannte Hille, Es hitte sein Fortleben in den Reaktions- und Waheneh- mungsweisen, die es erst hervorrief, und, vor allem, in der Peoduksion newer Werke: erst von diesen her kénate ein fischer Blick ruricktallen aut die lingst gestorbenen, der sie wieder eile mit neuem Leben. Freilch int ganz energetsch sgedachr, nur die halbe Wahrheit; Benjamin hatin seinem Diktwm Kritik sei die -Mortifikation der Werke-, die andere Hillte der Wahrheit im Auge gehabt. «Mortfikation der Werke: nicht also romantisch ~ Erweckung des Bewuftseins in den lebendigen, sondern Ansiedlung des Wissens, in shnen, den abgestorbenen, Schdnheit, die dauer,ist ein Gegenstand des Wissens. Und ist es fraglich, ob die Schonheit, welche dauert, so noch heiBen dirfe,— fest steht, da ohne Wissensoirdiges im Innern es kein Schénes abe. ... Es ist der Gegenstand der philosophischen Kr erweisen. daf die Funktion der Kunsttorm eben dies it: sche Sichgchalte, wie sie jedem bedeutenden Werk zugrundelie~ en, zu philosophischen Wahrheitsgehalten zu machen.» Benia- ‘min begreft. wie Adorno nach ihm, die Hintalligheit des Schonen Wahtheitsisthetisch. Auch dies ist, wie gesagt, nur die halbe Wahrheit. Die Ansiedlung des Wissens in den Kunstwerken ist hur ein Moment im Proze® der Konsumption ~ des «Verzehrs der Werke. Dieser ist mebe als die Aneignung cines philosophi- schen Wahtheitsgehalts, Man kénnte ihn als einen Proze8 der Inkorporation verstehen: einer Verinnerlichung in einem gera~ devu somatschen Sinne dav eile cinee Vererishung tie Augen, Obren, Nerven und Tastgethl ebenso betriffe wie den svistigen Sinn des Verstohens. So wire dann der buchstibliche sNerzehrs. d.h. die Plunderung der Plastik, die Josef Beuys aus Basalisteinen zur Dokumenta 7 auf dem Kasseler Friedrichsplatz authaufte, durch interessierte Burger, die einzelne Basaltstine 6 abrransporticrten, um sie jeweils neben ein Frisch gepflanetes Eichenbiumehen in den Boden cinzulassens*, eine Allegorie der Kunst selbst. «Wer den Steinhaufen (dessen cine Spitze auf cin frisch gepflanztes Eichenbiumchen wies, A.W) als Beays? Kunstwerk bewahre wissen wil, veshindert seine Wiekung. Wer das Beuys-Werk aber wirksam werden lift bringt es zum Ver~ schwinden.. In diesem Sinne licen wohl manche avantgardist schen Versuche, die Grenzen zwischen Kunst und Leben nieder= zurcilen sich verstchen als allegorisch-provokative Demonstea- tionen der Seinsweise der Kunst: Erinnerungen daran, da das, Kunsewerk als neutralisietes Kulturgue auigehort hat 2u existie Ich habe an das komplexe Incinander von semiotischen und. energetischen Aspekten der Kunst crinnert, um der vorschnellen lund einsctigen Fixierung einer moderistischen (oder postmo dernistischen) Asthetik auf cine fortschreitende Negation der Reprisentation als index ver et falsi avancierter Kunst entzegen 2zuarbeiten. Die Kunst ist nich das Andere der Vernunit oder des Sins, und sic ist auch nicht schlackenlos reiner Sinn oder die Vernunfe in ihrer wahren Gestalt; Kunst ist cher verdichteter, in Bewegung gebrachter, mit neuen oder mit verschutteten Energien sulpeladener Sion, Es in nish der ero ser Zeichen,Baeatn agen, des reprisentierenden Denkens oder der Wahrheit, gegen den sie sich polemisch richtet, sondern der Terror des jewels, crablierten und erstatrten Sinns: aur aus dessen Perspektive er scheint sie als Un-Sinn. In der Fixierung der Kunst aut cine fortschreitende Negation des Sinns stecktinsgeheim noch einmal cine lineare Konstruktion des Forschrits der Kunst. Ein solcher linearer Foreschriee der Kunst aber malite im Nichts enden, wie [Adorno abrigens klar geschen hat. Die von der letzten Spur der Signifikation, der Reprssentation, des Sinns gercinigte Kunst ‘muBee ununterscheidbar werden entweder vor gefilligen Orna ‘ment, vom sinnlosen Geriusch oder von der technischen Kon- struktion, Kunst bedeutet aber in Wirklcheit ebenso eine Ver dightamg des Sinns wie eine Storung oder Negation abgestorbe- ren Sinas, Das gle fir die grote Kunst der Moderne ebenso wie fur die trdisionelle, Wenn man daher 2wischen der modetnen Kunst und einem genuin postmodernistischen Impuls einen Zu- sammenhang will herstellen kénnen, so ware er in anderer Weise zu konsteuieren als Lyotard dies tut, Finnegans Wake wae ein 6cerstes Beispiel; ich komme auf den dors angedeuteten Gedanken zurick. Als nachstes aber méchte ich die Untersuchung am anderen Ende aufnehmen: ich méchte im folgenden eine Durch fithrung des Grundthemas des Postmodernismus ~ der Kritk det totalisierenden« Vernunft~ versuchen, ¥. Durchfithrung (2): Zur Kritik der Vernunit und ihres Subjekes lech mochte zwischen drei Formen der Vrnunft- und Subjektkr tik unterscheiden, de alle drei in der Rationalism: Reval deo Postmodemnismas eine Rolle spielen, deren Untersheidang aber die Voraussetzung ist fir cine Klisung devon wea sees ole smodernes und »postmodernes Wissensform = veleche «wed bezcichnen kénnen. Ich meine (1) die psychologiche Keith (Demaskierang) des Subjkts und seiner Verunft (a) de piles sophisch-peychologisch-soziologische Kritk der sinstrumentl- lene oder sidentttslogischene Vernunft und thes Subjeken (9) die sprachphilosophische Kriik der selbse-cransparenen NC nung und shes sinn-honsteutiven Subjekts. Est eincomegy so dal es sich hier um wechsesctig voncinander unabhingige For, amen der Vernunft- und Subjektkritk handetysber deo Eiosecs der Kriik ist jewels cin anderer, und dies git ex herauezuurbee, ten. Ich glaube, df die Begriff der Vernanft und des autonemren Subeks nur deshallschcinbar so unwidertchlich inden Strudel er +Logozentrismuse-Kriik hincingezogen worden sind, wal sich in dieser Krtk ganz verschiedene Motive, Eiicheen wad Enideckungen miceinander vermischen und candor uberasee 1 Die psychologische Kritik des Subjekts und seiner Vernunfe Di Form der Ki mécht ich her ur ls ore un als spelilchen Himtergrund fr die Eeowerung der plush sehen Vemunknithervahnen. Die prychobgiakeIeage deren sentra Figur natirich Freud st” ences don Nie dks fakticen Ohnimacht oder Niche Exner des senor et Salyehes und in dem Nachweis der fatscben Unvconunpice 7 seiner scheinbaren Vernunfe Es handel sich um die Entdeckung cies Anderen der Vernunft im Innern des Subjekts und seinet Vernunfe: Als verkinperte Wesen, als »Wunschmatchinene oder auch - im Sinne des groen Vorgingers Nietzsche als »Wille zur “Macht« wissen die Menschen nicht, was sie winschen und was sie tun; ihre »Vernunfte it lediglich cin Ausdruck psychischer und ein Abdruck sozialer Krifte und Machwerhsltise, da Ich ~ der ktimmerlche Rest des phlosophischen Subjeks ~ allenfalls in schwacher Vermirter zwischen den Forderungen des Es und den Drohungen des Uber-Ich. Das philorophische Subjckt mit der Fhigieit zur Selbstbestimmang und zum logon didonai ene puppt sich als ein Vietose der Rationalsierung, im Dienst ich- fremder Machte; die Einheit und Selbst-Transparenz des Ich ‘erweist sich als Fiktion, Das =de-zentrierte« Subjekt der Poycho- analyse, in anderen Wortn, it ein Kreuzungspunkt psychischer und sozialerKrifte cher als ein Herr dieser Kraft; ein Schauplacz tiner Kette von Konflikten cher als der Regisscurcines Dramas oder der Autor ciner Geschichte. Nicht aur die Psychoanalyse, sondern auch die Literatur unseres Jahrhunderts hat reiches “Material beigetrgen 2ur Phinomenologie dieses de-zentrerten Subjekts, Alerdings kreuzen sich in den Experimenten der litera~ rischen Avantgarde, die, wie Axel Honneth es ausgedrckt at, sdarauf abzielen, die Verstickung der Subjekte in ein ihren individuelen Sinnhorizont dbersteigendes Geschehen dsthetisch zu demonstrerene™, Motive einer psychologischen mit solchen ciner sprachphilosophischen Subjektkrtk; bleiben wir deshalb noch fir einen Augenblick bei der Paychoanalyse: Freud selbst ‘war noch ein, wenngleich skepischer, Vertretr des europdischen Rationalsmus und der Aufklarung er erschiterte den Glauben in die Rationalitt des Subjekts und in die Kraft der Vernunf, aber doch mit der Absicht, die Kraft der Vernunfe und die Kraft des Ichs zu stirken. Eine entuscht, cine desillusionirt, ine zu Verstand gekommene, eine ihrer selbst in Grenzen machtige Menschheit, das war fir Freud und hicrn bleh er cin Aufklirer ~ immer noch der normative Horizoat seiner Kritk. Wie immer €% sich hiermit erhalten mag injedem Fall lassen die Entdeckun- gen der Psychoanalyse die a so new auch wieder nicht waren — in gewissem Sinne noch uneatschieden, was mit den Begrffen des Subjekes, der Vernunft oder der Autonomie als nomnativen Be- trifen geschchen soll Es ist schwer zu sagen in welchem Sinne 7~~ Freud selbst an thnen festgehalten hat; sicherlch kiinnen es nicht mehr die Begriffe der Cartesianischen oder idealistischen Subjekt- philosophie sein; niche dic ideslisierenden Annahmen eines Wil- lens zur Wahrheit als intelligibler Alternative sum Lustprinzip oder zum Willen zur Macht, eines gewaltlosen Dialogs als intel- ribler Alternative zur symbolischen Gewalt, oder der morali- schen Selbstbestimmung als intlligibler Alternative zur Okono rie der Libido. Denn die Entdeckung Freuds (oder Nietesches) war ja nicht 2uletz, da das Begehren (oder der Wille zur Macht) sich als eine nicht-intelligible Kraft im Innern des rationalen Arguments und des moralischen Bewuftseins immer schon ein- genister hat. Woblgemerkt. Eine Enideckung mur dann, wenn ‘man von den Idealisierungen des Rationalismus ansgebt. Unent- schieden bleibt zunachst, was mit den Begriffen des Subjekts, der ‘Vernunfe und der Autonomie geschehen wird, sobald sie aus den rationalistschen Konstellationen herausgelist worden sind, die von der Psychoanalyse erschittert wurden. 2. Die Kritik de instrumentellen« oder sidenttitslogischen« Vernunft. Hier handelt es sich in gewissem Sinne um eine Radikalserang der psychologischen Rationalismus-Kritik; sie erscheint ~ nicht zum erstenmal ~ schon bei Niewsche, wird von Adomo und Horkheimer radikalsiert und witht im feanzsischen Post Struk- turlismus weiter. Ich machte mich an die Version alten, wie ie in der Diglektit der Auftlénung entworfen und von Adorno wweiterentwickele wurde. Hierin liegt scherich eine Einseitighelt aber ich hoffe zugleich eine produktive Eingrenzung des The Inder Dialekst der Aufklirung deuten Adomo und Horkheimer ~ au den Spuren von Klages und Nictasche~ de erheantnistheo- retische Tis von Subjekt, Objekt und Begriff als ein Unccrdrik- ‘kungs- und Uberwiltigungsverhltnis, wobei die unterdriickende Instanz ~ ds Subjekt~ zugleich 2um aberwaligten Opfer wird: die Unterdrckung der inneren Natur mit ihren anarchischen Glucksimpulsen it der Pres fir die Ausbildung cines einhei- * chen Selbst, welche um der Selbst-Erhaltung und um der Beherr~ schung der auBeren und der gesellschafelichen Natur willen not- n ec ‘wendig war. Das Korrelat ds cinheitchen Selbt ist ene objet vierende und systembildende (»toalscrendee) Vernunf, die so rit als Medium von Herrschatgedache st: einer Herrschaft uber dle auBermenschliche, die gesllschafliche und dic innermensch- liche Natur. Der cinheits- und systembildende, der objektvie- rende und der kontollirend-inseramentelle Charakter der Ver- nunfe ist nach Adorno und Horkheimer~ ahalich wie schon be Nietzsche und Klages — angelegt in rem diskursiven Charakter, in der Logik des Begriff; oder vielmehr: in der Zusammengeha- cit von Beg, sprachlicher Bedeutung und formaler Logik. Der Satz vom Widerspruch ist das System in nuce, beiSt es in der Dialekik der Aufklrang.? Ten Zentrum des diskursiven Denkens wird somit ein Stick Gewaltamkeit sichtbar, cine Uberwilkigung der Wirklichkeit, ein Abwehrmechaniemus, cin Verfahren der Ausgrenzung und Beherrschung, cine Zurichtung der Phinomene zum Zwecke ihrer Kontrolle und Manipulation, cin Zug zum Wahnsystem. In der modernen Naturwissenschaft hat die objektivierende, systematisierende und insrumentaisie= rende Vernunie ihren klasischen Ausdruck gefunden; aber auch die Wissenschaften vom Menschen lassen sich, wie Foucault gezcigt ha, in diese Ordnung cinbezichen. SchliBlich sind auch Rationaliscrungsprozesse der Nevzeit—und damic Burokra- ti, formales Rech, alle formalsieten Instvutionen der moder- nen Gesellschaft und Okonomie ~ Manifesationen jen einheits- stiftenden, objektvierenden, kontrollierenden und disziplinie- renden Vernunte Diese Vernunft hat ihe eigenes Bild von Geschichte: es ist das des Fonschrit, wi er vorgebildet ist im unaufhdtlichen echnischen und Skonomischen Fortschrtt der modernen Gesellichaft. Die Vernunit— dh ihre Verreter~ verwechsele diesen vnbeaweifel- bbaren Forsschrite mit einem Fortschritt zum Besseren; sie mein, ce handele sich um einen Fortschr der Menschheit — zur Vernunf. In diesem Worspie!klingt an, daf die Aufklirung von der Vernunfe anderes und besseres erwartete als bloG technische, ‘konomische und administrative Forschrive: Abschafung von Herrschaf und Wabn durch Abschaffung von Unwistenhel und ‘Armut. Und wenn wir nur ein wenig ber den Buchstaben —nicht dden Geist ~ der Dialettik der Aufilrung hinausgehen, Kénnen wir hinzufigen: Selbst dor, wo die Zuversicht der Aufklirung beret al fromme llusion durehschaut wurde ~ im nach-Kani= 2Schen deutschen Idealismus und hei Marx wurde der +Totalita rismuse der Vernunft nur noch einmal auf einer hoheren Ebene befestig: nimlich in ciner Geschicheedialektik, deren Verninftig- keit sich im stalinistschen Terror enthllhe Die formale Logik, ich habe es bereits angedestet,erscheint bei Adomo und Horkheimer nicht mehr als Organon der Wahtheit, sondern nur noch als Vermittlungepled zwischen dem system stiftenden Ich-Prinzipe!" und dem »zuntistendens und sabschne! dendene Begrifi! Der begriflich objektivierende, nach dem Gesetz des Nicht-Widerspruchs operierende und systembildende Geist wird schon in seinen Urspriingen ~ namlich kraft der Spaltung des Lebens in den Geist und seinen Gegenstande zur instrumentellen Vernunft. Die Kritik der identitatslogischen ist daher 2ugleich die Kritik der legitimievenden Vernunft. Tn det Geschlossenheit philosophischer Systeme ebenso wie im Funda ‘mentalismas philosophischer Letbegriindungen kommt das , dem Wabn sich nthernde Sicherheits- und Herrschaftstreben des videntifizierenden Denkens« zum Ausdruck. In den Legitima sionssystemen der Neuzcit ~ yon der Erkenntnistheorie bis sit | Polltischen und Moral-Philosophie ~ steckt ein Rest mythischen %y Nahns, trfasformierr in die Gestalt der diskursiven Rational [ce Es gehért freilch zur Dialekst der Aufidinung, dad sie mit dem Mythos sukzessive auch alle jene Legitimationen zerstort — als Wahngebilde namlich ~ die die aufgeklarte Vernunft an die Stelle des Mythos gesetzt hatte: die Vernunfe wird am Ende positivi- stisch und zynisch, ein bloSer Apparat der Herrschale. Dieser Herrschaftsapparat der Vernunft hat sich in der spitindtrillen Gesellschaft 20 einem Verblendungszueammenhang verdichtet, in welchem auch das Subjekt—einstmals Trager der Aufklicung Lberfissig wird. Der Mensch sschrumpft.2um Knotenpunit konventioneller Reaktionen und Funktionsweisen zusammen, die gachlich von ihm erwartet werden. Der Animismus hatte die Sachen beseek, der Industralismus versachliche die Seclen.«!" ‘Wie man sicht, it fir Adorno und Horkheimer das einheiliche, disziplincrte, innengeletete Subjekt nur in einem temporaren Sinne das Korrelat der instrumentellen Vernunft; ihre These also sich so sehr verschicden von derjenigen Foucaults, wenn ex daz Subjelt zum Produkt des modemen Diskurses erklire" Aller dings bedeuter fir Adorno und Horkheimer die Desintegration, des Subjekts in der spitindustrcllen Gesellschaft einen Vorganyg er Regression.) Hierin wird deatich, da8 »Aufklarunge und »Vernuntte fir sie nicht in der destruktiven Dialektik aulgehen, die sie 20 rekonstruieren versachea, Adorno und Horkheimer hnalten an einem emphatischen Begriff der Aufklarang fest, der hit sie eine Aufidirung der Avfklarung iber sich selbst, und das heift eine Aufklirung der identititslogischen Vernunieiber ihren ‘genen Herrschaitscharakter und ein »Eingedenken der Natur im Subjekte bedeuten wirde. Das heife aber auch, da die ‘Aufldirang sich nur in ihrem eigenen Medium ~ dem der ident Litslogischen Vernuaft — korrigieren und selbst uberbieten ante. In diesem Sinne hat Adorno in dee Negativen Dialektik die Kritik des sideotifizierenden Denkense zu Ende 2u denken versucht, Er postuliet dort eine Philosophie, die sich im Medivan des Begriffs gegen die verdinglichenden Tendenzen des begriffl chen Denkens kebrt; die »Anstrengung des Begriffse wird ur vAnsteengong, aber den Begriff durch den Begrlf hinauszuge hen.e!* Adorno hat diese Idee im Begriff eines #konfigurativen« Denkens zu prazisieren versucht, also der Idee eines strans- diskursivene Philosophierens, fur welches vielleicht die Minima Moralia das eindrucksvollse Beispiel in seinem eigenen Werke sind Wir haben uns scheinbar weit von der psychologischen Kritk des Subjektsentfernt,obwohl ich bebaupter hate, be der Ket der ‘denttitslogischen Vernunft handele es sich um eine Radikalisie ‘ung dieser Kritk, Die Begrindung dieser These mochte ich jet. nachbolen. Gegen diese These scheint zu sprechen, daft Adorno und Horkheimer an der »Einheite des Sebstfesthalten und daft. sie die Desintegration dieses einheitichen Selbst in der spatindu- striellen Gesellschaft als einen Vorgang der Regression fassen, Der \Widerspruch verschwindet, wenn man unter dem neisheitlichen Selbste nicht das von Freud destrvierte autonome Subjekt ver steht, sondern ~ cher im Sinne von Foucault das Korrelat oder Prociukt des »Diskorses der Modemee: cine diszpliniee-dsn plinierende Organisationsform der Menschen als sozialer Wesen, Gewale steht am Ursprang dieses einheitlichen Selbst, und nicht cin Akt sutonomer Selbst Setzung, »Furchtbares hat die Mensch het sich antun missen, bis das Selbst, der identische, 2weckge richtte, mdanliche Charakter des Menschen geschafien war, vod ‘erwas davon wird noch in jeder Kindheit wiederholt.«3! Diesen *Satz bitte wol auch Freud unterschreiben kénnen, Die Radikal sierung der Freudschen Krisk aber bestche in folgenden: ne Gegensate 2x Freud stellen Adorno und HorRheimes ee Kom, stellaion von Rationalitsormen, an weleher Fueud noch fev hil ~ dea saweckgerichtten, mnnlichen Charahter des Mess schene ~ als solchen in Frage. Se bezeichnet fir Adorno ud Horkliimer einen norwendigen Durchgangepunke ~ wie ie Bangelche Gesellschaft fr Marx - aber mie der Bestia in cinerSelbsiberschreitung der Vemunfeaufgehaben tu wenlen ‘Aus dem Blickwinkel der Dialekit der Aufhlanang crchein somitim Innern der Psychoanlayse ein Srich genta fence Redox nalismus, dessen idealistische Reflexionsform Freud so nachhaltig desruier hate. Ein Rationasmus, aber auch ~ 40 kinnte man sagen ~ ein Realsmus, Gegeniber diesem Reslismus Hreuds haben Adon usd Hiorkheimer niche mehe eriren knnen, wie: dens coe Selbstibershretung der Vermun als Aufllicung der Aufkln ung Uber sich selbst ~ als ein geschiculches Brojkt sole aedacht werden kinnen, nachdem sie die Maasche Rontestion ginet solchen Selbsierschritung der (birgerichen) Vermuni durch die Kriik der instrumentlen Venunltsclost desler haten, Vor einem analogen Problem, wenn ich & richeg rer stche band sich auch Foucaul, Adorno wind dese Slbstber. Schreiang der Vernunf an der Vesa Rational in der Philosophie wi im Kurs tinen Bezug 2u geselschafichen Verinderangen han oy nat bsnl, idem e die »gewatose Synthesive des Kunserks und die konfiguratve Sprache der Philosophie =aporcuach «ds Aufichenen eines messianischen Liche tv Tier ued Jats ae Norschsin realer Versshnang dewtet, Die Krk der instomenel ten Vernunft bedarf einer’ Geschichaphilosophic der Vecoh. ‘ung sie belar einer utopiachen Pespektive, weil sie ander ale Arik gar niche mnche denkbar wire. Wenn aber dic Geechee zum Andern der Geschichte werden mu, um aus dem Verblon dlungrzusammenhang der instrmentlen Verounls honvereee 2 Konnen, dann wird aus der Krk der geschiehliches Gosce, wart cine Kit des geschichlichen Seins = lemie tor eee theologischen Keitik des irdachen Jammerals, Die Keick der identttslogischen Vernunf scheint auszumiinden in dic Aloe, tative: Zynismus oder Theologies es sei denn man wolke seh ing von Mimesis und twerk erliutern; aber cer Desnegration ds sy Ana cin isha Reyrosio oer Dengan de ¢hea chne Radke ou de olen: de Aleratve, sale pe ancres and ie Ado ad Horkheimer jeden Preis vermeiden wollten. ee Diet erento Veruca ine Apis lsc jeepers dev cepncien oral wero ese sr ngewe Se chon kritisiert. Die Kritik der diskursiven Verauntt als inst ceo sf Nerf be Adorno ond Hesthener ngs noch py chologisch, d. h. intentionalistisch gedacht und lebt daher ver schwegencrmallen noch immer vo Model des -edewang- orstterendene Subjelts dae chin eanszendetler Sng Hen von Objchen ems, Dengue ine Rk or Teri wie eh ce wee ce andere Bedeutung an, wean die Identititslogik nicht nur spar aa logisch demaskiert, sondern sprachphiesophisch -ngehol und crag wind Dan rg ch namic a Gre ich noch {ernment er ane komma Proxim konsseui flr das Leben des spraclichen Sinn, ich sveder uf die Auflerang ine slbueraenden noc i Set tovtinrond Sac err it 1h ce ie igen da che fomplementre Rein it ging isnt i es Sbjs ao das Eigen den Disses leche Sn i ie Form er Yrs Saja eet insur, de prchpsopi- she mace nie dem Nan Wes Rel belegen — weil sie sich zuerst beim spaten Wittge Schire formule finde Diespr Jne Kritik des sinn-Konstitutiven achphilosophische Kri 3 ‘nphilosoph oct aera Slowed Iertisiere Vorstellang ist, da8 sprachliche Zeichen Bedeutung 7érlangen,indem jemand ~ cin Zechenbenutzer ~ erwas Gegebe- nem ~ Dingen, Klassen von Dingen, Erlebrssen, Klasse von Erlebrssen, usw. ~ ein Zeichen zuordnet, sso einer ngendwie gegebenens Bedeutung einen Namen zuordoet. Eine solche [Namenstheorie der Bedeutung scheine tel im BewuStscin = oder doch im Vorbewufsein ~ der abendlindischen Philosophie ver- anker zu sein; gerade auch im radikalen Empiisms wirks ie fort bis hin zu Russell, Ich nenne dese Sprachtheorie ~raionali, stische, wel sie ~ explicit ode impliit = aut dem Prinae eines snamengebenden,sinn-konsttutiven Subjekis erube und well, soles voles, an deaiierngen der atone Trion partzipiert ~ insbesondere an. der Vergegenstindlichung von Bedeutungen als svorkandeners ~ die de tblichen Unteccher dungen awischen Rationalismus und Empiziamus dbergefen Die sprachphilosophische Kritk dee ratonalsischen Sachs theorie beginnt natlich nicht mit Winienstein und se cndet fiche mit thm; ich glaube aber, da in einem gewitsen Sione ‘Wingensten ihr wichtigner Exponent in unserem Jahtfundert var. Das Philosophieren Wingenstins schieSt eine neue For der Skepsis cin, durch welche auch noch die Gewitheien Homer coder Descares in Frage gestllt werden; die skeptische Frage ‘Wingenstens later: »Wi kann ich wissen, wovon ih rede? Wie kana ich wissen, was ich meine" Destwoe wink recat sprachphilosophische Kriik das Subjekt als Autor und als letzte Richter seiner Sinn-loentionen ‘An dieser Stele lee sich einwenden, da die Kritik,von der ich spreche, doch cin alts Thema sowohl der Hermencavk als such des Struktraismus sei, Dieser Einwand ist in gewissem Sione tichig. Weil aber die Konsequenzen, die im Palle ner beiden Schulen aus der Kriikan eine intentionalistschen Bedeucenge theorie gezogen wurden, so radikal verschieden sind, mchte ch hier von der strengeren Form der sprachkrtischen Relleion, win sic sich bei Witgenstein finder, ausgehen. Danchen werde ch mich auf Uberlegungen von Castoriadis berichen de, ober aus siner anderen ‘Tradiion sammend, an eigen emalen Punkten als Reformulierungen und. Wetcruhrungen Wieser, stcinscher Einsichten yerstanden werden konnen ‘Um postiviische Redultionen des Thmas, um das x hor gehts von vornherein abzuwehren: Das eigentlich Wichtige ie Sock sich gesagt, wenn man mur daraufhinweist, da Sprschiche “Zcichensysteme gogenitber dem Sprechen und Intendieren det Subjelte ena Prnites und se alerert ErmSglichendes snd diese Entdeckung, fr sich genommen, tigt nimlich den Keim fiir cine neue Mysifikation der »Bedeutungs-Relation« in sich Encheidendivelieh dhe Aulrung devin den sprain odes, in den »Sprachapielen« immer schon verkpereen Bedeu- tungselation selbst einer »Relatione, di, wie et scheint, dic Philosophie vor Wittgenstein kaum 24 Gesicht bekommen hat. Die wichrigsten Begrife Wittgensteins in diesem Zusammenhang sind dijenigen der »Regel« und des »Sprachspels; velmeh ‘wichtg ist der neve philosophische Gebrauch, den Witgenstein ‘von diesen Begriffen mache. Die Regeln, um die es bier geht, Aen gerade niche verwechsele werden mit dem, was man Unter Regeln ~ regultiven oder konstivuiven ~ gemeinhin verscht; und Sprachapiele sind keine Spiele, sondern Lebensformen: En~ sembles von sprachlchen und aich-sprachlichen Titigheten, Institutionen, Praktiken und den in thnen sverkéxpereene Belew: tungen. Da8 die Bogrffe der »Regele und der »Bedeutunge sineinander verwoben« sind, iuGert sich dain, da Regela eine irubjetve Pras ecchenin ie emand singer werden smu, dali Bedeutungen wetenhaft offen sind, und da8, wenn man von der Bdevtng cn spachinen Ausrcks pcs de ‘Identtice der Bedeutung mit einem Index der Andersheit ~ sowobl in Hinsicht auf das Verhileis ewischen Sprache und Wirkichkeit als auch in Hinsicht auf das Verhilnis ewischen Sprecher und Sprecher ~ verschen werden muB, Hiermie Tren sich die Bedeutungen als Gegensinde eigener Are aut ls etwas ideal, oder peychologisc, oder in der Wirklichket Gegebenes. “Aber auch wenn man die Bedeutung als eine Relation aa >x theater Ye oder x bezichnet yx 0 2igt sch, da es sich umn cine Relation eigener Art handel di, wie Castoriadisbeont bat, in der niberlieferen Logik/Ontologie einen Pac hat." Denn schon die cinfachste»Bezeichnungrelation« ~ wie sie ctwa das Wor aut den wien Ben esp“ niche nur den Verweisungsrusammenkang cine Sprache voraus, in dem allein sie als Bezeichnungsrelation fungieren kann, sic li8t ich viele niche erfutem, ohne da8 man sie schon voraus- Sexzt; was aber hetbei vorausgesett wir, it die Beherachung finer Regel, die in nichts anderem funders i als im der Prax. irer eigenen Anwendung auf eine prinzpiell ffene Klasse von vel cee a nS- ceeeeeeeeeeene Fillen ~ so da die Bezcichnungseelation eigentlich der Inbegriff dieser Praxis ist und nicht eine Relation 2wischen zwei irgendwie ~ unabhingig voneinander ~ sgegebenen« Relata, Castoriadis driickt das 30 aus: »Diese Zusammengehdrigkeit, die sich im Unterschied zur sobjektivens oder srealenc als signitive Zusam- ‘mengchirigkeit bezeichnen lee, koma nun offensichtlich nicht ‘ohne das Operationsschema der Regel aus und steht mit diesem Schema in einem Verhdltnis zirkulirer Implikationen: x soll dazu benutet werden, y zu bezeichnen und nicht 23 y soll mit x und riche mit ¢ bezeichnet werden. Dieses Sollen ist cin reines Fak- tum; seine Verletzung zieht keinen logischen Widerspruch nach sich, ist keine sitliche Verfehlung und kein asthetischer Ver- sto ... Dieses Sollen kann auch nicht durch irgenderwas ande- res, sondern nur durch sich selbst fundiert werden. Denn zum ¢inen sind Bezeichnungsrelationen gar niche einzeln au ofandie- enc (sondern allenfalls auf einer zweiten Ebene teilweise 24 verliuterns oder zu orechefertgend. Zam anderen lat sich die Bezzichnungsrelation als solche mitsame der Rege, de sie zirk- lr impliziere, nur aus den Notwendigheiten des legein begriin- den: Das legein muf sich auf eine annahernd eindeutige Bezeich- ‘sungsregel stitzen kOnnen ~ die es nur unter Voraussetzung des legein geben kann.«! Wie die psychologische Kritik, so filhrt auch die sprachphiloso- phische Kritik der Subjekephilosophie zur Enideckung eines ‘Andern der Vernunfte im Jnnern der Vernunft. Aber es handelt sich um cin jeweils anderes »Anderes der Vernunte. Wabrend es sich bei der psychologischen Destruktion des Subjekts um die Enideckung libidindser Krafte (und sozialer Macht) im Innern der Vernunfe handelte, handelt es sich bei der sprachphilosophi- schen Destruktion des Subjektivismus um die Entdeckung eines aller Intentionalitée und Subjektivieit vorausliegenden Quasi Faktums: sprachlicher Bedeutungssysteme, Lebensformen, einer in bestimmter Weise sprachlich erschlossenen Welt. Hierbei han. dele es sich nicht um eine Welt ohne Subjekte, obne mensehliches Selbst; es handelt sich vielmehr um eine Welt, in der die Men~ schen jeweils in verschiedener Weise asic selbst« oder nicht sie selbst sein kénnen. Man kann diese vorgingige Gemeinsamkeit siner sprachlich erschlossenen Welt auch als ein vorgingiges »Einverstindnis« deuten; nur darf man hierbei nicht an «Konven tionen« denken, oder an »Konsense«, die entweder rational oder iron wt, Vinh bad o sich in ied re te leh Tae Omen ie cw i Ge in al cerant Fee re a se tnenebeger Sar wed 242: »So sagst du also, da die Ubereinstimmung der Menschen see a te ee od ak Seen ea etic simmn de Mex See ea ict tm er See ee ee ecanne fh dcop ee ee at tee Deacon sondern (so seltsam dies klingen mag) eine Ubereinstinmmung in Seer na a me citer coe Se ee Neder der sukturalisnche Objektismas noch die esta ede ake Of Wages Sek pegs Dine cor Cee ee eee nm Bederwnerle i de un Ob Se Tpedemnge dr elo ce ace nme Sakeerredng beisht. Das Leben des sprachlichen Sions lift sich aber weder Se oe eee Cele eles sch cee ee ee cme rile. es die erste Hilfte dieser These betrifft, so mug ich auf cine Beer. se ane adn twtr ali ih ot ck nt ene en Fonmulerung von M. Frank durch de These widergeben, a6 saufgrund der strukturellen Méglichkeit St saan de arkurin Mog ner won Neen ee seanh i nacrch J Darla pe meint.' Nun finde ich zwar Derridas Kritik an a objekivi- Se Na ne cence sees de a an re eR alert inde Kote tebe on Sp ate nog ce Sher Pur ro Verne Fae eee oe hana wie ie wnbelebsre wegen oa ety nd Ere do spl chen Sinns, Aber nur unter Voraussetzung einer intentionalist schen Perspektive kann man behaupten, da jede einzeine Ver~“> wendung cines Zeichens cinen Index unkontrollierbarer Anders- heit erage. Sell man dagogen diese intentionalsische Perspektive wirklich in Frage, so Liu eine solche Behauptang auf ein Spel init den Worten sIdenttite und »Nicht-ldentitit hinaus, dem sleichsam der Boden einer sinnvollen Verwendung des Wortes, =Bedeutunge fehl, Es war ja die Pointe von Witigensteins Uber~ legungen, daf das Wort »Bedeutunge auf die Prans einer gemein- samen Sprachverwendung verweist; was wir eine Bedeutung nen nen, lit sich mur durch Rekurs auf eine ~ tatsichliche oder smOgliche ~ Pluralitit von Verwendungssituationen eines sprach lichen Zeichens erlauter. Frelich ist die gemeinsame Praxis, um. dle es hier geht, nur aus der performativen Einstllung: von “Teilachinern ‘zuginglich; weder laSe sich das Verstehen yon Bedeutungen, Intentionen oder Texten als ein Wissen um objek- ‘ve Bedeutungs-) Tatsachen rekonstruieren, noch lassen sich das Verstehen« oder »Meinen« selbst as objektvierbare psychologi- sche Tatsachen begreifen. Eine objektivstsche Beeracheungs~ weise kann hier nur zu einem radikalen hermencutschen Skepti- Zismus fen, durch wekchen sch am Ende de Rep Gr Bedeutung selbst aufldsen mus; auf die skeptische Frage =wie kannst du wissen, was du meinst?s gibt es keine Antwort, solange wir die Frage aus derselben objektvistschen Einstellung, heraus 2u beantworten versuchen, aus der heraus sie getll st. “The sceptical argument, then, remains unanswered. There can be no such thing 2s meaning anything by any word. Each new applicz_ tion we make isa leap in the dark; any present intention could be interpreted so as to accord with anything we may choose to do, So there can be neither accord, nor conflict.« Mit dieser Forma lierung hat S. Kripke noch cinmal das Problem na umeeiBen versucht, vor das sich Wietgenstein gestllt sah. Wittgenscins Losung des Problems aber besteht, wie Kripke zeig, nicht eigent. lich in einer Beantwortung der skeptischen Frage, sondern in einer Abwehr des objektivstschen Frageansatzes, der ihe. 2 srundeliege. Die Frage lat sich nur beantworten, wenn wir uns Lberlegen, welche Rolle das Zuschreiben von Bedeutungen, von, Intentionen oder von =Verstehene in unserer Sprache spel, Die Auflésung des skeptischen Paradoxes verlangt eine Anderang der Blickrichtung: indem Witgenstein uns an die Grammati der Wore »Bedeurunge, «Meinene und »Verstehene erinnere, macht er zuglech klar, da aus der Perspektive von Telnehmern am a oT Sprachipiel die radikle hermeneutiche Skepsis trea Boden were ° est Ich wil sagen: Das Wore »Bedestunge verwes auf den Bez Ger Repel br. den der VernendungeoeieDesbalb macht der Ged heinca Sinn df in jer" Wederholonge cine sprach- chen Zihens cine enkonvolerbare Veshcbung der Bedea- tung satin: denne Es kann nih ein sinyges Mal nur ein Mote siner Regal glogt cine Aus demsclben Grande fie Scher die oAmsscl des Sins ach ihe drchdicurvermi= tee Wiedecfrung ener sinepreeendes Subj se Sri M. Tran ces peg Deni run yesh hat Fra Segnthese gegen, Derren Die Menschen glangen 20. den Beleutongen der Zeiche dic sie verwenden, inde se sc in Sivonen jewel spec (hie cin fr lle interpce ferene berechnet einen Aus sus der Postion des here newschen Skepikers ne eschein eher wi eine Widerhoing ton Primisen de dieser deste: hate. Wenn man nich toni ab discon Zhen avr dc cnn Ak er Inception ice wel speniicen Sinn gene dan mac mun ng doch wer das eins zr Que er Bedeutungeny sect dann unbepeich wie da, Wa. mene, Yon cae eer sole vertden werden Komen Cs erschcinc anbepelich, wiih selbtes sole verthen Kb: hat spraclicher Beaten verse west dann wiih wu iwc Verndrong nd Ere ori chen Sings im Ze dr Applian rammatcher Repel cinan Index der Align veschon denken. Das nach ters serindr ie spacicen Bederogen~ wg sls she chen pdx der Algmeh Die reve Merwe, Gines Worts inet eine neve Verwendung. . Bic oprachlalovopuhe Deseierang de Sues ein ‘sr cw hermencsschen Ojos noc ine heme ‘ewachen Anarhiomus, Viel weniger ch recferig si ra ‘Soatscie Kergequczen, we sen Uns des Posie "ismanglegentich aus hr gezogen werden: Die spachpaloso- phische lift sich mit der poychologschen Kritk des Subjekts hich sinach nace. Die pilsepinche Detentrerung Ges Subj bene ihe= we scn prose Deen terug cine Keankung unseres Narain; se deus vil 8mehr die Entdeckung ciner gemeinsamen, vorgingig werschlosse- rene Welt im Innern der Vernunft und des Subjekts (aller magli- chen Formen des Subjekts). Diese gemeinsame, sprachlich er schlossene Welt aber ist aus einem anderen Stoff, als daf sie sich auf eine Okonomie der Libido oder einen Willen zur Macht zurtickfihren lef. Der Kirper, der Wille zur Macht, das Begeh ren sind in dieser Welt anwesend ~ aber als sprachlich erschlos- Sene und immer wieder sprachlich au erschlichende, Auch die Gewalt ise in dieser Wels anwesend, aber ebenfalls als sprachlich erschlossene und daher immer nur als unterschieden vor Ande- ren ihrer selbst: von der gewaltlosen Kommunikation, vom Dia- log, von der Offenheit der Zuwendung, von der freiwilligen Kooperation. In gewissem Sinne mu man hier, wie Wittgenstein es forderte, die Worte auf ihren normalen Gebrauch zurtckfuh- ren; dann wird nimlich klar, da® die Philosophie der totalen Demaskierung noch von derselben rationalistischen Metaph lebt, die sie zu destruieren vorgibs. Wenn man dagegen die Unterscheidungen zwischen Wirklichkeit und Schein, zwischen Wahrhaftigheit und Lilge, zwischen Gewalt und Dialog, 2wi- schen Autonomie und Heteronomie gleichsam vom Himmel auf die Erde zuriickhole ~ wo allen sie ihren Ort haben ~ dann kann ‘man nicht mehr behaupten (aufer im Sinne ciner sehlechten ‘Metaphysik): Der Wille zur Wahrheit sei ein Wille zur Macht; der Dialog sei symbolische Gewale; die wahrheitsorientierte Rede sei Terror; das moralische Bewustscin sci cin Reflex verinnerlich- ter Gewalt; oder der autonome Mensch sei entweder eine Fiktion ‘oder cin Mechanismus der Selbstunterdrlickung oder ein patrar~ chalischer Bastard usw. Mit anderen Worten: die sprachphiloso- phische Kritk des Rationalismus und Subjektivismus bietet zwar cinen Anla8, ber »Waheheite, »Gerechtigkeite oder wSelbstbe- stimmungs in neuer Weise nachzudenken; zugleich aber wird sie uns miBtrauisch machen gegen jene, die die psychologiache Keitik des Subjekts nietzscheanisch ins Affirmative wenden wollen — also gegen die Propagandisten eines neuen Zeitalters, das die Last des Platonischen Erbes von sich geworfen hire, in dem die Rhetorik an dic Selle des Arguments, der Wille zur Macht an die Stelle des Willens zur Wahrheit, die Kunst der Worte an die Stelle der Theorie und die Okonomie des Begehrens an die Stelle der Moral getreten wire. Das, so méchte man sagen, haben wie doch schon weitgehend. vi. Durchfithrung (3) Zar Metakritik der Kritik der ‘denttitslogischen Vernunft Mi der sprachphilosophischen Dezentrirung des Subjekts und der Krist an der Vergegenstindlichung spreclicher Bedeuran- gen werden zuplich die bewuftscinspilosophischen Vorauset- Zangen destruer, unter denen die Eiheit des Subjelts und der videntfizirendee Begriff als die beiden Pole cincs vor seinen Ursprngn her inrumensle, onerdnglihendene Gees n- terpretiert werden konaten. Allerdings bleibt zu zeigen, welche Folgen diese Destruktion bewuseinsphilosophischer Varanset- ~argen fr eine Keitk des idetifizierenden Denkens selbst hat. Fir Adoro (wie schon fir Nietzsche) lag ja berets in der Allgemeine der Begriff, also darn, daf sic-Unglsichnamiges« sidentifizerens, das proton pseudos der diskursiven Vernunft. -Der Schein von Identiti, helt es in der Negaiven Dilek sob... dem Denken sibersciner putea Form nach inne. Dis »pure Form des Denkens« aber ft begrinde in der Allg Ieiaheit des Begrifs, den Adorno auch als »zuristends un saceidends charac Num in le Strat, de Allgemeinbegrifs, wie Adorno sie beschtib, in gewissem Sinne scbs noch cereale Filton Wier at dant Nngewiesen, daft die Grammatik unsrer Sprache ws in der Regaine vifiige Verwendungeweise von Worten zg, ohne dal wir dabei immer auf eine grundlegendes, cigentlichee oder sprimizee Bedeutung von Worten stolen widen. Wingenstein bbenutr das Bild der »Fanilienthnlchkeit« und auch das des Seils, das aus later einzeinen Faser besteht, umn anzudewten, wie die yerchiedeen Vernendangreisen eines Wore iniander refen. In dieser Villalghet von Verwendungsweisen cines Mion refer ch ce see Sprache Dole Saf i ih ben hingewisen tae, Na Kote grader gn, dati Leben des sprachlichea Sinn eine mimeische Kraft tm Were, durch leeds Nc lence an Wilchen ‘wie Adomo es genannt hatte ~ als cin Nicht-Idenisches an den sprachlichen Bedeutungen sich reflektier so daf also das »Abse- hhen vome Verschiedenen vom sHinsehen 2ufse Verschiedene lebe ~ um es paradox auszudricken. Adorno selbst hat der Sprache 8s- » CB cine solche mimetische Kraft zugetraut, andernfalls hatte er von der Philosophie nicht die »Anstrengung. verlangen kénnen, viiber den Begriff durch den Begriff hinauszugelangens.© In -gewissem Sinne wird diese scheinbar paradoxe Leistung immer schon von der Sprache erbracht ~ das heigt von denen, die die Sprache sprechen. Wenn es sich aber so verhilk, dann bekomme die Forderung eines reflektierten, cines niche verdinglichenden, eines »hinschendene Gebrauchs der Sprache etwas weniger Para. doxes und Verzweifeltes, als sie es bei Adomo hat, Sie riickt eleichsam niher heran an etwas, was man mit Worten wie +Ur- teilskrafte, ®Phantasie und — »Vemunfte vorsichtig umschreiben Kénnte, ohne deshalb gleich eine Utopie der Vershnung be schworen zu miissn, Freilich ise dies erst die Skizze einer Metakritik, die es noch auszufillen gilt. Es kann ja nicht darum gehen, das Gewicht det Probleme au leugnen, die Adornos Kritik des identfizierenden Denkens zugrundelagen; es geht vielmehr darum, diese Probleme richtig zu sehen. Die richtige Form einer Metakritik von Adornos Begrifiskritik wire cine Neuformulierung der Probleme, ie ‘Adornos Philosophieren umtrieben. Im folgenden machte ich ‘wenigstens einige Hinweise hierzu geben. Was zu verstehen ~ oder besser: in seinem latenten Sinn 2u entziffern ~ ist, ist Adornos Rede vom »Nicht-Identischene, das durch die Allgemeinheit des Begriffs 2um blofen Exemplar ge- ‘macht, szugeristete oder in seiner Integritit verletzt wird Adomo denkt die »Verletzunge des »Nicht-Identischene durch ‘den Begriff zugleich als Unwabrheit des begriffichen Uncls, Et rnimme die Paradoxie in Kauf, die derin liegt, da8 das, was wit normalerweise »wahre nennen ~ sprachliche Aussagen ~ 2ugleich sunwabr« sein soll. Aber nicht nur li8e sich der emphatiche Wahrheitsbegriff, den Adorno ~ anders als Nietzsche gegen die ‘Aussagenwahtheit in Anspruch nimmt, nicht mehr in einen cia sichtigen Zusammenhang bringen mit dem, was wir Wahcheit ‘nennen; vielmehr lift sich auch nicht sagen, welches das Uneecht ise, das dem jeweils Besonderen durch den allgemeinen Begriff angetan wird ~ es sei denn, man wolke nur sagen, da8 aufgrund der Allgemeinheit vou Wortbedeutungen die jewells spezifschen Umstinde der Zeichenverwendung im sprachlichen Zeichen selbst niche zum Ausdruck kommen. Indes kann man hierin eine Falschung der Wirklichkeit und ~ wie Adorno zugleich meint ~ 86 «in Unrecht gegeniber dem Besonderen aur schen, wenn man die Disekik von Allgemeinem und Besonderem, di im Leben des sprachlichen Sinn sch rutigy,glichsam von aullen einzusehen ‘ersuch, indem man se etwa im Siane einer ~Werkzeugtheories der Sprache verstehe: 0 als waren die Worte wirklich idelle -Werkzeugee, mit denen man die Wisklchkeit »packen kanney wie es in der Dialekik der Aufklirang hei8t* Die Metaphorik des »Zuristens« und »Abschneidense, wenn man sie auf die Sprache im ganzen bezich,enthle cin intentionalisisches Vor- ure Uber die Sprache; und zwar handel es sich, wie leicht 2a sehen ist, um eine naturalsische Variante der Philosophie des sinn-konittuven Subjekts. Nicht das Aporetsche und Pardonale von Adomes Grandge- dlankea, sondem ein Rest sprachphilosophischer Naiviti in thm li ihn als fragwardigerscheinen. Zwar hat Adorno geschen und lnmer wiser eros dal die Pilsopiekeinen Stndporkt auBerhalb der Sprache berichen kann, um eine Kritk des begriff- ier Deke ta ormalreny abet aw dere Gene ine Ret de ieeenn Beg te cing, oehen Standpunktauferhal der Sprache voras. Adornos Philosophie ier Ameen gegen i Crean er Space der SER losophie; sie spricht das Geheianis der Subjektphilosophie as ohne es na verseben. Nicht zuilig war ndmlich deren Para digma von Wirklichketserkenatnis - von Kant bis zum frien Wittgenstein ~ die mathematsche Physik was als interme Bezie hung zwischen Theorie und Technik, zwischen Exkennen un Handeln, in der logschen Grammatik physikalicher Theorien angele ist, wiedfolgerichigvon der Ket des idesfiirenden Denkens dem Allgemeinbegrf als slchem und dar der diskar- siven Vernungé angelaster, So kann es scheinen, da das Denken aulfgrund seins sidentifizierenden« Charakers, da8 also. der normale Gebrauch der Sprache der gechchch-sorilen Wirk- lichkeie der Menschen notwendigerweise dieselbe Gewale ancut, die es der in einem Netzwerk nomologscher Betichungen erfa8- ten Natur ant, wd dal es dieser Natur — Gewalt ant, Aus dist geanshen Grandkonselain sili sich i very inungsphilosophische Perspektive Adorno, erzen sich zuglei di enufstren Aporey vom Adomos Pisophe: Adora kann das bessere Andere des instrumentellen Geises nur als ein Jenseits der diskarsiven Vernuaft denken, und er kann den %Gedanken ciner gewaltlosen Fiarichtung der Gesellschaft nur als den einer im ganzen erldsten Natur denken Das »Eingedenken der Natur im Subjekt, das die Dialekik der Anfang forderte riche niche aus, um die ieaistsche Sub ickephilosophie zu entmythologsiren,Erst das Eingedenken der Sprache im Subjekt fr aus dem Bann der Subjekipilosophie hheraus; es mache die kommunikative Praxis sichtbar, die dem Leben des sprachlichen Sinns zugrundelegt und deren blofer Schawtenri8 das svorsellende« und surteiendes, das begifch identifzieendes und inseramentell handelnde Subjek ist.” Da- mit wird freilch zugleich der Krite des identifizicrendene Begifs die Grundlage entzogen. Will man im Emst von einem Zasammenhang zwischen dem »Abschneidendene oder »Gewalt- samene, dem -Unvrahren« und der »Allgemeinheivesprachlicher Ureeileredeny so kann es sich nur um ein Problem innerbalb der Sprache handeln, Das »Zurstende und »Abschacidende« wire dann niche dem Allgemeinbegriff als solchem, sondern einem spesifschen Gebrauch allgemeiner Begrffe anzulasens und das *Unwahtes an cinem solchen Sprachgebrauch mite sich als Unwahhet in der Sprache (und niche als Unwabrheit durch die Sprache) ersten lassen. Adornos Kei lit sich entsprechend ‘eformulieren (und differenzieren), wenn wir des ~Gewalttiges des idenifiierenden Denkens im Sinne von speifchen Blockie- rungen, Pathologien oder Perversionen der sprachlichen Kom runikation oder der gesllschatichen Praxis verstehen. Dant und a dang it sich auch bepeich machen, n welhem Sane durch die Allgemeinheit sprachlicher Bedeurungen die Inteprit tines »Niche-Fdentschene veriet oder da Besodere eines Phi snomens verdecke werden kann. Erst wenn wir das »Nicht Ident sches Adormos gleichsam aus dem Jenseits der Sprache in den Horizont einer intersubjektiven sprachlichen Praxis vurickholem, wird deutlch, wann und in welehem Sinne die Disproporton zwischen Aligemeinem und Besonderein jewells cine =Veret, ‘zunge oder »Zurichtunge des Nicht-Identischen bedeuten kann, und welche spezifischen SiGrungen, Blockierungen oder Fin. sechrinkungen der Kommunikation in solehen Disproporionen zum Ausdruck kommen kénnen. In dem Mae aber, in dem e5 uns gelingt das *Unrechte zu benennen, das durch den sverding- lichendens Gebrauch sprachlicher Kischees oder Generaisierun gn dem jewels Besonderen zugefige wird, haben wir implizt bereits auch die sprachimmanenten Ressourcen benannt, auf die wir suriickgreifen konnen, um dem Besonderen zu seinem Recht Neen ee Bobiem che Dope Ne ee ee eeedores pec mee (1) Die Erfahrung der Sprachlosigheit gegentber der cigenen Cee eee eee) i Man Cane he Le rormcs de fetichee Span ad der tet Shon Objouer a Roel deren Src bbrauchs haben. Der poetische, der literarische, der hetorische, tre Eeeteegen des amen, ach i iar Eg eqn sh nd mul wird. Hier handelt es sich wirklich um eine paradore Leistuns det Sprache: indem nimlich der j selingende -sprachliche Anudrack zugleich mebr als nur individweller Ausdrack; er Gere ‘Witgensteinschen Beispiel der EmpfindungsiuBerungen, wit gegen die Grenzen der Spraches, in der Kunst wie in den un- scheinbarsten AuGerungen unseres produktiven Sprachverms Saag A pe her ne pce, Bim Sent 2 alah der Enron ttc Sans Na en many se, ee ee nr der Gea sb 89offenbar wirdes,” missen die sprachimmanenten Ressourcen, die es uns immer wieder ~ besser oder schlechuer ~ ermiglichen, die Sprachlosgkeit der Sprache 7u iberwinden, als hoffnungslos unzulinglch erscheinen. Nicht das gilt es zu besteiten: da unsere Sprache sub specie aeternitats hoffoungslos unzulinglich ists sondern, daB dies uns einen richigen Begriff davon geben, kénmte, wie unsere ~ wirkliche ~ Sprache funktioniert und wel- ches ihre Maglichkeiten sind Die Sprachlosigkeit gegeniber der cigenen Exfahrung ist zugleich cine Speachlosigkeit gegeniiber der Wirklichkeit;insofern haben dlie produktiven Sprachvermdgen, auf die ich hingewiesen habe, cine Bedeutung auch fir die Beschreibung der Wirklichkeit, fir den moralischen Diskurs oder fir die philosophische Argumenta- tion. Adorno hat wie kein anderer auf die Bedeutung von »Aus druck« und »Darstelunge fir die Philosophie, kure, auf das wasthetische Momente hingewiesen, das der Philosophie »nicht akzidentelle sei” Da Adorno die Probleme aber nur in der Polaritit von »Subjekt« und »Objekte arikuliert, kann er nicht begeeifich machen, in welch unterschiedlichen Formen Probleme der Darstellung mit Problemen der Wahrheit sich verschrinken. Solche Unterschede sollen die nichsten beiden Beispiele verdcut- lichen. (2) Der s2uristendee und sabschneidende« Gebrauch der Spra- che; die Verschrinkung von Unwahrbeie und Unrecht. Eine suggestive Bescheeibung finder sich in Thomas Bernhards Erzih- lung »Witegensteins Nefee: Die sogenannten psychiatrischen Aezte bezichneten die Krank mei- nes Freundes cinmal als diese, einmal als jene ohne den Mut gehabt 0 haben, zuzugeben, dates fr diese wie fir alle anderen Krankheiten auch, keine vchtige Bezeichnuag gibt, sondern immer nor falsche, immer MF inrfthrende, wei sie s sch lewten Ende, wie alle anderen Arzte auch, wenigstens durch immer wieder alice Krentheitbezeichnungen leishter tnd schlelich auf mézdersche Weise hequem gemacht haben, Alle ‘Augenblcke sagien sie das Wort manic, alle Augenblicke das, Wort depresio und es war in jedem Fall immer falach, Alle Augenbliche flchteten sie (wie alle anderen Arzte in cin anderes Wistenschaftswor tum sich (nicht aber den Paienen) zu schtzen und abzusichern,«” Ich habe dieses kurze ‘Textstick von Bernhard ausgewilt, weil es vieldeutig genug ist, um Assoziationen in den verschiedensten Richtungen 2u erlauben, Man kénate 2unichst sagen, da Bern hard eine paychiatrsche Praxis beschribt, die in kognitiver Hin siche wnkritich und als therapeutische inbuman ist. Psychiati- sche Fachausdricke weeden benutzt, um Menschen als Fille za abjekivieren, ms klasifirieren und in Behandlungsroutinen ab- zuschieben. »Alle Augenblick flichteten sie... in ein anderes ‘Wissenschafteworte: hier denkt man an einen Mangel an fachli- cher Kompeten der durch den leichtfertgen und eikerterenden Gebrauch diagnostischer Termini tiberspielt wird; eowa zur Ver- weidigung der arzilichen Aucoritit oder aus blower (+morderi- schere) Bequemlichiit, de sich um glater Routinen will auf die Schwierigkeit besonderer Fille nicht einliBt. (Ersichlich brauchte man nicht eine schlechte Psychiatrie 2u bernthen, um diesen Faden auszuspinnen.) Die Arate in unserem Beispiel haben es sich sant mérderiache Weise bequem gemachte: soll heiBen, a8 ihre Inkompetenz. und Bequemlichkeit »mérderische« Kon- sequenzen hat. Stat den Patienten zu schitzen (ihm zu helfen, sich auf thn cinzulassen), schitzen se sich selbst. Faich sind die »Krankhetsbezeichnungen« letztlich deshal, wei sie unkritisch und zum Zwecke des Selbstschutzes verwendet werden: ihre Falschheitist Tel einer falachen Praxis; einer Praxis, die falsch ist, weil sie dem widerspricht, was die Aufgibe des Artes ist Innerkalb einer solchen falschen Praxis sind alle Beeichnungen falsch, weil se alle floch verwendet werden. . [Natisich sind Psychiatrie und Medizin (obgleich wobl niche fir Bemhard) cher zulillige Beispele; statt von ihnen hatte man bensogut von (Beispiclen aus) der Justiz, der Birokratie oder auch von der alltigichen Robheit und Durambeit sprechen kn- nen, Aber bleiben wir beim Beispiel der Psychiatrie, Eine andere ‘Verwendung ihrer Fachausdricke ist denkbar, bei der Worte wie nmanische oder »depressive (oder auch bessere) nicht das Ende cines Klassfikationsversuchs, sondem den Beginn einer there Peutischen Zuwendung bezeichneten, Im ersten Fall wirden die psychiatrischen Fachausdricke benutzt wie klassifikatorische Ausdricke fir Obst- oder Gemisesorten, die zum Zwecke der Verwahrung, sortiert werden; im zweiten Fall bezcichneten sie erm Vermutungen dber den Charakter und die Atilogie eines Leidens, durch welche dic Phantasie der Therapeuten in cine bestimmee Richtung gelenke wiide: in diesem Falle diente die Xlassfikation der voriufigen Orientierung cinescherapeuischen Prozesss, in dem es lettich um die Aneignung seiner konkreten 3f'> Geschichte durch den Patienten gebt. Den Worten selbst (oder den Sitzen) kann man nicht ansehen, ob sie 2uf die eine oder die andere Weise verwendet werden, Aber nur im Falle der zweiten (ichtigen) Art der Verwendung sind iberhaupr die Bedingungen gegeben, unter denen die Frage nach der Wahrheit oder Falsch- hheit von Aussagen und Vermutungen sich gleichsam in der richti- gen Weise sel. Durch eine leichte (obwok! moralisch schwerwiegende) Varie- rung der »Versuchsbedingungene kénnten wie von det Klassifi- kaation von Menschen oder Krankheiten 2u der Klassfikation von sovialkulturellen Phinomenen, etwa von Kunstwerken tiberge- hen. Es gibt cine klassifikatorische Verwendungsweise von Form- ‘oder Stlkategorien, die mit der abschiebend-tikettierenden Ver~ ‘wendung von Fachausdriicken oder Klischees im sozialen Leben vieles gemeinsam hat. Der Begriff der Sonatenform eta lit sich vverwenclen, um von Haydn bis Beethoven und Schubert alles in eine Schublade packen zu kénnen; er laBt sich aber auch ~ ‘zusammen mit anderen musiktheoretischen Kategorien — histo- tisch differenzieren und fir Zwecke einer individualisierenden Analyse fruchtbar machen; Adorno hat dies in unvergleiclicher ‘Weise gezcigt. Aber stat mich den Assoziationen za tberlassen, die von hier aus 2u Fragen der Sozial- und Kulturwissenschafter fithren, kehre ich noch einmal zum Beispiel der Peychiatrie zuriick. So wie Bemhard das Wort »falsch« benutar, erinnert es an Adornos Charakterisierung des sidentifizierenden Denkense, ddas unwabr ist in dem Ma8e in dem es das Nicht-Identische verletzt. Das Nicht-Identische, das sind hier die individuellen ‘Menschen mit ihren Krankheitsgeschichten; verletze werden sie jn dem MaBe, in dem ihnen die kommunikative Zuwendung verweigert und die Chance auf eine »Riickgewinnunge ibrer selbst abgeschnitten wird. Die Menschen werden +verdinglicht=, za blofen Exemplaren gemacht, abgeschoben. So vethalten sich ddie Arzte in Bernhards Geschichte, aber, wie es bei Bernhard hifi, walle anderen Arzte auche. Natirlch sollten uns hier die zornig-ungerechten Verallgemeinerungen des Autors Bernhard nicht interessieren. Die verallgemeinernde Wendung laSt sich aber leea als Hinweis darauf, da verdinglichende Praktiken in der modernen Gesellschaft in der Form von Institutionen auftce- ten (wiederum natirlch nicht nur in der Psychiatrie). Als insticu- tionalisierte gewinnen sie cine opake Gewal, die gleichsam ber 2 smoralische Zurechenbarkeiten hinweggeht. ~Alle Arcte« ~ das sind nicht mehr Menschen, die sich individullfalsch verhalten, sondern Mitglieder einer Institution, die ihre vorgezeichnete Rolle spielen (Marx hitte gesagt =Charaktermaskene), Man kbnnte ~ um unser Beispicl niche aus den Augen zu verlieren ~ von ciner Institutionalsierung falscher Sprachgebriuche reden. Sole Insttonairungen ind aber in dex Moderne ekg koppele an Formen ciner systematischen Wissens-Erzeugung: 0 den istutdonaisierten Dshurs der empisschen Wisenschalten- Wir miissen daher, um alle Konnotationen des Wortes »falsche bei Bernhard zu erfassen, auch noch ber die Wissenschafen sprechen, die den kognitiven Rahmen far verdinglichende Prakti- ken beretsellen. Dies fbr uns zurck za Adorno. Fie Adorno sind verdinglichende Praktiken in der moderaen Gesellschaft unlésbar verknipft mi der Verdinglichung der Menschen durch die Wissenschaft. »Verdinglichend ist cine Wissenschaft vom Menschen, deren Methodenideal die Physik ists denn in ihre Verfahren ist der gleiche Zusammenhang zwischen =Wissens und Technik eingebaut, wi er zur logischen Gramnatik physikal Scher ‘Theorien gehdrt, Nehmen wir — hypothetsch ~ eine psy- chiatrische Wissenschaft an, die sich entsprechend versteht; dann wire bereits in die Sprache und in die Tecbniten der Psychiatrie jene Kormunikationsverweigerung cingebaut, dic bei Berabard zu Lasten der Arzte ges. In diser Fall wire das Wort ofalsche bei Bernhard niche im Sinne ciner falschen Verwendung an sich sinnvoller psychiatrischer Fachausdticke 7u verstehen, sondern als Charakterisierung einer wissenschaftichen Sprache: diese ‘wire sfalsche, weil bereits in ihren normalen Verwendungsregeln dlc Verdinglichung der Patenten implizier. wire. Teh will agen: Berard Text Se uns an verchicdene Ann «iner unangemessenen Sprachverwendung denken, bei denen die Unwabrhett von Aussagen sich mit dem Unrecht von Handlun- igen und Einstllungen berth. Das ridentifizierende Denkene ist hier verkniipft mit einer Verweigeramg der Kommunikation und einer Verletzung der Invegritt von Personen. Freilch Kénnten wir einen solchen Zusammenhang zwischen »Unwahheite und Unrechte nicht denken, wenn uns nicht die jeweiligen -Ob- jektee der Untersuchung zugleich als potentelle Ko-Subjckte sprachlicher Verstandigung »gegeben waren” Soziale und psy- chologische Tatsachen sind uns letztlich nur aus der performati 3ven, Eisallng von Konmunikationstenchmem zuginglch; Hissin snd eich mur dle Grenzen ener mOgichen Objekt ‘ing srr und pe chologscherPhunorene begin, erin ie vicehr auch begrindr, df ch fascher Gebrauch yon ‘Algemeinbegifen (oder ein Gebrauch facher Algemene. pile) suf der Ebene von Ausagen als Unubicit und nt det Ebene von Handlungen ond Eiwtclungen ae Yrlerramg des Niche Mdeatichene sch manifsieren Kann, Es geht ican Giese Sele nich um di Begrndung einer Alera eva 2ur empirischen Wisterscatathore, Ich wll ur sapere Nar tenn man, wie Adorno, den Physikalsmus, cine koruna Ue Objeverang der Wilh berets n den Bedingungen der spraclicen Barsellng von Wechker ages, kann man der Auflassng sn, da ene Krak ~verdgicher- dere Sprackgebrauche, wie ih sie oben angedowe habe, us nits Uber den Begin scinem sNornasinnehinausrgeher Nein se nie unt nur, Uber ene dogmatsch vrengee Seach coder Wasenschaftaufasng hinaosegehen )Systemawang und die st als Nchedentscheo: Boeke- rangen der Relion. Schon in der Dis de Anflarang hei der Sats wom Widerepruch ida System eee Det ‘Schein von Ident, der Adorno alee dem begeichn Denken imo malch der Sct ner Orang er Dings, der durch den Sytemewang des begaichen Derkens erzege wir. Adorno sich denSytomevangdurhas pyeh Tosh: als Korea der lch-ringpan des Evang eur Res dang cinesenhstichon Selbts Unt, Zethe de System avangserichint dat Nicht-identsche, das Inkommensrble ahs, was niche age, als bdrolihs Wat und Ange snd ie typichen Formen der Reaton au de Erahrng des Niche Idenischen. Das Nik-Lensche mu abgewchrt werden: ver rang (wie in Pre der Srilsation) abe (wie pies ven Geslichaen)", gleunet (wie beim Dogratame alt ‘ren oer sieich’nch phys bse Schon fr Max Weber war bekanntich der Prose de Rational Sirung in der modernen Wel weigehend ach en rowel det Sytematierigy and swat aul det Ebene des Wasens cheno wie auf der der Handcne Adamo ha diesen theoetsch nd Praktich goncinten Cedankencines Zasammenhans twschen Raonalisr und Sytem von Weber Gberommen, ater few * sem Sinne die Vorzeichen verkehr: er betont das Wahnhafte des Systemzwangs. Wahnhaft sind fir Adorno nicht nur die Systeme der Paranoiker, ideologische »Weltanschauungen« oder die Ord rnungsphantasien von Burokraten; ein Moment des Wahn- und Zwanghaften entdecks cr vielmehe auch noch in den Systemen der Philosophie. Die Krtik des »identifzierenden Denkense wird bei ‘Adorno zur Kritik der totalisierenden Vernunfe; scine eigene Philosophie zam Versuch, dem Systemawang des begriflichen Denkens sich zu entwinden ‘Nun istes aber wiederum nur im Rahmen eines eindimensionalen Subjekt-Objekt-Modells plausibel, den. diskursiven Charakter des begriffichen Denkens verantwordich 2u machen fiir die Starhcit des Systems. Das Wort sdiskursive ist bei Adorno rmonologisch gedacht: Begriindung und Argumentation denkt er nach dem Modell cines deduktiven Zusammenhangs zwischen Sizen. Daher mul edi Heasiwungen, die der formaen Logik zugrundeliegen - nimlich die idealisierende Annahme astarrer« Beutungen in ene Eigen der Bogie sls um eaten: im Aligemeinbegrff als solchem ist ir ihn berets die Starcheit des dedultiven Systems angclegt. Indes sind Adornos Psychologische Erklirungen des Systemzwangs iberzeugender as seine begrfilegischen. Die sprachphilosophische Dezentrierung des Subjelts ndtige niche zuletat za der Einsich, da8 der diskur- sive Charakeer des begrfflichen Denkens sich in Begriffen eines deduktivenZusammenhangs zwischen Sitzen nicht zureichend charakteriscren lie. Zur Argumentation gehirt nicht nur ein Hin- und Hergehen zwischen Begriff und Sache, sondern auch cin Hin- und Hergehen zwischen dem einen und dem anderen Begriff von einer Sache. Der Argumentation, 2u deren Begriff tine Pluraliit von Subjekten gehore (selbst wo sie als Reflexion ‘ernneliche ist), fehl niche nur de Lineait deduktiver Satzzu- sammeninge, sondern auch die Sable »starrer« Bedewcungen. In dem Mae, in dem in der Argumentation Sicheweisen, Einstel- lungen und Sprachgebriuche aufeinanderstofen und in Frage gestellt werden, gewinnt sic cine rbedeutungskonsttatives Di- mension; das Leben des sprachlichen Sinns gewinnt in ihr eine reflexive Gestalt. Ich will sagen: Obwohl der Argumentston cine »identitslogischex Dimension wesenlich st wie dem Sprechen fiberhaupe),versteht man das speziisch Verntnfige der Argu- ‘mentation nicht, wenn man sie aul diese idemttitslogische Di- 9Ce mension reduziert. Genau das hat sich ja auch in neueren wissen- schaftstheoretischen Diskussionen gezcgt; selbst die Rationaltit des physikalischen Wissenschafteforeschrtts lie sich nach einem formalen Modell der Argumentations-Rationalitit nicht begrei- fen. Insofern wire Adorno vorzuwerfem, da8 er sich einen ratio nalistischen Begriff diskursiver Vernunft hat vorgebea lassen; nur weil dies so ist, wird die Kriik der totalisierenden Vernunft bei jhm zur Keitik der diskursiven Verounte ‘Aus dem Gesagten folgt, da8 die im »Systemzwangs sich au- Bernde »Wut aufs Nichtidentisches nicht Awsdruck diskursiver Rationalitt ist, sondern einen Mange! an diskursiver Rationaltit anzeigt. Dieser Mangel an diskursiver Rationalitt dugere sich als Unfihigkeic 2ur Eefahrung und in Blockierungen der Argumnen tation, Ich habe von einer Blockierung der Reflexion gesprochen, weil in diesem Ausdruck die Unfihigheit zur Erfabrang (zum =sich-Einlassen« auf die Sache oder auf die Wirklichkeit) mie der Unfihigkeit zur Selbst-Revision zusammengedacht ist. Das starre System korrespondiert einem starzen Ich; hierin hatte Adorno, wie ich glaube, recht, Man muf aber nicht iber die diskursive Vernunft hinausgehen, um, wie Adorno es versuchte, cine »Ko- hhirenz« jenscits des Systemawangs,”” eine Form der Individe ierung jenscits des starren Identtitszwangs 2u denken, Die nor- mative Perspektive einer zwanglosen Einheit ist vielmehr in den sprachlchen Grundlagen der dshursiven Verunf selbst ange- leg. Adornos Begriff der diskursiven Vernunftgleicht dem Bild, das cine szientstisch verengte Aufklicung von der Vernunft gezeich- niet hatte. Nur haben sich bei Adorno die Vorzcichen verkehr. Wahrend die szientstsche Aufklirung ihe affirmatives Bild det \Vernunft am Paradigma der Mathematik und der mathematischen Naturwissenschaft gewinnt, werden lecztere bei Adorno zum Paradigina einer Rationalitit, die als dskursive verdinglicht. Mit der sprachphilosophischen Dezentrierung des Subjekts verlieren indes »Theses und »Antitheses gleichermaen ihr Recht. Dies bedeutet zugleich eine Entmythologisierung (oder Entdimonisie- rung) von formaler Logik, Mathematik und Physik. Deren eigene Rationalitt entspriche nimlich dem Bild nicht, das eine srientisi- sche Aufklirung von ihr gezeichnet hatte. Auch Mathematik und Physik sind an sprachliche Zeichensysteme gebunden, deren Be- dleurungen sich nur im Medium einer kommunikativen Praxis 96 herausbilden, sabilisioren und verindern Kénnens auch sie sind Praktiken mit »unscharfen Rindern«; des zeigt sch in Grundla~ genkrisen, Gewi ist die Physik der Protoryp einer objebtivieren- den Denkeweise Indem se die Reali als ein Netawerk nomolo- fischer Zusammenhinge skonstruert« und erfrscht, erchlieSt Sie sie zugleich als cin Feld mglicher instrumenteler Eingsiffe und technischer Kontrolle, Als objektvierende aber kann die Physik der niche-objektvierbaren Grundlagen, ihrer Fundie~ rung in ciner geschichdlichen Praxis niche ansichtig werden, Wie die formale Logi vom Leben des sprachlichen inns abstrahiert, so abstrahiere die Physie von der kommunikativen Dimension der menschlichen Praxis. Sie be gewissermafen Erkenntnis der Wirklchleit sub specie eines singuliren Subjelts; daher ihre zentrale Rolle in der neuzciichen Subjekiphilosophie. Aber nicht in der Physi, sonder in der Subjekephilosophie it der Scienismus angelegts die Kritik ds identfizierenden Denkens st in gemssem Sinne noch cinmal cin Szientsmus mit umgekehrtem Vorzcichen, Si lastet dem Begriff an, was eine sprachvergestene “Metaphysik aus ihm gemacht hat, DaB fir Adorno, wie fr den frihen Wittgenstein, das, worauf es eigentlich ankomms, sich niche sagen lie (obwobl nach Adorno die Philosophie gegen Wingenstein darauf insstieren muB +2u sagen, was nicht sich sagen liBte), hinge damit zusammen, da8 unter subjektphiloso- phischen Primissen das Subjekt, das die »Grenze« der physika- lisch objektivierbaren Welt bilder, in dieser niche vorkommen kann. So wird der Versuch, die Grenzen des instrumentellen Geistes zu Uberschreiten, zur aporetischen »Anstrengunge der Philosophie, sber den Begrif durch den Begriff hinauszugelan~ gens Adomo kann das, was an =wabrer« Vernunft aber die intrumentlle hinausgeht er hat dafir den Namen »Mimesise ~ nur als exterritoral zur Spe des begrfflichen Denkens begrei- fen. Demgegeniiber bedeure die sprachphilosophische Dezen- ‘wierung des Subjekes den Aufweis einer kommunikativ-mimeti schen Dimension im [nner der diskursiven Vernunft. Dies immer schon mehr als formale Logik, instrumentele Vemunft coder Systemzwang. Deshalb bedart es nur eines Enebindung der ‘nr immanenten Porentile, um die Anspriiche der instrumentel- Jen Vernunfe in Schranken zu halen und um den Schein der falschen Totalisierungen aufeulésen. Die sprachphilosophische Kritik des Subjektvismus macht eine 7ma Differenziorung der Kritik der identititslogischen Vernunft mig lich, die zugleich deren Relaivierung bedeutet. Was bleibt, ist cin rmetakritisch niche relativierbarer Kern der Kritk des identifizic- renden Denkens, der die Stellung der Philosophie selbst betrff Adornos Charakterisierung der Philosophie - an ihr sei =dic “Anstrengung, ber den Begriff durch den Begriff hinauseugelan- gen — bleibe in ever Hinsieht gilkig auch dann noch, wenn Adornos Begriff des sidentifizierenden« Begrilfs in Frage gestellt wird. Es handele sich hier um den Punkt, an dem Adornos Denken mit demjenigen Wittgensteins — auch noch dem des spiten ~ Gbereinkommt. Hierbei geht es nicht mebr um die utopische Perspektive einer trans-diskursiven Vernunft, sondern ‘um den suneigentlichene Charakter der philosophischen Rede: tum den Zusammenhang von »Sagene und »Zeigene in der Phi- losophie. Die Philosophie stelle dar, was sich dem Medium der sprachlichen Darstellung entzieht; niche weil das Besondere vor der Allgemeinheit des Begriffs zuriickweiche, sondern weil das erhiltnis von Besonderem und Allgemeinem selbst — der Zu- sammenhang zwischen Sprache und Welt ~ in der Philosophie thematisch wird. Zugleich geht es in der Philosophie um die Frage, wie wir uns selbst ~ als sprechende Wesen — verstehen sollen: neben dem Zusammenhang zwischen Sprache und Welt ist das Problem der Rationalitit das wichtigste ‘Thema der Philoso- phic. Der Zweck der Philosophie aber ise weder der Beweis von Behauptungen ber die Wirklichkeit noch die Begriindung von Vechaltensregeln, sondern die Auflisung von Verwirrungen, die Erinnerung an Allbekanntes (Wittgenstein) oder das Eingeden- ken dessen, was wir vergessen haben (Adorno). Das Verstehen, auf das die Philosophie abziel, meint ein »Sich-zarecht-Findene in dem, was wir mit der Sprache tun und was wir durch die Sprache sind. Diesem Zweck dienen ihre Beschreibungen, Erkli- rungen, Argumentationen und Darstellungen. Aber diese Be- schreibungen, Erklirungen, Argumentationen und Darstellungen bedienen sich einer objektivierenden Sprache, die vor ihrem ‘Thema versagt, weil dieses nicht objektivierbar ist ~ und 2war chensowenig wie die sprachlichen Bedeutungen, die nicht zufilig ‘zum zentralen Thema der zeitgendssischen Philosophie gewor- den sind. Das soll nicht heiflen, da8 die philosophischen Sitze cigentlich alle falsch oder unsinnig sind; es soll vielmehr heien, dail der richtige Gebrauch philosophischer Sitze cin uneigentl- 98 cher ist. Die philosophischen Sitze haben ihren Zwveck eri ‘wenn wir durch sie dazu gekommen sind, die Dinge richtig za schen, Sie wollen zeigen, was sie sagen. Deshalb ist, wie Adorno sagt, sder Philosophie ihre Darstellung nicht glechgilkig, und fulerlch ... sondern ihrer kde immanents" deshab ist sic »we- sentlch niche referirbare!* und desbalbsteck in der Idee des philosophischen Systems —als eines kognitiven Systems im wOrt- lichen Sinne ~ cin Selbrtmiverstndnis der Philosophie. In der Philosophie stoflen wir wirklich, wie Adomo meinte, auf eine Grenze des Begriff; aber nur deshalb, weil wir uns philosophie- rend an der Grenze der Sprache bewegen; weder ganz innerhalb der Sprache noch, wie wir wobl machten, jenseits der Grenze. Ich habe die Kritik der sidenttitslogischens und »totalsieren- dene Vernunfe am Bespiel Adornos untersucht, wei mic Adorno der bedeutendate Vertrecer dieser Krtk2u sein scheint. Frelch "unverscheider sich die postmodernistische Kriik der totaisieven~ dee Vernunft von derjenign Adoros durch die emchiedene ‘Absage an cine Philosophie der VersShnung. Herin liegt aber nur scheinbar cin Gewinn gegendber Adomo. Bei Adorno steht die verséhnungsphilosophische Perspektive nicht zuletzr fr eine Verteidigung. der Verounft gegen den Irrationalisms, fr die unendlchen dialeltischen Mun des Versucs, in der schlechten Vernunit die schwachen Spuren einer besseren sichtbar zu ma- chen. Diese Spuren, das zeigt die Metaritik der Krk des identiizierenden Denkens, sind deutlcher und schwerer zu cl- gen als Adorno dies wahrhaben mochte: es bedarf der messani- schen Hoffmung nicht, um sie schtbar zu machen, Sehwirt man indes nut der messianischen Hoffnung aufs Absolute 2b, ohne zugleich den absoluistischen Charakrer der Vernunftkritik zu revidieren so kann eine Kritk der torlserenden Vernunft nur in Affirmation, Regression oder Zynismus enden. In Wirlichkeit ‘zig sich am Beispiel Adornos, daB die sprachphilosophische Devensrierung des Subjekes zu einer Relatvierang der Vernunft- Iii ndtigts die Kritik der totalisierenden Vernunfe rffe niche die diskursive Vernunf als soc, sondem den unzureichenden, schlechten oder pervertierten Gebranch der Vernunit. Relativie~ rang bedeuter nicht norwendigerweise Abmilderang der Kritiks Relaivierung soll vielmehr soviel bedeuten wie cin Abstecken der Grenzen, innerhalb derer die Verunithriik einen Sina hat, ohne abrerscts entweder in Metaphysik oder in Zyniseus umzuschla- 9| gen. Durch dies Abstecken der Grenzen einer sinnvollen Ver- nunftkrisik hat die Vernunft selbst, und hat auch das Subjekt, noch einmal eine Chance bekommen. Freilich kann diese Chance nicht von der Art sein, wie sie beiden ~ der Vernunfe und dem Subjekt — von einer rationalistischen Auflelirung einmal verspro= chen wurde. Aber welcher Art ware sie dann? Das ist die Frage, ‘it der ich zum Thema Moderne und Postmodeme zurick- kere. vn. Reprise Nachdem der Tod Gowese schon beinahe vergessen ist, wird heute im Umkreis des Postmodernismus vielfach der «Tod der Modernes proklamiert.* Wie immer auch der Tad der Moderne verstanden wird von denen, die ihn konstatiren, er wird als ein verdienter Tod verstanden: als Ende einer schrecklichen Verie- ‘ung, eines kollektiven Wahns, eines Zwangsapparats, einer tdli- chen Illusion. Die Nachrufe auf die Moderne sind hiufig voller Hohn, Bitterkeit und Ha8; noch nie wurde wohl ein mit so vielen guten Vorsitzen begonnenes Projekt ~ ich spreche vom Projekt der europaischen Aufklirung ~ mit o vielen Verwiinschungen 20 Grabe getragen. Andere Vertreter des Postmodernismus haben cin differenzierteres Bild gezeichnet: bei ihnen erscheint die ‘Moderne nicht als tot, sondern als in einem ProzeS der »FLiu- tunge begrifen; die Moderne in einem Ubergang zu ciner neuen Gestalt, von der man noch nicht deutlch sehen kann, ob es die einer 2u sich selbst gekommenen und ter sich selbst hinausge- -wachsenen Moderne sein wird oder die einer technisch informat- sierten, kulturell und poliisch regredierten Geselschafe Auf diese und ihnliche Zweideutigkeiten des Postmodernismus — die auch solche der gesellschaflichen Phinomene sind — habe ich in meiner »Expositione hingewiesen; auf die Zweideutigkeiten der Rationalismus-Kritik in der »Durchfihrunge. Ich mochte jetzt das Thema der Exposition in der Weise wieder aufnehmen, ‘da ich aus dem Vexirbild des Postmodernismus einen bestimm ten Zug herauszuldsen versuche - nimlich den Impuls zu einer Selbstiberschreitung der Vernunft« (Castoriads), dic ein ge~ schichtliches Projekt der Menschen wire, und niche entweder ¢in Messianismus der Vershnung oder aber eine kulturelle und politische Regression. Ich beginne noch cinmal mit einem vereinfachten Bilde jener smodermen« Konstellation, die den Einsatepunkt dizes Postmo- derismus bilder. Das Bild hat zwei Teles (s) Vor Projekt der Anhlrung, bei dem es, in Kants Worten, um den »Assgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmiindigkeit ging, ‘war schon bei Max Weber nicht viel anders mehr ibriggcblieben als cin Proze8 unauthirlicher Rationaliscrung, Birokratisierung und -Verwissenschatichunge des gesellchaflichen Lebens. Ka Pitlisdsche Okonomie, moderne Birokratc, techaischer Fort- schrite und schlieflich die von Foucault analysierten Formen der »Disziplinierunge der Korper haben die AusmaSe cine gewalt gen Zerstorungsprozesses angenommen: muerst die Zersrung der Tradtionen, dann die Zerstrang des Skologischen Uméelds, schlieflich die ZerstSrung des »Sinns« sowie jeneseimhitichen Selb, da einmal das Produkt chenso wie der Motor des Auk rungsprozesses war, Die Vernuntt, die in diesen Rationlisie- rungsprozessen geschichilich am Werke is, ein widetiitslo- sches, eine planende, kontrollicrende, objekivierende, syste ‘atsicrende und vercinhetichende, kuz: eine sotlscrendee Vernunfe Thre Symbole sind die mathematische Deduktion, die fgeomecrischen Grundgestalten, das geschlossene System, die all gemeine, deduktiv-nomologische Theorie, die Maschine und das Experiment (der technische Eingrff). Im Kontext des Moderni- sicrungsprozesses wird die politische Praxis zur ‘Technik der Machteshaleung, der Manipulation und dee Organisation, die Demokratie za einer effizienten Form der Organisation von Herrschaft. Die Kunst schlieSlich wird als Kulvurindusttie der kapitalistischen Okonomie integrert, reduziert zu einem schein- autonomen Schein-Leben. (3) Gegen die Auklirung als Rationa- lsierungsproze hat die Moderne selbst schon frih und immer wieder starke Gegenkrifte mobilsiers als deren Exponenten kénnen eewa die deutschen Romantiker verstanden werden, der frthe Hegel, Nietzsche, der frihe Mare, Adorno, die Anarchi- sten; zu den Gegenkfen gehreschlieflich in grter Teil der ‘modemen Kunst, Bei naherem Hinschen fil allerdings af, daS die sromantischene Gegenkrifte zum modeenen »Rationals- ‘muse, soweit sie sich nicht athetich, sondern theoretich und artkulierten, in einer cigentimlichen Weise abbingig blicben vom rationalistischen Mythos der Moderne: vom frien Hegel bis 2u Adorno bleibt die Idee der »Versdhmungs cinutopisches Gegenbild zur Verdnglchong, Entaweiung und Ent- fremdung in der modernen Gesellschaft, gebunden an die wident- titslogizhe Vernunfe« cbensowobl durch bloBe Negation als auch durch die Hoffnung auf eine Vollendung des Sinns. Beim reifen Hegel und bei Marx fire die wotliscrende Verounft neve “rummpher die Krik der birgelichen Gesellchaft und iheer Verstandesrationaliit hat sich verdichtt zu ciner Dialeksk der Geschichte, die bei Marx auch noch das utopische Gegenbild der ‘Romantker mie ergrif, es gleichsam srationalisiere. Das total sierende Wissen der Geschichedileksik aber biett sich am Ende noch einmal an als Legtimations- und Herschafswissen im Dienste modemniscrender Eliten. Wabrend die totaliserende Dialeksile der staaich organisieren Repression ~ bis hin zum sealinistischen Terror ~ ihr gutes Gewissen verlih, veleibt die anarchistische Negation des States ~s0 mag es scheinen ~ dem indiiduellen Terror sein gutes Gewissen: auch dieser aber Fuhr, stat den Teufelshres nu sprengen, nur defer in dn hinin. So also scheint, in einem Widerspiel undialektischer Affirmationen und Negationen, die europische Aulklirung sch verzehrt zu haben, wabrend der Proze® der industriellen Modernisierung ungebro™ chen voranschreite. Forgelassen habe ich in meinem Bilde die Ausbriche eines schlichten rrationalismus, wie sie die Geschichte des curopai- sehen Rationalismus immer wieder begleitet habea, und deren schrecklichster der deutsche Faschismus war. Forggelassen habe ich auch die regressiven oder neo-koaservativen Versionen des Postmodemnismus, die sich ohne Mihe in das Bild einzeichnen lieBen. Das Widerspiel von Rationalismus und Krratonalsmus, von Rationalserung und Regressions gleichsam die exoteriche Seite jenesesoterchen Widerspiels von Aufklirung und Romar= tik, auf das ich eben hingewiesen habe. Fortgelassen habe ich schlielich aber auch dea Hinweis auf jene Seite der demokrat- schen Traditionen des Westens, die es méglich gemacht hat, da bis heute politische, soziale und kulturelle Gegenbewegungen auf diese demokratischen Tradtionen sich berufen und sich. von Jnnen haben insprierea lassen kinnen. Diese letzte »Forlassunge bbezeichnes im ibrigen einen Punkt, der fr meine eigene Deutung des sposunodemen Impulsese von zeataler Bedeutung sein wird! Teh kehre noch einmal zurick zur modernen Kunst, Wir hatten eschen, da der Postmodernismus weitgchend cin dsthetischer Modernismus geblieben ist oder doch tet verankert in der isthe- tischen Moderne. Die moderne Kunst erscheint hier ls das Fed, aul dem die Rationaliitsform der Moderne lingst — und zwar, sozaige, auf dem Niveau der Modere — in Trae gestalt -warde. Dieser Gedanke durchzicht bereits auch Adomos Asthe- tik der Negatviit. Ich glaube nun, da& man Adornos Asthetik gewissermalfen nur gegen den Suich zu lesen braucht, um state «ier Philosophie der Versdhnung. Ansitze einer Philosophie der Postmoderne in ihr uu findea. Fir Adorno! bedeutete die mo- deme Kunst den Abschied von einem Typus der Einheit und des Sinnganzen, fir den in der Epoche der gro8en birgelichen Kunst die Kinet des geschlossenen Werks ebenso stand wie die Einheit des individuellen Teh. Die isthetische Aufklirung ent- deckt, so stellt es sich fir Adomo dar, in der Einbeit des ttaditionellen Werks ebenso wie in der Binheit des birgerlichen Subjekts ein Gewaltsames, Unreflektertes und Scheinhafees: ci- nen Typus der Einkeit nimlich, der nur um den Preis einer Unterdrickung und Ausgrenzung von Disparatem, Nicht-late- srierbarem, Verschwiegenem und Verdringtem moglich war. Es handel sich um die acheinhalte Einheit einer fingierten Sinn- ‘Totaltét, analog immer noch der Sinn-Totaltét eines von Gott seschaffenen Kosmos. Die offenen Formen der modernen Kunst sind nach Adorno eine Antwort des emanzipierten isthetischen BewuSescins auf das Scheinhafte und Gewaltsame solchertradi- Lloneller Sinn-Totaliiten. Die Momente des Scbeinhafen und des Gewaltsamen an den Sinn-Synthesen der Tradition meint ‘Adorno, wenn er einersits die modeme Kunst als Proze8 gegen das Kunstwerk als Sinnzusarmmenhang:charaktersier und wenn st andererscits fir die moderne Kunst ein Prinzip der Individu- ierung und der sansteigenden Durchbildung des je Einzelnen: teklamiert. Bees lie sich so zasammendenken, da8 mie der Hereinnahme des Nicht-Invegrerten, Subjektfernen und Sinnlo- sen in der modemen Kunst ein um so hoherer Grad an flexiblee tnd individueller Organisationsleiswung nocwendig wird. Die -Otfmung. oder Entgrencung, des Werks it gedach ls Koreat iner ansteigenden Fahigheit zur isthetschen Integration des Diffusea und Abgespaltenen. Wean man nun niche nur an die ‘schetischen Produzenten denkt, wie Adorno dies in einer eigen- imlichen Verengung des Blcks immer getan hat, sondern auch 105,an die Rezipienten, so knnte man sagen, daB die entgrenzten Formen der modemen Kunst nicht nur der asthetische Spiegel eines dezenrierten Subjekts und seiner aus den Fugen geratenen Wele sind, sondern da8 sie auch fiir einen méglichen neuen Umgang der Subjekte mit ibrer eigenen Dezentrertheit stehen: das heift fir eine Form der Subjeksivitt, die nicht mebr der rigiden Einheit des bigerlichen Subjekes enrich, sondern die die flexiblere Organisatonsform einer skomminikatv verflissig- tene Ich-Identcit!® aufweist. Beides, die Erschiterung des Sub- jekts und seiner Sinn-Gehiuse in der modernen Welt, und die -Maglichkeie cines neuen Umgangs mit einer dezentrerten Welt, durch Erweiterung der Subjektgrenzen, kindige sich von weither in der modemen Kunst an. Gegen die Auswucherungen einer technischen und biirokratschen Rationaliit, also gegen die do- sminante Rationaltitsform der modernen Gesellschaft brichte die moderne Kunst ein emanzipatorisches Potential der Moderne 2ur GGeleungs in ihr wiirde nimlich cin neuer Typus von »Synthesis von »Einheite ~ abschbar, bei dem das Diffuse, Niche-Integrerte, das Sinnlose und Abgespaltene cingchole wiitde in einen Raum gewalloser Kommunikation ~ in den entgrenzten Formen der ‘Kunst ebenso wie in den offenen Serukturen cines nicht mehr starren Individuations- und Vergesellchaftungstypus. Man muf, wie gesagt, Adorno ein wenig gegen den Stich lesen, ‘um in seinem Begriff der asthetischen Moderne Elemente eines post-rtionalistischen - »postmodemen« ~ Begriffs der Vernunft lund des Subjekts zu finden; man mu seine Asthesik hierzu aleichsam aus dem Zusammenhang einer dialektischen Philoso- phie der Vershnung herauslisen. Wenn man dies aber tut, 30 kann man auch die systemischen und kulturellen Differenzie rungsprozesse der Moderne ~ die Ausdifferenzicrung der Oko- rnomie, des Reches und der Politik oder die Trennung der »Gel- rungssphirens (Habermas) von Wissenschaft, Kunst und Moral— ich mehr als solche aus der Perspektive einer wiederherzustel- Jenden Eiht (qua »VersShnunge) als Symptome einer verding. lichten Rationaliit ansehen. Man mu also in der Tat, wie Lyotard es formuliere hat, die Hoffnung auf eine »Vershnang, der Sprachspiclee aufgeben, Das erste Ergebnis meiner Adorao- Lektire scheint dem zweiten zu widersprechen; der Versuch ciner Aufklirung dieses scheinbaren Widerspruchs aber scheint mir das auszumachen, was ich vorhin den »postmodemen lm- 104 pale — den Impuls2u einer wSloniberschrctung der Vernunfte = genanns habe. Ichméchte mit Lyotard von einer ireduzilen Phra incin- ander versthachteer Sprachopiee in jeder modernen ~ oder postmodernen ~ Gesellschaft avsgehen. Dat gilt sowobl. im Kanschen Sinne einer Untersheidung zwischen theoreischer, prakscher und asthetscher Vernon (wistenschafchen, prak~ Srch-moralschen nd isthtischen Diskarsen) als auch im Witt aenscinschen Sinnecines Plraiemus von Lebensformen, von slokalen« und ineinander vernetten Sprachpielen, Leytims- tionsformen und von immer wieder neu zu schaffenden +Uber- ingens, Klirungen and Einigungen ohne die Méglichkeit eines Slles ungreifenden »Metadiskursee sei es im Sinne einer SGrofsheorce oder ciner Letetbegrindung — und ohne die Chance, ja ohne de Winschbarkeie ene algemenen Konsenses Sowet, 20 gu. Daf dis aber noch Keine Antwors af die Frage nach einer spostmodemnen« Vermunf it leg auf der Hands es ine gechsam nur cine negative Antwort. Offen bleibt bei Lyotard dss Problem einer »Gerectgket obne Konsense: Fir ve gilt die Reel slat uns in Ruhe spiclene and wer wird sic an sie hlken?Am Ende seiner Abhandlung Das postmodeme Wissen ha, Lyotard eine Alternative formuliert, die in gewissem Sinne die Navitiren der liberalsischen uod anarchistschen Traditionen ‘och cinmal wiederholt: »Maa scht endlich, wie die Informati- sierung der Geselschaften sch auf diese Problematik auswiks. Sie kann das vertriumtes Komtoll- und Regolicrungsnstrament des Systems des Marktes werden, bis 2um Wisen selbst erweitert werden und ausschlieflich dem Prinip der Performatvici ge- horchen. Sie bringe dann unvermeilich den Tesor mit ih, Sie kann auch den ber Merprskripionendskuserenden Gruppen diesen, indem sie ihnen die Informationen gibt, de nen mei- stensfelen, um in Kennnis der Sachlage 3 entscheiden. Die Line ie man verfolgen maf, um sf diesem Sin umzalenken, ist im Prinzip sehr eimach: die Offentichkeit mite frien Zagang 2 den Spichern und Datennken erhalten.” Eine ri diskuterende Offenichkeit ~ dies ist immethin eine wichtge Konzession an den demokratichen Universalis der Aufkl- rung, und cs ist eine iherraschende Bestatigung der Grundidee ‘von Habermas’ ‘Theorie der kommunikativen Rationalitat. Aber mente Marx erwasanderes, wer er davon sprach, da die oe 10sassoziierten Produzentens ihren Stoffwechsel mit der Navi un ter ibre gemeinschafiliche Kontrolle bringen widen? Wena ich ben von einer Naivitit sprach, meinte ich nicht diese Idee: ich rmeinte vielmehr die Auffassung, es handle sich hier um etwas Einfaches. Was Lyotard beinah nur in Nebensitzen erwabt — und dies ist charakteristisch fir den gesamten postmodernist schen und postempiristischen Anarchismus ~ ist das Problem, um das sich die Fretheitskimpfe der unterdriickten Volker, die Emanzipationsbewegungen unterdriickter Minorititen, | der Kampf fir eine demokratische Psychiatrie, ja leztich alle Kon- flikee und Krisen der industriellen Gesellschaften heute drehen, ‘obne daft irgendjemand sagen kannte, wie und in welcher Form sich die Idee einer allgemeinen, individuellen und kollektiven Selbstbestimmung der Individuen, Gruppen und Volker verwitk- lichen lieBe ‘Was Lyotard flr die Ebene des postmodernen Wissens formuliert hat, ware fiir die Ebene einer postmodemen Pravit erst noch 2 formulieren. Das wiirde aber bedeuten, die demokratischen und universalstischen Ideen der Auklirung in eine politische Phi- losophie zu tibersetzen, in der der Pluralismus der »Sprachspielee als ein Plualismus von Institutionen wiederkehrt— formellen und informellen, lokalen und zencralen, temporiren und dauerhalten. Ein solcher Pluralismus von Institutionen aber, in dem sich die demokratische Selbst-Organisation von Gesellschaften und Gruppen verkorperte, wire nicht méglich, ohne da& kommuni- Jaatives Handeln im Sinne von Habermas zum Mechanismus det Handlungskoordinierung wirde und er wire unméglich, wenn niche die Einzelnen eine Chance hatten, Gewohnheiten des ratio- nalen Umgangs mit Konflikten zu erwerben und in die sekundre Lebensform einer individuellen und kolleksiven Selbstbestmn- mung hineinzwwachsen. Entdeckt man in der Idee eines Pluralismus von Sprachspielen das Problem der demokratischen Institutionen, die eine Vermitthung der individuellen mic der kollektiven Selostbestimsmung méglich machen wiirden, so wird zweierlei Klar: (1) Erstens wied klat, da wir ber den demokratischen Universalismus der Aufklirung nicht hinausgehen kGnnen, ohne ihn neu anzueignen, ohne ihn sanfzuhebene. Dies ist das grof’e Thema von Habermas’ ebenso” ‘wohl wie von Castoriadis’ Philosophie der modemnen Gesell schaft. Dieser demokratische Universalismus lift sich in seiner 106 praktsch-poliechen Bedeutung nicht zurtickfihren auf cin sProjekte dee Modere im inne einer sideniislogichene Ver_ nunfe; des 2u wn wie vielmehe schlecht Marxsmus. Diesen demokratschen Universimus kann man aber auch unter Be dingungen der »Postmodeme« nicht denen ohne fundamentale Gemeinsamkeiten; Gemeinsamkciten, die diesen demokratschen Universaismus selbst betreffen ~ nicht als sbstraktes Prnzip, sondem als Ensemble gemeinsamer Praktiken, Grandorentie. rungen und Bedeutungen Vleck sollte man besser von Paki ken, Orintierungen tnd Bedeutungen rieiter Ordnung.spre- ‘chen; es geht nicht um diese oder jene Werte, um diese oder jene lebensform, um dese oder jene Art von instiutionellen Abma- chungen. Es geht vielnehr um cinen gemcinsamen Boden von Gewohnheiten rweiter Ordnung: “Gewohnheiten ratioaler Selbsbestimmung, demokraischer Entscheidungsbldung und sevaltloser Konfthewaligung. Dies wire cine Realscrang von »Freteit, Gleichheit und Bridericheite in dem Sine, da die Probleme, die einmal in diesen Tdeen sch artikuirtn, ener exwachsenen Menschheit abhanden gekommen waren. (2) Die Refletion auf die politische Dimension ciner »pluralisischen« Vemunfé mache zoeitens Mar da wir auch uber die Marxsche Problemstliung nicht hinnusgehen Kénnen, ohne sie new anz cignen Es ist schon und gut, den Differenrcrongsprozescn der Neuzeit ~ Okonomie, Stat, Recht, Verwaltung, Wissen schafyy Kuns ws. ~ das Element eines unaufhebbaren Plaralis: tnus einander durcharingender Lebenssphiren, Systeme, Pakti- ken oder Diskerse2u seen, one die Maglchcét ener »Auhe bungs der Trennungen in einem Zustand allgemeiner Unmitl- burkcic und Harmonie. Geichwoh! bleibt das Problem eine, wie Habermas es ausgedickt hat, Kontrolle des »Systemse durch die sLebenswete bestehen, und dies Problem scheint mir weitaus omplexer2u sein, als Lyotard es in der eben sitieten Bemer- kung anzudeuten scheint. Es geht nicht nur um die allgemeine Zuganglichkeit der Informationen, es geht vielmehr sowohl um ds Verhalinis und die gogensetige Durchdringung von tech- isch-systemisch-dkonomischen Prozeseneinesits und poli Prozessen anderersits, als auch um die Organisation und Selbs-Organisation der poliischen Prozese als solcher. Gegen den demokatischen Universlsmus der brgelichen Ge- selschaft missen wir heute einwenden, daf die Demokrati irreal 107