INTRODUCCIN

En nuestro sistema jurdico, para que un acto jurdico exista, es necesaria la

convergencia de dos elementos esenciales: el consentimiento y el objeto (y en algunos
casos es necesaria la concurrencia de un tercer elemento que es la solemnidad).

La voluntad, es un elemento indispensable para formar uno de los elementos de

existencia del acto jurdico: el consentimiento, en tanto que ste consiste en un acuerdo o
concierto de voluntades.

Es indispensable que las voluntades que integran el consentimiento como elemento de

existencia un acto jurdico, tanto en su formacin interna como en su exteriorizacin, sean
serias, conscientes y libres, esto es, que deben estar exentas de cualquier elemento
perturbador, sin embargo, cuando la voluntad se forma sin que exista esa conciencia plena
de la realidad y se exterioriza sin libertad absoluta, se est ante la presencia de los
llamados vicios de la voluntad, los cuales, an y cuando no impiden que surja el acto
jurdico, lo hacen anulable.

En el presente trabajo, se realizar precisamente un estudio acerca de los vicios de

la voluntad, habindose estructurado en tres captulos. El primero de ellos, se ocupa de
aspectos generales, tales como el concepto de lo que es la voluntad, la definicin del
trmino vicios de la voluntad, y as mismo, se enuncia la clasificacin de estos ltimos,
adems de proporcionar breves antecedentes histricos de los vicios de la voluntad en
Roma, Francia y por supuesto en Mxico.

En el segundo apartado, se efecta un anlisis de los diferentes vicios de la

voluntad, regulados en el Cdigo Civil para el Distrito Federal y en el Cdigo Civil Federal,
tales como la violencia, la lesin y el error, en donde se detallan las diversas
clasificaciones de ste, los medios para producirlo, como el dolo y la mala fe, adems de

1
hacer mencin a la reticencia, que es considerada por Ernesto Gutirrez y Gonzles como
vicio de la voluntad.

Finalmente, el tercer captulo, se realizan algunas observaciones y crticas, al

rgimen legal actual de los vicios de la voluntad en el Cdigo Civil para el Distrito Federal
y en el Cdigo Civil Federal, en especial a los artculos 17, 1815 y 1819, de ambos
cdigos.

2
 CAPITULO 1. CUESTIONES PRELIMINARES.

1.1. CONCEPTO DE VOLUNTAD.

Primeramente, es de mencionarse que para el derecho mexicano, los elementos

esenciales del acto jurdico son el consentimiento, el objeto y en algunos casos la
solemnidad.

Para hablar de consentimiento, necesariamente, hay que hablar de la voluntad,

palabra que proviene del latn voluntas, y cuyo significado resulta difcil en verdad de
precisar con exactitud, dada la multiplicidad de sentidos que dicho vocablo adquiere en el
lenguaje ordinario y en el habla especializada.

Gramaticalmente, la voluntad, es definida como potencia del alma, que mueve a

hacer o no hacer una cosa; acto con que la potencia volitiva admite o rehuye una cosa;
libre albedro o libre determinacin; eleccin de una cosa sin precepto o impulso externo
que a ello obligue. Intencin; nimo o resolucin de hacer una cosa; ganas o deseo de
hacer una cosa. 1

Jurdicamente, la voluntad se define como la exteriorizacin del querer interno de un

sujeto, para crear un acto jurdico determinado; es decir, es la manifestacin de la
intencin consciente de realizar un determinado acto jurdico.

La voluntad, es un elemento indispensable para formar el consentimiento, respecto

a ella, seala Jorge Alfredo Domnguez Martnez: El primero de los aspectos
mencionados es calificado como la mera voluntad en el fuero interno del sujeto y el
segundo como la declaracin de dicha voluntad. Para una plena manifestacin de
voluntad, como elemento integrador el negocio jurdico, es indispensable no slo la
participacin de los dos aspectos sealados; se requiere una congruencia plena entre

1
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA. Visin Jurdica V9 Copyright 1998 2002.

3
ellos, de tal manera que la voluntad en el fuero interno sea el origen de la declaracin y
sta reconozca a aqulla como su fuente. El acto interno del querer -anota Pugliatti- una
vez que se ha formado, debe manifestarse al exterior; as tenemos una voluntad y una
manifestacin o declaracin de voluntad; un momento interior al que debe seguir una
exteriorizacin. Este momento exterior es el sello objetivo por el que la voluntad puede ser
tomada en consideracin por el ordenamiento jurdico; el momento interior se considera
como base y apoyo del externo.2

La voluntad en s misma, es un elemento interno, en tanto que implica una

operacin mental, intelectual, sin embargo, como elemento del acto jurdico, no puede
quedarse en simple acto psicolgico e interno, sino que debe manifestarse, exteriorizarse,
pues de lo contrario carece de eficacia jurdica.

Alberto Tamayo Lombana, refiere que el consentimiento es la comn intencin de

los contratantes, su acuerdo de voluntades (viene de las voces latinas cum sentire:
entenderse, ponerse de acuerdo con otro). 3

El maestro espaol Luis Rib Durn seala que el consentimiento Consiste en el

asentimiento conjunto de dos o ms voluntades para celebrar un contrato manifestndose
conformes sobre un determinado objeto y por una causa. 4

As pues, al hablar de consentimiento, hay que tener presente la voluntad, ya que

sin aqulla, no se da ste, por consiguiente, a travs de acuerdo de voluntades se da el
consentimiento que proyecta al acto jurdico, con el objeto de adquirir derechos y
obligaciones.5

Ahora que ya ha quedado definido lo que es la voluntad desde el punto de vista

jurdico y la necesidad de sta para la integracin del consentimiento, por lo que hace a
2
DOMNGUEZ MARTNEZ, Jorge Alfredo. DERECHO CIVIL. 4. ed. Porra. Mxico, 1994, p. 524.
3
TAMAYO LOMBANA, Alberto. MANUAL DE OBLIGACIONES. TEORA DEL ACTO JURDICO Y OTRAS
FUENTES. 3. ed. Editorial Temis. Bogot, Colombia, 1990, p.126.
4
RIB DURN, Luis. DICCIONARIO DE DERECHO. 2. ed. Editorial Bosch. Barcelona, 1995. p. 237.
5
SANROMN ARANDA, Alberto. DERECHO DE LAS OBLIGACIONES. 2. ed., Mc Graw-Hill. Mxico, 2002,
p. 25.

4
los restantes elementos esenciales del acto jurdico, no obstante que no sern motivo de
anlisis en el presente trabajo, cabe decir brevemente, que el objeto debe ser entendido
desde tres vertientes; como objeto directo, que estriba en la creacin de derechos que se
generan en atencin a la realizacin del acto jurdico; como objeto directo, que implica una
conducta que el sujeto obligado tendr que realizar , y la cual, puede consistir en un dar,
hacer o no hacer, y como la cosa misma, que es la cosa material motivo del acto jurdico,
que debe existir en la naturaleza, ser determinada o determinable y estar en el comercio.
Por lo que respecta a la solemnidad, sta consiste una formalidad requerida por la ley,
elevada a elemento de existencia, sin embargo, es de hacerse notar que no todos los
actos jurdicos requieren dicho elemento para existir.

1.2. DEFINICIN DEL TRMINO VICIOS DE LA VOLUNTAD.

Es indispensable que las voluntades que integran el consentimiento como

elemento de existencia un acto jurdico, tanto en su formacin interna como en su
exteriorizacin, sean serias, conscientes y libres, esto es, que deben estar exentas de
cualquier elemento perturbador o vicio.

Ernesto Gutirrez y Gonzlez considera que se puede entender por vicio, la

realizacin incompleta o defectuosa de cualquiera de los elementos de esencia de una
institucin. En efecto, cuando un elemento de existencia se realiza o se presenta de
6
manera imperfecta, est viciado.

Planiol y Ripert refieren que en todo contrato, Incluso en los solemnes o reales, el
consentimiento, vaya solo o acompaado de otro elemento, debe siempre: existir, y 2.
reunir ciertas cualidades de inteligencia y de libertad, en ausencia de las cuales, se le
considera viciado. Si el consentimiento est absolutamente destruido por una causa
cualquiera, ninguna existencia tiene el contrato; nada se ha hecho, lo que existe no es sino
una vana apariencia, un mero hecho: el acto jurdico es inexistente. Si el consentimiento

6
GUTIRREZ Y GONZLEZ, Ernesto. DERECHO DE LAS OBLIGACIONES. 15 ed., Porra. Mxico,
2003, p. 364.

5
se ha dado realmente, pero bajo la influencia de una causa que lo priva de su libertad,
est viciado; el acto jurdico existe; pero es anulable. 7

Concretamente, cuando la voluntad se forma sin que exista plena conciencia de la

realidad y se exterioriza, sin que el emisor lo haga de manera consciente y libre, se dice
que las causas o defectos que afectan a la voluntad se denominan vicios de la voluntad,
los cuales, an y cuando no impiden que surja el acto jurdico, lo hacen anulable

1.3. ANTECEDENTES HISTRICOS.

Antes de entrar al estudio de los vicios de la voluntad es necesario conocer el

porque de su existencia y en que momento surgen, as estaremos ante la posibilidad de
comprender mejor de donde nacen, cuales son los efectos jurdicos que producen y la
importancia de su ausencia en todos los actos que realicemos.

1.3.1. ROMA.

No obstante que en el derecho romano no se le daba al consentimiento la misma

trascendencia que se le da actualmente como elemento de existencia del acto jurdico,
debido a que en aqul entonces imperaba el formalismo en la formacin de los actos
jurdicos, y bastaba el cumplimiento de ciertos ritos y ceremonias para que un acto tuviera
plena validez, siendo en consecuencia secundaria la integracin del el consentimiento,
Rafael Rojina Villegas explica aunque de manera muy general, cmo en Roma, ya se
hablaba del dolo como vicio de la voluntad manifestando:

Desde la ms remota antigedad se ha concebido el dolo como toda maniobra,

astucia, trampa y disimulacin que de una de las partes se sirva para inducir a la otra a la
celebracin de un acto jurdico con el objeto de procurar, para si o para un tercero una
ventaja injusta o de perjudicar simplemente a su contratante sin obtener ventaja alguna.

7
PLANIOL, Marcel y Georges Ripert. DERECHO CIVIL. s n/ed. Oxford University Press-Harla. Mxico,
1999, p. 839.

6
 En el derecho romano se distingui el dolus manus del dolus bonus, delito
pretoriano el primero que daba lugar a una accin penal de dolo contra el autor,
enderezada a proporcionar a la victima la reparacin del perjuicio; y mera astucia no
reprobaba el segundo.

Distinguiase igualmente el dolo por sus efectos, segn que se tratara de dolus
causam dansk y de dolus incidens. El primero es el dolo principal, causa determinante de
la convencin de suerte que sin l la victima la vctima no hubiera contratado, razn por la
cual confera a la parte engaada el derecho de demandar la rescisin del contrato. Molitor
entiende por tal no solo una maquinacin empleada para obligar a la contraparte a dar,
sino toda simulacin relativa a las cualidades de la cosa capaz de inducir a una de las
partes en un error sin el cual ella no hubiere contratado. El dolo incidens es el dolo
accesorio que solo determina a contratar en condiciones que, por su onerosidad, no
hubiere sido aceptada de no media maniobra. 8

1.3.2. FRANCIA.

Asimismo, Rojina Villegas, explica como se encuentran regulados los vicios de la

voluntad en Francia, basndose en los estudios del maestro Josserand, y manifiesta:

El sistema Francs sobre el error en los contratos y en los actos jurdicos en

general, distingue tres tipos de grados: error obstculo que destruye la voluntad y origina
la inexistencia del acto o contrato; error nulidad, que simplemente vicia el consentimiento
(y que recae sobre la persona en algunos contratos, sobre la sustancia de la cosa o sobre
la eficacia de la causa) y, por ltimo, error indiferente a la validez del acto jurdico.

El error que vicia el consentimiento, y por consiguiente, el contrato, siempre es,

exclusivamente, el error determinante.

8
ROJINA VILLEGAS, Rafael. DERECHO CIVIL MEXICANO. 6. ed. Porra. Mxico, 1991. pp. 407 y 408.

7
 El error propio es el que recae sobre el consentimiento. Si invalida el contrato, es
esencial o substancial, y si no lo invalida, es accidental o error concomitans. Los
jurisconsultos franceses tambin llaman al error sustancial error nulidad por que, como
su nombre lo dice, y como vicio del consentimiento, apareja la anulabilidad del acto, lo
hace anulable.

Los exegetas del Cdigo Napolen, como Baudry Lacantineire y Barde, ensean
que el error es sustancia en dos casos: 1 cuando recae sobre la sustancia misma de la
cosa, y 2 cuando recae sobre la persona con quien se ha contratado, en los contratos
celebrados en consideracin a la persona , intuitu personae, por aplicacin del artculo 110
del Cdigo Civil Francs.

Josserand, siguiendo a Aubry y Rau y a Demolombe, agrega un tercer caso: el error

sobre la eficacia de la causa, como cuando alguien suscribe un documento de obligacin
a favor de otro, creyendo estar obligado civilmente hacia el cuando no lo est sino
naturaliter.

Este error no debe ser confundido con el error obstculo que recae sobre la
existencia misma de la causa, y tiene lugar en los casos de causa falsa o causa errnea.

En estos tres casos no hay un desencuentro de voluntades, no hay un

malentendido. Por el contrario, hay consentimiento, hay intencin, solo que el fin de esta
intencin es falseado por el error, razn por la cual su sancin consiste solo en una
nulidad relativa. 9

1.3.3. MXICO.

9
Ibidem. pp. 411 y 412.

8
 Por lo que hace a los antecedentes de los vicios de la voluntad, en el derecho civil
mexicano, cabe mencionar que Manuel Bejarano Snchez, refiere que en los Cdigos
Civiles de 1870 y de 1884, no fue consagrada la lesin como un remedio de la
desproporcin de todo contrato, sino como un recurso que aseguraba el equilibrio de las
prestaciones en la compra-venta (artculo 1772 del C.C. de 1870 y 1658 del C.C. de 1874),
y, adems, la nulidad del acto solamente era posible cuando la desproporcin de las
prestaciones de ambos contratantes era excesiva y rebasaba la tasa legal, sea por que el
comprador pagara dos tantos dos tantos ms del valor real de la cosa vendida o el
vendedor obtuviera dos tercios menos del mismo. 10

Por otra parte, como antecedente de la regulacin de los vicios de la voluntad en

nuestro sistema jurdico, cabe sealar, que el Cdigo Civil de 1870, en su artculo 1416 y
el Cdigo de 1884, designaron a la violencia, con el vocablo intimidacin, mismo que a
juicio de Ernesto Gutirrez y Gonzlez es ms exacto y decan: Hay intimidacin cuando
se emplea fuerza fsica o amenazas que importan peligro de perder la vida, la honra, la
libertad, la salud o una parte considerable de los bienes del que contrae, de su cnyuge o
de sus ascendientes o descendientes.11

Rojina Villegas indica que desde el Cdigo de 1870, en nuestro derecho, se ha

regulado al error como vicio de la voluntad, y desde entonces, se ha aceptado que
cuando el error recaiga sobre el motivo determinante de la voluntad, de tal manera que de
haberlo conocido no se hubiera contratado, ese error nulifica al contratoen el Cdigo de
1884 se distingue, adems de este error, el que es comn a ambos contratantes, sea cual
fuere la causa de que proceda. Tal parece que este precepto admite que por el solo hecho
de que el error sea comn a ambas partes, debe nulificar el contrato, no obstante que no
sea sobre el motivo determinante de la voluntad. Adems de este caso, el Cdigo de 1884
dice expresamente que tambin se nulifica el contrato cuando el error lo padezca uno de
los contratantes, si es sobre el motivo determinante de la voluntad. 12

10
BEJARANO SNCHEZ, Manuel. OBLIGACIONES CIVILES. 3. ed. Harla. Mxico, 1984, p.107.
11
GUTIRREZ Y GONZLEZ, Ernesto. Ob. Cit. p. 403.
12
ROJINA VILLEGAS, Rafael. ob.cit. p. 142.

9
1.4. CLASIFICACIN DE LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD.

En virtud de que este es el tema principal del presente trabajo, y de que en el

siguiente captulo se analizar con mayor detenimiento cada uno de dichos vicios, en
obvio de repeticiones en este captulo solo se enunciarn, sin entrar en detalles para
desarrollarlos en el siguiente captulo.

As pues, se ha dicho ya, que los vicios de la voluntad son aquellas causas u
obstculos que perturban o impiden que la voluntad de los contratantes se perfeccione,
siendo dichos vicios los siguientes:

A) El error: Se define como la apreciacin falsa de la realidad por una de las partes, en
donde existe una discordancia entre el pensamiento y la realidad. Es una creencia
contraria a la verdad, un concepto falso de la realidad y como medios para provocar el
error tenemos:

a). El dolo: Es la maniobra, trampa o engao de uno de los contratantes para inducir
o mantener en el error a la otra parte al celebrar un contrato. Es cualquier sugestin o
artificio que se emplee para inducir al error o mantener en el a alguno de los contratantes.

b). La mala fe: Es la disimulacin del error de uno de los contratantes, una vez
conocido, esto es, cuando una de las partes se da cuenta de que la otra se encuentra en
el error y no lo saca de el, es decir permite que contine en el mismo.

B) La violencia: Esta se configura cuando se emplea la fuerza fsica o amenazas que

importen peligro de perder la vida, la honra, la libertad , la salud o una parte considerable
de los bienes del contratante, de su cnyuge, de su ascendiente, de su descendiente o de
sus parientes colaterales dentro del segundo grado.

C) La lesin: Es la desproporcin exagerada en las prestaciones que las partes se deben

recprocamente en un acto jurdico. Esa desproporcin se evidencia en el valor de cada

10
una de las prestaciones, que es generado por un lucro excesivo a favor de una de ellas, y
tiene su causa en la explotacin de la suma ignorancia , notoria inexperiencia o extrema
miseria.

Cabe indicar que el artculo 1812 del Cdigo Civil tanto Federal, como para el
Distrito Federal, sealan que: El consentimiento no es vlido si ha sido dado por error,
arrancado por violencia o sorprendido por dolo., sin embargo este artculo es limitado,
pues no hace referencia a la lesin, se halla prevista por el artculo 17 de ambos
ordenamientos, la cual evidentemente provoca la invalidez de la voluntad, adems,
atendiendo a un punto de vista particular, no es correcto que el precepto citado seale
que ...ha sido dado por error... y posteriormente que ha sido ...sorprendido por dolo,
pues como se ver ms adelante, tanto el dolo como la mala fe son medios que se utilizan
para provocar el error, no son figuras independientes, ya que estos forman parte integral
del error pues estn ntimamente ligados con el; amn de lo anterior, el precepto de
referencia es omiso en mencionar a la mala fe, la cual, debera ser citada conjuntamente
con las dems causas que invalidan el consentimiento.

CAPTULO 2. ANLISIS DE LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD.

2.1. EL ERROR.

Seala Castn, que en su sentido ms general, el error consiste en el conocimiento

equivocado de una cosa o de un hecho, basado sobre la ignorancia o incompleto
conocimiento de la realidad de esa cosa o de ese hecho, o de la regla jurdica que lo
disciplina.13

Es una creencia contraria a la verdad, es un estado patolgico en el que existe una

discordancia entre el pensamiento y la realidad, a diferencia de la ignorancia que es la
falta de conocimiento,14 Es una creencia no conforme con la realidad, en donde en

13
DICCIONARIO JURDICO ESPASA. s.n/ed. Espasa-Calpe. Madrid, 1999, p. 997.
14
PREZ FERNNDEZ DEL CASTILLO, Bernardo. CONTRATOS CIVILES. 10. Porra. Mxico 2004. p.
32.

11
determinado acto jurdico se manifiesta la voluntad de una manera libre o conciente, pero
que deja de serlo si esa expresin de voluntad se hizo por equivocacin, o no conciente de
los efectos que producira por no haber tenido conocimiento de todas las circunstancias
que influan en ese acto, o que el mismo hubiera sido arrancado a travs de la violencia.

A travs del error se puede viciar la voluntad y consecuentemente provocar la

nulidad del acto jurdico. Sin embargo, no todo error produce consecuencias jurdicas de
tal magnitud, pues de ser as, la celebracin de un contrato no nos dara certeza jurdica
de su cumplimiento, pues cualquiera podra pretextar haber sufrido cualquier equivocacin
al contratar, para obtener la ineficacia del acto.

A continuacin, se expondrn diversas clasificaciones del error, que ha expuesto la

doctrina.

2.1.1. CLASES DE ERROR ATENDIENDO A SUS CONSECUENCIAS JURDICAS.

Para explicar en que casos el error provoca la nulidad del acto y cuando no,
analizaremos la clasificacin del error de acuerdo a las consecuencias jurdicas que
produce, de esta manera, tenemos tres tipos de error:

2.1.1.1. ERROR OBSTCULO.

Este tipo de error, Impide que el acto jurdico nazca por la falta de consentimiento,
debido a que:
a) Recae sobre la identidad de la cosa objeto del contrato (in rem), o
b) Recae sobre la naturaleza del acto jurdico (in negotio) esto es, las partes no
coinciden en la voluntad precisamente porque se trata de la identidad de la cosa o
la naturaleza del acto jurdico no es la misma que ambos tienen en mente, por lo
tanto hay ausencia de la voluntad.

12
 Se impide por lo tanto mediante este error, la formacin del consentimiento, pues no
siendo este un acuerdo de voluntades respecto a un objeto comn, las voluntades son
complementarias, pero al recaer sobre la cosa o sobre el contrato, las manifestaciones de
voluntad de las partes ya no sern complementarias por no tener un objeto comn sino
diferente, en consecuencia, el error produce desacuerdo sobre la ndole del acto o sobre
el objeto y por esta razn no se forma el acuerdo de voluntades , lo que implica la falta del
consentimiento.15

As pues, este es un grado mximo de error (sobre la naturaleza o sobre el objeto),

que impide la formacin del acto jurdico, por lo que nos encontraremos, ante la
inexistencia del mismo, por faltar uno de los elementos esenciales, actualizndose, la
hiptesis prevista por el artculo 2224 del Cdigo Civil Federal y su correlativo en el Cdigo
Civil para el Distrito Federal, que establece: El acto jurdico inexistencia por la falta de
consentimiento o de objeto que pueda ser materia de l, no producir efecto legal alguno.
No es susceptible de valer por confirmacin, ni por prescripcin; su inexistencia puede
invocarse por todo interesado.

Un ejemplo de un error que vicia la identidad del objeto del contrato es: Una persona
vende la casa que tiene en la Colonia Sector Popular, en la calle Sur 109, sin embargo el
comprador cree que la casa est ubicada en la Calle Sur 119 de esa misma colonia.
Podemos citar otro ejemplo pero ahora viciado por la naturaleza del acto jurdico. Una
persona da en arrendamiento su departamento, sin embargo la otra parte piensa que se lo
estn dando en comodato, situacin que provoca la inexistencia del contrato.

2.1.1.2. ERROR NULIDAD.

Es un nivel menos grave de error, sin embargo, es aqul que vicia la voluntad
propiciando la nulidad relativa del acto jurdico, esta consecuencia se presenta cuando las
partes, o slo una de ellas, celebran el contrato pensando que la Ley le atribuye la mismo
consecuencias que en realidad no se producen, o cuando parten del supuesto de que el

15
MARTNEZ ALFARO, Joaqun. TEORA DE LAS OBLIGACIONES. 3. ed. Porra. Mxico, 1993, p. 83.

13
objeto, an siendo identificado por ambas partes, es substancialmente distinto del que
creen; en estos casos, el acto ser nulo si el error en el que se encuentran ha sido
determinante de la voluntad y en la celebracin se ha manifestado esa circunstancia. 16

Sobre este particular, el artculo 1813 del Cdigo Civil Federal y su correlativo en
el Cdigo Civil para el Distrito Federal seala: El error de derecho o de hecho invalida el
contrato cuando recae sobre el motivo determinante de la voluntad de cualquiera de los
que contratan, si en el acto de la celebracin se declara ese motivo o si se prueba por las
circunstancias del mismo contrato que se celebr ste en el falso supuesto que lo motiv y
no por otra causa.

El anterior artculo brinda a las partes que celebran un contrato, la seguridad

jurdica de que el mismo se va a invalidar en caso de que se presente un error por una
falsa apreciacin de determinada circunstancia del negocio que de haberla conocido no
hubieran prestado su consentimiento o en el caso del desconocimiento total o parcial de
una norma jurdica que de igual manera hubiera cambiado su determinacin de dar su
consentimiento. Sin embargo no se puede alegar tal desconocimiento en cualquier
circunstancia, pues el artculo es muy claro al respecto, ya que es necesario que ese error
de hecho o derecho recaiga sobre un motivo determinante de la voluntad, en donde
alguna de las partes de haber conocido las circunstancias reales jams lo hubiera
otorgado, situacin que en la mayora de las ocasiones es muy complicado demostrar.
.
A diferencia del error obstculo, el error nulidad no recae sobre el objeto ni sobre el
contrato, sino las cualidades del objeto comn o de la persona de algn contratante,
cualidades que constituyen el motivo que determin a contratar, por tanto las
manifestaciones de voluntad de las partes si tienen un objeto comn y estn consientes
del contrato que celebran; en consecuencia cuando hay este error si hay consentimiento y
el acto jurdico existe, pero el consentimiento est viciado por que un contratante sufri un
error sobre el motivo determinante de la voluntad, que de haberlo conocido no hubiera

16
AZA REYES, SERGIO T. TEORA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES. 2. ed. Porra. Mxico, 1997,
p. 90.

14
contratado o lo hubiese hecho en condiciones diferentes. 17 Por este tipo de error pues, se
ocasiona la nulidad relativa, susceptible de ser convalidada para que el acto jurdico
produzca todos sus efectos.

Esta clase de error, puede ser de naturaleza fsica y entonces se conoce como
error de hecho, o de naturaleza jurdica, y entonces se denomina error de derecho, sin
embargo, ms adelante se abundar sobre estos tipos de error.

2.1.1.3. ERROR INDIFERENTE.

Se refiere al error que recae sobre circunstancias accidentales del acto jurdico, es
decir las cualidades secundarias del objeto material, lo cual no ejerce influencia alguna
sobre dicho acto, de tal manera que no nulifica ni invalida a ste, solo da lugar a que se
rectifique.

Esta clase de error, no afecta a la validez del acto jurdico y ordinariamente se

reduce a contratar en condiciones ms onerosas o desfavorables de lo que se pens,
pero no al extremo de que de haberse conocido la realidad no se hubiese contratado. 18

Sergio T. Aza Reyes opina que el error en comento, es un error respecto a

caractersticas secundarias del objeto, de tal suerte que si las partes no hubieran incurrido
en ese vicio, de todos modos hubieran contratado, por lo tanto ese error no produce
consecuencia alguna.19

A esta clase de error, corresponde el conocido como error de clculo, cuya nica
consecuencia es la rectificacin, y el cual se encuentra regulado en el artculo 1814 de los
Cdigos Civiles tanto Federal como para el Distrito Federal, el cual dispone: El error de
clculo slo da lugar a que se rectifique. Por ejemplo, en una compraventa de un bien

17
MARTNEZ ALFARO, Joaqun. ob. cit. pp. 84 y 85.
18
SNCHEZ MEDAL, Ramn. DE LOS CONTRATOS CIVILES: TEORA GENERAL DEL CONTRATO,
CONTRATOS EN ESPECIAL, REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD. 15. ed. Editorial Porra. Mxico,
1997, p. 53.
19
AZA REYES, Sergio T. ob. cit. p. 91.

15
inmueble, en la cual se pact la cantidad de cinco millones de pesos y por un error
mecanogrfico se estipula la cantidad de $500,000. en este caso el contrato no pierde su
validez sin embargo deber rectificarse.

2.1.2. CLASES DE ERROR POR LA MATERIA SOBRE LA QUE RECAE.

2.1.2.1. ERROR DE HECHO.

Recae sobre la naturaleza y caractersticas del objeto materia del acto jurdico. es
el conocimiento equivocado sobre una cosa o persona o sobre un hecho en general. 20

Es una falsa apreciacin de una circunstancia del negocio, que de haberse

conocido la verdad, el contratante no hubiese prestado su consentimiento o lo hubiere
modificado, por lo que dicho error puede acarrear que el negocio sea invlido.

2.1.2.2. ERROR DE DERECHO.

Es la falsa opinin de un contratante sobre una regla jurdica aplicable al contrato

que procede de la ley o de su interpretacin, esto es desconoce de forma parcial o total
una norma jurdica.

Algunos tratadistas de derecho civil, consideran que no debera de aceptarse el

error de derecho en la legislacin, teniendo en cuenta que es un principio general de
derecho, que establece que la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento
(artculo 21 del C.C.). Sin embargo, nuestro legislador, ha sido cauto, al agregar que los
jueces, teniendo en cuenta el notorio atraso intelectual de algunos individuos, su
apartamiento de las vas de comunicacin o su miserable situacin econmica, podrn, si
est de acuerdo el Ministerio Pblico, eximirlos de las sanciones en que hubieren
incurrido por la falta de cumplimiento de la ley que ignoraban, o de ser posible,

20
LOZANO RAMREZ, Ral. DERECHO CIVIL TOMO III. OBLIGACIONES. 1. ed. Editorialpac.com.
Mxico, 2005, p .58.

16
concederles un plazo para que la cumplan, siempre que no se trate de leyes que afecten
directamente al inters pblico.21

No obstante lo anterior, con la declaracin de error de derecho, no se trata de

incumplir la ley, sino de que no se aplique una ley que no es la aplicable al caso concreto y
por tal motivo, si una persona ha cometido un error, tiene derecho a que se le proteja no
declarando la nulidad del acto jurdico.

Tanto en el error de hecho como en el de derecho, se requiere que el error recaiga

sobre el motivo determinante de la voluntad y que este se haya expresado claramente en
el contrato o se desprenda de su interpretacin.

El error de derecho difiere del error de hecho, en que este ltimo recae sobre algn
elemento interno del negocio y en aquel recae sobre un aspecto ajeno al mismo, aunque
relacionado, que es el contenido de la disposicin legal ignorada o interpretada
equivocadamente.22

2.1.3. CLASES DE ERROR POR LA MANERA EN QUE SE GENERA.

2.1.3.1. ERROR SIMPLE O FORTUITO Y ERROR INDUCIDO O CALIFICADO.

Concretamente, este tipo de error, surge y se mantiene de manera espontnea por

aqulla persona que lo padece; en cambio el inducido o calificado ha sido provocado o
mantenido por artificios ajenos, caso en el que se habla de dolo, o bien, ha sido
disimulado por el beneficiado del error ajeno, y entonces se est ante la mala fe.

21
LOZANO RAMREZ, Ral. Ob. cit. p. 58.
22
DOMNGUEZ MARTNEZ, Jos Alfredo. ob. cit. p. 60.

17
 Dice Ernesto Gutirrez y Gonzlez, que el error es fortuito o casual, en donde nadie
induce a la falsa creencia de la realidad, y es en cambio provocado, en donde se realizan
maquinaciones para hacer caer a otro en el error. 23

2.1.4. MEDIOS PARA GENERAR EL ERROR.

2.1.4.1. EL DOLO.

El Diccionario Jurdico Mexicano, conceptualiza al dolo en los siguientes trminos:

el dolo es todo artificio o maquinacin engaosa para inducir en el error o mantener en l
24
a la otra parte que interviene en el acto, procurndose por este medio, un provecho.

Para Biagio Brugi el dolo es un acto ilcito mediante el cual, alguien induce a error a
otro, o se aprovecha del error ajeno, para inducirlo a un negocio jurdico que no hubiese
realizado (dolo determinante, causam dans) o a convenirlo diversamente de cmo lo
hubiera cerrado (dolo incidental, incidens)25

Es la maniobra, trampa o engao de uno de los contratantes para inducir o

mantener en el error a la otra parte al celebrar un acto jurdico. Conlleva la de causar
injustamente un mal, de afectar el derecho de otro, esto se hace impidiendo que una de
las partes tenga plena conciencia de una idea clara de la realidad.

El Cdigo Civil para el Distrito Federal artculo 1815 establece: Se entiende por
dolo en los contratos, cualquiera sugestin o artificio que se emplee para inducir a error o
mantener en l a alguno de los contratantes; y por mala fe, la disimulacin del error de uno
de los contratantes, una vez conocido.

23
GUTIERREZ Y GONZLEZ, Ernesto. Ob. cit. p. 368.
24
Instituto de Investigaciones Jurdicas. DICCIONARIO JURDICO MEXICANO, 15. ed. Porra-UNAM.
Mxico, 2001, p. 3234.
25
BRUGI, Biagio. INSTITUCIONES DE DERECHO CIVIL (CON APLICACIN ESPECIAL A TODO EL
DERECHO PRIVADO). Vol. 4. s n/ed. Oxford University Press. Mxico, 2000, p. 69.

18
 A este respecto es importante sealar que para que se configure tanto el dolo como
la mala fe, es forzosamente necesario que una de las partes desconozca la realidad del
convenio, es decir que ignore el fondo real del negocio que va a realizar, en tanto que la
otra parte est plenamente conciente que induce o disimula el error a la otra parte, sin
embargo en caso de que ambas partes de comn acuerdo simulen engaarse o
mantenerse en el error mutuamente, no se puede hablar jams de dolo o mala fe, salvo
que lo opongan ante un tercero un contrato simulado, sirviendo de apoyo el siguiente
criterio jurisprudencial, emitido por la hoy extinta Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, publicado en el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca,
Tomo LVII, pgina 2798, que establece:

SIMULACION, INEXISTENCIA DEL DOLO EN LA. No puede hablarse de dolo entre las
partes que simulan un contrato, sino cuando stas tratan de oponerlo a un tercero, ya que
conforme al artculo 1815 del Cdigo Civil, vigente en el Distrito Federal, se entiende por
dolo, cualquiera sugestin o artificio que se emplee para inducir a error o mantener en l a
alguno de los contratantes, y es evidente que quienes convienen en simular un acto, no se
engaan entre s, puesto que estn de acuerdo en dar una apariencia de realidad a lo que
no la tiene, y en la simulacin relativa se proponen ocultar el acto que en realidad
celebran, con otro fingido, con el fin de obtener mayores garantas, o con cualquiera otro
propsito; pero de cualquier manera, no puede decirse que los simuladores de un acto,
emplean sugestiones o artificios entre s, para engaarse mutuamente o mantenerse en
un error. 26

En suma, el dolo es cualquier sugestin o artificio que se emplee para inducir al

error o mantener en el a alguno de los contratantes.

2.1.4.1.1. DOLO PRINCIPAL Y DOLO INCIDENTAL.

26
JURISCONSULTA . JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS DE LA SUPREMA CORTE DE LA NACIN.
MARZO, 2007.

19
 El dolo nulifica el acto jurdico, cuando recae sobre el motivo determinante de la
voluntad y no sobre caractersticas secundarias, es por ello que se distingue al dolo en
secundario y principal.

As pues, el dolo principal, provoca se anule el acto jurdico, si ha sido la causa

determinante de este acto jurdico, afectando al acto de nulidad relativa, en tanto que el
dolo secundario provoca la accin quanti minoris (en la cual si no de desea rescindir el
contrato se puede optar por una reduccin del precio entregado), pues de haberse
conocido ese error se hubiese pagado un precio ms bajo.

2.1.4.1.2. DOLO MALO Y DOLO BUENO.

El dolo bueno consiste en exagerar las cualidades del bien objeto del acto jurdico;
esto no provoca ni la nulidad del contrato ni que se ajuste en el precio.

Por otra parte, el dolo malo, consiste en la malicia, engao o maquinacin de la

persona que se aprovecha de la ignorancia de otro.

El artculo 1821 del Cdigo Civil Federal, as como del Cdigo Civil para el Distrito
Federal, menciona: Las consideraciones generales que los contratantes expusieren sobre
los provechos y perjuicios que naturalmente pueden resultar de la celebracin o no
celebracin del contrato, y que no importen engao o amenaza alguna de las partes, no
sern tomadas en cuenta al calificar el dolo o la violencia.

El anterior artculo habla del dolo bueno, que como ya se estableci, consiste en
exagerar las cualidades del bien objeto del contrato, esto no provoca ni la nulidad del acto
jurdico, ni que se ajuste el precio. Si bien es cierto en este caso no existe el propsito de
cuasar dao al otro contratante en virtud de que lo nico que se hace es exagerar las
cualidades de un determinado producto, lo cierto es que esta conducta debera de ser
tomada como un vicio en la voluntad para efecto de declarar nulo un acto, pues deviene
de actividades tendientes por una parte a obtener un beneficio a costa de la falsa creencia

20
de las bondades de un producto y aunado a ello, realmente se est en presencia de una
forma de engaar.

2.1.4.1.3. DOLO UNITARIO, RECIPROCO Y PROVOCADO POR TERCERO.

Refiere Gutirrez y Gonzlez, que usualmente, en los actos viciados por error (ya
sea incidental o provocado por dolo), la vctima, es slo una de las partes, en tanto que la
otra parte no incurre en el error, o es ella la que lo produce. En este caso, si el error fue
provocado por dolo, se habla de dolo unitario.

No obstante lo anterior, puede suceder, que las dos partes que intervienen en un
acto jurdico, procedan a hacer incurrir en el error a su contraparte y en consecuencia, se
habla de dolo recproco.

En este caso, de conformidad con el artculo 1817 Cdigo Civil para el Distrito
Federal, y su correlativo en el Cdigo Civil Federal, si las dos partes en el contrato actan
con dolo, en este caso ninguna puede alegar nulidad, aunque uno haya actuado con ms
alevosa que otro, ello derivado del principio de buena fe que se deben regir la celebracin
de los contratos. El siguiente criterio jurisprudencial, emitido por la hoy extinta Tercera Sala
de nuestro mximo tribunal, publicada en el Semanario Judicial de la federacin, Quinta
poca, Tomo CXIX, pgina 2076, nos proporciona un claro ejemplo donde es aplicable el
artculo aludido:

NULIDAD, A QUIEN COMPETE. Del artculo 1817 del Cdigo Civil para el Distrito y
Territorios Federales se infiere la regla de que si una parte procede con dolo no puede
alegar la nulidad del acto, caso que ocurre cuando una persona acepta un documento de
crdito a nombre de otra, a sabiendas de que no puede obligarse, y al mismo tiempo trata
de desconocer su obligacin en lo personal, por haber firmado por una representacin que
27
no poda comprometer, lo cual implica dolo.

27
Ibidem.

21
 Tambin, puede acontecer, que un tercero sea quien induzca al error a las partes en
un acto jurdico, y determinar as la voluntad errnea de stas, entonces se habla de un
dolo provocado por tercero.

2.1.4.2. LA MALA FE.

Tanto nuestra legislacin civil para el Distrito Federal, como el Cdigo Civil Federa,
en su artculo 1815, definen a la mala fe como la disimulacin del error de uno de los
contratantes, una vez conocido, esto es, cuando una de las partes se da cuenta de que la
otra se encuentra en el error y no lo saca de el, es decir, permite que contine en el
mismo.

Manuel Bejarano la define as: actitud pasiva del contratante que, habiendo
advertido el error en que se encuentra la contraparte , se abstiene de alertarlo sobre dicho
error, lo disimula y se aprovecha de el.28

Javier Martnez Alarcn, refiere que el dolo y la mala fe no son sino modalidades del
error, en donde la vctima est en el supuesto de un falso concepto de la realidad, pero no
de manera espontnea como en el error simple, sino que es inducido por artificio o
maquinaciones, o se le mantiene en l por disimulo de quien quiere aprovecharse de la
situacin.29

Cabe agregar, que a diferencia del dolo, que es una actitud activa para inducir al
error y obtener un beneficio, la mala fe, es una actitud pasiva para inducir al error y
obtener un beneficio.

2.2. LA VIOLENCIA.

28
BEJARANO SNCHEZ, Manuel. ob. cit. p. 99.
29
MARTNEZ ALARCN, Javier. TEORA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES. 2. ed. Oxford University
Press. Mxico, 2000, p.52.

22
 Por lo que se refiere al vicio en la voluntad por violencia, tanto el Cdigo Civil para
el Distrito Federal, y su correlativo en el Cdigo Civil Federal, en su artculo 1818
establecen que Es nulo el contrato celebrado por violencia, ya provenga sta de alguno
de los contratantes, ya de un tercero, interesado o no en el contrato.

Lo anterior es en razn de que a travs de la violencia se arranca voluntad de una

de las partes para celebrar un acto jurdico, dicha violencia atemoriza a la persona que es
sujeto de la misma, anulando adems su capacidad de reaccin, lo que le impide razonar
y tomar decisiones que reflejen su verdadera voluntad.

Asimismo el artculo 1819 de los ordenamientos antes aludidos, define a la violencia

de la siguiente manera: Hay violencia cuando se emplea fuerza fsica o amenazas que
importen peligro de perder la vida, la honra, la libertad, la salud, o una parte considerable
de los bienes del contratante, de su cnyuge, de sus ascendientes, de sus descendientes
o de sus parientes colaterales dentro del segundo grado.

Del artculo anterior, se deduce que la violencia en materia civil, es el medio de

coaccin empleado para arrancar una declaracin de voluntad, y esta puede ser fsica o
moral, ambas producen el efecto de atemorizar a la persona que es sujeto de la misma,
por lo que el temor que produce, anula su capacidad de reaccin y le impide tomar
decisiones que reflejen su verdadera voluntad sobre determinado acto jurdico; de esta
manera, la violencia debe ser entendida como el temor que produce. Ejemplo: Juan
quiere que Pedro le de su camioneta por un automvil, a travs de una permuta,
amenazndolo que de no hacerlo le puede ocurrir algo a su familia, el efecto que produce
es evidentemente la nulidad relativa.

Cabe mencionar, que el citado artculo 1819 establece hiptesis de manera

enunciativa y en tal virtud, es un tanto limitado, ya que seala que se emplea la fuerza
fsica o amenazas que importen peligro para la persona que es intimidada, sin embargo
seala adems familiares cercanos, lo cual resulta obvio dada la relacin y cercana que
existe con ellos, sin embargo pudieran existir parientes ms lejanos en grado o incluso

23
amigos muy queridos y que a travs de ellos se pueda ejercer violencia, y no se va a
poder solicitar la nulidad del acto dado que la ley no contempla tal situacin.

El Cdigo Civil Comentado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

seala que con precisin, la ley detalla cuales son los bienes que se encuentran
protegidos contra la violencia, no obstante, debe atenderse a las circunstancias
especficas que rodeen el caso; de tal manera que no ser lo mismo amenazar a un
anciano que a un hombre joven y vigoroso. 30

Por cierto, tanto el Cdigo Civil para el Distrito Federal, y el Cdigo Civil Federal, en
su artculo 1822, sealan que no es lcito renunciar para lo futuro a la nulidad que resulte
del dolo o de la violencia, y tambin establecen en su artculo 1823, que habiendo cesado
la violencia o si es conocido el dolo y el que lo padeci ratifica el contrato, no podr
reclamar posteriormente vicios en la voluntad, lo anterior es as porque una vez sufrida la
violencia o padecido el engao, al ratificar el acto jurdico respectivo, se aceptan tales
circunstancias y se est absolutamente conciente y se aceptan los daos causados con
motivo del vicio que afect la voluntad.

2.3. LA LESIN.

Es la desproporcin exagerada en las prestaciones que las partes se deben

recprocamente en un acto jurdico; esa desproporcin se evidencia en el valor de cada
una de las prestaciones, que es generado por un lucro excesivo a favor de una de ellas, y
tiene su causa en la explotacin de la suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema
miseria.

El artculo 17 tanto del Cdigo Civil para el Distrito Federal, como del Cdigo Civil
Federal, definen a la lesin de la siguiente manera: Cuando alguno, explotando la suma
ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria del otro; obtenga un lucro excesivo

30
Instituto de Investigaciones Jurdicas. CDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA
COMN Y PARA TODA LA REPBLICA EN MATERIA FEDERAL. COMENTADO. LIBRO TERCERO DE
LAS SUCESIONES. Tomo III. UNAM. Librero Editor Miguel ngel Porra. p. 17.

24
que sea evidentemente desproporcionado a lo que el por su parte se obliga el perjudicado
tiene derecho entre pedir la nulidad del contrato o la reduccin equitativa de su obligacin,
ms el pago de los correspondientes daos y perjuicios.

Para que la lesin se configure se requiere de dos elementos el subjetivo y el

objetivo:

a) Elemento subjetivo: es un vicio del consentimiento que evita celebrar un acto jurdico en
igualdad de circunstancias, en virtud de que alguna de las partes est en el supuesto de
suma ignorancia, notoria inexperiencia o suma miseria .

b) El objetivo: es la desproporcin econmica entre lo que se da y lo que se recibe.

Tratando da dar una justificacin a este vicio del consentimiento, Manuel Bejerano
seala: No es lgico suponer que, al celebrar un contrato oneroso, uno de los contratantes
se proponga dar una prestacin valiosa y recibir por ella una retribucin raqutica. Los
juristas conjeturan que tal desigualdad fue consecuencia de la situacin de disparidad
econmica , social o intelectual en que se hallaban las partes y que la mejor dotada de
ellas ha abusado de la otra, resultando de ello un contrato inicuo, injusto e inmoral. 31

2.4. LA RETICENCIA.

Gutirrez y Gonzlez seala que la reticencia, entendida como el silencio que

voluntariamente guarda uno de los contratantes, al exteriorizar su voluntad, respecto de
alguno de los hechos ignorados por su co-contraparte y que tiene relacin con el acto
jurdico que celebra,32 constituye un del consentimiento

No obstante lo anterior, desde un punto de vista particular, es de considerase que la

reticencia cabe en la mala fe, ya que en ella, una de las partes se da cuenta de que la otra

31
BEJARANO SNCHEZ, Manuel. Ob. cit. p. 106.
32
GUTIRREZ Y GONZLEZ, Ernesto. ob. cit. p. 433.

25
se encuentra en el error y no lo saca de el, y esto puede ser ya sea disimulndolo o
sencillamente guardando silencio.

2.5. SANCIN AL ACTO JURDICO, CELEBRADO CON VICIOS DE LA VOLUNTAD.

La manifestacin de la voluntad exenta de vicios, es un requisito de validez del acto

jurdico, y por tanto, los vicios que la afecten, no impiden que el acto exista, sin embargo,
si provocan su ineficacia, la cual:

1. Slo puede ser invocada por quien ha sufrido los vicios de la voluntad.
2. Puede convalidarse por confirmacin cuando haya desaparecido el vicio, dicha
ratificacin puede ser expresa, va indicacin oral, escrita o por signos inequvocos,
o bien, tcita, mediante el cumplimiento voluntario.
3. Puede convalidarse por prescripcin de la accin.
4. Permite que el acto produzca sus efectos.

Esto es, la presencia de cualquier vicio de la voluntad en la realizacin de un acto

jurdico, acarrea que dicho acto sea anulable, reservndose el derecho para ello, a las
personas perjudicadas con el vicio; no impide que el acto produzca plenamente sus
efectos mientras un Juez no haya declarado la nulidad, y permite que el acto pueda ser
saneado por el transcurso del tiempo si prescribe la accin de nulidad o que sea
convalidado por la ratificacin.

CAPTULO 3. OBSERVACIONES Y CRTICA AL REGIMEN ACTUAL DE LOS VICIOS

DE LA VOLUNTAD EN EL DISTRITO FEDERAL.

3.1. CRTICA AL ARTCULO 17 DEL CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL,

RELATIVO A LA LESIN.

El artculo 17 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, al igual que su correlativo en
el Cdigo Civil Federal, dispone que; Cuando alguno, explotando la suma ignorancia,

26
notoria inexperiencia o extrema miseria de otro; obtiene un lucro excesivo que sea
evidentemente desproporcionado a lo que l por su parte se obliga, el perjudicado tiene
derecho a elegir entre pedir la nulidad del contrato o la reduccin equitativa de su
obligacin, ms el pago de los correspondientes daos y perjuicios. El derecho concedido
en este artculo dura un ao.

En la exposicin de motivos del Cdigo Civil de 1928, los miembro de la comisin

redactora declararon respecto del precepto en comento: Se dio a la clase desvalida o
ignorante una proteccin efectiva, modificndose las disposiciones inspiradas en los
clsicos prejuicios de igualdad ante la Ley y de que la voluntad de las partes es la
suprema ley de los contratos, pues se comprendi que no todos los hombres, tan
desigualmente dotados por la naturaleza y tan diferentemente tratados por la sociedad, en
atencin a su riqueza, cultura, etc., pueden ser regidos invariablemente por la misma
Ley33

De lo anterior, se deduce que la ratio iuris de la disposicin en comento, estriba en

la necesidad de proteger a los dbiles de los abusos de los mejor capacitados, en
atencin a que existe una gran desigualdad social y cultural en nuestro pas como el
nuestro, sin embargo, la proteccin pretendida por el legislador, no ha resultado efectiva
en atencin a que la hiptesis normativa que contempla la lesin, supone en primer
trmino, que haya una evidente desproporcin entre las prestaciones que los contratantes
se conceden recprocamente (uno de ellos obtiene un lucro excesivo, una considerable
ganancia); este dato, que est a la vista, es objetivo). En segundo lugar, esa exagerada
ganancia, tuvo que haber sido producida por la explotacin de la debilidad o desigualdad
ajena, pues el perjudicado, era sumamente ignorante, notoriamente inexperto o
extremadamente miserable. Estas ltimas caractersticas, dependen de la vctima de la
lesin, (de ah que son datos personales, subjetivos).

As las cosas, Manuel Bejarano estima que se puede considerar que la exigencia
de una extrema debilidad en la vctima, para la procedencia de la lesin, hace nugatoria la

33
Cit. por BEJARANO SANCHEZ, Manuel. Ob. cit. p.108

27
proteccin: no basta que alguien sea despojado por su ignorancia, inexperiencia o estado
de necesidad, sino que es indispensable, adems, que su incultura sea suma, su falta de
experiencia notoria y su miseria extrema. Si la miseria es ya el grado mximo de la
pobreza, podemos imaginar adems una miseria extrema? Por aadidura, la miseria no
caracteriza a todo estado de necesidad; luego, ms valdra erigir a ste como el elemento
condicionante de la lesin, decidir que merece la proteccin legal todo contratante que ha
consentido condiciones claramente desfavorables a consecuencia de circunstancias
imperiosas.34

Bajo es tesitura, resulta criticable que en su bsqueda por defender a los dbiles
del abuso de los fuertes, el legislador haya establecido en la lesin una serie de requisitos
para que esta proceda, muy difciles de acreditar, tales como la suma ignorancia, la notoria
inexperiencia o la extrema miseria y tambin el lucro excesivo evidentemente
desproporcionado, como se advierte de la tesis sostenida por el Primer Tribunal Colegiado
del Primer Circuito en Materia Civil, localizable en el Semanario Judicial de la Federacin,
Sptima Epoca, Volumen 23 Sexta Parte, pgina, 31, que establece:

LESION. PARA QUE PROCEDA, SE REQUIERE PROBAR SUS DOS ELEMENTOS: EL

SUBJETIVO Y EL OBJETIVO. El artculo 17 del Cdigo Civil que se refiere a la lesin,
como vicio del consentimiento en la celebracin de un negocio jurdico bilateral y
conmutativo, toma en cuenta tanto el elemento subjetivo, como el objetivo, para configurar
el fenmeno jurdico de la lesin. El artculo en cuestin dice que cuando alguno,
explotando la suma ignorancia, la notoria inexperiencia o la extrema miseria de otro,
obtiene un lucro excesivo que sea evidentemente desproporcionado a lo que l por su
parte se obliga, el perjudicado tiene derecho de pedir la rescisin del contrato, y de ser
sta imposible, la reduccin equitativa de su obligacin. Por consiguiente, ya sea que la
lesin se alegue por va de accin o por va de excepcin, el interesado debe probar estos
dos elementos del vicio de lesin: el subjetivo y el objetivo. El subjetivo consiste en
demostrar la suma ignorancia, la notoria inexperiencia o la extrema miseria del

34
Ibidem. p.109.

28
demandante, vctima de la lesin; y el elemento objetivo consistir en la demostracin del
lucro excesivo o la desproporcin de las contraprestaciones. 35

Cabe decir que en la regulacin de la lesin, el legislador omiti proteger a

aqullas personas que sin ser pobres, ignorantes o inexpertos, se encuentran en un
estado de necesidad en razn del cual, otro puede aprovecharse de esa situacin y
obtener un lucro desproporcionado.

Resulta prudente tambin apuntar, que el precepto relativo a la lesin, se halla

regulado entre las disposiciones preliminares de la legislacin sustantiva civil, esto es, que
se halla fuera del apartado relativo a los vicios del consentimiento, ocasionando con ello,
la falta de unidad de las disposiciones relativas a dichos vicios.

Finalmente, es de indicarse, que el precepto motivo de anlisis dispone que el

derecho que otorga al afectado por lesin, dura un ao, sin que precise a partir de cundo
se computa el mismo, de ah que el legislador debi precisar que dicho plazo se empieza
a computar desde el momento en el que el acto se perfecciona.

3.2. CRTICA AL ARTCULO 1815 DEL CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL,
RELATIVO AL DOLO.

El artculo 1815, tanto del Cdigo Civil para el Distrito Federal, como del Cdigo
Civil Federal, establece que Se entiende por dolo en los contratos, cualquiera sugestin o
artificio que se emplee para inducir a error o mantener en l a alguno de los contratantes;
y por mala fe, la disimulacin del error de uno de los contratantes, una vez conocido.

Ernesto Gutirrez y Gonzlez, comenta que del texto de la norma citada, se

desprende que para el legislador, el dolo se produce: 36

a) Mediante sugestiones o artificios que se empleen para inducir al error.

35
JURISCONSULTA .op. cit.
36
GUTIRREZ y GONZLEZ, Ernesto. pp. 392 y 393.

29
b) A travs de sugestiones o artificios que se empleen para mantener el error a alguno
de los contratantes.

En tanto que la mala intencin o mala fe, se genera:

c) Por disimulacin de error una vez conocido.

El autor en comento, refiere que el precepto citado, resulta criticable, pues si se

emplean maquinaciones para inducir a error, se est en presencia de dolo, pero si se
emplean artificios para mantener en l, se est en presencia de una mala intencin,
puesto que etimolgicamente artificios, es igual a disimulacin, que es en lo que
consiste la mala intencin. As mismo, indica que resulta igual que se empleen
maquinaciones para mantener en el error, o se empleen artificios o disimulos para ello,
pues, en ambos casos, se parte del supuesto de que el contratante ya est en el error, y
slo se le mantiene en l.

As las cosas, es de estimarse que en efecto, es incorrecta la consideracin del

artculo 1815, al estimar como dolo a las maquinaciones o artificios empleados para
mantener en el error a una de las personas que intervienen en un acto jurdico, toda vez
que el error por dolo se reduce exclusivamente al caso de que se induzca al error, y no al
caso de que se l mantenga en l.

3.3. CRTICA AL ARTCULO 1819 DEL CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL,
RELATIVO A LA VIOLENCIA.

El artculo 1819, tanto del Cdigo Civil para el Distrito Federal, como del Cdigo
Civil Federal, dispone que Hay violencia cuando se emplea fuerza fsica o amenazas que
importen peligro de perder la vida, la honra, la libertad, la salud, o una parte considerable
de los bienes del contratante, de su cnyuge, de sus ascendientes, de sus descendientes
o de sus parientes colaterales dentro del segundo grado.

30
 Como puede apreciarse, esta norma, es de carcter enunciativo y por tanto
casustica, pues el temor, no slo se genera en una persona si se realizan hechos sobre
sus ascendientes, descendientes o colaterales dentro del segundo grado, dado que se
puede provocar miedo que vicie su voluntad sobre personas diversas.

Es de estimarse errneo, que la legislacin prevea una enumeracin de personas y

parientes que pueden ser empleadas como instrumento para producir temor, pues bien
pudiera suceder, que se amenace a una persona para celebrar un acto jurdico no con
causarle dao a personas, sino a objetos de su afeccin y ese temor de que se daen
tales objetos, alterar su voluntad y le llevar a celebrar el acto; sin embargo, no slo la
legislacin se circunscribe al casuismo en el caso de la lesin, tambin la jurisprudencia,
tal como se aprecia del siguiente criterio, sostenido por la entonces Cuarta Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada, en el Semanario Judicial de la
Federacin, Sexta Epoca, Volumen IX, Quinta Parte, pgina 99. la cual establece:

NULIDAD POR COACCION. RECIBOS FINIQUITOS. Las circunstancias personales de

salud del trabajador y sus condiciones econmicas, que fueron las que, segn expres, lo
obligaron a firmar el recibo de la indemnizacin que le cubri la demandada, no
constituyen un vicio del consentimiento que haga nulo el acto, pues de conformidad con el
artculo 1819 del Cdigo Civil para el Distrito y Territorios Federales, supletoriamente
aplicado, de acuerdo con el artculo 16 de la Ley Federal del Trabajo, hay violencia, que
es lo mismo que coaccin, cuando se emplea fuerza fsica o amenazas que importen
peligro de perder la vida, la honra, la libertad, la salud o una parte considerable de los
bienes del interesado, de su cnyuge o de sus familiares hasta ciertos grados, lo que no
ocurri en la especie.

De esta manera, si lo que se protege a travs de la violencia, es la libertad para

otorgar o no la voluntad, no se deben limitar las causas que producen esa restriccin a la
libertad, relacionndola a cierto tipo de parientes, sino, decretar la nulidad del acto,
siempre que ese miedo se presente como determinante de la voluntad.

31
32
 CONCLUSIONES

PRIMERA.- No existe unidad en la legislacin civil, en cuanto hace a la regulacin de los

vicios de la voluntad, en tanto que la lesin se halla contemplada en las disposiciones
generales, siendo que debera estar contenida en el Libro Cuarto, Ttulo Primero, Captulo
primero, relativo a los vicios del consentimiento.

SEGUNDA.- La presencia de cualquier vicio de la voluntad en la realizacin de un acto

jurdico, produce la nulidad relativa de ste, lo que implica: que dicho acto sea anulable,
reservndose el derecho para ello, a las personas perjudicadas con el vicio; el acto
produzca plenamente sus efectos mientras un Juez no haya declarado la nulidad, y
permite que el acto pueda ser saneado por el transcurso del tiempo si prescribe la accin
de nulidad o que sea convalidado mediante ratificacin.

TERCERA.- La proteccin pretendida por el legislador, a los dbiles del abuso de los
fuertes, mediante la lesin, no resulta efectiva en atencin a que la hiptesis normativa
que contempla la lesin, supone el acreditamiento de elementos subjetivos tales como la
suma ignorancia, la notoria inexperiencia o la extrema miseria, muy difciles de probar e
inclusive absurdos en la realidad imperante.

CUARTA.- Es necesario que se regule al estado de necesidad, como vicio de la voluntad

en razn del cual, aqullas personas que sin ser pobres, ignorantes o inexpertas, pueden
ser vctimas de otro, que abusando de tal necesidad, obtiene un lucro desproporcionado.

QUINTA.- Es errneo, que al regular la violencia, la legislacin prevea una enumeracin

de personas y parientes que pueden ser empleadas como instrumento para producir
temor al manifestar la voluntad, cayendo en el casuismo, siendo que lo trascendente de
esta figura jurdica, es el temor determinante para otorgar o no la voluntad, por ello no se
deben limitar las causas que producen esa restriccin a la libertad.

33
 BIBLIOGRAFA

- AZA REYES, SERGIO T. TEORA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES. 2. ed.

Porra. Mxico, 1997.

- BEJARANO SNCHEZ, Manuel. OBLIGACIONES CIVILES. 3. ed. Harla. Mxico, 1984.

- BRUGI, Biagio. INSTITUCIONES DE DERECHO CIVIL (CON APLICACIN ESPECIAL

A TODO EL DERECHO PRIVADO). Vol. 4. s n/ed. Oxford University Press. Mxico, 2000.

- DOMNGUEZ MARTNEZ, Jorge Alfredo. DERECHO CIVIL. 4. ed. Porra. Mxico,

1994.

- GUTIRREZ Y GONZLEZ, Ernesto. DERECHO DE LAS OBLIGACIONES. 15 ed.,

Porra. Mxico, 2003.

- Instituto de Investigaciones Jurdicas. CDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL

EN MATERIA COMN Y PARA TODA LA REPBLICA EN MATERIA FEDERAL.
COMENTADO. LIBRO TERCERO DE LAS SUCESIONES. Tomo III. UNAM. Librero
Editor Miguel ngel Porra.

- LOZANO RAMREZ, Ral. DERECHO CIVIL TOMO III. OBLIGACIONES. 1. ed.

Editorialpac.com. Mxico, 2005.

- MARTNEZ ALARCN, Javier. TEORA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES. 2. ed.

Oxford University Press. Mxico, 2000.

- MARTNEZ ALFARO, Joaqun. TEORA DE LAS OBLIGACIONES. 3. ed. Porra.

Mxico, 1993.

34
- PREZ FERNNDEZ DEL CASTILLO, Bernardo. CONTRATOS CIVILES. 10. Porra.
Mxico 2004.

- PLANIOL, Marcel y Georges Ripert. DERECHO CIVIL. s n/ed. Oxford University Press-
Harla. Mxico, 1999.

- ROJINA VILLEGAS, Rafael. DERECHO CIVIL MEXICANO. 6. ed. Porra. Mxico,

1991.

- SNCHEZ MEDAL, Ramn. DE LOS CONTRATOS CIVILES: TEORA GENERAL DEL

CONTRATO, CONTRATOS EN ESPECIAL, REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD.
15. ed. Editorial Porra. Mxico, 1997.

- SANROMN ARANDA, Alberto. DERECHO DE LAS OBLIGACIONES. 2. ed., Mc Graw-

Hill. Mxico, 2002.

- TAMAYO LOMBANA, Alberto. MANUAL DE OBLIGACIONES. TEORA DEL ACTO

JURDICO Y OTRAS FUENTES. 3. ed. Editorial Temis. Bogot, Colombia, 1990.

DICCIONARIOS

- DICCIONARIO JURDICO ESPASA. s.n/ed. Espasa-Calpe. Madrid, 1999, p. 997.

- RIB DURN, Luis. DICCIONARIO DE DERECHO. 2. ed. Editorial Bosch. Barcelona,

1995

- Instituto de Investigaciones Jurdicas. DICCIONARIO JURDICO MEXICANO, 15. ed.

Porra-UNAM. Mxico, 2001.

35
 CD-ROM

- DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA. Visin Jurdica V9 Copyright 1998 2002.

- JURISCONSULTA. JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS DE LA SUPREMA CORTE

DE LA NACIN. MARZO, 2007.

LEGISLACIN

- CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL. ISEF, 2007.

- CDIGO CIVIL FEDERAL. ISEF, 2007.

36