Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RESUMEN
Ofrece un anlisis de la dinmica de las fusiones horizont ales desde la perspect iva de la Teora de
Juegos con la ayuda de un modelo de j uego secuencial de fusiones en un mercado de compet encia
oligoplica de Cournot . Aqu, la fusin se conviert e en una est rat egia dominant e puest o que la
fusin confiere a quienes lo hacen, el st at us de liderazgo. Y, baj o ciert os supuest os de cost os y
demanda, se arriba a un equil ibrio perf ect o en subj uegos, se est ablecen las condiciones de cost os
que las hace rent ables y superar la conocida paradoj a de l as f usiones , as como el impact o de
est os procesos de ol a de f usiones en el bienest ar de los consumidores.
PALABRAS CLAVES: Organizacin Indust rial, Compet encia Oligoplica de Cournot , Teora de Juegos,
Fusiones Horizont ales, Ola de fusiones, polt icas de defensa de la compet encia.
ABSTRACT
Provides an analysis of t he dynamics of horizont al mergers from t he perspect ive of game t heory wit h
t he help of a sequent ial game model of mergers in a compet it ive market Cournot oligopoly. Here,
t he merger becomes a dominant st rat egy since t he merger gives t hose who do, t he leadership
st at us. And, under cert ain assumpt ions of cost s and demand, up t o a subgame perf ect equil ibr ium,
est ablishing t he condit ions t hat make t hem profit able cost s and overcome t he famous "paradox of
mergers," and t he impact of t hese processes of "wave mergers" in t he welfare of consumers.
1. Int roduccin
El t ema que nos ocupa ahora const it uye uno de los campos de est udio de mayor int ers en la Teora
de la Organizacin Indust rial y es de alt a prioridad para las aut oridades econmicas responsables de
la defensa de la compet encia y de regulacin de las prct icas monoplicas. La evidencia ms
recient e en nuest ro pas se encuent ra en los complej os procesos de fusin de empresas en la
indust ria pesquera como result ado de la aplicacin de est rat egias de crecimient o orgnico de las
principales empresas para afront ar el sist ema de cuot as de pesca impuest o hace pocos aos por las
aut oridades del sect or, y t ambin se evidencian en los procesos de f usin de las principales cadenas
de farmacias en Per2.
Por supuest o, est os cambios de la dinmica indust rial en nuest ro pas no t ienen la forma propia de
una ol a de f usiones ni las dimensiones financieras y de recursos comparables con los procesos de
fusiones que ocurren en ot ras part es del planet a3. Sin embargo, los cambios en la est ruct ura
indust rial y en los mercados y sus implicancias desde el punt o de vist a del bienest ar, t ienen el
mismo pat rn fct ico y la t eora de la OI ha aport ado con una serie de modelos al est udio de est e
fascinant e campo de la t eora econmica. En esa perspect iva, el art culo pret ende abordar la t eora
1
Basado en Pepall-Richards-Norman (2011), Mart in (2010), Farrell-Shapiro (2010), S gard (2009) y ot ras
referencias bibliogrficas que se det allan ms adelant e.
2
Abundant e mat erial fct ico sobre la int ensa compet encia ent re los principales operadores de pesca que
provoc una marcada consolidacin de empresas en dicho sect or (fusiones vert icales), se dibuj a
excelent ement e en el Informe La segunda ol a de Azucena Len Torres para Da_1 de El Comercio (25 de
oct ubre 2010). Tambin ver su Informe Guerra sin cuart el (Da_1 del 18 de abril de 2011). Aqu se describe
la compet encia ent re las cadenas del ret ail farmacut ico (incluidos laborat orios) por preservar o mej orar su
cuot a de part icipacin en un mercado muy at ract ivo (fusiones horizont ales).
3
Ver serie 2011 de Newslet t er de Fusiones y Adquisiciones de Deloit t e & Touche Corporat e Finance LATCO para
el mercado de Amrica Lat ina.
1
de las fusiones con el diseo de un modelo de j uego secuencial de ola de f usi ones en un cont ext o
de compet encia oligoplica de Cournot baj o condiciones de asimet ra de cost os de produccin ent re
las empresas involucradas en el j uego de ola de fusiones . Concluye con unas lneas de ref lexin
sobre las implicaciones de las fusiones y los lineamient os de accin pblica que ha de prevalecer
como ocurre en t odos los pases del mundo-, en la legislacin ant imonopolio de nuest ro pas.
Las fusiones horizont ales, vert icales y de conglomerado, t odas ellas, en principio son seales de
mercado que revelan el cont rol corporat ivo, ent endido st e como un proceso de aj ust e de las malas
gest iones a mej ores gest iones que beneficien a los propiet arios de las empresas.
Es sabido que la t eora de la OI para fusiones horizont ales est ablece una paradoj a de l a f usin 4, la
cual se supera si levant amos los supuest os rest rict ivos del modelo, por ej emplo, aadiendo
condiciones ms realist as de asimet ra de cost os, liderazgo de empresas fusionadas o diferenciacin
de product os (variedades y calidad) que hacen plausible la rent abilidad de los procesos de fusin.
Asimismo, en un modelo de liderazgo (del t ipo oligopolio de St ackelberg) se puede demost rar que a
una primera fusin ent re empresas (conformando una nueva lder) le sigue una secuencia de f usiones
ent re empresas no fusionadas an, las que evit an comport arse como seguidoras buscando fusionarse
para act uar como lderes t ambin, producindose una serie de int eracciones est rat gicas ent re los
compet idores que dan origen a una ola de fusiones (efect o domin) 5.
El modelo de Daughet y (1990) ofrece una solucin a la paradoj a de la fusin en un cont ext o de ola
fusiones asumiendo asimet ra de cost os ent re las nuevas empresas fusionadas (lderes) y el rest o de
empresas rivales no fusionadas (seguidoras). En principio, sost iene que para una indust ria
conformada, por ej emplo, por N=10 empresas, podra haber 8 lderes (la conocida ley del 80%,
nuevament e) y, por supuest o, es dif cil imaginar una configuracin indust rial con t ant as empresas
lderes y muy pocas seguidoras. Est a es una suposicin bast ant e fuert e. Y, si bien es ciert o que
algunas fusiones pueden crear gigant es corporaciones, est bast ant e lej os de ser obvio que t oda
fusin ent re dos empresas deba dar lugar al rol del liderazgo. Qu sucede si dos lderes se f usionan?
Se crear una superlder? El modelo de Daughet y (1990) no ofrece una secuencia lgica que
explique el proceso de f usin y el efect o secuencial de fusin ent re las no f usionadas.
En su lugar, podemos sost ener que en cualquier circunst ancia (o moment o del t iempo), la fusin se
conviert e en una est rat egia dominant e y, en ausencia de una int ervencin ant it rust , las empresas
seguidoras lo van a hacer. Nuevament e, est o no ocurre por razones de ahorro de cost os o por la
necesidad de desarrollar nuevos product os. Est o sucede simplement e porque la fusin confiere, a
quienes lo hacen, el st at us de liderazgo.
En esa perspect iva, Pepall y ot ros (2011) concluyen que el modelo de Daughet y no aport a los
element os t ericos suficient es que expliquen lo que a menudo observamos, como lo sugieren los
hechos siempre present es de la t endencia a una mayor concent racin indust rial . En su lugar,
proponen un modelo de j uego de fusiones en la forma secuencial.
4
Formalizado por primera vez por Salant -Swit zer-Reynolds (1983).
5
El desarrollo complet o del modelo, por primera vez sugerido por Daughet y (1990), se encuent ra en Pepall-
Richards-Norman (2006) .
2
3. El j uego de Secuencia de Fusiones
Para capt urar plenament e el proceso de decisin de arribar a una fusin en la forma secuencial, se
ut ilizan t rabaj os ent re los cuales dest acan los de Nilssen y S gard (1998), Fauli-Oller (2000, 2002) y
Salvo (2010), quienes formulan modelos en los que la asimet ra de cost os o la calidad de los
product os da lugar a oport unidades de f usin ms rent ables, si ocurren ms fusiones. Por supuest o,
es bast ant e difcil desarrollar un j uego de decisiones simult neas de f usin ent re empresas, pero s
es fact ible bosquej ar un j uego de decisiones de fusin ent re dos empresas sabiendo que ot ras ya lo
han hecho. Est o aument a la probabilidad de una fusin exit osa.
Simplificando el modelo de Ramn Fauli-Oller (2000), consideremos una indust ria const it uida por 4
empresas que compit en en la forma de oligopolio de Cournot . Inicialment e, t odas las empresas
t ienen cost os unit arios alt os (cA= c). Supongamos ahora que las empresas 1 y 2 experiment an un gran
avance t cnico que les permit e operar con cost os baj os (los cost os unit arios baj an hast a cB = 0). La
demanda de la indust ria se describe por P = A Q.
Ahora considere el siguient e escenario secuencial. En el perodo 1 (la primera et apa del j uego), la
empresa 1, de baj o cost o, decide fusionarse con una de las empresas de cost os alt os (la empresa 3 o
4). Sin prdida de generalidad, supongamos que la empresa 1 elige fusionarse o no fusionarse con la
empresa 3. En el periodo 2 (segunda et apa del j uego), la ot ra empresa de baj o cost o, la empresa 2,
observa la decisin de la empresa 1, y elige si fusionarse o no con la empresa 4. El j uego t ermina
despus del perodo 2. Para det erminar el equil ibri o per f ect o en subj uegos, necesit amos conocer
det alles de los pagos que se muest ran en el Cuadro 16. Es evident e que para que ello t enga sent ido,
debemos asumir la condicin de cost os, segn la cual A>3c.
Ni nguna
Fusi n
6
Ver la solucin mat emt ica complet a en el Apndice A.
7
Ver Apndice B.
3
Figur a 1.- Fo r m a e x t e n s i v a d e l j u e g o d e f u s i o n e s d e Co u r n o t
A2 A 2
,
9 9
E2
A c ) 2 ( A c) 2 ( A 3c ) 2
,
16 16 16
E1
A c) 2 ( A 3c ) 2 ( A c ) 2
,
16 16 16
E2
A 2c ) 2 ( A 3c ) 2 ( A 2c ) 2 ( A 3c ) 2
,
25 25 25 25
En la formulacin del j uego secuencial represent ado en la Figura 1 asumimos que una opcin de
fusin no funcionara a menos que el result ado post -f usin para la empresa a f usionar sea mayor al
beneficio agregado que las 2 empresas obt ienen ant es de la fusin. Si est e no fuera el caso, ninguna
propuest a de fusin ser sat isfact oria para ambas empresas. Como es usual, el j uego se resuelve
hacia at rs.
Supongamos, en primera inst ancia, que la empresa 1 ha elegido no f usionarse. La empresa 2 opt ar
( A c) 2 ( A 2c ) 2 ( A 3c ) 2 7A A
por fusionarse siempre y cuando , que exige que c (es la
16 25 25 61 3
condicin de cost os que hemos ident ificado ant es).
Ahora supongamos que la empresa 1 decide f usionarse. La empresa 2 opt ar por fusionarse siempre
A 2 ( A c) 2 ( A 3c ) 2
y cuando . Una vez ms, es t edioso pero sencillo demost rar que se
9 16 16
A A A 2 ( A 2c ) 2 ( A 3c ) 2 A
requiere c . Observar t ambin que para 0 c . Dos
15 3 9 25 25 3
fusiones es mej or que ninguna. Ahora podemos ident ificar la solucin al j uego.
7A A
CASO (a): Supongamos que c , ). (
61 3
La empresa 1 elige fusionarse con la empresa 3, ent onces, la empresa 2 se f usiona con la empresa 4
A2
y la fusin 1,3 gana .
9
Por cont rast e, si la empresa 1 elige no fusionarse y la empresa 2 elige fusionarse, ent onces, las
( A c ) 2 ( A 3c ) 2
empresas 1 y 3 obt ienen ganancias combinadas por . La empresa 1 opt ar por la
16 16
fusin.
4
A 7A
CASO (b): Supongamos que c ,( ).
15 61
Si la empresa 1 se f usiona con la empresa 3, la empresa 2 se fusionar con la empresa 4 y la fusin
A2
ent re 1,3 les har ganar . Si, por el cont rario, la empresa 1 decide no fusionarse, la empresa 2
9
t ambin opt ar por no fusionarse, y las empresas 1,3 lograrn ganancias combinadas de
( A 2c ) 2 ( A 3c ) 2
. La empresa 1 opt ar por fusionarse.
25 25
A
CASO (c): Supongamos que c ).
(0,
15
Si la empresa 1 opt a por fusionarse con la empresa 3, la empresa 2 decidir no fusionarse con la
( A c) 2
empresa 4 y las empresas 1,3 obt endrn en conj unt o . Si la empresa 1 decide no fusionarse,
16
la empresa 2 t ambin opt ar por no fusionarse y las empresas 1,3 ganarn j unt as
( A 2c ) 2 ( A 3c ) 2
. La empresa 1 decidir no realizar la f usin ofrecida.
25 25
A A
Para resumir, si c , no habr fusiones; y si c , las empresas 1,3 se fusionarn en la primera
15 15
et apa del j uego (periodo 1) y las empresas 2,4 lo harn en la segunda et apa (periodo 2).
Para las aut oridades es import ant e ident ificar y medir los efect os ant icompet it ivos de t ales fusiones
secuenciales si las hubiera- para det erminar si se benefician o perj udican a los consumidores. Para
A
nuest ro caso de est udio se t iene que demost rar que el precio de equilibrio post -fusin es ms
3
A 2c
alt o que el precio de mercado ant es de la fusin , y como se podr comprobar fcilment e, lo
5
ser siempre y cuando A 3c ; est o es ciert o conforme a nuest ro supuest o de cost os.
Al igual que con el modelo de Daughet y (1990), st os modelos t ambin j ust ifican la preocupacin
por el impact o que las fusiones provocan en los precios que pagan los consumidores8.
La experiencia de regulacin ant icompet it iva en el Per an muest ra serias dificult ades para
art icular exit osos procesos de det eccin y disuasin efect iva al dominio de mercado en indust rias
concent radas o muy concent radas, como el caso relevant e de colusin ent re empresas avcolas para
fij ar el precio del pollo ocurrido ent re 1995 y 1996. Cat orce aos despus (diciembre 2010),
finalment e se logr cerrar el expedient e j udicial, imput ando penalidades a 12 empresas hast a por
8
Revisar S gard (2009) y Farrell-Shapiro (2010).
5
S/ . 4.3 millones. 9 Y hace unos meses at rs, se ha abiert o un expedient e para det erminar si las
cadenas de farmacias est n ej erciendo poder de mercado elevando concert adament e los precios de
una amplia gama de product os. No exist e precedent e conocido de aplicacin del enf orcement a las
prct icas ant icompet it ivas que acompaan a est os procesos de fusin de empresas, menos an para
complej os y diversos cont ext os indust riales cuya dinmica compet it iva conduce a la formacin de
ola de fusiones que comprende, como se ha demost rado en est e ej ercicio acadmico, una serie de
impact os nada posit ivos sobre el bienest ar de los consumidores.
Bibliografa:
Andrade, Gregor-Mit chell, Riordan-St afford, Erick (2001): New Evidence and Perspect ives on
Mergers , Journal of Economic Perspect ives, 15 (Spring): 103-120.
Daughet y, Andrew F. (1990): Benef icial Concent r at ion , American Economic Review AER, 80
(december): 1231-1237.
Farrell, Joseph-Shapiro, Carl (1990): Horizont al Mergers: An Equil ibrium Anal ysis , AER, 80
(March): 107-126.
Farrell, Joseph-Shapiro, Carl (2010): Ant it rust Evaluat ion on Horizont al Mergers: An Economic
Al t ernat ive t o Market Def init ion , The BE Journal of Theoret ical Economics. Vol 10: Iss. 1 (Pol icies
and Perspect ives), Art icle 9.
Fauli-Oller, Ramn (2000): Takeover waves , The Journal of Economics and Management St rat egy,
9(2) Summer, pp. 189-210.
Fauli-Oller, Ramn (2002): Mergers bet ween Asymmet ric Firms: Prof it abl e and Wel f are , The
Manchest er School 70, N 1: 77-87.
Pepall, Lynne-Richards, Dan-Norman, George (2006): Organizacin Indust rial . Teora y Prct ica
Cont empornea , Thompson Edit ores, Tercera Edicin, Mxico.
Pepall, Lynne-Richards, Dan-Norman, George (2011): Cont emporary Indust rial Organizat ion. A
Quant it at ive Approach , John Wiley & Sons, New Jersey.
Mart in, St ephen (2010): Indust rial Organizat ion in Cont ext . Oxford Universit y Press, New York.
Nilssen, Tore y S gard, Lars (1998) "Sequent ial Horizont al Mergers", European Economic Review,
42: 1683-1702
Salant , St ephen-Swit zer, Sheldon-Reynolds, Robert J. (1983): Losses f rom Horizont al Merger: The
ef f ect s of an Exogenous Change in Indust ry St ruct ur e on Cournot -Nash Equil ibrium , The Quart erly
Journal of Economics, 98 (May): 195-213.
Salvo, Albert o-Huse, Crist ian (2006). "Est imat ion and Ident if icat ion of Demand and Supply" en:
Quant it at ive Met hods Appl ied t o Ant it rust and Regul at ion, edit ado por Eduardo P. S. Fiuza y
Ronaldo Seroa da Mot t a, Braslia: Inst it ut o de Pesquisa Econmica Aplicada & Minist ry of Just ice.
Salvo, Albert o (2010). Sequent ial Cross-Border Mergers in Model s of Ol igopol y , Economica 77
(306): 352-383.
S gard, Lars (2009) "Opt imal Merger Pol icy: Enf orcement vs. Det errence", Journal of Indust rial
Economics, 57: 438-456.
-----0------
9
Ver: Cort e Suprema conf irma que avcolas concert aron precios en Diario Expreso del 15 de diciembre de
2010. Para un anlisis complet o de la est adst ica 2000-2011 de acciones de INDECOPI en defensa de la libre
compet encia ingresar a www.indecopi.gob.pe; se dest aca la resolucin de 97 de 101 procedimient os abiert os
en el periodo 2000-2009. De est os, slo 17 se declararon fundados por abuso de posicin de dominio y prct icas
colusivas y ninguno por cont rol de concent raciones, que es el t ema que nos int eresa est udiar aqu.
6
APNDICE A: DESARROLLO DEL MODELO DE JUEGO DE FUSION SECUENCIAL
EN UNA INDUSTRIA DE COMPETENCIA OLIGOPLICA DE
COURNOT10
Para hallar la produccin de cada empresa, el precio, la produccin t ot al y las ut ilidades ant es de la
fusin cuando t odas compit en ent re s, const ruimos la funcin de beneficio para las empresas
represent at ivas del oligopolio:
1 2 A Q q1 cB * q1
3 4 A Q q3 cA * q3
10
Elaborado con la part icipacin de Odian Conozco, est udiant e de la Facult ad de Economa, UNMSM.
7
En el modelo se supone que el cost o unit ario baj o t iende a cero ent onces cB 0 . Reemplazando
est a condicin en las ecuaciones ant eriores se t iene:
A 2c A
q1 q2
5
A 3cA
q3 q4
5
La produccin t ot al ser:
4
A 2c A A 3c A
Q qi 2 2
i 1 5 5
2
Q 2 A cA
5
Reemplazamos est a expresin en la ecuacin de la demanda y se t iene el precio:
2
P A Q A 2 A cA
5
A 2c A
P
5
Hallando las ut ilidades de cada empresa:
1 q1 * P cB q1 * P 0
2
A 2c A A 2c A A 2c A
1
5 5 25
2
A 2c A
1 2
25
3 q3 * P c A
A 3c A A 2c A
3 cA
5 5
2
A 3c A
3 4
25
Hallamos la produccin, precio, produccin t ot al y ut ilidades de cada empresa cuando las empresas
1 y 3 se fusionan y compit en con el rest o. En est e caso las empresas a fusionarse, la 1 y 3 producirn
con un cost o baj o que t iende a cero, mient ras que las ot ras empresas siguen produciendo
independient ement e y compit iendo, como en el escenario ant erior.
8
f
A 2q f q2 q4 0
qf
2
A qf 2 q2 q4 0
q2
4
A qf q2 2 q4 cA
q4
Ent onces, hallamos la funcin de mej or respuest a y para ello aplicamos la condicin q f q2 q
ya que ahora son idnt icas.
A 3q q4 0
A 2q 2q4 cA
Est os result ados son equivalent es a los de un t ercer escenario en el cual las empresas 2 y 4 se
fusionan y las empresas 1 y 2 no se fusionan y producen compit iendo como empresas
independient es.
9
( A cA )2
f 1
las ut ilidades de las empresas fusionadas (2,4) y de la empresa 1 de baj o cost o
16
3 ( P c A )q3
A cA A 3c A
3 ( cA )
4 4
( A 3c A ) 2
3 las ut ilidades de la empresa 3 de cost o alt o
16
Hallamos la produccin, precio, produccin t ot al y ut ilidades de cada empresa cuando las empresas
1 y 3 se fusionan y las empresas 2 y 4 t ambin se fusionan.
Denot aremos la fusin de 1 y 3 con las expresiones q1 f ; 1 f y para la ot ra f usin como q2 f ; 2 f .
Adems las 2 empresas fusionadas operarn con cost os que t iendan a cero.
Asimismo, hallando la funcin de mej or respuest a para ambas empresas nuevas (fusionadas)
result ar
A 2q1 f q2 f 0
A q1 f 2q2 f 0
Como ahora sabemos que las empresas fusionadas son idnt icas, es decir q1 f q2 f , ent onces,
operando en cualquiera de las dos ecuaciones ant eriores se obt iene la produccin de cada empresa:
A
q1 f q2 f
3
La produccin t ot al de la indust ria ser:
2A
Q
3
Reemplazando en la ecuacin de la demanda se t iene el precio post -fusin:
2A
P A Q A
3
A
P
3
Y las ut ilidades de cada nueva empresa, las fusionadas, sern:
10
1f 2f P * q1 f
A A
1f 2f
3 3
A2
1f 2f
9
En el Modelo de Juego de Secuencia de Fusiones en una indust ria de compet encia oligoplica de
Cournot , para saber si la ola de f usiones no es favorable a los consumidores, se puede demost rar que
el precio del product o post -fusin es superior al precio pre-fusin.
Tomando los dat os de precios correspondient es a los escenarios 4 y 1, vale decir, el precio de
equilibrio post -fusin A/ 3 y el precio ant es de la ola de fusiones (A+2c)/ 5, la relacin de precios ser
A A 2c
. Est a relacin de precios se cumple siempre y cuando A>3c, lo cual es ciert o de
3 5
acuerdo a nuest ra asuncin de cost os.
( A c) 2 ( A 2c) 2 ( A 3c) 2
Se resuelve la desigualdad de forma que
16 25 25
25 2
(A 2 Ac c 2 ) A2 4 Ac 4c 2 A2 6 Ac 9c 2 cuya expresin simplificada, luego de
16
algunos aj ust es, t endr la forma 0 7 A2 82 Ac 183c 2 .
Para que se valide la desigualdad, el lado derecho de est a expresin exige signos (-,+) de los
fact ores que se mult iplican, de donde:
(7 A 61c) 0 A 3c 0
7A A
c c
61 3
7A A
Ent onces, se cumple que c l qqd.
61 3
11
Aport ado por Yesenia Guerreros, est udiant e de la Facult ad de Economa, UNMSM
11
REFERENCIAS ACADMICAS DEL AUTOR
MIGUEL PISFIL CAPUAY miguel.pisfilc@gmail.com
Magst er en Economa con mencin en Mt odos Cuant it at ivos por la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos (UNMSM)
Mst er con Mat rcul a de Honor en Gerencia Pbl ica por l a UNED y l a Fundacin Int ernacional para
Iberoamrica de Administ racin y Pol t icas Pbl icas (FIIAPP), de Espaa, en convenio con l a
Presidencia del Consej o de Minist ros del Per y l a Universi dad ESAN.
Es Prof esor Principal de l a Facul t ad de Ciencias Econmicas y de l a Unidad de Post grado en
Economa de l a UNMSM. Sus t emas de int ers comprenden: t eora econmica, met odol oga de la
invest igacin en economa, pol t icas pbl icas y Teora de l a Organizacin Indust rial .
Tambin se desempea como SubGerent e de Servicios Bancarios en el Banco de l a Nacin-Per.
12