Está en la página 1de 10

348-2004

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las trece


horas con cincuenta y siete minutos del da dos de octubre de dos mil nueve.
El presente proceso de amparo se inici mediante demanda presentada por el
seor Schafik Jorge Hndal Hndal, mayor de edad, poltico, de este domicilio; contra
omisiones del Fiscal General de la Repblica que considera violatorias de su derecho
constitucional de acceso a la jurisdiccin.
Han intervenido en el proceso, adems de la parte actora, la autoridad demandada
y el Fiscal de la Corte.
Analizado el proceso y considerando:
I. 1. -El peticionario expres en sntesis en su demanda de fecha 2-VI-2004, que
en el marco de la campaa poltica para las elecciones presidenciales de ese ao, dos
ciudadanos concretamente, los seores Rafael Menjvar y Moiss Urbina- se dedicaron,
el primero, a publicitar campos pagados en los que le acusaba de diversos delitos, como
el secuestro; y el segundo, a manifestar en el espacio de un noticiero televisivo local
del cual es presentador- que el actor era un secuestrador confeso. Que ante ello,
interpuso dos denuncias ante el Ministerio Pblico Fiscal, el da 25-II-2004, en las
cuales peda se investigara la conducta de los referidos seores, pues stas le causaban
un grave dao a su imagen no slo como persona pblica Diputado- sino como
candidato presidencial del partido Frente Farabundo Mart para la Liberacin Nacional
(FMLN).
En ese sentido, el actor asegur que el Fiscal General de la Repblica le neg el
derecho de peticin, y con ello el acceso a la justicia, pues: han pasado ms de tres
meses desde que present dichas acusaciones [penales contra Menjvar y Urbina en sede
Fiscal] y las que eran imperantes se resolvieran con la celeridad del caso antes del da de
las elecciones, dado el perodo en que los ilcitos fueron hechos y dado mi calidad de
candidato presidencial del FMLN para las elecciones del pasado 21 de marzo de 2004;
hasta la actualidad [2-VI-2004] no he tenido ninguna respuesta de parte del seor Fiscal
General de la Repblica, incumpliendo con esto el mandado constitucional de
promover de oficio o a peticin de parte la accin de justicia en defensa de la
legalidad...y promover la accin penal de oficio o a peticin de parte. (Artculo 193
ordinales 2 y 4 de la Constitucin) Vemos, pues, que ante el conocimiento del hecho
delictivo, como es la lesin de mi honor, el seor Fiscal General de la Repblica a
pesar de estar obligado por mandato constitucional (Artculo 193 ordinales 2 y 4) y
ordenrselo, tambin nuestra ley procesal penal (Artculo 400 inciso 2 )-, no hizo

1
absolutamente nada. Omiti actuar. En este caso de omisin no hubo una respuesta y no
hubo trmite, es decir no se dio el acto que tena que haberse dado, por lo tanto se
convierte en una omisin impugnable.
Por todo ello, el actor pidi se le admitiera la demanda y, en sentencia definitiva,
se declarara ha lugar al amparo solicitado.
2. Mediante interlocutoria del 3-VI-2004, se admiti la demanda presentada
contra la omisin del Fiscal General de la Repblica de resolver las denuncias
interpuestas por el seor Hndal, se declar sin lugar la suspensin del acto reclamado; y
se pidi informe a la autoridad demandada, quien, al rendirlo, expres que la omisin
atribuida no era cierta.
Posteriormente, de conformidad al artculo 23 de la Ley de Procedimientos
Constitucionales, se confiri audiencia al Fiscal de la Corte, quien no hizo uso de la
misma.
3. Por auto del 15-VII-2004, se confirm la denegativa a suspender los efectos
del acto reclamado, y se pidi informe justificativo a la autoridad demandada. Al
rendirlo, el funcionario demandado se refiri, en primer lugar, a la denuncia del seor
Hndal contra el periodista Moiss Urbina, y al respecto, neg la tardanza imputada en
la tramitacin de sta en sede fiscal detallando las diligencias que se llevaron a cabo
luego de su interposicin, entre las que se encuentran, segn el funcionario demandado,
la presunta cita el da 25-III-2004- al seor Hndal para que ampliase los conceptos
expresados, y para notificarle la imposibilidad de acceder a ciertas peticiones por
escapar a la competencia de la FGR. En ese sentido, detall otras fechas de diligencias
en sede fiscal, tales como requerimiento a medios de comunicacin privados a fin de que
remitiesen ciertas pruebas videogrficas en relacin a los hechos denunciados por el
seor Hndal, en diferentes das de los meses de marzo, abril, mayo y junio de dos mil
cuatro. Sin embargo, a la fecha de rendimiento de dicho informe justificativo ante esta
Sala -23-VIII-2004-, el Fiscal General admiti que an no se haba presentado la accin
penal pertinente, en relacin al seor Urbina.
Respecto del seor Menjvar, dicho funcionario anex a su informe, copia de la
acusacin presentada ante el Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador, de la
prevencin efectuada por el mencionado juzgado, y escrito de evacuacin de sta.
4. Se confirieron los traslados que ordena el artculo 27 de la Ley de
Procedimientos Constitucionales al Fiscal de la Corte y a la parte actora. El Fiscal de la
Corte manifest No obstante lo planteado por el impetrante en su demanda de fs. uno
pero, a la fecha no existe prueba de lo afirmado por l y, visto el informe rendido por el
Funcionario demandado, el que goza de la presuncin de veracidad, corresponde al actor

2
la carga de la prueba, para poder as determinar si le han sido violados los derechos diz
que infringidos.
Por su parte, el impetrante present un escrito en el cual insisti en los
argumentos expresados en anteriores etapas del proceso, as como tambin refut los
alegatos expuestos por la autoridad demandada manifestando, en lo pertinente:
corresponde imperativamente a la FGR ejercer en tiempo y forma la accin penal
correspondiente, y si bien es cierto, tal como se evidencia en el proceso (fs. 22 al 26) ya
se iniciaron diligencias ante el Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador, es de
llamar la atencin a esta Honorable Sala que stas datan del treinta de julio del ao dos
mil cuatro, es decir, ciento cincuenta y dos das despus de interpuesta mi denuncia,
fecha a la cual ya haba finalizado la campaa electoral y se haba realizado la votacin
para elegir al Presidente de la Repblica. El hecho que el seor Fiscal General de la
Repblica presente a estas alturas detalle de diligencias realizadas en el proceso en
referencia, no le exime bajo ninguna razn, ni disculpa su irresponsabilidad e ilegalidad
cometida en mi contra, al realizar una omisin al goce de mis derechos constitucionales
de peticin y respuesta, y acceso oportuno a la justicia (sic) () una justicia tarda,
resulta ser un rostro maquillado de una injusticia cometida. Para reforzar sus
argumentos, cit jurisprudencia de esta Sala en relacin al derecho de peticin y la
obligacin correspondiente de resolver la misma, as como al efectivo y pronto
reconocimiento de los derechos constitucionales de los gobernados.
5. Mediante providencia pronunciada a las quince horas con cinco minutos del
da 15-X-2004, se abri a pruebas el presente proceso por el plazo de ocho das, perodo
dentro del cual el Fiscal General de la Repblica ampli sus argumentos en el sentido de
manifestar que aunque el seor Hndal, ciertamente, inco sus denuncias en el marco de
la campaa presidencial del ao dos mil cuatro, ello no era bajo ningn punto de vista
legal, mucho menos Constitucional, un plazo de observancia para la Fiscala, ms bien,
es una concepcin evidentemente poltica de un plazo inexistente, es decir,
procesalmente hablando, la Fiscala no tiene plazo para presentar un requerimiento a
menos que se trate de un imputado presente, lo cual no era el caso. Adems, sobre la
base de que ya haba presentado requerimiento al Tribunal Tercero de Sentencia de San
Salvador y que haba realizado una serie de diligencias que no reflejaban inactividad,
pidi se sobreseyera el proceso. Sin embargo, dicha peticin fue rechazada por esta Sala
mediante auto del 18-XI-2004, providencia en la cual, adems, se confiri el traslado
que ordena el artculo 30 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, al Fiscal de la
Corte, quien se limit a ratificar los conceptos vertidos en su anterior intervencin.

3
6. A continuacin, se confirieron los traslados correspondientes a esta fase del
proceso al actor, y a la autoridad demandada. El peticionario present un escrito en el
que, amplia y pormenorizadamente, reiter los argumentos vertidos en anteriores fases
del proceso, manifestando, adems de lo ya indicado, que: () si el Fiscal cree que l
puede discrecionalmente establecerse los plazos para requerir ante los tribunales se
equivoca. Accionar la justicia y defender la legalidad no son tareas que se realizan
cundo (sic) un funcionario lo crea pertinente, sino que efectivamente cuando la realidad
lo exige, y si tal contexto se da en el proceso de elecciones por qu inhibirse de
proceder legalmente para alcanzar una pronta y cumplida justicia?.
Por su parte, el Fiscal General de la Repblica en funciones, al evacuar su
traslado, reiter su resistencia a la pretensin planteada, argumentando, especficamente,
la existencia de procesos penales frutos de la elevacin a sede judicial de las denuncias
presentadas por el seor Hndal, por lo cual afirm: Conforme a los elementos vertidos
ante vuestra autoridad, se ha desvanecido la pretensin planteada por el seor Schafik
Jorge Hndal Hndal, precisamente por que (sic) este funcionario, ha cumplido con su
obligacin constitucional; adems todas las investigaciones que se efectuaron en torno a
la pretensin del seor Hndal, en su oportunidad fueron judicializadas obteniendo los
resultados supra relacionados. Con esta ltima intervencin qued el presente proceso
en estado de pronunciarse sentencia definitiva, el 25-I-2005.
II. 1. Tal como se ha indicado en el Considerando anterior, en esencia, el
impetrante reclam contra las actuaciones del Fiscal General de la Repblica de retrasar
injustificadamente la presentacin en sede judicial de dos denuncias por l presentadas
contra dos ciudadanos a quienes acus de calumniarlo y daar gravemente su honor e
imagen, dentro del contexto de la campaa electoral de 2004. Por su parte, el Fiscal
General de la Repblica, en su calidad de autoridad demandada, ha negado la infraccin
constitucional reclamada, pues ha basado sus argumentos en que, si bien existieron
dilaciones en la presentacin de las respectivas denuncias a la instancia judicial, esto se
debi a la necesidad de realizar diversas diligencias en sede fiscal, dada la complejidad
de los hechos denunciados por el peticionario de este amparo.
2. No obstante lo expuesto, esta Sala advierte el hecho notorio del fallecimiento
del demandante acontecido el da 24-I-2006, y al respecto, previo a dictar la decisin
que habr de sustentarse en esta sentencia, es pertinente hacer referencia a las
implicaciones jurdico-procesales que suscita para el amparo tal hecho sobreviniente.
La Ley de Procedimientos Constitucionales en su artculo 31 No. 6 establece que
el proceso de amparo es susceptible de ser finalizado mediante una sentencia inhibitoria
como es el sobreseimiento por fallecimiento del agraviado si el acto reclamado afectare

4
nicamente a su persona. En este caso particular, el acto reclamado consiste en la
tardanza injustificada por parte del Fiscal General de la Repblica de someter a los
tribunales ordinarios las denuncias que, en su momento, present el demandante en sede
fiscal, a fin de obtener la tutela frente al dao que los denunciados presuntamente le
propiciaron a su honor e imagen, lo cual le vulner su derecho fundamental de acceso a
la jurisdiccin.
3. En ese sentido, es menester sealar que si bien los derechos fundamentales son
objeto de proteccin constitucional a travs del proceso de amparo por su propia
dimensin subjetiva, stos son, al mismo tiempo, objeto de tutela por su connotacin
objetiva, es decir por el rol que cumplen dentro del Estado Constitucional de Derecho
como elementos esenciales fundamentadores del ordenamiento jurdico.
Dentro de este marco, el derecho de acceso a la jurisdiccin cuya violacin se le
atribuye a la autoridad demandada, se configura como uno de los derechos que
comparten dicha doble dimensin, lo que amerita su respectiva tutela no slo para
restablecer el derecho en la esfera jurdica del demandante sino para tutelar la norma
constitucional que lo contiene, debido a que es una obligacin del Estado proveer
proteccin jurisdiccional.
Adems, por su propia esencia, como derecho del pretensor de poder acceder a
la jurisdiccin para obtener la defensa de sus dems derechos -como en este caso su
honor e imagen-, no se trata de un derecho cuya pretensin de tutela termina con el
vaco de titularidad que deja el fallecimiento de la persona que ha promovido la
proteccin constitucional, por cuanto si la lesin ha sido oportunamente reclamada ante
esta Sala por el demandante sin que exista prueba de que sus efectos hayan cesado, es
decir, que hubiese existido una actividad fiscal que reparara el acto reclamado, esta
Sala no puede obviar dictar una sentencia de fondo pronuncindose sobre el agravio
planteado; ello para los efectos subjetivos de la sentencia, dado que la memoria de quien
pretendi el amparo es una prolongacin de quien, en vida, se constituy en el titular de
derechos y se proyecta en aqullos que representan su sucesin, as como tambin para
los efectos objetivos de este amparo, en orden a declarar si con el reclamo constitucional
se vulner la normativa constitucional, como rgimen jurdico del Estado Constitucional
de Derecho; y en perspectiva, adems, con lo establecido en la Declaracin sobre los
Principios Fundamentales de Justicia para las Vctimas de Delitos y del Abuso de Poder,
adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 29-XI-1985, la cual
establece que el resarcimiento por una vulneracin a sus derechos procede a favor de las
vctimas y de sus familiares.

5
En ese sentido, la mencionada Declaracin prescribe: 2: En la expresin
"vctima" se incluye adems, en su caso, a los familiares o personas a cargo que tengan
relacin inmediata con la vctima directa y a las personas que hayan sufrido daos al
intervenir para asistir a la vctima en peligro o para prevenir la victimizacin (La itlica
es nuestra).
III. Hecha la consideracin anterior, corresponde delimitar el esquema al que se
sujetar el estudio de la queja planteada, segn el siguiente orden: 1) Analizar los rasgos
jurisprudenciales del derecho al acceso a la jurisdiccin; y 2) verificar si la actividad
desarrollada por el Fiscal General de la Repblica respecto de las denuncias que le
fueron planteadas por el seor Hndal Hndal, resulta violatoria del mencionado
derecho.
1. Una de las sentencias que cabe destacar sobre el contenido y alcances del
derecho de acceso a la jurisdiccin, fue la pronunciada por esta Sala a las diez horas del
da 9-II-1999 en el proceso de amparo 384-97 en la que, textualmente se expuso que tal
derecho se deriva de los Arts. 11, 15 y 172 Cn, y consiste en el derecho que toda
persona tiene a acceder a los tribunales -a travs de las vas legalmente establecidas-
para la defensa de sus dems derechos, con el propsito de obtener una resolucin
motivada y fundada en derecho.
El precedente jurisprudencial citado establece tambin que: Entre los aspectos
esenciales que comprende el derecho al acceso a la jurisdiccin podemos sealar: (a) el
libre acceso al rgano judicial -entindase tribunales unipersonales o colegiados-,
siempre y cuando se haga por las vas legalmente establecidas; (b) obtener del ente
jurisdiccional una decisin motivada y fundada en derecho; (c) que en el proceso, se
conceda a las partes la posibilidad de ejercer todos los derechos, obligaciones y cargas
procesales que el mismo implique, para que, desde su propia posicin, puedan defender
sus derechos; y, (d) que el fallo pronunciado efectivamente se cumpla. (La itlica es
nuestra).
Por su parte, el primer contenido del derecho a la tutela judicial lo constituye el
acceso a la jurisdiccin, lo cual se concreta en el derecho a ser parte en un proceso y a
promover la actividad jurisdiccional que desemboque en una decisin judicial sobre las
pretensiones deducidas, tratndose de un derecho prestacional de configuracin legal. Es
as como el derecho de acceso a la jurisdiccin no es un derecho de libertad, esto es,
ejercitable sin ms y directamente a partir de la Constitucin, sino un derecho de
prestacin, que conlleva la obligacin del Estado de crear las condiciones legales,
judiciales y administrativas necesarias para el acceso real y expedito a la jurisdiccin y a
la tutela judicial efectiva, por lo que slo puede ejercerse por los cauces que el legislador

6
establece, es decir que no podr ejercitarse al margen de los cauces y del procedimiento
legalmente establecidos.
Bajo las premisas expuestas se concluye que, en nuestro ordenamiento jurdico,
el derecho reclamado en este amparo -acceso a la justicia o derecho a la jurisdiccin- no
es slo un derecho fundamental de carcter inderogable sino, tambin, constituye una
garanta procesal fundamental del debido proceso y, por ende, un principio del orden
constitucional y del Estado de Derecho mismo, cuyo respeto es obligatorio para todos
los rganos del Estado, lo cual tambin vale para la Fiscala General de la Repblica,
en la vertiente de proteccin jurisdiccional penal.
2. De la prueba agregada a este expediente judicial se tienen copias de las
denuncias presentadas por el actor de este proceso ante la Fiscala General de la
Repblica en contra de los seores Rafael Menjvar y Moiss Urbina, respectivamente,
las cuales tienen fecha, firma y sello de recibido en dicha entidad del Ministerio Pblico,
el 25-II-2004.
Asimismo, se encuentra agregada copia del requerimiento fiscal presentado por
el fiscal auxiliar, Miguel ngel Escobar Guerrero, ante el Tribunal Tercero de Sentencia
de San Salvador, la cual tiene fecha de recibido en dicho juzgado, el da 30-VII-2004; en
el caso contra el seor Rafael Menjvar. Adems, aparece fotocopia del dictamen de
sobreseimiento solicitado por el ya mencionado agente del Ministerio Pblico y por otro
fiscal auxiliar -seor Tovas Armando Menjvar Tovar- en relacin al caso del seor
Moiss Urbina. El escrito mencionado tiene fecha de recibido en el Tribunal Quinto de
Sentencia de esta ciudad, el 29-X-2004.
3. De lo expuesto, se observa que transcurrieron ms de cinco y ocho meses,
respectivamente, desde la fecha de presentacin de las denuncias del seor Hndal en la
FGR hasta que stas fueron llevadas a los tribunales. En ese sentido, el Fiscal de la
Repblica argumenta no estar sujeto a plazo alguno para la presentacin de los
requerimientos respectivos pues ello depende de la complejidad del caso, y asegura
haber realizado una serie de exhaustivas diligencias de investigacin pre procesal en
sede fiscal y que supuestamente habran ocasionado los retrasos en elevar las denuncias
del seor Hndal a los tribunales, y las que detalla ampliamente en su informe
justificativo.
En este punto es necesario hacer nfasis en el derecho por el cual reclama el
peticionario, esto es, el derecho de acceso a la jurisdiccin. Al respecto, y tal como se
expuso en el numero 1 de este considerando, uno de los preceptos desde donde se deriva
el acceso a la jurisdiccin es el artculo 11 de la Constitucin, cuya interpretacin puede
complementarse a la luz de lo establecido en los tratados internaciones ratificados por El

7
Salvador, ello como una consecuencia de la fuerza normativa que el artculo 144 de la
misma norma primaria otorga a los mencionados instrumentos. Para el caso en anlisis,
se tiene que el artculo 8.1 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos,
prescribe: Garantas Judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
(La itlica y el resaltado son nuestros).
Asimismo, con relacin al plazo razonable, a fin de examinar la existencia o no
de dilaciones indebidas o injustificadas deben considerarse las siguientes circunstancias:
i) la complejidad del asunto, es decir, la complejidad fctica de un litigio que implica la
necesidad de realizar distintas diligencias y recibir mltiples pruebas; ii) el
comportamiento del impetrante y, en general, de las partes, pues no puede merecer el
calificativo de indebida una dilacin que ha sido provocada por el propio actor, y iii)
finalmente, la actividad del rgano respectivo; es decir, que deber determinarse si las
dilaciones en el proceso obedecen a la inactividad del ente estatal que, sin causa ni
justificacin alguna, haya dejado transcurrir el tiempo sin impulsar el procedimiento,
sin emitir su resolucin de fondo, omitiendo adoptar medidas adecuadas para conceder
la satisfaccin real y prctica de las pretensiones.
Todo lo anteriormente expuesto se relaciona con el denominado Principio de
intervencin oportuna del Estado, enlazado, adems, con el derecho a la proteccin
jurisdiccional o tutela judicial efectiva prescrito en el artculo 2 inciso 1 de la
Constitucin, pues una respuesta tarda a la bsqueda de justicia es susceptible de
traducirse en una respuesta ineficaz.
En concordancia con lo anteriormente sealado, en el presente caso, y tal como
qued expuesto supra, el Fiscal General de la Repblica se limita a mencionar las
supuestas diligencias que motivaron el retraso en la presentacin de las denuncias del
seor Hndal a sede judicial, mas no presenta ni una sola prueba que certifique la
realizacin de las mismas.
Por otra parte, respecto a lo sealado por el Fiscal de la Corte en relacin a que la
carga de la prueba le corresponde al actor es necesario aclarar que tal afirmacin no
puede, en absoluto, aplicarse de forma igual en todos los procesos constitucionales, es
decir, prescindiendo de la naturaleza del acto u omisin reclamada. As, en el caso que
nos ocupa, debe recalcarse que el peticionario reclama contra la inaccin del funcionario
demandado. Al respecto, la jurisprudencia de esta Sala ha interpretado que se invierte la

8
carga de la prueba cuando, como en este caso, la actuacin impugnada se trata no de una
accin sino de una omisin.
Por todo lo ampliamente sealado, se colige la existencia de retrasos no
justificados en presentar las denuncias del seor Hndal ante el sistema judicial, omisin
atribuible al Fiscal General de la Repblica. Y es que, aunque las peticiones del
impetrante fueron presentadas posteriormente y respondidas desfavorablemente por el
rgano jurisdiccional, el tiempo para su presentacin fue evidentemente excesivo en
proporcin con las denuncias mismas; y aunque lo pretendido por parte del actor era
obtener tutela judicial sobre su honor e imagen dentro de la campaa electoral
mencionada en la que l era candidato a la Presidencia de la Repblica, a fin de llevar a
cabo una contienda libre de calumnias, tal como l lo seal en su demanda, esto no se
converta en un condicionante al ejercicio de la accin penal por parte del Fiscal General
de la Repblica; sin embargo, s es cierto que la dilacin no se justifica pues, incluso,
continu dos y cinco meses despus -respecto de cada denuncia- luego de la promocin
de este amparo.
Finalmente, debe enfatizarse que, si bien, tal como lo acota la autoridad
demandada, no existe en la ley un plazo definido para presentar el requerimiento ante los
tribunales -salvo cuando se trata de imputado detenido, que no era el caso- esto no
significa que el Fiscal pueda presentar el requerimiento respectivo con excesiva
discrecionalidad; es decir, que la inexistencia de plazo para la presentacin del
requerimiento en sede judicial no se convierte en una facultad para que el Fiscal
General de la Repblica o sus agentes auxiliares pongan en marcha el rgano judicial
cuando quieran, ignorando el derecho que toda persona tiene del acceso a la
jurisdiccin, y la obligacin del Estado de proveer la proteccin jurisdiccional y tutela
judicial efectiva de forma pronta, justa y cumplida, tal como lo establece la
Constitucin. Dichas razones imponen estimar la pretensin planteada y, en
consecuencia, declarar ha lugar al amparo a favor del seor Schafik Jorge Hndal
Hndal, en lo que a la vulneracin al derecho de acceso a la jurisdiccin se refiere, que
es la primera garanta del debido proceso legal.
IV. Determinada la violacin constitucional en la actuacin del Fiscal General
de la Repblica, procede establecer el efecto restitutorio de la sentencia estimatoria.
Cuando este tribunal reconoce en su sentencia la existencia del agravio
reclamado, la consecuencia jurdica estriba en reparar el dao causado restaurando las
cosas al estado en que se encontraban antes del acto violatorio, restableciendo al
demandante en el pleno uso y goce de sus derechos violados. Por ello, el artculo 35 de
la Ley de Procedimientos Constitucionales, seala, en su primer inciso, dicho efecto

9
como consecuencia normal y principal de la sentencia estimatoria, lo que redunda a su
vez, en el restablecimiento del orden constitucional violado.
Dicha disposicin, tambin seala que en caso que el acto reclamado se hubiese
ejecutado en todo o en parte, habr lugar a una indemnizacin de daos y perjuicios, lo
que debe entenderse como un efecto alternativo del fsico o material, es decir, que opera
ante la eventualidad de no poderse reparar materialmente la lesin causada.
En este caso particular, tal como se ha sealado, el actor reclam por la tardanza
injustificada de la presentacin en sede judicial de las denuncias que, oportunamente,
fueron presentadas por su persona ante el Fiscal General de la Repblica. Dichas
denuncias, segn las pruebas documentales analizadas, se presentaron y resolvieron por
el juez respectivo, sin embargo, esto no elimin la omisin, por parte del Fiscal, en
presentar con celeridad los requerimientos debidos, pues, como ha quedado probado,
dej transcurrir injustificadamente ciento cincuenta y cinco das, en el caso de la
acusacin contra el seor Menjvar, y doscientos cuarenta y seis das, en el caso del
seor Urbina. De esta manera, se colige que el acto reclamado se consum totalmente, lo
que impide una restitucin material, quedando, por ello, expedita la accin
indemnizatoria correspondiente a favor de sus familiares.
POR TANTO, sobre la base de las razones expuestas, a nombre de la Repblica
y en aplicacin de los artculos 11,15, 172 y 182 ordinal 5 de la Constitucin y artculos
32,33, 34 y 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Sala FALLA: (a)
Declrase ha lugar al amparo solicitado por el seor Schafik Jorge Hndal Hndal contra
actuaciones del Fiscal General de la Repblica, por violacin a su derecho de acceso a la
jurisdiccin, en los trminos indicados; (b) Ha lugar a la indemnizacin de daos y
perjuicios respectiva, como efecto restitutorio de la presente sentencia; y (c) Notifquese.
---F. MELNDEZ--- E. S. BLANCO R.---R. E. GONZLEZ B.---PRONUNCIADO
POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---E. SOCORRO C.---
RUBRICADAS.

10