Está en la página 1de 12

ARTCULO / ARTICLE

Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2016, e001, ISSN 2314-2553


Universidad Nacional de La Plata.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin.
Departamento de Filosofa

Es la democracia deliberativa una


moralizacin de la poltica?
Is deliberative deliberative democracy a moralization of politics?

Nicols Emanuel Alles

Universidad Nacional del Litoral - CONICET, Argentina | nicolas.alles@gmail.com

PALABRAS CLAVE RESUMEN


Democracia En el presente artculo intentaremos realizar un anlisis crtico de una de las interpretaciones que ven
la democracia deliberativa como una moralizacin de la poltica. Al intentar contestar a esta lectura,
Deliberacin nos ocuparemos de mostrar la manera en la que la perspectiva deliberativa capta la moralidad en
poltica, la cual no consiste en proponer una concepcin tica densa para el espacio poltico.
Moralidad

KEYWORDS ABSTRACT
Democracy In this essay I argue against an interpretation of the deliberative account of democracy that views it as
a way of moralization of politics. In what follows I will try to discuss these arguments by providing
Deliberation some elements to understand the way that deliberative democracy grasps the relation between politics
and morality, a particular way that does not involve any robust ethical conception for the public
Morality sphere.

Recibido: 3 de diciembre de 2014 | Aceptado: 17 de septiembre de 2015 | Publicado: 15 de noviembre de 2016

Cita sugerida: Alles, N. E. (2016). Es la democracia deliberativa una moralizacin de la poltica?. Revista de Filosofa y Teora
Poltica, (47), e001. Recuperado de: http://www.rfytp.fahce.unlp.edu.ar/article/view/RFyTPe001

Esta obra est bajo licencia Creative Commons Atribucin-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es_AR
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

Es la democracia deliberativa una moralizacin de la poltica?

En las pginas que siguen nos ocuparemos de algunos aspectos concernientes al modelo de la democracia
deliberativa. En particular, nos proponemos dos objetivos: en primer lugar, intentaremos reconstruir los
argumentos que le adjudican a la democracia deliberativa no ser sino una moralizacin de la poltica; y, en
segundo lugar, trataremos de contestar esos argumentos mostrando la manera en la que este proyecto
normativo capta la moralidad en poltica, la cual no consiste en proponer una concepcin tica densa para el
espacio poltico. En La paradoja democrtica de Chantal Mouffe se puede encontrar esta crtica al enfoque
deliberativo. Creemos que existen elementos en la propia teora deliberativa para responder a estas crticas.
Asimismo, un intento de respuesta a estas objeciones es una oportunidad para clarificar los alcances y
objetivos de este proyecto normativo.

En lo que sigue reconstruiremos los principales argumentos que constituyen la crtica a la democracia
deliberativa como una moralizacin de la poltica (I). Luego, intentaremos demostrar desde el interior del
paradigma deliberativo cmo es posible responder a los distintos elementos que constituyen esa crtica (II).
En tercer lugar, ensayaremos una contraposicin entre el planteo deliberativo y la propuesta de Mouffe en
torno a los objetivos y alcances de cada una (III). Por ltimo, y a modo de conclusin, proponemos un
balance de esta discusin (IV).

Chantal Mouffe presenta una de las crticas ms tenaces a la democracia deliberativa, la cual encuentra
inescindiblemente ligada la formulacin de su propio aporte a la discusin sobre la democracia. De all que,
para comprender las objeciones que le dirige al enfoque deliberativo, sea necesario aclarar los puntos
centrales de su formulacin terica. Es en La paradoja democrtica en la que creemos ver ms claro este
doble movimiento de presentacin del pluralismo agonstico (as es como Mouffe denomina su propuesta)
y la crtica a la democracia deliberativa.

El esquema de Mouffe propone una interpretacin acerca de cmo debera entenderse la lgica de la
democracia moderna; esta comprensin pretende alejarse de lo que considera que son las corrientes
dominantes de la filosofa poltica contempornea (como las vertientes deliberativas o agregativas) al sugerir
una manera distinta de articular los elementos centrales de la democracia liberal moderna. El modelo de
Mouffe se compone, a nuestro entender, de tres elementos. En primer lugar, intenta proponer una nueva
interpretacin de la articulacin de las lgicas que habitan la democracia; en segundo lugar, se opone a las
iniciativas que, segn ella, eliminan la dimensin conflictiva de la democracia; y, por ltimo, sugiere
abandonar el esquema racionalista que ms ha influido en el panorama terico poltico actual y asumir, por
su parte, un enfoque que pueda dar cuenta del carcter paradjico de la democracia moderna.

Para nuestra autora, la democracia moderna es el punto de encuentro de dos tradiciones que, al contrario de
lo que podra suponerse, no se implican mutuamente. Se trata de la tradicin liberal y la tradicin
democrtica; mientras que la primera est constituida por valores tales como el imperio de la ley, la defensa
de los derechos humanos y el respeto a la libertad individual, la segunda hace hincapi en la igualdad, la
identidad entre gobernante y gobernados y la soberana popular 1. Mouffe sostiene que entre estas dos
tradiciones no existe una relacin necesaria, sino que por el contrario, lo que puede verse es siempre una
negociacin contingente. Incluso sostiene que estas lgicas son incompatibles y que no existe manera de
conciliarlas sin imperfeccin2. As, la democracia moderna revela su naturaleza paradjica al intentar
conciliar dos lgicas cuyos valores pueden entrar en conflicto.

2
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

Por otro lado, considera que no es posible erradicar el momento del conflicto de la esfera de lo poltico
como, a su juicio, intentaran llevar a cabo los modelos deliberativos y posmodernos de democracia. Mouffe
considera no slo que la divisin al interior de un demos entre un nosotros y un ellos es condicin para
el ejercicio mismo de los derechos democrticos 3, sino que adems la instancia misma de confrontacin es
ineludible. Esto ltimo es entendido en trminos de un agonismo; es decir, una manifestacin particular del
antagonismo que no implica una relacin entre enemigos sino entre adversarios. Los adversarios, a
diferencia de los enemigos, comparten un espacio simblico, pero pretenden organizarlo de un modo
diferente4. Apelar a una idea de consenso y negar la existencia del antagonismo conlleva no reconocer la
lgica de lo poltico, la que implica entender la democracia como un espacio en el que esa confrontacin se
mantiene abierta, en la que las relaciones de poder estn siempre cuestionndose y ninguna de ellas pueda
obtener la victoria final.

Asumir la comprensin que propone Mouffe de los elementos de la democracia liberal moderna conduce, por
ltimo, a adoptar un esquema diferente del racionalista. Dejar a un lado el enfoque racionalista marca
distintiva de las posiciones liberales se impone como una necesidad poltica al comprobar que este no puede
dar cuenta del carcter paradjico de la democracia moderna. Ms precisamente, Mouffe sostiene que

Nos vemos abocados a reconocer que la democracia no exige una teor a de la verdad ni nociones
como la de validez incondicional y universal, sino ms bien un puado de prcticas y de iniciativas
pragmticas orientadas a persuadir a la gente para que ample la gama de sus compromisos hacia los
dems, para que construya una comunidad ms incluyente (Mouffe, 2012, p.80). 5

Slo abandonando el esquema racionalista es posible en esta perspectiva formular ese puado de
prcticas y de iniciativas pragmticas que permitan ampliar la lealtad democrtica de los ciudadanos; de all
que nuestra autora proponga un modelo de racionalidad apelando a los planteos del ltimo Wittgenstein.
Como ella misma sostiene, lo que Wittgenstein nos ensea, en primer lugar, son los lmites de la actividad de
dar razones y, en segundo lugar, que no puede haber una nica forma superior y ms racional de seguir las
reglas. Ms precisamente, para Wittgenstein y en este punto acuerda Mouffe existira un lmite a la
actividad de justificar, de dar razones. Ese lmite no vendra dado por el hecho de encontrar razones que se
nos aparezcan como verdaderas de forma inmediata y en las que todos podamos acordar. Por el contrario, de
existir un acuerdo, vendra dado dentro de los lmites precisos de un juego de lenguaje y no podra reclamar
una validez universal. De acuerdo con Mouffe, en Wittgenstein no encontraramos un acuerdo sobre los
significados sino sobre las formas de vida; es decir, el acuerdo se establece sobre una fusin de voces que
se hace posible gracias a una forma comn de vida, no [consiste] en un Einverstand [acuerdo], producto de la
razn (Mouffe, 2012, p.84).

Esta forma de concebir la actividad (y sus l mites) de dar razones constituye, para Mouffe, una alternativa al
modelo racionalista de la comunicacin que propone la democracia liberal. Relacionado con lo anterior,
Mouffe se detiene en la discusin que propone Wittgenstein en torno al problema de seguir una regla e
intenta (en un dilogo con los trabajos de James Tully) extraer de aqu conclusiones que le permitan entender
la diversidad que habita las democracias y cul sera la mejor manera de aprehenderla. Mouffe, basndose en
la idea de que la multiplicidad de usos y juegos de lenguaje es demasiado variada como para ser gobernada
por reglas6, critica la idea liberal del consenso. Segn Mouffe, Wittgenstein nos enseara que no es posible
dar con un punto de vista imparcial y que haramos mejor en reconocer y valorar la diversidad de formas en
que puede jugarse el juego democrtico, abandonando el intento de reducir esta diversidad a un modelo
uniforme de ciudadana (Mouffe, 2012, p. 87). De esta manera, se planteara una manera diferente de dar
cuenta del pluralismo de las democracias contemporneas. Segn esta interpretacin, la diversidad
democrtica no podra ser subsumible en principios universales que apelen al consenso; es decir, no habra
una manera ms racional de seguir las reglas. Wittgenstein, siempre segn Mouffe, sera una alternativa al
3
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

paradigma racionalista liberal centrado en los argumentos y el consenso. El planteo wittgensteiniano


propondra un repertorio conceptual que permitira superar las limitaciones del enfoque liberal, al hacer
hincapi en los lmites de la actividad de justificacin y en la diversidad que no es posible apreciar desde un
enfoque universalista7.

Slo a partir de la comprensin de las lneas generales del proyecto de Mouffe es posible entender la crtica a
la democracia deliberativa. La perspectiva deliberativa aparece como la anttesis de su interpretacin de la
democracia. A los ojos de esta autora, la corriente de la deliberacin se muestra como un intento de erradicar
el antagonismo8 mediante una bsqueda de consenso9 que no slo se revela incapaz de captar la paradoja que
implica la democracia moderna10, sino que adems no puede asumir el momento de la decisin 11. Creemos
que las crticas al ideal deliberativo que formula Mouffe estn de alguna forma relacionadas y que podran
englobarse en lo que consideramos la objecin de la democracia deliberativa como moralizacin de la
poltica. De acuerdo con esta objecin, la democracia deliberativa no podra captar lo poltico propiamente y
se revelara finalmente como una estrategia tica para el tratamiento de los conflictos. Para Mouffe, los
demcratas deliberativos

al proponer que se considere a la raz n y a la argumentacin racional, ms que al inters y a la suma


de preferencias, como la cuestin central de la poltica, simplemente sustituyen el modelo econmico
por un modelo moral que, pese a hacerlo de manera diferente, tambin descuida la especificidad de
lo poltico. En su intento por superar las limitaciones del pluralismo de los intereses de grupo, los
demcratas deliberativos se constituyen en el vivo ejemplo del argumento que sostena Schmitt y que
vena a decir que de un modo muy sistemtico, el pensamiento liberal rehye o ignora el Estado y la
poltica y en cambio se desplaza de una forma caracterstica y recurrente hacia la polaridad de dos
esferas heterogneas, a saber, la de la tica y la de la economa, la del intelecto y la del comercio, la
de la educacin y la de la propiedad (Mouffe, 2012, pp. 62-63).

Para Mouffe, los demcratas deliberativos, con su nfasis en el consenso y en la imparcialidad, no pueden
captar lo poltico en su dimensin de antagonismo, lo que los lleva a formular los fines de la poltica
democrtica mediante el lenguaje moral kantiano y a considerar las cuestiones polticas como cuestiones de
naturaleza moral12.

Qu significa que el proyecto deliberativo no sea sino una moralizacin de la poltica? La objecin a la
deliberacin como moralizacin pretende restarle legitimidad al planteo deliberativo como estrategia para
abordar la poltica. La deliberacin sera una variante de una forma de liberalismo reduccionista que
intentara simplificar el complejo campo de la poltica y que no captara sino de una manera defectuosa el
fenmeno de lo poltico al borrar de su vocabulario la nocin de conflicto. Por ltimo, la deliberacin, segn
sus crticos, no podra hacerse cargo de la decisin poltica. Para Mouffe, tanto la agregacin de intereses
como la deliberacin representan la eliminacin del momento de decisin. Estos dos procedimientos, el
agregativo y el deliberativo, no podran dar cuenta de la articulacin poltica del demos; es decir, no podran
captar la pluralidad de fuerzas que compiten para definir el bien comn y para fijar la identidad de la
comunidad13.

Como vemos, las implicancias de una objecin como esta no son menores; por eso, es necesario plantear la
pregunta: es la democracia deliberativa efectivamente una moralizacin de la poltica?

II

Creemos que la democracia deliberativa puede hacer frente a esta crtica, que no la considera sino como una
moralizacin de la poltica. Nos ocuparemos bsicamente de las tres instancias que, creemos, forman el
ncleo de esta objecin. Intentaremos, en primer lugar, mostrar que la democracia deliberativa no es
4
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

equiparable a una propuesta tica; en segundo lugar, que puede hacerse cargo del conflicto poltico y la
decisin; y, finalmente, que la preocupacin por el consenso es diferente de la que le adjudican sus crticos.
Lo anterior nos dejar en mejores condiciones para esclarecer la relacin que al interior de este modelo se da
entre moralidad y poltica.

En la objecin que plantea Mouffe ocupa un lugar importante la asimilacin de la vertiente deliberativa con
el proyecto tico kantiano. De acuerdo con esta interpretacin, los demcratas deliberativos no hacen sino
reformular los conflictos polticos en el lenguaje de la tica kantiana. Sin embargo, resta preguntarse, es el
proyecto deliberativo la continuacin de la tica kantiana por otros medios, como podra derivarse del
anlisis de esta autora? Creemos que existen argumentos que autorizaran a responder de manera negativa a
esta pregunta. Conviene entender, sin embargo, que esta objecin de Mouffe est dirigida menos a Kant que
a algunos kantianos contemporneos. Las dos referencias ms importantes que considera como exponentes
del kantismo y precursores de las formulaciones deliberativas son Jrgen Habermas y John Rawls. Sostiene
no sin razn que es a partir del trabajo de estos dos tericos polticos contemporneos (con marcadas
diferencias entre ambos) que comienzan a desarrollarse los primeros esbozos de la democracia deliberativa.
Se sabe que estos dos autores formulan sus respectivos enfoques en un fructfero dilogo con Kant y la
tradicin kantiana. Sin embargo, este dilogo no est exento de reformulaciones, desviaciones y
reinterpretaciones de los puntos centrales del proyecto moral kantiano. Tanto Rawls como Habermas
comparten, a pesar de sus diferencias, un intento de reformular en trminos polticos algunos aspectos del
programa prctico que haba planteado Kant. Ms precisamente, elementos como la razn pblica (Rawls) o
las pretensiones formalistas y de universalidad de los procedimientos democrticos (Habermas) pueden
entenderse como variaciones sobre temas de Kant pero que estn pensados exclusivamente para el escenario
de las democracias contemporneas. La influencia kantiana que puede encontrarse en los planteos
deliberativos debe entenderse como el fruto de una reinterpretacin poltica pensada para el marco de las
democracias actuales.

Paralela a la asimilacin de la democracia deliberativa a la tica de Kant se encuentra la crtica segn la cual
la teora deliberativa no podra dar cuenta ni del conflicto poltico ni de la decisin, y que en ltimo trmino
todo este esfuerzo normativo se reducira a una mera bsqueda de consenso. Por el contrario, creemos que
estos tres elementosel conflicto, la decisin y el consenso no slo se encuentran ntimamente relacionados
y se implican mutuamente en el trabajo de los tericos de la deliberacin, sino que tambin adquieren una
atencin especial en la concepcin deliberativa, aunque de una manera diferente de como la piensan los
crticos de esta corriente.

Vayamos por partes. Sostener que la poltica involucra la nocin de conflicto resulta evidente. Tal como lo
seala Hannah Arendt, la poltica trata del estar junto de los diversos, del estar juntos unos con otros en un
espacio pblico en el que no todos ocupan el mismo lugar 14. La poltica es una instancia de diferencias, de
conflicto, dentro de un espacio comn que todos reconocen. Lo que no parece quedar claro en las crticas a la
deliberacin es cmo esta perspectiva negara la dimensin del conflicto. Qu significa, en definitiva, negar
el conflicto? La deliberacin no pretende esquivar ni anular el conflicto. Por el contrario, se podra sostener
que si se apela a los procedimientos deliberativos es porque existen conflictos, porque existen posiciones
encontradas frente a las diferentes cuestiones que ataen al espacio comn. La deliberacin propone maneras
de abordar esta situacin conflictiva.

Jane Mansbridge establece una posible vinculacin entre la deliberacin y el conflicto; ms precisamente, la
deliberacin podra, a su juicio, ser en el mejor de los casos una estrategia para aclarar el conflicto. Esta
autora propone una manera de concebir la de deliberacin dividida en etapas, lo que permitira dar cuenta de
la comprensin deliberativa del conflicto. La hiptesis de Mansbridge postula la deliberacin como una
estrategia a travs de la cual es posible llegar a una comprensin ms precisa de las caractersticas del
5
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

conflicto.

Las mejores discusiones clarifican tanto el conflicto como las cuestiones que existen en com n, y tal
vez forjan un genuino acuerdo donde antes no exista. Las deliberaciones menos exitosas oscurecen
los contornos del conflicto subyacente mediante diversas dinmicas que exacerban la animosidad o
promueven una falsa comunidad. En una deliberacin que tiende a aclarar, el conflicto puede llevar a
algunos a descubrir cmo otros se oponen a ellos y por qu, justo aquello que en su propia posicin
es ms cercano a sus intereses, y cmo aquello a lo que ms se aferran se contrapone con los
intereses de otros. Estos conflictos producen una mayor comprensin tanto mutua como propia. En
una deliberacin con el objetivo de aclarar, las partes que deliberan pueden descubrir que las
diferencias superficiales escondan un bien comn. (Mansbridge, 2006, p. 118. Traduccin propia)

La deliberacin propone un examen del conflicto, apunta a aclarar sus elementos y a tratar de vislumbrar si
es posible algn acuerdo entre las posiciones en disputa. Esta postura, si bien pretende mediatizar el conflicto
a partir de la discusin entre las partes, es consciente de sus propias limitaciones. Mansbridge presenta la
negociacin como un complemento de la funcin de clarificacin conceptual que le asigna a la deliberacin.
Ciertamente habr ocasiones en las que la discusin no podr producir un acuerdo, ni siquiera una instancia
de negociacin o regateo. Llegados a este punto es probable que la deliberacin est terminada y sea
necesario optar por alguna estrategia de agregacin de los inters en conflicto, la cual estara justificada por
un acuerdo previo sobre las reglas de dicho procedimiento de agregacin 15.

Este punto revela un elemento casi siempre ignorado por los cr ticos con respecto a la democracia
deliberativa. La deliberacin no promete una reconciliacin ltima de los conflictos. En el mejor de los
casos, propone una estrategia diferente de abordarlos mediante su clarificacin. Incluso los deliberativistas
reconocen que esta estrategia tiene lmites y proponen mecanismos agregativos para arribar a la decisin. El
ms comn de todos es la regla de la mayora. Significa esto volver al concepto agregativo de la democracia
frente al cual la perspectiva deliberativa se haba opuesto en sus inicios? Ciertamente no. Existe la
conviccin de que no resulta lo mismo apelar a procedimientos agregativos habiendo o no deliberado
previamente las preferencias y los intereses en cuestin. Optar por la regla de la mayora luego de haber
deliberado las opciones resulta diferente de elegir ese procedimiento sin haber discutido las diversas
posibilidades disponibles.

La idea central es que a travs de la deliberacin es posible modificar las preferencias de los involucrados en
la discusin; situacin del todo imposible cuando no existe una discusin y la intervencin de los ciudadanos
se limita meramente a elegir una opcin ya definida entre varias. Mediante el intercambio de argumentos es
posible aclarar las propias razones por las cuales se apoya o no una determinada propuesta, as como es
posible conocer las razones de los otros participantes de la deliberacin. Esta situacin puede influir
decididamente en la manera en la que es concebida la cuestin en torno a la que se delibera y, por lo tanto, la
posicin misma de los participantes puede cambiar. Esto no garantiza, sin embargo, que todas las decisiones
sometidas a la deliberacin de los ciudadanos vayan a terminar en un consenso, ni mucho menos; como
decamos previamente, seguramente habr casos en los que ser necesario apelar a un procedimiento
agregativo, como la regla de la mayora. Imaginemos un caso en el que se delibera en torno a la instalacin
de una fbrica que podra generar muchas fuentes de trabajo, pero con un impacto ambiental negativo para el
lugar y la poblacin donde se instalara. Supongamos que todos los involucrados (posibles trabajadores y
futuros afectados) deliberan y discuten sin llegar a un acuerdo, y entonces deciden someterse a un
procedimiento de votacin por la regla de la mayora sobre dicho emprendimiento. El haber escuchado a
quienes estn directamente implicados en la deliberacin (los potenciales trabajadores y los futuros
afectados) producira un efecto en la votacin. Incluso, en nuestro ejemplo imaginario, aunque ganase la
opcin a favor de la instalacin de la fbrica, la expresin de los damnificados puede servir a diferentes
6
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

motivos: desde cuestionar la legitimidad de ese resultado hasta movilizar reclamos y denuncias. La
deliberacin, aunque ms no sea como preludio a una votacin, mejora siempre la calidad de las decisiones
colectivas.

Lo anterior quizs alcance para aclarar el ltimo punto que los crticos de la democracia deliberativa
consideran como fundamental en la pretendida crtica de moralizacin de la poltica que le dirigen a este
modelo: el consenso. Dichos crticos consideran que esta corriente busca una salida consensual a los
problemas polticos. Analizar ms detenidamente el rol y el alcance de la figura del consenso dentro de la
democracia deliberativa puede ayudarnos a evaluar dicha crtica. Ante todo conviene aclarar que los
demcratas deliberativos apelan a una idea de consenso al momento de definir idealmente la democracia
deliberativa. Ms precisamente, el ideal de la deliberacin entre ciudadanos libres e iguales apunta a producir
un consenso racionalmente motivado; es decir, apunta a encontrar razones que sean convincentes para todos
aquellos que se encuentran comprometidos a actuar de acuerdo con los resultados de una consideracin libre
y razonada de alternativas discutidas entre ciudadanos libres 16. Esta idea resulta particularmente importante
para el esquema democrtico en general y el deliberativo en particular, porque conecta con el problema de la
legitimidad de las decisiones colectivas. Como sostiene Joshua Cohen, los resultados de una deliberacin son
democrticamente legtimos si y slo si pueden ser el objeto de un acuerdo libre y razonado entre iguales
(Cohen, 1997, p.73. Traduccin propia). Es decir, el consenso racional, esto es, el consenso motivado a partir
del libre intercambio de razones entre los participantes de una deliberacin, es el grado mximo de acuerdo
respecto a una decisin que atae a ese colectivo, y por eso esa instancia representa el punto ms alto de
legitimidad al que se puede aspirar. El consenso representa un ideal regulativo relacionado con la
legitimidad; mientras ms cercana se encuentre una decisin al consenso se podra pensar, ms legtima
ser. Esta situacin no hace sino revelarnos una caracterstica esencial de las decisiones colectivas: la
legitimidad no es una cuestin de absolutos sino de grados. Mientras ms se acerque una poltica al
consenso, ms legtima ser; inversamente, mientras ms se aleje del consenso, ms cuestionable ser su
legitimidad. A pesar de que la mayora de las decisiones deban tomarse mediante algn mtodo agregativo
(como la votacin por la regla de la mayora), el consenso permanece como un ideal de legitimidad que
permite evaluar las decisiones colectivas. No es el objetivo ltimo de la poltica deliberativa, ni tampoco
pretende ser la nica manera en la que deben resolverse los conflictos polticos. Es este precisamente el
punto que los crticos de la deliberacin confunden.

Hasta aqu hemos analizado los distintos elementos que constituyen la objecin de moralizacin de la
poltica que los crticos le dirigen a la iniciativa deliberativa. Hemos intentado mostrar que la democracia
deliberativa no es una tica aplicada al mbito de lo poltico y, contrariamente a lo que interpretan sus
crticos, no slo reconoce la dimensin del conflicto sino que adems no tiene como fin ltimo el consenso.
Sin embargo, existe en este proyecto normativo una idea de moralidad que conviene entender correctamente.
Al hablar de moralidad en la democracia deliberativa convendra entender un planteo relativo a una moral
mnima o poltica. Ahora bien, qu significa hablar de una moral mnima o poltica?

Para entender este aspecto conviene remitirnos a un interesante antecedente de esta consideracin que
aparece en Liberalismo Poltico de John Rawls. All, Rawls sostiene que la concepcin poltica de la
justicia que propone es una concepcin moral elaborada para un objeto especfico, a saber, para las
instituciones polticas, sociales y econmicas (Rawls, 1996, p.41), entendiendo por moral el hecho de que
su contenido viene dado por determinados ideales, principios y criterios; y que esas normas vertebran
determinados valores, en este caso valores polticos (Rawls, 1996, p.41. Ver nota 11). La democracia
deliberativa se encuentra en consonancia con este aspecto de la obra de Rawls. Tanto para el liberalismo
rawlsiano como para la corriente deliberativa, cuando se apela a la moralidad se hace referencia a ideales y
principios que vertebran valores polticos. Todo esto nos lleva a la necesidad de una aclaracin en torno a lo
que significa la moralizacin de la poltica. Si por moralizacin de la poltica entendemos, como hace
7
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

Mouffe, una reduccin de la poltica a una tica sustantiva, entonces la democracia deliberativa no sera un
ejemplo de este tipo de moralizacin. Las perspectivas ticas sustantivas son concepciones morales densas
que hacen referencia a instancias como la buena vida o valores trascendentes. Por el contrario, si por
moralizacin de la poltica entendemos la incorporacin de valores y principios tales como la igualdad y la
legitimidad, la corriente de la deliberacin s implicara una forma de moralizacin, la cual, lejos de ser un
defecto a subsanar, constituira una interesante virtud para el escenario poltico contemporneo. Esta forma
de moralizacin que implica la democracia deliberativa debemos entenderla como una moral mnima, la cual
coherente con las implicancias del factum del pluralismo razonable no propone la adhesin a concepciones
globales sobre la existencia, sino que apela a valores que no slo son necesarios para pensar las cuestiones
ms importantes de la convivencia democrtica sino que adems se puede razonablemente esperar que sean
aceptados por todos los ciudadanos. La reciprocidad, la igualdad y la justicia seran valores asociados con
esta moral mnima.

III

La crtica a la moralizacin de la poltica pone de relieve una distincin sobre la que conviene volver. Los
demcratas deliberativos, por un lado, y sus crticos, por otro, representan dos formas irreconciliables de
entender los alcances y las caractersticas que un modelo democrtico debera cumplir. En definitiva, se trata
de la contraposicin de dos conceptos de lo poltico distintos. Entre estos enfoques hay divergencias en torno
a tres aspectos: cmo entender la teora de la democracia (de manera normativa o no), qu tipo de
racionalidad debe sustentarlo y cul sera su alcance.

La democracia deliberativa es una formulaci n poltico-normativa. El objetivo al que apunta es delinear los
aspectos que un rgimen democrtico debera cumplir para alcanzar mayores estndares de legitimidad en las
decisiones polticas, lo cual incluye la cuestin de cmo justificamos esas mismas decisiones. Ahora bien,
cmo pretende lograr este objetivo? Esta formulacin, apoyndose en el principio de la argumentacin entre
ciudadanos libres e iguales, que intercambian libremente razones, apunta a la posibilidad de la
transformacin de los intereses y preferencias como elemento fundamental de la legitimidad de las
decisiones colectivas, como sealamos ms arriba. Esta transformacin puede revestir diferentes formas. Una
transformacin fuerte, en la que se percibe que las razones o reclamos no revisten ya validez y deben ser
revisados, o una transformacin dbil, segn la cual nos percatamos de que necesitamos mejores argumentos,
o reconocemos que los otros tambin tienen buenas razones. En cualquier caso, por transformacin de
intereses se hace referencia a la consideracin de estos en relacin con un problema poltico en particular y
no involucra necesariamente toda la concepcin poltica de quien argumenta 17. Sobre este punto se plantea el
horizonte moral de la democracia deliberativa al que hacamos referencia previamente. No se trata de un
enfoque que implique concepciones generales sobre la buena vida, sino que por el contrario se oriente
exclusivamente al mbito de lo poltico. Es la reciprocidad y el reconocimiento de todas las posiciones uno
de los aspectos ms importantes referidos a la moralidad de este proyecto terico, el cual en tanto ideal
regulativo debera guiar la confeccin de instituciones que permitan ejercer la deliberacin y elaborar
estrategias de democratizacin. La moralidad a la que apunta este modelo no es comprehensiva sino poltica.

Mouffe entiende la lgica democrtica de una manera distinta. Las diferencias entre su posicionamiento y el
deliberativo radican en el hecho de que mientras este es claramente normativo, aquel no podra ser calificado
de la misma manera. La intencin que mueve a Mouffe no es normativa. Su objetivo ms cercano a una
deconstruccin de los puntos centrales de la democracia liberal es captar la paradoja que anida en la
democracia contempornea. De acuerdo con su perspectiva, la democracia

8
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

Siempre implica la necesidad de trazar una l nea divisoria entre ellos y nosotros, entre aquellos
que pertenecen al demos y aquellos que se encuentran fuera de l. Esta es la condicin para el
ejercicio mismo de los derechos democrticos (Mouffe, 2012, p. 21) 18.

De acuerdo con esto ltimo, deberamos considerar la moderna poltica democrtica como una
confrontacin agonstica entre interpretaciones conflictivas de los valores constitutivos de una democracia
liberal (Mouffe, 2012, p. 26). Slo mediante la adopcin de este punto de vista (que implica adems el
abandono de lo que Mouffe considera como el racionalismo de las posturas liberales) es posible captar la
paradoja democrtica de la que hablbamos. Paradoja que consiste en una particular vinculacin entre la
tradicin liberal por un lado y la tradicin democrtica por otro. Esta iniciativa terica, preocupada por la
manera en la que pueden darse las relaciones (siempre contingentes) entre estas dos tradiciones, desatiende
algunos temas caros a la reflexin sobre la democracia y confirma su alejamiento de cualquier
posicionamiento prescriptivo. No hay aqu una reflexin sobre las condiciones de legitimidad, no existe una
opinin clara sobre el rol del ciudadano y tampoco hay alusiones a estrategias concretas de democratizacin.
Todos estos temas son ineludibles para una teora normativa de la democracia e invocan como vimos ms
arriba al hacer referencia a Rawls una vinculacin entre poltica y moral. Entendiendo sobre todo esta
ltima en el sentido apuntado previamente; es decir, no como una propuesta sustantiva acerca de la buena
vida, sino como la referencia ineludible a principios e ideales que estructuran valores polticos. Este aspecto
no es (nunca insistiremos demasiado en ello) una reduccin de la poltica a la tica, sino la nica manera de
pensar algunas facetas propias de lo poltico, como es el caso de la legitimidad.

Tal vez el modelo deliberativo y el mouffeano sean instancias te ricas destinadas a un permanente
desencuentro. Esto queda particularmente claro al analizar los presupuestos filosficos en los que ambas
teoras se asientan. La perspectiva deliberativa apela a una concepcin de la racionalidad dialgica,
constructivista y que pretende superar el reduccionismo de un enfoque instrumental-econmico, tal como
poda encontrarse en los modelos agregativos a los que esta corriente se opone. La concepcin de Mouffe (si
bien tambin es contraria a las iniciativas agregativas) se inspira en diversas tradiciones contemporneas;
ms precisamente, las referencias a Derrida y al ltimo Wittgenstein le sirven para distinguirse de y desafiar
al racionalismo vigente en las filosofas polticas actuales.

Sin embargo, es la manera en que cada proyecto terico considera su naturaleza y sus alcances la que los
distancia de manera definitiva. Es desde una crtica al liberalismo y desde su comprensin de la lgica
democrtica como un encuentro no armnico entre tradiciones conceptualmente contradictorias que Mouffe
interpreta la democracia deliberativa. Teniendo en cuenta el rol central que le otorga a la oposicin entre un
nosotros y un ellos como momento esencial de la lgica democrtica (y de lo poltico), no extraa que
considere la teora deliberativa como una moralizacin de la poltica. El punto de vista mouffeano
simplemente no puede ver en el proyecto deliberativo sino un racionalismo universalista incapaz de captar la
naturaleza paradjica y conflictiva de la democracia. La democracia deliberativa, por su parte, representa un
intento normativo de pensar mejores condiciones de legitimidad de las decisiones colectivas. Esta versin de
la teora democrtica se propone pensar estrategias de democratizacin a partir de procedimientos de
deliberacin que puedan, a un tiempo, producir decisiones ms legtimas y que involucren a una ciudadana
ms comprometida con la bsqueda de alguna nocin de bien comn. Esta contraposicin no es otra que la
que encontramos al comparar una propuesta netamente normativa (democracia deliberativa) con otra ms
relacionada con las corrientes realistas (pluralismo agonstico). All radican las mayores divergencias al
momento de considerar la relacin entre moralidad y poltica, tal como intentamos sealar ms arriba.

9
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

IV

Llegados a este punto estamos en condiciones de presentar algunas reflexiones a modo de conclusi n y
balance sobre lo discutido. Para empezar, conviene retomar la pregunta que gui el desarrollo de las pginas
precedentes: es la democracia deliberativa una moralizacin de la poltica? Tal vez resulte difcil responder
a este interrogante de una manera meramente positiva o negativa sin, primero, aclarar el sentido de
moralizacin. Qu significa hablar de moralizacin de la poltica? Cules son sus implicancias?

En las pginas precedentes pudimos apreciar dos maneras contrapuestas de apreciar la relacin entre moral y
poltica en la democracia deliberativa. Un primer sentido de moralizacin sera el que podemos derivar de los
argumentos de Mouffe. Para esta autora, la democracia deliberativa no es sino una reduccin de la poltica a
la tica; es decir, la expresin de una tica sustantiva que intenta aplicarse al mbito de lo poltico. Esta
interpretacin pretende quitarle validez a la democracia deliberativa como teora poltica. Un segundo
sentido de moralizacin sera el que sostienen los deliberativistas. Estos consideran seriamente la relacin
entre moral y poltica para pensar la democracia. Existe para ellos una relacin entre poltica y moral. Existe
la necesidad de incorporar valores morales al espacio poltico, lo cual no implica necesariamente la adopcin
de doctrinas comprehensivas densas. La democracia deliberativa, como vimos, incorpora matices en la
discusin entre moral y poltica. Estas no son dos elementos irreconciliables al momento de pensar la
democracia contempornea. Las ideas de legitimidad, igualdad y justicia son ejemplos de valores morales
que no suponen la imposicin de teoras de la buena vida a los ciudadanos de las democracias
contemporneas. Es ms: estas ideas revelan una complementariedad entre moral y poltica; no es posible
pensar dichas ideas (y tal vez tampoco sea deseable pensarlas) sin referencia a valores morales.

Por eso, a partir de lo anterior, quizs la pregunta por la moralizacin de la poltica por parte de la
democracia deliberativa deba responderse de manera positiva, aunque esa respuesta positiva signifique
instancias opuestas tanto para los cultores como para los detractores de este modelo. Nosotros creemos que la
democracia deliberativa es una moralizacin de la poltica en el sentido de que incorpora nociones morales
fundamentales para pensar cuestiones caras a la tradicin democrtica, lo cual no implica una mera
reduccin de la poltica a la tica. Consideramos que la moralizacin tal como la entendemos no es una
caracterstica que tengamos que lamentar, sino que por el contrario responde a las exigencias de un planteo
normativo que intenta proponer mejores condiciones de justicia para las democracias contemporneas.

Agradecimientos

Agradezco los tiles comentarios que realizaron Graciela Vidiella y Francisco Reyes a versiones previas de
este escrito.

Notas

1 Mouffe, 2012, p. 20. La tensin entre liberalismo y democracia ha sido objeto de diferentes
interpretaciones. Un antecedente ineludible es Jrgen Habermas, quien en diferentes momentos de su
produccin se detiene a analizar esta tensin. Ver Habermas, J. 1994; Habermas, 1997.

2 Ver Mouffe, 2012, p. 22.

3 Ver Mouffe, 2012, p. 21.

10
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

4 Entender la democracia como un agonismo entre adversarios parece una reformulacin de la tpica
comprensin schmittiana de lo poltico como un enfrentamiento entre enemigos. La presencia de Schmitt en
Mouffe es innegable; esto mueve a preguntarnos, no es acaso paradjico fundamentar una propuesta
democrtica que en el fondo no propone abandonar completamente el esquema liberal, apelando a uno de sus
crticos ms acrrimos? Ver Mouffe, 2012, p. 30.

5 Lo que no termina de quedar claro en Mouffe es por qu afirma que la democracia no exige una teora de
la verdad ni nociones como la de validez incondicional y universal. La definicin es audaz ya que sostiene
la no pertinencia de las teoras de la verdad o de las nociones de validez universal sin adentrarse en el
anlisis de contextos precisos en los que se verifique que alguna de estas nociones produzca efectos
indeseables para un contexto democrtico. Sugiere acaso Mouffe, al abdicar de la pertinencia de la verdad,
alguna forma de relativismo? Esta posicin tampoco parece quedar del todo clara. Por ltimo, creemos
percibir una inconsistencia en el propio planteo de Mouffe entre el objetivo de persuadir a la gente para que
ample la gama de sus compromisos hacia los dems, para que construya una comunidad ms incluyente y
las definiciones que previamente dio de la democracia como un escenario dividido irremediablemente entre
un nosotros y un ellos.

6 Cfr. Wittgenstein, 2008, p. 105.

7 Andrew Knops critica esta interpretacin que Mouffe realiza de Wittgenstein y propone, en cambio, una
lectura del autor de las Investigaciones Filosficas que, despus de todo, lo reconciliara con alguna idea de
deliberacin y consenso. Ver Knops, A. (2007).

8 Ver Mouffe, C., 2012, pp. 15, 65, 112, 141.

9 Ver Mouffe C., 2012, pp. 85, 87, 97.

10 Ver Mouffe, C., 2012, pp. 24, 25, 98.

11 Ver Mouffe, C., 2012, pp. 71, 141.

12 Ver Mouffe, 2012, pp. 141, 144.

13 Ver Mouffe, 2012, p. 71.

14 Cfr. Arendt, H., 2005, p. 45; Arendt, H., 1993, p. 66.

15 Ver Mansbridge, 2006, p. 123.

16 Ver Cohen, 1997, p. 75.

17 Ver Forst, 2001, p. 365.

18 Las diferencias entre ellos y nosotros son anlogas a las diferencias que habra entre los que
pertenecen al demos y los que no? Este pasaje introduce una confusin con respecto a esto ltimo. Ms
precisamente, en este pasaje pareceran solaparse dos distinciones diferentes: una entre un nosotros y un
ellos, que podran pensarse al interior de un demos, y otra entre aquellos que pertenecen y los que no
pertenecen al demos.

11
Revista de Filosofa y Teora Poltica, n. 47, 2015, e001, ISSN 2314-2553

Referencias bibliogrficas

Arendt, H. (1993).La condicin humana (1. ed.). Barcelona: Paid s.

Arendt, H. (2005).Qu es la poltica? (1. ed.). Buenos Aires: Paids.

Cohen, J. (1997). Deliberation and democratic legitimacy. En Bohman, J. y Rehg, W. (Eds.). Deliberative
Democracy. Essays on Reason and Politics (pp. 67-91). Cambridge: The MIT Press.

Forst, R. (2001). The Rule of Reasons. Three Models of Deliberative Democracy. Ratio Juris. Vol. 14 (No.
4), 345-378.

Habermas, J. (1994). Human Rights and Popular Sovereignty: The Liberal and Republican Versions. Ratio
Juris, Vol. 7, N 1, 1-13.

Habermas, J. (1997). Popular Sovereignty as Procedure. En Bohman, J. y Rehg, W. (Eds.). Deliberative


Democracy. Essays on Reason and Politics (pp. 35-66). Cambridge: The MIT Press.

Knops, A. (2007). Debate: Agonism as Deliberation On Mouffes Theory of Democracy. The Journal of
Political Philosophy, Vol. 15, N 1,115-126.

Mansbridge, J. (2006). Conflict and Self-Interest in Deliberation. En Besson, S. y Mart, J.L. (Eds.).
Deliberative Democracy and its Discontents (pp. 107-132). Aldershot: Ashgate.

Mouffe, C. (2012). La paradoja democrtica. El peligro del consenso en la poltica contempornea.


Barcelona: Gedisa.

Rawls, J. (1996). El liberalismo poltico. Barcelona: Crtica.

Wittgenstein, L. (2008). Investigaciones Filosficas (4. ed.). Barcelona: Crtica.

12