MARXISMO Y ANTROPOLOGA.

VIGENCIA DEL ANALISIS MARXISTA EN

LA ANTROPOLOGA SOCIAL
Jos Luis Izquieta Etulain*
Francisco Javier Gmez Gonzlez
Universidad de Valladolid
Departamento de Sociologa y Trabajo Social
*:
izquieta@soc.uva.es

1
Jos Luis Izquieta Etulain
Profesor de Sociologa y Antropologa del Departamento de Sociologa y Trabajo Social
de la Universidad de Valladolid. Ha realizado trabajo de campo en la Amazona peruana
(Bajo Urubamba) y en las comunidades beduinas del ro Zarka (Jordania). Ha impartido
clases en la Escuela Nacional de Antropologa e Historia (Mxico D.F.). Coordina el
Grupo de Investigacin Reconocido de Ciencias Sociales Aplicadas de la Universidad
de Valladolid. De entre sus publicaciones pueden destacarse: Los mtodos en la
antropologa (1983); Mito e Historia en el Alto Ucayali (1984); Materialismo, culturas
y modos de produccin (1990); La Antropologa Social en Espaa. Fundamentos,
constantes y retos actuales (1991); Voluntariado y Tercer Sector. Cultura, participacin
cvica y organizaciones solidarias (2011)

Fco. Javier Gmez Gonzlez

Profesor del Departamento de Sociologa y Trabajo Social de la Universidad de
Valladolid. Ha realizado su trayectoria investigadora en el campo de la sociologa de la
educacin y la sociologa de las organizaciones. De entre sus publicaciones cabe
destacar: Apropiacin Social de la Ciencia (2008) y Voces escondidas (2009)

2
Resumen:
El anlisis marxista tuvo en la dcada de los aos setenta y ochenta del siglo pasado un
amplio reconocimiento dentro de la antropologa social. En la actualidad, a pesar de los
cambios experimentados por esta disciplina y de la crisis del marxismo, un grupo
significativo de antroplogos siguen afirmando su vigencia y legitimidad. El presente
trabajo trata de explicar las condiciones en las que se produjo el reconocimiento y la
afirmacin de la teora marxista en la antropologa social; expone los rasgos que
caracterizan y distinguen a esta teora del resto; trata de precisar las razones por las que
sigue vigente y explica el modo en que debe asumirse y seguirse en la actualidad.

Palabras clave:
Marx, antropologa marxista, modo de produccin, sociedades precapitalistas,
capitalismo

Abstract:

The Marxist analysis had a great acknowledgment into the sphere of the social
Anthropology, during the seventies and the eighties of the last century. Nowadays
despite of the changes that have been underwent in this discipline and the crisis of the
marxism, a very important number of anthropologists keep on supporting its validity
and legitimacy. The project that we have developed tries to explain the context in which
the revival of this theory takes place; to show the characteristics that make this theory
different to others; to specify the reasons which make that this theory is still valid and
explains the way in which it must be assumed and followed today.

Keywords:
Marx, marxist anthropology, mode of production, precapitalist societies, capitalism

3
 No podemos prever las soluciones de los problemas a
los que se enfrenta el mundo en el siglo XXI, pero para que haya
alguna posibilidad de xito deben plantearse las preguntas de
Marx Aunque no se quieran aceptar las diferentes respuestas
de sus disciplinas, hoy en da Marx es, otra vez, y ms que
nunca, un pensador para el siglo XXI (Hobsbawun, 2011:15)

El desarrollo de la teora antropolgica en las ltimas dcadas confirma la

expansin de nuevas corrientes en las que se aprecia el predominio de orientaciones
centradas en la dimensin simblica, preocupadas por la cultura, reacias a considerar
las partes duras de la sociedad y alejadas, consiguientemente del pensamiento de
Marx (Reynoso, 2008). Este giro no se ha producido, sin embargo, por igual en todos
los lugares ni ha sido asumido unnimemente. Existen, todava, antroplogos y centros
de estudio que no han renunciado a la teora de Marx y siguen planteando el anlisis de
las sociedades a partir de sus propuestas. Las evidencias de esa continuidad son
diversas. Una muestra reciente pudimos constatarla en el reciente Coloquio
Internacional sobre Marxismo y Antropologa, celebrado en la Escuela Nacional de
Antropologa e Historia de Mxico (ENAH), uno de los centros de enseanza e
investigacin antropolgica ms prestigiosos de Amrica Latina.

Dicho Coloquio congreg a un grupo de estudiosos de diferentes lugares con el

objetivo de debatir y valorar la vigencia de la perspectiva marxista en la Antropologa
social. Nuestra participacin en este evento nos permiti constatar su vitalidad y nos
sirvi para exponer y contrastar las constantes y los rasgos que han definido su
trayectoria en las ltimas dcadas. Las cuestiones en las que fijamos nuestra exposicin
fueron las siguientes: Cundo, cmo y por qu se reconocen y aceptan la teora y el
mtodo marxista en la Antropologa? Cules son los rasgos y las constantes propias y
representativas de esta perspectiva? Cul ha sido su itinerario en las dos ltimas
dcadas? Sigue teniendo validez esta teora para entender y explicar los procesos que
acontecen y en los que se hallan implicadas hoy las sociedades? Cmo debe asumirse y
seguirse en la actual coyuntura econmica y poltica?

El presente trabajo recoge nuestra respuesta a estas cuestiones. La exposicin

que realizamos se estructura en cinco apartados. Delimitaremos, en primer lugar, el
contexto y las condiciones en las que emergen y se afirman, en el siglo pasado, la teora
y el mtodo marxista dentro de la Antropologa. Resumiremos y expondremos, en

4
segundo, lugar sus rasgos y sus aportaciones ms relevantes. En tercer lugar, nos
referiremos a las causas y a las razones por las que durante los ltimos aos ha sido
desplazada u olvidada por los antroplogos. En cuarto lugar, precisaremos los motivos
por los que consideramos que tanto la teora como el mtodo marxista siguen teniendo
validez para entender y explicar la situacin en la que hoy se hallan las sociedades.
Finalmente, matizaremos y delimitaremos el modo en que deben asumirse y seguirse en
la actualidad.

1. Reconocimiento y afirmacin del marxismo en la Antropologa.

Pocos antroplogos ignoran o cuestionan actualmente la preocupacin de Marx

por las sociedades precapitalistas, su conocimiento de la obra de los pioneros de la
Antropologa (Morgan, Maine, Maurer...) y su reflexin sobre cuestiones etnolgicas.
No es tampoco desconocida la aportacin realizada por numerosos antroplogos, que
desde mediados del siglo pasado, han estudiado y se han ocupado del estudio de
distintas sociedades a partir de las categoras y de las pautas tericas y metodolgicas
propuestas por Marx. Tanto el reconocimiento de la obra etnolgica de Marx como el
reconocimiento dentro de esta disciplina de su teora han sido, no obstante, recientes.
Hasta no hace mucho tiempo (mediados del siglo pasado) los seguidores de Marx y los
propios antroplogos daban por hecho que Marx no se haba interesado por las
sociedades precapitalistas y asuman tambin que su teora no haba aportado nada
novedoso u original a la Antropologa. Los historiadores de la Antropologa y del
marxismo confirman y corroboran el silencio y la ignorancia de los antroplogos de las
propuestas de Marx y el olvido de sus seguidores de su inters por los estudios de los
primeros antroplogos hasta bien entrado el siglo XX (Harris, 1978). Distintos
acontecimientos contribuyeron, sin embargo, a la recuperacin de su obra y a la
revalorizacin de su pensamiento. Sus seguidores aceptaron que el conocimiento de las
sociedades en las que fijaban su atencin los antroplogos entraba dentro de la
jurisdiccin del materialismo histrico, es decir, de la ciencia de las formaciones
sociales que Marx elabor. Los antroplogos reconocieron, a su vez, el valor y la
legitimidad de su teora en la Antropologa (Izquieta, 1983; Izquieta, 1990; Hobswaun,
2011).

A partir de los aos sesenta del siglo pasado numerosos antroplogos se plantean
el proyecto prctico de analizar y de estudiar las sociedades siguiendo los conceptos y
las orientaciones desarrolladas por Marx; reconocen no slo el valor de su pensamiento,

5
sino, lo que es ms importante para la Antropologa, afrontan el estudio de las
sociedades desde sus premisas tericas y acometen y se plantean una revisin y una
reformulacin de sus hiptesis, de sus conceptos, y de su mtodo.

Los aos que transcurren desde 1970 hasta 1990 reflejan la consolidacin de la
Antropologa marxista. Un grupo amplio de antroplogos confrontan los planteamientos
marxistas con las posiciones tericas de la Antropologa y publican numerosas
monografas que demuestran la vigencia y la utilidad de la teora de Marx. Dentro de las
universidades se organizan congresos y seminarios en los que se debate la obra y el
pensamiento de Marx y se analiza su proyeccin en la Antropologa. El xito y la
afirmacin de su pensamiento se generalizan en la mayor parte de los pases. En Gran
Bretaa, la Asociacin de Antroplogos sociales del Reino Unido, convoc en 1973, por
primera vez en su historia, un simposio sobre Antropologa y marxismo. En los Estados
Unidos Stanley Diamond funda la revista Dialectical Antropology en la que aparecen
publicados numerosos trabajos centrados sobre esta temtica. Marvin Harris, reivindica
y resalta la importancia de Marx en la historia de la disciplina y se adhiere a sus
postulados (Harris, 1982). En Francia, la revista LHomme publica distintos trabajos de
antroplogos que se reconocen marxistas. Sus textos suscitan el debate y la
controversia. J. Baudrillard y P. Clastres disienten y cuestionan sus propuestas y
plantean una amplia discusin sobre el alcance de sus trabajos (Baudrillard, 1980;
Clastres, 1981). En Amrica Latina, se vuelve igualmente la mirada al pensamiento de
Marx. En Mxico, por ejemplo, tras los acontecimientos del movimiento - popular
estudiantil de 1968, la Antropologa cultural es arrojada del currculum de la ENAH, la
ms importante institucin formadora de antroplogos profesionales del pas, y en su
lugar se instala, tal como recuerda Andrs Medina: una enorme gama de tendencias
izquierdistas que buscaban primeramente instruir en el marxismo (Medina, 1982: 9).
Estas tendencias -nutridas por los debates entorno a la categora de colonialismo interno
desarrollada por Pablo Gonzlez Casanova (Gonzlez Casanova, 1963), por las
propuestas de Rodolfo Stavenhagen (Stavenhagen, 1963), acerca de la relacin clase-
etnia, y por las discusiones sobre el compromiso social de los antroplogos- fueron el
sustrato de unos planteamientos en los que el pensamiento y la obra de Marx se
convirtieron en el referente para un grupo amplio de antroplogos mexicanos

Este reconocimiento sita, durante esos aos, al pensamiento de Marx en el

centro del debate antropolgico. La teora marxista se pone de moda en el seno de la

6
disciplina. Los estudios que realizan numerosos antroplogos que se identifican como
marxistas amplan el horizonte de la propia teora marxista; aportan adems una nueva
visin del objeto de estudio de la Antropologa; enriquecen sus distintas especialidades
(Antropologa econmica, Antropologa poltica, Antropologa simblica) y refuerzan
su reconocimiento acadmico como ciencia.

2. Identidad y singularidad de la nueva Antropologa marxista.

La afirmacin de esta perspectiva dentro de la Antropologa implica y supone el

reconocimiento de una propuesta en la que se aprecian toda una serie de rasgos propios
y diferenciados. La nueva Antropologa marxista se distancia de las otras teoras no slo
por la consideracin del objeto de estudio, sino tambin y, principalmente, por la
introduccin de unos marcos de anlisis y de comprensin distintos a los que siguen y
proponen el resto de teoras. Cules han sido sus seas de identidad? Qu diferencia a
la Antropologa marxista de las dems escuelas o corrientes de pensamiento
antropolgico?

La aportacin que realizan los antroplogos marxistas durante esos aos se

caracteriza y distingue por su conexin con la obra de los fundadores del marxismo,
pero tambin por la renovacin y la reformulacin de sus propuestas tericas y
metodolgicas. Los antroplogos marxistas introducen una nueva mirada, un modo
singular de aproximarse a la comprensin y a la explicacin de la configuracin y de la
dinmica de las sociedades. No coinciden en sus apreciaciones, ni en sus
planteamientos, pero existen algunas constantes que les aproximan. Mencionamos y
enumeramos las ms representativas:

1. La propuesta de los antroplogos marxistas, se caracteriza, en primer lugar,

por defender y afirmar el carcter cientfico de la Antropologa. Para los nuevos
antroplogos marxistas la Antropologa es una ciencia cuyo cometido consiste en
desvelar los hilos que configuran y definen las estructuras, el funcionamiento de las
sociedades. Su misin es descubrir y mostrar las instancias que les dan forma, los
procesos, tensiones y dinmicas en las que se hallan inmersas. Estos antroplogos
asumen que Marx construy una teora de la sociedad y plante su discurso como un
discurso cientfico. La tradicin marxista ha sido configurada, al igual que otras teoras,
por distintas corrientes y por diferentes interpretaciones de la obra y del pensamiento de
Marx. Por una parte, el marxismo crtico o hegeliano, destaca la continuidad entre

7
Marx y Hegel y entiende el marxismo como crtica antes que como ciencia. Esta
corriente adopta una visin ms historicista y humanista de los textos (Lukcs; Gramsci,
Marcuse, Fromm). Por otro lado, los marxistas cientficos, que ponen el acento en
que el marxismo es una ciencia. Aqu pueden diferenciarse tambin dos corrientes: la
determinista y positivista (Kautsky, Plekhanov), y la de los escritores modernos
(Althusser, Poulantzas) seguida en los aos setenta del siglo pasado por algunos
antroplogos marxistas (Terray, Godelier). El debate y los entresijos de estas tradiciones
han sido ampliamente analizados y valorados (Gouldner, 1983; Llobera, 1980). Ms all
de las diferencias y discrepancias dentro de la Antropologa se impone una corriente
caracterizada por su pretensin de superar el empirismo y el positivismo dominantes en
el funcionalismo y en el marxismo determinista.

2. La afirmacin de que la Antropologa es una ciencia autnoma no significa

que los antroplogos marxistas consideren a esta disciplina separada de la historia. Los
intereses y las orientaciones de la Antropologa no son iguales a los de la historia, pero
para los antroplogos marxistas, a diferencia de lo que sostienen los antroplogos
funcionalistas y estructuralistas, la Antropologa y la historia son dos disciplinas que se
implican y complementan (Worsley, 1982). En el Capital la antropologa y la historia se
combinan. Marx estaba preocupado por la gnesis y la evolucin del capitalismo, as
como por su estructura y funcionamiento. Los antroplogos marxistas asumen esta
doble orientacin (Thomson, 1981). Ambas disciplinas estudian estructuras especficas
que evolucionan a distintos ritmos, lo cual exigir mtodos distintos. Pero estas
diferencias de mtodo no oponen, tal como seala M. Godelier, una Antropologa
que prefiere el estudio de las estructuras en detrimento del acontecimiento concreto, y
una historia que acumula con avidez, pero sin gloria, ms documentos sobre ms
procedimientos (). El antroplogo y el historiador hacen realmente una obra cientfica
cuando piensan el acontecimiento en el seno de una estructura y disciernen las
estructuras por medio de los acontecimientos (Godelier, 1966: 127).

3. Los antroplogos marxistas utilizan en su anlisis de las sociedades distintos

conceptos. Los ms frecuentes son el concepto de Modo de Produccin y el de
Formacin Econmica y Social. El materialismo histrico construye el concepto de
modo produccin para interpretar o producir el conocimiento cientfico de las
formaciones sociales. Se sirven, as mismo, aunque en menor medida, de la metfora:

8
infraestructura y superestructura. Estas categoras y metforas las reformulan y asumen
sin caer en esquematismos o simplificaciones.

Del conjunto de conceptos que emplean sobresale el concepto de totalidad

social. Este concepto implica asumir una visin de la sociedad en la que el todo se
impone sobre las partes. Para el marxismo la sociedad es anterior al individuo. Los
antroplogos marxistas dan importancia a la base institucional en la que se desarrolla la
vida de las personas; entienden que los individuos estamos inmersos en estructuras y
nos vemos envueltos por procesos que nos mediatizan y condicionan. La afirmacin del
predominio de las estructuras sobre la accin individual no supone negar su autonoma.
El materialismo histrico es una teora multidimensional elaborada en tres niveles
distintos de discurso: el histrico mundial, el socioestructural y el de la accin
individual. Por decirlo de otra manera, hay de hecho tres teoras parciales
interrelacionadas, constitutivas del materialismo histrico: la teora de las formaciones
socioeconmicas, en el nivel superior; la teora de la lucha de clases en el nivel
intermedio; y la teora del individuo humano (o del ser- de- la- especie, por utilizar la
frase de Marx) en el nivel ms bajo. En el nivel histrico-mundial se plantean los
procesos macro, la transicin de un modo de produccin a otro. En el nivel
socioestructural se desarrolla la accin de los grupos y los movimientos sociales (lucha
de clases); implica los procesos que conducen de la sociedad sin clases a la sociedad
con clases. El nivel de la accin individual es el nivel de la toma de conciencia, de la
superacin de la alienacin, del compromiso, de la emancipacin y de la libertad
(Sztompka, 1995).

4. En el anlisis marxista de las sociedades, y, particularmente, en la

Antropologa marxista, la dimensin econmica ocupa un lugar central. Los
antroplogos marxistas se interesan, sobre todo, por las mediaciones materiales, por las
condiciones en las que los hombres producimos nuestra existencia, pero, especialmente,
por las relaciones que establecemos en la produccin y la distribucin de los bienes.
Marx considera que las condiciones materiales de existencia son la base de la vida
social y previas a la conciencia humana. Los antroplogos marxistas asumen estas
premisas. No olvidan, ni niegan, sin embargo, la implicacin que en la configuracin de
la vida de las personas y en las sociedades tienen las creencias religiosas, los valores, el
capital simblico y el capital social. La tendencia a situar el anlisis de Marx dentro de
un andamiaje mecanicista y causal resulta parcial y es rechazada hoy por la mayor parte

9
de sus seguidores. Los antroplogos que siguen a Marx se oponen, en general, a toda
forma de materialismo reduccionista; son crticos con el materialismo vulgar que
reduce las relaciones sociales al status de epifenmenos que rodean a las relaciones
econmicas. La mayor parte argumenta contra toda forma de materialismo
reduccionista que intenta explicar la vida cultural por referencia a la tecnologa o a la
adaptacin biolgica. No se desentienden por ello del estudio de otras dimensiones
adems de la econmica y no diluyen el parentesco o las representaciones religiosas
en las actividades materiales; analizan y se interesan por lo material y lo ideal, dan
importancia a las creencias, reconocen que las creencias forman parte del mundo, pero,
al mismo tiempo, admiten que dan forma al mundo (Godelier, 1989; Feuchtwang,
1977: 79 - 102).

5. Las preocupaciones que guan a los antroplogos marxistas no se limitan

nicamente a la reflexin terica, al conocimiento y al desvelamiento de las estructuras
y de los procesos que caracterizan a las sociedades. Estos tratan tambin de
comprometerse polticamente con la realidad, con los sujetos y con los colectivos
sobre los que plantean su investigacin. Su meta e intencin es la de practicar la
Antropologa ms all de los enclaves acadmicos, de los guetos universitarios. No
buscan estudiar a los hombres como objetos, sino que pretenden estudiar sus problemas
con ellos como sujetos que son. Esta preocupacin conecta con el pensamiento y con la
orientacin de los fundadores del marxismo. Marx afront el estudio de la sociedad sin
renunciar al compromiso, a la praxis social. Su pensamiento y su reflexin tuvieron
desde muy pronto la aspiracin de entender y explicar la realidad, pero tambin de
contribuir a su transformacin. Para l la ciencia, la poltica y la tica eran inseparables.
Su intencin no fue slo la de identificar las causas de la desigualdad, de la explotacin
y de la alienacin de los seres humanos, sino tambin la de contribuir a su erradicacin
y a su superacin. Marx entendi que la praxis sin teora era ciega, pero asumi, as
mismo, que la teora sin praxis estaba vaca.

Estas orientaciones y preocupaciones son algunas de las ms representativas de

la Antropologa marxista. Es evidente que el modo en que los antroplogos marxistas
asumen estas pautas no ha sido homogneo. La tradicin marxista no es una unidad
monoltica, sino un territorio en disputa. En ella han existido tres corrientes o tres lneas
de interpretacin del pensamiento de Marx: la determinista (Kautsky, Plekhanov), la
hegeliana (Lukcs, Gramsci) y la estructuralista (Althusser). Los antroplogos marxistas

10
se adhieren y siguen una u otra corriente, aunque la opcin que triunfa o tiene mayor
aceptacin es la estructuralista. Sus interpretaciones del pensamiento y de la obra de
Marx son, no obstante, diversas, as se explica que no hayan llegado a formar una
escuela.

3. Crisis y declive de la Antropologa marxista.

El breve recorrido y el reconocimiento de estos aspectos nos permite constatar la

originalidad de esta teora y su pujanza durante varias dcadas, dentro de la disciplina.
Paradjicamente, sin embargo, en el momento de mayor reconocimiento y expansin, se
produce y plantea una reaccin crtica que desplaza y cuestiona su alcance y validez.
Cules fueron las causas o los motivos de ese desplazamiento? Qu es lo que provoca
el distanciamiento y el olvido de esta perspectiva?

Las causas por las que se produce ese alejamiento son diversas. Mencionamos y
resaltamos algunas de las ms relevantes. A partir de los aos ochenta del siglo pasado
el pensamiento antropolgico experimenta un giro profundo. Despus de una dcada en
la que el estructuralismo y el marxismo se imponen en las ciencias sociales un grupo de
pensadores (Lyotard, Derrida, Baudrillard, Vattimo...) inician un nuevo discurso distante
y alejado de estas corrientes y ponen las bases de la corriente filosfica posmoderna. La
cosmovisin posmoderna, en la medida en que puede describirse como un sistema
unitario, coincide en varias afirmaciones globales, entre las cuales se hallan: el colapso
de la razn y su incapacidad de presentarse como un modelo universal de validacin; la
crisis de los metarrelatos y la afirmacin de hallarnos en una poca post-metafsica, en
la que es imposible encontrar una cosmovisin aglutinadora de todas las culturas; la
deconstruccin, como modelo crtico del mtodo hermenutico de la realidad; y la
creencia en el fin de la historia, en cuanto que afirma que se ha roto su unidad y hemos
perdido cualquier tipo de referencia a una meta unitaria hacia la que encaminar nuestros
pasos.

Estos postulados penetran en la Antropologa y son refrendados en el Seminario

de Santa Fe, celebrado en la School of American Research de esta ciudad de Nuevo
Mxico en abril de 1984 (Clifford y Marcus, 1991). A partir de entonces un grupo de
antroplogos norteamericanos (Marcus, Crapanzano, Rabinow, Tyler...) cuestionan los
paradigmas que hasta ese momento dominaban en la disciplina y reivindican una nueva
concepcin del trabajo etnogrfico provocando un viraje en el desarrollo terico de la

11
Antropologa. La Antropologa pasa de ser una ciencia de la conducta a ser el arte de
interpretar acciones significativas; deja de ser una ciencia y se convierte en un discurso
a interpretar. Los antroplogos no deben interesarse por el estudio de la sociedad en
cuanto hecho objetivo, sino por el texto antropolgico, en su dimensin literaria y
retrica; deben ocuparse ms de la deconstruccin de la disciplina que de las
condiciones de vida de los pueblos. La Antropologa debe pasar de la sociedad al texto,
debe reducirse a etnografa, a un encuentro entre psicoanaltico y literario con el otro.
La Antropologa se disuelve as en hermenutica, en anlisis literario, en literatura. No
es difcil darse cuenta de que esta visin conduce a la reubicacin de la antropologa en
el terreno de las humanidades.

El giro hermenutico aporta, as mismo, una dosis amplia de idealismo. La

cultura pasa a ser la variable independiente explicativa de casi todo, aunque rara vez es
explicable en ella misma. Frente a la construccin material de la realidad se impone la
construccin simblica o social. En la actualidad, reconoca en esos aos J. Friedman,
Europa est cada vez ms dominada por el ascenso del primitivismo (Clastres,
Deleuze, Guattari) y el simbolismo culturalista (Aug, Ardeace, Needhan). Aun
quienes fueron materialistas hasta hace algunos aos trasladaron su inters a las
cuestiones relacionadas con el significado, la identidad y la creencia (Bloch, Godelier).
Este alejamiento del materialismo y el regreso del culturalismo se haba iniciado antes
en los Estados Unidos (Friedman, 2001: 93).

La opcin por la cultura supone un cambio sustancial en la perspectiva desde la

que los antroplogos asumen el estudio de las sociedades. El centro de inters ya no
reside, tal como seala Geertz, en la vida subjetiva como tal, ni en el comportamiento
externo como tal, sino en los sistemas de significacin socialmente disponibles
creencias, ritos, objetos significativos- en cuyos trminos es clasificada la vida subjetiva
y dirigido el comportamiento externo. Semejante proposicin no es ni introspeccionista,
ni conductista; es semntica (Geertz, 1984: 35).

El nuevo enfoque fija, consiguientemente su atencin en temas y aspectos

alejados de las preocupaciones que guiaban o interesaban a la antroplogos marxistas;
deja en un segundo plano la consideracin de los procesos socioeconmicos, de los
procesos de formacin del poder y sus efectos; se desliga o no da importancia al peso
que en la conducta de los individuos y en la configuracin de las sociedades
desempean los factores estructurales.

12
 El desarrollo y la afirmacin de esta perspectiva se producen en un contexto
sociopoltico en el que triunfan las directrices polticas y econmicas del neoliberalismo
y en la misma dcada en la que tiene lugar el derrumbe y la descomposicin de los
Estados socialistas del Este de Europa. Estos procesos deslegitiman el discurso marxista
y ponen en cuestin sus propuestas tericas y metodolgicas. En la medida en que
aparentemente los movimientos y sistemas marxistas antao inspirados por Marx no
haban logrado sobrevivir o haban abandonado sus tradicionales objetivo, ya no era,
tal como recuerda Eric Hobsbawn, polticamente importante ni pareca
intelectualmente necesario dedicar mucho tiempo a teoras que la historia pareca haber
desacreditado (Hobsbawn, 2011: 403)

En el mundo acadmico, y ms concretamente en el horizonte de la

Antropologa, se sigue afirmando, en crculos concretos y cada vez ms reducidos, el
pensamiento de Marx, pero comienza un alejamiento y una creciente desconfianza hacia
sus tesis. Algunos de los antroplogos que en la dcada anterior haban puesto a Marx
en el centro de su discurso y de su reflexin se alejan de l y reconocen los lmites y los
excesos de su teora, renuncian, en parte, a su pasado y se decantan por otras
preocupaciones (Godelier, 2007). De entender la antropologa como un combate, de
articular en ella la actividad profesional y el compromiso militante algunos no slo se
alejan del marxismo, sino que renuncian a la propia disciplina. No creo afirma en esos
aos E. Terray que las maniobras del etnlogo conduzcan a un verdadero conocimiento
del otro. El etnlogo quiere ubicarse a la vez en medio de los otros y separado de ellos;
es una ambicin imposible; dar y retener no sirve. La etnologa o el conocimiento del
otro: es muy probable que sea necesario elegir (Terray, 1989: 37 - 38)

El retroceso y el desvanecimiento de la perspectiva marxista en el horizonte de

la Antropologa se hacen ostensibles a partir de los aos noventa. Las editoriales dejan
de publicar textos relacionados con Marx o con el marxismo. Estas obras pasan a
engrosar los fondos de las libreras de viejo o de segunda mano, lo que refleja la
puesta en saldo de su pensamiento. Muchos docentes retiran de sus programas las
referencias a su teora. En los congresos de Antropologa y de Sociologa desaparecen
las ponencias que toman en consideracin sus ideas. Un ejemplo representativo lo
encontramos en los contenidos de los ttulos de las ponencias presentadas en el IX
Congreso de Sociologa Espaola en septiembre del ao 2007. Ms de 1.200 ponencias
o comunicaciones fueron presentadas y todas, por supuesto, llevaban su ttulo. Pues

13
bien, Qu palabras o conceptos aparecen con mayor frecuencia y cules no figuran?
Qu marco terico en uso aparece? Del anlisis de estos ttulos se extrae que los
trminos ms citados son gnero (62), poltica (60) educacin (59) o valores
(36). Pero bastante ms interesante es explicitar los conceptos que no aparecen o lo
hacen con escasa frecuencia. As, los trminos obrero, lucha de clases o modo de
produccin no aparecen mencionados ni una sola vez, al igual que neocapitalismo,
imperialismo, colonialismo, clase obrera, fbrica, hambre o incluso
sociedad industrial. Economa aparece mencionada slo tres veces y para aludir a
economa informal, sindicato aparece cuatro veces, capitalismo slo cinco veces,
y pobreza tres. Este dato pone de manifiesto un evidente alejamiento de un marco
terico y conceptual dominante hace un par de dcadas, y que es sustituido por otros
cuyos trminos usuales son nuevos.

Esta tendencia se generaliza e impone en la primera dcada de nuestro siglo. Las

referencias a Marx son hoy puntuales; las publicaciones relacionadas con su
pensamiento escasas. Puede afirmarse que Marx ha desaparecido de nuestro horizonte
de pensamiento? El olvido o el alejamiento que un sector significativo de antroplogos
manifiestan hacia su obra implican que su discurso ya no sirve para entender o estudiar
a nuestras sociedades? Puede afirmarse y aceptarse que Marx ha muerto y que estamos,
como sostienen algunos, en una poca posmarxista? Sigue teniendo validez una
Antropologa marxista en los inicios del siglo XXI?

Sin duda su teora, su mtodo y sus conceptos no tienen ya para algunos

antroplogos relevancia ni inters. Persiste, no obstante, un grupo que aceptan como
legtimas sus hiptesis, reconocen como vlidas sus intuiciones y defienden que su
teora y su mtodo siguen siendo tiles para entender y explicar los procesos y las
tensiones en los que actualmente se hallan inmersas las sociedades. Qu argumentos o
razones pueden aducirse para justificar esta defensa? Cmo se justifica hoy la vigencia
de la obra y del pensamiento de Marx?

4. Vigencia y actualidad de la obra y del pensamiento de Marx en la

Antropologa.

La afirmacin y la defensa de la teora marxista en Antropologa puede

atribuirse, en parte, a las mismas razones que favorecieron o impulsaron su

14
descubrimiento a mediados del siglo XX, pero puede justificarse tambin por la propia
coyuntura en la que se encuentran las sociedades y los colectivos que estudian los
antroplogos y por la trayectoria seguida en los ltimos aos por esta disciplina.

Hace cuarenta aos la Antropologa marxista se legitim como perspectiva de

estudio en un contexto de cambios y de transformaciones profundas. El proceso de
descolonizacin hizo emerger procesos de transicin que modificaron sustancialmente
la vida de muchas sociedades. Hoy estos procesos no han desaparecido y continan
enfrentando a un grupo amplio de sociedades a nuevos desafos. Hace treinta aos
hemos realizado uno de nuestros trabajos de campo en la Amazona peruana (Bajo
Urubamba) y nos interesamos por comprender los cambios de sociedades de cazadores
y de recolectores que iniciaban en aquellos aos un proceso de incorporacin a la
sociedad Nacional Peruana, vindose involucradas en nuevas estructuras econmicas y
polticas que hasta esos aos les eran ajenas. Estas sociedades no han abandonado su
trnsito a la modernidad, pero tampoco han dejado de lado o han renunciado a sus
modos de produccin; siguen envueltas en procesos que alteran sus formas de vida, pero
persisten sus estructuras familiares y mantienen sus formas de vida en el seno de una
sociedad globalizada, en la que, al igual que hace tres dcadas, se busca su mano de
obra, se pretende arrebatar sus materias primas, su tierra y sus bienes. Su estudio, al
igual que entonces, puede legitimarse y realizarse desde y a partir de las premisas
tericas y metodolgicas seguidas en aquellos aos.

El proceso de globalizacin no ha disuelto las identidades de estos pueblos y de

tantos otros que como ellos en Amrica Latina, en frica y en Asia se ven envueltos por
la vorgine depredadora de las multinacionales. Los conflictos tnicos, las revueltas
campesinas, los procesos migratorios que afectan a estas sociedades descubren que sus
modos de produccin y reproduccin no han sido desplazados. Los pueblos colonizados
se han liberado en un determinado plano, pero en otro siguen siendo vctimas de su
pasado. En la llamada transnacionalizacin neoliberal se conserva y agudiza la
tendencia capitalista que empuja al mismo tiempo y dicotmicamente hacia la
universalizacin-homogeneidad-globalizacin y hacia la particularizacin-
heterogeneidad-diversificacin. Comprender esta dialctica es clave para entender la
trayectoria y los cambios en los que hoy envuelven a las sociedades.

Por otro lado, aunque en el horizonte de las ciencias sociales se ha producido un

movimiento de recuperacin y de expansin de la cultura como objeto de estudio, no

15
puede negarse que en el centro de nuestras preocupaciones contina estando presente e
imponindose, igual que en el siglo XIX, la economa. Esta dimensin sigue estando
igual que en la poca en la que Marx desarroll su teora social, en el centro de nuestras
vidas y en la base de nuestras transformaciones. La crisis econmica desatada en el
verano del 2007 muestra la relevancia que la economa contina teniendo en la
marcha de las sociedades y descubre que en nuestro mundo y en nuestras sociedades
persisten y se agrandan las desigualdades. En la actualidad el capitalismo no slo no se
derrumba sino que se extiende por todo el mundo. El capitalismo ha entrado, tal como
advierten Lipovetski y Serroy, en un nuevo ciclo de funcionamiento caracterizado por el
desmantelamiento de los antiguos controles reglamentarios que limitaban el mercado
competitivo. Con la cada del sistema sovitico el liberalismo se ha difundido
prcticamente por todo el mundo. Con contadsimas excepciones hoy domina el sistema
integrado del capitalismo global: el hipercapitalismo (Lipovetski y Serroy, 2010). Este
sistema sigue produciendo en la actualidad los mismos efectos que en la poca de Marx,
aunque evidentemente con otras connotaciones. La victoria del librecambio ha
impulsado el aumento de la pobreza, la precariedad, la degradacin de la condicin
asalariada, la acentuacin de las desigualdades (Peyrelevade, 2005: 5-6; 37). El mundo
sigue dividindose en superiores e inferiores. La renta actual de un solo multimillonario
mexicano equivale a los ingresos de sus diecisiete millones de compatriotas ms pobres
(Eagleton, 2011: 21). La renta media de los pases ricos era en la poca de Marx (1820)
tres veces superior a la de los ms pobres. En 1913 era once veces. Pas en 1973 a
cuarenta y cuatro. En la dcada actual es de setenta y dos veces. Hoy la quinta parte ms
rica de la humanidad recibe el 86% de la renta mundial (George, 2010: 72; Peyrelevade,
2005). El capitalismo ha creado ms prosperidad de la que nunca antes haba
contemplado la historia, pero el coste, por ejemplo, en trminos de la indigencia casi
absoluta de miles de millones de personas, ha sido astronmico Cmo obviar el
anlisis de las relaciones sociales, de los procesos de transicin, de los cambios que se
suceden en las sociedades sin tener presentes estos hechos? No tiene razn en tan
funestas condiciones la peticin de Fredic Jameson: es necesario que el marxismo
vuelva a hacerse realidad? (Eagleton, 2011: 22)

Debe, as mismo, admitirse que la lgica casi inevitable de las mejoras tcnicas,
con su consiguiente impulso hacia el desarrollo econmico, mantiene la misma o mayor
intensidad. El consumo omnvoro de los recursos y la destruccin irreversible de formas

16
de sociedad humana vinculadas con incentivos comerciales de la bsqueda de ganancia
conserva el mismo mpetu. La situacin contempornea del capitalismo no puede ser
comprendida en alguna de sus manifestaciones sin el recurso obligado a categoras e
interpretaciones marxistas. El panorama de la configuracin del mundo y la dinmica de
las relaciones que se imponen entre las sociedades y en el seno de ellas reclaman, tal
como reconoca recientemente Eric Hobswaun un marco de anlisis y de explicacin no
alejado de las propuestas de Marx. Una parte amplia de las hiptesis planteadas por
Marx en el siglo XIX no han perdido vigor ni han sido negadas o superadas. Sus
intuiciones sobre las relaciones sociales y sobre los procesos de transicin; la relacin
de los factores econmicos con las estructuras de poder; la formacin de clases y sus
intereses contrapuestos; el carcter socialmente relativo de las ideologas; la fuerza
condicionante de un sistema sobre sus miembros individuales, y muchos otros aspectos
implican proposiciones definidas de pleno vigor en la Antropologa. El fracaso del
modelo socialista en los pases del Este no debe asociarse con la teora marxista: hoy es
posible y necesario diferenciar las tesis tericas de Marx de su condicin de ideologa
justificadora del dogmatismo.

El propio estado en el que se halla la Antropologa revela, as mismo, que el

discurso de Marx no ha perdido fuerza ni vigor. Si en un sentido amplio algunos autores
admiten que recientemente ningn pensador ha reemplazado y no existe ya ningn
gran sistema de pensamiento cuyo programa contemple la destruccin del mercado
(Lipovetski y Serroy, 2010: 41), en un sentido restringido puede afirmarse que durante
el ltimo cuarto del siglo XX no han surgido, en el horizonte de la Antropologa,
nuevas perspectivas que desplacen o superen a las que, a mediados del siglo pasado,
propusieron algunos antroplogos fallecidos recientemente (Harris, Bourdieu, Lvi-
Strauss) y que tuvieron a Marx entre sus referentes. Los marcos y los referentes desde
los que los antroplogos acuden al estudio y explicacin de la realidad social no
encuentran hoy fuera de stos maestros otras vas. Por eso la obra de Marx, sus
conceptos y orientaciones siguen teniendo hoy validez, siguen siendo tiles para
adentrarse en el anlisis de los procesos y de la configuracin reciente de las sociedades.

Las propuestas que realizan los antroplogos defensores del discurso

posmoderno no pueden considerarse una alternativa que anule o desplace la teora
marxista. Sus planteamientos conducen, si los consideramos desde un plano cientfico, a
un callejn sin salida. Desde un plano poltico son el reflejo de una ideologa

17
conservadora, y revelan la falta de sensibilidad ante los problemas de contextualizacin
social (el poder, las diferencias econmicas, la desigualdad social). El relativismo y el
escepticismo de los posmodernos sirven para reforzar la situacin establecida; dejan que
todo permanezca igual bajo el supuesto errneo de que no hay criterios suficientes y
legtimos desde los que realizar juicios de valor: decir que todo vale significa en la
prctica asumir que todo sigue igual.

5. Cmo seguir siendo marxista hoy en la Antropologa?

Existen, por tanto, argumentos para justificar la legitimidad del pensamiento y

de la obra de Marx y, consiguientemente, de una orientacin marxista en la
Antropologa. Ahora bien, cmo plantear y cmo seguir actualmente su teora y su
mtodo en el horizonte de la Antropologa Social?

Las orientaciones que a partir de los aos sesenta del siglo pasado se proponen
sobre su obra nos ofrecen un camino y un modelo a seguir, pero adems de tener
presente esas vas me parece necesario remarcar otros aspectos que en aquellos aos no
se tuvieron suficientemente presentes.

Nuestra primera observacin se refiere al modo en que hoy debe entenderse y

deben seguirse la obra y el pensamiento de Marx. Compartimos a este respecto el
planteamiento de los que consideran a Marx como un clsico. Esta opcin implica
admitir que una parte de la teora de Marx en su forma literal es un producto histrico
decimonnico; supone aceptar que mucho de lo que escribi, como sucede con todos los
clsicos, ha envejecido, est obsoleto, y se halla desfasado. Marx es un clsico con el
que hay que dialogar y discutir, al que hay que seguir sin rigideces. Fue un pensador
crtico con la realidad social y con el pensamiento; no aceptaba que sus ideas y su
mtodo fueran la llave maestra que abriera las puertas a la explicacin de todo; era un
iconoclasta, pero no un escptico.

Seguir a Marx hoy como un clsico implica, tal como reconocen distintos
autores, tomar conciencia de que su obra es una obra en construccin que contiene
ambigedades y lagunas; supone aceptar que los marxismos son comprensibles slo en
plural porque la unanimidad, la uniformidad es la negacin de sus entraas ms
profundas. Marx fue crtico del marxismo. As lo dej escrito Maximilien Rubel en el
ttulo de una obra importante (Rubel, 1974). Cuando Marx dijo a Engels, al parecer un
par de veces, entre 1880 y 1881, yo no soy marxista, estaba protestando contra la

18
lectura y el aprovechamiento que por entonces hacan de su obra econmica y poltica
algunos de sus seguidores que interpretaban mecnicamente El capital. De la broma del
viejo Marx slo pueden deducirse, en palabras de Fernndez Buey, dos cosas. Primera:
que al decir yo no soy marxista no pretenda descalificar a la totalidad de sus
seguidores ni, menos an, renunciar a sus ideas o a influir en otros. Y segunda: que para
leer bien a Marx no hace falta ser marxista. Quien quisiera serlo hoy tendr que serlo,
necesariamente, por comparacin con otras cosas y con sus propios argumentos
(Fernndez Buey, 2004: 15).

Apoyados en esta premisa, sostenemos tambin que hoy no deben aceptarse

ciega y literalmente los postulados propuestos por Marx en el siglo XIX. Su discurso y
sus planteamientos pertenecen a una poca y se desarrollan en unas coordenadas
concretas. Marx aprovech las aportaciones que otros pensadores (Hegel, A. Smith,
Saint- Simon, Morgan) haban realizado en el mbito de la filosofa, la economa, la
Antropologa, y fue capaz de integrar y de reformular sus ideas desarrollando un
marco de anlisis y de explicacin nuevo y distinto. Hoy no debe aceptarse
unilateralmente a Marx, no tiene sentido optar por un pensamiento excluyente. La lgica
que se impone en nuestro modo de pensar no es disyuntiva y antittica, sino conjuntiva
y sinttica. Optar por esta lgica implica estar abierto a la revisin y a la reformulacin
de la obra de Marx y a la incorporacin de nuevas orientaciones, de nuevas categoras,
de nuevos marcos de anlisis. La perspectiva marxista en Antropologa debe abrirse al
conocimiento, al estudio, de mbitos de la realidad y a la recepcin de esquemas de
pensamiento ignorados o no tenidos en cuenta por Marx. El estudio del capital
econmico no debe olvidar ni dejar de lado al capital social y al capital simblico; la
consideracin de las partes duras (economa) debe ir asociada a la preocupacin por las
partes blandas (religin); a los conceptos que tradicionalmente se siguen en la
perspectiva marxista (modo de produccin, formacin econmica y social) pueden
sumarse otras categoras como las propuestas por P. Bourdieu (campo y habitus).
Aceptar el peso de lo econmico no implica negar el influjo de lo simblico, de los
valores y creencias en nuestras vidas. Los hallazgos del marxismo son enormes, pero no
se puede explicar todo a travs de l.

El seguimiento o la aceptacin de esta orientacin abierta e inclusiva implica, no

obstante, ser selectivo, tanto con los temas que se eligen para investigar como con las
disposiciones y las actitudes que deben acompaar a la actividad investigadora. El

19
antroplogo que se inspira en Marx debe decantarse por proyectos de investigacin, por
temas de estudio que prioricen realidades asociadas a colectivos y sociedades sometidas
a situaciones de explotacin, de alienacin, de exclusin o vulnerabilidad. Por otro lado,
el antroplogo que opta por seguir a Marx debe tener presente que en su compromiso
acadmico y en sus opciones de vida debe asumir una actitud comprometida y
participativa en tareas sociales, en movimientos sociales preocupados por transformar la
realidad social. Hoy existen numerosas causas y espacios en los que este compromiso
puede proyectarse, y es, as mismo, urgente optar por temas de investigacin
relacionados con la causa de los desfavorecidos.

Estas opciones son visibles en algunos contextos. Un ejemplo representativo es

el llamado etnomarxismo, enfoque propuesto por algunos antroplogos mexicanos que
se decantan por la perspectiva de Marx, pero lo hacen reajustando y acomodando su
pensamiento a la nueva coyuntura en la que se hallan los indgenas y los sectores
subalternos con los que trabajan e investigan (Stavenhagen, 2001; 2003; Lpez y Rivas,
2010). Las etnias, sostiene a este respecto Gilberto Lpez, existen firmemente
relacionadas con la estructura socioeconmica y poltica en la que se insertan;
experimentan modificaciones y readaptaciones ms o menos profundas segn el grado
de relacin establecido- en la medida en que aquella matriz estructural sufre
transformaciones histrica. Lo tnico no es independiente, incompatible ni antittico
con lo clasista, ni puede reducirse a su aspecto cultural. Resulta tambin inoperante y
errneo cualquier enfoque economicista que reduzca la cuestin tnica a la simple
relacin de explotacin econmica y suponga que se resuelve con la sola anulacin de
esta relacin. La cuestin tnica deviene necesariamente parte fundamental de la
cuestin nacional. Los grupos tnicos se enfrentan, en rigor, al proyecto de sociedad de
las clases dominantes y explotadoras. A este proyecto slo puede enfrentarse un
proyecto alternativo que agrupe a los indgenas junto a los dems sectores explotados y
dominado de la sociedad (Lpez y Rivas, 2010: 10 -11).

Este es un ejemplo, entre otros, de cmo debe asumirse el anlisis y la

explicacin de los procesos que caracterizan a muchos colectivos, grupos y sociedades
de los que nos ocupamos los antroplogos. Desde este horizonte consideramos que
actualmente sigue siendo legtimo y vlido el anlisis marxista en la Antropologa
social. Se trata de seguir el pensamiento y la obra de Marx no de un modo rgido y
literal, sino flexible y creativo. Se trata de asumir su teora y su mtodo, sus conceptos y

20
sus planteamientos desde una perspectiva crtica y dialctica, comprometida y no
reduccionista, cientfica y prctica, poltica y tica.

Compartir y participar de la tradicin marxista conlleva por ello estar abierto a

las aportaciones que hacen las ciencias sociales; exige decantarse por una perspectiva:
preocupada por el conocimiento y la explicacin de los procesos que definen la
dinmica de las sociedades; interesada en conocer y en desvelar las estructuras que
envuelven e inciden en la vida de los individuos; comprometida con las sociedades y
con los colectivos excluidos por el sistema econmico imperante; empeada en el
cambio de las estructuras que oprimen y alienan a las personas. Esta propuesta sigue
teniendo sentido y sigue siendo vlida para estudiar y entender los procesos, las
transformaciones, las condiciones de vida y las constantes que hoy caracterizan y
definen la configuracin de las sociedades que estudian los antroplogos.

21
BIBLIOGRAFA:

ADAME, Miguel Angel (edit.) (2011). Marxismo, antropologa e historia (y Filosofa).

Navarra: Mxico

BAUDRILLARD, Jean (1980). El espejo de la produccin. Gedisa: Barcelona.

CLASTRES, Pierre (1981). Investigaciones en Antropologa poltica. Gedisa:

Barcelona.

CLIFFORD, Jean y MARCUS, George (eds.) (1991). Retricas de la Antropologa.

Jcar: Gijn.

EAGLETON, Terry (2011). Por qu Marx tena razn, Pennsula: Barcelona

FERNNDEZ BUEY, Francisco (2004). Marx (sin ismos). El Viejo Topo: Barcelona.

FEUCHTWANG, Stephan (1977). La investigacin de la religin en: BLOCH,

Maurice: Anlisis marxistas en Antropologa. Anagrama: Barcelona, 79 102.

FRIEDMAN, Jonathan (2001). Identidad cultural y proceso global, Amorrortu: Buenos

Aires.

GEERTZ, Clifford, (1987). La interpretacin de las culturas. Gedisa: Barcelona.

GEORGE, Susan (2010). Sus crisis, nuestras soluciones. Icaria: Barcelona.

GODELIER, Maurice (1966). Rationalit et irrationalit en conomie. Maspero: Pars.

GODELIER, Maurice (1989). Lo ideal y lo material. Taurus: Madrid.

GODELIER, Maurice (2007). Au fondement des socits humaines. Albin Michel:

Pars.

GONZLEZ CASANOVA, Pablo (1963). Sociedad plural, colonialismo interno y

desarrollo, Amrica Latina, 3: 25 42.

GOULDNER, Alvin (1983). Los dos marxismos. Alianza: Madrid.

HARRIS, Marvin (1978). El desarrollo de la teora antropolgica. Madrid: Siglo XXI.

HARRIS, Marvin (1982). El materialismo cultural, Alianza: Madrid.

HOBSBAWN, Eric (2011). Cmo cambiar el mundo. Barcelona: Crtica.

IZQUIETA ETULAIN, Jos Luis (1990). Materialismo, culturas y modos de

produccin. San Esteban: Salamanca.

22
IZQUIETA ETULAIN, Jos Luis (1983). Marxismo y sociedades precapitalistas.
Estudios Filosficos 89: 519 542.

KRADER, Lauren (1988). Los apuntes etnolgicos de de Karl Marx. Siglo XXI:
Madrid.

LIPOVESTKY, Gilles y SERROY, Jean (2010). La cultura mundo, Anagrama:

Barcelona.

LOPEZ Y RIVAS, Gilberto (2010). Antropologa, etnomarxismo y compromiso social

de los antroplogos. Ocano Sur: Mxico.

LLOBERA, Josep R. (1980). Hacia una historia de las ciencias sociales. Anagrama:
Barcelona.

MARX, Karl (1975). Formaciones econmicas precapitalistas. Ayuso: Madrid.

MEDINA, Andrs (1982). Existe una Antropologa marxista? UNAM: Mxico.

PEYRELEVADE, Jean (2005). Le capitalisme total, Seuil: Paris.

REYNOSO, Carlos (2008). Corrientes tericas en Antropologa. Perspectivas desde el

siglo XXI. SB: Buenos Aires.

RUBEL, Maximilien (1974). Marx critique du marxisme. Payot: Pars.

STAVENHAGEN, Rodolfo (1963). Clases, colonialismo y aculturacin. Ensayo sobre

un sistema de relaciones intertnicas en Mesoamrica. Amrica Latina 4:8 -25.

STAVENHAGEN, Rodolfo (2001). La cuestin tnica. El Colegio de Mxico: Mxico.

STAVENHAGEN, Rodolfo (2003). Conflictos tnicos y Estado Nacional, Siglo XXI:

Mxico.

SZTOMPKA, Piotr (1995). Sociologa del cambio social. Alianza: Madrid.

TERRAY, Emmanuel (1989). Esa eterna fugitiva. Gedisa: Barcelona.

THOMPSON, E. P. (1981). Miseria de la teora, Barcelona, Crtica.

WORSLEY, P. (1982). Marx and Marxism. Tavistock: Londres.

23