MTS-KREIMER-Aspectos Social PDF

Aspectos
Sociales de la
Ciencia y la
Tecnologa
Aspectos
Sociales de la
Ciencia y la
Tecnologa
Pablo Kreimer
Con la colaboracin
de Hernn Thomas
Carpeta de trabajo
Diseo original de maqueta: Hernn Morfese
Procesamiento didctico: Gustavo Bender
Primera edicin: febrero de 2000
ISBN: 978-987-1782-68-0
Universidad Virtual de Quilmes, 2000

Roque Senz Pea 352, (B1876BXD) Bernal, Buenos Aires
Telfono: (5411) 4365 7100 | http://www.virtual.unq.edu.ar
La Universidad Virtual de Quilmes de la Universidad Nacional de

Quilmes se reserva la facultad de disponer de esta obra, publicarla,
traducirla, adaptarla o autorizar su traduccin y reproduccin en
cualquier forma, total o parcialmente, por medios electrnicos o
mecnicos, incluyendo fotocopias, grabacin magnetofnica y
cualquier sistema de almacenamiento de informacin. Por consi-
guiente, nadie tiene facultad de ejercitar los derechos precitados sin
permiso escrito del editor.
Queda hecho el depsito que establece la ley 11.723

Iconos
Bibliografa obligatoria
Actividades
Leer con atencin
Para reflexionar
Indice
Aspectos generales del curso..............................................................11
Introduccin: problemtica general del campo .....................................11
Objetivos del curso .............................................................................14
Contenidos .........................................................................................14
1. Ciencia y sociedad..........................................................................17
1.1 La investigacin cientfica analizada a partir
de sus dimensiones sociales...........................................................17
1.2 La investigacin cientfica como una produccin
de la sociedad en su desarrollo histrico..........................................18
1.2.1 Institucionalizacin de la ciencia.........................................19
1.2.2 La profesionalizacin de la ciencia......................................20
1.2.3 La industrializacin de la ciencia .......................................21
1.3 La investigacin cientfica como produccin social
(En un espacio institucional, conjuntos de personas
interactan para obtener algo denominado conocimiento)..................23
1.4 La ciencia y la tecnologa como transformadoras de la
sociedad y de las relaciones sociales. La finalidad del conocimiento
cientfico: dos modos diferentes y complementarios para analizarla......30
1.5 El cruce de disciplinas, abordajes tericos, autores y perspectivas
en la comprensin de la ciencia y las prcticas cientficas.................34
1.5.1 La matriz disciplinar...........................................................35
1.5.2 Los enfoques tericos .......................................................37
1.5.3 La construccin de un objeto del conocimiento. ..................37
1.6 El origen del campo CTS: mapa de su desarrollo desde
los aos 30 hasta el presente. ........................................................39
1.6.1 La sociologa normativa .....................................................40
1.6.2 El planteo de grandes problemas desde una
perspectiva marxista...................................................................41
1.6.3 La historia de la ciencia .....................................................44
1.6.4 Kuhn y la nueva sociologa de la ciencia .............................44
1.6.5 Los estudios sobre poltica cientfica
(science poliicy studies) ..............................................................45
1.6.6 Conclusin: ltimos movimientos........................................47
Bibliografa citada ...............................................................................47
Bibliografa obligatoria ........................................................................48
2. La organizacin social de la investigacin cientfica.........................51

2.1 La ciencia y las prcticas cientficas como una
organizacin social: diferentes niveles de anlisis.............................51
Universidad Virtual de Quilmes
2.2 Los diferentes modos de analizar y

comprender la organizacin social de la investigacin
cientfica I: la comunidad cientfica ..............................................53
2.2.1. Problemas generales para el anlisis de
la comunidad cientfica ...............................................................54
2.2.2.Una organizacin social estructurada a partir
de roles especficos....................................................................56
2.2.3. La comunidad cientfica como
sistemas de intercambio. ............................................................58
2.2.4. Los colegios invisibles ......................................................60
2.3 Los diferentes modos de analizar y comprender la
organizacin social de la investigacin cientfica II: el campo
cientfico y los crculos de crdito-credibilidad. ..................................63
2.3.1. El campo cientfico ...........................................................63
2.3.2. Los crculos crdito-credibilidad .........................................65
2.4 Los diferentes modos de analizar y comprender la
organizacin social de la investigacin cientfica III:
las arenas transepistmicas de investigacin. ..................................67
2.5 Comparacin entre las diferentes perspectivas.
Es posible pensar otro modelo? .....................................................71
Bibliografa citada ...............................................................................72
Bibliografa obligatoria ........................................................................72
3. La naturaleza del conocimiento cientfico ........................................75

3.1 Resumen del desarrollo de las concepciones tericas
que intentaron comprender e interpretar la naturaleza del
conocimiento cientfico desde las ciencias sociales. .........................75
3.2 Los modelos clsicos: la divisin entre epistemologa y
sociologa de la ciencia y la construccin de una caja negra ...........76
3.3 La puesta en cuestin de los modelos clsicos: las lecturas
de Kuhn y su utilizacin como un arma antimertoniana. ....................82
3.4 Los nuevos modelos I: El programa fuerte de la sociologa
del conocimiento.............................................................................86
3.5. Los nuevos modelos II: Constructivismo y relativismo
en la escuela de Bath. ....................................................................90
3.6 Los nuevos modelos III: La Escuela Francesa .............................94
3.7. Los nuevos modelos IV: Otras corrientes...................................98
Bibliografa citada .............................................................................103
Bibliografa obligatoria ......................................................................104
4. La produccin de conocimiento: el nivel micro del anlisis. ............105

4.1 El acceso a un nuevo lugar para los investigadores
en ciencias sociales: los laboratorios. ............................................105
4.2 Los estudios pioneros de Bruno Latour:
la vida de laboratorio.....................................................................108
4.3 Otros estudios emblemticos: los trabajos de
Karin Knorr-Cetina y Michael Lynch en California. ............................115
Aspectos Sociales de la Ciencia y la Tecnologa
4.4 Diferentes problemas tericos y metodolgicos en los estudios

micro de la investigacin cientfica: perspectivas actuales para el
estudio micro de la produccin de conocimiento cientfico ............128
4.5 Conclusin: Dos Estudios de caso ...........................................132
Bibliografa citada .............................................................................137
Bibliografa obligatoria ......................................................................138
5. Tecnologa y sociedad ...................................................................139

5.1 Introduccin............................................................................139
5.2. La cuestin del determinismo ................................................141
5.3 Predominio de la historia de artefactos
en la historia de la tecnologa ........................................................147
5.4 Relaciones socio-tcnicas........................................................148
5.5 Abordaje en trminos de 'Sistema tecnolgico'.........................149
5.6 Abordaje en trminos de actor-red (actor-network) .....................154
5.7 Redes tecno-econmicas (techno-economic networks) ...............155
5.8 Convergencia con la economa de la innovacin ........................159
5.9 Abordaje en trminos de constructivismo social ........................160
5.9.1 Grupos sociales relevantes ..............................................160
5.9.2 Flexibilidad interpretativa..................................................161
5.9.3. Clausura y estabilizacin.................................................163
5.9.4. Technological frame ........................................................163
5.10. Poder..............................................................................164
5.11. Ensamble socio-tcnico (Sociotechnical ensembles)............166
5.12 . Conformaciones sociotcnicas
(Sociotechnical constituencies) ...................................................169
5.13 Constructivismo moderado y radical...................................172
Bibliogrfica Citada...........................................................................173
Bibliografa Obligatoria ......................................................................176
Trabajo Prctico................................................................................176
Aspectos generales del curso
Introduccin: problemtica general del campo
Decir que la ciencia y la tecnologa presentan aspectos sociales puede pa-

recer obvio. Sin embargo, en la medida en que se avanza en el anlisis de
las percepciones y representaciones corrientes acerca del conocimiento
cientfico y el desarrollo tecnolgico en el seno de las sociedades modernas,
estas dimensiones sociales parecen mucho menos claras y evidentes.
Cualquiera percibe que, en nuestra vida cotidiana, interactuamos perma-
nentemente con objetos, artefactos, productos de la ciencia y la tecnologa,
a veces casi sin darnos cuenta. Otras veces percibimos claramente que los
productos de la ciencia y la tecnologa modernas modifican nuestras propias
prcticas cotidianas.
Sin embargo, los lazos y las relaciones entre la ciencia, la tecnologa y la
sociedad son bastante ms complejos que la simple modificacin de algu-
nas prcticas de nuestra vida cotidiana. Aunque nuestra vida cotidiana siga
estando en el eje de nuestra percepcin.
El estudio de los aspectos sociales de la ciencia y la tecnologa, si bien Hay abreviaturas muy
ha estado presente en las diversas disciplinas de las ciencias sociales comunes en este cam-
po de estudios. Es comn
desde el siglo XIX, no se desarrolla de un modo sistemtico hasta los abreviar con la sigla CyT
aos treinta de nuestro siglo y, sobre todo, desde los aos posteriores al la frase ciencia y tecnolo-
ga o cientfico y tecnol-
fin de la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros das. Por lo tanto, la ma- gico. Investigacin y desa-
yor parte de las reflexiones acerca del desarrollo de la ciencia y la tecno- rrollo, por su parte, se suele
loga y de las dimensiones sociales que lo enmarcan o explican, son rela- abreviar como I+D. Y
ciencia, tecnologa y socie-
tivamente recientes en la mayor parte de los pases ms desarrollados, y dad es comn abreviarlo co-
muy novedosas en el seno de los pases perifricos, y en Amrica Latina mo CTS. Los tres conceptos
se abrevian de un modo an-
en particular. logo en ingls: S&T
Tambin es necesario sealar que la ciencia y sus productos por un la- (Science and Technology),
do, y el desarrollo tecnolgico por otro, no permanecieron neutros o sin va- R&D (Research and Deve-
lopment) y STS (Science,
riaciones a lo largo de las ltimas dcadas. Por el contrario, fueron alcan- Technology and Society)
zando cada vez un mayor y ms veloz desarrollo, al punto que la velocidad
de las innovaciones es cada vez mayor, y resulta hoy difcil seguir el tren
de muchos sectores de investigacin.
Aunque tal vez pueda resultar obvio, la sociedad, sus actores e insti-
tuciones tambin se fueron modificando a lo largo de los ltimos aos.
Puede decirse que una parte de las transformaciones de la sociedad
obedece a una lgica propia de los actores sociales que participan de los
juegos de fuerza y de las relaciones sociales, econmicas, polticas, cul-
turales que componen el ncleo del desarrollo de las sociedades. Otra
parte de la transformacin que experimentaron las sociedades, sin em-
bargo, est en estrecha relacin con las transformaciones cientficas y
tecnolgicas.
Una precoz llamada de atencin tal vez sea necesaria aqu: no estamos
diciendo (al menos no por ahora) que una parte de los cambios sociales
11
sea la consecuencia directa de los cambios tecnolgicos. Esta formulacin,

que ha sido bastante frecuente, tomara la siguiente forma:
CAMBIO CIENTFICO Y TRANSFORMACIONES

TECNOLGICO SOCIALES
Cul sera la formulacin inversa a esta? Afirmar que los cambios cient-
ficos y tecnolgicos slo son la consecuencia de las transformaciones de la
sociedad. Esta frmula tambin ha sido frecuente, bajo el siguiente esquema:
Con un ejemplo concreto se podr comprender mejor la diferencia de ca-
TRANSFORMACIONES CAMBIO CIENTFICO Y

SOCIALES TECNOLGICO
da una de estas formulaciones:
La investigacin cientfica permiti el desarrollo de vacunas para

combatir ciertas enfermedades que producan una alta tasa de
mortalidad. Esto trajo como consecuencia un mejoramiento de las
condiciones de vida, y un alargamiento del promedio de longevi-
dad. As, se pas (en los pases ms avanzados) de una esperan-
za de vida de alrededor de 60 aos, a alrededor de 75 o ms. A
su vez, como consecuencia de ello, la poblacin se retira ms tem-
prano del mercado de trabajo y, como consecuencia, tiene ms
aos de sobrevivencia en condiciones fsicas adecuadas y, por lo
tanto, dispone de ms tiempo libre. Ese tiempo libre suele ser un
incentivo fuerte para el desarrollo, entre otras, de las tecnologas
asociadas al esparcimiento y la recreacin.
A partir de este ejemplo podra pensarse, en efecto, en un esquema que

complementara y reemplazara a los dos anteriores:
Sin embargo, aunque este esquema parezca ms adecuado, tampoco se
TRANSFORMACIONES CAMBIO CIENTFICO Y

SOCIALES TECNOLGICO
logra aqu explicar el conjunto del problema de las relaciones complejas entre
la ciencia, la tecnologa y la sociedad. Veamos el conjunto de preguntas fun-
damentales que, de adoptarse el esquema citado, quedaran sin respuesta:
* Quines son aquellos que producen el conocimiento cientfico y tecnolgico?
* En dnde se formaron como investigadores, tcnicos o tecnlogos?
* En qu instituciones trabajan?
* Cuntos recursos son necesarios para producir conocimientos?
Quin les paga?
12
* Quin decide lo que se investiga y/o produce?

* Cmo circulan y utilizan los conocimientos CyT?
* Para qu se utiliza el conocimiento cientfico y tecnolgico?
* Adems de los cientficos y tecnlogos, qu otros actores
sociales participan del proceso de produccin/creacin/
descubrimiento de conocimientos CyT?
* Cmo se establece el valor econmico del conocimiento?
Para responder a estas y muchas otras preguntas que quedan excluidas

si se adopta el diagrama simplificado de las mutuas relaciones que mos-
tramos en la figura 3 (y mucho ms con los otros dos esquemas anteriores),
es que desarrollamos los contenidos del presente curso. Para decirlo con pa-
labras de Jean-Jacques Salomon:
LAS RELACIONES CIENCIA-TECNOLOGA-SOCIEDAD
Jean-Jacques Salomon
Si los factores sociales y culturales de las mentalidades y las creen-

cias a la organizacin econmica, poltica y social influyen sobre el rol
que desempean la ciencia y la tecnologa en tal o cual pas, la difusin de
nuevos conocimientos, de nuevos productos y procedimientos desarrolla-
dos gracias al progreso de la ciencia y la tecnologa, transforman a su vez
las estructuras sociales, los comportamientos y las mentalidades. La tec-
nologa misma es un proceso social entre otros: no est, por un lado, lo
tcnico y, por otro, lo social, como dos mundos o dos procesos heterog-
neos. La sociedad y el cambio tcnico se modelan recprocamente.
Por supuesto, la difusin de una tecnologa no es por s mismo un ele-
mento de cambio rpido de la sociedad. Intervienen otros factores, como
las polticas econmicas y sociales, las polticas educativas, las negocia-
ciones y acuerdos entre actores sociales, las costumbres establecidas en la
vida cotidiana y las instituciones sociales, los valores y las tradiciones.
Salomon, (1988), pg. 34, (ver referencias al final de la unidad 1)
Adicionalmente, el programa de estudios se articula en un cruce de tres

caminos diferentes:
a) una perspectiva que parte de los problemas o tpicos del anlisis;
b) una perspectiva que parte de las disciplinas que participan del estudio de
las relaciones entre ciencia, tecnologa y sociedad: sociologa, historia,
antropologa, ciencia poltica, economa; y
c) una perspectiva que parte de los diversos abordajes tericos en los que se
inscribe cada uno de los investigadores que ha reflexionado y trabajado so-
bre estos problemas. Estos caminos van re-componiendo un mismo objeto,
y nos ayudan a comprender mejor el desarrollo de los problemas de cien-
cia, tecnologa y sociedad, o CTS, como se los llama en la actualidad.
A lo largo del curso se pretende presentar los diferentes modos de pen-

sar el problema de la ciencia y la tecnologa en las sociedades modernas. Di-
cho de otro modo, la pregunta central que articula el mdulo es la siguiente:
qu tienen que ver los ciudadanos comunes con el desarrollo de la ciencia
y la tecnologa en nuestra sociedad?
13
Naturalmente, para responder a esta pregunta, para poder pensarnos a

nosotros mismos en relacin con la ciencia y la tecnologa, es necesario que,
previamente, se presente, analice y discuta un conjunto de problemas, de t-
picos que organizan nuestra indagacin, algunos de los cuales estaban im-
plcitos en las preguntas que formulamos ms arriba. Son dichos problemas
los que se van organizando en las siguientes unidades, desarmando un pa-
quete complejo, para conocer qu son y cmo funcionan cada una de las pie-
zas que lo componen; en particular para comprender en qu medida la cien-
cia y la tecnologa no son o no deberan ser actividades esotricas aisla-
das del contexto social, poltico, cultural, econmico en el cual tienen lugar.
Para cumplir con el objetivo propuesto, se ha restringido la cantidad de
problemas que estn implicados en la compleja relacin entre ciencia, tec-
nologa y sociedad. As, se seleccionaron seis aspectos centrales que orga-
nizan lo que podemos llamar el ncleo bsico de la cuestin: 1. Ciencia y
sociedad; 2. La organizacin social de la investigacin cientfica; 3. La natu-
raleza del conocimiento cientfico; 4. La produccin del conocimiento: el ni-
vel micro del anlisis; y 5. Tecnologa y sociedad.
Objetivos del curso
El curso se estructura a partir de los siguientes objetivos:
1. Presentar una introduccin general para la comprensin del papel de la

ciencia y la tecnologa en las sociedades modernas, y de los sujetos so-
ciales que all participan.
2. Comprender las diferentes lgicas presentes en la produccin, la circula-
cin, la utilizacin de conocimientos y analizar las consecuencias que ello
implica para los diferentes actores sociales.
3. Presentar las diferentes alternativas tericas y metodolgicas existentes
para la investigacin, el anlisis y la interpretacin de las relaciones que se
generan entre la ciencia, la tecnologa y los actores e instituciones sociales.
Contenidos
Unidad 1: Ciencia y Sociedad
a. Las dimensiones sociales de la investigacin cientfica

b. La investigacin cientfica como una Produccin de la Sociedad en su De-
sarrollo Histrico.
c. La investigacin cientfica como Produccin Social (La interaccin de con-
juntos de personas, en un espacio institucional, para obtener algo de-
nominado conocimiento).
d. La ciencia y la tecnologa como Transformadoras de la Sociedad y de las
Relaciones Sociales.
e. El cruce de disciplinas, abordajes tericos, autores y perspectivas en la
comprensin de la ciencia y las prcticas cientficas.
f. El origen del campo CTS: mapa de su desarrollo desde los aos 30 has-
ta el presente.
Unidad 2: La organizacin social de la investigacin cientfica
a. La ciencia y las prcticas cientficas como una organizacin social.
14
b. Los diferentes niveles de anlisis: micro y macro. Las consecuencias y las

limitaciones metodolgicas.
c. Los diferentes modos de analizar y comprender la organizacin social de
la investigacin cientfica I: la comunidad cientfica y los colegios invisibles.
d. Los diferentes modos de analizar y comprender la organizacin social de
la investigacin cientfica II: el campo cientfico.
e. Los diferentes modos de analizar y comprender la organizacin social de
la investigacin cientfica III: las arenas transepistmicas de investigacin.
f. Comparacin entre las diferentes perspectivas. Es posible pensar otro
modelo?
Unidad 3: La naturaleza del conocimiento cientfico
a. Resumen del desarrollo de las concepciones tericas que intentaron com-

prender e interpretar la naturaleza del conocimiento cientfico.
b. Los modelos clsicos: la divisin entre epistemologa y sociologa de la
ciencia y la construccin de una caja negra.
c. La puesta en cuestin de los modelos clsicos: las lecturas de Kuhn y su
utilizacin como un arma antimertoniana.
d. Los nuevos modelos I: el Programa Fuerte de la Sociologa del Conoci-
miento.
e. Los nuevos modelos II: Constructivismo y relativismo en la escuela de
Bath.
f. Los nuevos modelos III: La escuela francesa.
g. Los nuevos modelos IV: Otras corrientes
Unidad 4: La produccin de conocimiento: el nivel micro del anlisis.
a. El acceso a un nuevo lugar para los investigadores en ciencias sociales:

los laboratorios.
b. Los estudios pioneros de Bruno Latour: la vida de laboratorio.
c. Otros estudios emblemticos: los trabajos de Karin Knorr-Cetina y Mi-
chael Lynch en California.
d. Diferentes problemas tericos y metodolgicos en los estudios micro de
la investigacin cientfica.
e. Perspectivas actuales para el estudio micro de la produccin de cono-
cimiento cientfico.
Unidad 5: Tecnologa y Sociedad
a. La aparicin de la tecnologa como un objeto de las ciencias sociales.

b. Los enfoques deterministas: 1) los cambios tecnolgicos como determi-
nantes de cambios sociales; 2) Las causas sociales que determinan el
cambio tecnolgico.
c. La comprensin de la tecnologa luego del giro producido por el Programa
Fuerte de la sociologa del conocimiento.
d. El carcter social de la tecnologa y el carcter tecnolgico de la sociedad.
e. Los nuevos abordajes I: los sistemas tecnolgicos.
f. Los nuevos abordajes II: Las redes tecno-econmicas.
g. Los nuevos abordajes III: El constructivismo social (SCOT)
15
16
1
Ciencia y sociedad
1.1 La investigacin cientfica analizada a partir de sus dimensiones

sociales
Como ya sealamos en la Introduccin, es necesario abrir el paquete de

las complejas relaciones entre la ciencia, la tecnologa y la sociedad. As, lo
primero que pretendemos hacer aqu es mostrar las diferentes dimensiones
fundamentales que explican y desarrollan el carcter social de la investiga-
cin cientfica. Un resumen de los problemas que pretendemos explicar lo
proporciona Jean-Jacques Salomon, uno de los ms importantes especialis-
tas de la actualidad:
EL CARCTER SOCIAL DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA
Los factores sociales y culturales actitudes y creencias que se relacio-

nan con la organizacin econmica, poltica y social influyen en el papel
que desempean la ciencia y la tecnologa en una sociedad dada. La difu-
sin de nuevos conocimientos y de nuevos productos y procedimientos
creados por el progreso cientfico y tcnico transforma a su vez las estruc-
turas sociales, los comportamientos y las actitudes mentales. Todas las teo-
ras del desarrollo reconocen el papel del cambio tcnico en los procesos de
crecimiento econmico. Pero cul es, con precisin, ese papel? En parti-
cular, qu parte tuvieron la ciencia y la tecnologa en las revoluciones eco-
nmicas y sociales que acompaaron la Revolucin industrial desde sus co-
mienzos? Estas preguntas no tienen una respuesta fcil ni completa, y ne-
cesitan un anlisis sutil, una perspectiva histrica de largo plazo, y referen-
cias a ejemplos surgidos de diferentes disciplinas de las ciencias sociales.
Salomon, (1994), pg. 5
Las dimensiones sociales de la ciencia y la tecnologa se pueden organi-

zar de este modo:
* La investigacin cientfica como una produccin de la sociedad en su de-
sarrollo histrico.
* La investigacin cientfica como produccin social (En un espacio institu-
cional, conjuntos de personas interactan para obtener algo denominado
conocimiento).
* La ciencia y la tecnologa como transformadoras de la sociedad y de las
relaciones sociales.
En los apartados siguientes analizaremos con detalle cada una de estas

tres dimensiones. Es necesario, sin embargo, tener presente que la distin-
17
cin de estos tres aspectos es un artificio analtico que proponemos para

comprender mejor, de una manera introductoria, los diferentes elementos
que estn presentes en las complejas relaciones entre la ciencia y la tecno-
loga con diferentes actores sociales, en el seno de las sociedades moder-
nas, y cmo estas relaciones se fueron desarrollando a lo largo de diferen-
tes perodos histricos.
Pero esta distincin analtica no debe hacernos pensar que estas dimen-
siones se presenten de un modo claramente diferenciable en la observacin
directa de los fenmenos en cuestin. Por el contrario (y esto es central pa-
ra una correcta comprensin de los temas involucrados en los estudios so-
bre ciencia, tecnologa y sociedad), lo particular de las relaciones entre la
produccin de conocimientos, el uso que los actores sociales hacen o po-
dran hacer de ellos- los fundamentos de dichos conocimientos, y las conse-
cuencias que ello tiene o podra tener- en su desarrollo futuro, es que todos
estos aspectos estn, y han estado presentes de un modo interrelacionado en
el seno de las sociedades modernas, a lo largo de la historia. Con esta debi-
da prevencin, podemos analizar, entonces, cada una de las tres dimensio-
nes analticas.
1.2 La investigacin cientfica como una produccin de la sociedad

en su desarrollo histrico
La ciencia, tal como la entendemos hoy, no existi siempre en la historia de

la humanidad. Es cierto que el ser humano siempre se pregunt por las ra-
zones de los fenmenos de la naturaleza, as como intent (y logr), desde
hace muchsimos siglos, modificar y utilizar la naturaleza en provecho propio.
Sin embargo, la forma, la organizacin de las actividades, los mtodos, la
insercin institucional de las prcticas cientficas es un fenmeno relativa-
mente novedoso en la historia. Est asociado, como seala Salomon, al de-
sarrollo de la Revolucin Industrial y, ms genricamente, al fin de las rela-
ciones feudales y al advenimiento del capitalismo.
El surgimiento y desarrollo de la ciencia moderna es, por lo tanto, una con-
secuencia del desarrollo de las sociedades. Aunque siempre hubo formas de
conocimiento, la ciencia moderna podra no haber existido, si las sociedades
hubiesen conocido otro tipo de desarrollo y evolucin. Se trata, por lo tanto,
de un fenmeno propio de la modernidad, de las relaciones sociales que tra-
jo aparejada la organizacin de la sociedad moderna.
En una breve sntesis, el nacimiento, desarrollo, consolidacin y transfor-
macin de la ciencia moderna hasta nuestros das ha sido el fruto de un pro-
ceso caracterizado por tres etapas sucesivas: institucionalizacin, profesiona-
lizacin, industrializacin. Es necesario sealar que estas etapas se fueron
desplegando de un modo sucesivo, pero restringido a los que son hoy pases
industrializados, en particular los pases de Europa occidental y, algo ms
tarde, en los Estados Unidos.
1.2.1 Institucionalizacin de la ciencia
El proceso comienza en las Academias, que aparecen por primera vez en Ita-
lia, y cuyas prcticas van al encuentro de las frmulas de tipo especulativo,
propias de la ciencia aristotlica. Se puede encontrar en este proceso la
18
fuente de la laicizacin del mundo moderno (separacin entre lo que per-

tenece al campo de los hechos y de la prueba cientfica de aquello que de-
pende de la fe, de la creencia o de la conviccin).
Desde el comienzo, la institucin cientfica estuvo ligada al poder poltico,
del cual ella espera obtener proteccin y apoyo, y ste espera recibir de ella,
a su vez, resultados tiles y utilizables. Es a partir de esta relacin que se
va gestando, en los pases de Europa occidental, lo que podramos llamar un
contrato cienciasociedad, algunas veces implcito, y muy a menudo expl-
cito: cada parte suscriptora del contrato tiene obligaciones y beneficios para
ofrecer y para obtener del buen curso que sigue la puesta en marcha de es-
te contrato.
Para situarnos histricamente, el proceso de institucionalizacin de la
ciencia moderna va desde el siglo XVII al XVIII. Durante ese lapso, se des-
plaza el trabajo de los investigadores hacia una nueva institucin que los
alberga: las academias. Hasta entonces, los hombres de ciencia (y, ms
apropiadamente, los sabios) trabajaban en sus propias casas, en don-
de construan su propio taller y sus propios instrumentos o, cuando traba-
jaban en algn espacio institucional, se trataba de instituciones que no
eran, como lo fueron las academias, espacios dedicados a la produccin
de saberes.
Segn el historiador y divulgador de la ciencia francs Pierre Thuillier, es
lcito, y vale la pena preguntarse: por qu la ciencia moderna naci en
Europa y no en otro lado? Sin embargo, no hay una sola y nica respues-
ta a esta pregunta, las interpretaciones propuestas por los especialistas
son numerosas y a menudo divergentes. Los conflictos, a veces violentos,
que se manifiestan entre historiadores de la ciencia tienen una causa pro-
funda: los desacuerdos acerca de la naturaleza misma de la ciencia. Estos
desacuerdos involucran directamente la imagen que nos hacemos de la ac-
tividad cientfica y de su lugar dentro de la vida de la sociedad. Estas dife-
rentes visiones acerca de la naturaleza de la ciencia son, precisamente, el
objeto que trataremos en la unidad 3.
1.2.2 La profesionalizacin de la ciencia
Una vez que la ciencia logr establecerse en espacios institucionales espe-

cficos en los cuales sus prcticas tienen lugar, fue posible que se comien-
ce a gestar el proceso de profesionalizacin de la investigacin. Por profesio-
nalizacin nos referimos a la conformacin de una nueva profesin, a un nue-
vo ejercicio profesional, sujeto a un conjunto de reglas, pautas de trabajo,
que articulan a aquellos que ejercen prcticas similares. Para que exista una
profesin, dos requisitos resultan fundamentales: en primer lugar, la existen-
cia de una carrera, de un cursus cuyo ingreso, o rito de iniciacin est clara-
mente determinado por reglas conocidas y aceptadas por todos y, en segun-
do lugar, la existencia de recursos que provean los medios de subsistencia.
Respecto del primer requisito, paulatinamente se fueron estableciendo
los criterios que regulan el ingreso a la carrera cientfica; los estudios cien-
tficos se fueron transformando desde la enseanza de la ciencia hecha,
a travs de los libros de texto, hacia una ciencia en movimiento, cuyo eje
es la experimentacin. As, para acceder al estatus de cientfico, los in-
vestigadores noveles deben, desde entonces, atravesar por la prctica ex-
perimental en los laboratorios que se fueron estableciendo para tal fin, ba-
19
jo la direccin de cientficos experimentados, verdaderos maestros si que-

remos hacer un paralelo con las profesiones y artesanos propios de la po-
ca feudal.
Los medios de ascenso y reconocimiento a lo largo de la carrera, tam-
bin se van estableciendo de un modo gradual, hasta conformar un conjun-
to de reglas bien establecidas, que se van incorporando luego como verda-
deros reglamentos en las instituciones dedicadas a la investigacin cient-
fica. Entre todas ellas, la que va adquiriendo cada vez una importancia ma-
yor es el mandato de publicar los resultados de la investigacin cientfica.
Esto llega a tal punto que es hoy comn que la evaluacin del trabajo de
los cientficos se realiza, sobre todo, a travs del anlisis de los artculos
(y de su cantidad) publicados por los investigadores en las revistas espe-
cializadas.
PUBLICAR Y CASTIGAR
Pablo Kreimer
Podemos entonces convenir en el hecho de que los artculos no refle-

jan exactamente los procesos de investigacin en el laboratorio, y esto es
as, adems de los argumentos que ya avanzamos, porque la redaccin
del artculo mismo es una parte del proceso mismo de investigacin, y
no una conclusin de ese proceso que est por afuera, algo as como el
moo de un paquete de regalo. Hay aqu una paradoja, que consiste en
que: se acepta que un artculo no es necesariamente la representacin di-
recta de un conjunto de experimentaciones, sino que se trata ms bien
del despliegue de alguna (o varias) de estas estrategias: a) un ejercicio
de retrica que se apoya en el uso de la informacin producida por ellos
(lo que Latour denomina inscripciones) e interpretada a travs de sus
propios anlisis y de sus propias lecturas; b) una parte de lo que efecti-
vamente se ha obtenido en el laboratorio puesto que los cientficos nun-
ca publican todas sus experiencias; c) una parte de las investigaciones,
pero slo aqullas que han sido verdaderamente exitosas, o aquellas que
confirman lo que el investigador quiere demostrar, mientras permanecen
en el ms puro secreto aquellos argumentos que responden a errores co-
metidos por los cientficos, o a hiptesis no demostradas o a aquellos da-
tos poco deseables.
Sin embargo, las evaluaciones que los pares de los cientficos (otros
cientficos, naturalmente) realizan de un modo externo a la produccin de
los laboratorios, por ejemplo, en el momento clave de la evaluacin de las
solicitudes de financiamiento para la investigacin, se realizan casi con
exclusividad a partir de la puesta en consideracin de los artculos, de los
papers: su cantidad, calidad, el lugar en el cual han sido publicados y el
ndice de impacto de dicha publicacin, la cantidad de veces que han
sido efectivamente citados, etc.
Kreimer, (1998)
Un punto de inflexin fundamental para el pasaje de una ciencia amateur

a una profesional es el establecimiento de una relacin contractual: el cien-
tfico, como consecuencia de este proceso, va a comenzar a recibir un sala-
rio por su trabajo. Esto, que ledo desde el presente puede parecer obvio,
no lo era en absoluto en pocas pasadas. De hecho, durante el perodo de
20
institucionalizacin, en particular en las Academias, los investigadores so-

lan recibir una cantidad de recursos variable, de acuerdo con la influencia
que pudiera ejercer cada uno de ellos sobre aquellos que detentaban el po-
der poltico y econmico. Se trataba de un modelo que trazando un parale-
lo con el campo del arte podemos calificar como basado en el mecenazgo,
y no en una relacin de tipo profesional.
A partir del establecimiento de un salario para que los hombres de cien-
cia puedan dedicarse de lleno a la actividad de investigacin, se cristaliza
una relacin contractual: se establece un contrato que indica como todo
contrato que cada parte tiene derechos y obligaciones. Las obligaciones
del Estado (que es el primer empleador de los cientficos) suponen propor-
cionar los recursos necesarios no slo para equipar adecuadamente los la-
boratorios, sino tambin establecer un salario para que los investigadores
no tengan que desempear otras actividades para dedicarse a esa activi-
dad, o para no restringir esas prcticas slo a quienes contaran con recur-
sos para financiarlas (lo cual ocurra a menudo en el modelo anterior).
Los investigadores se comprometen, a cambio, a dedicarse de un modo
exclusivo a generar conocimientos y a darlos a conocer pblicamente, a in-
teractuar con otros colegas, a formar a las nuevas generaciones de cientfi-
cos. En suma, a proporcionar a la sociedad conocimiento til para las nece-
sidades que se desprendan del devenir histrico, de las demandas genera-
das por los diferentes actores sociales y, en particular como clusula no
escrita, a satisfacer las demandas de conocimiento que provienen del po-
der poltico del Estado. Entre estas necesidades, sobresale el conocimien-
to necesario para los emprendimientos blicos, como veremos ms delan-
te en este apartado.
De un modo paralelo con surgimiento de una nueva profesin, se va de-
sarrollando un espacio social de interacciones, un mbito de sociabilidad,
que va a desempear el papel de identificacin de quienes trabajan en ac-
tividades afines, y tambin de control, sancin de desviaciones, de deter-
minar quin queda dentro y quin queda fuera de dicho mbito. As, se van
creando diferentes foros internacionales, revistas especializadas en donde
se publican los trabajos, se organizan congresos, seminarios y simposios in-
ternacionales para discutir los trabajos de investigacin. Estas formas de
organizacin social de la investigacin cientfica sern, precisamente, el ob-
jeto del anlisis de la unidad 2.
1.2.3 La industrializacin de la ciencia
Ante todo, es necesario hacer una aclaracin, para descartar de entrada

malos entendidos: no se debe confundir la etapa de industrializacin de la
ciencia, con la investigacin industrial. Esta ltima, entendida como asocia-
cin de los laboratorios con las fbricas, se desarrolla a partir de la mitad
del siglo XIX. La industrializacin de la ciencia somete las actividades cien-
tficas mismas a los mtodos de gestin de la industria, y coincide con el
desarrollo de los grandes equipos. Es en la poca de la industrializacin de
la ciencia que se ha difundido como el predominio de la Gran ciencia (Big
Science), frente al modelo anterior, que se desarrollaba a escala ms peque-
a y que estaba centrado en la utilizacin de pequeos equipos, muchas ve-
ces fabricados por los propios investigadores. Es lo que los franceses lla-
man el cientfico bricoleur o artesano.
21
La industrializacin de la investigacin es la etapa ms reciente, y su ori-

gen se remonta a los tiempos posteriores a los de la Segunda Guerra Mun-
dial. Desde entonces, y en parte como consecuencia del conocido Proyecto
Manhattan, la investigacin se convierte en una actividad a gran escala. Las
caractersticas ms importantes que describen al nuevo modelo de organi-
zacin y funcionamiento de la ciencia pueden ser resumidas en los puntos
siguientes:
* la investigacin es, cada vez, ms intensiva en capital: de forma crecien-

te, cada vez son ms necesarias enormes cantidades de inversiones en
mano de obra y en equipos especializados;
* la escala de los trabajos se multiplica muchas veces respecto del mode-
lo precedente, que era ms bien artesanal, y a menudo casero;
* acortamiento de los plazos y reduccin de las incertidumbres: los tiem-
pos de los que se dispone son cada vez menores; la gran cantidad y la
magnitud de las inversiones hace que se exijan resultados concretos e
inmediatos, y que cada vez se acepte menos el carcter azaroso e incier-
to que caracterizaba a las prcticas cientficas;
* la investigacin est cada vez orientada hacia resultados especficos, y
el margen que queda para la investigacin libre (slo dependiente de
las decisiones de los propios investigadores) se reduce cada vez ms.
LA CIENCIA MOVILIZADA
Steven Rose y Hilary Rose
Sobre la relacin entre ciencia y guerra en Inglaterra. El estallido de la

guerra encontr a los cientficos ingleses en un estado de preparacin ma-
yor, y al gobierno ingls en una disposicin mental ms abierta a su empleo
que en 1914, y la desaparicin de la mano de obra calificada en las fauces
de las fuerzas armadas fue relativamente controlada. Desde las eminencias
cientficas hasta los simples funcionarios parece haber habido una disposi-
cin general a preguntarse de qu manera podran contribuir en su condi-
cin de cientficos. La penicilina, por ejemplo, fue desarrollada para ayu-
dar en el tratamiento de las heridas, y aunque la prioridad cientfica es de
una importancia inmensa, un bilogo coment: no fue un milagro; alguien
deba llegar all primero, y para los bilogos la heridas eran claramente el
problema importante de la guerra. En realidad, puede haber poca duda de
que Inglaterra hizo un uso mayor y ms eficiente de sus recursos de mano
de obra durante 1939-1945 que nunca antes o despus, y que en este senti-
do, coordin sus recursos con un grado de xito mayor que la totalitaria, y
por tanto ms eficaz en apariencia, sociedad nazi en Alemania.
Rose y Rose, (1972)
Es fundamental sealar que la etapa de industrializacin de la investiga-

cin es un proceso propio de los pases ms desarrollados. Precisamente,
uno de los problemas que se sealan muy a menudo respecto del desarrollo
cientfico y tecnolgico en los pases en desarrollo, es la ausencia o el modo
muy precario de esta ltima etapa en esas naciones. Naturalmente, las cau-
sas de esta diferencia sustantiva entre pases de diferente desarrollo relativo
son muy variadas, y los anlisis que pretenden explicarlo, tambin.
22
1.3 La investigacin cientfica como produccin social
En un espacio institucional, conjuntos de personas interactan para ob-

tener algo denominado conocimiento.
Como vimos en los apartados anteriores, las prcticas cientficas no sur-
gieron de un vaco social, ni desvinculadas de las sociedades en las cuales
se desarrollaron. As, si bien la preocupacin humana por comprender los fe-
nmenos de la naturaleza acompaa la historia de la sociedad misma, el es-
tablecimiento de espacios especficos para el desarrollo de prcticas siste-
mticas destinadas a la produccin de conocimientos cientficos, es decir, lo
que denominamos ciencia moderna, se va desarrollando como consecuencia
de un proceso social particular (la Revolucin Industrial) que se genera a
partir del siglo XVII en Europa.
Ya sealamos antes que no es obvio responder a la pregunta acerca de
por qu la ciencia surge precisamente en ese tiempo y en esos pases. Dicho
de otro modo: si se acepta que ciertos rasgos y ciertas caractersticas de la
sociedad son fundamentales para explicar la ciencia como una produccin
de una sociedad determinada, es crucial determinar qu condiciones esta-
ban presentes, y qu influencia ejercieron para el surgimiento y desarrollo de
la ciencia moderna.
Robert Merton, socilogo norteamericano uno de los pioneros en reflexio-
nar sobre estos problemas, plantea diferentes dimensiones sociales que es-
tuvieron necesariamente presentes para el desarrollo de la ciencia y la tec-
nologa en la Inglaterra del siglo XVII.
Merton plantea, en primer lugar, una divisin entre sociedad, civilizacin
y cultura, como tres esferas diferentes (aunque relacionadas entre s) que
influyen de un modo directo en el desarrollo de los conocimientos cientfi-
cos. Sociedad alude a las pautas de interaccin entre personas, particular-
mente en tanto pueden ser concebidas como el resultado de impulsos y
condiciones naturales; la estructura social debe ser pensada dentro de es-
ta categora.
Los mbitos de la civilizacin y la cultura impregnan, para Merton, con-
cretamente la sociedad pero, a los fines del anlisis, son diferentes de ella.
La civilizacin consiste en el cuerpo de conocimiento emprico y cientfico, y
el conjunto de medios tcnicos para el control del hombre y de la naturale-
za que se encuentran en toda sociedad. La cultura comprende el esquema
de valores, de principios normativos e ideales que sirven para definir lo bue-
no y lo malo, lo permisible y lo prohibido, lo hermoso y lo feo, lo sagrado y
lo profano.
Entre los aspectos relativos a la sociedad, Merton incluye la densidad de
la poblacin, como un elemento que influye en el impulso para la produccin
de conocimientos. Sin embargo, Merton discute este factor porque, segn l,
no basta limitarse a sealar la correlacin entre densidad de la poblacin y
las invenciones y descubrimientos: Queda por hacer una descripcin de los
mecanismos y procesos por los cuales se efecta esta asociacin. En resumen,
cules son las caractersticas de la densidad elevada de la poblacin que
pueden conducir al incremento del cultivo de la ciencia y la tecnologa? (Mer-
ton, 1984).
El segundo aspecto que seala Merton es ms adecuado para la explica-
cin: se refiere al aumento de la interaccin social. Segn este autor, un al-
to grado de interaccin social involucra una cantidad de procesos que facili-
23
tan el cambio cultural en general, y el desarrollo de la ciencia especficamen-

te. Veamos un ejemplo de este problema, planteado por el propio autor:
CIENCIA, TECNOLOGA Y SOCIEDAD
Robert Merton
En 1671, el astrnomo francs Richer fue de Pars a Cayenne (Guaya-

na Francesa) para hacer observaciones astronmicas a fin de determinar la
longitud. Hall que su reloj de pndulo, que indicaba el tiempo correcto
en Pars, atrasaba dos minutos y medio diariamente con respecto al tiem-
po solar medio. Acort el pndulo, pero, al volver a Pars, observ que era
demasiado corto. No pudo explicar este fenmeno, pero, al serle comuni-
cado a Huyghens, este brillante terico atribuy el fenmeno parcialmen-
te a la mayor tendencia centrfuga de la Tierra en Cayenne. De este modo,
la observacin de Richer, que si no hubiera sido comunicada a otros no ha-
bra tenido ninguna influencia sobre el avance cientfico de la poca, con-
dujo a la teora de que el mismo cuerpo recibe diferentes aceleraciones por
la gravedad en lugares diferentes de la Tierra.
Dicho sea de paso, esta misma experiencia proporciona una ilustracin
del complejo entrelazamiento de los factores sociolgicos que afectan a la
ciencia. Podemos ir ms all, y preguntarnos por qu la observacin ori-
ginal fue realizada por Richer y, de manera independiente, por Halley. La
respuesta a esta pregunta indica la intervencin de otros elementos socia-
les. Debemos recordar que el objetivo de idear un medio para determinar
la longitud en el mar fue estimulado constantemente por las necesidades
de la navegacin y, en ltima instancia, del comercio. Esto hizo que dife-
rentes gobiernos financiaran numerosas expediciones para la determina-
cin de las longitudes de lugares importantes en todo el mundo.
Merton, (1984)
En el ejemplo de Merton se ven claras las dos dimensiones que hemos

ido articulando hasta aqu: la ciencia como producto de la sociedad; y la cien-
cia como producto de interacciones sociales. El anlisis de las interacciones
sociales en el interior de una comunidad cientfica ser, precisamente, el te-
ma que abordaremos en la unidad 2; mientras que el anlisis de la concep-
cin normativa de la ciencia ser uno de los objetivos de la unidad 3.
En efecto, resulta imposible pensar, luego del siglo XVII, en aquella ima-
gen del inventor o del sabio trabajando aislado en su taller o laboratorio. Aun-
que esa figura haya perdurado en el imaginario o en ciertos relatos literarios,
lo cierto es que slo muestran una imagen congelada del trabajo de los in-
vestigadores, all en donde aparecen como el momento de explosin de la
genialidad, o el momento en que se enciende la chispa del ingenio. Por el
contrario, lo que pretendemos sealar aqu es que el trabajo cientfico es pro-
ducto, necesariamente de interacciones colectivas, y no (slo) el fruto de las
cualidades excepcionales de un individuo. Veamos algunas razones que ex-
plican esta necesaria interaccin social en la produccin de conocimientos:
La ciencia remite, necesariamente, a la esfera de lo p-

blico. Es necesario llamar la atencin acerca del doble
significado del verbo publicar. En general nos referimos
24
al ms corriente, que es el de llevar un contenido pre-

determinado al papel, a lo escrito, por medio de la im-
prenta, nos sugiere el Diccionario de la Real Academia
Espaola. El segundo sentido nos remite a hacer p-
blico, a salir de la esfera de lo privado, a poner algo en
conocimiento del mayor nmero posible de personas.
Ambas dimensiones estn necesariamente presentes en
los procesos de produccin de conocimiento cientfico.
La exigencia de hacer pblico, y de publicar por medios escritos, surge del

proceso de institucionalizacin de la ciencia: aquel conocimiento que no se po-
ne a disposicin de los colegas, de todos aquellos que pueden estar interesa-
dos por esos hallazgos, simplemente no existe. La publicacin es el medio que
tienen los investigadores para mostrar dos cosas al mismo tiempo: por un la-
do, los nuevos hallazgos que quieren mostrar a los otros, el contenido nuevo
que muestra aspectos desconocidos hasta entonces por quienes se interesan
en esos problemas (como lo mostraba el ejemplo de Richer proporcionado por
Merton). Por otro lado, lo que se pretende mostrar es que esos hallazgos tie-
nen un autor, no son impersonales, llevan, necesariamente, una firma.
Por consiguiente: para que un conocimiento pueda ser reconocido como
un verdadero avance al conjunto de conocimientos de que se dispone en un
momento determinado, ese conocimiento debe hacerse pblico. Adems, en
el mismo momento de hacerse pblico, se adjudica la autora, es decir que
se le concede al autor la autoridad sobre dichos conocimientos (el juego de
palabras es imprescindible).
Una vez publicados (hechos pblicos) los conocimientos

son sometidos al anlisis y a la evaluacin por parte de
los otros individuos o grupos significativos. Para empe-
zar, no todo lo que se escribe resulta ipso facto acepta-
do por las revistas y publicaciones especializadas en las
diferentes reas de conocimiento. De hecho, como es
bien sabido, todas las revistas dedicadas a la publica-
cin de investigaciones (o de resultados de investiga-
cin) cuentan con comits de cientficos que leen, ana-
lizan y juzgan los artculos que se reciben. Una vez que
han establecido que los conocimientos que all se mues-
tran (o pretenden mostrar) son relevantes, es decir, que
resultan de inters para la comunidad de cientficos im-
plicados en esos temas; originales, es decir, que no han
sido ya establecidos por otros investigadores; y que su-
ponen un avance para el estado presente de los conoci-
mientos en un momento histrico determinado, es que
se recomienda su publicacin.
Por lo tanto, la validez del conocimiento es evaluada socialmente y, por lo

tanto, podemos reformular la afirmacin, en el sentido de que el conocimien-
to que no hace pblico no existe. Adems, el conocimiento que se publica re-
sulta, a priori, legitimado por un nmero de cientficos que lo sancionan con
aquellas tres condiciones (relevancia, originalidad, avance del conocimiento
global), y le dan un primer certificado de validez, o verdadera cdula de
identidad. Naturalmente, luego, ese conocimiento ser sometido al escruti-
nio de los lectores de esa publicacin, cuyas actitudes respecto de ese co-
nocimiento analizaremos enseguida.
25
El desarrollo de los procesos de institucionalizacin de

la ciencia va conformando, de un modo creciente, una
comunidad o un campo particular de relaciones. Esos
espacios sociales tienen algunas caractersticas que los
identifican con otros grupos sociales, y otros rasgos que
hacen que se trate de un espacio particular y diferente.
El anlisis de este espacio est, sin embargo, marcado
por las diferentes concepciones que cada autor propo-
ne para pensar el espacio social de las prcticas cient-
ficas, tema que profundizaremos en la unidad 2.
Aqu diremos, sin embargo, que toda actuacin por parte de los cientfi-
cos puede estar orientada tanto al mbito de lo pblico como aquella que
aparenta estar dirigida al mbito de lo privado, siempre resulta de un carc-
ter eminentemente social. As, aunque los investigadores parezcan concen-
trarse en el mbito especfico de sus laboratorios o lugares de trabajo, en
esas prcticas cotidianas toman en consideracin aquellos conocimientos ya
producidos por otros investigadores que los precedieron: ya sea con el obje-
to de asentarse sobre dichos conocimientos para construir sobre ellos, es
decir, usarlos como un insumo o un ladrillo sobre el cual intentarn el propio
(aspecto acumulativo de la ciencia), o bien, con el objeto de discutir, poner
en cuestin o descartar conocimientos existentes (aspecto de rupturas de la
ciencia).
Dicho de otro modo, en ambos casos los cientficos interactan entre
ellos, tanto en forma inmediata como mediada por otros factores. Aquellos
que enfatizan los aspectos acumulativos de la ciencia, han propuesto la idea
de un gran edificio que se va construyendo con los aportes de cada uno de
los investigadores, y que cada vez se puede ver ms lejos, puesto que el edi-
ficio es, de resultas de este procedimiento, cada vez ms alto.
Podramos pensar, finalmente, que cada vez que un investigador comien-
za un trabajo en su lugar de investigacin, establece un dilogo imaginario y
obligatorio, tcito o explcito, con todos aquellos que han trabajado sobre te-
mas afines, o con quienes trabajan actualmente y, an con aquellos que po-
drn ser potenciales usuarios futuros del conocimiento que el cientfico en
cuestin se propone desarrollar.
La investigacin cientfica como un trabajo colectivo.

Una vez que las prcticas de la ciencia pasan de un
modelo basado en el sabio individual, aislado en su
laboratorio casero o en su taller, hacia un modelo que
se localiza en un espacio institucional particular, y
ms tarde cuando el papel del cientfico como profesio-
nal va estableciendo las reglas de funcionamiento, la
investigacin cientfica se va convirtiendo, progresiva-
mente, en una actividad esencialmente colectiva.
Como consecuencia de la profesionalizacin de la actividad cientfica, la

investigacin se va conformando en grupos de trabajo. Los cientficos orga-
nizan su trabajo discutiendo colectivamente una serie de tpicos: qu temas
habrn de investigar, cmo habrn de abordarlos, qu mtodos y qu tcni-
cas habrn de utilizar, en dnde se publicarn los resultados, en qu reunio-
nes y congresos se habrn de discutir los trabajos, en dnde se solicitarn
recursos para la investigacin, entre los ms importantes.
26
Esta organizacin colectiva no es neutral respecto del tipo de conocimien-

to que se obtiene, por el contrario, la forma interactiva de trabajo modifica
tanto la vida cotidiana de los cientficos como los contenidos mismos de los
conocimientos. Debemos pensar slo en el hecho de que resulta usual que
los cientficos que conforman un grupo de investigacin provengan de forma-
ciones diferentes, de tradiciones diferentes, de culturas diferentes y, por cier-
to, poseen habilidades que suelen ser, tambin, diferentes.
Como consecuencia de lo anterior, se va produciendo, en el interior de los
grupos de investigacin, una divisin del trabajo: ya no hacen todos lo mismo,
sino que diferencian sus actividades, de un modo tal que cada uno se dedica
slo a una parte de las tareas que componen la investigacin, y se van, de
este modo, complementando en sus actividades. El resultado de esta divisin
del trabajo es una capacidad mucho mayor para disear experiencias, para ob-
tener informacin, para procesarla, para organizar los resultados, etc.
A lo largo del proceso que describimos, se va produciendo una diferencia-
cin que resulta fundamental para el anlisis de la investigacin cientfica co-
mo prctica colectiva: la diferenciacin entre ciencia y tcnica en el inte-
rior de los grupos de investigacin.
En la mayor parte de los grupos de investigacin, en la medida en que las
tareas vinculadas con la investigacin cientfica se van haciendo ms com-
plejas, se va consolidando un nuevo perfil profesional, diferente del papel
que desempean los cientficos: se trata de los tcnicos, que son los auxilia-
res que asisten a los investigadores en una variada gama de actividades,
que van desde la puesta a punto de los instrumentos, la preparacin de cier-
tos experimentos, o el desarrollo completo de algunas experiencias.
La divisin entre ciencia y tcnica no est marcada por una lnea clara de
separacin, y el anlisis de este problema constituye un tpico mismo para
la investigacin en los estudios sociales de la ciencia: qu actividades son
puramente cientficas? cules estn ms relacionadas con un problema
tcnico? qu relacin existe entre ambas?
De hecho, estas preguntas slo se pueden responder si nos remitimos al
contexto particular de cada disciplina y, an, dentro de cada disciplina, de-
penden de los diferentes estilos de investigacin cientfica. De una forma
sinttica, es posible formular dos modos de analizar el papel de la tcnica
en los grupos de investigacin: a) como subordinada y auxiliar de los traba-
jos de los cientficos, o b) como una actividad relativamente autnoma y com-
plementaria de las actividades los investigadores.
Con el desarrollo moderno de los grupos de investiga-

cin, las prcticas de la ciencia se van tornando ms
complejas, y requieren de mayores habilidades y, sobre
todo, de conformar grupos de investigacin lo suficien-
temente numerosos como para hacer frente a los nue-
vos desafos del conocimiento. A este aspecto se lo sue-
le denominar la conformacin de masas crticas.
El concepto de masa crtica, tomado de las ciencias fsicas y qumicas,

hace referencia a la necesidad de contar con un nmero mnimo de sujetos
para poder emprender exitosamente un proyecto (o un conjunto de proyec-
tos) determinado. Antiguamente, como ya sealamos, un investigador (o un
sabio) aislado, poda hacerse cargo de todas las tareas necesarias para lle-
27
var a cabo los trabajos de investigacin que se propona: diseaba y fabrica-

ba sus propios instrumentos, pona en prctica y desarrollaba sus propios
experimentos, etc. Por cierto, un aspecto complementario de este problema
lo constituye el hecho de que los investigadores individuales no solan pro-
ponerse el desarrollo de investigaciones ms complejas, sino que adaptaban
sus proyectos de trabajo a las capacidades (limitadas) de que disponan.
Pero eso corresponde a una poca en la cual la mayor parte de las inves-
tigaciones podan efectivamente ser emprendidas por estos sabios individua-
les. Con la complejizacin de la investigacin, con el advenimiento de la cien-
cia moderna, los propios objetos de investigacin imponen el trabajo en equi-
po, y por consiguiente la constitucin de verdaderos grupos de investigacin.
Veremos esto ms claro con un ejemplo: para construir un telescopio me-
cnico que permita el estudio del movimiento de los astros, tal como ocurra
hasta bien entrado el siglo XVIII, no era necesario que el cientfico contara con
mucha colaboracin, a lo sumo algn asistente, del cual poda inclusive pres-
cindir si no tena recursos para pagarle, o si l mismo se daba maa para fa-
bricar el artefacto. Pero, para construir un acelerador de partculas hacen fal-
ta cientos de personas, varias decenas para operarlo y otras tantas para ocu-
parse de su mantenimiento. Al mismo tiempo, para el diseo y construccin
del aparato, son necesarias diversas competencias: hacen falta fsicos nu-
cleares, ingenieros civiles, expertos en estructuras, tcnicos especializados,
expertos en sistemas de medicin, en computacin, en programacin, en
software, en instrumental, en mantenimiento, etctera.
Por otra parte, una vez construido el acelerador de partculas, se necesi-
tan tambin diversas competencias para el diseo de las experiencias, para
realizar la lectura de los datos provistos por ellas, para la puesta a punto de
los instrumentos, para mejorar su rendimiento, entre otras.
A diferencia de otros modos de producir conocimiento, en donde los cien-
tficos podan elegir trabajar solos o conformar un grupo de dimensiones va-
riables, en el ejemplo anterior existe una cantidad mnima indispensable pa-
ra llevar a cabo los proyectos de investigacin que se proponen. Sin llegar a
dimensiones tan grandes, la mayor parte de los trabajos de investigacin
cientfica en la actualidad necesitan tambin masas mnimas de investigado-
res y tcnicos para que la investigacin sea factible.
Hay otro aspecto complementario del anterior, en lo que respecta a la con-
formacin de masas crticas: ya no slo es necesario conformar grupos con
una mnima dotacin de cientficos y tcnicos, sino que el mismo problema
se extiende a un mbito ms amplio: el medio ambiente o environnement,
como se lo denomin originalmente en francs. As, un grupo de investiga-
cin determinado, especializado en ciertos temas necesita, para que sus tra-
bajos sean viables, contar con otros grupos de investigacin localizados en
las proximidades, ya sea para complementar sus trabajos, para alimentar
sus investigaciones con resultados que provienen de disciplinas vecinas, pa-
ra estudiar diferentes aspectos de un mismo fenmeno, para formar a jve-
nes investigadores en temas especficos, cuyas competencias sern luego
indispensables para la investigacin del grupo en cuestin.
La conformacin de tradiciones cientficas entendidas

como el resultado de procesos colectivos desarrollados
a lo largo del tiempo.
28
Las tradiciones cientficas implican no slo conocimiento tcnico que es

susceptible de formularse en reglas, principios, directivas y mximas, y que
pueden por lo tanto aprenderse en libros y luego aplicarse, sino tambin
conocimiento prctico que no puede reducirse a reglas, no puede ser escri-
to, y por lo tanto no puede ensearse ni aprenderse, sino slo impartirse.
Segn King (1970), este conocimiento se expresa de un modo habitual o tra-
dicional de hacer las cosas; existe slo en la prctica, y el nico modo de ad-
quirirlo es aprendiendo de un maestro no porque el maestro lo pueda ense-
ar (no puede), sino porque se puede adquirir slo con un contacto continuo
con aquel que lo practica continuamente.
Siguiendo las reflexiones de King, es posible poner el nfasis (como un
modo de sortear el problema de la polisemia siempre implcito en este tipo
de definiciones) en el carcter complejo del concepto de tradicin y, por lo
tanto, en las mltiples dimensiones que lo componen.
a) En primer lugar, debemos sealar que una tradicin se desarrolla en un

contexto nacional particular, como una expresin de lo que Shinn (1983)
denomina la universalidad restringida, que tiende a prevalecer en la co-
munidad de experimentadores sobre la universalidad global.
b) En segundo lugar, el desarrollo de una tradicin se articula con las rela-
ciones que se van estableciendo entre diferentes generaciones, a travs
de un proceso que podemos denominar como relaciones de filiacin,
relaciones que se estructuran a partir de la existencia de maestros y disc-
pulos, de la construccin de verdaderos linajes.
c) En tercer lugar, diremos que el desarrollo de tradiciones cientficas se
asienta sobre instituciones determinadas, que brindan el marco para su
desarrollo, pero al mismo tiempo esas instituciones mismas sufren nece-
sarias y enriquecedoras transformaciones.
d) En cuarto lugar, es necesario sealar la existencia de un conjunto de iden-
tificaciones culturales, sociales, polticas, de un sistema de referencias
pasadas, que operan en el sentido de generar lenguajes y prcticas co-
munes e inteligibles para los miembros pertenecientes a una tradicin
particular, de un modo de relacin con las instituciones y, especialmente,
al modo de insertarse en una comunidad cientfica particular.
Este aspecto resulta fundamental a la hora de analizar la comprensin de ca-
da grupo acerca de los desafos que implica la produccin de conocimien-
to, sus objetivos, el lugar social de la investigacin, etc.
e) Finalmente, una tradicin cientfica se articula a travs de una cierta ma-
nera de encarar las prcticas cientficas cotidianas, expresadas a travs
del espacio que se le otorga a las determinaciones tcnicas, a los aspec-
tos organizativos, a los modos de disposicin jerrquica y del ejercicio de
la autoridad, a la interaccin entre cientficos y tcnicos, al modo de abor-
dar problemas, de formularse preguntas y de disear estrategias.
Un buen ejemplo del peso que pueden tener las tradiciones nacionales
nos lo ofrece el siguiente pasaje de Crombie:
29
ESTILOS DE CIENCIA
Alistair Crombie
Culturas regionales diferentes favorecen estilos diferentes (de hacer

ciencia)? Parece haber una correspondencia natural entre el estilo cartesia-
no axiomtico en filosofa, la tragedia moral estructurada de modo estric-
to por Racine, y el nfasis francs en las matemticas en todas las ramas
de la ciencia del siglo xviii y comienzos del siglo xix. El contraste es ge-
neral con el empirismo baconiano, la estructura ms flexible del teatro de
Shakespeare y el nfasis ingls en la experiencia durante el mismo pero-
do. Del mismo modo, la cultura comercial inglesa, tal como la analiz
Adam Smith, hizo de la seleccin natural un modo de pensar previo a que
Charles Darwin lo llevara del mundo social al de la naturaleza. El Medi-
terrneo, por su parte, no tuvo una influencia especfica sobre la estilsti-
ca de la ciencia: los seis estilos aparecen bajo formas diversas en el pen-
samiento griego. Pero podemos celebrar el logro intelectual nico de esos
pueblos en la ciencia, que liber el espritu humano para una investigacin
abierta y nos liber de una brutal dependencia de la naturaleza.
Crombie, (1996), pg. 12
1.4 La ciencia y la tecnologa como transformadoras de la socie-

dad y de las relaciones sociales. La finalidad del conocimiento
cientfico: dos modos diferentes y complementarios para analizarla.
Hablar de la finalidad de la ciencia es un aspecto complementario de las di-

mensiones sociales que mencionamos en el apartado anterior. De un modo
general, se puede entender la finalidad de la ciencia como la produccin de
conocimiento sistemtico acerca del mundo. Sin embargo, esta definicin tan
amplia se expresa en, al menos, dos modalidades complementarias: la gene-
ralidad y la utilidad. Como veremos de inmediato, estas dos modalidades de
comprender el conocimiento cientfico estn en el centro de los debates ac-
tuales acerca de la naturaleza del conocimiento cientfico. De hecho, mientras
la finalidad de generalidad nos remite al espacio de lo universal, la dimensin
de utilidad slo cobra sentido en contextos locales bien particulares y defini-
dos. Este es, pues, un punto de tensin que acompaa toda reflexin en los
estudios sociales de la ciencia y la tecnologa, y comprender adecuadamente
los desafos implcitos en este problema ha sido, por lo tanto, una condicin
sine qua non para todos aquellos que se internen en el anlisis y la reflexin
sistemtica sobre los procesos de desarrollo cientfico y tecnolgico. Ambas
dimensiones las habremos de retomar con mayor profundidad cuando anali-
cemos, en la unidad 3, la naturaleza del conocimiento cientfico.
Empecemos por considerar el problema de la generalidad. Veamos, para
ello, lo que nos plantea el fsico y filsofo ingls Alan Chalmers, para ilustrar
la vocacin que, segn este autor, se atribuye a la ciencia:
Un rasgo del conocimiento cientfico que deseo subrayar es su

generalidad. Si consideramos ejemplos no problemticos de cono-
cimiento cientfico, por ejemplo la geometra euclideana y la ley de
reflexin de luz conocidas por los antiguos, o la mecnica de New-
30
ton y la teora de la relatividad de Einstein en tiempos ms moder-

nos, no es difcil apreciar la generalidad de las afirmaciones entra-
adas. Los teoremas de la geometra se aplican por igual en los
dominios de la carpintera, la agrimensura y la astronoma, mien-
tras que la mecnica newtoniana se aplica tanto al movimiento de Debemos llamar la
los cometas como a la oscilacin de un pndulo atencin, como se
explicar en las unidades si-
guientes, sobre el uso que
Chalmers (1990), pg. 31 Chalmers da a la expresin
ejemplos no problemti-
cos. Para muchos autores,
Buena parte de la explicacin de la generalidad como un componente cen- no existen enunciados no
tral de la finalidad de la ciencia se debe a la obra del epistemlogo Karl Pop- problemticos en el campo
del conocimiento cientfi-
per. Segn l, toda vez que procedamos a explicar alguna ley o teora median- co. Para otros, no es vlido
te una nueva teora conjetural de un grado mayor de universalidad, estamos marcar una distincin entre
descubriendo ms acerca del mundo, y tratando de penetrar ms profunda- enunciados problemti-
cos y otros que no los son.
mente en sus secretos. Es fcil apreciar en esta idea que la mayor universa- Para otros, finalmente, el
lidad, la mayor generalidad, resultan conceptos inmediatamente asociados carcter problemtico slo
depende del momento de
a mayor capacidad explicativa, o mayor profundidad en el conocimiento del estabilizacin de enun-
mundo. Cabe aclarar que cuando se refiere, en estos casos, al mundo se ciados, dentro de un largo
trata, por regla general, del mundo fsico, mucho ms que del mundo social. proceso de negociacin so-
cial. Es nuestro deber, por
La asociacin inmediata entre generalidad y fuerza explicativa estn en la lo tanto, advertir que Chal-
base de otro principio, asociado con el de la generalidad como finalidad de mers, por lo tanto, no es
neutral ni ingenuo al utili-
la ciencia: el carcter acumulativo y progresivo. As, en la medida en que se zar esta expresin
formulan explicaciones acerca de la naturaleza y del funcionamiento del mun-
do fsico que resultan ms generales que las explicaciones anteriores (o que
poseen menos restricciones para validar su fuerza explicativa), se produce La idea, que recorre
varias de las obras de
un avance respecto del conocimiento precedente. Y dicho avance se susten- Popper, est extrada de
ta sobre esos conocimientos ya existentes, apoyndose en ellos para supe- Conocimiento Objetivo,
rarlos en la su capacidad de explicacin, y proporcionar un ladrillo ms s- Madrid, Tecnos, 1974
lido al edificio de la ciencia.
Veamos un ejemplo:
LA BSQUEDA DE GENERALIDAD
Alan Chalmers
Los antiguos buscaban conocimiento general que explicara el mundo

cotidiano de las apariencias. Por ejemplo, al dar por sentado los cambios
observables que tienen lugar en el mundo cotidiano, crecimiento y dege-
neracin, congelacin y ebullicin, cambios estacionales, etc., buscaban
una concepcin del mundo que explicara cmo es posible el cambio gene-
ral. Este problema condujo a que algunos propusiera una teora atmica
mediante la cual se poda explicar la identidad a travs del cambio en tr-
minos de persistencia de los tomos antes y despus de aqul, mientras
que su reordenacin poda dar cuenta del propio cambio. Segn Demcri-
to, en verdad nada existe, excepto tomos y vaco. Si pude haber algo
ms general que eso, quiz lo sea la teora general de la relatividad, cen-
tral en la cosmologa moderna.
Chalmers, (1990), pg. 33
Ahora bien, la bsqueda de generalidad slo explica una parte de la fi-

nalidad de la ciencia. La otra parte, complementaria, gira alrededor del con-
31
cepto de utilidad. En efecto, en el plano meramente aproximativo en el que

estamos deslizndonos en este captulo, la ciencia no significa slo la ca-
pacidad de comprender y explicar los fenmenos del mundo fsico o natu-
ral, sino tambin su capacidad para transformar y usar en provecho propio
(del hombre) toda esa fuerza explicativa.
Segn algunos autores, la aspiracin de generalizacin de la ciencia
puede ser til como punto de partida para explicar a la ciencia como una
institucin, o como mtodo, o como suma creciente y progresivamente or-
ganizada de experiencias, pero estos aspectos no pueden explicar por s
mismos ni las grandes funciones que le corresponden a la ciencia en la ac-
tualidad, ni las razones por las cuales naci originalmente como medio de
produccin. Esta ltima definicin la propuso John Bernal, cristalgrafo e
historiador ingls de inspiracin marxista:
Antiguamente, la ciencia segua a la industria; ahora tiende a avanzar
con ella y a guiar su avance a medida que se va comprendiendo claramen-
te su lugar en la produccin. La ciencia ha partido del pote y de la rueda,
llegando a la mquina a vapor y a la dnamo. La ciencia influye en la histo-
ria de dos maneras generales: en primer lugar, por los cambios que susci-
ta en los mtodos de produccin, y a continuacin, de un modo ms direc-
to pero menos importante, por medio del impacto de sus descubrimientos
e ideas en la ideologa de la poca.
Naturalmente, la versin de Bernal resulta algo esquemtica, derivada
de su particular lectura de la interpretacin marxista de la historia: son las
relaciones sociales de produccin (en donde el conocimiento cientfico y
tcnico desempea una funcin crucial) el eje que estructura la sociedad y,
por lo tanto, la formacin de una consciencia, de una configuracin ideol-
gica, resulta ser la consecuencia del estado que adquieren las relaciones
de produccin. As, como veremos en el apartado siguiente, Bernal logra
distinguir entre la estructura interna de la ciencia de los usos que se hacen
de sus productos, trazando una fuerte lnea de divisin entre ambos espa-
cios sociales. Son, en consecuencia, los usos sociales de la ciencia los
que estn determinados por las clases dominantes, en particular para uti-
lizar dichos conocimientos en beneficio del mantenimiento de la estructura
de dominacin social y poltica.
Sin embargo, en la actualidad, es necesario desarrollar una mayor pre-
cisin conceptual en el vocabulario, puesto que hay conceptos diferentes
que suelen ser confundidos: investigacin, ciencia, tecnologa, innovacin y
tcnica. Esta confusin no es, por cierto, fortuita, sino que traduce una in-
suficiencia manifiesta de reflexin sobre las funciones respectivas de esas
diversas entidades, pero tambin es el testimonio de una cierta cohesin
entre todas ellas.
Veamos un ejemplo de cmo se relacionan estos diferentes aspectos:
CIENCIA, TECNOLOGA, INNOVACIN
El descubrimiento del transistor por los laboratorios Bell en los Esta-

dos Unidos, en 1947, abri el camino a toda una ola de innovaciones tec-
nolgicas que jalonaron la historia y la evolucin de la electrnica desde
hace 50 aos. Fruto de una estrategia de investigacin inteligente puesta
en marcha desde los aos treinta, el transistor significaba el xito de una
aplicacin de resultados recientes de la fsica (en particular de la fsica
cuntica) en el estudio de las propiedades del estado slido. Para pasar al
32
estadio de la innovacin deba convertirse en el componente de base de

un nuevo dispositivo industrial o de un nuevo producto lanzado al mer-
cado. La aceptacin por parte de los usuarios ya sean stos consumido-
res o empresas- transforma un descubrimiento en innovacin y los so-
cializa en una tcnica nueva. Fue el xito impresionante de las primeras
radios a transistores, hacia el fin de los aos cincuenta, lo que sirvi de
examen: los consumidores plebiscitaron literalmente esos nuevos apara-
tos, fciles de transportar, mucho menos molestos que las radios clsicas
de vlvulas.
Por cierto, la mayor parte de las innovaciones estn lejos de presentar

una historia tan ejemplar. Hay que sealar, ante todo, que no todas las in-
novaciones tienen una filiacin directa con un descubrimiento cientfico. Por
ejemplo:
a) el cierre relmpago, innovacin modesta al comienzo pero que fue, al

mismo tiempo, revolucionaria, en la medida en que puso en crisis la fa-
bricacin de botones, no debe nada a la investigacin cientfica.
b) a diferencia de lo anterior, la industria de la confeccin utiliza hoy el l-
ser para cortar las telas y gneros, y ello es una consecuencia directa de
Segn algunos autores, hay ciertos productos de la ciencia que tienen

la capacidad de transformar a toda una sociedad. Se trata de configuracio-
nes particulares que estn en la base de un conjunto de relaciones socia-
les, y que, en determinados perodos de la sociedad, resultan claves para
modificar el conjunto de dichas relaciones. Aunque lo ms comn en estos
casos es hacer referencia a las consecuencias de la investigacin cientfi-
ca sobre la guerra, existen otros ejemplos que involucran a una mayor can-
tidad de actores, cuyas prcticas y, en ltima instancia, su vida cotidiana,
se ve afectada como consecuencia de nuevos conocimientos cientficos.
El socilogo francs Bruno Latour despliega, en un artculo que ya hoy
es famoso, dos ideas novedosas y complementarias: por un lado, no exis-
te una diferenciacin verificable entre lo que ocurre en el interior de los la-
boratorios, y lo que sucede en el exterior de ellos. Por otra parte, segn La-
tour, este aspecto se expresa a travs de la presencia de las relaciones e
intereses sociales en el interior de los propios laboratorios, as como por la
presencia del conocimiento cientfico en la sociedad en su conjunto.
De este modo, no habra conocimiento producido en el interior de los la-
boratorios que est desligado de las relaciones sociales que lo generan, ni
existe conocimiento cientfico que no tenga consecuencias sobre las rela-
ciones sociales. En otras palabras, como seala Latour en otro de sus tra-
bajos, la ciencia y la sociedad no constituyen dos mundos separados, sino
que son diferentes expresiones de un mismo mundo, de un continuum de
relaciones socio-cognitivas. Esta concepcin se puede apreciar con claridad
en un pasaje acerca del inters y de las repercusiones generados como
consecuencia de las investigaciones sobre los microbios, del cientfico fran-
cs Louis Pasteur, a fines del siglo XIX.
33
DADME UN LABORATORIO Y MOVER EL MUNDO
Bruno Latour
Estamos en el ao 1881, la prensa cientfica y popular est llena de ar-

tculos acerca del trabajo que se est haciendo en un cierto laboratorio, el
de Monsieur Pasteur, en la Ecole Normale Suprieure. Da tras da, sema-
na tras semana, periodistas, investigadores cientficos, mdicos e higienis-
tas centran su atencin en lo que est ocurriendo en una pequea colonia
de microbios en diferentes medios, bajo el microscopio, dentro de anima-
les inoculados, en las manos de unos pocos cientficos. () Lo que llama
la atencin es el corto circuito que normalmente se establece entre unos
pocos grupos desinteresados por lo que pasa dentro de las paredes del la-
boratorio, y laboratorios normalmente aislados y desinteresados por lo que
ocurre en el exterior. Sin embargo, algo est pasando en esa cocina que
parece ser directamente esencial para los proyectos de esos grupos (se re-
fiere a los mdicos, higienistas e investigadores) que expresan sus opinio-
nes a travs de la prensa. () Pero el inters de los outsiders por los ex-
perimentos de laboratorio no es algo que ya est dado: es la consecuencia
del trabajo de Pasteur para enrolarlos y comprometerlos. En definitiva, lo
que est en juego es la capacidad potencial de las investigaciones llevadas
a cabo por Pasteur, para transformar toda la sociedad francesa de fin del
siglo XIX. Este proceso podra llamarse, con justicia, como una verdade-
ra pasteurizacin de Francia.
Latour, (1983), pg. 143
Para finalizar este apartado debemos remarcar una idea que resulta cen-
tral para el anlisis de las consecuencias de la ciencia, de la produccin de
conocimiento, sobre la sociedad y sobre los diferentes actores que la com-
ponen: no es posible pensar solamente en las consecuencias sociales de un
conocimiento determinado, como si dicho conocimiento surgiera mgica-
mente y estuviera desligado de las condiciones en que fue obtenido o pro-
ducido. Por el contrario, debemos integrar las dimensiones anteriores que
analizamos, puesto que todo conocimiento sea cientfico, tcnico, tecnol-
gico se inserta en una estructura social que le da origen, y sobre la cual
despliega sus consecuencias. Pero, para que dichas consecuencias tengan
lugar, es necesario que participen, en diferentes momentos del proceso,
otros actores sociales que mediatizan, que se apropian, que modifican y
transforman a travs de la significacin, del uso o del rechazo los contenidos
sociales del conocimiento cientfico.
1.5 El cruce de disciplinas, abordajes tericos, autores y perspecti-

vas en la comprensin de la ciencia y las prcticas cientficas.
Para explicar el desarrollo de los estudios sociales de la ciencia y la tecno-

loga durante las ltimas dcadas, hemos escogido una perspectiva que se
sita en tres planos diferentes y complementarios: la matriz disciplinar, el
marco terico, la construccin de un objeto.
Si tuviramos que elegir un modo de representar grficamente estas di-
mensiones, el resultado tendra un formato similar al siguiente:
34
disciplinas
enfoques
tericos
objetos
1.5.1 La matriz disciplinar
En primer lugar, estudiaremos la matriz disciplinar sobre la cual se apoya cada

una de las corrientes que se propusieron el estudio de la ciencia y la tecnologa.
En efecto, a lo largo de la historia reciente los autores que se propusie-
ron construir este objeto de estudio provinieron de diferentes orgenes disci-
plinarios, como la sociologa, la historia, la antropologa, la economa, las
ciencias polticas, las ciencias de la educacin. Naturalmente, cada una de
las disciplinas de origen de los investigadores fueron impregnando una mira-
da particular sobe los problemas bajo anlisis: mayor nfasis en las relacio-
nes sociales, o en el devenir histrico-temporal de las investigaciones o pro-
ductos de la ciencia, o de los desafos culturales implcitos en la produccin
de conocimiento, etctera.
Con el correr de los aos, como veremos enseguida, y en particular des-
de los aos setenta en adelante, las diferentes disciplinas correspondientes
a las ciencias sociales fueron convergiendo en una nueva articulacin que se
centr, progresivamente, en el objeto, ms que en las matrices disciplinarias.
Este movimiento fue la consecuencia de los postulados que interpretaban la
necesidad de integrar las visiones sobre la ciencia y la tecnologa, ms que
recortar el objeto, para mejor comprenderlo analticamente. En realidad, se
trata de un doble movimiento: durante una primera poca, que podemos si-
tuar entre los aos que van desde 1940 hasta el comienzo de los setenta,
las especificidades disciplinarias fueron haciendo un lugar a la ciencia den-
tro de la constelacin de temas y objetos propios de cada una de ellas.
Luego, una vez que pudieron surgir y estabilizarse especializaciones tales
como la sociologa de la ciencia, o la historia de la ciencia, los aborda-
jes disciplinarios redefinieron sus propios objetos, sealando que, por ejem-
plo, ya no era posible pensar sociolgicamente (o antropolgicamente, o po-
lticamente) a la ciencia sin tomar en cuenta la dimensin histrica. Lo mis-
mo puede postularse respecto de las otras disciplinas de origen; as, la his-
toria de la ciencia se fue convirtiendo, paulatinamente, en una historial so-
cial de la ciencia.
Hay, sin embargo, un inconveniente en el estudio social de la ciencia que
resulta diferente de la configuracin disciplinaria de otros objetos abordados
por las ciencias sociales. De hecho, estos estudios son los nicos que, por
su propio objeto, han sido frecuentados por los cientficos mismos, es decir,
por investigadores de las llamadas ciencias duras, como los fsicos, mate-
35
mticos, bilogos, qumicos o tecnlogos. Normalmente, muchos de ellos se

internaron en el estudio de la ciencia y la tecnologa tomando como punto de
partida sus propias experiencias en la investigacin, en sus disciplinas de
origen. As, result comn que hubiera fsicos que se dedicaran a hacer la
historia de la fsica, o bilogos que reflexionaran acerca de las determinacio-
nes sociales de la biologa.
Sin embargo, a los efectos de reconstruir la gnesis y el desarrollo del
campo de los estudios sociales de la ciencia, debemos distinguir claramen-
te a aquellos investigadores de las ciencias duras que reflexionan des-
de sus disciplinas, de aquellos que fueron capaces de dar el salto des-
de esas disciplinas hacia el estudio social de la ciencia, sea cual fuere la
disciplina de las ciencias sociales que les sirviera de puente para realizar
aquel pasaje.
Aqu consideraremos, pues, como pertenecientes al campo de los estu-
dios CTS slo a esta ltima categora de investigadores, pensando a la pri-
mera ms como aportes laterales o marginales (por cierto, algunos de ellos
muy serios e interesantes) al ncleo duro de las conformacin histrica de
los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa. Dentro de aquella segun-
da categora (aquellos que efectivamente han realizado el pasaje al campo
CTS) encontramos, de hecho, a algunos de los ms conocidos y eminentes
investigadores del campo: John Bernal, que hace el pasaje de la cristalogra-
fa de protenas hacia la historia social de la ciencia; Thomas Kuhn, fsico
que se dedic igualmente a la historia y la filosofa de la ciencia; David Bloor,
matemtico que ingres de lleno en la sociologa; o Michel Callon, ingeniero
que tambin se desplaz hacia la sociologa.
Una buena argumentacin acerca de la importancia de la matriz discipli-
nar la proporciona Jean-Jacques Salomon. Segn este autor, las competen-
cias necesarias para investigar en el campo CTS plantean, de entrada, dos
consecuencias: en primer lugar, no se accede a este campo sin formacin,
competencia, ni experiencia previas; en segundo lugar, la diversidad y la am-
plitud del campo son tales que ninguna investigacin puede realmente pro-
gresar sin apoyarse sobre los conocimientos adquiridos gracias a las inves-
tigaciones desarrolladas por ms de una disciplina. Se trata, por lo tanto, de
un punto de unin, de fertilizacin cruzada: como mnimo hace falta un inter-
cambio entre conocimientos, saberes y prcticas propias a formaciones dife-
rentes. cada una de ellas se desarrolla de un modo ms o menos separado
de las otras, con su herencia, sus objetos, sus mtodos propios y, en cada
una de ellas, eventualmente, la investigacin se puede caracterizar por es-
fuerzos fragmentarios y separados.
Dicho de otro modo, dice Salomon, no es serio abordar este campo sin el
bagaje que nicamente puede garantizar una especializacin. Pero esta es-
pecializacin previa no es en s misma la nica condicin para llevar a cabo
buenas investigaciones: del mismo modo que el hecho de haber sido fsi-
co o bilogo no califica a nadie para hacer la historia de la fsica o de la bio-
loga, el hecho de haber sido investigador, ingeniero, tecnlogo en una disci-
plina cientfica dada no alcanza para garantizar que el abordaje del campo
responder a los criterios de seriedad y de rigor cientfico.
Como corolario, se puede afirmar que las ciencias sociales e histricas,
como las otras, tienen sus propios mtodos, sus referencias, su cultura y
sus prcticas, por las cuales hay que pasar, aprender, formarse, sufrir. No
basta ser un excelente matemtico para convertirse en un acadmico en
36
historia de las matemticas. Ni tampoco, por otro lado, es suficiente ser his-
toriador para hacer la historia de la ciencia.
1.5.2 Los enfoques tericos
En segundo lugar, las investigaciones se organizan de acuerdo con los enfo-

ques tericos que articulan los puntos de partida de cada investigador o con-
junto de investigadores.
Este aspecto se puede superponer, como ha sido el modelo clsico, en el
interior de las disciplinas mismas, o bien exceder el marco estrecho de una
sola matriz disciplinar. De hecho, un enfoque terico no es otra cosa que un
conjunto de supuestos de base que organizan una investigacin, una indaga-
cin sistemtica sobre un objeto particular. Este conjunto de supuestos sue-
len reagrupar a un conjunto de investigadores, compartan o no la misma for-
macin disciplinaria de origen.
As, por ejemplo, el conjunto de supuestos tericos provenientes del mar-
xismo, oper como un articulador de diferentes estudiosos y analistas, que se
dedicaron a abordar diferentes objetos, toda vez que compartan una base co-
mn de teora. De este modo, podemos encontrar que el supuesto segn el
cual la existencia material resulta un determinante de las formas de pensar
el mundo, de las configuraciones ideolgicas, de los aparatos polticos es
una matriz comn a estudios provenientes de la sociologa, la antropologa, la
historia y, por supuesto, la economa, y aplicados a diferentes objetos, tales
como las producciones culturales de una sociedad determinada; la superes-
tructura jurdica; los procesos de trabajo, la estructura del empleo, etctera.
En el campo particular de los estudios sobre la ciencia, uno de los su-
puestos tericos que podemos imaginar como ejemplo es el de considerar
al conocimiento cientfico como una construccin social, ms que como un
proceso de descubrimiento o de bsqueda de la verdad. Este supuesto orga-
niza tanto a los trabajos que se sostienen en una matriz cercana a la etno-
grafa (y que estudian las prcticas cotidianas de los investigadores), como
a enfoques ms sociolgicos (centrados en las relaciones sociales), o abor-
dajes semiolgicos en el anlisis del discurso de los cientficos.
1.5.3 La construccin de un objeto del conocimiento
La construccin de objetos propios es un rasgo particular de la conformacin

de todo campo del conocimiento. Del mismo modo que respecto de los abor-
dajes tericos y de la matriz disciplinaria, la construccin de objetos de inves-
tigacin y de reflexin puede hacer coincidir a diferentes estudiosos que pro-
vienen de disciplinas diversas y que postulan abordajes tericos diferentes.
Se trata, en realidad, de recortar una porcin de los problemas en cues-
tin, y concentrar sobre ellos el anlisis. As, de un modo anlogo a los ejem-
plos que proporcionamos respecto de las otras dos dimensiones, el proceso
de trabajo como un aspecto relevante de una sociedad determinada, puede
ser pensado como un objeto particular que se puede recortar ntidamente, pa-
ra centrar sobre l el estudio sistemtico de los investigadores. Sin embargo,
este mismo objeto puede ser abordado desde disciplinas diferentes, tanto co-
mo desde enfoques tericos diferentes. As, siguiendo con nuestro ejemplo,
algunos economistas estudiarn las determinaciones financieras, las condi-
ciones salariales, la estructura de costos en relacin con el trabajo, etc. Des-
37
de la sociologa, las relaciones entre los trabajadores entre s, entre trabaja-

dores y patrones, la estructura de calificaciones, la divisin de tareas, etc. Lo
mismo puede decirse respecto de la antropologa, la ciencia poltica, la edu-
cacin, la historia. Respecto de los abordajes tericos, ya mostramos en el
apartado anterior la posibilidad de estudiar, desde diferentes disciplinas, o
desde el interior de la misma, los mismos o diferentes objetos de investiga-
cin, desde la perspectiva terica del marxismo y, naturalmente, el mismo
ejercicio puede hacerse respecto de cualquier otra corriente terica.
En el campo particular de los estudios sociales de la ciencia (al igual que
en otros campos temticos), los objetos comienzan a construirse de un mo-
do paralelo con la propia constitucin del campo. Dicho de otro modo: des-
de el momento en que la ciencia, la tecnologa, sus actores e instituciones,
sus productos y sus prcticas comienzan a constituirse en objetos posibles,
pensados desde diferentes abordajes tericos y desde diferentes discipli-
nas, es que el estudio social de la ciencia y la tecnologa comienza a confor-
marse como tal.
Aunque, en sentido estricto, todas las unidades anteriores estn organi-
zadas como para dar cuenta, al mismo tiempo, de las matrices disciplinarias,
de las perspectivas tericas y de los objetos de investigacin, siempre es ne-
cesario elegir una puerta de entrada para comenzar a desenrollar el hilo que
nos vaya mostrando la conformacin histrica del campo. En este caso, aun-
que prestamos especial atencin a las otras dimensiones, hemos privilegia-
do como puerta de entrada, como punto inicial del recorrido, una estructura-
cin basada en la construccin de objetos de investigacin.
As, vale la pena exponer a manera de ejemplo, el primero de los tpicos
que abordamos en la unidad 2: el problema de la organizacin social de la
investigacin cientfica. ya sea que el conjunto de investigadores practican-
tes sea analizado como comunidad cientfica (concepcin A), como cam-
po de produccin simblica (B) o como arenas transepistmicas (C), el ob-
jeto que resulta as construido se sustenta sobre bases que se superponen,
si bien nunca de un modo idntico, s lo hacen de un modo aproximado. El
esquema sera el siguiente:
Espacio de
interseccin del
objeto
El ltimo aspecto que resulta importante destacar en la conformacin de

los objetos correspondientes al campo de los estudios sociales de la cien-
cia y la tecnologa (en rigor, como en todo campo de investigaciones), es el
del nivel de anlisis en el que se sita cada investigador.
En rigor, el nivel de anlisis resulta de un problema de orden metodolgi-
co, pero en la prctica es indisociable de la construccin de un objeto de in-
38
vestigacin. As, la organizacin social de la investigacin cientfica puede

ser pensada en su mximo nivel de agregacin, por ejemplo, la comunidad
cientfica, en el nivel macro; o bien en un nivel medio o meso, como por ejem-
plo, una organizacin disciplinaria o institucional particular (la sub-comunidad
de bilogos, o el conjunto de los investigadores de la Universidad de Buenos
Aires), o a nivel micro, como por ejemplo, el plano de los laboratorios de in-
vestigacin.
Naturalmente, el nivel de anlisis nada nos dice acerca de los enfoques
tericos o disciplinarios, aunque es frecuente que ciertas disciplinas se incli-
nen ms bien por cierta forma de construccin del objeto, y por lo tanto se
siten en un nivel de anlisis determinado. Por otro lado, es una aspiracin
que suelen tener la mayor parte de los abordajes y perspectivas, la de inten-
tar relacionar los diversos niveles del anlisis, aunque es poco frecuente que
dicha operacin sea realizada con xito. Normalmente, aquellas perspectivas
que se sitan en el nivel micro del anlisis pretenden proponer hiptesis que
resulten explicativas de aquello que sucede en el macro contexto. Y lo mis-
mo puede decirse de los abordajes de nivel macro, que suelen suponer que,
aquello que ocurre en los niveles de anlisis correspondientes al nivel micro
es similar a lo que ellos mismos observan, describen o explican.
Sea como fuere, lo ms importante para comprender la construccin de
un objeto y su relacin con la ubicacin en los diferentes niveles de anlisis
(micro, macro y meso), es tomar en consideracin el hecho de que en todos
los casos se gana una porcin de informacin, pero al mismo tiempo, y sim-
tricamente, se pierde otra parte de la informacin. Por ejemplo, y volviendo al
mismo ejemplo, si nos situamos en el plano del anlisis de la comunidad
cientfica (nivel macro) estaremos en condiciones de investigar las posiciones
de conjunto que adoptan los actores respecto de un conjunto de problemas
en particular; pero nos ser imposible, al mismo tiempo, conocer las conse-
cuencias que esas tomas de posicin implican para las prcticas cotidianas
en el interior de los laboratorios.
1.6 El origen del campo CTS: mapa de su desarrollo desde los aos
30 hasta el presente.
El estudio de la ciencia desde las perspectivas de las ciencias sociales, si

bien es relativamente reciente (si se lo compara con otros objetos de estu-
dio de las ciencias sociales), tiene ya varias dcadas de desarrollo. En efec-
to, la constitucin de un verdadero campo en este tipo de estudios se va de-
lineando de un modo muy preliminar recin hacia los aos cuarenta, y no se-
r hasta bien avanzados los sesenta, que habr de instalarse una verdade-
ra tradicin, con relaciones ms complejas, y con un volumen y calidad de
trabajos considerable.
La constitucin del campo reconoce, pues, dos antecedentes fundamen-
tales, cada uno de los cuales se origina en un perfil profesional, en unas
orientaciones programticas, en un marco institucional y an en una matriz
ideolgica bien diferentes. Ambas orientaciones, sin embargo, y paradjica-
mente, encontrarn puntos de convergencia, como sealaremos de inmedia-
to, ms all de la curiosa simultaneidad de los momentos en los cuales ca-
da una de ellas se hace pblica.
39
1.6.1 La sociologa normativa
En primer lugar, nos referimos a los trabajos de inspiracin funcionalista y

normativa que fueron formulados originalmente por Robert Merton, en Esta-
dos Unidos, a partir de los aos 40 y 50. Su reflexin comienza, en particu-
lar, a partir de la elaboracin de su tesis de doctorado, titulada, precisamen-
te, Ciencia, tecnologa y sociedad en la Inglaterra del Siglo XVII, y publicada en
los Estados Unidos en 1937. En segundo lugar, es necesario destacar la pu-
blicacin en Inglaterra, en 1939, del libro de John D. Bernal, La funcin so-
cial de la ciencia. Analicemos brevemente las caractersticas de estos dos
embriones emblemticos de un pensamiento sobre la ciencia.
Merton era, en los aos 30, un joven socilogo formado en el crculo de
los discpulos de Talcott Parsons, y enrolado por tanto en la corriente funcio-
nalista liderada por ste y ampliamente hegemnica en la sociologa nortea-
mericana de la poca. Aunque es difcil encasillar a Merton como un mero dis-
cpulo de Parsons, la matriz funcionalista o del anlisis funcional, como ele-
gir llamar Merton mismo a esta corriente- y sus relaciones con socilogos co-
mo Wilfredo Paretto, Pitr Sorokin o su coetneo Paul Lazarsfeld estn sin du-
da en la base de un desarrollo de categoras analticas que tienen por objeto
una verdadera institucionalizacin de la sociologa en los Estados Unidos.
Con este conjunto de categoras que constituan la matriz de la an inci-
piente sociologa funcionalista el concepto de sistema social, las determi-
naciones normativas, la funcionalidad de la sociedad organizada sobre insti-
tuciones, el reforzamiento tendencial de las conductas funcionales, etc. la
preocupacin de Merton por relacionar las diferentes dimensiones presentes
en el siglo XVII respecto del papel del conocimiento cientfico, de las determi-
naciones tcnicas y del cambio social producido durante la revolucin indus-
trial, se presentan como una propuesta temtica innovadora respecto del
conjunto de preocupaciones imperantes por entonces en la mayor parte de
la comunidad de socilogos de la poca.
Cuando uno lee esta ya hoy famosa tesis doctoral, es posible rastrear al-
gunas pistas de lo que luego sern las claves fundamentales en la obra de
Merton. En primer lugar, el inters por identificarse con una tradicin pura-
mente sociolgica que, vista desde los aos 30 en estados Unidos, no pare-
ca an algo suficientemente consolidado. As, no resulta extrao encontrar,
por ejemplo, numerosas alusiones, en Ciencia, tecnologa y sociedad... a la
obra de Max Weber en particular a La tica protestante y el espritu del ca-
pitalismo cuyas tesis centrales pueden leerse, en cierto sentido reinterpre-
tadas en clave funcional en la obra de Merton. En segundo lugar, una inci-
piente preocupacin terica por el desarrollo de categoras de anlisis espe-
cficamente sociolgicas para el anlisis de un proceso la revolucin indus-
trial y sus consecuencias que ya haba sido abordado desde otras discipli-
nas o desde otros enfoques tericos. Y en tercer lugar, y especialmente im-
portante para el tema que nos ocupa, el hecho de poner de relieve, de un
modo novedoso para las ciencias sociales, la emergencia de la investigacin
cientfica, de la ciencia moderna, en relacin con las transformaciones ope-
radas en la sociedad.
Estas preocupaciones iniciales de Merton no habrn de desaparecer en
sus trabajos de las dcadas siguientes, pero resultarn rearticuladas en lo
que, a partir de los aos cuarenta, va a constituir un verdadero programa de
investigaciones: el estudio del espacio social de la comunidad cientfica, en-
40
tendida como un grupo social particular, ser la punta de lanza de este pro-
grama, junto con una persistente preocupacin de Merton acerca de las re-
laciones entre esta comunidad, en el seno de las sociedades modernas.
No es este el lugar para desarrollar adecuadamente los fundamentos del
anlisis mertoniano sobre la ciencia. Es imprescindible, sin embargo, sea-
lar algunos de sus rasgos esenciales, para poder comprender el modo en
que ello influy en una morfologa particular del campo. El primer aspecto
que es necesario destacar de la sociologa mertoniana es su nfasis norma-
tivo: la institucin cientfica est regulada por un conjunto de normas que
son establecidas y aceptadas por el consenso general de sus practicantes.
Estas normas estn concebidas en trminos de su funcionalidad; es decir, la
existencia de una norma se justifica en la medida en que sta sea adecua-
da para el reforzamiento de la institucin en su conjunto, a travs del cum-
plimiento de sus funciones particulares.
El segundo rasgo caracterstico de la sociologa mertoniana es el divorcio
o, mejor, divisin del trabajo, que ella produjo, de hecho, entre la sociologa
y la epistemologa. A la sociologa le corresponda estudiar los problemas ex-
ternos a la produccin del conocimiento, y en ningn caso la produccin de
teoras o de enunciados. La hiptesis que subyace es que la ciencia, en su
medio interno (es decir, en la construccin de su propio objeto) no tiene re-
levancia sociolgica, en la medida en que los cientficos obtienen conoci-
miento verdadero siempre y cuando hagan una correcta utilizacin del mto-
do cientfico. Si dicho mtodo no resulta correctamente aplicado, ello se de-
be, ahora s, a la irrupcin de factores de orden social que perturbaron o in-
terfirieron con aquel proceso.
1.6.2 El planteo de grandes problemas desde una perspectiva marxista
La otra vertiente que formul tempranamente estos tpicos, fue la que sur-
gi del planteo de los grandes problemas sealados en la relacin cien-
cia-sociedad y, sobre todo, ciencia-poltica, por el cristalgrafo, historiador y
militante marxista John Bernal en Inglaterra, ms precisamente en Cambrid-
ge primero y en el Birkbeck College de Londres, aos ms tarde. A diferen-
cia de Merton, el camino por el cual llega Bernal a la reflexin acerca de la
ciencia, no es la voluntad de tipo acadmica de fundar un nuevo campo en
las ciencias sociales, y ms particularmente en la sociologa. Por el contra-
rio, Bernal era ya hacia fines de los aos 30, un cristalgrafo destacado, es-
pecializado en el estudio de las estructuras tridimensionales de las prote-
nas, y tena, paralelamente, una importante actividad poltica; afiliado al Par-
tido Comunista ingls, haba sido uno de los fundadores del primer sindica-
to de profesores e investigadores de Inglaterra, creado en Cambridge duran-
te los aos 20. Gozaba, al mismo tiempo, de un gran prestigio intelectual y,
aunque ocupaba una posicin importante en el campo de la cristalografa y
la bioqumica de la poca, no tuvo un reconocimiento, de parte de la comu-
nidad cientfica internacional, semejante al que s tuvieron muchos de sus
discpulos. En efecto, Bernal fue quien form a una cantidad de discpulos
que habran de obtener un gran reconocimiento, entre los quienes vale la
pena mencionar a Rosalind Frankiln (cuya contribucin a los trabajos de in-
vestigacin sobre la estructura del ADN han sido determinantes, como bien
testimonia James Watson), Dorothy Hodgkin, o Max Perutz, quienes obtuvie-
ron el premio Nobel aos ms tarde, entre otros.
41
La preocupacin de Bernal surge, pues, al mismo tiempo como el discur-

so reflexivo de un cientfico practicante acerca de su propio lugar en la socie-
dad, y como la preocupacin poltica de un militante acerca del papel que le
cabe a la ciencia, un componente fundamental de la sociedad, en los proce-
sos histricos de cambio social.
En La funcin social de la ciencia Bernal analiza, polmicamente, lo que
hoy llamaramos la apropiacin diferenciada por parte de las diferentes cla-
ses sociales (bajo el imperio de la sociedad capitalista) del conocimiento
cientfico que es producido por investigadores y tcnicos. Bernal distingue
muy claramente lo que hoy llamamos el medio interno de la ciencia, es de-
cir en toda la trama de relaciones socio-cognitivas que estn implicadas en
la produccin de conocimiento, del uso que de dichos conocimientos hace o
est en condiciones de hacer una sociedad en un momento determinado.
Para Bernal, la apropiacin de ese conocimiento es intrnsecamente con-
flictiva, como consecuencia de la existencia, en la sociedad capitalista, de
dominantes y dominados, de propietarios y de trabajadores. La produccin
misma de conocimientos no es lo problemtico para Bernal puesto que est
inspirado en la creencia de que el conocimiento es, ante todo, un bien de la
sociedad. Los cientficos, por lo tanto, son individuos que obran, como con-
secuencia de una divisin social del trabajo, en una elevada misin que con-
siste en producir y legitimar conocimientos tiles para la sociedad en su con-
junto. As, su visin acerca de los aspectos ms internos parece ajena a
toda clase de conflicto; en la ciencia impera una racionalidad casi absoluta
y democrtica, gobernada por la lgica de la ambicin de conocer, y en don-
de todas las opiniones, en la medida en que sean fundamentadas y legitima-
das por sus pares, son portadoras del mismo valor social de verdad.
El problema, en verdad, se sita por afuera de la comunidad cientfica:
la base radica en que los sujetos sociales no tienen las mismas posibilida-
des de apropiarse del producto de la investigacin cientfica y que, por lo tan-
to, sta no hace ms que enfatizar las diferencias de clase existentes, y cu-
yo mximo pecado puede llegar a la apropiacin lisa y llana del conocimien-
to cientfico, a travs de las patentes, del uso restringido de empresas y an
del Estado, de la privatizacin, en suma de aquello que para Bernal forma
parte del patrimonio de la sociedad, de lo pblico por antonomasia. As, por
ejemplo, el hecho de que existan investigaciones cientficas que, en vez de
dar origen a papers publicados en revistas de circulacin masiva, sean el ob-
jeto de la exclusividad y del secreto, es la directa consecuencia, para Bernal,
de una sociedad en donde unas clases detentan la propiedad de los medios
de produccin.
Aos ms tarde, Bernal avanzar an ms en esta direccin, sugiriendo
que, finalmente, la propia lgica profundamente democrtica de la comuni-
dad cientfica podra ser exportada al conjunto de la sociedad capitalista,
como un medio para dotar a aquella de una racionalidad que exceda que
reemplace la simple apropiacin de los ms poderosos del producto del tra-
bajo del conjunto de los actores sociales.
Tanto Merton como Bernal aportaron una preocupacin fundamental para
las ciencias sociales: comprender a la ciencia como un producto de las socie-
dades modernas, consecuencia de interacciones sociales; productora y trans-
formadora, a su vez, de las sociedades en las cuales la investigacin cientfi-
ca se despliega. Si bien los horizontes tericos que inspiraron los trabajos de
uno y otro diferan notablemente, y cada uno de ellos centraba su preocupa-
42
cin sobre diferentes aspectos del problema, resulta interesante notar que
ambos autores tenan una percepcin similar acerca de la racionalidad que
gobernaba al conjunto de la comunidad cientfica. As, mientras Merton dirigi
su esfuerzo a la descripcin y al anlisis de las normas que rigen las relacio-
nes entre los cientficos, y que componen lo que l llam el ethos de la cien-
cia; Bernal se interes por los efectos de la ciencia como conjunto (como pro-
ducto, como medio de produccin) sobre la sociedad que se la apropia.
En ambos esquemas de pensamiento, por lo tanto, el proceso real de
produccin de conocimientos apareca como un tpico que no era, en s mis-
mo, problemtico. Se aceptaba que dicho proceso es necesariamente so-
cial, en la medida en que se desarrolla en el marco de instituciones socia-
les pero, en el interior de los espacios reales de produccin de conocimien-
tos, los laboratorios, los observatorios, el terreno mismo las relaciones
que gobiernan estn despojadas de los intereses (soberana de la irraciona-
lidad), y los sujetos parecen limitarse a la correcta aplicacin del mtodo
cientfico. De hecho, es con estas palabras que Merton establece la diviso-
ria de aguas que mencionamos ms arriba: se trata de incursionar en la so-
ciologa, y no en la metodologa, puesto que esta ltima (la produccin de
conocimiento como producto de la correcta aplicacin de un mtodo) corres-
ponde que sea estudiada por otras disciplinas, como la epistemologa o la
historia internalista de la ciencia.
Cada uno de estos dos modelos pioneros tuvo diferentes consecuencias
para el desarrollo de las ideas y las investigaciones en el campo de los es-
tudios sobre la ciencia. Los trabajos de Merton y de sus discpulos fueron
conformando una verdadera escuela que, sobre la base de una gran canti-
dad de investigaciones, proporcion un cuadro con mucha informacin acer-
ca del funcionamiento de la comunidad cientfica, de la ciencia como insti-
tucin. Son especialmente interesantes, ms all del marco terico que las
inspira, sus descripciones acerca del llamado efecto Mateo, de las luchas
por las prioridades, de los sistemas de recompensas, para citar las ms co-
nocidas. Algunos autores cercanos a Merton, como Ben-David, Cole, Solla
Price, Hagstom o Zuckerman, realizaron tambin valiosas investigaciones
que, concentrndose en aspectos particulares del problema, fortalecieron el
paradigma normativo (le otorgo aqu al concepto de paradigma su ms ca-
bal sentido kuhnianao) en el estudio social de la ciencia, y que fue amplia-
mente dominante hasta bien entrados los aos setenta, es decir, durante
ms de un cuarto de siglo.
El aporte de Bernal fue menos estructurado, por las evidentes razones
que se desprenden de la diferente colocacin de ste en el medio acadmi-
co de la poca, adems de que el desarrollo de un verdadero programa de
investigaciones no formaba parte de la estrategia de Bernal, sino que sus
primeros trabajos estaban ms bien dirigidos a sensibilizar a diferentes tipos
Algunos autores pue-
de actores, en particular, a los cientficos y al estado. Y es, precisamente, co- den ser reconocidos
mo consecuencia de pensar en la relacin de estos dos actores, que las pro- sin duda como herederos di-
rectos de los trabajos de
posiciones de Bernal estn en el origen de un verdadero pensamiento polti- Bernal. Vanse, en este sen-
co sobre la ciencia y, an ms, de la necesidad de establecer polticas para tido, los trabajos de Rose y
la ciencia que regulen, desde el estado, la produccin de conocimientos, y Rose (1972).
las formas en que la sociedad puede hacer uso y apropiarse de ellos. Esta
preocupacin poltica ser recuperada desde los aos de la posguerra en
adelante por la mayor parte de los gobiernos de Europa occidental, aunque
la matriz marxista que le diera origen quedara desdibujada frente al desafo
43
mayor (y, en casi todos los casos, contradictorio con la propia posicin de
Bernal) que fue poner en prctica acciones pblicas que asociaran positiva-
mente la investigacin cientfica con el crecimiento econmico y, en ltima
instancia, con el bienestar de la sociedad.
Luego de los primeros trabajos desarrollados por los pioneros, los es-
tudios sociales de la ciencia y la tecnologa se van diversificando, articula-
dos en un triple cruce de disciplinas, teoras y construccin de objetos que
sealamos ms arriba.
1.6.3 La historia de la ciencia
De la historia, la filosofa y la sociologa de las ciencias, es la primera la que

se autonomiza mejor, dotndose de instituciones separadas y, en particular,
de una red de departamentos en universidades de los Estados Unidos, Ingla-
terra, Alemania, Escandinavia, Francia.
Es importante sealar que la historia de la ciencia accede al estatus de
disciplina en gran medida gracias a los trabajos de Alexandre Koyr. Este his-
toriador francs fue, segn la mayor parte de los autores, un maestro que
marc a toda una generacin de historiadores de la ciencia, precisamente
porque ofreca una coherencia cognitiva y metodolgica a un campo de cono-
cimientos que encontraba, finalmente, un espacio en las universidades.
El doble movimiento que sita a la historia de la ciencia en el interior de
instituciones y que le da una especificidad disciplinaria est, al mismo tiem-
po, en el origen de una famosa divisin en el campo de los historiadores de
la ciencia: el internalismo versus el externalismo. Bajo la superficie de este
debate, en donde pareca discutirse un problema de orden metodolgico, es
necesario ver un verdadero combate por la definicin de lo que es legtimo o
no en la historia de la ciencia.
La lnea internalista enfatiza los aspectos particulares de la elaboracin
de teoras, su lgica de produccin interna, desvinculada de todo aspecto
que no tenga que ver con los experimentos y las teoras que se desarrollan.
En este sentido, puede ser leda por algunos autores como la tentativa de
crear un tipo de anlisis ligado a su objeto (la o las ciencias) hasta el punto
de poder reforzar la identificacin de la disciplina para asegurar ms adecua-
damente la legitimidad institucional de los jvenes y frgiles departamentos
de historia de las ciencias.
La lnea externalista se preocupa menos por los aspectos cognitivos, y se
sita mas bien en el plano de los actores sociales (en particular cientficos)
e instituciones en donde se elaboraron dichos experimentos y teoras, sin
atender a la lgica interna presente en dicha elaboracin. Esta lnea busca-
r luego su forma de legitimidad en un acercamiento a las ciencias sociales,
aunque en un primer momento se present, ms bien, como la mirada ex-
terna al mundo de la ciencia, generalmente elogiosa y poco cuestionadora
de lo que ocurre fronteras adentro del campo cientfico.
1.6.4 Kuhn y la nueva sociologa de la ciencia
La ruptura (algunos dirn la solucin) de este debate lleg de la mano del

aporte de Thomas Kuhn. Aunque analizaremos con mayor profundidad sus
consecuencias sobre los estudios sociales de la ciencia en unidades poste-
riores, es necesario avanzar aqu algunos elementos. El concepto de para-
44
digma, en la medida en que se lo considera como una matriz disciplinaria, li-

ga en un todo indisociable colectividad de cientficos y contenidos cientfi-
cos de un campo de investigacin determinado. En particular, Kuhn puso de
relieve el hecho de que la dinmica de los conocimientos cientficos est ne-
cesariamente ligada a su organizacin social y, ms precisamente, a travs
de las modalidades de enseanza cientfica universitaria.
Cabalgando sobre algunas de las ideas esbozadas por Kuhn, surgi un
conjunto de enfoques que luego habran de conocerse como la nueva socio-
loga de la ciencia, y que se articularon en un abierto contraste frente a la
sociologa normativa de Merton. En particular, la nueva generacin de soci-
logos acusaba a Merton de haber construido una verdadera caja negra en
donde se producen los conocimientos, que est prohibida para el anlisis so-
ciolgico y que pertenece, en cambio, al mundo de la epistemologa.
Surgi as el llamado Programa fuerte de la sociologa del conocimiento,
elaborado por David Bloor en 1976, y que sirvi como inspiracin para toda
una generacin de investigadores, cuyos autores ms significativos son
Barry Barnes, Harry Collins, Bruno Latour, Michel Callon, Michael Lynch, Ka-
rin Knorr, Steve Woolgar, Michael Mulkay, entre otros. El grupo original surge
en Edimburgo, luego en Bath, ambos en Gran Bretaa, y luego encuentran un
gran desarrollo en Estados Unidos, Francia, Alemania y Holanda. (Este ltimo
enfoque y sus consecuencias sern tratados en profundidad en la unidad 3).
1.6.5 Los estudios sobre poltica cientfica (science policy studies)
Estos estudios se originan paralelamente en los Estados Unidos y tambin,

con especial fuerza en la OCDE (Organizacin de Cooperacin y Desarrollo
Econmico), y se asientan sobre dos puntos de partida:
a) El primero, de tipo conceptual - terico: surge del anlisis de la relacin
entre ciencia y poltica;
b) El segundo se asienta en el anlisis y las propuestas de las polticas cien-
tficas a nivel nacional.
Una primera vertiente, que podra encontrar un antecedente remoto en los

primeros trabajos de Bernal, se diferencia de ste, sin embargo, puesto que
se propone un verdadero programa de estudios, con un fuerte nfasis des-
criptivo respecto del desarrollo de la ciencia y el contexto poltico en el cual
sta se desarrollo, diferente de los aspectos normativos o prescriptivos que
estaban presentes en la obra de Bernal. Estas corrientes surgen entre los
aos sesenta y setenta, y sus dos mejores exponentes son Derek de Solla Pri-
ce, fundador del International Council for Science Policy Studies (Consejo Inter-
nacional para los estudios de poltica cietfica), y Don K. Price, que es autor,
entre otras, de dos obras fundamentales: Government and Science (Gobier-
no y Ciencia, en 1962) y The scientific estate (El estadio cientfico, en 1965).
Derek de Solla Price, sobre todo, intent darle a los estudios un carcter
sistemtico, y es uno de los primeros en formular la idea de una nueva dis-
ciplina encargada del estudio de los problemas cientficos, que l denomin
una ciencia de la ciencia. En particular, desarroll los primeros trabajos
que pretendan un gran rigor metodolgico, haciendo uso de los primeros ins-
trumentos estadsticos, como asesor de Garfield, creador de la enorme em-
presa Science Citation Index, que recoge y clasifica en bases de datos la
parte ms sustantiva de las publicaciones realizadas en revistas internacio-
45
nales. De Solla Price analiz estas bases de datos, dando lugar a la ciento-
metra, es decir, el anlisis cuantitativo de los datos de produccin cientfi-
ca, de insumos de la investigacin, etctera. Fue a partir de estos datos, que
este autor pretendi brindar herramientas poderosas a los encargados de di-
sear las polticas pblicas para la ciencia.
Una segunda vertiente pretendi buscar las razones ms profundas de la
interdependencia entre la ciencia y la poltica a partir de la sociedad indus-
trial moderna. Su emergencia podramos trazarla hacia comienzos de los
aos setenta, con el libro de Jean-Jacques Salomon, Ciencia y poltica, que
constituy un verdadero punto de inflexin en los estudios sociales de la
ciencia. Un pasaje ejemplifica bien la postura de este autor:
CIENCIA Y POLTICA
En la relacin dialctica de la ciencia y el poder es ocioso tratar de de-

terminar cul de los dos se vale del otro, pues la ayuda prestada evidente-
mente es recproca; pero preguntarse hasta qu punto los objetivos del uno
se identifican con los de la otra nos sita en el corazn del problema: la
ciencia tiene como destino convertirse en la servidora del Estado, puesto
que el apoyo que este ltimo le presta es funcin de los servicios que es-
pera recibir y puesto que no tiene otro deseo, para seguir progresando, que
el de obtener favores cada vez ms grandes de parte del poder? () los
problemas que plantea la poltica de la ciencia se encuentran en la con-
fluencia de varias disciplinas: economa, sociologa, ciencia poltica, his-
toria de las ciencias, para no hablar de las contribuciones incesantes que
aportan los cientficos.
Salomon, (1974) pg. 4-5
Tambin a comienzos de los aos setenta, se institucionaliz el que sera

uno de los primeros grupos de investigacin y reflexin sobre los problemas
relacionados con la poltica cientfica: el Science Policy Research Unit (Unidad
de investigacin sobre poltica cientfica, SPRU) en la Universidad de Sussex,
en Inglaterra. Esta unidad, bajo el liderazgo de Christopher Freeman, desarro-
ll un conjunto importante de estudios sobre las diferentes polticas nacio-
nales de ciencia y tecnologa, muchos de ellos patrocinados por la Divisin
de poltica cientfica de la Organizacin de Cooperacin y Desarrollo Econ-
mico (OCDE), con sede en Pars, que agrupa a las naciones ms desarrolla-
das del mundo, y que dirigi el propio Salomon entre 1962 y 1982.
Durante esos aos, esa oficina de la OCDE tuvo un papel destacado, no
solo porque se dedic al estudio de las incipientes polticas nacionales de
ciencia y tecnologa, sino porque fue, en buena medida, la institucin que
ms influy en la existencia y, sobre todo, en la direccin y el contenido que
adquirieron dichas polticas hasta bien entrados los aos ochenta.
Freeman, por otra parte, tuvo un papel destacado en el acercamiento que
se produjo entre los estudiosos de la tecnologa que provenan del mbito
de la economa (como l mismo), y el campo de los science policy studies.
Freeman tuvo una influencia crucial en la relectura que se hizo, por esos
aos (fin de los sesenta y los setenta) de la obra de Joseph Schumpeter y
sus ideas acerca de la invencin, la innovacin, la tecnologa, y los ciclos
tecno-econmicos por los que atraviesan las sociedades.
46
1.6.6 Conclusin: ltimos movimientos
En las pocas ms recientes, las diversas corrientes se fueron diversifican-

do y complejizando, dentro del juego complejo de dimensiones que seala-
mos ms arriba. As, por ejemplo, las teoras que plantean la existencia de
redes de actores, surgen como consecuencia de los trabajos desarrollados
por la nueva sociologa de la ciencia, con autores como Michel Callon o
John Law. Sin embargo durante los ltimos aos, estos estudios se fueron
acercando a los trabajos que se haban desarrollado en el campo de la eco-
noma de la tecnologa, y dieron origen a una nueva orientacin, que bien po-
dramos denominar como sociologa de la tecnologa, representada por au-
tores como Pinch, Bijker, o el propio Callon, por nombrar slo a algunos.
Por otro lado, surgieron disciplinas que no se haban ocupado hasta en-
tonces de los problemas de la ciencia y la tecnologa, como la antropologa
o la lingstica, que brindaron nuevas herramientas de anlisis e hicieron
ms rica la concepcin terica y el abordaje metodolgico de los estudios so-
ciales de la ciencia. Por su parte, la antigua divisin entre historia y sociolo-
ga de la ciencia parece desdibujarse a partir de nuevos trabajos y nuevos
autores que plantean la historia social de las ciencias como un campo unifi-
cado de sentido, en donde ambas disciplinas resultan, en ltima instancia,
inseparables. Lo mismo puede decirse de los aspectos polticos, que ya no
estn hoy restringidos al estudio especfico de las relaciones entre ciencia
y estado, sino que la dimensin poltica impregna, a justo ttulo, la mayor
parte de las investigaciones que se despliegan en el campo.
En resumen: hoy el campo es muy complejo y heterogneo, y no se pare-
ce en nada a lo que se poda observar hasta hace unas pocas dcadas. Los
objetos son mltiples, las perspectivas se entrecruzan, y las fronteras entre
las disciplinas pertenecientes a las ciencias sociales se van haciendo, cada
vez ms, difciles de reconocer, al tiempo que las relaciones entre los nive-
les macro y micro, entre los acontecimientos en tiempo real y la mirada de
largo plazo, se van dibujando de un modo ms inteligible. Como consecuen-
cia de todo ello, la comprensin de los aspectos sociales de la ciencia va en-
trando en un doble juego (sin dudas paradjico) de una mayor clarificacin
en el enunciado de problemas relevantes, al tiempo que los enfoques y los
marcos tericos, as como las relaciones entre las disciplinas, se van tornan-
do ms complejos. Los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa se van
constituyendo, pues, es un campo acadmico de pleno derecho.
BIBLIOGRAFA CITADA
Bernal, John (1939): The Social Function of Science, Londres, Routledge and
Keagan Paul.
Bernal, John (1967): Historia social de la ciencia, Barcelona, Pennsula.
Chalmers, Alan (1990). La ciencia y cmo se elabora. Madrid, Siglo XXI, Cap. 3.
Cordon, Faustino (1982): La funcin de la ciencia en la sociedad. Madrid,

Anthropos.
47
Crombie (1996): Styles et tradictions de la science occidentale. Alliage N

26, Primavera.
Gmez, R.: Neoliberalismo y seudociencia. cap.II.
King, Michael (1971): Reason, tradition and the progressiveness of science.

History and Theory, vol. X, N1.
Kreimer (1998): Publicar y castigar: el paper como problema y la dinmica de

los campos cientficos. REDES N 12, vol. IV.
Latour, Bruno (1983, versin castellana de 1995): Dadme un laboratorio y

mover el mundo. En: Iranzo et alii: Sociologa de la Ciencia y la tecnologa.
Madrid, CSIC.
Merton, Robert (1984): Ciencia, tecnologa y sociedad en la Inglaterra del si-

glo XVII. Madrid, Alianza.
Rose, Steve y Rose, Hilary: (1972): Ciencia y sociedad. Caracas, Editorial

Nuevo Tiempo.
Salomon, Jean-Jacques y Lebeau, Andr (1988): Lcrivain public et lordina-

teur. Paris, Hachette.
Salomon, Jean-Jacques (1974): Ciencia y poltica. Mxico, Siglo XXI.
Salomon, Jean-Jacques (1997): La ciencia y la tecnologa modernas, en

Salomon, Sagasti y Sachs (comps): La bsqueda incierta: Ciencia, tecnolo-
ga, desarrollo. Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Thuillier, Pierre (1990): El saber ventrlocuo: cmo habla la cultura a travs

de la ciencia. Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
BIBLIOGRAFA OBLIGATORIA
Bernal, John (1967): Historia social de la ciencia, Barcelona, Pennsula.

Cap. 1. (32 pgs)
Chalmers, Alan (1990). La ciencia y cmo se elabora. Madrid, Siglo XXI, Cap.
3. (21 pgs)
Cordon, Faustino (1982): La funcin de la ciencia en la sociedad. Madrid,

Anthropos. Cap. II. (51 pgs)
Merton, Robert (1984): Ciencia, tecnologa y sociedad en la Inglaterra del si-

glo XVII. Madrid, Alianza. Cap. 11. (29 pgs)
Salomon, Jean-Jacques (1997): La ciencia y la tecnologa modernas, en

Salomon, Sagasti y Sachs (comps): La bsqueda incierta: Ciencia, tecnolo-
ga, desarrollo. Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
48
Shinn, Terry (1999): Prlogo en Kreimer, Pablo: De probetas, computadoras

y ratones. Buenos Aires, Editorial U.N.Q. (12 pgs)
Thuillier, P.: El saber ventrlocuo: cmo habla la cultura a travs de la ciencia.

Mxico, FCE, 1990. Cap. II: La ciencia moderna. (16 pgs)
49
2
La organizacin social
de la investigacin cientfica
2.1 La ciencia y las prcticas cientficas como una organizacin so-

cial: diferentes niveles de anlisis
En la unidad anterior avanzamos en la consideracin de las diferentes dimen-

siones sociales que atraviesan a las prcticas de produccin, difusin, y uti-
lizacin de conocimientos cientficos y tecnolgicos. Dentro de estas dimen-
siones, destacamos como importante el hecho de que la ciencia se consti-
tuye como una empresa colectiva; en particular, el hecho de que la ciencia
pasara de ser una actividad individual o solitaria, practicada por sabios en
sus talleres o laboratorios caseros, a constituirse en una prctica institu-
cionalizada, practicada por sujetos que se van profesionalizando, significa un
pasaje fundamental en el desarrollo de la ciencia moderna.
As, hemos postulado que la ciencia, de un modo similar a otras activida-
des de la sociedad, puede ser analizada en funcin de las formas particula-
res de organizacin social bajo las cuales se fue estructurando para su fun-
cionamiento, a lo largo de su desarrollo. Hablar de organizacin social im-
plica poner bajo el anlisis diferentes elementos constitutivos, tales como la
diferenciacin social interna, que da como resultado una estructura estratifi-
cada; los diferentes roles que desempaan los actores sociales significati-
vos; los recursos que estos mismos actores movilizan; la relacin entre la or-
ganizacin social y las instituciones; la relacin con actores sociales exter-
nos a la propia organizacin; los conflictos entre los diferentes sujetos que
componen la organizacin, etc.
Algunos autores, como John Bernal, han postulado que existe una oposi-
cin entre organizacin y libertad en el mundo de la investigacin cient-
fica. Bernal pone el nfasis en un problema muy antiguo, como es la reivin-
dicacin de la libertad de la que gozan (o deberan gozar) los cientficos, ver-
sus los condicionamientos y restricciones implicado en toda forma de orga-
nizacin social. De hecho, esta oposicin pueda parecer hoy algo anacrnica
luego de los enormes desarrollos implicados en la etapa de la industrializa-
cin de la ciencia, y de la investigacin estrechamente ligada a la produccin
industrial en particular en los pases de mayor desarrollo. Sin embargo, pa-
rece adecuado mencionarla aqu, puesto que hace referencia a dos proble-
mas que estn, an hoy, claramente presentes en las ideas y las expresio-
nes pblicas de los cientficos: existen, de hecho, demandas de libertad
por parte de los investigadores, quienes suelen postular que nadie externo
al mundo de la ciencia debera limitar la libre determinacin por parte de los
cientficos, respecto a qu investigar y a cmo hacerlo.
Con respecto a los efectos de la organizacin sobre las prcticas cientfi-
cas, sin embargo, es necesario distinguir dos sentidos bien diferentes: por
un lado, las relaciones que se plantean entre la organizacin de la sociedad
51
y las actividades de los cientficos. Este nivel de anlisis nos remite, ms

bien, a la relacin que, genricamente, se ha sealado como ciencia-socie-
dad, y a la cual aludimos en la unidad precedente. Aqu nos referimos, ms
bien, a la organizacin interna de la ciencia. Aunque algunos autores, co-
mo veremos, rechazan esta divisin (y tienen parte de razn), mantendremos
aqu la distincin, a los fines de una mejor explicacin.
As, la organizacin interna de la ciencia presenta tambin problemas par-
ticulares para el anlisis, no slo cuando se la estudia desde diferentes con-
cepciones tericas (que desarrollaremos en esta misma unidad), sino tam-
bin en lo que atae a la relacin que existe (o puede existir) entre diferen-
tes formas de organizacin y el tipo de conocimiento que consecuentemen-
te se produce.
De hecho, la organizacin interna de la ciencia se fue constituyendo en
un verdadero objeto de investigacin. Y surgieron, por lo tanto, diferentes
abordajes para su estudio y anlisis. Durante muchos aos, la pregunta
fundamental que formularon algunos socilogos, en particular seguidores
de Robert Merton, fue la de establecer los factores y mecanismos que tor-
nan posible el progreso de las ciencias: Qu condiciones favorecen el pro-
greso de la ciencia? Inversamente, en qu medida la organizacin puede
ser daina, a travs de comportamientos oportunistas y desviados. As,
estudiaron:
* los sistemas de comunicacin (publicaciones, citaciones, circulacin de

informes y flujos de informacin);
* los factores de productividad, especialmente la influencia del grupo sobre
la creatividad y la de las estructuras sobre la eficacia de las investigacio-
nes, y la influencia de la gestin de la investigacin sobre la motivacin y
la productividad;
* la personalidad y las motivaciones de los investigadores;
* las condiciones institucionales de emergencia de nuevas disciplinas.
Otros socilogos, como Terry Shinn, establecen una relacin, inversa a la

precedente, entre el tipo de actividad cientfica y las formas de organizacin.
As, se plantea que las diferencias entre disciplinas conducen a formas de
organizacin especficas, y la ciencia no es un bloque homogneo a causa
de la naturaleza diferenciada de sus actividades. De este modo, contraria-
mente al modelo que presentamos ms arriba, Shinn y otros autores se in-
teresan en los contenidos del trabajo cientfico. No se trata de explicar ese
contenido meramente por factores sociolgicos, sino de ver cmo el conteni-
do explica, al menos en parte, las formas sociales particulares que adopta
la organizacin de la investigacin cientfica.
Podemos esquematizar ambas posiciones. A la posicin adoptada por
Merton y sus seguidores la podemos sintetizar as:
ORGANIZACIN DINMICA DE LA
SOCIAL CIENCIA
52
La segunda posicin, sostenida por Terry Shinn y otros autores, se puede

esquematizar del siguiente modo:
FORMA DE
TIPO DE ACTIVIDAD
ORGANIZACIN DE LA
CIENTFICA
INVESTIGACIN
Finalmente, para concluir con esta introduccin al problema de la organi-

zacin social de la ciencia, debemos referirnos a los diferentes niveles de
anlisis. De hecho, las consecuencias resultan muy diferentes segn se es-
tudie este aspecto en el nivel macro que si se lo plantea en el nivel micro.
Por cierto, como en otros aspectos, los trabajos ms recientes rechazan es-
ta distincin, y plantean conceptos que superan los diferentes niveles de
anlisis. Sin embargo, una vez ms adoptaremos la diferencia entre los dife-
rentes niveles, a fin de poder exponer ms claramente cada forma de abor-
dar el problema.
As, desarrollaremos en esta unidad slo los abordajes acerca de la orga-
nizacin de la ciencia que se sitan en el nivel macro. El nivel micro ser ob-
jeto, por su parte, del anlisis que haremos en la unidad 4, aunque all no li-
mitaremos la presentacin a la organizacin social, sino que esta dimensin
ser una ms entre otras significativas que estn presentes en la dimensin
micro de la investigacin cientfica.
2.2 Los diferentes modos de analizar y comprender la organizacin

social de la investigacin cientfica I: la comunidad cientfica
El anlisis de la comunidad cientfica, aunque presenta, en su abordaje his-

trico, una cierta unidad conceptual, debe ser organizado segn los diferen-
tes matices que han aportado los diferentes autores que se ocuparon de es-
te tpico. As, en la presentacin seguimos el siguiente esquema: 1) proble-
mas generales para el anlisis de la comunidad cientfica; 2) una organiza-
cin social estructurada a partir de roles especficos; 3) la comunidad cient-
fica como sistemas de intercambio, 4) los colegios invisibles.
Es imperioso notar que todas las corrientes que analizamos en este apar-
tado, cuyo comn denominador es el de pensar a la organizacin de la cien-
cia y de la investigacin en trminos de una comunidad, con toda la carga
terica que ello implica, se basan, de un modo directo o indirecto, en la pers-
pectiva mertoniana de la ciencia, organizada a partir de normas positivas que
regulan las actividades de la ciencia, funcionales para al mantenimiento y pro-
greso de la ciencia, entendida como institucin. Sin embargo, preferimos no
desarrollar aqu los fundamentos de la concepcin funcionalista de la ciencia,
y presentar ms bien a aquellos autores que se han ocupado ms especfica-
mente de estudiar a la comunidad como su objeto particular de investigacin.
Naturalmente, el propio Merton podra inscribirse en estas lneas, y ya hemos
avanzado en la unidad anterior algunos de los conceptos elaborados por l;
pero la presentacin y discusin de sus ideas, dado el peso que las mismas
53
han tenido en el desarrollo de los estudios sobre la ciencia, es una tarea que
resulta ms conveniente abordar en la unidad siguiente, dedicada a la com-
prensin de la naturaleza del conocimiento cientfico. Por cierto, entre los mo-
delos que se presentan aqu y lo que se discute ms adelante hay una inte-
raccin que slo el carcter (que en ltima instancia tiene algo de arbitrario)
de toda clasificacin obliga a exponer en dos acpites diferenciados.
2.2.1. Problemas generales para el anlisis de la comunidad cientfica
Segn la sociloga mexicana Rosalba Casas, una de las investigadoras que

se ha preocupado por el estudio de las comunidades cientficas, el concep-
to de comunidad cientfica ha sido hasta nuestros das ampliamente utiliza-
do entre los socilogos y otros especialistas que se han concentrado en el
estudio de la actividad cientfica. Dentro del contexto terico de la sociologa
de la ciencia el concepto recibe las ms diversas interpretaciones y se lo em-
plea muy especialmente para denominar lo que debe ser considerado como
uno de los objetos de estudio de dicha disciplina.
Los estudios empricos sobre los cientficos y su organizacin social han
proliferado, sobre todo en los Estados Unidos, y dicha organizacin ha sido
definida bajo el trmino de comunidad, que en forma muy general significa el
apego a ciertas normas y valores que rigen la actividad de estos grupos.
Segn Casas (1980), aparentemente, la utilizacin de este concepto no
parece presentar problemas entre los socilogos de la ciencia y se la consi-
dera en cambio como un concepto ya formalizado e institucionalizado. Sin
embargo, afirma esta autora, existen ciertos puntos a discutir, en particular
es necesario aclarar el contenido terico e ideolgico del concepto, en rela-
cin con su empleo en la teora sociolgica ms general.
Como seala Torres Albero (1994), Tnnies fue el primero en distinguir
la voluntad natural, caracterizada por la fe y el deseo, frente a la voluntad
racionalinstrumental, en la que predomina el clculo, la deliberacin y la
evaluacin crtica de las situaciones. De la primera deriva el concepto de co-
munidad; de la segunda, el de formas asociativas ms complejas. Se esta-
blece, as, un modo dual de pensar el problema de las formas de organiza-
cin social, que ser retomado por una larga tradicin de autores.
Ya dentro de la tradicin sociolgica, el concepto de comunidad ha sido
abordado por algunos de los llamados padres de la sociologa: uno de
ellos, el socilogo alemn Max Weber , quien define a la misma como una
relacin social en la cual la accin social se inspira en el sentimiento sub-
jetivo de los partcipes de constituir un todo, que constituye un concepto muy
amplio y abarca una gran diversidad de situaciones. Otro de ellos ha sido el
socilogo francs Emile Durkheim quien se inscribe en cierto modo dentro
de la tradicin inaugurada por Tnnies, y que establece que una comunidad
depende de sus grados de conciencia, y se expresa bajo formas bsicas: so-
lidaridad mecnica, aquella en la cual los integrantes establecen relaciones
primarias o cara a cara, y en donde la solidaridad entre sus miembros se
establece por el mero hecho del reconocimiento mutuo. La solidaridad org-
nica se produce como consecuencia de una divisin del trabajo social, en
donde cada individuo participa en la esfera desde un rol social diferenciado
y, por lo tanto, la solidaridad ya no depende de relaciones primarias, puesto
que se trata de sociedades ms complejas, sino del lugar y la funcin que
cada uno de ellos desempea en la sociedad.
54
La concepcin terica que subyace, supone que la sociedad tiende, natu-

ralmente, a la integracin ms que a la disgregacin y que desarrolla, por lo
tanto, alguna forma de lazo social, es decir de elemento invisible que hace
que los individuos desarrollen un sentimiento de pertenencia hacia la comu-
nidad en la cual estn insertos. A este elemento, que resulta ser algo as co-
mo suprasubjetivo, Durkheim lo denomina consciencia colectiva.
En todo caso, la aplicacin del concepto de comunidad al mbito de la cien-
cia presenta problemas que son, en s mismos, interesantes para el estudio so-
cial de la ciencia. Por un lado, la mayor parte de los autores han asumido y utili-
zado este concepto (ya sea que lo apliquen sin cuestionamientos o con conside-
raciones crticas), para explicar la organizacin social de la ciencia. Pero, por otro
lado, las consecuencias de la concepcin dual, desarrollada por Tnnies y parti-
cularmente por Durkheim, estn lejos de estar resueltas. Segn Torres Albero, a
pesar de la asuncin aproblemtica del trmino comunidad cientfica, e incluso
de su refinamiento con la subdivisin entre comunidades mecnicas y orgnicas
para designar las cristalizaciones del orden cientfico, la utilizacin del binomio
conceptual dista de ser adecuada. [] la plasmacin de una determinada cultu-
ra cientfica en uno u otro sentido depende de la peculiar relacin que se esta-
blece, en cada caso, entre los distintos factores morales y utilitarios presentes
en el orden cientfico. As, es posible que la cristalizacin cultural devenga en una
comunidad cientfica orgnica o mecnica, pero tambin es factible encontrar rea-
lidades empricas que no encajen bajo los parmetros tericos de este concep-
to. (Torres, 1994, cap II)
Expliquemos un poco mejor este problema: segn lo que acabamos de de-
cir, es conveniente no postular a priori la existencia de una comunidad para
definir cualquier forma asociativa, agrupacin social o conglomerado de cien-
tficos. La razn de esta prevencin de mtodo tiene que ver con las conse-
cuencias tericas que implica hablar de comunidad cientfica. Dicho de otro
modo: el trmino comunidad no es neutro. Por el contrario, viene cargado de
sentido, quiere decir algo ms que la descripcin de una simple agregacin
de individuos: implica suponer, por principio, una relacin particular entre
esos individuos, y obliga a aceptar por ejemplo, algunos supuestos, segn
los cuales en una comunidad:
* los individuos que la componen tienen lazos primarios, o directos, o inme-

diatos, entre ellos;
* las tendencias a la integracin prevalecen por sobre los conflictos, reales
o potenciales que pudieran implicar tendencias de disgregacin;
* existen objetivos generales o una finalidad particular que se sitan por
encima de los objetivos de los sujetos que la componen, y son superio-
res a ellos;
* existe un sentimiento general y unnime acerca de las caractersticas y
los lmites de la propia comunidad, as como acerca de los mecanismos
para demarcar dichos lmites;
* existe un conjunto de normas o reglas generales que organizan las activi-
dades de sus componentes, y que estas reglas son normalmente compar-
tidas por todos ellos.
Expliquemos un poco ms el significado de la lista anterior:

Lo que queremos hacer aqu es un listado de los posibles sentidos no
neutros que el trmino comunidad implica o, mejor, podra implicar. Esto no
55
quiere decir, por supuesto, que cada vez que alguien lo utilice, est asumien-
do y haciendo propios todos estos sentidos posibles. En muchos casos, co-
mo sealamos, su uso se ha establecido casi como una convencin entre
los autores, que al aplicarla en investigaciones empricas despojan de facto
al concepto de casi todos estos sentidos que incluimos. Lo que tratamos de
hacer es mostrar que el concepto, al ser aceptado en forma acrtica conge-
la una reflexin que es en s misma interesante, y que gua todo el desarro-
llo que hacemos en esta unidad: cul es la forma en que los actores vincu-
lados con el mundo de la ciencia se organizan e interactan?
Con las prevenciones que sealamos podemos entrar, ahora s, en la
consideracin que se ha hecho del trmino comunidad cientfica, y el uso
que se le ha dado y se le da en la actualidad. Luego examinaremos, a tra-
vs de otras corrientes y otros autores, las crticas a este concepto, y las
propuestas alternativas para el anlisis del problema de la organizacin so-
cial de la ciencia.
El concepto de comunidad cientfica aparece por primera vez en el enun-
ciado del epistemlgo (aunque fsico de formacin) Michael Polanyi, en
1958. Segn este autor, los cientficos, hoy en da, no pueden practicar su
actividad de un modo aislado [] Los diferentes grupos de cientficos, jun-
tos, forman una comunidad cientfica. La opinin de esta comunidad ejerce
una profunda influencia en el curso de toda investigacin individual. El reco-
nocimiento de las pretensiones de descubrimientos (knowledge claims) est
bajo la jurisdiccin de la opinin cientfica, expresada por los cientficos co-
mo un todo. Muchas de las ideas de Polanyi, sustentadas en la idea de una
comunidad de investigadores que opera como un verdadero regulador y, so-
bre todo, como una autoridad en el espacio social (pero tambin cognitivo)
de la ciencia, habrn de ser retomadas por Thomas S. Kuhn, en su conocido
libro La estructura de las revoluciones cientficas, publicado en 1962, y cuya
repercusin ha sido sorprendentemente, mucho ms amplia que la de las te-
sis de Polanyi. Este problema lo retomaremos en la unidad 3.
Sin embargo, quienes mayor utilizacin han hecho del concepto de comu-
nidad cientfica fueron, explcita o tcitamente, los socilogos pertenecientes
a la escuela funcionalista normativa, establecida por Robert Merton y sus
discpulos.
2.2.2.Una organizacin social estructurada a partir de roles especficos
Ms all de las diferentes orientaciones que cada autor habr de imprimir a

la interpretacin sobre la estructura y el funcionamiento de la comunidad
cientfica, los autores que se inscriben dentro de la tradicin funcionalista
normativa articulan sus proposiciones alrededor de un conjunto de concep-
tos clave: institucin, aprendizaje, normas, control social. Asociados con es-
tos conceptos, se plantean tres problemas fundamentales como objeto de
estudio de la comunidad cientfica:
* los orgenes de la comunidad cientfica,
* la diversidad de los roles cientficos, y
* la naturaleza y la influencia de las normas sociales propias a la comunidad.
Naturalmente, tambin estas corrientes son portadoras de una concep-

cin implcita sobre la naturaleza del conocimiento cientfico, aunque para
una mayor claridad, dejamos este aspecto para la unidad siguiente.
56
Respecto del origen de la comunidad cientfica, el trabajo ms represen-

tativo lo constituye, sin ninguna duda, la tesis doctoral del propio Merton,
Ciencia, tecnologa y sociedad en la Inglaterra del Siglo XVII, que ya analiza-
mos en la unidad 1 y que constituy, en buena medida, el punto de largada
de los estudios sociales de la ciencia en general, y sobre sociologa de la
ciencia en particular.
El socilogo estadounidense Joseph Ben-David puso en relacin los orge-
nes de la comunidad cientfica analizados por Merton, con un problema so-
ciolgico particular: la emergencia de un nuevo rol social. En efecto, una co-
munidad no se puede constituir como tal si no se desarrolla un rol particu-
lar, en el seno de la sociedad, que caracterice a todo aquel que pertenezca
a dicha comunidad. Ben-David pone el acento en la importancia de la histo-
ria de las universidades europeas: su formacin como cuerpo autnomo (a
veces como corporacin) en relacin con el resto de la sociedad y sus mo-
dos de organizacin y diferenciacin interna. Pero Ben-David va ms all del
anlisis de Merton, y plantea el origen del rol del cientfico bastante antes
del siglo XVII:
EL ORIGEN DE LA COMUNIDAD CIENTFICA
por Joseph Ben-David
Los maestros y/o los aprendices se transformaron en un cuerpo colec-

tivo. El estudiante europeo del siglo xiii no iba a estudiar con un maestro
particular, sino a una universidad particular. Una universidad comprenda
varios miles de estudiantes (eran 6.000 en Pars hacia el ao 1300) y, a ve-
ces, varias centenas de maestros vivan en una comunidad intelectual re-
lativamente bien dotada de recursos y privilegiada. Esta comunidad inte-
lectual gozaba de una independencia que era muy difcil de imaginar por
parte de los intelectuales que estaban al servicio del estado o de la Iglesia.
* * *
Durante el proceso que va desde los siglos xv al xvii, los cientficos se
logran imponer socialmente como individuos que estudian la naturaleza
ms que las vas de Dios o del hombre, y utilizando para este fin herra-
mientas matemticas, medidas y experimentos ms que la interpretacin
de textos y la tradicin, la especulacin o la inspiracin; una persona que
observa el conocimiento de su tiempo como algo que debe ser mejorado
sin cesar, y considerado como equivalente en dignidad con el filsofo es-
colstico, el telogo o el literato.
** *
La revolucin inglesa ha sido, durante este proceso, de una importan-
cia capital, puesto que desencaden la fusin, nica, entre el cientismo ba-
coneano y las ideologas religiosas puritanas, creando as una base de le-
gitimacin para la institucionalizacin de la ciencia.
Para la lectura de Joseph Ben-David, el proceso de institucionalizacin

(que ya mencionamos en la unidad 1) resulta clave, e implica, principalmen-
te, dos aspectos:
* el reconocimiento, por parte de la sociedad, de la funcin caracterstica
de la actividad cientfica y de su valor intrnseco;
* la formacin de un complejo normativo que regula los comportamientos
en el campo de la actividad cientfica compatible tanto con la realizacin
de los fines de esta actividad como con la reproduccin de su autonoma.
57
Una vez que se cumplen estos dos requisitos, la ciencia puede organizar-
se como una verdadera institucin, autnoma y, en el curso de este proceso
de organizacin - institucionalizacin, los cientficos definen su rol particular,
en un doble sentido: por un lado, diferente de otros roles sociales externos
a las prcticas de la ciencia y, por otro lado, a travs de una diferenciacin
social interna al propio sistema de la ciencia.
Otro socilogo adscripto a la corriente normativainstitucional, Norman
Storer (1966), sigui tambin en la misma lnea de Ben-David, en el anlisis
y la descripcin del papel de los cientficos. Storer analiza la institucin cien-
tfica recortndola en subunidades y estudia a cada una de ellas en trmi-
nos de profesiones. Segn este autor, para poder constituirse de un modo
autnomo, los sistemas sociales de las ciencias suponen organizaciones
profesionales internas con relaciones ordenadas y con miembros motivados
a participar en esas relaciones. El cientfico desempea, entonces, un papel
en el interior de su profesin. Precisamente, la profesin se caracteriza, se-
gn Storer, por cuatro rasgos principales, asociados a la concepcin de pro-
fesin. As, para l, la profesin cientfica
a) es responsable de un cuerpo de conocimientos especializados (manteni-
miento, transmisin, extensin, ampliacin);
b) tiene una autonoma para el reclutamiento, para la formacin y para el
control de los miembros;
c) establece relaciones regulares con el resto de la sociedad para asegurar-
se el sostn y la proteccin. Puesto que las ciencias no son una profe-
sin de servicio, puesto que no venden su saber experto, ellas obtienen
el apoyo, principalmente, a travs de la educacin superior;
d) tiene un sistema propio de recompensas para motivar y controlar a sus
miembros. La motivacin de los cientficos para seguir las normas centra-
les de su ciencia provienen, al mismo tiempo, del reconocimiento que re-
ciben y de las relaciones estrechas con sus colegas desde el tiempo de
su formacin (socializacin prolongada).
En consecuencia, para Storer, las ciencias son sistemas sociales que

motivan y controlan a los individuos operando sobre las recompensas
mutuas que se otorgan. Si un profesional recibe una recompensa de un
no profesional, ste podra estar tentado de obviar los principios de la
profesin. Por lo tanto, la pregunta acerca de la naturaleza de la recom-
pensa resulta central para comprender la dinmica del sistema social de
la ciencia. El otorgamiento de gratificaciones es controlado por los cole-
gas y est ligado al objetivo profesional de desarrollo de su cuerpo de
conocimientos.
2.2.3. La comunidad cientfica como sistemas de intercambio
El mejor exponente de una concepcin basada en un sistema de inter-

cambios lo constituye la obra, hoy clsica, escrita por Warren Hagstrom,
La comunidad cientfica (The Scientific Community, publicado por primera
vez en 1965). La concepcin de la comunidad cientfica propuesta por
Hagstrom se asienta en gran medida en la tradicin fundada por Merton.
En trminos generales, Hagstrom considera a la comunidad cientfica co-
mo una institucin autnoma respecto del resto de la sociedad. Esta co-
munidad est compuesta por grupos sociales que tienen compromisos
58
ideolgicos especficos, pero esos compromisos no tienen ms que una in-

fluencia dbil sobre las teoras cientficas propiamente dichas.
La comunidad cientfica se distingue de los grupos que la componen por
su perspectiva temporal: mientras que los cientficos deben, a menudo, ac-
tuar rpidamente sobre la base de informaciones limitadas, la comunidad
cientfica generalmente expresa una mayor paciencia y tolerancia respecto
de la evaluacin de las teoras que se le presentan. Esta temporalidad pro-
pia de la comunidad cientfica se revela por lo general como funcional para
la ciencia entendida como institucin.
Segn Hagstrom, la comunidad cientfica dispone de diversas estrategias
para prevenir su propia desorganizacin. Por ejemplo, las autoridades que
controlan el acceso a las redes de comunicaciones cientficas pueden recha-
zar la publicacin de artculos que juzgan intilmente polmicos. De hecho,
uno de los aspectos que ms le interesa a Hagstrom refiere a la organiza-
cin colectiva de la investigacin y, en particular, el control interno de la cien-
cia. Segn l, cuando se les pide a los cientficos que justifiquen sus obje-
tos o los de sus colegas, la mayor parte de las veces evocan motivos tales
como el gusto, la motivacin personal, incluso el sentido esttico; y muy a
menudo ignoran completamente la influencia de sus relaciones sociales. Sin
embargo es en esas relaciones, dice Hagstrom, que hay que buscar el meca-
nismo a partir del cual se puede pensar la conformidad con normas y valo-
res caractersticos de la institucin cientfica.
Para Hagstrom, el lazo que une al cientfico con la comunidad es de natu-
raleza transaccional: consiste en intercambiar informacin a cambio de reco-
nocimiento. Hagstrom se interroga: Qu hace un cientfico, cuando obtiene
resultados que juzga como probatorios? Intenta obtener la publicacin de
los mismos. Veamos cmo lo explica el propio Hagstrom:
EL RECONOCIMIENTO SOCIAL DEL DESCUBRIMIENTO
Warren Hagstrom
Los manuscritos sometidos a los peridicos cientficos son a menudo

llamados contribuciones y son, de hecho, dones (gifts). Los autores ge-
neralmente no reciben regalas u otros pagos, y a sus instituciones se les
puede incluso pedir que hagan aportes financieros a los peridicos. por
otro lado, los manuscritos por los cuales los autores s reciben pagos, ta-
les como los libros de texto y de divulgacin son, sino despreciados, sin
duda considerados como mucho menos importantes que los artculos que
contienen resultados originales de investigacin.
En general, la aceptacin de un don por un individuo o una comunidad
implica un reconocimiento del estatus del donante y la existencia de cier-
tos modos de derechos recprocos. Estos derechos recprocos pueden con-
ducir a la obtencin de una contraprestacin del mismo tipo y valor, como
en muchos sistemas econmicos primitivos. En la ciencia, la aceptacin de
las contribuciones manuscritas por parte de los peridicos cientficos, es-
tablece el estatus cientfico del donante en efecto, el estatus de cientfico
slo se puede obtener por este tipo de dones y retornos y le asegura el
prestigio hacia el interior de la comunidad cientfica.
Hagstrom,(1965)
59
Cmo explicar que la comunidad cientfica pueda reposar sobre una for-
ma de intercambio caracterstica de sociedades arcaicas o primitivas?
Hagstrom hace notar, en efecto, que la lgica del don/retorno del don con-
tribuye a reducir considerablemente la racionalidad de los comportamientos
econmicos: La racionalidad resulta maximizada cuando los costos de las
acciones alternativas pueden ser evaluados, y estos costos se establecen,
por lo general, en los intercambios caractersticos de los mercados libres.
Sin embargo, la comunidad cientfica no reposa, para Hagstrom, sobre la ra-
cionalidad puramente contractual del mercado, sino sobre la de los servi-
cios profesionales y ello ocurre por razones puramente funcionales. Segn
Hagstrom, en los intercambios contractuales, cuando los servicios son re-
compensados sobre una base financiera, el cliente renuncia en un grado con-
siderable a su control moral sobre el productor. Es capaz de elegir de un mo-
do racional entre fuentes alternativas de aprovisionamiento. En la ciencia, co-
mo en otras profesiones, este renunciamiento al control moral podra ser una
fuente de desajuste del sistema. El productor de servicios profesionales se
debe sentir comprometido con valores superiores. Se debe sentir responsa-
ble de sus productos e implicado por el hecho de mantener o corregir las teo-
ras existentes e su rea. El intercambio de dones a cambio de reconocimien-
to tiende a mantener estas orientaciones.
2.2.4. Los colegios invisibles

El primero que formul el concepto de colegio invisible ha sido D. Solla
Price, autor que ya hemos comentado en la unidad precedente, en relacin
con sus estudios pioneros sobre la medicin de la produccin cientfica.
De hecho, su preocupacin por los colegios invisibles se halla muy ligada
a la idea misma de produccin en la ciencia. Su marco general de anlisis
est cercano de la concepcin de la ciencia como institucin propuesta por
Merton, y se inscribe, tambin, prximo a una teora del intercambio como
la que enunciara Hagstrom. Sin embargo, el punto de partida singular de
Price, la produccin de artculos por parte de los cientficos, le fue impri-
miendo a sus trabajos un sesgo ms especfico.
Price considera como un verdadero problema a las organizacin de las pu-
blicaciones cientficas en trminos de su consumo y produccin por parte de
una persona concreta. Lo plantea en estos trminos:
SOBRE COLEGIOS INVISIBLES I
Derek de Solla Price
La persona que llega al frente de la investigacin encuentra a otros que

poseen parecido adiestramiento sobre el mismo tema y que abordan los mis-
mos problemas e intentan coger manzanas del mismo rbol. Su deseo sera
asimilar el trabajo de estos individuos que son rivales y sus iguales. Desea-
ra aprovechar sus contribuciones ms que duplicarlas. Cuntas personas
puede controlar en este sentido? Creo que la respuesta es del orden del cen-
tenar. Con seguridad puede leer un artculo por cada uno que escribe. No
puede, en cambio, asimilar 10.000 artculos por cada uno de los suyos, lo
que equivaldra a que un cientfico autor de 100 trabajos leera durante toda
su vida un milln de artculos, es decir, algo ms de 60 al da. []
Parece que podemos manejar un consumo efectivo que equivale a
multiplicar por unos pocos centenares el tamao de nuestra produccin.
60
Quiz los que escriben menos tienen ms tiempo para leer que los que son
prolficos, de modo que se produce un cierto tipo de equilibrio. El autn-
tico investigador seguramente no lee en absoluto, sino que consigue su
informacin de otras maneras, a travs de conversaciones y relaciones so-
ciales. En conjunto, un cientfico puede relacionarse con un grupo de co-
legas que tiene un tamao efectivo de unos pocos centenares de miem-
bros; con seguridad no puede relacionarse con 10.000.
Hagstrom, (1965)
Es muy interesante leer en el texto de Price el modo de llegar a estable-

cer cmo se va constituyendo una comunidad de lectores-escritores, lo que
significa, de algn modo, avanzar de un modo cientfico en la categoriza-
cin de los intercambios que propona Hagstrom. La palabra cientfico no
la usamos arbitrariamente; fue precisamente Price quien propuso un giro en
los estudios sobre la ciencia, aplicando criterios ms rigurosos para el an-
lisis de los aspectos vinculados, principalmente, con la comunidad cientfica,
cuantificando aspectos que hasta entonces slo se consideraban de un mo-
do cualitativo. As, fue l mismo quien propuso el desarrollo de una ciencia
de la ciencia.
Price analiza, a continuacin, cuntos lectores tiene cada una de las re-
vistas cientficas, quines son los que leen los artculos, con quines los
comparten y, muy importante, qu artculos eligen citar cuando ellos mismos
se enfrentan a la escritura de un artculo propio. As, el anlisis de las citas
puede ser utilizado para construir un indicador de los artculos ms ledos
(se sobreentiende aqu que los ms citados deben ser, forzosamente, los
ms ledos). A continuacin, es posible identificar si existen revistas particu-
lares cuyos artculos resulten ms citados que los de otras revistas compe-
tidoras. Price llega as a establecer el impacto esperable de publicar un ar-
tculo en una revista A respecto de su publicacin en una revista B, y lo
que contina es el armado de una estructura jerrquica compuesta por las
diferentes revistas cientficas. A partir de all construye una curva de distri-
bucin de frecuencia de los diferentes impactos relativos de las revistas
cientficas segn campos de inters determinados.
Como consecuencia del anlisis de las diferentes curvas, Price se concen-
tra, tomando como punto de partida los mecanismos ligados a la publica-
cin, en la organizacin de los diferentes grupos que se relacionan entre s.
Para l, los congresos son precisamente un sntoma: ellos son un espacio
fundamental de relacin de los grupos que se interesan por temas afines, o
que se estructuran a partir de identificaciones grupales precisas. Sin embar-
go, dice Price, resulta insuficiente una reunin al ao y surge la necesidad de
una relacin ms estrecha y continuada dentro del grupo de cien figuras.
As, los miembros que se identifican con la pertenencia a un grupo parti-
cular disean procedimientos de comunicacin diaria. Existe, segn Price, un
complicado sistema de envo, no slo de separatas, sino de preprints (bo-
rradores) y de adelantos del trabajo que se est realizando y de los resulta-
dos que se van a obtener: la existencia de un grupo se podra comprobar
consultando la lista de preprints de una figura y continuando despus con
las de las personas que en ella aparecen; se encontrara muy pronto un gru-
po limitado, unos pocos centenares estrechamente asociados, que constitu-
yen una seleccin entre decenas de miles.
61
SOBRE COLEGIOS INVISIBLES II
Derek de Solla Price
Estos grupos constituyen un colegio invisible en el mismo sentido

que lo formaron los cientficos britnicos que ms tarde se asociaron pa-
ra fundar la Royal Society. Igual que hicieron stos, confieren a cada
miembro un estatus y un prestigio que depende de la sancin de sus co-
legas y, sobre todo, resuelven una crisis de comunicacin, reduciendo un
grupo amplio a otro selecto en el que resulta posible la relacin interper-
sonal. Tales grupos han de ser alentados porque contribuyen a consoli-
dar el estatus de los cientficos sin necesidad de aumentar el nmero de
trabajos que, de otra forma, seran publicados con este fin. Creo que de-
be admitirse que el intercambio cientfico de alto nivel se ha convertido
en un medio de comunicacin importante y que debemos favorecer sus
progresos. ()
Resulta sorprendente un examen detallado de la incidencia del trabajo
cientfico en colaboracin que muestra cmo ha ido aumentando de forma
constante y progresiva a partir del principio del presente siglo. () Una
forma de entender este movimiento hacia la colaboracin masiva es con-
siderarla como una extensin natural del crecimiento creado por el cam-
bio constante de la distribucin de Pareto de la productividad cientfica.
Hay una tendencia continua a que aumente la productividad de los autores
ms prolficos y el nmero de los que los son mnimamente. A medida que
nos aproximamos al lmite en ambas direcciones, est claro que algo tie-
ne que ocurrir. Los autores ms prolficos aumentan su productividad por
ser directores de equipos que pueden realizar ms trabajos que los que
ellos haran individualmente. El grupo que tiene escasa produccin, dif-
cilmente puede crecer si no llega a producir individualmente muchos tra-
bajos importantes.
Price, (1973), cap. 3
Concluye Price que, de hecho, todo este panorama est cambiando rpi-
damente, re-situando el papel de los artculos cientficos en el seno de la co-
munidad. Segn l, los colegios invisibles poseen un mecanismo automti-
co de feedback (retroalimentacin) que opera para aumentar su fuerza y su
poder dentro del mundo cientfico y en relacin con el ambiente social y po-
ltico. Lo malo es que este mecanismo es de tal tipo que existe el peligro de
que pierdan fuerza y eficacia reas y pases en los que el circuito integrador
no se ha desarrollado todava.
Como vemos, si bien una parte del argumento de Price pareca un tanto
sesgado, en la medida en que slo considera a los centros y a las discipli-
nas ms desarrollados, ubicados en los pases avanzados, y dejaba de lado
lo que ocurre con las masas de investigadores situados en la periferia. Sin
embargo, a pesar de que Price es consciente de este aspecto de su formu-
lacin, no aborda en ninguna parte el problema de la produccin cientfica en
los pases de menor desarrollo. Una explicacin posible de este sesgo la de-
bemos encontrar en el hecho de que el punto de partida de Price es el an-
lisis de datos cuantitativos de produccin cientfica y que, histricamente, los
pases menos desarrollados, han tenido muy pocos datos sobre la produc-
cin cientfica de sus investigadores.
62

social de la investigacin cientfica II: el campo cientfico y los cr-
culos de crdito-credibilidad.
2.3.1. El campo cientfico
El concepto de campo cientfico fue propuesto originalmente por el socilogo

francs Pierre Bourdieu, en un artculo muy conocido (aunque slo reciente-
mente se tradujo al espaol) publicado en 1975. Para Bourdieu, un campo
cientfico se puede definir como:
Un sistema de relaciones objetivas entre las posiciones adquiridas [en
las luchas anteriores], y es el lugar (es decir el espacio de juego) de una com-
petencia que tiene por desafo especfico el monopolio de la autoridad cien-
tfica inseparablemente definida como capacidad tcnica y como poder so-
cial; o si se prefiere, el monopolio de la competencia cientfica, entendida en
el sentido de la capacidad de hablar y de actuar legtimamente (es decir de
manera autorizada y con autoridad) en materia de ciencia, y que se le reco-
noce formalmente a un agente determinado.
En parte, la teora de Bourdieu se puede inscribir como una particular teo-
ra de intercambio o, an, de mercado, y en este sentido podra pensarse
como una relectura crtica de los trabajos de Hagstrom que comentamos
ms arriba. Sin embargo, la teora del campo de produccin simblica pre-
tende ir (y va, de hecho) mucho ms all que una simple teora del intercam-
bio entre actores: se refiere, al mismo tiempo, a una teora de la cultura, a
una teora de la comunidad cientfica ms compleja, y en particular a una teo-
ra de la dominacin social. Todo ello, se inscribe dentro de la teora sociol-
gica de Bourdieu, que el autor aplic a diferentes campos de produccin sim-
blica, de modo que el espacio de la ciencia resulta ser, para este autor, uno
ms de los espacios sociales que constituyen un objeto para el anlisis de
la sociologa.
Para Bourdieu, la comunidad cientfica es un campo social: el universo
puro de la ciencia ms pura es un campo social como otro. En ese siste-
ma de relaciones objetivas definido por el estado de luchas anteriores, los
individuos o grupos de individuos entran en competencia para obtener el
monopolio de la autoridad cientfica. Detentar la autoridad cientfica es de-
tentar un poder relativo sobre los mecanismos del campo cientfico; el po-
der est asociado a una forma especfica de capital social. Decir de un
cientfico que posee un nombre de prestigio o de notoriedad, es recono-
cerle un poder que tiene una doble naturaleza: social y tcnica. Bourdieu se-
ala la imposibilidad de disociar esas dos dimensiones de la autoridad. Co-
mo lo dice Bourdieu:
EL CAMPO CIENTFICO
Pierre Bourdieu
Decir que el campo es un lugar de luchas no es slo romper con la ima-

gen pacfica de la comunidad cientfica como la ha descrito la hagiogra-
fa cientfica y a menudo despus de ella la sociologa de la ciencia, es
decir, con la idea de una suerte de reino de los fines que no conocera
otras leyes que las de la competencia pura y perfecta de las ideas, infali-
blemente diferenciadas por la fuerza intrnseca de la idea verdadera. Es
63
tambin recordar que el funcionamiento mismo del campo cientfico pro-

duce y supone una forma especfica de intereses (las prcticas cientfi-
cas no aparecen como desinteresadas ms que por referencia a intereses
diferentes, producidos y exigidos por otros campos). []
Un anlisis que intentara aislar una dimensin puramente poltica en
los conflictos por la dominacin del campo cientfico sera tan radicalmen-
te falso como su contraparte, ms frecuente, el anlisis que no considera
sino las determinaciones puras y puramente intelectuales de los conflic-
tos cientficos. []
De una definicin rigurosa del campo cientfico como espacio objeti-
vo de un juego donde se encuentran comprometidas posiciones cientficas
se deduce que es intil distinguir determinaciones propiamente cientficas
y determinaciones propiamente sociales de prcticas sociales esencial-
mente sobredeterminadas.
En la prctica, Bourdieu descarta en su anlisis toda referencia a la natu-

raleza de las tradiciones cientficas, al contenido de las teoras y a los a prio-
ri epistemolgicos de los cientficos. Su objetivo fundamental es el de esta-
blecer una crtica sociolgica de la concepcin inmanente del desarrollo de
la ciencia. De un modo particular al del empresario capitalista, el cientfico
innova, pero no lo hace por azar: innova en un campo y con mtodos elegi-
dos en funcin de su rentabilidad previsible, dado que las informaciones de
las cuales dispone respecto del estado del mercado. La autoridad cientfica,
observa Bourdieu, no es un capital social como otros. Puede, por cierto, ser
reconvertido en otras formas de capital, pero, una vez ms, una vez extrado
de la comunidad cientfica, no podr reproducirse segn las modalidades que
contribuyeron a su formacin. La especificidad de este capital se sustenta
en el hecho de que es el producto de un intercambio entre individuos que es-
tn ellos mismos en situacin de competencia por el monopolio de dicho ca-
pital. En la comunidad cientfica, los individuos tienden a no tener otros
clientes posibles que sus competidores.
Esto ltimo significa, segn Bourdieu, que en un campo cientfico fuerte-
mente autnomo, un productor particular no puede alcanzar el reconocimien-
to del valor de sus productos () ms que por parte de otros productores
quienes, siendo ellos mismos sus competidores, son los menos proclives a
otorgarle el reconocimiento sin discusin ni examen. Como consecuencia
de ello, Bourdieu llega a tres conclusiones:
* el intercambio informacin/reconocimiento es similar a una lucha en el
curso de la cual los individuos intentan hacer admitir a sus competidores
el valor de sus propias teoras;
* el desafo de esta lucha no se limita jams a la teora examinada: com-
promete la definicin misma de ciencia sobre la cual reposa esta teora,
definicin que corresponde a los intereses especficos de su productor;
* puesto que todo cientfico es a la vez juez y parte el que somete su teo-
ra a sus pares pero tambin el que juzga la teora que le es sometida
no existe ninguna instancia neutra que permita establecer una sentencia
entre los competidores: la supremaca de una definicin de la ciencia so-
bre otra es siempre la consecuencia de una relacin de fuerza entre gru-
pos de inters diferentes.
De un modo similar a Hagstrom, Bourdieu describe la comunidad cientfi-

ca como un espacio parcialmente autnomo evoca la variabilidad de la
64
autonoma de las disciplinas cientficas y analiza all el control social in-

terno en relacin con la voluntad de los cientficos por adquirir un reconoci-
miento social. Pero, mientras Hagstrom piensa el desinters expresado por
los cientficos como una consecuencia de la racionalidad orientada por valo-
res de su comportamiento lo que implica la persistencia de normas y de va-
lores interiorizados por los individuos, Bourdieu hace de la expresin de ese
desinters una estrategia de segundo orden. El mercado de bienes cient-
ficos, que Bourdieu propone como una herramienta conceptual, no deja nin-
gn espacio a la moral: si el cientfico se dice desinteresado es, ante todo,
porque sabe que le conviene el desinters. Si el cientfico transforma en su
discurso la sumisin a las leyes del mercado en una obediencia electiva a la
norma, es sobre todo para poder disimular mejor su finalidad profunda: ase-
gurar su dominacin sobre sus competidores acumulando las satisfaccio-
nes del inters bien entendido y los beneficios prcticamente comprometi-
dos por las acciones, sin otra determinacin aparente que el respeto por el
desinters de la regla.
Esto es as porque, en el campo cientfico como en el campo de las rela-
ciones de clase, la lucha es siempre la de dominantes contra dominados, es
decir, de grupos de individuos desiguales a causa de sus posiciones diferen-
tes en la estructura de la distribucin del capital simblico. Los dominan-
tes estn encargados de asegurar la reproduccin del orden cientfico esta-
blecido; los dominados, es decir, los recin llegados al campo, privilegian
estrategias de subversin propias para invertir las relaciones de fuerza. Tan-
to en un caso como en otro las estrategias no tienen ningn valor intrnse-
co: no son ms que la justificacin cientficamente oculta del estado particu-
lar de las instituciones con las cuales los cientficos estn vinculados por
cuestiones de principios.
Para finalizar la exposicin de este modelo de anlisis, es importante se-
alar que la teora del capital simblico (o capital cientfico, cuando se lo
aplica al anlisis de los campos cientficos en particular), elaborada por
Bourdieu, tiene un origen evidente en la analoga que este autor propone
con la teora marxista del capital. As, el capital cientfico resulta asimilado
a una forma particular de capital, que se produce y se acumula, y que otor-
ga, a quien lo posee y lo controla, la dominacin efectiva sobre el campo.
Esta teora de inspiracin marxista del campo cientfico no parece dejar,
sin embargo, ningn lugar real al actor. Ms all de lo que pueda decir el
cientfico respecto de sus elecciones tericas, a sus objetivos y a los medios
para lograrlos, su discurso constituye siempre a priori un medio funcional pa-
ra asegurar su dominacin sobre los dems. Las razones tericas que Bour-
dieu ofrece acerca de sus comportamientos estn dictadas por el estado de
las relaciones de fuerza inherentes a la comunidad a la cual pertenecen.
2.3.2. Los crculos crdito-credibilidad
La teora de la existencia de crculos que se generan sobre las ideas de crdi-

to y credibilidad, propuesta por Bruno Latour y Steve Woolgar, se inspira direc-
tamente en la concepcin acerca de la autoridad cientfica entendida como ca-
pital simblico, propuesta por Bourdieu. Latour lo reconoce sin vueltas: el so-
ciologismo de Bourdieu es extremadamente til para la sociologa de la cien-
cia. Permite, segn l, rechazar la ilusin segn la cual la comunidad cientfi-
ca reposara sobre principios de racionalidad y desinters. Sin embargo, esta
65
teora resulta, para Latour y Woolgar, insuficiente al menos por dos razones: por
un lado, da una explicacin tautolgica del inters de los cientficos. De hecho,
no hace ninguna referencia al contenido de la ciencia que es producida por los
cientficos. Y, por otro lado, segn estos autores no hay, en los textos de Bour-
dieu, un anlisis del modo en el cual la tcnica est ligada al poder social. Es-
ta ausencia puede no ser un problema cuando se estudia la alta costura (y
an as), pero resulta absurda en el caso de la ciencia.
Para remediar estas debilidades, Latour y Woolgar proponen reemplazar la
nocin de autoridad cientfica por la de credibilidad. La teora de la credibi-
lidad se sustenta en una observacin simple: cuando se le pide a los cient-
ficos que describan su comportamiento, stos utilizan frecuentemente analo-
gas econmicas: un cientfico reconoce, por ejemplo, que su inversin en
tal rea cientfica no le ha dado los frutos esperados; otro considera que un
instrumento adquirido recientemente puede hacerle ganar tantos artculos
por ao, etc. Para Latour y Woolgar, la acumulacin de esas analogas mues-
tra claramente que, cuando los cientficos describen sus comportamientos,
expresan una necesaria conexin entre los factores internos a la produccin
de conocimientos cientficos y los factores externos a dicho proceso.
EL CRCULO CRDITO-CREDIBILIDAD
Latour y Woolgar
Supongamos que los investigadores sean inversores de credibilidad.

Ello trae como resultado la creacin de un mercado. La informacin ha
adquirido un valor, y autoriza a otros investigadores a producir la informa-
cin que permita el retorno del capital invertido. Hay una demanda por
parte de los inversores de una informacin que puede aumentar el poder
de sus propios inscriptores, y hay una oferta de informacin de otros in-
versores. Las leyes de la oferta y la demanda crean el valor de la merca-
dera, que flucta constantemente segn los montos de la oferta, de la de-
manda, del nmero de investigadores y del equipamiento de los producto-
res. Tomando en cuenta la fluctuacin de ese mercado, los investigadores
invierten su credibilidad all en donde sta tiene ms chances de ofrecer
un retorno ms alto. Su evaluacin de esas fluctuaciones explica, al mis-
mo tiempo, la referencia que hacen los investigadores a los problemas in-
teresantes, temas que dan beneficio, buenos mtodos y colegas en
quienes se puede tener confianza, y tambin por qu los investigadores
pasan su tiempo a cambiar de rea de trabajo, a lanzar nuevos proyectos
de colaboracin, a adoptar y a desprenderse de hiptesis de acuerdo con
las circunstancias, a reemplazar un mtodo por otro, todo ello sometido a
la extensin del ciclo de credibilidad.
Latour, B. y Woolgar, S. (1995). Cap. 5
Para Latour y Woolgar, no resulta adecuado considerar a este modelo de

mercado como un simple intercambio de bienes a cambio de dinero. Segn
ellos, los cientficos, de hecho, analizan muy pocas veces el xito de sus
operaciones en trminos de crdito puro; slo tienen una idea vaga del n-
mero de veces que su trabajo ha sido citado. No se preocupan normalmen-
te de la distribucin de honores, y apenas se interesan por las cuestiones de
crdito y de prioridad. En realidad, dicen los autores, los investigadores dis-
ponen de un medio mucho ms sutil que el dinero para dar cuenta del xito
66
o simplemente para medir los retornos. El xito de cada inversin se evala

en funcin de la rapidez con la cual aquella favorece la conversin de credi-
bilidad y la progresin del investigador a travs del ciclo. El signo de una in-
versin exitosa para un investigador puede ser el nmero de llamados tele-
fnicos que recibe, el hecho de que sus artculos sean aceptados, el inters
que otros demuestran hacia su trabajo, el hecho de que se le crea ms f-
cilmente, y que se lo escuche con mayor atencin, que se le propongan me-
jores puestos, que sus experimentos funcionen bien, que sus datos se acu-
mulen de un modo ms confiable y formen un conjunto ms creble. El obje-
tivo de la actividad del mercado, concluyen Latour y Woolgar, es el de exten-
der y de acelerar el ciclo de credibilidad tomado como un todo.
De las muchas observaciones que se pueden realizar al modelo de Latour
y Woolgar, sealaremos slo las dos que nos parecen ms evidentes. La pri-
mera: no parece realista decir que los cientficos no estn al tanto (y muy inte-
resados) por saber la cantidad de veces que ha sido citado un artculo propio.
Por el contrario, muy a menudo son los propios cientficos quienes esgrimen el
Science Citation Index como una espada para mostrar su propio prestigio o,
en palabras de Latour y Woolgar, su propia credibilidad. Naturalmente, lo mis-
mo puede decirse de la distribucin de honores: esto est lejos de ser un asun-
to por el cual los investigadores no se preocupen; ms bien todo lo contrario.
De modo que no se comprende bien de dnde han obtenido los autores tales
observaciones sobre las conductas de los cientficos, tan a contramano de lo
que cualquiera observa en la vida cotidiana de la investigacin.
La segunda observacin corresponde a la diferencia que parecen hacer los
autores entre dinero, honores y recompensa, y las otras formas de retorno
del crdito que sealan, tales como una mayor presencia, mejores puestos,
mayor aceptacin de sus artculos, etc. Todo ello no parece formar parte de dos
categoras diferentes, y no se entiende por qu unas deberan formar parte de
los dividendos que otorga una inversin determinada y las otras no. De hecho,
si se piensa en este esquema de mercado, tanto unos como otros deberan
ser pensados como diferentes tipos de dividendos, de ganancias del capital, o
cualquiera que sea la metfora que se utiliza para nombrarlo.
De todos modos, el proceso de conversin de la credibilidad en crdito
(es importante notar que ambos conceptos tienen, en ltima instancia, la
misma raz) presenta, como modelo interpretativo, una ventaja fundamental
sobre el anlisis de Bourdieu: al escapar del concepto de capital, escapa
tambin de todas las consecuencias tericas que dicho concepto trae apa-
rejadas, y que resultan de muy difcil aplicacin para el universo de la cien-
cia y de las prcticas cientficas. En cambio, en la medida en que permane-
ce dentro de los modelos de analoga de mercado y, ms en general, de los
modelos de intercambio, presenta los mismos problemas analticos que se-
alan diversos autores. A continuacin desarrollamos, en particular, las crti-
cas que ha elaborado Knorr-Cetina a este conjunto de enfoques.

social de la investigacin cientfica III: las arenas transepistmicas
de investigacin.
La sociloga Karin Knorr-Cetina ha sido una de las representantes ms impor-

tantes de la corriente constructivista que analizaremos ms adelante. Bue-
na parte de sus investigaciones han avanzado en la investigacin emprica
67
dentro de los grupos de investigacin y, al mismo tiempo, comienza buena par-

te de sus trabajos con una crtica terica a lo que llama los modelos que han
pretendido interpretar a la comunidad cientfica en trminos de mercado, en
palabras de Knorr, modelos cuasi-econmicos sobre la investigacin. Natu-
ralmente, bajo esta denominacin quedan incluidos todos los modelos con-
ceptuales que hacen del intercambio el eje de la estructuracin de una comu-
nidad cientfica particular y, sobre todo, tanto la teora del capital cientfico pro-
puesta por Bourdieu, como la del crculo crdito- credibilidad, formulada por
Latour y Woolgar. De modo que desarrollaremos aqu las crticas a dichos mo-
delos, incorporando los comentarios de Knorr-Cetina a los nuestros, para com-
prender mejor su propia propuesta de anlisis de la comunidad cientfica, ba-
sada en la existencia de arenas transepistmicas.
As, Knorr-Cetina se ocupa, en particular, de hacer una crtica muy aguda
al modelo de anlisis propuesto por Bourdieu. Segn ella, la teora de cam-
pos se sustenta, como dijimos, en una analoga con el modelo de mercado
de las actividades cientficas. En este marco, la nocin de capital simblico
ocupa un lugar fundamental (el puente privilegiado que hace posible la ana-
loga), puesto que supone que los agentes que acumulen esta especie par-
ticular de capital (que en este caso es la autoridad cientfica) tendrn una dis-
posicin a invertirlo con el objeto de obtener un mayor capital; esto es, una
mayor autoridad cientfica. El planteo se inscribe, de este modo, en la lnea
de una teora del conflicto o, ms exactamente, de la dominacin, que con-
trasta fuertemente con las teoras en boga hasta la poca, ms bien de tipo
normativas, o teoras del orden.
Como vimos ms arriba, es en este ltimo punto en donde estriba, precisa-
mente, su diferencia de enfoque respecto de Hagstrom, puesto que, si bien tan-
to este ltimo autor como Bourdieu analizan a la comunidad cientfica en tr-
minos de intercambios simblicos, para Hagstrom estos intercambios resultan
funcionales para el conjunto de la institucin, mientras que para Bourdieu son
los que articulan las luchas por la dominacin de un campo especfico.
Sin embargo, como seala acertadamente Knorr-Cetina, el concepto de ca-
pital cientfico es un compuesto cuyos componentes no estn claramente de-
finidos. As, por ejemplo, el control de los medios de produccin en la ciencia
no implica necesariamente un alto grado de reconocimiento profesional, y
aquellos que ostentan la ms alta autoridad cientfica no necesariamente se
apropian del producto de la investigacin de otros cientficos, condicin sta
necesaria para una teora del capital que, aunque analgica, debe guardar cier-
ta coherencia con la teora de origen aludida (la teora marxista del capital).
En este ltimo sentido, la idea de capital, si se toma en cuanta su formu-
lacin original, no puede desprenderse del concepto de apropiacin del tra-
bajo ajeno, por algunas de las vas que as lo hagan posible, es decir, algu-
na modalidad de produccin de plus valor. Su extrapolacin al campo cient-
fico no parece adecuarse necesariamente a la dinmica de las relaciones so-
ciales en ese campo. Tal vez slo parcialmente pueda hablarse de apropia-
cin de trabajo, en el sentido de la relacin entre directores de unidades (la-
boratorios, institutos) e investigadores y estudiantes de menor jerarqua. Sin
embargo, estas relaciones parecen ser de una naturaleza ms compleja que
la sugerida por la bsqueda de la mera apropiacin. resulta evidente que los
investigadores que detentan una mayor autoridad cientfica estn mejor do-
tados para imponer los lmites y las reglas de juego y, al mismo tiempo, son
quienes tienen acceso a mejores condiciones de produccin; pero de all no
68
se concluye obligatoriamente que la capacidad de acrecentar el capital cien-

tfico se sustenta en la apropiacin del trabajo de cientficos con menor capi-
tal simblico. En todo caso, se trata de relaciones que implican, a menudo,
una transaccin en la cual los cientficos con menor autoridad pueden apro-
piarse de parte de parte del capital que detenta el investigador con mayor
capital (firma conjunta de artculos).
Por cierto, la situacin es diferente si consideramos un horizonte ms am-
plio, donde intervienen variables relacionadas con la insercin diferenciada en
la comunidad cientfica internacional; en este caso, la marginalidad relativa
de los grupos de investigacin de los pases perifricos puede dar lugar a mo-
delos de relacin que difcilmente se verifiquen en contextos ms integrados.
Knorr-Cetina plantea, en cambio, la existencia de arenas transepistmicas
de investigacin, que se constituyen en el locus en el cual se establecen, se
definen, se renuevan o se expanden lo que Knorr-Cetina denomina relaciones
de recursos (que es un concepto clave en su propuesta analtica) que enta-
blan los cientficos. Estas relaciones se refieren a un doble mbito: tanto a
las transacciones entre los cientficos mismos cuanto, en un segundo aspec-
to, a las relaciones entre cientficos con otros actores.
En este sentido Knorr-Cetina comparte con Latour y Woolgar la preocupa-
cin por sealar que no existe una diferencia significativa entre los factores
externos y los factores internos en el espacio de la produccin de cono-
cimientos cientficos. Para esta autora, la separacin entre ambas esferas
es slo una ficcin creada por algunos investigadores, que no tiene ningn
sustento desde el momento en que uno se dispone a analizar las prcticas
concretas de los cientficos en sus lugares de trabajo. Sin embargo, Knorr-
Cetina se distingue de los trabajos de Latour y Woolgar, en la medida en que
las arenas transepistmicas pretender romper, precisamente, con la idea de
un modelo basado en cualquier forma de analoga de mercado o de una in-
terpretacin basada en el intercambio.
Por otro lado, el enfoque de Knorr-Cetina se diferencia, adems, del abor-
daje de Bourdieu en la medida en que las relaciones de recursos implican tan-
to la competencia de los diferentes actores, y la lucha por el dominio de los
elementos significativos en la constitucin de arenas de investigacin, como
los mecanismos de colaboracin y de cooperacin entre ellos. Por lo tanto,
las relaciones de los actores, en el modelo presentado por esta autora, es-
tn sujetos a configuraciones especficas, y no estn a priori sobredetermi-
nados por la competencia por el monopolio de la dominacin. Cuando se con-
sideran las cosas desde ltimo sentido, los actores pierden toda capacidad
de disear estrategias que escapen a esas determinaciones, y lo que se ob-
tiene es, en consecuencia, un modelo interpretativo largamente sesgado en
relaciones que van en un solo sentido, la competencia, haciendo imposible,
por ejemplo, comprender los sistemas de alianzas y otras relaciones que tie-
nen por objeto fines diferentes del ejercicio de la dominacin.
LAS ARENAS TRANSEPISTMICAS DE INVESTIGACION
Karin Knorr-Cetina
Los cientficos hacen inteligible su trabajo de laboratorio refirindose
a compromisos y negociaciones que apuntan ms all del lugar de inves-
tigacin (y vuelven inteligible su involucrarse con lo ex situ por referen-
cia a su trabajo de laboratorio). Pero el razonamiento de laboratorio de los
cientficos no slo nos lleva fuera de los lmites del sitio de investigacin,
69
sino que tambin nos lleva ms all de las fronteras de la especialidad en

la cual un cientfico o un fragmento de investigacin es incluido. Nos
confrontamos con arenas de accin que son transepistmicas; ellas invo-
lucran una mezcla de personas y argumentos que no se dividen natural-
mente en una categora de relaciones pertenecientes a la ciencia o la
especialidad, y una categora de otros asuntos. Si furamos a dividir
una tal arena de accin en trminos de estas categoras nos encontrara-
mos en dificultades para justificar nuestra demarcacin. []
As como no hay ninguna razn para creer que las interacciones entre
los miembros de un grupo de especialidad sean puramente cognitivas,
tampoco hay razn para creer que las interacciones entre los miembros de
una especialidad y otros cientficos o no-cientficos se limiten a transfe-
rencias de dinero u otros intercambios comnmente categorizados como
sociales. Los agentes subsidiantes y los vendedores de las industrias
pueden negociar la adecuacin de una eleccin tcnica particular con un
especialista, y los colegas de especialidad discuten regularmente las deci-
siones financieras, personales, y otras que son no-cientficas entre s en
los departamentos de las universidades y los institutos de investigacin.
Mi argumento es que si no podemos presumir que las elecciones cogniti-
vas o tcnicas del trabajo cientfico estn exclusivamente determinadas
por el grupo de pertenencia a una especialidad de un cientfico, no tiene
sentido buscar una comunidad de especialidad como el contexto rele-
vante para la produccin de conocimiento. []
Las elecciones tcnicas del laboratorio nos remiten a arenas transepis-
tmicas de la accin que son a la vez ms pequeas y ms extensas que las
comunidades generalmente postuladas en los estudios sociales de la cien-
cia. Son ms pequeas en el sentido de que la preocupacin de los cient-
ficos gira en torno a unas pocas personas centrales y arenas de operacin,
las cuales son actualizadas, transformadas y renegociadas por medio de la
comunicacin directa o indirecta.
Para hacer operativa su visin acerca de las arenas transepistmicas co-

mo el modelo de anlisis del espacio de la ciencia, Knorr-Cetina propone ha-
blar de relaciones de recursos. Estas relaciones a las cuales se recurre, o de
las cuales se depende, para obtener insumos o apoyo. El punto central de es-
te concepto es que se habla, en primer lugar, de relaciones y que estas rela-
ciones organizan las transacciones tanto entre especialistas (los propios in-
vestigadores) como entre cientficos y no-cientficos. Para la autora, es vital
darse cuenta de que los intereses que sostienen la definicin de algo como
recurso, la equivalencia entre recursos definidos de modo dispar y, ms ge-
neralmente la convertibilidad de los recursos son, a la vez, negociados en las
relaciones de recursos. Esto significa que no podemos invocar, sin dificulta-
des, los intereses de un agente para explicar por qu algo se percibe y adop-
ta como recurso.
El concepto de inters por parte de los cientficos lleva al modelo de
Knorr-Cetina a un plano sustantivamente diferente de los modelos de in-
tercambio cuasi-econmicos que hemos analizado. En la medida en que
existe un inters particular por la parte de un actor, dicho inters no re-
sulta de una visin objetiva del espacio de relaciones, sino que se cons-
truye a travs, precisamente, de dicha relacin. No se supone, por lo tan-
to, a priori, que esas relaciones tengan como motivacin el conflicto ni la
cooperacin, sino que en cada caso se deben analizar las configuraciones
de actores particulares, estableciendo principalmente las diferentes lgi-
cas yuxtapuestas que funcionan en cada una de las tomas de posicin por
70
parte de los actores y, sobre todo, en el modo en que se construyen di-

chas relaciones.
Los recursos a los que se refiere esta autora pueden ser entendidos, con-
secuentemente, como todo aquello que resulta movilizado por los actores,
en funcin de las propias estrategias y de las relaciones en las que se en-
cuentra organizada su actividad. As, los mecanismos de financiamiento, la
obtencin de equipos para la investigacin, pero tambin la cooptacin de j-
venes investigadores o becarios, son ejemplos de relaciones de recursos
que establecen los cientficos, particularmente con agentes no-cientficos. Al
mismo tiempo, los cientficos entablan, necesariamente, relaciones de recur-
sos que adoptan, tanto las formas del conflicto y la competencia, como las
de la colaboracin y la cooperacin con otros agentes cientficos.
2.5 Comparacin entre las diferentes perspectivas. Es posible

pensar otro modelo?
Hemos repasado hasta aqu los diferentes modelos de pensar, analizar e inter-
pretar la organizacin y la dinmica en el mundo de la ciencia. Dos variables
se pueden cruzar para comprender el modo que se proponen los diferentes en-
foques: por un lado, los abordajes que se sustentan en normas y valores que
organizan la institucin, versus los enfoques que ponen el nfasis en las rela-
ciones que establecen los actores. En este sentido, podemos alinear a todos
los enfoques que proponen alguna modalidad de intercambio entre los agen-
tes que participan del proceso, dentro de una misma categora: Hagstrom,
Bourdieu, Latour y Woolgar. La otra variable sera la que opone a las teoras del
orden versus lo que denominamos teoras del conflicto. En este caso, tendre-
mos en un mismo conjunto a todos los autores que han propuesto el concep-
to de comunidad cientfica (Ben-David, Solla Price, Hagstrom, Merton), frente
a autores como Bourdieu o Latour y Woolgar. El anlisis de Knorr-Cetina es di-
ferente, y no encaja en esta ltima variable, dado que un punto central de su
argumentacin es el de plantear que las relaciones entre los diferentes agen-
tes son al mismo tiempo de conflicto y de colaboracin.
Podramos agregar otra variable adicional que resulta de gran importancia
para el estudio de los problemas relacionados con el mundo de la ciencia: la
separacin entre los aspectos sociales y los aspectos cognitivos inherentes
a la investigacin cientfica. Sin embargo, no haremos aqu ms que anun-
ciar este problema, ya que su discusin in extenso ser, precisamente, uno
de los objetos de la unidad siguiente.
Resulta evidente que, de todos los enfoques, el de Knorr-Cetina es el que
mejor parece explicar la organizacin y el funcionamiento de las relaciones
sociales en el rea de la produccin de conocimientos cientficos. Sin embar-
go, su enfoque dista de ser comprensivo de todos los problemas que se pre-
sentan para el estudio de la llamada comunidad cientfica. En todo caso, el
problema ms importante que surge cuando se analiza el planteo de esta au-
tora, es que su formulacin est referida a un nivel de agregacin ms bien
micro. Por lo tanto, muchos de los aspectos que resultan evidentes en un ni-
vel macrosocial se escapan a la categorizacin realizada en funcin de are-
nas transepistmicas y de las relaciones de recursos. A ello debemos agre-
gar que las relaciones, entendidas en su conjunto, entre la ciencia, la produc-
cin de conocimiento cientfico y el conjunto de actores significativos de la
71
sociedad, resulta difcil de comprender si se parte slo desde una perspec-

tiva microscpica de las prcticas de los cientficos y de sus relaciones con
no cientficos. Formular como problema de estudio el de las amplias relacio-
nes entre ciencia y sociedad requiere, necesariamente, de otros instrumen-
tos de anlisis. Sin duda, debemos elaborar alguna forma de comprensin
acerca de la comunidad cientfica (u otra forma de denominacin que se eli-
ja) en su conjunto, pero ste ser slo un elemento para la comprensin del
lugar de la ciencia en las sociedades modernas.
BIBLIOGRAFA CITADA
Ben-David, Joseph (1974): El papel de los cientficos en la sociedad. Mxico,

Ed. Trillas.
Bourdieu, Pierre (1994): El campo cientfico REDES N 2, vol. 1
Casas, Rosalba (1980): La idea de comunidad cientfica: su significado te-

rico y su contenido ideolgico. Revista Mexicana de sociologa. Vol. XLII, N 3.
Durkheim (1967): De la divisin del trabajo social. Buenos Aires, Ed. Shapire.
Hagstrom, Warren (1965): The Scientific Community. New York, Londres,

Basic Books.
Knorr-.Cetina, Karen (1996): Comunidades cientficas o arenas transepis-

tmicas de investigacin? Una crtica de los modelos cuasi-econmicos de la
ciencia. En REDES N 7, vol. 3.
Latour, Bruno y Woolgar, Steve (1995): La vida de laboratorio. Madrid, Alian-

za Universidad.
Polanyi (1958): Personal Knowledge. Londres, Routledge and Keagan Paul.
Price, Derek de Solla (1973): Hacia una ciencia de la ciencia. Barcelona, Ariel.
Storer (1966): The Social System of Science. New York, Rinehart and Winston.
Torres Albero, Critbal (1994): Sociologa poltica de la ciencia. Madrid, CIS.
Bourdieu, Pierre (1994): El campo cientfico REDES N 2, vol. 1 (30 pgs)
Casas, Rosalba (1980): La idea de comunidad cientfica: su significado terico y

su contenido ideolgico. Revista Mexicana de sociologa. Vol.XLII, N 3. (13 pgs)
Knorr-.Cetina, Karen (1996): Comunidades cientficas o arenas transepis-

tmicas de investigacin? Una crtica de los modelos cuasi-econmicos de la
ciencia. En REDES N 7, vol. 3. (30 pgs)
72
Latour, Bruno y Woolgar, Steve (1995): La vida de laboratorio. Madrid, Alian-

za Universidad. Cap. 5. (56 pgs)
Price, Derek de Solla (1973): Hacia una ciencia de la ciencia. Barcelona,

Ariel. Cap. 3 (40 pgs.)
Torres Albero, Cristbal (1994): Sociologa poltica de la ciencia. Madrid, CIS.

Cap. 2, ptos III y IV. (58 pgs).
73
3
La naturaleza del conocimiento cientfico
3.1 Resumen del desarrollo de las concepciones tericas que inten-

taron comprender e interpretar la naturaleza del conocimiento cien-
tfico desde las ciencias sociales.
Como ya explicamos en la Unidad 1, el desarrollo de diversas perspectivas que

se propusieran analizar a la ciencia y las prcticas cientficas desde una mira-
da propia a las ciencias sociales es relativamente reciente si se la compara
con otros objetos de estudio de las ciencias sociales. Sin embargo, pese a es-
te retraso relativo, ya existe una historia en este campo de estudios que lleva
ms de cincuenta aos y que ha dado origen a diversos movimientos.
Naturalmente, la riqueza de abordajes y perspectivas es demasiado am-
plia, y lo que haremos aqu es describir brevemente aquellas que considera-
mos como ms significativas para el desarrollo de la reflexin y la investiga-
cin sobre la ciencia. Para ello, ponemos el nfasis, en particular, en el mo-
do en el cual cada una de las corrientes ha caracterizado e interpretado la
naturaleza del conocimiento cientfico. Aunque esta interpretacin acerca de
su naturaleza no siempre se hace explcita en cada autor o conjunto de au-
tores, es posible identificarla claramente aun cuando se encuentre implcita
en las investigaciones y supuestos tericos. Dicho de otro modo: todos los
autores y todas las corrientes llevan implcita alguna interpretacin acerca de
la naturaleza del conocimiento cientfico que las identifica y que opera como
una plataforma sobre la cual se asientan las investigaciones.
Naturalmente, cuando abordamos, en la unidad anterior, el problema de
la organizacin social de la ciencia, ya hemos hecho referencia a ms de una
de las corrientes implicadas en estos movimientos, toda vez que estamos
cruzando (en la unidad 2) un tpico o un problema (la organizacin social) con
el enfoque de corrientes o abordajes histricos que presentamos aqu. De
modo que algunas de las perspectivas, y su comprensin acerca de la natu-
raleza del conocimiento se han ido esbozando o insinuando previamente.
Lo anterior es necesariamente as porque, de toda evidencia, hablar des-
de la sociologa de la ciencia de la naturaleza del conocimiento cientfico im-
plica, necesariamente, poner en discusin a los sujetos sociales encargados
de llevar adelante la interaccin con la naturaleza, de interactuar con ella pa-
ra producir u obtener el conocimiento que ser socialmente validado.
De un modo resumido, es posible plantear que existen tres grandes mo-
vimientos que se despliegan durante las ltimas dcadas:
* el paradigma mertoniano;
* el giro post-kuhniano;
* los nuevos enfoques.
El primero de ellos, el paradigma fundado por Merton, esbozado desde

fines de los aos 30 y comienzos de los aos 40, resulta prcticamente he-
gemnico hasta bien entrados los aos 60. Y su fuerza y presencia en el
75
campo ha sido tan protagnica, que constituye, de hecho, la nica corriente

a la que se ha podido aplicar retrospectivamente, el concepto de verdadero
paradigma. Por ello, lo presentamos en los acpites que siguen, como la
corriente que representa, en sociologa de la ciencia, los modelos clsicos,
as como los autores, fundadores de la sociologa misma, como Karl Marx,
Emile Durkheim y Max Weber han merecido el nombre de clsicos para el
pensamiento sociolgico contemporneo.
Hacia fines de los aos sesenta y, sobre todo, a comienzos de los aos
setenta, el paradigma mertoniano fue puesto en cuestin. Un conjunto de au-
tores, utilizando la obra del historiador de la ciencia Thomas Kuhn como un
instrumento, propusieron la necesidad de formular una nueva sociologa,
ya no de la ciencia, sino del conocimiento. As surgi, como pionero y como
emblema, el hoy famoso Programa Fuerte enunciado por el matemtico y
socilogo ingls David Bloor, y que marc el nacimiento de muchas otras co-
rrientes, no siempre convergentes, que enriquecieron notablemente el nue-
vo campo de estudios sobre la ciencia.
Ya en los aos noventa, el panorama es mucho ms complejo que hace
unas dcadas: resulta, de hecho, difcil determinar qu corrientes predomi-
nan con claridad, y es mejor hablar de diferentes abordajes y, an, de dife-
rentes autores, que de escuelas de pensamiento formalmente constituidas.
Este verdadero estallido de ningn modo debe ser evaluado en forma ne-
gativa, sino que puede ser pensado como la marca de una relativa madurez
en el avance de los estudios sobre la ciencia, en particular por la gran mag-
nitud de estudios empricos que se han desplegado en los ltimos aos. Di-
cho de otro modo, y expresado con una paradoja habitual en las ciencias so-
ciales: sabemos hoy mucho ms acerca de los aspectos sociales de la cien-
cia, y de sus prcticas y de sus relaciones mltiples con la sociedad y, al mis-
mo tiempo, tenemos muchas ms preguntas que formularnos, cuyas res-
puestas irn orientando las investigaciones en el futuro, generando nuevas
preguntas y produciendo nuevas interpretaciones conceptuales.
3.2 Los modelos clsicos: la divisin entre epistemologa y

sociologa de la ciencia y la construccin de una caja negra
El marco conceptual sobre el cual se asienta Merton es, sin duda, su ins-
cripcin dentro de la corriente estructural-funcionalista norteamericana, fun-
dada por Talcott Parsons, Pitrim Sorokin y en la cual surgira tambin Paul
Lazarsfeld. De algn modo, y pecando a sabiendas de un simplismo excesi-
vo, es posible plantear la idea de que la concepcin del sistema social, tal
como fuera enunciado por Parsons, representaba, desde los aos treinta,
un intento por construir una interpretacin sociolgica claramente antagni-
ca del marxismo, inspirado en la comprensin de la sociedad como un con-
junto articulado de instituciones cuyas funciones sociales estn determina-
das por un lazo social que debe operar como un dispositivo que integre a
los sujetos sociales, procesando los conflictos en trminos de adecuacin
a las normas vigentes, ellas mismas surgidas de un difuso consenso, que
define al mismo tiempo la integracin al sistema y el papel de los sujetos y
de las instituciones en su seno.
Sin embargo, el valor de la obra de Merton va mucho ms all: por un la-
do, Merton mismo procura superar la identificacin con el funcionalismo de
76
Parsons, situndose en una posicin que se inscribe como continuidad de la

sociologa clsica (Marx, Durkheim, Weber). Por otro lado, porque Merton
critica por igual a la sociologa de raz europea, puesto que sta aborda te-
mas sustantivos, pero desde una perspectiva macro que impide un anlisis
ms profundo (aqu la crtica le cabe tambin al propio Parsons), y a la so-
ciologa norteamericana, puesto que sta desarrolla investigaciones con ma-
yor profundidad, pero sobre temas ms triviales. Frente a ambas posiciones,
Merton desarrolla las teoras de alcance intermedio, que permitirn abor-
dar problemas sustantivos del anlisis sociolgico, desde un nivel de anli-
sis que permita un mayor conocimiento emprico.
En este contexto, la preocupacin de Merton es la de investigar el funcio-
namiento de la sociedad en el plano de las instituciones, ms acotado que
el del sistema social parsoniano, y ms apto para profundizar tanto en el
funcionamiento interno de una institucin determinada como tal, como con
sus funciones respecto del conjunto de la sociedad en la cual dicha institu-
cin opera. As, sus intereses respecto de la ciencia entendida como institu-
cin pueden ser comprendidos tanto desde la lectura que implique un avan-
ce conceptual para el desarrollo de la teora social, como un estudio singu-
lar acerca del funcionamiento de la ciencia como institucin. Esto ltimo lle-
va, consecuentemente, a una doble dimensin: las relaciones ciencia-socie-
dad y la dinmica interna de la comunidad cientfica que encarna, finalmen-
te, dicha institucin.
Por lo tanto, tomemos como punto de partida el hecho de que Merton de-
sarrolla sus ideas e investigaciones acerca de la ciencia a partir de dos ejes
problemticos diferenciados. El primero de ellos, enunciado en sus Estu-
dios sobre sociologa de la ciencia, se centra en las relaciones, entendidas
en un nivel macro, entre la ciencia y la sociedad. Segn el propio Merton:
(...) la interdependencia dinmica entre la ciencia, como actividad

social en marcha que da nacimiento a productos culturales y de
la civilizacin; y a la estructura social que la envuelve. Las relacio-
nes recprocas entre la ciencia y la sociedad son el objeto de in-
vestigacin (...).
Este primer eje de sus investigaciones se corresponde con lo que podra-

mos llamar el primer Merton, y se expresa, sobre todo, en la elaboracin
de su tesis Ciencia, tecnologa y sociedad en la Inglaterra del siglo XVII, y
en los artculos que public durante los aos cuarenta (en particular, La
ciencia y el orden social y Ciencia y tecnologa en un orden democrtico),
en donde su preocupacin fundamental estaba dirigida a determinar y a de-
fender, claro- la autonoma de la ciencia, entendida como una institucin par-
ticular de la sociedad.
Merton estaba seriamente preocupado por la irrupcin de poderes exter-
nos a la propia comunidad cientfica, sobre todo del poder poltico, como per-
ciba que ocurra, sobre todo, en la Alemania nazi y, en menor medida, en la
Unin Sovitica. Ms adelante veremos cmo la preocupacin por las influen-
cias externas, y en consecuencia el anlisis de la autonoma de la investiga-
cin, ha sido uno de los motivos de la construccin de una sociologa que no
poda pensarse ms que en los aspectos externos a los procesos de produc-
cin de conocimiento cientfico.
77
La segunda dimensin del anlisis de Merton nos remite a la considera-

cin de la ciencia como institucin y, sobre todo, a la dinmica del funciona-
miento interno de dicha institucin. Esta dinmica reposa, en gran medida
en la formulacin de las normas que rigen el funcionamiento de la institu-
cin, y adquieren tal centralidad en el anlisis de Merton, que buena parte
de los autores posteriores habrn de referirse a sus trabajos como una so-
ciologa normativa de la ciencia.
El conjunto de normas que regulan y explican la perspectiva moral de la
ciencia se resume (y constituye) en lo que Merton denomin la existencia de
un ethos particular en el mundo de la investigacin cientfica. Es necesario
remarcar que resulta ambiguo el carcter estrictamente normativo que ad-
quieren estos conjuntos de normas, puesto que su expresin tica, anclada
en un deber ser que forma parte, indudablemente, del discurso cientfico,
carece en la mayor parte de los casos de la contraparte punitiva que su vio-
lacin implica. Dicho de otro modo, es difcil de comprender, sociolgicamen-
te, un conjunto de normas cuya violacin no resulta explcitamente sanciona-
da por las comunidad o por alguna autoridad representativa o competente.
Veamos, pues, el modo en el que Merton define el ethos de la ciencia:
EL ETHOS DE LA CIENCIA
Robert Merton
La meta institucional de la ciencia es la ampliacin de los conocimien-

tos comprobados. Los mtodos tcnicos empleados para ese fin proporcio-
nan la definicin adecuada del conocimiento: predicciones empricamen-
te confirmadas y lgicamente congruentes. []
Toda la estructura de normas tcnicas y morales lleva a la consecucin
del objetivo final. La norma tcnica de la prueba emprica, suficiente, v-
lida y fidedigna, es un requisito previo para la prediccin verdadera sus-
tentada; la norma tcnica de la congruencia lgica, un requisito previo de
la prediccin sistemtica y vlida. La moral de la ciencia tiene una expli-
cacin racional metodolgica, pero es obligatoria no slo porque es eficaz
desde el punto de vista del procedimiento, sino porque se la cree justa y
buena. Es un conjunto de prescripciones tanto morales como tcnicas.
(Merton, Robert (1968, edicin castellana, 1992): Estudios sobre so-
ciologa de la ciencia, y La ciencia y el orden social, en Teora y estruc-
tura social. Mxico, Fondo de Cultura Econmica.)
Los cuatro conjuntos normativos bsicos esbozados por Merton son los
siguientes:
* Universalismo: las pretensiones a la verdad deben ser sometidas a crite-
rios impersonales preestablecidos; la consonancia con la observacin y
con el conocimiento anteriormente confirmado. En todas las pocas, an
soportando presiones en contrario, los cientficos adhirieron al carcter in-
ternacional, impersonal y prcticamente annimo de la ciencia.
* Comunismo (ms tarde devenido comunalismo, segn la propuesta de

Barber): Significa la propiedad comn de los bienes. Los descubrimientos
de la ciencia son un producto de la colaboracin social y son asignados
a la comunidad. Constituyen una herencia comn en la cual el derecho del
productor individual est muy limitado.
78
* Desinters: El desinters cientfico debe entenderse como una pauta dis-

tintiva de control institucional, y no como las motivaciones personales de
los cientficos. La casi inexistencia del fraude o de conductas fraudulen-
tas en la ciencia debe interpretarse por el hecho de que, al tener que so-
meterse a la verificabiblidad de resultados, la actividad cientfica est so-
metida a un control policaco. La exigencia del desinters tiene una base
firme en el carcter pblico y contrastable de la ciencia, y es esta circuns-
tancia la que contribuy al "carcter ntegro" de los cientficos.
* Escepticismo organizado: Es un mandato metodolgico e institucional. El

investigador cientfico no respeta la brecha entre lo sagrado y lo profano:
todo debe ser sometido a un anlisis crtico y todo debe ser verificado.
Merton ve aqu una de las causas posibles de la resistencia a la intromi-
sin de la ciencia en otras esferas sociales; no slo la religin organiza-
da, sino tambin (y cada vez ms) grupos econmicos y polticos.
Es necesario prestar atencin al hecho de que hay, en la concepcin de

Merton, dos concepciones complementarias y antagnicas: por un lado, y la
que parece ms evidente, est marcada por el racionalismo respecto de la
ciencia como institucin. Sin embargo, en un segundo plano, emerge una
concepcin antipositivista de la accin social. Veamos con mayor atencin la
primera de ellas: la ciencia es comprendida como una actividad acumulativa,
que se va enriqueciendo con el aporte personal de cada uno de los sujetos,
quienes se apoyan los unos sobre el conocimiento establecido por los otros
(sus antecesores) para ir edificando y fortaleciendo progresivamente la gran
empresa del conocimiento. Entendida la institucin de este modo, las nor-
mas resultan funcionales al crecimiento de la ciencia, en la medida en que
su observancia supone un estmulo para la produccin individual desintere-
sada. Cada uno tomado de un modo individual se asienta, en palabras de
Merton, como si fuera un enano subido sobre hombros de gigantes (frase
cuyo origen, aunque incierto, parece remontarse a la poca de Isaac Newton,
o tal vez antes), con el fin de poder mirar ms lejos.
Paralelamente a esas normas, Merton analiz los diversos sistemas de
recompensas y reconocimiento que existen en la ciencia y profundiz, par-
ticularmente, en el mecanismo que l mismo denomin eponimia, que con-
siste en otorgar la recompensa a travs del otorgamiento del nombre del
propio autor (cientfico) a una porcin significativa del conocimiento que
ese mismo autor contribuy a establecer, segn un orden jerrquico esta-
blecido. As, quienes hubieren realizado contribuciones mayores, recibirn,
en consecuencia, recompensas mayores. As, por ejemplo, en el ms alto
grado de reconocimiento se ubican quienes estuvieron en el punto de in-
flexin de una revolucin cientfica, y que dieron origen a una nueva forma
de pensar el mundo fsico o natural. As se puede hablar de toda una po-
ca euclideana (por Euclides, fundador de la geometra en el mundo griego)
o de una poca newtoniana (por Newton). En un orden decreciente de im-
portancia se sitan los iniciadores de nuevas disciplinas, como Freud y el
psicoanlisis, o Comte y la sociologa. Luego, siempre bajando en la jerar-
qua, encontramos a quienes propusieron principios o leyes de gran impor-
tancia, como Arqumedes, Lavoisier, Ohm o Kepler (a algunos de ellos se
los utiliz, incluso, como unidad de medida, como Ohm, Volt o Coulomb). Y
as sucesivamente, hasta aquellos que encontraron efectos particulares
79
(efecto Doppler, etc.), o nmeros que cumplen alguna caracterstica es-

pecial (nmero de Avogadro, constante de Planck, etc.).
En principio, estos modos de recompensa resultan funcionales a la con-
cepcin acumulativa de la ciencia, en la medida en que estimula a quienes
estn en condiciones de realizar contribuciones, puesto que las que sean
consideradas como ms relevantes sern ms recompensadas, y ello esti-
mular, en ltima instancia, la mayor acumulacin de conocimientos y, por lo
tanto, el fortalecimiento de la ciencia en su conjunto.
El anterior es, tpicamente, el caso de una funcin manifiesta. Su evidente
cumplimiento, regulado por normas especficas, fortalece la funcionalidad de
la institucin en su conjunto (el papel de la ciencia en la sociedad). Pero qu
ocurre cuando, en la prctica, se verifica que puede ocurrir lo contrario? Eso
es precisamente lo que descubre Merton cuando analiza en profundidad el
problema de la atribucin de prestigio y recompensas en la ciencia: advierte
con inteligencia que muy a menudo aquellos que han realizado contribuciones
significativas en el pasado, reciben una recompensa por sus trabajos presen-
tes mucho ms que proporcional a contribuciones semejantes realizadas por
cientficos menos prestigiosos. As, el mismo artculo puede ser aprobado o
rechazado segn el prestigio previo del que goza el autor, o un cientfico pue-
de obtener ms dinero para sus investigaciones aunque sus propuestas sean
iguales en mritos a las de otros colegas. A esta desigualdad en el otorga-
miento de recompensas Merton la denomina como el efecto Mateo en la
ciencia: se da ms a quien ya tiene, y muy poco o nada al que nada tiene.
Sin embargo, en la medida en que esta norma se verifica muy frecuente-
mente en la prctica cotidiana, desde la perspectiva analtica de Merton de-
be ser funcional al progreso de la ciencia. Sin embargo, esto implica una vio-
lacin a la normativa que establece un sistema de recompensas que es pro-
porcional al esfuerzo y contribucin de cada sujeto. Cmo podra ser funcio-
nal tanto una norma como su violacin sistemtica? He aqu un problema l-
gico, que Merton resuelve con astucia: es aqu en donde establece la distin-
cin conceptual entre funciones manifiestas (la proporcionalidad) y funciones
latentes (el efecto Mateo). El efecto Mateo puede parecer disfuncional en la
medida en que resulta una actividad sistemtica y no una violacin aislada
de las normas establecidas, pero esto pondra en cuestin todo el edificio
terico. As, plantea que detrs de la aparente disfuncionalidad de la despro-
porcin de las recompensas, se esconde una funcin latente, que supone
que quienes ya hubieran realizado contribuciones importantes al edificio de la
ciencia, tendrn ms probabilidades de realizarlas en el futuro.
Con todo, en esta construccin ya no estamos ubicados en el puro plano
racional de los actores, sino que se ha desplazado hacia la segunda dimen-
sin que mencionamos ms arriba: la concepcin antipositivista de la accin
social, que contrasta claramente con la estricta racionalidad acumulutaiva y
progresista impresa en la primera dimensin. Problemas tales como las lu-
chas por las prioridades, o los conflictos por la originalidad y el plagio, refuer-
zan, del mismo modo, esta contradiccin.
Veamos ahora, para finalizar, cmo llega Merton a plantear una sociologa
de la ciencia que resulte externa a las prcticas de conocimiento cientfico,
puesto que es ste el punto clave de ruptura que habrn de proponer los su-
cesores y continuadores de la sociologa del conocimiento.
Como seala Steve Wollgar (1991), la principal preocupacin de la so-
ciologa normativa de la ciencia (cuyo inspirador fue, como vimos, Robert
80
Merton) se ha centrado en cmo la ciencia, en tanto que institucin social

en rpido crecimiento, se autoorganiza y autoregula. Se ha prestado espe-
cial atencin a la relacin existente entre los productores del conocimien-
to: sus roles sociales, la naturaleza del sistema de remuneraciones, la
competitividad y, especialmente, el sistema de normas segn el cual se
guan las acciones de los cientficos.
Sin embargo, en la descripcin del programa de investigacin de Merton
queda explcitamente de lado todo aquello que se relaciona con las prcti-
cas concretas de produccin de conocimientos, sus mtodos, los recursos
tcnicos y, sobre todo, el contenido de las investigaciones. Como el mismo
Merton admite, en uno de sus artculos ms conocidos:
LA CIENCIA Y EL ORDEN SOCIAL
Robert Merton
Aqu nos ocuparemos de la estructura cultural de la ciencia, esto es, un

aspecto limitado de la ciencia como institucin. As, consideraremos, no los
mtodos de la ciencia, sino las normas con las que se los protege. Sin du-
da, los cnones metodolgicos son a menudo tanto expedientes tericos co-
mo obligaciones morales, pero slo de las segundas nos ocuparemos aqu.
Este es un ensayo sobre sociologa, no una incursin por la metodologa.
Este pasaje resulta fundamental, porque explica la divisin tajante que es-
tablece Merton entre el dominio de la sociologa y de otras disciplinas. Todo
lo que parece pertenecer al campo externo, es decir, lo que nos refiere a
los cientficos y a las relaciones entre ellos, y a las instituciones en donde
trabajan, queda afuera del alcance de la sociologa. Por el contrario, los as-
pectos internos, relacionados con las prcticas cientficas, con la formula-
ciones de proposiciones, con el contenido de los conocimientos, con las teo-
ras y explicaciones sobre el
mundo fsico y natural, corresponden, o bien al campo de estudio de la
epistemologa, de la filosofa de la ciencia, o de la historia internalista de
las ciencias.
En consecuencia, todos estos ltimos aspectos que sealamos quedan,
pues, resumidos por Merton bajo la denominacin genrica de problemas
de mtodo. Es as que se va construyendo lo que sus crticos llamarn ms
tarde una verdadera caja negra, en la cual ingresan insumos, bajo la forma
de recursos, contextos institucionales, relaciones sociales, etc., pasan por
un conjunto de procesos que se prefiere ignorar (los mtodos) y emergen pro-
ductos, es decir, conocimiento verdadero. En un esquema, esta idea podra
representarse as:
81
El hecho de que la obtencin de conocimiento verdadero no sea proble-

mtica para Merton ensambla los aspectos internos de la ciencia como ins-
titucin (no confundir con los aspectos internos de la ciencia como proceso de
investigacin) con los aspectos externos de la relacin cienciasociedad. Es-
to se explica, desde esta perspectiva, porque aqul depende exclusivamente
de la correcta aplicacin de los mtodos adecuados, sin interferencias de nin-
gn tipo. Dicho de otro modo: cuando los cientficos trabajan de un modo au-
tnomo y libres de toda influencia exterior (en particular del mundo poltico),
su consecuencia lgica es la aplicacin de los mtodos correctos y, por lo tan-
to, de conocimiento verdadero. All, los socilogos no tienen nada que decir
puesto que, como vimos, nada tienen que opinar sobre los mtodos (ellos es-
capan al mbito de su investigacin), y slo pueden investigar los factores so-
ciales que recubren los procesos de investigacin.
Finalizamos nuestra exposicin con una pregunta: Qu sucede cundo
se obtiene conocimiento falso o no certificado como vlido? Esto es, para
Merton, la consecuencia de la injerencia de factores ajenos al mundo de la in-
vestigacin, que han perturbado la correcta aplicacin de los mtodos cientfi-
cos. Ya ofrecimos antes los dos ejemplos clsicos de este tipo de interferen-
cias: la accin sobre los cientficos por parte de los regmenes de la Alema-
nia nazi y del gobierno sovitico (aunque Galileo y las presiones que sobre l
hizo recaer la Iglesia pueden ser un excelente antecedente que Merton po-
dra suscribir). En un campo autnomo de injerencias extraas, slo factores
sociales (extracientficos o, mejor, como los denomina Merton, extratericos),
pueden irrumpir para que la empresa de la investigacin cientfica no produz-
ca, simplemente, conocimiento verdadero.
3.3 La puesta en cuestin de los modelos clsicos: las lecturas de

Kuhn y su utilizacin como un arma antimertoniana.
Como ya sealamos, los trabajos de Merton fueron largamente hegemnicos

en el campo de los estudios sociales de la ciencia hasta fines de los aos
sesenta. A partir de all, sin embargo, comenzaron a surgir diversos cuestio-
namientos respecto de la sociologa normativa. La mayor parte de estos
cuestionamientos encontr en el libro de Thomas Kuhn, La estructura de las
Revoluciones cientficas, publicado por primera vez en 1962 y re-editado en
1970, el fundamento que estaban esperando para emprender una nueva l-
nea de trabajos en el estudio social de la ciencia.
Es necesario hacer una nota aclaratoria fundamental: no debemos pensar
en las consecuencias directas de la obra de Kuhn para el nacimiento de nue-
vas corrientes en el estudio de la ciencia y, mucho menos, en una actitud de-
liberada del propio Kuhn en el sentido de pretender romper con la sociologa
normativa. De hecho, la primera edicin de la obra de Kuhn fue prologada y
elogiada por el propio Merton. Nos referimos, en cambio, a las lecturas que
los socilogos e historiadores de comienzos de los aos (la mayor parte de
ellos entonces jvenes) hicieron de la obra de Kuhn.
Como el libro de Kuhn es suficientemente conocido, no vale la pena de-
sarrollar aqu ms que unos pocos conceptos que resultaron clave para la
relectura de la obra de Merton, y para el posterior desarrollo de una nue-
va sociologa del conocimiento cientfico. Estos conceptos los podemos
resumir, bsicamente, en tres: ciencia normal, revolucin cientfica y, el
82
ms importante de todos para el tema que abordamos, el de paradigma.

Veamos estos aspectos en las propias palabras de Kuhn:
CIENCIA NORMAL, PARADIGMAS
Thomas Kuhn
[...] Ciencia normal significa investigacin basada firmemente en

una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna co-
munidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fun-
damento para su prctica posterior. En la actualidad, esas realizaciones son
relatadas, aunque raramente en su forma original, por los libros de texto
cientficos, tanto elementales como avanzados. Esos libros de texto expo-
nen el cuerpo de la teora aceptada, ilustran muchas o todas sus aplicacio-
nes apropiadas y comparan stas con experimentos y observaciones. An-
tes de que esos libros se popularizaran, a comienzos del siglo XX, muchos
de los libros clsicos famosos de ciencia desempeaban una funcin simi-
lar. [...] Sirvieron durante cierto tiempo para definir los problemas y los
mtodos legtimos de un campo de la investigacin para generaciones su-
cesivas de cientficos. Estaban en condiciones de hacerlo as, debido a que
compartan dos caractersticas esenciales. Su logro careca suficientemen-
te de precedentes como para haber podido atraer a un grupo duradero de
partidarios alejndolos de los aspectos de competencia de la actividad
cientfica. Simultneamente, eran lo bastante incompletas para dejar mu-
chos problemas para ser resueltos por el redelimitado grupo de cientficos.
Voy a llamar, a las realizaciones que comparten esas dos caractersti-
cas, paradigmas, trmino que se relaciona estrechamente con el de
ciencia normal. [...]. la adquisicin de un paradigma y del tipo ms eso-
trico de investigacin que dicho paradigma permite es un signo de madu-
rez en el desarrollo de cualquier campo cientfico dado.
Kuhn, (1962), pg. 34-35
Como bien seala Prego (1992), la implicacin importante de este tema

radica en la articulacin que viene a realizar, de la mano de Kuhn, entre los
componentes metodolgicos y las presuposiciones tericas, con la conse-
cuente introduccin del elemento de variabilidad histrica y contextual del re-
pertorio evaluativo a travs de del cual se actualizan los juicios de la comu-
nidad cientfica. El hecho de que la nocin de paradigma est estrechamen-
te ligada a los contenidos de los conocimiento imperantes en un momento
histrico determinado, y a la comunidad de investigadores que legitima su
creencia, resulta crucial para comprender el xito de la obra.
Vale la pena repasar, tambin, la diferencia entre perodos de ciencia nor-
mal, que constituye la mayor parte del tiempo que pasan los cientficos, re-
solviendo problemas (en la versin inglesa, Kuhn los denomina puzzles,
que tambin quiere decir enigmas, o rompecabezas), con los perodos (ex-
traordinarios) de ciencia revolucionaria:
CIENCIA NORMAL, REVOLUCIONES CIENTFICAS
Thomas Kuhn
(Distingu hace muchos aos) dos tipos de desarrollo cientfico: normal

y revolucionario. La mayor parte de la investigacin cientfica que tiene
83
xito produce como resultado un cambio del primer tipo, y su naturaleza

queda bien descrita por una imagen muy comn: la ciencia normal es la que
produce los ladrillos que la investigacin cientfica est continuamente aa-
diendo al creciente edificio del conocimiento cientfico. Esta concepcin
acumulativa del desarrollo cientfico es familiar y ha guiado la elaboracin
de una considerable literatura metodolgica. Tanto esta concepcin como
sus subproductos metodolgicos se aplican a una gran cantidad de trabajo
cientfico importante. Pero el desarrollo cientfico manifiesta tambin una
modalidad no acumulativa, y los episodios que la exhiben proporcionan cla-
ves nicas de un aspecto central del conocimiento cientfico.
[...] El cambio revolucionario se define en parte por su diferencia con
el cambio normal, que es el tipo de cambio que tiene como resultado el
crecimiento, aumento o adicin acumulativa de lo que se conoca antes.
[...] Los cambios revolucionarios son diferentes y bastante ms problem-
ticos. Ponen en juego descubrimientos que no pueden acomodarse dentro
de los que eran habituales antes de que se hicieran dichos descubrimien-
tos. Para hacer, o asimilar, un descubrimiento tal, debe alterarse el modo
en que se piensa y describe un rango de fenmenos naturales.
Kuhn, (1989), pg. 58-59
Con estas afirmaciones de Kuhn se pone en cuestin, por primera vez, el

carcter acumulativo de la ciencia, por ms que ste quede reducido a pero-
dos excepcionales. De hecho, para Kuhn la ciencia es acumulativa, pero s-
lo en el interior y mientras dure la vigencia de un paradigma determinado. La
relacin entre las investigaciones producidas en paradigmas diferentes pasa
a constituir un aspecto problemtico, que Kuhn describi con el concepto de
inconmensurabilidad entre paradigmas. De modo que aqu los socilogos
han encontrado la posibilidad de quebrar la primera imagen de la ciencia es-
tablecida por la sociologa de la ciencia clsica: existen momentos (aunque
excepcionales) en que la actividad cientfica no es acumulativa, y esto pare-
ce abrir la puerta para investigar si el carcter acumulativo no merece ser
puesto en cuestin de un modo ms radical.
Por otro lado, cuando los cientficos se encuentran frente a una crisis de
paradigmas, no tienen ningn elemento racional para tomar decisiones fren-
te a teoras competitivas que pretenden explicar el mismo fenmeno. Si no
existe una base racional para decidir, entonces los elementos sobre los cua-
les se toman las decisiones deben incorporar factores de orden emotivo, so-
cial, cultural, generacional u otros, que influyen sobre los cientficos en esos
momentos de incertidumbre respecto de la racionalidad imperante en los pe-
rodos de ciencia normal. Como lo sintetiza de manera clara el socilogo fran-
cs Raymond Boudon (1995, pg. 467) quien, dicho sea de paso, se espan-
ta del surgimiento de la nueva sociologa), una vez que se aceptan elemen-
tos irracionales, aunque slo fuera en momentos excepcionales, la partida
est ganada por la nueva sociologa del conocimiento, lo cual (aunque
Boudon no lo acepte), rompe la divisin de trabajo impuesta aos atrs por
Merton: exit la filosofa, entra la sociologa
Las lecturas sociolgicas de la obra de Kuhn enfatizaron, como dijimos,
los aspectos de ruptura respecto de la sociologa normativa, valorando el
concepto de paradigma como verdaderas armas antimertonianas, para re-
tomar las exactas palabras que utiliz el socilogo Richard Whitley. De entre
todas las invitaciones para utilizar la obra de Kuhn como piedra de partida
84
de un nuevo movimiento en el estudio social de la ciencia, vale la pena re-

producir la que desarrollaron los autores franceses Michel Callon y Bruno
Latour, puesto que es, sin duda, la que expuso este aspecto con mayor n-
fasis y claridad. Callon y Latour ponen el nfasis, como veremos, en la doble
dimensin de los paradigmas, social y cognitiva.
AL FIN LLEG THOMAS KUHN
Michel Callon y Bruno Latour
Hay obras que tienen la virtud de reunir, en algunos conceptos bien

elegidos, modos de anlisis y problemas que todo pareca tornar incompa-
tibles. Es el tour de force del libro de Thomas Kuhn, publicado por pri-
mera vez en 1962, que propuso una sntesis que pareca improbable y que
se sostiene en una palabra mgica, portadora de todas las ambigedades:
la de paradigma.
Primera sntesis exitosa lograda por Kuhn, aquella que vuelve compa-
tibles la explicacin por las estructuras de pensamiento y la explicacin
por las estructuras sociales que reunifica las dos trascendencias. [...] Cuan-
do uno lee La estructura de las revoluciones cientficas se pregunta qu
prejuicio haba podido volver esas tesis antagnicas. Para volverlas com-
patibles, es suficiente con decidir que todo grupo tiene una doble existen-
cia: social y cognitiva. La magia un poco turbia de la palabra paradigma
se sostiene en esta doble significacin: designa una cierta manera de con-
cebir y de percibir el mundo, arbitraria, coherente e irreductible a toda
otra, pero al mismo tiempo una organizacin social con sus reglas, sus for-
mas de solidaridad propia. Por qu haber alejado durante tanto tiempo lo
social y lo cognitivo! Ambos son indisociables, y el grupo no podra defi-
nirse por afuera de las concepciones del mundo que sus miembros com-
parten y que estructuran los conocimientos que aqul produce; recproca-
mente, sin los mecanismos sociales de integracin, aprendizaje, transmi-
sin de la matriz cultural, sta desaparecera y no tendra ninguna consis-
tencia. Con esta solucin, todo se vuelve inextricablemente socio-cogniti-
vo: los argumentos, las pruebas, los problemas de investigacin no po-
dran ser separados del juego social del cual son una parte sustantiva. No
sirve de nada distinguir las dos dimensiones: la ciencia es heterognea.
Callon y Latour, (1991), pg. 17-18
Es fundamental retener la importancia de estas dos dimensiones pues-

to que, por regla general, la mayor parte de las investigaciones surgidas a
partir de los aos setenta, hicieron suyas las afirmaciones segn las cua-
les la obra de Kuhn haba posibilitado algo que, de hecho, ya estaba en el
aire de la poca. En este sentido, La estructura de las revoluciones cient-
ficas parece haber desempeado, ms bien, el papel de catalizador de
conceptos que ya se estaban gestando durante fines de los aos sesenta.
En todo caso, ya sea como una llave fundamental para abrir las puertas
de la caja negra que haba instalado la sociologa clsica, ya sea como una
contundente arma antimertoniana o ya sea como una catalizador de las
ideas imperantes en la poca, el concepto de paradigma fue fundamental
en el giro que se produjo entonces. Dicho giro se sostuvo en la doble signi-
ficacin del paradigma, como conjunto de reglas tcnicas, tericas y meto-
dolgicas, y como conjunto de creencias compartidas por una comunidad
cientfica particular.
85
Digamos, para finalizar, que muchas han sido las crticas a la vaguedad
con la que se define un paradigma, si uno se atiene a los conceptos desa-
rrollados por Kuhn. De hecho, el propio Kuhn necesit escribir una buena
cantidad de artculos para explicar los sentidos que haba pretendido otorgar-
le a ese concepto. En particular, una buena parte de los autores criticaron la
polisemia (multiplicidad de sentidos) del trmino paradigma, y extraen de all
su extraeza por el xito que recorri dicha nocin durante los ltimos trein-
ta aos. Preferimos aqu llamar la atencin sobre el efecto inverso: la idea
de paradigma fue exitosa, precisamente, porque fue ambigua. As, cada au-
tor poda encontrar en ella los argumentos que justificaran sus propias ideas
respecto de la ciencia y del desarrollo del conocimiento cientfico.
3.4 Los nuevos modelos I: El programa fuerte de la sociologa del

conocimiento.
Antes de comenzar a considerar al conjunto de autores que desarrollan sus

trabajos desde el punto de partida de una crtica a la sociologa normativa, de-
bemos descartar de entrada la idea de que se trata de un movimiento homo-
gneo de respuesta a la sociologa mertoniana hegemnica hasta entonces.
Por el contrario, se trata de mltiples intentos por indagar diferentes aspec-
tos de la ciencia, del conocimiento y de las prcticas cientficas que poseen
algunos puntos en comn, pero que estn lejos de constituir una verdadera
escuela o un verdadera programa de investigaciones. Se trata, por el con-
trario, de un conjunto de corrientes que confluyen en algunos puntos de vis-
ta, que tienen algunas bases comunes sobre las cuales desarrollan sus inves-
tigaciones, y que van creando, adems, espacios de interaccin, de dilogo y
de encuentro, como no haban existido hasta entonces por fuera de las co-
rrientes derivadas de la sociologa normativa. Sin embargo, cada una de las
corrientes se va orientando hacia preocupaciones particulares, y generando
marcos tericos propios que los identifican entre s, y que los diferencian de
las otras corrientes contemporneas. As, el panorama actual de los estudios
sociales de la ciencia no se parece en nada a lo que haba sido la marca de
la tradicin de la sociologa de la ciencia clsica, sino que nos encontramos
frente a un verdadero estallido de proposiciones conceptuales, de aborda-
jes metodolgicos, de debates a menudo virulentos, en suma, de un campo
de las ciencias sociales bastante parecido a cualquier otro.
De los dos prrafos anteriores se desprende la imposibilidad de tratar,
aqu, todas las corrientes que se han desarrollado en los ltimos aos. Por
el contrario, hemos elegido cuatro de las que parecen, consideradas con la
distancia que otorga el paso de algunos aos, las ms significativas en el
desarrollo del pensamiento y la investigacin en los estudios sociales de la
ciencia. Naturalmente, nos quedan afuera del anlisis autores de una gran
riqueza y que realizaron aportes significativos para el desarrollo de este cam-
po. Barry Barnes y sus estudio sobre el papel de los intereses en la produc-
cin de conocimientos parecen, a simple vista, el ejemplo ms evidente. Sin
embargo, toda seleccin debe ajustarse a criterios de clasificacin que con-
tendrn, en ltima instancia, algn elemento de arbitrariedad.
A partir del punto de inflexin que signific la lectura de los trabajos de
Kuhn, se comenzaron a desplegar diferentes corrientes que fueron, al mismo
tiempo, crticas de la sociologa normativa de Merton, y propulsoras de una
86
nueva forma de estudiar y de comprender la ciencia, tanto en su papel den-

tro de las sociedades modernas como en sus dimensiones internas.
En muchos sentidos, un comn denominador de la mayor parte de las co-
rrientes que surgen desde comienzos de los aos setenta en adelante ha si-
do la pretensin de abrir la caja negra construida por los enfoques prece-
dentes. La segunda pretensin, paralela de la anterior, fue la de ligar los as-
pectos cognitivos, presentes en el interior de la caja negra, con los aspectos
sociales que los condicionan, los enmarcan y como dirn algunos incluso
los determinan.
En relacin con estos dos comunes denominadores, la primera barrera
que las nuevas corrientes pretendieron derribar fue la de suponer que los
cientficos slo se limitaran a la aplicacin de los mtodos adecuados con
el objeto de obtener conocimiento verdadero. Por el contrario, el conoci-
miento es, para la mayor parte de los autores, el resultado de una construc-
cin social, motivo por el cual la nueva sociologa del conocimiento ha sido
frecuentemente denominada como constructivismo.
La segunda barrera que los socilogos del conocimiento cientfico deben
derribar es la que establece que slo cuando parecen haber intervenido cau-
sas sociales es posible que la sociologa tenga acceso a los procesos de
produccin de conocimiento cientfico. Como habamos visto, la irrupcin de
factores sociales era el factor que, para Merton, explicaba la distorsin en la
correcta aplicacin de los mtodos y, por lo tanto, la obtencin de conoci-
miento falso o errneo. Esta posicin ser estigmatizada por la nueva socio-
loga surgida en los aos setenta como la de una mera sociologa del error.
Y el desafo consecuente ser el de poner en prctica un estudio que pueda
dar cuenta de toda forma de produccin de conocimiento, sin suponer a prio-
ri que son los factores sociales y no los cognitivos los que interfieren en la
correcta aplicacin de los mtodos. De hecho, el principio sobre el cual re-
posa esta afirmacin es que los cientficos, adems de aplicar mtodos y
tcnicas, realizan muchas otras actividades en sus lugares de trabajo. Y
esas otras actividades merecen y deben- ser indagadas.
La primera consecuencia lgica que se desprende de considerar que el
conocimiento est socialmente construido, es que los socilogos pueden
ahora, a diferencia de lo que postulaba Merton, considerar a los procesos
tcnicos de produccin de conocimientos como un proceso social y, por lo
tanto, susceptible de ser investigado en pie de igualdad con cualquier otro
proceso en el cual intervienen actores sociales particulares. Dicho de otro
modo, la nueva sociologa del conocimiento propone un reposicionamiento
del objeto, cuando no una nueva construccin de su objeto de estudio, lisa
y llanamente.
La segunda conclusin, que se desprende de la anterior, es que la cien-
cia pasa de ser un espacio sagrado, a donde slo pueden ingresar los inicia-
dos, un verdadero santuario, a constituirse en un espacio ms profano, simi-
lar a otros espacios de interaccin social. La ciencia tiene, as, sus particu-
laridades, pero ellas no la hacen ms especfica que lo que puede ser el es-
pacio de los militares, de la religin o del Estado moderno, por no citar ms
que tres de los objetos de anlisis ms frecuentes en las ciencias sociales
desde el siglo XIX hasta nuestros das.
La tercera conclusin se desprende de la anterior: si el espacio de la cien-
cia no resulta ser substantivamente diferente de otros espacios de interac-
cin social, entonces es posible (y necesario) que los investigadores de las
87
ciencias sociales ingresen en dichos espacios para observar con detenimien-

to los procesos concretos de produccin de conocimientos. Algunos de los
ejemplos particulares de estas investigaciones vamos a abordarlos en la uni-
dad siguiente.
La cuarta conclusin que se sigue cuando se adopta cualquier hiptesis
constructivista es que los procesos cognitivos y los procesos sociales no s-
lo deben ser tomados en cuenta: al fin y al cabo, Merton haba ya considera-
do la existencia de ambas esferas. Sin embargo, de lo que se trata en este
caso es de establecer las posibles relaciones entre los dos mbitos, e inten-
tar generar nuevas categoras de anlisis que den cuenta de esas relaciones.
Una de las consecuencias ms importantes de la emergencia de la nue-
va sociologa del conocimiento cientfico ha sido la capacidad que tuvieron, la
mayor parte de los enfoques, para emprender y desarrollar una enorme can-
tidad de trabajo emprico. Gracias a esta tendencia, un gran conjunto de pro-
blemas fueron abordados desde el interior de los lugares de produccin de
conocimientos, se investigaron muchas controversias, se dieron ejemplos de
problemas concretos en mbitos muy diferentes acerca de las condiciones
reales de produccin de conocimientos y de su papel en las sociedades mo-
dernas. Es mucho ms lo que sabemos hoy sobre todos estos procesos, que
lo que estbamos en condiciones de conocer hace 20 o 25 aos. Y este as-
pecto atraviesa, prcticamente, a todas las corrientes sea cual fuere su
orientacin terica: la marca por la aproximacin emprica a los problemas
del conocimiento emprico es, sin dudas, el denominador comn de las inves-
tigaciones durante las dos ltimas dcadas.
La dispersin y complejidad de las diferentes corrientes que componen el
campo, tal como decamos unos prrafos ms arriba, es, hoy, la marca ms
evidente de la madurez relativa de los estudios sociales de la ciencia. Sin
embargo, hubo un origen, un punto de confluencia en el pasado, que es hoy
reconocido por la mayora de los investigadores pertenecientes a la nueva
(la denominacin ya parece un poco arcaica, si pensamos que la novedad
est por cumplir las tres dcadas) sociologa de la ciencia: fue el mutuo re-
conocimiento de la importancia de los enunciados contenidos en el Progra-
ma Fuerte de la sociologa del conocimiento, propuesto por David Bloor.
Bloor public, en 1976, un libro que aos ms tarde se volvera un verda-
dero clsico: Conocimiento e imaginario social. Este libro contiene diversas
investigaciones en donde Bloor intenta aplicar un nuevo modo de investigar
y de comprender el conocimiento cientfico. All, su tesis central (ya esboza-
da en un artculo anterior, de 1973) es que Karl Mannheim, el socilogo ale-
mn que postul que exista una determinacin existencial del conocimien-
to, no se anim a dar el paso definitivo: demostrar que toda forma de cono-
cimiento, incluido, naturalmente, el conocimiento cientfico, est socialmente
determinado. En efecto, Mannheim haba sealado que el conocimiento so-
cial estaba determinado por lo que l denominaba situacin existencial, y
que hoy debemos leer como la existencia material. Sin embargo (por falta de
osada), dej afuera de esta determinacin al conocimiento cientfico. Y Bloor
pretende subsanar este aspecto, demostrando la determinacin social de lo
que considera como el ltimo reducto de la racionalidad cientfica: las ma-
temticas. Segn l, si logra demostrar la causacin social para las matem-
ticas, habr removido el ltimo obstculo para mostrar que el conocimiento
cientfico, al igual que cualquier otra creencia, depende de la configuracin
social e histrica que lo determina. Bloor lo explica de este modo:
88
LA SOCIOLOGA DEL CONOCIMIENTO
David Bloor
El socilogo se ocupa del conocimiento, incluso del conocimiento cien-

tfico, como de un fenmeno natural, por lo que su definicin del conoci-
miento ser bastante diferente tanto de la del hombre comn como la del
filsofo. En lugar de definirlo como una creencia verdadera, para el soci-
logo el conocimiento es cualquier cosa que la gente tome como conoci-
miento. Son aquellas creencias que la gente sostiene confiadamente y me-
diante las cuales viven. En particular, el socilogo se ocupar de las creen-
cias que se dan por sentadas o estn institucionalizadas, o de aquellas a las
que ciertos grupos humanos han dotado de autoridad. Desde luego, se de-
be distinguir entre conocimiento y mera creencia, lo que se puede hacer re-
servando la palabra conocimiento para lo que tiene una aprobacin co-
lectiva, considerando lo individual e idiosincrsico como mera creencia.
Bloor, (1998), pg. 34
Sin embargo, lo ms valiosos del libro de Bloor es el enunciado program-

tico con el que comienza, desarrollado a partir de cuatro principios. Veamos,
pues, cules han sido los postulados centrales de dicho programa:
EL PROGRAMA FUERTE
David Bloor
[El enfoque que se propone sugiere que] la sociologa del conocimien-

to cientfico debe observar los cuatro principios siguientes. De este modo,
se asumirn los mismos valores que se dan por supuestos en otras discipli-
nas cientficas. Estos son:
a) Debe ser causal, es decir, ocuparse de las condiciones que dan lu-
gar a las creencias o a los estados de conocimiento. Naturalmente,
habr otros tipos de causas adems de las sociales que contribuyan
a dar lugar a una creencia.
b) Debe ser imparcial con respecto a la verdad y falsedad, la raciona-
lidad y la irracionalidad, el xito o el fracaso. Ambos lados de es-
tas dicotomas exigen explicacin.
c) Debe ser simtrica en su estilo de explicacin. Los mismos tipos
de causas deben explicar, digamos, las creencias falsas y las ver-
daderas.
d) Debe ser reflexiva. En principio, sus patrones de explicacin de-
beran ser aplicables a la sociologa misma. Como el requisito de
simetra, ste es una respuesta a la necesidad de buscar explicacio-
nes generales. Se trata de un requerimiento obvio de principio,
porque, de otro modo, la sociologa sera una refutacin viva de
sus propias teoras.
Estos cuatro principios, de causalidad, imparcialidad, simetra y refle-

xividad, definen lo que se llamar el programa fuerte en sociologa del co-
nocimiento.
89
La importancia crucial que tuvieron estos (hoy ya famosos) cuatro prin-

cipios no debemos buscarla en el hecho de que estos principios hayan
guiado tomados en conjunto la investigacin durante las dcadas siguien-
tes. De hecho, esto no ocurri prcticamente en ningn caso. Sin embar-
go, casi todos los autores tomaron como propios algunos de estos princi-
pios, para enfatizarlos, y construir sobre ellos sus nuevos abordajes. As,
Barry Barnes, quien surgi, como Bloor, de la Universidad de Edimburgo,
prefiere concentrarse sobre el principio de causalidad ms que sobre los
otros tres, para proponer, en los aos setenta, una interpretacin acerca
del papel que desempean los intereses en la determinacin del conoci-
miento cientfico. Harry Collins, por su lado, como veremos a continuacin,
habr de enfatizar el principio de simetra y de imparcialidad, descartando
el primero y el ltimo de los enunciados por Bloor. En particular, sobre el
principio de simetra, Collins supone que esto no es ms que una distrac-
cin respecto de los verdaderos problemas que debe enfrentar una socio-
loga del conocimiento que aspire a dar verdadera cuenta de problemas ta-
les como el consenso y la controversia o, dicho de otro modo, las formas
mediante las cuales las teoras resultan aceptadas o rechazadas. Latour y
Callon, por su parte, se concentran en una ampliacin extrema del princi-
pio de simetra, sobre el cual edifican una corriente particular y polmica
para el estudio social de la ciencia y la tecnologa. Analizaremos ahora al-
gunas de estas corrientes.
3.5. Los nuevos modelos II: constructivismo y relativismo en la

escuela de Bath.
Como sealamos ms arriba, Harry Collins, el mejor exponente de esta

escuela, se concentra sobre dos de los postulados enunciados por Bloor, im-
parcialidad y simetra. Descarta, as, la causalidad y la simetra, puesto que
el primero de ellos le resulta evidente, y est en el mejor de los casos- con-
tenido en los otros dos, y el de reflexividad, porque slo implica una moles-
tia para poder avanzar en el conocimiento de los verdaderos problemas. De
modo que el Programa emprico del relativismo, que Collins propuso, est
basado en los dos principios que mencionamos ms arriba.
Lo primero que hace Collins es descalificar a todas las explicaciones que
cometan el pecado trasp. Esta expresin proviene de una sigla que, tra-
ducida del ingls significa verdadero, racional, exitoso, progresivo. Ninguno
de estos conceptos puede, segn este autor, explicar la produccin de co-
nocimiento, porque presupone que se conoce, a priori el desenlace que la
investigacin habr de tener en el futuro. Es til utilizar una metfora algo
familiar: Collins estara prohibiendo, de algn modo, recurrir al diario del lu-
nes. Se explica: quien tiene, el da domingo, el peridico del da siguiente
puede acertar todas las apuestas de, por ejemplo, las carreras de caballos.
Ahora bien: resulta que uno nunca dispone del peridico del da siguiente
en la vida cotidiana (descartamos aqu, naturalmente, todos los esoteris-
mos adivinatorios). Entonces, por qu usarlos para explicar el conocimien-
to? No se puede saber si un experimento resultar exitoso, o verdadero,
ms que observndolo desde el presente. Pero quienes participaban de ese
experimento, en el pasado, no tenan ninguna certeza de los resultados que
habran de obtener.
90
Lo mismo se puede decir de la idea de racionalidad, adosada a posterio-

ri a muchas polmicas en la ciencia. Sin embargo, cuando uno analiza los
debates y las pretensiones de conocimiento, no se hace evidente el im-
perio de la racionalidad por sobre el de la irracionalidad: ambos estn es-
trechamente ligados en los procesos que implican al conocimiento. Es co-
mn, cuando uno se entrevista con un cientfico clebre, que ste recons-
truya su carrera imprimindole una racionalidad que rara vez tena durante
su desarrollo histrico. As, frases tales como hace X aos que me propu-
se llegar a determinar los efectos de Z sobre Y pueden ser muy tramposas
de las verdaderas razones (racionales e irracionales) que condujeron al
cientfico en cuestin a obtener los resultados que finalmente obtuvo. Lo
que en tiempo presente aparecen como certezas pueden haber sido (y por
lo comn lo fueron) dudas, incertidumbres, riesgos, emociones, luchas,
avances a ciegas o an plpitos que tuvieron los investigadores a lo lar-
go de sus carreras.
Collins avanza, precisamente, sobre estos aspectos, cuando propone la
utilizacin de las categoras de actor. Esto implica que el problema anterior
puede superarse por medio de una distancia metodolgica, en donde las ex-
plicaciones que hacen referencia el xito, la racionalidad, el progreso o la ver-
dad, pueden ser atribuidas a los actores que las expresan, sin que se supon-
ga que dichas categoras deban implicar al socilogo ms all de la expre-
sin de un actor particular. Sera similar al hecho de preguntar a uno de los
miembros de un grupo revolucionario acerca de la racionalidad que tuvo su
grupo en la toma del poder en un momento determinado. El hecho de que di-
cho protagonista afirme, por ejemplo que toda su vida la ha dedicado a la
revolucin no hace por ello necesario que esa sea, por lo tanto, una verdad
que deba sostenerse. Se trata, en todo caso, de la percepcin de una actor
que reconstruye de un modo racional sus acciones pasadas o presentes.
Collins propone, por lo tanto, desarrollar un giro interpretativo, en don-
de los datos (y, en este contexto, el discurso y las creencias de los cientfi-
cos son, precisamente eso, datos) no tienen sentido fuera de un contexto in-
terpretativo. De no existir dicho contexto, los datos no son ms que trazos
sobre un papel, y no tienen, por lo tanto, ninguna validez por s mismos.
En relacin con este punto, Collins aboga por el desarrollo de un gran con-
junto de estudios empricos, que den cuenta, por un lado, de los diferentes
procesos que servirn como un ejemplo de acumulacin de trazas, de cons-
truccin de los datos que, hasta los aos ochenta, an no haban sido abor-
dados de un modo sistemtico. Pero, al mismo tiempo, la interpretacin de
los datos va a ir construyendo un edificio en el cual la propia comprensin
de los procesos ligados al conocimiento vayan poniendo de manifiesto la ne-
cesaria interpretacin que dichos datos van requiriendo. As, trabajo empri-
co y construccin terica a travs de la interpretacin son, desde la perspec-
tiva de Collins, las dos caras de una misma moneda.
De los muchos aspectos de los trabajos de Collins, hay dos aspectos,
complementarios, que debemos mencionar aqu. El primero de ellos se re-
fiere a las controversias cientficas. Segn este autor, durante las controver-
sias se ponen en cuestin los problemas fundamentales de la comprensin
de la ciencia, y es all en donde se pueden contraponer los principios de un
anlisis clsico y, segn l, muy limitado, frente a la capacidad comprensi-
va de los nuevos enfoques. Problemas como prueba, o consenso, lejos
de estar dados, son construcciones que realizan los actores particulares
91
que forman parte de controversias especficas. Lo que para una parte de

los contendientes puede ser considerado como prueba no lo es para los
otros, y viceversa. Esto, hasta el punto clave de las controversias, que es el
momento y, sobre todo, el modo en que estas se clausuran. Collins analiz
diversas controversias, aunque tal vez la ms famosa de todas sea la de la
existencia de las ondas gravitacionales. A partir de esos estudios, el autor
va mostrando todos los dispositivos que despliegan los actores concretos.
Este inters por lo actores, por los sujetos, lo llev a formular la idea de que
es fundamental estudiar los grupos particulares que toman parte de una
controversia, y a notar que existe lo que puede llamarse ncleo central
(core set, en ingls), que son aquellos que estn en el ojo de las discu-
siones, que permanecen all por ms tiempo, y que realizan los aportes ms
significativos. Segn Collins, el estudio de estos ncleos centrales resulta
clave para comprender cmo se cierra una controversia: en efecto, se trata,
en todos los casos, de la victoria de unos sobre otros, y no de un simple
hallazgo de una verdad inmanente.
El segundo aspecto que estudi Collins, vinculado con el anterior, se
relaciona con el problema de cmo se establece que un hallazgo deter-
minado es, ciertamente, un descubrimiento. Segn l, la ciencia, como to-
da otra actividad cultural, reposa sobre un conjunto de fundamentos de
la realidad que se dan por supuestos. Normalmente, los cientficos pa-
san su tiempo observando las cosas a travs del marco de referencia
que se les dio a lo largo de su formacin. A veces, sin embargo, intentan
establecer algo que no encaja exactamente con el marco conceptual es-
tablecido, como por ejemplo, intentan establecer que un conjunto de da-
tos representa un fenmeno nuevo o un gran descubrimiento. El proble-
ma crucial es lograr, entonces, que los dems estn de acuerdo en que
se trata de un descubrimiento: se trata de pasar de reglas privadas a
reglas pblicas. Collins propone de un modo muy inteligente conside-
rar la alternativa:
EL PROBLEMA DE LA REPLICACIN
Harry Collins
Supongamos que yo pretendo haber descubierto que las esmeraldas

cambian al negro por la noche. Puedo mantener esta pretensin en forma
privada todo el tiempo que yo quiera, pero no vale nada si no se vuelve
parte de la cultura. Esto podra ocurrir, la gente podra comenzar a pensar
que las esmeraldas, como las hojas de algunos rboles, cambian de color
en ciertos momentos. Pero si los descubrimientos fueran cosas privadas
que no necesitan reconocimiento social, podra haber tantos descubrimien-
tos como gente tonta exista.
Cmo establecen los cientficos que han hecho un descubrimiento
que puede ser una nueva parte del dominio pblico? Si uno presiona a los
cientficos, ellos defendern, en ltima instancia, la validez de sus preten-
siones refirindose a la repetibilidad de sus observaciones o a la replicabi-
lidad de sus experimentos. Esto se refiere normalmente a su repetibilidad
potencial. La repetibilidad, o replicabilidad (uso ambos trminos de modo
intercambiable), es la piedra fundamental de la filosofa de la ciencia del
sentido comn. Sin embargo, la replicabilidad actual de un fenmeno es
slo la causa de que se lo ve como replicable, del mismo modo en que el
color de las esmeraldas es la causa de su verdor. Ms bien, la creencia en
92
la replicabilidad de un nuevo concepto o descubrimiento pasa de mano en

mano en medio de la correspondencia de nuevos elementos dentro de una
red conceptual/institucional. Esta red es el tejido de la vida cientfica. La
replicabilidad, la vanguardia de las teoras de la ciencia del sentido comn,
se convierte sobre todo en un enigma filosfico y sociolgico del proble-
ma de la induccin, ms que una simple y directa comprobacin de un co-
nocimiento determinado.
Collins, (1985), pg. 18-19
Collins se pregunta, luego, cmo es posible que las teoras de la ciencia

que forman parte del sentido comn (expresin que califica a la epistemolo-
ga pre-kuhniana) sobrevivan a pesar de esta complejidad. Y se responde,
sorprendentemente, que un motivo importante e irnico para la visin del
sentido comn es que la replicacin de los hallazgos y resultados de los
otros es una actividad que raramente se practica. Slo en circunstancias ex-
cepcionales se obtiene algn reconocimiento por haber replicado el trabajo
del prjimo. La ciencia, dice Collins, le reserva los ms altos honores a quie-
nes hacen las cosas primero, y la confirmacin del trabajo del otro apenas
confirma que el otro merece ser premiado.
Digamos, para finalizar la exposicin de los trabajos de Collins que, segn
este autor, hay tres cosas que hacen los cientficos que merecen ser estu-
diadas: en primer lugar, trabajan dentro de su propia actitud natural (paradig-
ma) recogiendo datos y produciendo resultados de un modo que suponen no
problemtico (aqu se ve una vez ms la impronta de Kuhn: se trata, clara-
mente, de lo que este autor llam la ciencia normal). Para Collins es co-
rrecto, naturalmente, estudiar esta actividad. En segundo lugar, los cientfi-
cos tratan de superar las reglas que se dan por supuestas y reemplazarlas
con un conjunto completamente nuevo (otra vez, en trminos de Kuhn, se re-
fiere a las revoluciones cientficas). Existe, finalmente, un tercer tipo de acti-
vidad, que se ubica en el centro de las otras dos: los cientficos producen re-
sultados que no encajan bien dentro del paradigma y se ven envueltos en
controversias cuando intentan hacer cambios mayores en lo que ya est es-
tablecido, aunque sin reformar completamente la estructura.
Estos tres mbitos de estudio de lo cientfico definen, de algn modo,
el objeto que Collins pretende demostrar, y para ello elabor algunas de las
herramientas metodolgicas que sealamos. Se trata, con todas las letras,
de un verdadero programa de investigaciones que fue adquiriendo una fuer-
za importante durante las ltimas dcadas. Sobre todo porque Collins, a di-
ferencia de otras escuelas, defiende el relativismo en los estudios sobre la
ciencia, pero tiene clara consciencia del carcter de dichos estudios. En una
controversia famosa con Latour y Callon, Collins afirm que el socilogo que
se dedique a estudiar la ciencia debe creer en la existencia social de los su-
jetos que estudia, puesto que la existencia social es su propia materia de
trabajo. Puede mostrar el carcter construido de los objetos con los que tra-
bajan los cientficos, pero stos, a su vez, deben considerar a la naturaleza
como real, porque sta, a su vez, es su propia materia con la que operan. Y
finaliza afirmando que podrn luego venir socilogos que estudien a los so-
cilogos de la ciencia y muestren que esa misma existencia social es cons-
truida, aunque ese ya es un problema que excede sus propios estudios.
93
3.6 Los nuevos modelos III: La escuela francesa
La llamada escuela francesa en sociologa de la ciencia y la tecnologa se

remite, en realidad, a la obra fundamental de dos autores a los cuales ya he-
mos aludido previamente, Michel Callon y Bruno Latour. El caso de Latour es
singular, porque ha sido el autor de uno de los trabajos pioneros en los lla-
mados estudios de laboratorios, pero esos trabajos los comentaremos en
la siguiente unidad, consagrada al nivel micro del anlisis. Nos concentrare-
mos, aqu, en algunas de las ideas bsicas propuestas por Callon y Latour,
y por muchos de sus seguidores y discpulos.
El punto de partida de estos autores es la reconsideracin del principio de
simetra. Segn ellos, el programa fuerte desempe un papel fundamental:
permiti ponerle fin a la asimetra en la explicacin de los conocimientos, que
separa los conocimientos cientficos, explicados hasta entonces por lo real o
por la naturaleza, de las creencias no cientficas, explicadas hasta entonces
por la sociedad. Con todo, agregan, en su primera versin (como fuera formu-
lada por Bloor) este principio sigue siendo insuficiente. Permite dar cuenta
tanto de lo verdadero como de lo falso con la ayuda de categoras idnticas,
pero, en la prctica, esas categoras son exclusivamente sociolgicas. El prin-
cipio de simetra sigue siendo asimtrico, y por lo tanto reduccionista, ya no
porque divide, como los epistemlogos, la ideologa y la ciencia, sino porque
pone entre parntesis a la naturaleza y hace descansar todo el peso de la ex-
plicacin sobre el polo de la sociedad (Latour, 1991, pg. 130).
De all proviene la necesidad de promover una generalizacin de la sime-
tra lo que llaman el principio de simetra generalizada. El socilogo, con-
vertido en antroplogo, debe de all en ms situarse en el punto medio en
donde puede seguir la atribucin de propiedades no humanas y propiedades
humanas, con el fin de reconstruir la integridad, es decir, la heterogeneidad
de las redes a partir de las cuales cobra sentido tal o tal hecho cientfico.
Para comprender esta proposicin tres conceptos resultan claves: la rup-
tura de la distincin entre naturaleza y sociedad, el problema de las redes, y
la definicin de actores tanto humanos como no humanos, que pasan a de-
nominar actantes.
Respecto del primer problema, en una polmica histrica que sostuvieron
Callon y Latour frente a los socilogos ingleses Harry Collins y Steve Yearley,
los primeros pretendan mostrar que el realismo sociolgico de Collins, an
inspirado en una posicin relativista resultaba asimtrico, porque se asen-
taba en una separacin tajante del mundo natural y del mundo social. Los
franceses ilustraban las dos alternativas tericometodolgicas con estos
grficos, cargados de irona:
El primero de ellos muestra cmo est organizado el problema segn los
autores ingleses, que se ubican a s mismos dentro del polo radical:
polo de la Naturaleza polo d e la Sociedad

Las posiciones en
los debates sobre estu-
dios de la ciencia estn ali-
neadas sobre un solo eje, que
va de la Naturaleza a la Socie- reaccionario conservador justo medio progresista radical
dad y utilizan trminos que
salen de la poltica. (Callon
y Latour, 1992, pg 346).
94
El segundo de ellos reposiciona los problemas tal como los ve la escue-

la francesa:
EJE DE LA ESCUELA INGLESA El eje unidimensio-

nal de la figura 1 per-
conservador justo medio progresista radical mite ubicar cualquier enti-
reaccionario
dad a lo largo de la lnea
objetosujeto (su longi-
tud). El eje bidimensional
A B
nos permite ubicar adecua-
polo de la Naturaleza polo de la Sociedad damente objetos y sujetos
de acuerdo con su grado de
estabilizacin (su latitud), y
A A por lo tanto ofrecer a cada
entidad dos coordenadas.
De cada una de las entida-
B des nos preguntamos no s-
B lo si son naturales o sociales
(proyectadas en A y en B e
el eje de la escuela inglesa),
sino tambin si es estable o
EJE DE LA ESCUELA FRANCESA inestable (proyectadas en A
y B en el eje de la escuela
de Pars). (Callon y Latour,
1992, pg. 349)
La idea sobre la cual se basan Callon y Latour es la indiferenciacin en-
tre actores humanos y no humanos, entre naturaleza y sociedad. As, han
propuesto la categora de actantes para todas las entidades que partici-
pan de una red socio-tcnica-cultural-material de relaciones. En artculo muy
conocido Callon analiza, desde esta perspectiva, el problema de la pesca de
vieyras en la Baha de Saint Brieuc, al norte de Francia. Los actantes que all
participa son los investigadores cientficos, los marinos y pescadores, los di-
seadores de sistemas de pesca, y las vieyras! En un momento determina-
do, el problema est planteado en trminos de que las vieyras se resisten a
ingresar en las redes diseadas por los investigadores, y bloquean de este
modo las estrategias de los otros actores.
Por cierto, esta interpretacin extrema no siempre se formul en estos tr-
minos: en una primera etapa, ms que hablar de las estrategias de los no-hu-
manos, Callon y Latour preferan formularlo en trminos de traduccin, es decir,
que los humanos eran los portavoces de los agentes no-humanos, traduciendo
sus intereses, y los de otros actores, en beneficio propio. Este fue el caso, por
ejemplo, de los estudios de Latour sobre Pasteur, en donde el autor analiza c-
mo el bilogo francs logr movilizar a los productores rurales, a los mdicos
militares, a los higienistas, para convertirlos en sus aliados, frente a la corpora-
cin mdica, que era ms bien reticente respecto de sus investigaciones.
Si esta ltima versin, que ha sido denominada como la teora de los alia-
dos supuso una innovacin interesante, a pesar de los debates que se ge-
neraron, las teoras que se centraron en los actantes fueron mucho ms
discutidas, y difcilmente aceptadas por otros investigadores. As, el socilo-
go de la ciencia alemn Peter Weingart (de la universidad de Bielefeld) opina
que la extensin del principio de simetra generalizada constituye el pretexto
para la produccin de un discurso tan confuso como arbitrario. Poniendo en
el mismo plano todos los fenmenos visibles, es decir, concedindoles inten-
cin tanto a los investigadores como a los microbios, a las vieyras o los ar-
tefactos, los partidarios de la teora de las redes de actor (la escuela france-
sa) cometen un doble error:
95
a) Ignoran las dimensiones social, cultural y cognitiva propias a la accin

cientfica y haciendo eso contribuyen a ofrecer una representacin total-
mente desocializada. As, los cientficos parece hacer sus investigacio-
nes del mismo modo en que el sol brilla, las bacterias crecen, o los tubos
se rompen.
b) Los autores de la escuela de Pars adoptan una concepcin reduccionis-
ta de las interacciones entre los fenmenos visibles. As, segn Wein-
gart, los aspectos que no son aparentes y que no pueden ser reconstrui-
dos ms que desde un punto de vista interno a la ciencia, es decir, recu-
rriendo a la dimensin conceptual, como la estructuracin mutua de sen-
tido y de expectativas a travs de la interaccin, resultan simplemente sa-
crificados, anulados en el anlisis. As, desde esta perspectiva es igual
de pertinente afirmar la existencia de una interaccin entre los cientficos
y sus mquinas, que entre una tostadora y una rebanada de pan.
Veamos, para finalizar nuestro anlisis sobre la escuela francesa, cmo

ha sido conceptualizado el problema de las redes, concepto clave en el de-
sarrollo de diversas escuelas de pensamiento. Haremos aqu una breve ca-
racterizacin, que retomaremos en la unidad 5, dedicada a discutir los abor-
dajes sociales de la tecnologa. Bruno Latour lo explica as:
LAS REDES
Bruno Latour
[Hay] dos aspectos que se pueden fusionar [en un solo abordaje]: las
tecnociencias existen a travs de lugares establecidos recientemente, extra-
os, caros, frgiles, y que acumulan cantidades desproporcionadas de re-
cursos; esos lugares pueden en algunos casos ocupar posiciones estratgi-
cas y a veces ligadas entre ellas. Las tecnociencias pueden as ser descrip-
tas tanto como una empresa demirgica que multiplica el nmero de alia-
dos, y como una actividad extraa y frgil que no hace que se hable de ella
o que resulte importante ms que por el peso de aquellos que la utilizan.
Si es posible describir la misma actividad como si fuera tan poderosa
y al mismo tiempo tan marginal, tan concentrada y tan diluida, esto signi-
fica que tiene las caractersticas de una red. La palabra indica que los re-
cursos estn todos concentrados en algunos lugares los nudos- pero que
esos nudos estn ligados unos con otros por mallas; gracias a esas cone-
xiones algunos de los recursos dispersos se convierten en una red que pa-
rece extenderse por todos lados. Las lneas telefnicas, por ejemplo, son
minsculas y frgiles, tan minsculas que no se ven en un mapa y tan fr-
giles que pueden ser fcilmente cortadas; ello no impide que la red telef-
nica pueda cubrir el mundo entero. La nocin de red nos ayuda a reconci-
liar esos dos aspectos contradictorios de las tecnociencias y a comprender
por qu tan pocas personas parecen cubrir el mundo entero.
(Latour, 1989, pg. 431)
En el interior de las redes, los actores definen quines sern sus aliados,
porque no se trata, desde la perspectiva de Callon y de Latour, de redes que
estn en un equilibrio ingenuo que es la consecuencia del consenso de los
diferentes actores. Por el contrario, stos establecen alianzas para ir hacin-
dose ms fuertes y poder imponer as sus propios intereses por sobre los
96
de sus adversarios. Esto es as porque desde la perspectiva de estos auto-

res, los conflictos, los enunciados no se resuelven ni solamente por la ac-
cin de los actores sociales (recordemos que descartan la explicacin mera-
mente sociolgica), ni mucho menos por el recurso a una correcta inter-
pretacin del mundo natural, y menos an por el recursos a un conocimien-
to verdadero. Por el contrario, se tratan de redes complejas e las cuales par-
ticipan los actores humanos, junto con los artefactos, los instrumentos, los
recursos, y otros elementos que forman parte del juego de alianzas.
En trminos metodolgicos, resulta crucial el concepto de traduccin. Se-
gn Michel Callon, los cientficos e ingenieros construyen, sobre el papel, un
mundo que recortan y que traman. Definen y plantean entidades y relaciones.
Construyen una realidad, proponen una problematizacin. Los actores (cientfi-
cos, pero tambin ingenieros, mdicos, juristas, economistas, socilogos y
tambin todo otro actor) intentan imponer su definicin de la realidad, a travs
de implicarse en verdaderas luchas para imponer su definicin de la realidad.
Esas discusiones intervienen desde los primeros momentos de una inves-
tigacin cientfica, e el momento en que se identifican los problemas, los ob-
jetos de estudio, los lazos que se operan y los abordajes pertinentes para
estudiarlos. En el mismo movimiento, los protagonistas establecen y definen
los contenidos y los contextos, y la problematizacin que construyen es, al
mismo tiempo, cognitiva y social. Cada protagonista establece su propia pro-
blematizacin de la realidad apoyndose en su situacin particular, motivo
por el cual hay, a priori, tantas problematizaciones como actores relevantes.
En razn de esto, segn Callon, conviene no establecer una diferencia entre
un actor dado y su problematizacin, puesto que identificar una problemati-
zacin implica identificar a un actor: el contenido y el contexto, lo tcnico y lo
social son una sola y la misma cosa.
La relacin de traduccin coordina a los diferentes actores que operan en
registros distintos. A travs de ella, campos de actividad diferentes, que a
veces se ignoran entre s, se ponen en relacin, de modo que elementos muy
heterogneos, como un concepto, un animal, un financista, un instrumento,
una revista, resultan ligados por una problematizacin particular. Y esa for-
ma de problematizar necesita traducir las perspectivas de los diferentes ac-
tores en la propia, de modo que los otros actores resulten movilizados, por
medio de negociaciones y confrontaciones, de modo de hacerse indispensa-
ble para los otros actores, y lograr redefinir el problema original, tal como se
lo plante cada uno de los actores, en los trminos en que l mismo lo defi-
ne. As, logra imponer su propia problematizacin, y por lo tanto sus propias
soluciones, a los otros actores significativos. Define, as, los puntos de pasa-
je obligados para los otros. Este segundo procedimiento, contiguo al de tra-
duccin, Callon lo identifica como un proceso de interesamiento y de en-
rolamiento, y es all en donde se solidifican las redes de alianzas que se
construyeron en la etapa precedente.
La identidad de las entidades y la naturaleza de las relaciones depende
del peso estructural de la red. La significacin de un enunciado, su fuerza y
su capacidad para convencer, por ejemplo, dependen de la cadena de traduc-
ciones y de la referencia creada por la red. El poder de conviccin, as como
la eficacia o la fortaleza de una tcnica, la legitimidad de un argumento o la
aceptabilidad social de una nueva tecnologa son funcin de la morfologa de
las redes y de la fortaleza de las traducciones que la constituyen. La fortale-
za de la red depende del alineamiento y del entrelazamiento de traducciones
97
creadas adentro y afuera de los laboratorios y otros centros de produccin.

Siguiendo la traduccin, se superan esas localizaciones para dar cuenta de
la amplitud, de la composicin y de la fortaleza de la red. Abandonar los la-
boratorios para seguir los hilos de la red implica pasar de una localizacin a
otra, como lo indica el libro de Latour, La ciencia en accin, que lleva por
subttulo el de seguir a los cientficos e ingenieros a travs de la sociedad.
Sin embargo, dice Callon, no se abandona nunca el nivel local para pasar
simplemente al nivel global. Siempre se circula y se recorre una red ms o
menos extendida, de la cual no se suele salir: se la redefine.
3.7. Los nuevos modelos IV: Otras corrientes.
En los acpites anteriores analizamos dos de las corrientes ms significativas

que son la consecuencia del programa fuerte enunciado por Bloor. Sin embar-
go, a pesar de la enorme influencia de este enfoque sobre el conjunto del cam-
po de los estudios sobre la ciencia, durante los ltimos aos se fueron desa-
rrollando otros trabajos que, si bien representan avances significativos y, has-
ta cierto punto una ruptura- respecto de la sociologa normativa no se apoya-
ron substantivamente sobre ninguno de los principios propuestos por la Escue-
la de Edimburgo, sino que representan proyectos que pueden ser definidos, en
cierto modo, como ms clsicos, en la medida en que continan utilizando con-
ceptos e instrumentos ms prximos a las diferentes tradiciones sociolgicas.
En este sentido, analizaremos aqu dos abordajes que pueden ser un buen
ejemplo de estas corrientes. El primero de ellos comprende los estudios desa-
rrollados por los socilogos franceses Grard Lemaine y Bernard-Pierre Lcu-
yer, al que, con todas las prevenciones del caso, podramos denominar como
un enfoque neo-mertoniano. El segundo, cuyos autores ms relevantes son
Richard Whitley y Terry Shinn, puede ser catalogado como neo-institucional.
El primero de los enfoques que analizaremos se ha centrado en el estu-
dio de las estructuras sociolgicas del trabajo cientfico. Un equipo liderado
por Lcuyer y Lemaine realiz, hace ms de 25 aos, un estudio clsico diri-
gido a establecer los factores de xito en los laboratorios de investigacin
social en Francia. El estudio parte de una pregunta muy simple: por qu hay
laboratorios que funcionan bien y laboratorios que funcionan mal? para
intentar responde a esta pregunta, los autores decidieron estudiar un conjun-
to de 12 laboratorios de investigacin fundamental, seis en fsica y seis en
biologa. Estos laboratorios fueron clasificados en funcin de su localizacin
geogrfica, de la cantidad de investigadores y del reconocimiento del cual
son objeto (reconocimiento medido gracias a la utilizacin del Science
Citation Index y de un conjunto de expertos cientficos).
En rigor, se trata de uno de los primeros trabajos empricos realizados en
el interior de laboratorios. Sin embargo, el motivo por el cual lo incluimos en
este apartado, y no en la unidad siguiente, dedicado a los estudios realiza-
dos a nivel micro, es porque sus presupuestos de partida, tanto como sus
metodologas resultan, como veremos, muy diferentes de los otros estudios
que comentaremos. Por otro lado, es dudoso que se trate, stricto sensu de
estudios que se siten en el nivel micro, por ms que los investigadores se
hayan propuesto (y logrado) identificar problemas y categoras de anlisis en
el interior de los laboratorios. En efecto, la perspectiva de Lemaine y Lcuyer
pretende una conceptualizacin ms amplia que el mero espacio de los la-
98
boratorios: las extrapolaciones que los llevan a considerar al conjunto de las

unidades de investigacin tienen por objeto poder establecer ms bien los
parmetros de la comparacin que la lgica interna de cada uno de ellos.
Las observaciones de campo desplegadas por el equipo de marras los
conducen a subrayar la extrema diversidad de las organizaciones de investi-
gacin fundamental. Ms all de los ejemplos extrados de cada uno de los
laboratorios que estudian, los autores proponen la conclusin de que no hay
un solo modo de concebir la organizacin de los laboratorios para cada dis-
ciplina. Algunos se asientan sobre una cierta descentralizacin, otros, por el
contrario, y a veces dentro de una misma disciplina, son fuertemente unita-
rios con un claro y expreso monopolio de la autoridad.
En todos los casos, sin embargo, la organizacin aparece como una res-
puesta a finalidades definidas, a elecciones precisas en ciertas condiciones
contextuales. La organizacin constituye un sistema compuesto por agen-
tes sociales individuales o colectivos que tienen finalidades determinadas,
compatibles o no unas con otras, que consiguen los medios, en un campo
dotado de ciertos recursos ms o menos accesibles (posiciones de poder,
medios materiales, etc.) para alcanzar los objetos que se propone (...).
A travs del anlisis sobre la dependencia estratgica de las organizacio-
nes cientficas, Lemaine y Lcuyer insisten incidentalmente sobre la dificul-
tad existente para escapar a la ilusin de la organizacin cientfica como en-
tidad claramente delimitable, es decir, una entidad que posee fronteras ms
all de las cuales se vuelve imposible hablar de entorno. As, el estudio se
centra en la divisin de trabajo interno en los laboratorios tanto en ciencia
ligera como ciencia pesada y, ms especficamente todava en las rela-
ciones entre los investigadores y los tcnicos, lo cual resulta til para com-
prender el problema de la naturaleza de la organizacin cientfica. All, los au-
tores sealan las tensiones constitutivas de la relacin entre investigadores
y tcnicos: los primeros conciben a los segundos como auxiliares ms que
como colaboradores; los segundos denuncian que los primeros tienen una
tendencia a asimilarlos muy fcilmente a trabajo domstico.
Sin embargo, este estudio no se queda all en el anlisis: llama la aten-
cin sobre dos modalidades diferentes en estas relaciones entre cientficos
y tcnicos, que son muy relevantes para comprender la dinmica de un labo-
ratorio. Segn la primera modalidad, en efecto, los tcnicos aparecen como
subordinados directamente a las rdenes de los cientficos, como si fueran
slo algo ms que empleados administrativos. Este tipo de relacin se pro-
duce cuando los tcnicos poseen dos tipos de competencias: o bien estn
muy poco calificados, y slo pueden realizar tareas simples que les indican
los investigadores, o bien, lo que es ms interesante, poseen competencias
similares a las de los propios investigadores, quienes, por lo mismo, slo les
delegan algunas de las tareas, pero manteniendo el control cognitivo de los
experimentos. La idea de delegacin y, sobre todo, de sustitucin es, aqu, la
clave para comprender esta modalidad. Los tcnicos pueden sustituir a los
cientficos, y ello es la marca, precisamente, de su subordinacin.
Por otro lado, hay otras situaciones en la cuales los tcnicos poseen ca-
pacidades y competencias diferentes de las que poseen los cientficos. Es
el caso tpico de los especialistas en el manejo de ciertas mquinas, o de
los ingenieros en el interior de los laboratorios y, en la poca actual, de los
expertos informticos. Con estos tcnicos, los cientficos no pueden estable-
cer simples relaciones de subordinacin, ya que el principio de sustitucin ya
99
no funciona como en el primer caso. Con estos sujetos, el cientfico est obli-
gado a dialogar y, en ltima instancia, a negociar. La predominancia de uno
u otro tipo de relacin resulta, por lo tanto, clave en la comprensin de la or-
ganizacin de un laboratorio y, tambin, de su dinmica.
Una ltima consideracin del estudio de Lemaine y Lcuyer se relaciona
con un concepto que, a simple vista, parece aproximarse a la idea de redes
de actor: los autores llegan a la conclusin de la inutilidad de determinar
los espacios interior y exterior de los laboratorios, desarrollando en es-
te sentido el concepto de environnement (entorno) que determina un espacio
que resulta mucho ms amplio que las puras fronteras formales. Sin embar-
go, lo que parece muy interesante en este abordaje, es que esta idea no sur-
ge como consecuencia de un postulado o una peticin de principios, sino que
es una consecuencia del trabajo emprico comparativo, que les mostr la im-
posibilidad de trazar con claridad las fronteras precisas de los laboratorios.
Si embargo, la nocin de environnement, por ms extendida que parezca a
simple vista, est muy lejos de las formulaciones de Callon y Latour, puesto
que, en primer lugar, el entorno al que se refieren Lemaine y Lcuyer est es-
trictamente limitado a los actores sociales, y no a la interaccin con las en-
tidades no-humanas. En segundo lugar, y an ms importante, el punto de
vista de estos autores est fuertemente marcado por el concepto sociolgi-
co de estrategias propias de los actores sociales ms significativos, y los pro-
blemas tales como las formas de organizacin de las unidades de investiga-
cin, o las relaciones internas de esas unidades se ven, as, reducidas a la
puesta en prctica de dichas estrategias.
El segundo enfoque que vamos a comentar, y con l finalizaremos es-
ta unidad, es el abordaje neo-institucional de la investigacin cientfica.
Una de las preguntas fundamentales que se formulan los autores perte-
necientes a esta corriente, en relacin con las categoras de anlisis de
Merton, es: las inequidades sociales entre cientficos, representan la
consecuencia organizacional exclusiva de una necesidad social definida
por la institucin cientfica (el crecimiento del stock de conocimientos
cientficos vlidos? Si no es as, qu perspectivas alternativas o comple-
mentarias se pueden adoptar para explicar la morfologa diferenciada de
la organizacin cientfica? El modo de responder a esta pregunta consis-
te en buscar en la naturaleza misma de la disciplina cientfica el principio
de organizacin social del trabajo cientfico. Segn este enfoque, en par-
ticular segn Terry Shinn y Richard Whitley, la ciencia es heterognea por
la localizacin de los individuos de su estructura, pero es tambin hetero-
gnea por la naturaleza de los saberes que all se difunden. El socilogo
debe, por lo tanto, interrogarse sobre la relacin que establecen esas he-
terogeneidades social y cognitiva.
As, segn Shinn, la institucin cientfica no se reduce a un conjunto de
divisiones verticales: supone igualmente divisiones horizontales entre disci-
plinas cientficas diferentes. Diferenciacin social y diferenciacin cognitiva
son dos problemas que van a la par. Sin embargo, de qu modo se integran
esas dos dimensiones, de diferenciacin interna del sistema social de la
ciencia? Para Terry Shinn resulta fundamental establecer la relacin entre la
jerarqua cognitiva de los resultados (es decir, la importancia relativa de los
diferentes trabajos, estudio emprico o intento de interpretacin terica) y la
jerarqua social (el estatus de los miembros del laboratorio).
Veamos, en algunos ejemplos, cmo analiza Shinn estos problemas: en
100
primer lugar, este autor estudia un laboratorio de hidromecnica fsica, en

donde los investigadores trabajan individualmente. Cada investigador se ocu-
pa de su proyecto y lleva a cabo las tareas que le corresponden, concibien-
do y construyendo l mismo su dispositivo experimental y sus instrumentos,
as como realiza l mismo sus experimentos y analiza sus datos. No hay, all,
divisin del trabajo experimental, ni organizacin o gestin centralizada del
trabajo, puesto que cada investigador trabaja sobre fenmenos visibles a
simple vista, o por medio de un simple aparato fotogrfico, a veces amplifi-
cadas las imgenes a travs de una computadora. Los signos son muy a me-
nudo geomtricos y fcilmente comprensibles, lo que determina una simpli-
cidad que facilita tanto la identificacin de anomalas como la posibilidad de
hacer observaciones ocasionales fuera del laboratorio. La estructura intelec-
tual de la fsica experimental resulta definida por Shinn como policntrica,
con mltiples nichos conceptuales, metodolgicos y fenomenolgicos, lo cual
favorece que los investigadores cambien regularmente su centro de inters.
La diversidad de los fenmenos que se estudian y la estructura intelectual
de la disciplina tornan difcil toda forma de autoridad y de control centraliza-
do y favorecen, al mismo tiempo, la emergencia de una diversidad de tipos
de resultados. Los investigadores son muy autnomos en el nivel de sus pro-
yectos y de los conceptos que ponen en marcha.
Pese a lo que acabamos de describir, la estructura jerrquica del labora-
torio afecta a veces sus orientaciones de investigacin, en especial a causa
de las rivalidades que se generan por la obtencin de los recursos necesa-
rios para la construccin de sus equipos (incluso cuando stos no son muy
costosos). Por otro lado, los investigadores se implican a veces en activida-
des de formacin o en consejos que les permiten desarrollar aptitudes para
producir representaciones globales, sintticas y detalladas de los fenme-
nos, para transmitir sus interpretaciones personales y para pasar de un fe-
nmeno o de un modelo a otro.
Esta situacin es muy diferente de la que encontramos en otros campos
de la fsica. En la fsica de altas energas, por ejemplo, la relacin con los
instrumentos de investigacin condiciona la movilizacin de un gran nmero
de investigadores cuyas competencias, especficas y complementarias, son
exigidas por el aparato y por el fenmeno estudiado. El trabajo, en este ca-
so, est organizado de manera muy estructurada y centralizada. En este la-
boratorio, Shinn observa una correspondencia entre la jerarqua social del la-
boratorio y el tipo de resultados de la investigacin. Existen tres grupos de in-
vestigadores que produce, cada uno, un tipo de resultado particular (caracte-
rizados, respectivamente, por los criterios siguientes: el estatus administra-
tivo, la percepcin interna, la implicacin en la enseanza y el hecho de per-
tenecer a consejos consultivos):
* los jvenes investigadores producen resultados locales, muestran las di-

versas facetas de un fenmeno y subrayan su complejidad. Evitan reali-
zar generalizaciones demasiado rpidamente y prestan, por el contrario,
mucha atencin a las condiciones de validez y a las anomalas, al tiem-
po que rechazan toda forma de simplificacin que est en contradiccin
con la pulcritud de sus anlisis. Le dan mucha importancia a la instru-
mentacin y a la precisin, para distinguir los artefactos de las anoma-
las significativas y, cuando utilizan un modelo, es sobre todo para orde-
nar las informaciones sobre el fenmeno, y no para encontrar la buena
101
interpretacin. Sus resultados son, as, de tipo ordenado, detallados,

precisos y abiertos a la crtica.
* Los investigadores confirmados (senior) ponen, por su parte, el acento
en la seleccin de los modelos de representacin de los fenmenos y so-
bre la insercin de los datos en un modelo bien elegido. Comparan los
modelos, sobre la base de sus experiencias y de los resultados hallados
en la literatura, antes de escoger el que les conviene, e introducen all en-
seguida metdicamante sus propios datos. Sealan las condiciones de
validez y las anomalas cuando stas son significativas. Su argumenta-
cin est construida con claridad y elegancia. Las anomalas son para
ellos un estmulo para el estudio de nuevos fenmenos.
* El director del laboratorio produce resultados del tipo generalizaciones,
abarcando diversas categoras de fenmenos en el interior de un modelo
simple, fsico, normativo y predictivo. Restringe el nmero de parmetros
que toma en cuenta y subraya sobre todo los rasgos salientes. No se de-
tiene en las condiciones lmites y las anomalas, su argumentacin es
simple y estructurada e integra sus observaciones personales fuera del
laboratorio y las imgenes familiares; sus vivencias personales estn pre-
sentes en la formulacin de resultados. Toma en cuenta trabajos realiza-
dos en otros laboratorios y se refiere a la literatura cientfica dominante
en su campo.
As, segn muestra Shinn, los resultados son diferentes segn la posicin
jerrquica de los investigadores. Esas posiciones jerrquicas corresponden
igualmente a redes sociales personales diferentes, y existe una relacin en-
tre el tipo de resultado producido en el seno del laboratorio y esas redes. La
jerarqua social de los resultados de investigacin se sustenta al mismo
tiempo en el estatus obtenido en la implicacin en redes sociales y en el ti-
po de resultado (ligado al tipo de investigacin cientfica).
Finalmente, para Shinn, la jerarqua social de los resultados no se corres-
ponde siempre con la jerarqua cognitiva. Cuando hay divergencias, ello pue-
de ser la fuente de cuestionamientos conceptuales (cuestionamiento y refor-
mulacin de los resultados del director del laboratorio) y social (cuestiona-
miento de la autoridad del director y debilitamiento de la estructura organiza-
cional del laboratorio).
Estos aspectos analizados por Shinn resultan cruciales para la compren-
sin de las prcticas cientficas, y sin duda un de los abordajes ms serios
y profundos para el enriquecimiento de los estudios sociales de la ciencia.
Esto es as porque es uno de los pocos abordajes que logr, establecer sis-
temticamente la relacin entre los aspectos cognitivos y los aspectos so-
ciales, que es un desafo permanente de todos los estudios post-mertonia-
nos. Pero, a diferencia, por ejemplo, de los autores de la escuela francesa,
Shinn (y Whitley) produjo sus investigaciones recuperando y fortaleciendo las
categoras del anlisis sociolgico. As entendido, el problema de las jerar-
quas puede ser pensado como uno de los ejemplos de categoras clsicas
utilizadas por las ciencias sociales, slo que, una vez que se plantea relacio-
nar los problemas cognitivos y los problemas sociales como dos partes in-
trnsecamente unidas de las prcticas cientficas, estas categoras son re-
significadas para romper con la falsa y antigua construccin epistemolgica
de la caja negra.
102
BIBLIOGRAFA CITADA
Bloor, David (1998): Conocimiento e imaginario social. Barcelona, Gedisa.
Boudon, Raymond (1995): Le juste et le vrai. Paris, Fayard.
Callon y Latour (1991): CALLON, Michel y LATOUR, Bruno (eds) (1991): La

science telle qu'elle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences de langue
anglaise. Paris, Ed. la Dcouverte.
Callon, Michel y LATOUR, Bruno (1992): Don't Throw the Baby Out with the
Bath School! en: Pickering (1992).
Collins, Harry (1985): Changing order: replication and induction in scientific

practice. Londres, Sage.
Kuhn, Thomas (1962/70): La estructura de las revoluciones cientficas. Mxi-

co, Fondo de Cultura Econmica.
Kuhn, Thomas (1989): Qu son las revoluciones cientficas? Barcelona,

Editorial Paids/ICE-UAB.
Latour, Bruno (1989): La science en action. Paris, La Dcouverte.
Latour, Bruno (1991): Nous n'avons jamais t modernes. Paris, La Dcouverte.
Lemaine, Grard, Lcuyer, Bernard-Pierre et alii (1973): Les voies du succs.

CNRS, Paris.
Merton, Robert (1968, edicin castellana, 1992): Estudios sobre sociologa

de la ciencia, y La ciencia y el orden social, en Teora y estructura social.
Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Merton, Robert (1937, edicin castellana, 1984): Ciencia, tecnologa y socie-

dad en la Inglaterra del siglo XVII. Madrid, Alianza.
Pickering, Andrew (comp.) (1992): Science as Practice and Culture. Chicago,

The University of Chicago Press.
Prego, Carlos (1992): Las bases sociales del conocimiento cientfico. La revo-
lucin cognitiva en sociologa de la ciencia. Buenos Aires, Centro Editor de
Amrica Latina.
Shinn, Terry (1980): Division du savoir et spcificit organisationnelle. Revue

franaise de sociologie XXI.
Shinn, Terry (1982): Scientific disciplines and organisational specificity: the

social and cognitive configuration of laboratory activities. en: Elias, Norbert:
Scientific Establishments and Hierarchies. Sociology of the Sciences Vol. IV.
Woolgar, Steve (1991): Ciencia: abriendo la caja negra. Madrid, Anthropos.
103
Bloor, David (1998): Conocimiento e imaginario social. Barcelona, Gedisa. Cap. 1.
Kreimer, Pablo (1999): De probetas, computadoras y ratones. Buenos Aires,

Ed. U.N. Quilmes. Cap. III. (80 pags.)
Collins, Harry (1994): Los siete sexos: estudio sociolgico de un fenmeno

o la replicacin de los experimentos en fsica. En: Iranzo et alii: Sociologa
de la ciencia y la tecnologa. Madrid, CSIC. (20 pgs)
Kuhn, Thomas: La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico, Fondo de

Cultura Econmica. Cap. II y III. (35 pgs).
Merton, Robert (1992): La ciencia y la estructura social democrtica, en

Teora y estructura social. Mxico, Fondo de Cultura Econmica. (12 pgs.)
Shinn, Terry (1999): Prefacio, en Kreimer (1999). (11 pags)
Callon, Michel: Algunos elementos para una sociologa de la traduccin: la

domesticacin de vieyras y los pescadores de la Baha Saint Brieuc. En Iran-
zo et alii: Sociologa de la ciencia y la tecnologa. Madrid, CSIC. (24 pgs).
Lemaine, Gerard, y Lcuyer, Bernard-Pierre (1972): Les voies du succs. Pa-

rs, CNRS Cap. V (50 pags).
104
4
La produccin de conocimiento:
el nivel micro del anlisis
4.1. El acceso a un nuevo lugar para los investigadores en ciencias

sociales: los laboratorios.
Como consecuencia del giro que se produjo desde mediados de los aos se-
tenta, se hizo evidente la necesidad, por parte de los estudios sociales de la
ciencia, de desarrollar un conjunto de trabajos empricos. Ello se debe a di-
versas razones, algunas de las cuales ya adelantamos brevemente en la uni-
dad anterior:
* Necesidad de apertura de la caja negra. En efecto, la necesidad de abrir

los procesos sociales que pusieran en relacin las dimensiones sociales
con los contenidos especficos de los conocimientos hizo que un conjun-
to de investigadores se viera empujado a ingresar a los lugares espec-
ficos en donde trabajan los cientficos.
* Prcticas reales de los cientficos: las normas mertonianas fueron objeto
de la mayor parte de los cuestionamientos, en particular por el carcter
ideal que ellas implicaban, puesto que resultaban ms de un deber ser
postulado por el socilogo, o an por los propios investigadores, pero que
no se correspondan con lo que los cientficos realmente practican en su
vida cotidiana, en el interior de sus lugares de trabajo y en sus otras ma-
nifestaciones en la arena pblica.
* Constructivismo: a diferencia de un modelo centrado en la idea de des-
cubrimiento ligada a las correctas aplicaciones de mtodos universa-
les, la nueva sociologa del conocimiento tom como un postulado que
la empresa de la ciencia era una actividad social y que, por lo tanto, los
objetos que produce son, en ltima instancia, construcciones sociales.
Dar cuenta, en forma emprica, de dichas construcciones, se transform
en el desafo central de una parte importante de los investigadores en los
estudios sociales de la ciencia.
* Cambio metodolgico: como la sociologa clsica de la ciencia haba pro-
ducido innovaciones metodolgicas significativas, como las observacio-
nes de las prcticas externas de los cientficos realizadas por Merton, los
experimentos respecto de la atribucin de recompensas que concluyeron
en la idea del Efecto Mateo, realizadas por l mismo y por Zuckerman,
o los comienzos de la utilizacin estadstica propuestos por Price, que lle-
varon al desarrollo de la cientometra. Incluso, uno de los primeros estu-
dios empricos realizado en los laboratorio (Lemaine y Lcuyer, vase la
unidad anterior), utilizaron el Science Citation Index inspirado por Price pa-
ra medir la percepcin externa de una unidad de investigacin. Sin em-
bargo, las nuevas corrientes encontraron que dichas metodologas no
eran en absoluto adecuadas para dar cuenta de los nuevos desafos de
investigacin que se plantearon. As, mtodos surgidos de la observacin
105
etnogrfica, observaciones participantes, entrevistas, grabaciones, y

otros mtodos reemplazaron a los modos de investigar las prcticas cien-
tficas que haban imperado hasta entonces.
Como consecuencia, tanto en trminos tericos como metodolgicos, se

trat de una completa re-definicin del objeto de estudio. En este contexto,
el giro constructivista signific algo ms extenso que un mero cambio del
nivel de anlisis, pasando de un nivel macro, o meso, al nivel micro de la pro-
duccin concreta de conocimientos. De hecho, pasar de una concepcin de
la actividad cotidiana de los cientficos entendida como no problemtica en
la medida en que su autonoma quedara a resguardo de toda intervencin,
hacia una concepcin en donde las propias interacciones entre actores, tan-
to internos como externos, y entre stos y el contenido de los conocimien-
tos, resultan la clave sobre la cual se asienta la nueva formulacin del obje-
to. Sin embargo, recprocamente, este cambio de nivel de anlisis fue, en
gran medida, la apoyatura metodolgica que permiti que ese conjunto de
nuevas dimensiones pudieran ser, primero, conocidas y, luego, descriptas,
analizadas e interpretadas.
Con todo, no debe pensarse que los marcos tericos para el anlisis y la
interpretacin de las prcticas de los cientficos constituyeron un esquema
homogneo entre los diferentes investigadores y autores enrolados en estas
nuevas formas de investigacin social de la ciencia. Por el contrario, existen
y han existido matices significativos, en donde los marcos conceptuales, an
compartiendo metodologas similares, fueron portadores de diferencias de
interpretacin significativas.
Es cierto, de todos modos, que la confluencia de enfoques que hicieron del
laboratorio el espacio central para investigar las prcticas cientficas. Todo lo
que all ocurre cobra, as, una nueva significacin, y se van, de este modo, iden-
tificando actores, tomas de posicin, discursos, prcticas cotidianas, utiliza-
cin de mquinas y equipos, interacciones, y se elaboran nuevas categoras
que sean capaces de dar cuenta de todo lo que all ocurre. Esta expresin,
todo lo que all ocurre tuvo la inspiracin inicial de desmitificar las prcticas
de investigacin, entendidas hasta entonces como un espacio que estaba go-
bernado por la mxima racionalidad. Naturalmente, los debates frente a esta
pretensin no estuvieron ausentes, como podremos observar ms adelante.
Veamos el balance de los estudios de laboratorio que traza quien fuera
uno de sus protagonistas, Steve Woolgar autor junto con Bruno Latour de la
obra ms significativa enrolada en estas nuevas corrientes (aunque luego l
mismo se desplazara hacia otros enfoques):
STEVE WOOLGAR
Los estudios de laboratorio
Un rasgo central de los estudios de laboratorio es su descripcin de la

ciencia tal como sucede. En un sentido de esta frase, el trabajo de los estu-
dios de laboratorio es un intento de producir una descripcin del trabajo
cientfico relativamente no obstaculizada por la reconstruccin retrospecti-
va. La idea es que el estudio contemporneo de la actividad cientfica per-
mite al analista basar su discusin en experiencias de primera mano ms que
confiar en las recolecciones hechas a la luz de los sucesos subsecuentes.
106
En un segundo sentido, el estudio de la ciencia como sucede permi-

te al analista evitar las construcciones intermedias que surgen de apoyar-
se en los informadores fuera de su ambiente de trabajo cotidiano. As, la
observacin in situ ofrece un acceso ms directo a los sucesos del labora-
torio que, por ejemplo, las respuestas a entrevistas. En ambos casos, la
idea general es que se gana ms estando en el sitio que intentando la inter-
pretacin desde una perspectiva secundaria. La observacin in situ de la
actividad cientfica contempornea posibilita, pues, recuperar algo del ca-
rcter artesanal de la ciencia. El cuadro resultante de la ciencia retrata al
cientfico firmemente ubicado en su laboratorio, y trata con cierto escep-
ticismo el tipo de representaciones que ofrecen los cientficos, en especial
cuando stas se producen en situaciones separadas (temporal o contextual-
mente) de la escena de accin cientfica.
Woolgar, (1995), pg. 222-223.
Segn el propio Woolgar, las actividades que los cientficos van juntando
laboriosamente, como recoger elementos con sus propias manos, medir,
mostrrselo a otros, proponer argumentos acerca de ello, y hacerlo circular
hacia otros en sus comunidades, no son objetos naturales independientes
del proceso cultural y de las formas literarias que los propios cientficos uti-
lizan. Todo eso son extractos, tejidos culturales y residuos impresos en
matrices grficas; muestra ordenadas, clasificadas y filtradas; marcas foto-
grficas cuidadosamente alineadas e impresas, as como narraciones verba-
les. Estas son las cosas prximas que se hacen en el laboratorio y que cir-
culan bajo la forma escrita, y que constituyen un rico repositorio de acciones
sociales. As, si uno pretende observar estos recursos y productos docu-
mentales como objetos relevantes para la consideracin sociolgica, es ne-
cesario discriminar el modo en que ellos son algo ms que simples represen-
taciones de un orden natural.
Como en otros casos que hemos considerado, los estudios de nivel mi-
crosociolgico han tenido un desarrollo considerable durante las ltimas d-
cadas. As, con diferentes perspectivas tericas y metodolgicas, se han
desplegado, por ejemplo, estudios que pusieron el nfasis en las relaciones
entre los investigadores (Lemaine y Lcuyer), en los aspectos organizaciona-
les (Shinn), en el discurso de los investigadores (Mulkay), en los aspectos
ms puramente cognitivos (Lemaine), en la construccin de objetos socio-
tcnicos (Callon), y muchos otros. Sin embargo, debamos elegir aqu algu-
nos trabajos que fueran emblemticos de corrientes definidas y de formas
particulares de abordar la investigacin en el interior de los laboratorios. As,
la investigacin de Bruno Latour (publicada luego junto con Woolgar) abre es-
ta resea puesto que tiene el mrito de ser la primera investigacin que in-
corpora ideas realmente novedosas en la investigacin sobre los laborato-
rios, la primera que se centr en la vida del los laboratorios, y slo fue pre-
cedida en el tiempo por los trabajos de Lemaine y Lcuyer, aunque estos l-
timos (como vimos en la unidad anterior) estaban trabajando entonces
(1972) desde una concepcin paradigmtica ms cercana a la sociologa
normativa. Los trabajos de Knorr-Cetina resultan relevantes por la riqueza
terica que emana de ellos, por sus reflexiones metodolgicas, y por el he-
cho de que ha sido una de las escasas investigadoras que ha continuado tra-
bajando en un nivel micro desde entonces. El trabajo de Michael Lynch es re-
levante, finalmente, porque ejemplifica una deriva conceptual claramente di-
107
ferente de los dos anteriores, con un fuerte nfasis puesto en las tcnicas
de investigacin surgidas de la etnometodologa de Harold Garfinkel, y por su
cuidadoso anlisis del discurso de los cientficos.
4.2 Los estudios pioneros de Bruno Latour: la vida de laboratorio.
Los antroplogos se pasaron la vida estudiando esos grupos, pertenecien-

tes a otras culturas, cuya mentalidad era precientfica y los comportamien-
tos irracionales, pero nadie estudi esos grupos, tan cercanos a nosotros,
que producen la ciencia. Aunque existen algunos estudios sobre la produc-
tividad de los investigadores o sobre la gestin de las unidades de investiga-
cin, no hay ningn programa de investigacin que estudie un laboratorio con
el mismo cuidado que se le presta al anlisis de una tribu. (Latour, 1984,
pg. 68).
Este es el punto de Bruno Latour: estudiar a los cientficos como si fueran
una tribu extraa a nuestra cultura, y no como si se tratara del santuario de la
racionalidad. Uno puede rpidamente imaginarse el impacto que una afirma-
cin semejante caus en el seno de la comunidad cientfica: comparar a los
hombres de ciencia con una tribu de indgenas! Pareca una verdadera osa-
da, en particular cuando Latour comenz sus investigaciones, hace ms de
veinte aos. Por entonces, como vimos en unidades anteriores, los estudios
sobre la ciencia se preocupaban, como seala Latour, de estudiar la produc-
tividad de los investigadores u otros aspectos externos o, en todo caso, me-
nos comprometidos de la vida cotidiana. En rigor, Latour no tiene toda la ra-
zn: como ya mostramos, los trabajos de Lemaine y Lcuyer ya haban incur-
sionado, a comienzos de los aos 70, en el interior de los laboratorios. Pero,
Latour s tiene razn en su intento de desacralizar la ciencia en su reducto de
racionalidad: los autores franceses estaban, todava, marcados por la relacin
(restringida) entre unidades de investigacin y produccin, a tal punto que el
libro que publicaron entonces se llam, precisamente, las vas del xito.
El trabajo de investigacin de Latour comienza, pues, con el intento de
aplicar al estudio de un laboratorio en biologa algunos de los mtodos de la
antropologa: inmersin completa por un perodo de dos aos, de un obser-
vador extrao sin formacin cientfica particular, en un laboratorio de investi-
gacin fundamental. Segn Latour, sus principios de partida eran:
LA ETNOGRAFA DE LOS LABORATORIOS
Bruno Latour
Observar la actividad cientfica como si se tratara de una actividad ex-

traa y de otra cultura; no interpretar las observaciones con la ayuda de
conceptos tradicionales (hiptesis, mtodo, hecho, experiencia), sino con-
siderar a esos conceptos como problemticos y someterlos a verificacio-
nes empricas; finalmente, aprovechar el terreno privilegiado de un labo-
ratorio para analizar la combinacin de los elementos que uno encuentra
siempre dispersos en las diferentes ramas de la epistemologa o de la his-
toria, la economa o la sociologa de la ciencia.
Latour, (1984), pg. 68
108
Aqu debe llamarnos la atencin, en primer lugar, el hecho de que Latour

afirme que l puede ingresar en el laboratorio de investigacin fundamental
sin formacin cientfica particular para analizar lo que all ocurre, pero des-
pojndose, a priori, de las herramientas clsicas utilizadas por la episte-
mologa. Esto, como puede verse, genera muchos interrogantes:
* La primera observacin es de carcter estratgico: si resultaba provocati-

vo, para los cientficos, que un socilogo o antroplogo se propusiera es-
tudiar la vida interna de los laboratorios como si fuera una tribu, cun-
to ms provocativo parece que, adems, se afirme con toda naturalidad
que se trata de una extrao sin competencias cientficas. Fue, enton-
ces, esperable que los investigadores se preguntaran :qu puede enten-
der este intruso de lo que ocurre aqu adentro?
* Luego, es necesario preguntarse acerca de las categoras de anlisis pa-
ra un estudio socio-antropolgico: en el caso de la sociologa normativa,
este aspecto no era problemtico; bastaban las categoras puramente so-
ciolgicas, puesto que, en la medida en que se trataba de una mirada ex-
terna no se pretenda ni estudiar, ni analizar, ni mucho menos compren-
der los contenidos, la produccin de conocimiento se reduca a la aplica-
cin de los mtodos cientficos, cuya aplicacin no concerna, como vi-
mos, al anlisis sociolgico.
* Pero, por otro, lado, quienes s haban avanzado en el anlisis de los con-
tenidos de los conocimientos, eran los epistemlogos y los historiadores
internalistas de la ciencia. Ellos haban propuesto un conjunto de cate-
goras de anlisis tales como hiptesis, prueba, hecho, verifica-
cin, mtodo, experiencia. Sin embargo, para Latour estas catego-
ras no tienen una validez a priori, sino que deben ser puestas en cues-
tin, deben considerarse como problemticas en s mismas.
Veamos, entonces, de qu modo se hacen los cuestionamientos al con-

junto de instrumentos y categoras surgidos de la epistemologa, y qu con-
ceptos propone Latour en su reemplazo. El concepto central sobre el cual se
apoya Latour es la diferenciacin entre la ciencia hecha y la ciencia mientras
se hace.
As, segn Latour, es necesario analizar los hechos y las mquinas en el
curso mismo de su fabricacin; no debemos cargar con ningn prejuicio so-
bre lo que constituye el conocimiento: estudiamos el cierre de cajas negras
y procuramos distinguir dos explicaciones contradictorias de este cierre, una
que est terminada, otra que est en curso de fabricacin. Es muy ilustra-
tivo el modo en que el autor lo explica:
PRIMERA REGLA DE MTODO
Bruno Latour
Tome usted una frase extrada de un manual, desprovista de toda huella

de elaboracin, de construccin o de apropiacin, por ejemplo, que la mo-
lcula de ADN tiene la forma de una doble hlice. Pngala enseguida entre
comillas: La molcula de ADN tiene la forma de una doble hlice, lue-
go, como en los dibujos animados, pngala dentro de un globo que sale de
la boca muy real de alguien que habla: Los tipos de Cambridge pretenden
que la molcula de ADN tiene la forma de una doble hlice. Enseguida,
109
imagine delante de este personaje a otro personaje a quien le habla, y que

no est de acuerdo: Pero es imposible, dice Rosalind, ellos no tienen nin-
guna prueba. Agregue ahora los decorados, los lugares, el equipamiento,
los momentos, las mquinas, los colegas. Mientras que la controversia se
encarna y se precisa, reconstituya la multitud movilizada por la discusin:
atencin, aqu est el punto central del experimento! La multitud que se
junt ya no tergiversa ms: las situaciones, los lugares, las personas mis-
mas comienzan a desvanecerse, dicen todos lo mismo, en el mismo globo:
Watson y Crick pretenden que la molcula de ADN tiene la forma de una
doble hlice. Y as llegamos a nuestro punto de partida, la misma frase en-
tre comillas, la evidencia indiscutible en un manual. Tal es el movimiento
general que pretendemos realizar: entrar en la ciencia desde el exterior, se-
guir las controversias y acompaar a los investigadores hasta el fin, y ser
as llevados lentamente hacia fuera de la ciencia mientras se hace a la cien-
cia hasta la ciencia indiscutible.
Latour,( 1989), pg. 50
As, Latour propone un conjunto de afirmaciones que ponen en cuestin

la razn de la ciencia hecha, contraponindola a la ciencia mientras se ha-
ce. Lo representa mediante las dos caras de Jano, una joven, la otra ancia-
na. Veamos, esquemticamente, cmo se contraponen las dos visiones:
CIENCIA HECHA CIENCIA MIENTRAS SE HACE

(Cara anciana) (cara joven)
Es suficiente considerar los hechos Deshgase de todos los hechos

intiles
Elija la mquina ms eficaz Decida en qu debe consistir

la eficacia
Una vez que la mquina funcione, La mquina funcionar cuando todas

todos se convencern las personas involucradas
se convenzan
Cuando las cosas son verdaderas, Cuando las cosas se mantienen,

se mantienen comienzan a ser verdaderas
La ciencia no se deja intimidar por Cmo ser ms fuerte que

una multitud de opiniones una multitud de opiniones?
Este conjunto de oposiciones est en el corazn de la estrategia de los

trabajos como los de Latour: la ciencia es un constructo social y, por lo tan-
to, no hay una verdad o un conjunto de enunciados verdaderos que sean in-
dependientes de las condiciones en las cuales la ciencia se produce. As co-
bra sentido la afirmacin segn la cual los enunciados slo son verdaderos
cuando el conjunto de personas involucradas lo consideran como tal. Y es
all en donde se va construyendo lo que Latour llama la construccin de un
hecho.
110
En ese proceso de construccin no hay un recurso a la naturaleza, sino a

las relaciones sociales y, sobre todo, a las estrategias de los actores, quie-
nes intentan imponer su perspectiva a los otros actores y, para ello, buscan
conformar una alianza que sea ms poderosa que quienes se oponen a
ellos. Luego, pero slo despus de que una controversia est resuelta, un
hecho adquiere la fuerza de un enunciado indiscutible y, entonces, el mundo
natural resulta representado por ese enunciado. Nunca antes, es decir, la na-
turaleza no tiene nada que ver durante un proceso de desarrollo de un enun-
ciado y, sobre todo, mientras subsiste la controversia.
En relacin con lo anterior, resulta evidente que si la ciencia resulta cons-
truida socialmente, el nico modo vlido para investigara es metindose en
el interior de los lugares en donde se produce, dando cuenta de la vida del
laboratorio.
En el estudio emblemtico desarrollado por Latour, el autor estuvo, efec-
tivamente, dentro del laboratorio observando lo que hacen los investigado-
res en su vida cotidiana. Pero las observaciones no se restringieron slo a
las actividades de los investigadores, sino que todo lo que ocurre all aden-
tro tiene sentido para el observador ingenuo que personifica Latour, des-
de la disposicin espacial, las discusiones que se producen en los semi-
narios, pero tambin en los almuerzos, en las charlas informales, en las re-
laciones con los equipos y las mquinas, en los recursos que se utilizan,
etctera.
En particular, la relacin con las mquinas e instrumentos en el interior
de los laboratorios constituye para Latour la punta de un ovillo cuyo hilo lo
llevar al anlisis de tpicos que el autor califica como centrales en el ti-
po de actividades que ponen en prctica los investigadores. De las nume-
rosas mquinas e instrumentos que encuentra en el laboratorio,
Latour nos llama la atencin sobre la diferencia entre aquellas que no ha-
cen ms que transformar un estado de la materia en otros, y aquellas que
transforman la materia en algo escrito. Estas ltimas, ms importantes, re-
ciben el nombre de inscriptores. El observador puede percibir el trabajo del
laboratorio como una serie de inscripciones que se van transformando se-
gn las necesidades de la argumentacin. Los cientficos producen (e in-
tentan reproducir, dira Collins) entonces, fundamentalmente, inscripciones
literarias, que tienen un fin retrico: convencer a diferentes personas, a fin
de convertir los enunciados dbiles y discutidos en enunciados cada vez
ms fuertes y menos discutidos, de los que cada vez se duda menos, has-
ta que logran estar firmemente establecidos, y se convierten en hechos.
(Kreimer, 1999).
Para llegar a la construccin de un hecho, los cientficos deben recurrir a
la negociacin. Es precisamente a propsito de la negociacin que Latour
presenta su (hoy muy conocida) teora de los aliados. No vencer las prue-
bas el enunciado ms verdadero, sino aquel que sea defendido por aliados
ms poderosos. As, por ejemplo, si alguien pretende desafiar los enuncia-
dos expuestos en un artculo, no slo tiene que responder al o los cientfi-
cos que firman dicho artculo, sino que se las tiene que ver con todos los
aliados que el autor ha convocado: el editor de la revista, los rbitros, los or-
ganismos que han financiado la investigacin, las autoridades del Instituto al
cual pertenece el autor, etc.
Hay por lo tanto una dimensin de la teora de los aliados que podra-
mos denominar como los aliados implcitos en un enunciado. La segunda
111
corresponde a las movilizaciones de diferentes actores sociales que un

cientfico realiza para poder acumular ms poder que sus adversarios. En
ambas dimensiones, el papel de los inscriptores es crucial: son verdaderas
mquinas que operan como productoras de datos que sern reconverti-
dos en enunciados, en argumentos para la negociacin o, dicho de otro mo-
do, podramos pensar que se trata de mquinas que se usan para cons-
truir pruebas.
Latour propone, tambin, una discusin metodolgica sobre el papel que
debe desempear el observador. Haciendo uso de un artilugio interesante,
en cada captulo del libro el observador toma distintas formas; un perfecto
ignorante que ingresa en el laboratorio como en otros tiempos se meta en-
tre los Bants, o bien un historiador batallador en guerra contra la episte-
mologa que deconstruye la exacta veracidad de un hecho cientfico o un
etnometodlogo atento a las competencias propias de los investigadores, cu-
yo lenguaje comienza a comprender o, finalmente, un socilogo completa-
mente clsico. (Latour y Woolgar (1988), pg. 28.
Este modo de comprender el rol del observador presenta varias ventajas,
puesto que incorpora, en primer lugar, a la figura del extranjero, de aquel
que, en todo sentido externo al problema, penetra en el laboratorio, y pre-
tende (como en realidad pretende haber hecho Latour) hacerse invisible,
formar parte del laboratorio como las mquinas e instrumentos. Latour
mismo cuenta que, al cabo de un tiempo, cuando llegaban visitantes al la-
boratorio, el cientfico que guiaba al recin llegado sola decirle: en esta
sala est nuestro espectrmetro de masa, en esta otra las centrfugas, ms
all el grupo encargado del secuenciamiento, all el grupo de bioqumica, y
aqu est nuestro antroplogo, como si fuera, con el tiempo, la cosa ms
natural del mundo...
Al mismo tiempo, como advierte con perspicacia Lynch (1982), la cons-
truccin de ese observador se trata de una ficcin literaria, pero una ficcin
que lleva incorporadas necesariamente las prcticas de las ciencias socia-
les, de las cuales el autor no puede desprenderse , aunque quiera.
La confrontacin entre el observador real y el observador ficticio se ve cla-
ra cuando Latour plantea que se debe dar cierta independencia al anlisis
de la ciencia, y por lo tanto es necesario no reposar solamente en lo que los
cientficos dicen de ellos mismos: ellos deben volverse, para Latour, un in-
formador privilegiado, pero un informador del cual se duda. Para Latour se-
rn ms importante las prcticas mismas que el discurso de los cientficos
cuando ste se vuelve auto-referencial. Es ciertamente notable lo que sea-
la Latour en el sentido de que, cuando se les pregunta a los cientficos acer-
ca la descripcin de su trabajo, del sentido de la investigacin, en vez de ha-
blar como investigadores, su discurso aparece teido de expresiones propias
de la epistemologa con permanentes referencias al mtodo cientfico, la ex-
periencia crucial, la falsificacin, el paradigma, etc.
Lo anterior, sin embargo, plantea un nuevo problema, que se deriva de lo
que los etnometodlogos llaman el principio de autoridad; puesto que la pre-
gunta que cabe formular es en base a qu criterios puede el socilogo acep-
tar y/o descartar porciones del discurso de los cientficos como relevantes
para la comprensin sociolgica de la produccin de conocimiento? y, ade-
ms, con qu criterio diferenciar radicalmente los discursos de las prcticas
(o no considerar a los discursos mismos como parte de las prcticas?). Sha-
pin, por ejemplo, en un comentario sobre la edicin en ingls La science en
112
action, el libro de Latour que sigui a La vida de laboratorio, plantea que el

rechazo en tomar en consideracin las prcticas discursivas de los cientfi-
cos no parece justificado por las consideraciones de orden metodolgico, si-
no que significa un sesgo que podra modificar la imagen que se brinda de
la ciencia. Adems profundiza la pregunta acerca de cul es el criterio para
considerar algunas prcticas y no otras (las discursivas).
Latour mismo se encarg de discutir, aos ms tarde, este problema. Se-
gn l, el observador no puede fiarse completamente de lo que los investi-
gadores dicen sobre lo que hacen. El problema del informador que cuenta lo
que debe ser cuando le preguntamos sobre qu es, se plantea en la sociolo-
ga de la ciencia tanto como en etnologa: Cuando se le pregunt a James
Watson por qu haba elegido pensar en una doble hlice en lugar de una tri-
ple, responde: porque era ms simple. Enseguida el entrevistador (socilo-
go) introduce consideraciones estticas en el razonamiento cientfico. Sin
embargo, Francis Crick exclama: T dices siempre eso, Jim... pero esa deci-
sin se deba a buenas razones cientficas. Entonces, el entrevistador deja
de lado las consideraciones estticas, hasta que oye a Crick mismo que
agrega una frase, ms tarde: ...y adems los modelos de Pauling eran tan
seductores... Decidirse por una de esas masas de contradiccin y de eva-
luaciones en lugar de otras, elegir una forma de razonamiento excluyendo las
otras, es perderse toda la sal de la ciencia caliente, sera, sobre todo, per-
der de vista su sorprendente familiaridad con la historia propiamente dicha.
(Latour, 1984, pg. 70)
La pregunta sociolgica fundamental que se formula Latour en sus estu-
dios de laboratorios es: por qu procedimientos la ciencia, hecha entera-
mente de elementos externos puede producir ciertos efectos que, de un
momento a otro, estn dotados de una existencia casi autnoma? Sin em-
bargo, para responder a esta pregunta se necesita, segn el autor, algo ms
que observaciones en el laboratorio, aunque la observacin puede permitir
plantearla con exactitud.
Para Latour, la manera ms simple de poner orden es contar todo lo que
es contable: el dinero que ingresa en un laboratorio, el nmero de horas que
se pasan en cada actividad, los materiales consumidos en el proceso de pro-
duccin. Se puede contar tambin el nmero de artculos publicados por el
grupo y medir su impacto, estudiando la cantidad de artculos que llevan en
el ttulo ciertos conceptos o sustancias descubiertas por el grupo.
Otra manera de poner orden, desde esta perspectiva, es analizar cuali-
tativamente la literatura publicada por el grupo. En efecto, si el conoci-
miento es una nocin vaga de la cual nada es preciso ni puede ser dicho,
la literatura es un dato material susceptible de ser contado, clasificado y
tratado. (Ibid, pg. 71)
Claro que uno puede rpidamente imaginar la cantidad de ancdotas,
informaciones, tradiciones orales, documentos, y hasta de chismes, que un
investigador puede recopilar en dos aos en un grupo bastante cerrado de
unas cuarenta personas. El problema mayor es encontrar un sentido a
esos fragmentos que las anotaciones de campo ofrecen de un modo muy
desordenado. La fabricacin de modelos en el sentido metafrico que esa
palabra tiene en ciencias sociales- se vuelve indispensable para poner or-
den. Veamos finalmente una narracin hecha por Latour de su propio tra-
bajo de campo:
113
LA VIDA DE LABORATORIO
Bruno Latour
El terreno elegido para este estudio es el laboratorio de Neuroendocri-

nologa en el Instituto Salk, en el sur de California. Gracias al recibimien-
to generoso del Profesor Guillemin, fue posible introducir a un filsofo-
socilogo en ese grupo prestigioso. El laboratorio es uno de los mejores
equipados de los Estados Unidos. Su forma tiene la pureza de un cristal:
en el centro las oficinas de los investigadores que rodean una pequea sa-
la de conferencias, de un lado la fisiologa, del otro la qumica analtica y
sinttica que comprende todo el gran equipamiento: espectrmetro de ma-
sa, RMN, analizador de aminocidos, etc. La composicin del grupo es
muy variada. Hay de 8 a 10 doctores y unos veinte tcnicos. Las especia-
lidades de los investigadores son complementarias y cubren una amplia
gama de la biologa. La divisin del trabajo est muy desarrollada. El gru-
po es conocido, sobre todo, por haber aislado y caracterizado varios Fac-
tores Hipotalmicos (Releasing Factors) responsables de la regulacin de
la hipfisis. El investigador (socilogo) tiene su oficina en el laboratorio,
asiste a las reuniones, participa como tcnico en algunas experiencias y
tiene acceso a los archivos del grupo. Despus de algunos meses l se
vuelve invisible. La ventaja de este tipo de terreno sobre otros, ms co-
rrientes en antropologa, es que el observador es un investigador como los
otros investigadores que l observa. Hay por lo tanto una homogeneidad
nica entre el objeto de estudio y el sujeto que estudia, lo que permite
comparar las dos actividades de conocimiento y enriquecer las ciencias
exactas por el ejemplo de las ciencias sociales.
Naturalmente, los trabajos de Latour han sido muy discutibles y, muy dis-
cutidos. Suscitaron reacciones tanto desde la perspectiva de los defensores
de la sociologa clsica de la ciencia, de otros representantes de la nueva
sociologa del conocimiento, de los investigadores de ciencias exactas y na-
turales, y de investigadores de ciencias sociales en general. Elegimos aqu
slo una de las ltimas discusiones a propsito de la obra de Latour (entre
cientos de artculos que animaron una larga polmica. Al respecto vase
Kreimer, 1999, cap. IV).
Se trata de un artculo muy reciente de James Brown, de la Universidad
de Toronto, titulado La ciencia prosaica de Bruno Latour. Brown (1998) ata-
ca, particularmente, uno de los ejes centrales del abordaje de Latour: la hi-
ptesis constructivista. Esta hiptesis se sintetiza en la afirmacin de Latour
segn la cual Sin un enunciado (qumico) no es posible afirmar la existen-
cia de una substancia. Latour haba dicho, entre otras cosas, que:
* El TRF (Thyratropin Releasing Factor) existe si, y slo si el enunciado B es

adoptado.
* B es adoptado como consecuencia de negociaciones sociales.
* Por lo tanto, el TRF no es descubierto: es una construccin social.
Segn Brown, es necesario entender que, simplemente, sin un enuncia-

do, no estamos en condiciones de afirmar que la substancia existe? Enton-
ces, se abre la pregunta acerca de si la substancia de la cual se trata (TRF
u otra) existe efectivamente o no. En consecuencia, los hechos no son nece-
sariamente construcciones de la sociedad, contrariamente a lo que afirma
114
Latour. La argumentacin de Latour se apoya en la tesis segn la cual na-

da es verdadero ni falso ms que a posterior. Para Brown, esto no es ms
que un fenmeno de cambio de creencias, que no alcanza de ningn modo
aprobar lo que Latour avanza a propsito del estatus ontolgico profundo de
los hechos. Que la gente cambie de opinin, ello no afecta en nada los he-
chos. Sin parecer darse cuenta, Latour describe simplemente lo que otros fi-
lsofos llamaran una teora coherentista de la justificacin. No hay que
confundir esto con una teora social de la verdad. Latour sera ms creble
pero menos original- si dijera que los cientficos que llegan ms tarde fijan
las teoras de quienes los precedieron. Es Newton quien hizo creble a Ke-
pler; es Euler el que fij a Newton. Y Brown finaliza, su crtica con una frase
lapidaria. Segn este autor, Latour busca ennegrecer la ciencia con un pin-
celazo tan amplio que no queda all nada que valga la pena ser observado.
Y, as, no nos ofrece ms que una mirada cnica. (Brown, 1998, pg. 168).
Un anlisis equilibrado debera, por cierto, evitar estos extremismos. Pe-
ro lo virulento de los ataques nos da una idea de las dimensiones de los de-
bates de los ltimos aos.
4.3 Otros estudios emblemticos: los trabajos de

Karin Knorr-Cetina y Michael Lynch en California.
La representacin general de la ciencia propuesta por estos autores que,

en algunos postulados se hallan prximos a los trabajos de Latour, se estruc-
tura alrededor de tres proposiciones:
a) La prctica cientfica reposa sobre una dinmica del oportunismo.

b) La prctica cientfica es idiosincrtica: no tiene ms realidad que en el
nivel local.
c) Los hechos cientficos son engendrados por los detalles contingentes
de la prctica cientfica.
La primera proposicin nos lleva a las modalidades concretas del compor-

tamiento de los cientficos. Los socioconstructivistas se apoyan aqu, gene-
ralmente, sobre la idea de la actividad cientfica entendida como bricolage,
propuesta por el bilogo francs Franois Jacob: un bricoleur no sabe qu
es lo que va a producir, pero utiliza todo lo que puede encontrar alrededor de
l. Lo que produce no est generalmente ligado a ningn proyecto especfi-
co, sino que es la consecuencia de una serie de elementos contingentes, de
todas las oportunidades que ha podido encontrar.
La prctica cientfica es caracterizada como oportunista porque se desa-
rrolla y se transforma conforme a las posibilidades que se ofrecen al inves-
tigador en un momento dado de su trabajo. Este no parece tener una estra-
tegia definida de una vez y para siempre: ajusta y renueva su estrategia en
funcin de la posibilidad de disponer de un equipo determinado hasta enton-
ces inhallable, de un colaborador reclutado recientemente y con un know-
how especfico o, por el contrario, la partida de un investigador que tena un
rol importante en la puesta a punto de un procedimiento particular. Los bri-
coleurs, segn Knorr-Cetina, son oportunistas: son conscientes de las opor-
tunidades materiales que encuentran en un lugar determinado y las explotan
para poner en marcha sus proyectos. Al mismo tiempo, determinan lo que es
115
factible, ajustan y desarrollan sus proyectos. Cuando observamos a los cien-

tficos trabajando en el laboratorio, este tipo de oportunismo aparece como
el signo distintivo de su modo de produccin.
La segunda proposicin constituye la prolongacin lgica de la primera. Si
los cientficos son bricoleurs oportunistas, sus prcticas de investigacin
no pueden comprenderse independientemente de los contextos locales en los
cuales se inscriben. Cada laboratorio dispone de una vida material que le
es propia. Sus miembros despliegan interpretaciones particulares de las re-
glas metodolgicas, de conocimientos locales, de recursos especficos que,
todos ellos, se ponen en marcha en el momento de la concepcin y de la
puesta en marcha de las experimentaciones. Todos estos elementos singu-
lares conforman la prctica cientfica, modificando su curso y la vuelven, as,
idiosincrtica.
La tercera proposicin describe el modo de constitucin de hechos cien-
tficos. Estos no son descubiertos: no preexisten a la prctica cientfica. Son,
por el contrario, fabricados en todas sus partes por los cientficos en el cur-
so de su prctica ordinaria. Se trata de una discusin (como veremos ms
adelante) entre los socilogos constructivistas si los laboratorios son o no
objetos de investigacin como cualquier otro. Para algunos de ellos, los la-
boratorios son espacios fundamentales, puesto que all se juega el desti-
no de los enunciados cientficos y, por lo tanto, de la naturaleza misma del
conocimiento cientfico. Ese destino puede describirse globalmente como
una oscilacin ms o menos durable entre dos estatus: el de los hechos,
por un lado, y el de los artefactos, por otro. As, hay una incertidumbre in-
herente al proceso de investigacin cientfica: la posibilidad de transformar
un enunciado hipottico en un hecho reposa en la capacidad de los cient-
ficos de crear un efecto de verdad, es decir, una ilusin realista surgida del
ocultamiento de las condiciones sociales, histricas, materiales de produc-
cin de los hechos propiamente dichos.
En el estudio que consagra a un laboratorio (que, al igual que en el caso
de Latour, tambin est ubicado en California) dedicado al anlisis de prote-
nas de plantas, Knorr-Cetina Cetina intenta reconstruir el proceso literario
por el cual los cientficos llegan a crear un efecto de realidad. La autora se
interesa en particular en una nueva metodologa que dio lugar a una innova-
cin en 1977. Esta innovacin se refiere a la naturaleza del reactivo a utili-
zar para obtener un precipitado proteico. La explicacin tiene un contenido
tcnico que puede parece esotrico para todos aquellos que no posean
una formacin cientfica. Vale la pena, sin embargo, internarse en algunos
tecnicismos, para observar el modo en que la autora analiza el espacio de
los laboratorios.
Segn Knorr-Cetina, el descubrimiento del cloruro frrico no slo sell el
destino del cido fosfrico como una no-solucin, sino que constituy, tam-
bin, un cambio en la orientacin de la investigacin [...] El cloruro frrico fue
considerado como un xito, y fue considerado como tal durante todo el pe-
riodo de observacin, como lo indica la publicacin rpida de un artculo que
haca la promocin del mtodo (Knorr-Cetina, 1981, pg. 64).
Lo que llama sobre todo la atencin de la autora es la diferencia entre el
contenido de la publicacin firmada por los miembros del grupo de investiga-
cin que se observaron, y la realidad objetiva del proceso de investigacin.
La investigacin propiamente dicha le aparece al socilogo como algo desor-
denado y que se basa en factores esencialmente contingentes. Segn uno
116
de los ejemplos que da Knorr-Cetina, uno de los investigadores del grupo tu-
vo un papel decisivo en la elaboracin del mtodo. Es el primero en intere-
sarse en el cloruro frrico y es tambin l quien logra convencer a los miem-
bros de su grupo de sistematizar el uso de este mtodo y de obtener de all
una publicacin. Por qu este investigador se interesa fundamentalmente
en el cloruro frrico? La autora explica este inters por el hecho de que es-
te cientfico toma conocimiento, en un momento determinado, de que el clo-
ruro frrico permite obtener precipitados proteicos sin recurrir a temperatu-
ras elevadas siendo que, en ese momento particular, l estaba particular-
mente fascinado por la nocin de economa de energa.
Knorr-Cetina va un poco ms all: seala el inters de dicho cientfico por
el cloruro frrico no est desvinculado del modo en el que piensa su propio
futuro profesional. El cientfico expresa, en efecto, el deseo de obtener un
puesto en su Universidad de origen. En efecto, ese regreso resultaba difcil
a causa de su falta de experiencia en el abordaje tecnolgico y a gran esca-
la de las protenas. Esta falta es percibida por el investigador como un freno
potencial a su carrera. El recurso al cloruro frrico aparece por lo tanto co-
mo un medio de llenar esa carencia: el nuevo mtodo era posible trasponer-
lo posteriormente, en una perspectiva comparada, a los grandes laboratorios
universitarios.
Cuando Knorr-Cetina pasa de la observacin de la investigacin al anli-
sis de la publicacin producida por los miembros del laboratorio, presta una
atencin particular al modo en que los cientficos reconstruyeron racional-
mente su propia prctica cientfica. El artculo no deja ningn lugar a los ac-
cidentes ni a las preocupaciones de las carreras cientficas: slo queda all
una dinmica de investigacin en la cual los hechos cientficos aparecen co-
mo los nicos motores de la actividad cientfica: En el laboratorio, los cien-
tficos reaccionan a las oportunidades que se les presentan instituyendo
nuevas lneas de investigacin; en el artculo, lo nico que los mueve es la
demanda de un mtodo alternativo de recuperacin de protenas. La elimi-
nacin de la dimensin contextual de la investigacin en el artculo analiza-
do se analiza a partir de los diferentes borradores del mismo artculo (Knorr-
Cetina analiza 15 borradores preliminares). Estos han sido sometidos por los
autores a la lectura de colegas (colaboradores o rivales). Knorr-Cetina mues-
tra as que ciertas proposiciones que se juzgan como dbiles o peligro-
sas han sido suprimidas, y el artculo, por lo tanto, debe ser redactado de
nuevo y corregido.
Para la autora, este trabajo de re-escritura forma parte de las negocia-
ciones o de las batallas entre los autores y sus colegas. Entre la primera
y la ltima versin no hay un cambio estructural fundamental: la organizacin
general de la argumentacin prcticamente no evoluciona. En el fondo, sin
embargo, el artculo se va transformando progresivamente, y esta transfor-
macin se basa, segn Knorr-Cetina, en un proceso que es, al mismo tiem-
po, de decontextualizacin y de recontextualizacin: decontextualizacin por-
que toda referencia a las dimensiones contingentes del trabajo de investiga-
cin resulta eliminada del cuerpo del artculo; recontextualizacin porque el
proceso de investigacin es ubicado por los investigadores (sobre todo en la
introduccin del artculo) en un contexto ms amplio que el espacio reduci-
do del laboratorio al cual ellos pertenecen.
El anlisis de ese doble proceso debe llevarnos, segn Knorr-Cetina, a
percibir mejor la naturaleza del rol que tiene toda publicacin cientfica: esta
117
no tiene por objetivo el de describir la realidad de la prctica cientfica, sino

slo hacer admitir a los otros (en este caso, a la comunidad de investigado-
res que trabajan sobre protenas de plantas), con ayuda de un cierto nme-
ro de estrategias literarias, que no slo hay una sola posibilidad de obte-
ner un precipitado proteico vlido, sino que toda la actividad cientfica depen-
de de esta posibilidad nica, preexistente a la actividad de investigacin.
La opcin por los estudios de laboratorio, tal como la presenta Karin
Knorr-Cetina, no se presenta como una alternativa excluyente a las otras co-
rrientes, sino ms bien como la otra cara de la moneda de, por ejemplo, los
mecanismos a travs de los cuales son negociados los consensos en el con-
texto de una comunidad cientfica. Es aqu en donde Knorr-Cetina pretende
avanzar algunos pasos ms, puesto que lo que est en cuestin no es slo
el modo de abordar sociolgicamente la produccin de conocimiento cientfi-
co, sino el abordaje propio de la sociologa en general. La referencia clave es
la determinacin de los niveles micro y macro de la investigacin en sociolo-
ga. Y es precisamente esta distincin la que la autora pretende derribar.
Para ello, plantea que el intento deber ir en la direccin de reconstruir
una perspectiva macrosociolgica, tomando como punto de partida una pers-
pectiva microsociolgica: propone una hiptesis que denomina de represen-
tacin, y con la cual pretende superar los intentos previos, que plantea que
lo macro est activamente construido y continuado desde el interior de la
accin microsocial, mientras que las otras hiptesis piensan al macro-orden
como un fenmeno emergente compuesto por la suma de los efectos de mi-
cro-eventos. Si se llevara hasta el lmite la hiptesis de la representacin,
deberamos negar la existencia de un orden macro-social diferente de aquel
de las macro-representaciones producidas de un modo rutinario en el curso
de la accin micro-social.
Esta hiptesis se expresa en la discusin que la autora entabla con lo que
denomina los modelos cuasi-econmicos de la ciencia y que da lugar a uno
de los conceptos ms creativos, el de arenas transepistmicas de investiga-
cin y que ya analizamos con mayor nfasis en la unidad 2. Knorr-Cetina
menciona en primer lugar a los modelos que, como el de Merton y algunos
de sus discpulos (Hagstrom, Storer) proponen un modelo de interpretacin
de las relaciones en la ciencia en trminos de intercambios, que ya han sido
suficientemente criticados. Ms tarde, va surgiendo un pasaje hacia mode-
los que la autora denomina de economa capitalista de mercado, en especial
el planteo de Bourdieu (1975) y de Latour y Woolgar.
El primero de ellos haba desarrollado sus conocidas proposiciones acer-
ca del capital simblico adquirido por los agentes cientficos (que analiza-
mos en la unidad 2) a travs de la imposicin de definiciones tcnicas y re-
presentaciones que legitiman los objetos cientficos del campo. Los segun-
dos, con la idea sin dudas tomada en su origen de Bourdieu, aunque sin
citarlo de ciclos de credibilidad, en donde se producen sucesivas inversio-
nes (y conversiones) de crdito (monetario) en crdito (credibilidad). El pun-
to central de la crtica se basa en que un modelo semejante, para que pue-
da funcionar correctamente como una analoga, debera poder trabajar con
la idea de plusvala, con su correlato de estructura de clase y alienacin.
Sin embargo estos elementos, sin duda claves como mecanismos constitu-
tivos, son ignorados, con lo cual la analoga pierde plausibilidad. La segun-
da limitacin parte del problema de que el capital simblico remite a una vi-
sin internalista, en el sentido de que se limita a la visin de los propios
118
cientficos, como si stos estuvieran auto-contenidos en el campo, y ste

concebido a su vez como un sistema casi independiente.
A este enfoque, Knorr-Cetina le opone la visin del cientfico como un ra-
zonador econmico, complementario del razonador literario que analiza-
mos ms arriba. Este razonador econmico interacta, pues, hacia el inte-
rior pero tambin hacia el exterior de la comunidad de cientficos, lo que la
autora denomina la contextualidad del trabajo cientfico. Estamos entonces
frente a las arenas transepistmicas, que incluyen a un conjunto de personas
que no pertenecen naturalmente a la categora de relaciones de la ciencia
o de la especialidad o la disciplina. Para ilustrar este nudo de relaciones,
la autora plantea que, por ejemplo, en el hecho sin dudas relevante de pre-
sentar una solicitud para un subsidio a cualquier institucin financiadora, el
cientfico toma en cuenta numerosos elementos, como las prioridades de di-
cha institucin, las caractersticas de las evaluaciones que se realizarn, el
perfil de los asesores de dicha institucin, etc. Esto implica algo ms que un
cambio de forma o de ttulo de la presentacin; hay una injerencia importan-
te en partes del contenido del plan de investigacin. Es lo que nosotros po-
dramos llamar la internalizacin de parte de los cientficos de fragmentos de
una poltica cientfica explcita o implcita.
El tipo de intercambios que se producen en las arenas transepistmicas
es lo que Knorr-Cetina las denomina las relaciones de recursos, es decir, re-
laciones en las cuales cada uno se apoya o de las cuales cada uno depen-
de para provisiones o para sostn. Estas relaciones regulan las transaccio-
nes entre los especialistas, as como entre especialistas y no especialistas
pero, lo que es importante, esto ocurre de un modo que presupone que no
hay una delimitacin a priori entre el universo en el cual cada una tiene lu-
gar. As, podemos leer de otro modo el ejemplo que presentamos algunos p-
rrafos antes respecto de la negociacin; esta se produce en el marco de re-
laciones de recursos recprocas, en las cuales cada uno de los actores invo-
lucrados pretende obtener un beneficio. Las relaciones de recursos son lo
que enmarca y da sentido, y hace por lo tanto inteligibles las negociaciones.
El modelo de anlisis de Knorr-Cetina se va enriqueciendo, entonces, con el
postulado (necesario) segn el cual es el laboratorio el locus privilegiado para
observar y analizar las diferentes relaciones de recursos. La pregunta que, se-
gn la autora, es necesario formularse, se refiere en primer lugar a cmo di-
chas relaciones transepistmicas son relevantes para la produccin de conoci-
miento y, en segundo lugar, por qu requieren buena parte de la atencin que
comnmente se les presta a los grupos de especialistas. Esto remite en algn
sentido a su punto de partida, que es la comprensin de las selecciones rea-
lizadas por los cientficos, y su construccin en base a las selecciones previas.
De este modo, podemos apreciar que la autora pretende romper con la di-
cotoma micro-macro, al proponer este tipo de relaciones que trascienden (o
que atraviesan) ambos niveles, interconectndolos en muchos otros subnive-
les. Al mismo tiempo, reafirma que es en el nivel micro en donde la metodo-
loga de observacin puede ser ms poderosa para detectar estas relacio-
nes. Finalmente, a diferencia de autores como Barry Barnes, esta autora no
concibe que las acciones observadas en el interior de las prcticas cientfi-
cas puedan ser atribuidas a intereses sociales localizados en el contexto so-
cial ms amplio, sino que este modelo parecera quedar superado en la me-
dida que el contexto social participa, necesariamente, en la produccin de
las arenas transepistmicas que constituyen la produccin de conocimiento.
119
Analicemos ahora, para concluir este apartado, la corriente, por cierto cer-
cana a las anteriores, que puede denominarse bajo el amplio rtulo de et-
nometodologa, de anlisis del discurso y los trabajos reflexivos.
El punto de partida de estos estudios es la premisa de estudiar, ya no los
problemas derivados de la produccin de conocimiento cientfico, o mera-
mente los contenidos de la investigacin, (como en el caso de Latour o de
Knorr-Cetina) sino que su objetivo est dirigido a dar cuenta de las prcticas
cientficas propiamente dichas. La etnometodologa, segn las palabras de
los autores que trabajan en esta corriente, es una disciplina fundacional:
LA ETNOMETODOLOGA
Lynch, Livingston y Garfinkel
A diferencia de otros intentos que pretenden hallar los fundamentos de

la ciencia en creencias cognitivas, supuestos tcitos, prejuicios temticos
mantenidos por la comunidad, o acuerdos omisos, los estudios etnometo-
dolgicos intentan descubrir y demostrar cmo las distintas prcticas cien-
tficas se componen y recomponen mediante las conversaciones locales y
el carcter ordinario de las actividades disciplinarias incorporadas.
Lynch, Livingston y Garfinkel, (1983)
Hay, entonces, dos elementos que merecen ser resaltados en esta defini-
cin del enfoque. Por un lado, el lugar central que ocupan las prcticas dis-
cursivas de los cientficos, su habla cotidiana, sus conversaciones e inter-
cambios discursivos. En este sentido, para los etnometodlogos no es posi-
ble distinguir un hablar cientfico de un hablar no cientfico; se trata sim-
plemente de tomar en cuenta todos los enunciados proferidos por los inves-
tigadores en su trabajo cotidiano. Por otro lado, el anlisis de los actos con-
versacionales se enmarca en una comprensin de la actividad cientfica en-
tendida como una actividad ordinaria o, dicho de otro modo, una actividad
que no se distingue a priori de otras prcticas sociales. No vale la pena, pa-
ra esta corriente, hablar del mtodo cientfico para referirse al carcter orde-
nado y ordinario (cotidiano) de las actividades de los cientficos. Las activi-
dades disciplinarias, en este contexto, deben comprenderse no como el aca-
tamiento a una forma incorporada de los ideales de la ciencia, sino a la de-
mostrabilidad de una disciplina cientfica en las prcticas incorporadas de su
trabajo especfico, a que las prcticas son especficas de la disciplina y que
muestran, adems, los contenidos de la disciplina en su produccin tempo-
ral. (Lynch, Livingston y Garfinkel, 1983).
Los etnometodlogos trabajan alrededor de la idea de temporalidad, esto
es, la construccin de los procesos en cursos reales de actividad, en tiempo
real. En este sentido, identifican diferentes formas en las que la actividad
cientfica puede reunirse analticamente en torno a la temporalidad.
Sostienen, en primer lugar, que se deben desarrollar lo que ellos deno-
minan descripciones cannicas de los mtodos de laboratorio y de los cursos
reales de accin. Debemos apuntar que esto se corresponde con un rasgo
metodolgico distintivo de la etnometodologa, como es el de registrar co-
mo datos en grabaciones de audio y vdeo las actividades que se investi-
gan. Esto permite al mismo tiempo estudiar los escritos cientficos como
120
una fase especfica del trabajo, ms que como datos descriptivos de las ac-
tividades reales del laboratorio. La aspiracin fundamental, que bien podra-
mos enunciar como un objetivo general de este enfoque, es el intento de
desacralizar la investigacin cientfica.
La preocupacin por el desarrollo de este tipo de descripciones exhausti-
vas acerca de los diferentes tipos de prctica cotidiana, va a resultar funda-
mental en el periodo que estamos describiendo en los estudios de la ciencia.
Sin dudas, la obra que inspirar una buena parte de los trabajos ser el libro
de Harold Garfinkel, Studies in Ethnomethodology, publicado en 1967, no slo
sobre sus propios discpulos, como Michael Lynch, sino sobre toda una gene-
racin de investigadores sociales. Garfinkel pretende estudiar un conjunto de
consideraciones no investigadas por los socilogos, la estandarizacin de los
rasgos de las escenas cotidianas, que son utilizados diariamente por los
miembros de una comunidad como esquema de interpretacin
El autor compara lo que denomina las propiedades particulares de las
actividades cientficas con las del sentido comn, y propone una lista de las
diferentes formas que adquiere la racionalidad que est en juego en cada ca-
so. En funcin de esto, llega a la conclusin de que las racionalidades cien-
tficas funcionan, de hecho, como propiedades estables de acciones y como
ideas sancionables slo en el caso de acciones gobernadas por la actitud
propia de la teorizacin cientfica. En cambio, las acciones gobernadas por
la actitud de la vida cotidiana estn marcadas por la ausencia especfica de
esas racionalidades, tanto como por las propiedades o los ideales sanciona-
bles. Las racionalidades a las que se refiere Garfinkel son cuatro, y son las
nicas que no son comunes a todas las acciones, sino especficas de la ac-
tividad cientfica. Mirado desde hoy, pareceran bastante evidentes: compati-
bilidad de las relaciones medios-fines con la lgica formal; claridad y distin-
cin semntica; claridad y distincin en s mismas; compatibilidad de la de-
finicin de una situacin con el conocimiento cientfico.
El segundo aspecto saliente se denomina reajuste retrospectivo-prospecti-
vo de los mtodos cientficos en funcin de los resultados disponibles. Ha-
ce referencia al anlisis del hecho de retroceder en el tiempo como una ta-
rea normal en el trabajo de un laboratorio, como consecuencia de que algo
ha ido mal o de que algo podra salir potencialmente mal. De este modo,
se hace necesario recorrer retrospectivamente los diferentes pasos de los
experimentos, para buscar el origen del problema que se ha detectado.
Otro aspecto importante del anlisis de Garfinkel se refiere a la conside-
racin del objeto como un cono de la temporalidad del laboratorio. Ello supo-
ne que las narraciones de las actividades cientficas se desvinculan del cur-
so real de actividad cientfica que las produjo, en una lnea argumental que
nos hace recordar al Marx que consideraba a las mercancas como portado-
ras de un fetichismo que esconda las relaciones sociales (la carga de plus-
vala) ocultas en ellas.
Los etnometodlogos tienen numerosos puntos de contacto con los estu-
dios acerca del discurso puesto que, en la mayor parte de los casos, los in-
vestigadores enrolados en la etnometodologa han trabajado a partir del dis-
curso de los cientficos como una materia slida sobre la cual apoyarse pa-
ra la investigacin sobre la vida cotidiana de la ciencia. Como dice Lynch, ...
la conversacin es ubicua, toda vez que las personas en la sociedad desa-
rrollan acciones cada uno en la presencia verbal del otro. A causa de esto,
los estudios de las estrtucturas conversacionales presentan una relevancia
121
general para las variedades de situaciones especficas de trabajo. (Lynch,

1985, pg. 9).
As Lynch, a quien podemos considerar como un exponente emblemtico
de esta corriente, investig especficamente el shop talk (las charlas informa-
les) en un laboratorio durante un tiempo prolongado, a travs de largas ho-
ras de grabaciones. El shop talk es, para Lynch, un acompaamiento insepa-
rable de las prcticas cotidianas del laboratorio; a travs de su estudio pre-
tende dar cuenta de las explicaciones acerca de los artefactos (productos
cientficos errneos que pueden presentarse bajo la forma de experimentos
correctos) en tanto explicaciones de los orgenes sociales de las produccio-
nes cientficas que estn situadas dentro de las circunstancias prcticas de
la investigacin del laboratorio. El objetivo central es el de develar lo oculto
en la familiaridad de la prctica cotidiana y en los productos cientficos, di-
gamos, fetichizados. Dicho de otro modo, para Lynch, los hechos resultan in-
separables de las acciones que los producen. A diferencia de lo que plantea-
ba Collins como el ltimo paso del programa emprico del relativismo, aqu
no es necesario buscar explicaciones en un contexto social ms amplio; to-
do puede ser explicado a partir del estudio de las prcticas cotidianas.
La orientacin hacia la explicacin de los artefactos est en lnea con los
enunciados del programa fuerte acerca de la simetra. Como dice el mismo
Lynch, su enfoque contrasta con la adopcin, que estipulaban los anlisis
en ciencias sociales, de una posicin 'anti-realista' como un recurso de prin-
cipio para lograr que el trabajo cientfico pueda ser abordado por el anlisis
sociolgico Lo que seala el autor como diferencia sustantiva con otros tra-
bajos es la posibilidad de tomar en cuenta las propias explicaciones de los
miembros del laboratorio acerca de los orgenes sociales del objeto cientfi-
co en cuestin; en el caso del laboratorio en cuestin, se trata de los fen-
menos neutrales en referencia a las caractersticas de la informacin mos-
trada por un microscopio electrnico.
Los llamados especficamente estudios acerca del discurso, tienen una
misma matriz etnometodolgica, aunque su profundizacin acerca de las es-
tructuras de organizacin de los actos de habla de los cientficos resulta en-
fatizada, ocupando aqu el centro de la escena. No hay, en realidad, lneas
claras de demarcacin entre uno y otro enfoque. Entre quienes han trabaja-
do en los estudios del discurso debemos mencionar, principalmente, a
Michael Mulkay, Nigel Gilbert y Steve Woolgar.
El caso del socilogo Mulkay es uno de los ms interesantes: se trata de
un investigador que ha recorrido diferentes lneas de trabajo y que merece,
por lo tanto que indaguemos, al menos brevemente, un poco ms en su pro-
duccin. Esto obedece a dos razones; por un lado el papel importante que
desempea este socilogo en el campo, y por otro, porque sera extremada-
mente simplista hacer alusin a algunos de sus ltimos trabajos y clasificar-
lo sin ms trmite en una categora, escondiendo los matices interesantes
de su trayectoria. Segn una descripcin que l mismo autor hace de su
obra, distingue tres periodos distintivos: el primero que refiere a una socio-
loga interpretativa, el segundo de anlisis del discurso y el tercero sobre
nuevas formas literarias.
Ms all de la propia caracterizacin de sus trabajos, en sus primeros es-
critos, hacia fines de los aos sesenta y comienzos de los setenta, se ve to-
dava presente la marca de la influencia de la formacin dominante en la so-
ciologa de la ciencia, el modelo mertoniano. Sin embargo, su primer libro, de
122
1969, va trazando ya un momento de ruptura con dicho modelo, en la medi-

da en que comienza a utilizar los trabajos de Kuhn para la comprensin del
cambio cientfico. A partir de ese periodo se habr de convertir, sin dudas,
en el mayor conocedor y, al mismo tiempo en uno de los ms lcidos crticos
de lo que llama la estructura normativa de la ciencia desarrollada por Merton,
al develar el carcter ideolgico que subyace en la operatoria de las normas
que constituyen el ethos mertoniano.
Tambin por esa poca comienza a realizar algunos trabajos de campo so-
bre la investigacin cientfica (hoy considerados como clsicos) que lo si-
tuaran como un pionero en este tipo de prctica. En un estudio que desarro-
lla junto con David Edge se propone estudiar el desarrollo de la radioastro-
noma, en donde formulan algunas preguntas fundamentales; la emergencia
de la disciplina como un rea identificable de estudio, la secuencia de desa-
rrollos cientficos, y la relacin de estos con los cambios en las relaciones
sociales. Especialmente interesantes resultan sus comentarios metodolgi-
cos referidos a esta investigacin, sobre todo en la medida en que ellos son
ledos con ms de veinte aos de distancia: un elemento sobre el que llama
numerosas veces la atencin y sobre el que se articula parte de la investi-
gacin es el hecho de que su colaborador, David Edge, ha trabajado como
radioastrnomo.
La investigacin de marras se desarroll fundamentalmente sobre la ba-
se de entrevistas con los cientficos, y para realizarlas, la formacin previa
de Edge parece haber jugado un rol principal, puesto que las entrevistas (re-
cordemos que hacen hincapi en los aspectos metodolgicos) se distinguen
en tres categoras: aquellas realizadas por un socilogo solo, aquellas reali-
zadas por un socilogo y un ex-participante, y aquellas realizadas por un ex-
cientfico solo.
En una visin retrospectiva ms reciente, Mulkay afirma que la decisin
en favor de estudiar la radioastronoma se basaba en la conviccin de que,
si se pudiera demostrar la produccin social del conocimiento en las reas
ms duras, esto implicara que el conocimiento resulta ser socialmente ne-
gociado y socialmente contingente en todas las otras reas menos desarro-
lladas. Como vemos, el argumento resulta similar al esbozado por Bloor, s-
lo que para este ltimo el caso ms duro lo representaban las matemticas,
en lugar de las ciencias fsicas. Tambin, en la misma lnea de Edimburgo,
Mulkay reconoce que sus primeros trabajos intentaban construir una explica-
cin general de la produccin social del conocimiento cientfico que fuera en
paralelo con los modelos idealizados de los cientficos sobre el mundo natu-
ral; el propio abordaje sociolgico deba ser (y ser considerado) cientfico.
Sea como fuere, hacia los aos ochenta, Mulkay comenz (reflexivamen-
te) a encontrar serios problemas en el lenguaje propio utilizado por las cien-
cias sociales para dar cuenta de su objeto de estudio. Este lenguaje, junto
con sus convenciones para redactar los informes resultaba, para el autor,
de un carcter unitario, es decir, que presuponen la existencia de un slo
mundo social real. Estas limitaciones metodolgicas contrastaban severa-
mente con la multiplicidad de explicaciones que, acerca del mundo social,
estaban presentes en el trabajo de investigacin. Mulkay decidi, entonces,
abandonar las explicaciones sociolgicas tradicionales y trabajar, en cam-
bio, en la descripcin de cmo los participantes construyen sus diferentes
versiones de su mundo social y sobre el lazo que une las variaciones de los
discursos de los participantes a los aspectos del contexto social en el cual
123
se producen. Esto ltimo es lo que se denominar anlisis del discurso en

la estrategia de investigacin, y es esta preocupacin la que guiar enton-
ces sus desarrollos posteriores.
As como en sus trabajos anteriores de tipo ms tradicional Mulkay ha-
ba elegido, por los motivos que hemos visto, la radioastronoma, el libro que
public junto con Nigel Gilbert (1984), Abriendo la caja de Pandora, es el re-
sultado de una investigacin en el rea bioqumica. Pero no es la nica dife-
rencia con sus trabajos ms antiguos; mientras que en aquellos los aspec-
tos de la historia del campo disciplinario son relevantes para mostrar lo que
realmente sucedi, aqu la postura metodolgica (y terica, deberamos
agregar) es radicalmente distinta. Para Mulkay el principal problema que tie-
nen las explicaciones sociolgicas clsicas es el de presentar slo una voz,
la del socilogo que se esfuerza por transcribir una versin descriptiva lo ms
fidedigna posible de la realidad que se investiga. En esta lnea se desarrolla
la mayor parte de los trabajos en la sociologa de la ciencia y del conocimien-
to, an luego del giro interpretativo de los aos setenta (incluidos, por cier-
to, los primeros trabajos de Mulkay).
Lo que se intenta con el anlisis del discurso es abrir la caja de Pando-
ra, es decir liberar la multitud de voces divergentes y en conflicto con las
que hablan los cientficos (Mulkay y Gilbert, 1984). El sentido que se le da
a la expresin es diferente del uso comn de caja negra que ya hemos co-
mentado en unidades anteriores, en particular en la unidad 3. Esta ltima su-
pone que hay un conjunto de contenidos de la ciencia ms all de las rela-
ciones sociales observables (o, mejor, producidos por stas), pero una vez
que se la puede abrir, en las explicaciones se desarrollan estructuras causa-
les (por ms que estas sean simtricas) que darn cuenta de los procesos
tal como sucedieron (aunque se haga abstraccin del xito o del fracaso
que comporten). La idea de la caja de Pandora supone, en cambio, que no
puede presentarse una descripcin ni una explicacin de los procesos socia-
les. En su mejor versin, la apertura de la caja negra ser complementaria
(y ser un supuesto para) la apertura de la caja de Pandora; mientras que en
la peor (explicaciones unitarias e unvocas), ambas concepciones parece-
rn tericamente opuestas.
La metodologa para romper con esta trampa es trabajar a partir de ana-
lizar las descripciones que los participantes mismos (los cientficos) hacen
de los procesos en los que estn inmersos, de modo que no haya una voz
autorizada (la del socilogo) que prevalezca, a priori, sobre las dems. Para
Mulkay y Gilbert, el mtodo que describimos no supone que el analista no
haga otra cosa que reproducir el discurso de los cientficos, sino que hace,
por el contrario, tres tipos de aportes:
a) subsume los pronunciamientos especficos de los participantes bajo con-

ceptos ms generales;
b) generaliza las afirmaciones de los participantes sobre acciones o actores
particulares en clases generales de accin social y grupos generales de
actores;
c) identifica los segmentos del discurso de los participantes que deben ser
considerados como representaciones precisas de procesos sociales im-
portantes que ocurren en el rea de la vida social bajo estudio, mientras
que a otras partes del discurso de los participantes las ignora o las trata
como inexactas.
124
Ciertamente, uno podra objetar que esta parte de la metodologa no pa-

rece diferenciarse radicalmente de lo que sera cualquier otro trabajo socio-
lgico de carcter interpretativo de indagacin en la ciencia (o en otro mbi-
to de produccin social). En realidad, parece que lo que cambia es el nfa-
sis en la eleccin de las fuentes que permiten al socilogo construir sus ba-
ses de informacin, a partir de las cuales desarrolla su marco explicativo. En
este caso, el anlisis del discurso sera equivalente a otras metodologas.
Sin embargo, esta interpretacin cambia si avanzamos en comprender el lu-
gar que el discurso adquiere en la concepcin de los autores:
...empezamos a concebir el mundo social en trminos de una se-

rie indefinida de potencialidades lingsticas que pueden realizar-
se bajo una variedad de modos diferentes y que son continuamen-
te reformuladas en el curso de un proceso interpretativo continuo...
Mulkay y Gilbert, (1984)
La diferencia fundamental de este enfoque con los otros que menciona-

mos, radica en que esta corriente no trata el discurso de los participantes
como un recurso sino como su tema de investigacin. La pregunta fundamen-
tal que se formula en este tipo de estudios es cmo generan socialmente
los cientficos sus descripciones de la accin y de la creencia? Segn declaran
los autores, la afirmacin (que funciona como una premisa) acerca de la va-
riabilidad del discurso de los participantes (en comparacin, suponemos, con
otros elementos ms estables) est sujeta a demostracin emprica y, en
buena medida el libro de 1984 es un intento para poner en prctica esta de-
mostracin, al tiempo que se desarrollan diferentes abordajes para sistema-
tizar el anlisis de las producciones discursivas.
Lo que los autores desarrollan son explicaciones de diversos problemas
que emergen a partir del discurso en sus diferentes investigaciones. De es-
te modo dan cuenta en diferentes trabajos, por ejemplo, del modo en el cual
la lectura de la obra de Popper por parte de los cientficos produjo modifica-
ciones sustantivas en su discurso (1981), del modo en el cual los cientficos
toman las decisiones entre diferentes teoras (1984), y de las discusiones
acerca de la naturaleza de la replicacin de experimentos (1986), entre otros
tpicos investigados.
En sus ltimos aos, los trabajos de Mulkay conocieron un nuevo vuelco
significativo hacia lo que, inspirado en las definiciones de Woolgar, el autor
denomina nuevas formas literarias. Esto significa dar una nueva vuelta de
tuerca al giro anterior hacia el anlisis del discurso. En efecto, Mulkay pre-
tende haber roto, con la aplicacin del anlisis del discurso, con la unicidad
de la voz que describe desde afuera las diferentes voces que se relacionan
y se enfrentan en las prcticas cientficas. Sin embargo, an cuando la mul-
tiplicidad de las voces tienen cabida en la explicacin, el relato sigue tenien-
do una forma discursiva exterior que, finalmente, permanece en el marco de
la mera retrica. Mulkay propone entonces una ruptura de las formas del re-
lato cientfico de la sociologa, en cierta medida, una ruptura con las formas
cientiformes con las cuales l mismo (y muchos otros) describa sociolgica-
mente las prcticas cientficas un par de dcadas atrs.
Un modo que presentan estas nuevas formas literarias en la perspecti-
va del autor considerado es la de la parodia. De hecho, para Mulkay una
125
parodia es un texto secundario que est basado muy prximamente en un

texto original, pero que difiere del texto original en un modo que revela la
verdadera naturaleza del texto original y que establece, al mismo tiempo,
la superioridad del texto secundario. As, parodia y anlisis pueden ser de-
finidos, segn el autor, prcticamente con los mismos trminos.
Lo anterior se entromete en problemas que ponen en cuestin la reflexi-
vidad: en la medida en que uno acepta que los propios anlisis son parodias
de textos de otros, estos textos secundarios no pretenden tener ningn pri-
vilegio respecto de otros textos secundarios paralelos. Una parodia explcita
no pretende ofrecer una versin definitiva del texto original. Pero hay algo
ms; la parodia no est slo destinada a hacer ameno un texto original. Jun-
to el ridculo y el humor, la exageracin y la condensacin, la seleccin y la
parfrasis, son formas que se usan para informar al lector acerca de la na-
turaleza del texto original. Lo ms importante, en trminos reflexivos, es que
todas estas formas llaman la atencin sobre el texto secundario mismo, so-
bre el propio carcter de la propia textualidad del relato, de modo que el lec-
tor no pierda en ningn momento de vista la relacin (implcita y explcita) en-
tre el texto original y el (o los) texto secundario (pardico). As, en su traba-
jo sobre la ceremonia de entrega de los premios Nobel, Mulkay hace interve-
nir diferentes voces, a la manera de cada uno de los imaginarios pero ve-
rosmiles personajes e, incluso, los hace entablar una disputa inimaginable
en dicho contexto, pero en donde los argumentos que cada uno sostiene son
verosmiles respecto de los personajes que representan.
Mulkay se acerca a los problemas relativos a la reflexividad, en su proxi-
midad con Woolgar y Ashmore, dos de los investigadores que han expuesto
ms claramente este problema. Trataremos precisamente en unas pocas l-
neas esta cuestin, en especial el aporte de Steve Woolgar, quien le dedic
buena parte de sus trabajos.
Woolgar, quien escribi el ya clsico libro junto con Latour del que ya he-
mos hablado extensamente, es autor de numerosos trabajos crticos en la
sociologa de la ciencia, sobre diferentes problemas. Su inscripcin personal
resulta prxima a lo que caracterizamos como la vertiente etnometodolgica
y tambin al anlisis del discurso, al cual le aport la idea de trabajar a par-
tir de nuevas formas literarias. Sin embargo, la preocupacin que recorre la
mayor parte de sus trabajos est centrada en el propio lugar del socilogo
como sujeto investigador, su relacin con el objeto estudiado, la rigurosidad
de los exmenes que ese sujeto debe pasar para no invalidar su trabajo, etc.
Como casi todas las corrientes que hemos analizado, encuentra su punto de
contacto con el programa fuerte; en este caso en el desarrollo crtico de su
cuarta premisa, la de reflexividad.
El punto de partida para el planteamiento de la profundizacin de la refle-
xividad comienza, desde la perspectiva de Woolgar por su propia insatisfac-
cin de lo que l llama la etnografa instrumental, de la cual l mismo pare-
ce haber formado parte como coautor de La vida de Laboratorio. Esta etno-
grafa instrumental es la que mostr que los socilogos pueden estudiar la
prctica cientfica en el laboratorio, que el trabajo de los cientficos es tan
susceptible de anlisis sociolgico que cualquier otro fenmeno. En realidad,
segn dice Woolgar (1982), por ms que el Programa fuerte incluyera la pre-
misa de reflexividad, esta ha adquirido carcter programtico, pero no en las
prcticas; de hecho son muy pocos los investigadores que escapan a lo que
l llama el problema de la falibilidad, es decir, la invalidacin del propio dis-
126
curso si se le aplican las mismas reglas que al discurso de los cientficos in-
vestigados.
De hecho, Woolgar y Ashmore interpretan, como la mayor parte de los in-
vestigadores, el desarrollo del campo de un modo particular, dentro del cual,
naturalmente, su propuesta ser superadora, y avanzar un paso ms en el
desarrollo de los estudios y, por cierto, un paso ms radical que el de los
otros autores. Ellos son los autores de lo que denominan El Proyecto Refle-
xivo, en donde se trata de analizar los estudios sociales de acuerdo con el
modo en que stos consideren a la prctica cientfica y la relacin entre la
ciencia y el socilogo que la investiga.
As, ellos encuentran que el primer programa consideraba tanto a la cien-
cia como a los estudios de la ciencia con criterios realistas. De este modo,
la sociologa de la ciencia era igual a la sociologa de los cientficos, en don-
de se ignoraba el contenido de la ciencia y los factores sociales slo eran
utilizados para explicar el error. El Programa Mertoniano sera, naturalmente,
el mayor exponente de esta corriente.
El segundo programa consideraba a la ciencia segn criterios relativistas:
analizaba el contenido de la ciencia penetrando en la caja negra, pero se con-
sideraba a s mismo con criterios realistas. A esta corriente pertenecen el
Programa fuerte (imparcialidad y simetra), el Programa emprico relativista,
la primera generacin de la etnografa de la prctica cientfica y los analistas
del discurso.
El tercer programa considera que, tanto la ciencia como los investigado-
res que la estudian, deben ser relativizados. Es el que corresponde al pro-
grama reflexivo y a las nuevas formas literarias; y es practicado por la segun-
da generacin de etngrafos de la prctica cientfica.
El argumento general que articula el proyecto reflexivo es el de enfrentar
la cuestin espinosa de la propia invalidacin, el problema del tibi quoque (a
t tambin) que se les plantea a los defensores del relativismo en la com-
prensin de la ciencia. Aqu no se trata de "lidiar" con este problema, sino
de incorporarlo y trabajarlo. Producto de esto es la adquisicin de nuevas for-
mas literarias que resultan similares a las que utiliza Mulkay. Woolgar y As-
homre apelan, por ejemplo, a la irrupcin de una segunda voz, que entabla
un dilogo con los autores, cuestionndolos. Las interrupciones aparecen en
prrafos con letras maysculas, hasta que esto mismo es cuestionado, de
modo que ya no se distingue esta segunda voz de la primera (supuestamen-
te la de los autores) y el texto se asemeja a una discusin en donde no se
puede distinguir quin interrumpe a quin.
Un problema que debe ser abordado si se quiere incorporar la reflexividad
como una irona en los estudios de la ciencia, es el de las diferencias y si-
militudes entre la observacin (las imgenes), el observador y los observa-
dos (sujeto/objeto). La separacin sistemtica de los objetos cientficos y la
prctica del anlisis da lugar a lo que Woolgar llama los desastres metodol-
gicos (Woolgar, 1988a). Esto llama la atencin acerca de dos aspectos: por
un lado, acerca de la naturaleza de la relacin entre los tres componentes.
An en el caso de trabajos en los cuales se acepta una indiferenciacin (o
que prevalecen las similitudes por sobre las diferencias) entre la imagen y la
realidad representada, o que se incorpora este aspecto como un problema,
en muchos casos esto es elaborado como un post-hoc que revela, segn
Woolgar, la naturaleza descomprometida del observador respecto de los ob-
servados. (Woolgar 1988b)
127
El segundo aspecto se refiere a la naturaleza textual de las representa-

ciones, que es el modo corriente de dar cuenta de las observaciones (im-
genes). Aqu se incorpora un nuevo elemento que muy pocos suelen tomar
en cuenta: el lector. Esto ltimo invertira la secuencia lgica que ira des-
de los hechos observables (la realidad), hacia el observador, luego de all ha-
cia la imagen o representacin (lo textual), y entonces a un lector. Si se pue-
de poner el punto de partida en el lector, la secuencia se invierte. Aunque
Woolgar no propuso explcitamente este tipo de inversin, esta podra deri-
varse del conjunto de sus preocupaciones. La inversin que s propone Wool-
gar explcitamente, es aquella que sostiene que los objetos del mundo natu-
ral se constituyen en virtud de su representacin, en vez de ser algo pre-exis-
tente a nuestros esfuerzos por descubrirlos.
Lo que sugiere Woolgar es que se debe interrogar a la representacin, lo
cual contrasta sensiblemente con los intentos de explicarla y de huir de ella.
Hay, en este intento, una buena dosis de juego, de ejercicio, en sntesis, de
ruptura que hace que ya no sea posible leer un texto segn el lugar que se
le asigna normalmente al lector: ste se imagina, a travs de la representa-
cin, los rasgos que esta transmite sobre la realidad y piensa, de este mo-
do, que est en contacto con ella. Por el contrario, las nuevas formas litera-
rias (herramienta fundamental de esta ruptura) se despliegan para hacer re-
cordar al lector en todo momento que est frente a una construccin social,
entremezclada con la realidad que pretende representar, y que no supone
una interpretacin definitiva de sta, sino solo un interjuego activo en el cual
el que escribe (el observador) es una parte inseparable, tanto del texto co-
mo de los observables.
Por cierto, esta visin ha sido criticada como una prctica que conspira
contra la buena investigacin (seria), y como un ejercicio que lleva a una re-
gresin hacia los meta-estudios; tambin se ha criticado la ruptura de la ima-
gen realista del mundo social por parte de la sociologa, lo cual llevara a la
falta de todo punto slido de referencia. La respuesta que ofrecen los refle-
xivistas es que, en la sociologa de la ciencia, es necesario superar (radical-
mente) la distincin entre la concepcin de las prcticas de los cientficos y
la concepcin de las prcticas de los socilogos, como un medio de no huir
del problema de la propia validacin de nuestras propias explicaciones, sino
de enfrentarnos, de embarrarnos y de jugar con ello.
4.4 Diferentes problemas tericos y metodolgicos en los estudios

micro de la investigacin cientfica: perspectivas actuales para el
estudio micro de la produccin de conocimiento cientfico.
La sociologa de la ciencia no ha podido, an hoy, superar una controver-

sia fundamental, a saber, si existe una particularidad especfica en la cons-
titucin del objeto investigacin cientfica, como sustantivamente diferente de
otros objetos construidos por las ciencias sociales. Dicho de otro modo, si
una sociologa de la ciencia resulta o no sustantivamente diferente de, por
ejemplo, una sociologa del trabajo, de la salud o de la educacin. Con res-
pecto a este problema, de la especificidad diferencial de una sociologa de
la ciencia, repasemos brevemente algunos argumentos. As, por ejemplo,
Steve Woolgar parece insinuar que no debera encontrarse una especificidad
en este tipo de estudios cuando sugiere que
128
[...] la ciencia es un campo social en el cual se espera que prestemos

una atencin especial a la forma y a la circulacin de prcticas de razona-
miento la ciencia comporta diversos procedimientos institucionalizados
que permiten determinar la precisin de un razonamiento. En consecuen-
cia, el estudio de un laboratorio debe ser la ocasin para examinar las prc-
ticas cientficas con el fin de buscar lo que stas nos pueden ensear sobre
las prcticas de razonamiento en general. Se podra decir que una etnogra-
fa de la prctica cientfica no debera slo ser un estudio de un laborato-
rio, sino un estudio en un laboratorio.
(Woolgar, 1988).
Podra pensarse, entonces, que si las prcticas de razonamiento en gene-

ral pueden ser ledas a travs del caso especfico del trabajo en un laborato-
rio, esta indagacin no debera diferir de la que se realiza en otros campos
de produccin simblica, para utilizar la expresin de Bourdieu.
Sin embargo, buena parte de los autores parecen desafiar esta posicin,
y proponen entonces una serie de condiciones especficas que debe cumplir
una sociologa de la ciencia, para dar cuenta del carcter especial de su ob-
jeto: el de ser portador, al mismo tiempo, de una existencia social y una exis-
tencia cognitiva. La mayor parte de estas formulaciones se apoyan en lo que
se ha llamado el giro cogntivista en sociologa de la ciencia, cuyo origen se
encuentra en las lecturas que produjo la conocida obra de Kuhn, y que ya
analizamos con detalle en la unidad 3. En efecto, los textos de Kuhn han si-
do utilizados, en los aos setenta, ms bien como un arma contra Merton y
lo que se perciba como el obstculo fundamental: la dificultad de penetrar
en la caja negra de la investigacin cientficas.
Aceptar el carcter particular de la ciencia como prctica social parece ha-
ber implicado el desarrollo de categoras de anlisis tambin propias para
dar cuenta de dichas prcticas. No es ste el camino elegido por todos los
investigadores como preocupacin central, sino que este problema se ubica,
ms bien, en una lnea de tensin entre diferentes abordajes, como veremos
a continuacin. Como ya analizamos, buena parte de las propuestas terico-
metodolgicas que surgen a partir del giro mencionado encuentran parte de
su fundamento en las premisas esbozadas por los defensores del Programa
Fuerte (recordmoslas: causalidad, imparcialidad, simetra y reflexividad). Sin
embargo Bruno Latour nos plantea un problema de difcil resolucin: como
ya vimos, partiendo del concepto de simetra desarrollado por Bloor sostiene
que esta idea de simetra debe ser llevada ms all: no slo hay que tra-
tar en los mismos trminos a los vencedores y a los vencidos de la historia
de la ciencia, sino que hay que tratar igualmente y en los mismos trminos a
la naturaleza y a la sociedad. No se puede considerar dura como el hierro a
la primera para explicar mejor la segunda; creer firmemente en las clases so-
ciales para dudar mejor de la fsica.
Latour propone un giro completo, puesto que nuevamente el objeto de estu-
dio resulta similar a otros objetos, slo que a travs del proceso se ha perdido
una parte sustantiva: la especificidad de las relaciones sociales como objeto
constitutivo de la sociologa; los actores son reemplazados por los actantes (ver
la unidad 3). El socilogo Sal Restivo est preocupado por el hecho de que, se-
gn l, estn trabajando fuerzas opuestas en el campo terico de los estudios
129
de la ciencia. [... ] Una fuerza tiende a empujar el campo hacia la direccin de

un anlisis sociolgico ms sofisticado. Una fuerza opuesta empuja al campo
hacia afuera de los abordajes sociolgicos, hacia enfoques ms filosficos.
Las consecuencias de estas tensiones para el estudio que pretenda con-
siderar, desde la sociologa, la investigacin en un laboratorio, pueden ser de
gran importancia. Es que acaso se trata de dudar de la fsica, ms an de
lo que se crea o deje de creer en las ciencias sociales? Por cierto, la res-
puesta que dan los mismos autores no carece de astucia: el problema radi-
ca en las cencas sociales mismas. Durante largo tiempo han vivido la socio-
loga, la antropologa y la economa al abrigo de las ciencias y las tcnicas,
que ya no pueden ser utilizadas tal cual para dar cuenta de los objetos du-
ros; necesitan ser reformuladas. La reformulacin que se propone va en la
direccin de construir un nuevo tipo de objetos para el anlisis de los proce-
sos de produccin de conocimiento. Estos objetos, que van a ser definidos
como hbridos, hacen que las ciencias sociales, para comprenderlos, deban
descentrarse de su posicin localizada nicamente en los actores (humanos)
y puedan considerar a los elementos intervinientes en un laboratorio (o en
cualquier otro espacio de interacciones) como intrnsecamente formados por
una combinacin de factores sociales y de factores naturales.
En consecuencia, si las ciencias sociales recortaran su objeto slo a los
actores (humanos) estaran dando cuenta solamente de una parte de la rea-
lidad y seran, en consecuencia, incapaces de explicar la produccin de co-
nocimiento cientfico, y la naturaleza que all interviene. As, los representan-
tes de lo que se ha llamado la escuela francesa otorgan, en diferentes traba-
jos, una dimensin especial a los moluscos (Callon), o a los microbios (La-
tour), como actantes en pie de igualdad con los actores, sean estos pescado-
res o cientficos. Por cierto, en la atribucin de intencionalidad a los actan-
tes queda dispuesto un grado de arbitrariedad para los que investigan estos
procesos que hace que las argumentaciones, aunque ingeniosas, pierdan ca-
si toda su fuerza explicativa. Aun si se acepta provisoriamente que es posi-
ble tratar del mismo modo a la naturaleza y a la sociedad, cul es la natu-
raleza que resulta relevante en un laboratorio, si no es exclusivamente en
funcin de las relaciones sociales que la producen?
El carcter extremadamente radical de estas formulaciones parece haber
provocado algunas reacciones de rechazo que opacaron el aporte, sin dudas
sumamente estimulante para aquel que pretende penetrar en lo que se ha
llamado la caja negra de la investigacin cientfica. Por ejemplo, Mario Bun-
ge le responde a Latour, de un modo simtricamente radical, tildando sus tra-
bajos simplemente de "ordinarismo", y descalificando de plano cualquier in-
dicio de relativismo o de puesta en cuestin de la legitimidad de la prctica
cientfica y de su lugar de verdad. No vale la pena tomar muy en cuenta las
posiciones extremas de Bunge -ms cerca de la bravata que del anlisis-, pe-
ro s conviene cuestionar la utilidad que algunas de las formulaciones radi-
cales que comentamos ms arriba pueden ofrecer a quien pretenda com-
prender la vida de un laboratorio
Buscando respetar a ultranza el principio de simetra Latour viola, sin em-
bargo, el cuarto principio del Programa Fuerte, el de reflexividad. Cuando en
un artculo que ya mencionamos plantea que se debe estudiar la ciencia con
el mismo cuidado que se le presta a una tribu, y asimila el estudio de las
prcticas cientficas al de otras prcticas sociales, resulta que en el estudio
concreto de un laboratorio, la misma sociologa, la misma antropologa que
130
resultaban frtiles para la explicacin de las tribus, deben esta vez; ser re-
formuladas para dar cuenta de los objetos duros, para igualar, metodolgi-
ca y tericamente, naturaleza y sociedad.
Dicho de otro modo, lo anterior implica que se pueden estudiar objetos
blandos (la tribu) haciendo un uso racional de los instrumentos analticos
clsicos de las ciencias sociales (clase, relaciones sociales, apropiacin de
trabajo, anlisis estructural del discurso, por citar slo algunos tpicos); pe-
ro es necesario formular nuevos conceptos para estudiar los objetos duros.
Buena parte de estos laberintos podran resolverse si se aceptara el con-
cepto, desarrollado por una considerable cantidad de autores, de que la cien-
cia es, bsicamente, relaciones sociales. Naturalmente, esta aceptacin es
slo un punto de partida, pero recordarla puede contribuir a una derivacin
metodolgica que, en el marco de algunas categoras de anlisis de las cien-
cias sociales, aporte una cantidad nada despreciable de conocimiento nue-
vo, y reflexiones interesantes acerca de la tribu que trabaja en los laborato-
rios. En efecto, se ha indagado bastante poco acerca de problemas tpicos
de los estudios sociales como para que propongamos (prematuramente) su
destierro, y nos aboquemos alegre y creativamente a nuevas construcciones
tericas antes de someter a prueba las herramientas con las que contamos.
Desde una lnea de trabajo ciertamente diferente a la de Callon, Woolgar,
Latour y otros, se ha realizado uno de los trabajos pioneros en los estudios
de laboratorios: el estudio realizado por los socilogos franceses G. Lemaine
y B-P. Lcuyer hacia 1972, y que ya comentamos oportunamente. Veamos aqu
sus diferencias con el enfoque genrico del constructivismo. En este estudio,
con una metodologa ms bien clsica, sustentada en cuestionarios, entrevis-
tas y anlisis de fuentes diversas, se intentan establecer los diversos facto-
res que condicionan o actan sobre el xito de un laboratorio determinado.
As, categoras tales como el tamao de los grupos, las escalas y las estrate-
gias de formacin de cientficos y de tcnicos, la proximidad con un ambien-
te (environnement) estimulante, la calificacin y el momento de la carrera del
jefe de la unidad son, entre otros, factores que explican, para los autores, la
posibilidad del xito de cada laboratorio. Por cierto, este estudio, que tiene un
gran valor no slo por su carcter novedoso para la poca, sino por la gran
cantidad y originalidad de la informacin que presenta, ha sido sumamente
discutido en funcin de su premisa central: el intento de explicacin del xi-
to, concepto ubicado naturalmente en las antpodas del Programa Fuerte. La
objecin no es banal, puesto que buena parte de este voluminoso trabajo se
sustenta en la bsqueda de variables que sistematicen lo exitoso y lo diferen-
cien del fracaso; y esta orientacin delimita necesariamente los lmites de la
investigacin, ya que no parece haber justificacin convincente acerca del uso
discriminatorio y sus consecuencias sobre la comprensin sociolgica de un
laboratorio que tal concepto de xito implica.
Sin embargo, el estudio de Lemaine y Lcuyer tiene un valor per se, ms
all de que se puede (y se ha hecho) objetar el concepto de xito: seala la
fertilidad de utilizar las variables y los instrumentos de las ciencias sociales
en el interior de un (o varios) laboratorio, y muestra la posibilidad de poner
en prctica una sociologa del laboratorio, de la investigacin. Por cierto, pa-
ra los investigadores como Latour, el tipo de investigacin que describimos
resulta rpidamente tildada despectivamente como una "sociologa de los
cientficos", en contraposicin a una verdadera sociologa de la ciencia (por-
que esta ltima dara cuenta, como ya dijimos, de los objetos "duros").
131
4.5 Conclusin: dos Estudios de caso
Vamos a ilustrar, a continuacin, el problema del estudio de la ciencia en el

nivel micro con dos estudios de caso desarrollados durante los aos 1992
y 1993, por un investigador (socilogo) argentino en dos laboratorios euro-
peos: el Instituto Pasteur de Pars y el Birkbeck College de Londres. (Ver los
estudios completos en Kreimer, 1999b).
Uno de los objetivos de estos estudios era el de poner a prueba las formu-
laciones tericas y metodolgicas que discutimos ms arriba, as como la
bsqueda de un conjunto de tpicos que dieran cuenta de la realidad de un
laboratorio, considerado como un espacio social de produccin (material y
simblica). El hecho de considerar ms de un laboratorio posibilita trabajar
tambin en la contrastacin emprica de problemas tales como la tensin en-
tre la internacionalizacin y lo local; las prcticas culturales especficas y la
explicitacin de la llamada cultura cientfica; en fin, lo particular y lo universal.
No se trata slo de reforzar aquello que planteaba Lvi-Strauss: cualquier mi-
to puede servir de mito de referencia, sino de ponerlo a prueba en un estu-
dio de campo. Para decirlo en palabras del politlogo italiano G. Sartori, la
comparacin es un mtodo de control de nuestras generalizaciones.
El investigador intent seguir al pie de la letra el requisito de virginidad
con respecto al conocimiento de los objetos duros del laboratorio. Este es,
sin dudas, el primer requisito que se derrumba a poco de andar; de nada va-
le, para el socilogo que ingrese a hacer un estudio de campo a un labora-
torio, sostener largamente esta posicin. Parece, en este sentido, que se
plantean tres alternativas:
* ir instruyndose a medida que transcurre su propia investigacin, en cier-

to sentido inevitablemente, y aun a pesar suyo, si quiere hacer en parte
inteligible la produccin de discursos y los discursos mismos en el inte-
rior de un laboratorio, o bien
* persiste en el intento de virginidad cientfica descartando entonces como
extraa a su investigacin una buena porcin de la informacin que se le
presenta para su anlisis, o bien
* intenta instruirse antes (de un modo general) sobre los contenidos de las
investigaciones que constituyen las prcticas en el laboratorio elegido.
Podramos sealar que ni aun los mismos defensores de esta virginidad

han elegido la segunda alternativa, aunque ellos mismos no lo reconozcan.
As lo demuestra Knorr-Cetina en The Manufacture of Knowledge, as lo hace
ver Latour en Laboratory Lfe, y lo mismo puede decirse de otros estudios si-
milares. Es tambin riesgosa la tercera alternativa, puesto que a algunos in-
vestigadores les ha implicado una prdida de la distancia y la diferenciacin
necesarias entre el objeto de investigacin de los cientficos y su propio ob-
jeto de investigacin y, en este caso, cuando uno lee el informe del trabajo
de reflexin sobre el laboratorio, se confunde la investigacin de los cientfi-
cos (objeto) con la propia investigacin del socilogo/antroplogo; confusin
que a menudo adquiere la forma de largos discursos explicativos o ilus-
trativos acerca de tal o cual objeto duro.
En los dos casos estudiados, a poco de avanzar en el estudio de terreno
dentro del laboratorio, un acercamiento al conocimiento ms especfico de
esos objetos duros (y de las consecuencias que stos implican) se va plan-
132
teando de un modo inevitable; y la necesidad de ampliar o profundizar algu-

nos problemas internos de esa propia investigacin (objeto) surge como
una imposicin metodolgica. Slo a modo de ejemplo se presentan algunos
de los problemas ms interesantes para la comprensin de las prcticas de
El laboratorio francs est dedicado al estudio de la regulacin de la ex-
presin gentica. El trabajo de observacin comenz con una muy asptica
descripcin acerca de las caractersticas del espacio fsico, de las instalacio-
nes, de las mquinas, de la gente que circulaba cotidianamente, de los di-
logos, etc. Toda esta informacin, recogida en un cuaderno de notas, como
indican las metodologas que mencionbamos ms arriba, slo poda cobrar
un sentido si el observador agregaba a sus impresiones otro tipo de informa-
cin, no directamente observable. Si la regulacin gentica dejaba de signifi-
car un conjunto de vocablos inconexos, para estructurarse como una unidad
de sentido, como un discurso social, Pero esta reconstruccin de sentido no
poda aparecer a posteriori era necesario ir articulndola a medida que se
avanzaba en la investigacin/observacin.
As, por ejemplo, surgieron a la luz problemas que de otro modo hubieran
permanecido dentro de un cdigo interno de la propia vida del laboratorio.
Cmo se investiga la regulacin de la expresin gentica? Qu relacin
existe entre estas regulaciones, expresadas en el plano del discurso, y las
manipulaciones llamadas de secuenciamiento que efectan cotidianamen-
te los investigadores (cientficos y tcnicos)? El intento de dar respuesta a
estas, (y a otras) preguntas fue permitiendo que emergieran, al mismo tiem-
po, otras cuestiones problemticas, tambin relevantes para el observador.
Sin duda, una de las ms significativas fue formular, a partir de la descrip-
cin de una determinada forma de organizacin del trabajo, cules son las
condiciones que explican cierta determinada organizacin (social) y cmo s-
ta surge. Aqu, los argumentos sociales y los cognitivos ingresan con toda su
fuerza en la discusin. El laboratorio estudiado estaba estructurado en tres
grandes grupos, que trabajan de un modo encadenado, como si se tratara de
una lnea de montaje al estilo fordista. Se trataba de una secuencia relati-
vamente lineal, en la cual cada etapa dependa de los productos (insumos)
de la anterior. Como el objeto de trabajo estaba constituido por el secuencia-
miento de porciones de ADN, una rpida analoga podra hacernos pensar en
la correspondencia (al menos metafrica) entre ambas secuencias.
Sin embargo, en una reflexin posterior, fueron apareciendo otros elemen-
tos que contribuyen a formular una explicacin ms compleja: el modelo de
trabajo secuencial pareca ms apto para un mejor control, de parte del di-
rector, de cada etapa del trabajo. Al mismo tiempo, fue posible verificar una
caracterstica que haba sido formulada haca algunos aos por la literatura,
y que presentaba la particularidad de que los cientficos y tcnicos que tra-
bajaban en cada una de las etapas tenan slo una visin parcial del traba-
jo del laboratorio, en tanto que era el director el nico que poda disfrutar de
una visin de conjunto de todas las prcticas que se desarrollaban.
El problema anterior nos remiti entonces a centrarnos en la figura del di-
rector, como un elemento importante en el funcionamiento del laboratorio.
Expresado de un modo extremadamente resumido podemos decir que, en
una tipologa de los modos de direccin del laboratorio, encontramos en es-
ta unidad francesa una forma que denominamos autoritaria-paternalista.
De inmediato se present entonces la necesidad de confrontar este modelo
133
con otras formas de direccin, de modo de poner a prueba la influencia que

este aspecto tiene en la vida cotidiana del laboratorio.
En el laboratorio ingls el objeto de investigacin era la elucidacin de la
estructura de determinadas protenas, tanto a travs del trabajo en el labo-
ratorio, como a partir de la modelizacin por computadora, partiendo de un
conjunto de premisas conocidas. La organizacin del trabajo era significati-
vamente diferente del laboratorio francs: tena una estructura muy comple-
ja en la cual resultaba difcil determinar la existencia de grupos claramente
diferenciados (aunque stos existan en los papeles y organigramas). No ha-
ba nada parecido a un trabajo secuencial: todos los investigadores parecan
estar trabajando de un modo similar, tratando de resolver problemas simila-
res, y en lugar de una lnea de montaje se pareca ms a un funcionamiento
de tipo cooperativo. Al observador en un principio le parece sencillo separar
a quienes trabajan en el laboratorio de aquellos que estn frente a pantallas
de computadora. Sin embargo, estos roles no slo cambiaban, sino que an
aquellos que slo estaban en uno de los recintos trabajaban estrechamente
con otros del otro sector.
Tambin aqu las explicaciones se yuxtaponen: a las caractersticas pro-
pias de la constitucin del objeto, es necesario cruzarlas nuevamente con el
modelo de gestin y de direccin, entre otros elementos. As, el director de
este laboratorio tena un conjunto de investigadores de cierta trayectoria y
prestigio con los cuales discuta peridicamente la marcha de la investiga-
cin; no slo no era el nico que tena una visin global del laboratorio, sino
que esta visin global era compartida por la casi totalidad de los miembros
de la unidad. Si retomamos nuestra tipologa, podramos definirlo como un
rol de consejero al que todos recurran, ms que a una efectiva funcin de
control, una especie de primus inter pares, al menos en el funcionamiento co-
tidiano, ya que no en la trayectoria y prestigio del director con respecto a los
dems investigadores, puesto que all s haba una distancia considerable.
Es necesario destacar que, en una reconstruccin histrica de ambos la-
boratorios, surge una caracterstica notable: el laboratorio francs es creado
en el seno del Instituto Pasteur para un director que lo tendr a su cargo, y
desaparece si este cientfico deja la institucin. Por el contrario, en el labo-
ratorio ingls existe una lnea de continuidad; luego de que el actual director
deje sus funciones, otro cientfico ocupar su cargo, y la unidad seguir su
curso. Esto trae como consecuencia que la mayor parte de los directores, en
el caso de la institucin francesa considerada, se piensen como dueos de
su propio laboratorio, sabiendo que, en buena medida, pueden hacer valer la
frase le laboratoire cest moi.
Otro tpico que surgi en el transcurso de la investigacin fue lo que po-
dramos llamar los mecanismos de filiacin en la investigacin cientfica. En
efecto, en la vida cotidiana del laboratorio es posible rastrear estos mecanis-
mos a travs de las relaciones entre maestros y discpulos, elemento que
juega un papel preponderante, en varios sentidos. En primer lugar, en el es-
pacio de las identificaciones interpersonales, en la constitucin de identida-
des colectivas y en el posicionamiento en un campo cientfico. Por otro lado,
resultan especialmente importantes en un punto en el que parecen confluir
elementos cognitivos y elementos de las relaciones sociales: la eleccin de
los temas de investigacin.
Vayamos por partes. En el laboratorio francs es posible reconstruir to-
da una secuencia (otra vez) de relaciones de filiacin, que arrancan en un
134
grupo relativamente mtico en la institucin, que era el de Monod, Jacob y

Lwoff, reconocidos con el premio Nobel en 1965. Una antigua asistente de
este grupo, y estrecha colaboradora de uno de ellos, form un equipo al cual
llam a incorporarse al actual director del laboratorio estudiado. A su vez,
este director tiene actualmente trabajando en su unidad a un cientfico jo-
ven y brillante a quien est preparando para la sucesin dentro de algunos
aos. Todas las lneas de este linaje se reconocen como pertenecientes a
un mismo colectivo, constituyen un nosotros que los identifica. No pare-
ce casual que casi todos ellos se hayan formado en la Ecole Normal Sup-
reure, institucin de gran prestigio que (como mostr Bourdieu) fue uno de
los dispositivos ms eficaces para la formacin de lites polticas e intelec-
tuales en Francia. En las motivaciones explcitas de los sujetos en referen-
cia a esta pertenencia, se confunden los argumentos cientficos (la excelen-
cia, la relevancia de las investigaciones, etc.) con motivaciones de identifi-
cacin cultural. Por cierto, no era poco importante, en el estudio de este la-
boratorio, el peso de lo que se ha llamado la tradicin Pasteur, de la que par-
ticipa la mayor parte de los que trabajan all. Para dar slo un ejemplo: en
el Instituto Pasteur trabajan investigadores que son pagados por diferentes
fuentes de financiamiento: CNRS, fondos privados, proyectos internaciona-
les y personal propio del Instituto. En este ltimo caso, los investigadores
se denominan a s mismos yo soy Pasteur, l es CNRS, etc. Para el ca-
so de los que son Pasteur, se ha acuado un adjetivo, pasteuriano, y las
identificaciones que esto produce estn siempre presentes en las interac-
ciones cotidianas y en el plano de los discursos. Buena parte de las comu-
nicaciones internas de la institucin suelen apelar al espritu pasteuriano,
en lo que respecta a una tica especial, a un papel especial de los cientfi-
cos en la comunidad, etctera.
Consideraciones similares pueden sealarse con respecto al laboratorio
ingls. En este caso se trata del laboratorio de cristalografa fundado por
John D. Bernal, de modo que para los que trabajan en los estudios sociales
de la ciencia este hecho tiene una doble significacin, considerando la im-
portancia de Bernal como pionero en este campo. De un modo extremada-
mente sinttico, podramos relatar que Bernal, uno de los pioneros en la cris-
talografa, fue discpulo del verdadero fundador de esta disciplina, William
Henry Bragg, primero en Cambridge y luego estableciendo su propio labora-
torio en el Birkbeck College. Es all en donde junto con Bernal trabajaba
Dorothy Hodgkin, quien obtendra el premio Nobel aos ms tarde (1964), y
es bajo la direccin de esta investigadora que comenz a trabajar el actual
director del laboratorio. A diferencia de las identificaciones que aparecen ex-
plcitas en el laboratorio francs, referidas al contexto cultural, a motivacio-
nes intelectuales y a la preocupacin por problemas de tipo epistemolgico
y aun ontolgico con respecto a la ciencia, en el caso ingls predomina una
fuerte identificacin poltica: todos los eslabones de esta tradicin otorgan
un papel importante al compromiso poltico de cientfico.
Durante el perodo de trabajo en el laboratorio ingls, el director se hallaba
especialmente ocupado en tareas de administracin de la ciencia a nivel mi-
nisterial y era un secreto a voces que, en caso de ganar el laborismo las elec-
ciones (cosa que no ocurri), l era candidato seguro para ocupar el Ministerio
de la Investigacin Cientfica. Si quisiramos simplificar con una metfora, po-
dramos decir que las tradiciones estudiadas parecen manifestar la oposicin
entre El azar y la necesidad y La funcin social de la ciencia (libros escritos, res-
135
pectivamente, por Andr Lwoff, con preocupaciones de tipo epistemolgico, y

por John Bernal, con preocupaciones claramente polticas).
De lo anterior se desprende el inters que puede presentar el estudio de
las relaciones de filiacin (consideradas necesariamente en sus distintos ni-
veles, desde su perspectiva histrica hasta su actualizacin en la vida coti-
diana) como puerta de entrada para el estudio de la gnesis y desarrollo de
tradiciones cientficas. El paso siguiente consiste en poner a prueba, en el
estudio en el laboratorio, el papel que estas tradiciones desempean, y c-
mo se modifican y transforman.
Otro tpico que presenta un inters especial es el estudio de la caracte-
rizacin, diferenciacin y relacin entre cientficos y tcnicos. Este problema,
que ya ha sido estudiado hace ms de 25 aos por Lemaine y Lcuyer, es
necesario abordarlo, al menos, en dos dimensiones: por un lado, en el mo-
do en que se estructura el trabajo cientfico en relacin con lo tcnico. Esta
dimensin implica indagar las representaciones acerca del papel de la tcni-
ca (o las tcnicas) en el proceso de investigacin, las prcticas concretas y
la diferenciacin entre ciencia y tcnica en la vida cotidiana del laboratorio,
la designacin y atribucin de roles que en funcin de esta diferenciacin se
producen, y los mecanismos institucionales que organizan estas relaciones.
La segunda dimensin implica un estudio comparativo que exceda el marco
del laboratorio, y que pueda mostrar dos planos, o dos cruces: cmo varan
las relaciones entre cientficos y tcnicos entre pases o entre tradiciones, y
cmo varan entre diversas disciplinas.
En los dos casos estudiados, las dos dimensiones se presentaron muy di-
ferentes en cada uno. En el laboratorio francs, estas relaciones se plantea-
ban de un modo sumamente conflictivo, que dara lugar para muy interesantes
reflexiones: como parte de las caractersticas del trabajo de investigacin del
laboratorio tienen un carcter ms bien rutinario y repetitivo, un conjunto de in-
vestigadores cuestionaba la asignacin de tareas, argumentando que se les
haca hacer el trabajo de tcnicos en lugar del de cientficos. Sin embargo, hay
en el laboratorio un conjunto de tcnicos que trabajan, especficamente, en el
desarrollo de nuevas metodologas que, luego, sern aplicadas por los diver-
sos grupos. Este equipo de tcnicos depende directamente del director, y no
interacta necesariamente con el resto del laboratorio. Como metfora, podra-
mos decir que son las manos del director, puesto que ste (como sucede muy
a menudo, segn hemos podido constatar) hace tiempo que no realiza mani-
pulaciones (experimentos con sus propias manos) en el laboratorio.
En el laboratorio ingls, son muy pocos los tcnicos que, bajo ese rtulo,
trabajan en la unidad. En lo que se refiere a las modelizaciones que mencio-
namos antes, los que trabajan all son todos cientficos, lo cual concordara
con lo que, a priori, parece la caracterstica distintiva de la tarea de los cien-
tficos: la capacidad de realizar abstracciones y generalizaciones a partir de
lo que Latour llam los mecanismos de inscripcin. Sin embargo, debemos
sealar una particularidad: lo que se podra llamar trabajo tcnico suele ser
ejecutado por estudiantes, por lo general de doctorado. De este modo, casi
todos los estudiantes aceptan el pasaje por las manipulaciones en el labora-
torio durante una etapa de su formacin, mientras que los investigadores
ms formados justifican esta prctica por la escasez de recursos destinados
a contratar personal tcnico.
Si retomamos la dimensin comparativa, podemos apreciar las diferentes
asignaciones de valor que se le otorgan al trabajo tcnico y al cientfico en
136
cada realidad. En Francia existe una carrera para la formacin de los tcni-
cos que, asociada paralelamente a la formacin cientfica, puede llegar has-
ta el ttulo de ingeniero, con una alta capacitacin y especializacin. Sin em-
bargo, un ingeniero no ser considerado un cientfico, y para ello es necesa-
rio pasar el rito de iniciacin: la tesis de doctorado, que es la marca del cam-
bio de estatus. Es posible encontrar, tambin, notables diferencias de acuer-
do con las disciplinas, como mostraron algunos historiadores: por ejemplo,
en la etapa de desarrollo de la fsica nuclear en los aos cuarenta y cincuen-
ta, buena parte de los cientficos eran al mismo tiempo bricoleurs, tenan
que disear sus propios instrumentos, puesto que no exista empresa algu-
na que proveyera los aparatos necesarios. Hoy, en muchos campos se pro-
ducen efectos similares cuando se trata de adaptar, crear o gestionar progra-
mas avanzados de computacin que posibiliten adaptar las mquinas a los
requerimientos especficos de cierta investigacin. Esto atraviesa, natural-
mente, las viejas nociones de ciencia y de tcnica.
Por ltimo, el estudio comparativo es indispensable para poner de relieve
una dimensin fundamental: el cruce de lo universal con lo especifico. Aqu
es necesario poner a prueba la analoga del aeropuerto, e intentar desentra-
ar los elementos que permiten hablar de una ciencia universal en contrapo-
sicin con las particularidades de cada pas, de cada institucin, de cada gru-
po, de cada laboratorio. En este ir y venir (que no podemos desarrollar aqu)
debemos buscar los mitos que construyen el carcter de lo universal, las tra-
diciones que producen las identificaciones locales y ver las prcticas socia-
les del mundo de los cientficos en sus actividades cotidianas. Cuando se va
desenrollando esta madeja, es lcito volver a preguntarse en qu resulta sus-
tantivamente diferente estudiar a los cientficos y su contexto, sus produccio-
nes, su lenguaje, sus prcticas cotidianas, el uso de sus mquinas, etc., del
estudio de otro grupo (social) cualquiera.
BIBLIOGRAFA CITADA
Brown, James (1998): La science prosaque de Bruno Latour. En: Kremer-

Marietti: Sociologie de la science. Sprimont, Ed. Mardaga.
Knorr-Cetina, Karen (1981): The manufacture of knwledge. Oxford, Pergamon

Press.

Ed. U.N.Q.
Kreimer, Pablo (1999b): Luniversel et le contexte dans la recherche scientifi-

que. Lille, Presses Universitaires du Septentrion.
Lamo de Espinosa et alii (1994): Sociologas del cocimiento y de la ciencia.

Madrid, Alianza.
Latour, Bruno (1984): Lethnographie des laboratoires. Cahiers STS N5.
Latour, Bruno (1989): La science en action. Paris, La Dcouverte.
137
Latour, Bruno y Woolgar, Steve (1995): La vida de laboratorio. Madrid, Alianza.
Lynch, Michael (1982): Technical Work and Critical Inquiry: Investigations in

a Scientific Laboratory. en Social Studies of Science, Vol.12.
Lynch, Michael (1985): Art and artifact in laboratory science. A study of shop work
and shop talk in a research laboratory. London, Routledge and Keagan Paul.
Lynch, Michael, Livingston, Eric y Garfinkel, Harold (1983): Temporal Order in

Laboratory Work, en : Knorr-Cetina y Mulkay (1983): Science Observed.
Perspectives on the Social Studies of Science. Londres, SAGE.
Mulkay, Michael (1981): Putting Philosophy to work. In: Mulkay (1991).
Mulkay, Michael (1984): Theory Choice. In: Mulkay (1991).
Mulkay, Michael (1986): Replication and mere Replication. In: Mulkay (1991).
Mulkay, Michael (1991): Sociology of Science. A Sociological Pilgrimage. Open

University Press, Buckingham.
Mulkay, Michael y Gilbert, Nigel (1984): Opening Pandora's Box. Cambridge, CUP.
Woolgar, Steve (1988): Ciencia: abriendo la caja negra. Barcelona, Anthropos.
Woolgar, Steve (1995): Estudios de laboratorio. Un comentario sobre el esta-

do de la cuestin. En Iranzo et alii, op.cit.
Knorr-Cetina, Karen (1995): The couch, the Cathedral and the laboratory.
en: Handbook of Science and Technologies Studies. London, Thousand Oaks
and New Delhi, Sage.
Latour, Bruno y Woolgar, Steve (1995): La vida de laboratorio. Cap. 1 y 6.

Ed. U.N.Q. Cap. IV y V.
Lamo de Espinosa et alii (1994): Sociologas del cocimiento y de la ciencia.

Madrid, Alianza. Cap. 22, I, II y III: Pags 539-565
138
5
Tecnologa y sociedad
5.1 Introduccin
A lo largo de esta unidad abordaremos algunos aspectos del desarrollo de

los estudios sociales de la tecnologa. No realizaremos una revisin histri-
Una revisin histrica
ca de la evolucin de estos estudios, sino que nos centraremos en un eje te- de los estudios socia-
mtico particular: la relacin tecnologa / sociedad. les de la tecnologa, se puede
ver Mackenzie y Wajcman, J.
Las primeras realizaciones de lo que, en sentido amplio, podran denomi- (1985) y Williams y Edge
narse estudios sociales de la tecnologa parecen remontarse a mediados (1996) (incluido en las lectu-
del siglo XIX. En opinin de Nathan Rosenberg (1982:34) la obra de Karl Marx ras bsicas de esta unidad).
marca un punto de inflexin en la forma de estudiar los desarrollos tecnol-
gicos: frente a la forma tradicional, centralizada en la figura del inventor sin-
gular y su genio, Marx propone un abordaje social de la tecnologa, y, al
mismo tiempo, incorpora el desarrollo tecnolgico como un elemento consti-
tutivo de las explicaciones histricas.
Por otra parte, tambin es posible ubicar en ese momento el inicio de una
tensin que atraviesa el desarrollo de los estudios sociales sobre tecnolo-
ga. Desde entonces, es posible registrar diferentes trabajos que abordan la
relacin entre tecnologa y sociedad, cuyas lneas argumentales plantean, en
trminos generales, dos lneas mono-causales deterministas:
a) causalidad tecnolgica: los cambios tecnolgicos (descubrimientos, nue-

vos productos, etc.) determinan cambios sociales.
b) causalidad social: los cambios tecnolgicos son explicados mediante cau-
sas sociales.
El inicio de esta tensin puede ser registrado en la obra del propio Marx.
Una de sus frases ms conocidas ha dado sustento a una tradicin de tra-
bajos focalizadas en el determinismo tecnolgico: El molino trajo la socie-
dad con seor feudal; la mquina de vapor la sociedad con industrial capita-
lista (K. Marx, Miseria de la Filosofa). Al mismo tiempo, ha dado lugar a cr-
ticas del determinismo tecnolgico desde posiciones deterministas sociales
El trabajo de Bruce
y a defensas del pensamiento marxista. Bimer (1990) aporta
A lo largo del siglo XX es posible registrar diferentes trabajos en los que elementos significativos acer-
esta tensin se prolonga. En la historia de la tecnologa, el determinismo tec- ca de la cuestin del determi-
nismo en Marx).
nolgico se expresa en historias de artefactos explicadas por argumentos
tecnolgico-ingenieriles: el hallazgo de soluciones tcnicas a problemas tc-
nicos, en el impacto de nuevos artefactos y tcnicas sobre la produccin in-
dustrial y la vida cotidiana (Daumas, 1983, De Gregori, 1988). A partir de ini-
cios de los 60, la preocupacin por los riesgos de la tecnologa nuclear atra-
jo la atencin de socilogos sobre los efectos del desarrollo tecnolgico. Pe-
ro, prcticamente al mismo tiempo, comenzaron a desarrollarse algunas l-
neas de estudios que intentaban develar la conformacin social de los arte-
factos tecnolgicos (MacLeod, 1977, Gille, 1973). Tanto algunos estudios
139
polticos y econmicos como sociolgicos abordan los objetos tecnolgicos

como resultado de procesos sociales.
El desarrollo de los estudios sociales de la tecnologa durante los ltimos
15 aos propone una serie de nuevos abordajes que intentan superar las li-
mitaciones y contradicciones de los abordajes mono-deterministas, captan-
do de forma no determinista los procesos de cambio tecnolgico.
Tomando como punto de partida las contribuciones de la Sociologa del
Conocimiento Cientfico en particular, del Programa Fuerte de Edimburgo,
estos trabajos se basan en una conviccin terica: es imposible realizar dis-
tinciones a priori entre 'lo tecnolgico', 'lo social', 'lo econmico' y 'lo cien-
tfico'. Esta caracterstica metodolgica del estudio social de la tecnologa ha
sido descrita con la metfora del 'tejido sin costuras' (seamless web): el de-
sarrollo de tecnologas no debe ser explicado como un desarrollo lineal de
conocimiento tcnico, influenciado por factores sociales, sino que constituye
un entramado complejo en el que se integran, de manera compleja, hechos
heterogneos (artefactos, instituciones, reglas, conocimientos...) y actores
diversos (ingenieros, empresarios, agentes polticos, usuarios...), de forma
no lineal.
Del mismo modo en que la evolucin de la Sociologa del Conocimiento
Cientfico coloc al conocimiento cientfico como objeto de indagacin socio-
lgica, la sociologa de la tecnologa no se limita a estudiar el contexto o
el impacto de los procesos de cambio tecnolgico sino que aborda el con-
tenido mismo de la tecnologa (y las nociones de diseo, calidad, funciona-
miento y cambio tecnolgico) como legtimo objeto de anlisis sociolgico.
En otros trminos, estos estudios intentan mostrar el carcter social de
la tecnologa y el carcter tecnolgico de la sociedad, generando un nivel de
anlisis complejo: lo 'socio-tcnico'. Esta opcin metodolgica se distancia,
entonces, de las visiones deterministas lineales, tecnolgicas o sociales, tra-
dicionalmente adoptadas por los analistas (economistas, historiadores de la
tecnologa, etc.) o por los propios actores (ingenieros, empresarios, burcra-
tas relacionados al rea de Ciencia y Tecnologa, operarios, etc) intervinien-
tes en los procesos de cambio tecnolgico.
El contenido de la presente unidad se divide en dos

secciones. En la primera (puntos 2 y 3) se revisarn al-
gunas lneas argumentales deterministas y algunas
formas en las que se intent escapar a la tensin entre
los dos abordajes. Asimismo, se analizar, en particu-
lar, cmo el determinismo tecnolgico lleva aparejado
un modo de recorte del objeto de anlisis de los estu-
dios sociales de la tecnologa, centrndose en el arte-
facto y su historia lineal.
En la segunda seccin (puntos 4 y 5), se analizan tres
abordajes que intentan superar los problemas y con-
tradicciones que genera la existencia de la tensin en-
tre los dos determinismos lineales. Estos abordajes
juegan un papel central en el desarrollo de los actua-
les estudios sociales de la tecnologa: sistemas tecno-
lgicos (Thomas Hughes; redes tecno-econmicas
(Michel Callon, Bruno Latour y John Law) y construc-
tivismo social (Social Construction of Technology -
SCOT) (Trevor Pinch y Wiebe Bijker).
140
5.2. La cuestin del determinismo
En nuestros das, parece evidente que la tecnologa causa cambios sociales:

el cambio tecnolgico ocasiona cambios en la economa, la cultura, los siste-
mas polticos, la vida cotidiana. El desarrollo de la informtica, en particular,
agudiz la percepcin de la centralidad de lo tecnolgico en los procesos de
cambio social. La historia de la tecnologa tradicional afirma un modo particu-
lar de determinismo tecnolgico: las caractersticas internas de la dotacin
tecnolgica actual determinan los desarrollos tecnolgicos derivados. La tec-
nologa evoluciona a partir de la dotacin tecnolgica previa disponible.
Pero, al mismo tiempo, resulta tambin evidente que los procesos de
cambio social (poltico, esttico, econmico, ideolgico, cognitivo) deman-
dan, promueven o motivan cambios tecnolgicos.
Normalmente, los estudios sociales de la tecnologa oscilan entre dos l-
neas argumentales: a) causalidad tecnolgica, por ejemplo: estudios sobre
el impacto social o ambiental de la tecnologa, estudios econmicos del
cambio tecnolgico, y b) causalidad social, por ejemplo: historia social de los
inventos, estudios de gnero de la tecnologa.
Tal vez lo ms llamativo en el tema sea que durante los ltimos aos, a
pesar de la centralidad que ha alcanzado la percepcin de lo tecnolgico en
la vida cotidiana, la cuestin de los modos de articulacin de esos cambios
en procesos complejos al mismo tiempo sociales y tecnolgicos- an per-
manece abierta.
La tecnologa es percibida normalmente como una ca-

ja negra que, o bien responde a los inputs que recibe
(sociales, econmicos, polticos) o bien genera outputs
de impacto social o ambiental (cambios laborales, dis-
minucin del empleo, polucin ambiental, cambios
educativos).
No se trata simplemente de una percepcin de los estudios acadmicos,

la tecnologa tambin aparece configurada como caja negra en el sentido
comn de las personas. El determinismo tecnolgico se expresa en el senti-
do comn en dos nociones:
a) la neutralidad de la tecnologa: los efectos, positivos o negativos, no

dependen de la tecnologa en s, sino del uso que le dan los hombres, y
b) la autonoma de la tecnologa: la tecnologa evoluciona segn su propia
racionalidad interna, ms all del control de los hombres (la tecnologa
se aleja de los valores y la moral, la tecnologa evoluciona ms rpida-
mente que la poltica o los principios ticos).
La cuestin es ms compleja de lo que parece en esta formulacin sim-

plificada. Es necesario tener en cuenta, adems, que las relaciones de de-
terminacin no aparecen verbalizadas por los autores de estudios sociales
de la tecnologa en "estado puro"por ejemplo: el cambio tecnolgico cau-
sa el cambio econmico, o viceversa sino que los discursos sobre la cues-
tin suelen contener planteos de mayor complejidad.
La dificultad de dar cuenta de las contradicciones entre ambos aborda-
jes deterministas aparece reflejada en los propios textos de los autores
141
que intentaron responder al desafo de encontrar una salida coherente. Es

posible encontrar interesantes ejemplos al respecto.
Zvorikine (1961), desde una posicin representativa del materialismo
(dialctico?) sovitico seala que:
... la tecnologa fue desarrollada por el hombre en el proceso so-

cial de produccin. Las ciencias naturales slo indican posibles so-
luciones para problemas tcnicos, pero no pueden, por s mismas,
guiar la tecnologa, ni determinar el alcance o ritmo de su desarro-
llo. Son exclusivamente las leyes econmicas de un sistema so-
cial dado las que, en el largo plazo, determinan la conducta de la
gente y guan la direccin y ritmo del progreso de la tecnologa.
Zvorikine, (1961:2)
Pero, en el mismo texto, afirma que:
La historia de la tecnologa es la ciencia que estudia el desarrollo

de los medios de trabajo en un sistema social de produccin. Des-
de las perspectivas de la ciencia natural, la historia de la tecnolo-
ga debe describir cmo el hombre domina las leyes de la natura-
leza en un grado creciente, asegurando un ms profundo y multi-
factico uso y aplicacin de las sustancias naturales y las fuentes
de energa. Desde el punto de vista social, la historia de la tecno-
loga podr revelar el papel motriz de las fuerzas sociales y las con-
diciones sociales y econmicas para el desarrollo de la tecnologa.
La influencia de la tecnologa en el desarrollo de la sociedad de-
be ser mostrado, as como el papel desempeado por los produc-
tores de nuevas tecnologas de las distintas naciones."
Zvorikine, (1961:3)
En lugar de realizar rpidamente algunos comentarios, tal vez sea ms in-

teresante ver las objeciones que realiza Joravsky (1961) al planteo anterior:
Como el profesor Zvorikine deja en claro, los historiadores marxis-

tas soviticos de la ciencia y la tecnologa estn normalmente le-
jos de determinismos unilaterales, del tipo de Hessen en 1931.
Ellos usualmente reconocen la importancia del genio individual en
el desarrollo tcnico, as como la influencia de teoras de la cien-
cias naturales, de las condiciones nacionales o de la lgica aut-
noma del desarrollo de instrumentos y procesos. Pero 'en el largo
plazo' o 'en ltimo anlisis' estos factores son de importancia se-
cundaria. Para Zvorikine 'Son exclusivamente las leyes econmi-
cas de un sistema social dado las que, en el largo plazo, determi-
nan la conducta de la gente y guan la direccin y ritmo del pro-
greso de la tecnologa.' Nos encontramos entonces en la tensin
familiar que atraviesa la teora histrica marxista. Esta tiende, por
una parte, hacia el determinismo econmico y, por otra, al mismo
tiempo, hacia la existencia de mltiples factores, el tejido sin cos-
tura de la historia. Cul es el sentido de la asercin de Engels de
que hay 'interaccin (de varios factores) en la base de las necesi-
142
dades econmicas, las cuales en ltima instancia siempre se afir-

man a s mismas'? La cuestin es particularmente aguda para el
historiador marxista de tecnologa, a la luz de la definicin de En-
gels de necesidad econmica: 'lo que nosotros entendemos por
condiciones econmicas, las cuales observamos como base deter-
minante de la historia de la sociedad, son los mtodos por los cua-
les los seres humanos en una sociedad dada producen sus me-
dios de subsistencia e intercambio de productos (en tanto exista
una divisin del trabajo). Por lo tanto, esta aqu incluida entera-
mente la tcnica de produccin y transporte.' Entonces tecnolo-
ga es un, o el, elemento crucial de las condiciones econmicas
que determina el conjunto del desarrollo social; pero, al mismo
tiempo, el desarrollo de la tecnologa es en s mismo determina-
do por las leyes econmicas de un sistema social dado.
Joravsky, (1961:7)
Queda as configurada una paradoja de determinaciones cruzadas. Ms

all de los posibles disensos, objeciones y comentarios laterales acerca de
los juicios de ambos autores, es necesario llamar la atencin acerca del pro-
ceso de construccin discursiva de la paradoja sealada por Joravsky. Los
pasos de este proceso de racionalizacin de la relacin tecnologa/sociedad
pueden describirse de la siguiente manera:
a) se diferencian a priori dos unidades: 'tecnologa' y 'sociedad',

b) dentro de la unidad 'sociedad' se diferencia 'economa' de otros conteni-
dos, y se adjudica autonoma a cada sub-unidad (economa, poltica, cul-
tura, ideologa),
c) recin entonces se procuran relaciones causales,
d) la tecnologa (fuerza productiva), es movilizada y condicionada por las
fuerzas sociales y econmicas (tecnologa como efecto),
e) el desarrollo de las fuerzas productivas, incluida la tecnologa como acti-
vidad generadora de los medios de produccin, condiciona el desarrollo
econmico (tecnologa como causa).
No se trata de un problema interno al pensamiento marxista sobre tecno-

loga. Es til observar ahora el planteo de orientacin humanista de Mum-
ford (1964), para apreciar otra manera de encarar la tensin de los determi-
Es posible registrar
nismos que conduce a problemas similares: durante la lectura
del discurso de Mumford
TECNOLOGIA Y DETERMINISMO constantes resonancias de
Habermas (1992), en parti-
cular acerca de la necesi-
Lewis Mumford dad de control humano so-
bre las lgicas de repro-
... desde los tiempos del neoltico tardo, en el Este Cercano, hasta duccin del sistema social.
nuestros das, dos tecnologas han existido recurrentemente lado a la-
do: una autoritaria, la otra democrtica, la primera sistema-centrada,
inmensamente poderosa, pero inherentemente inestable, la otra humano-
centrada, relativamente dbil, pero con fuentes renovables y durable. Si
estoy en lo cierto, estamos acercndonos rpidamente a un punto en el
cual, a menos que alteremos radicalmente nuestro presente curso, nues-
tras tcnicas democrticas sobrevivientes sern completamente supri-
midas o suplantadas, por lo tanto todo residuo de autonoma individual
143
ser aniquilado, o ser permitido slo como un instrumento de gobierno,

como elecciones nacionales generales en pases totalitarios"
Mumford, (1964:2)
"... la nueva libertad se torna una versin ms sofisticada de la vieja es-

clavitud: el ascenso de la democracia poltica durante los ltimos siglos
ha sido crecientemente nulificado por la exitosa resurreccin de tcni-
cas centralizadas autoritarias [...] a travs de mecanizacin, automa-
cin, direccin ciberntica, estas tcnicas autoritarias han tenido xi-
to sobre su ms seria debilidad, su original dependencia sobre la re-
sistencia, a veces activa desobediencia de servomecanismos, lo sufi-
cientemente humanos an como para sostener propsitos que no
siempre coinciden con los del sistema."
Mumford, (1964: 4-5)
Podra entenderse de estos dos prrafos que Mumford sostiene un carc-

ter autnomo de la tecnologa, que causa determinaciones sociales, sin em-
bargo, aclara:
LA AUTONOMA DE LA TECNOLOGA
Lewis Mumford
No se entienda mal. El peligro para la democracia no radica en un descu-

brimiento cientfico o invencin electrnica especficos [...] El peligro nace en
el hecho de que, desde que Francis Bacon y Galileo definieron los nuevos m-
todos y objetivos de las tcnicas, nuestras grandes transformaciones fsicas se
han efectuado a travs de un sistema que deliberadamente elimina la persona-
lidad humana, ignora el proceso histrico, torna secundario el papel de la in-
teligencia abstracta, y hace del control sobre la naturaleza fsica, en ltima ins-
tancia sobre el hombre mismo, el propsito principal de su existencia.
Mumford, (1964:6)
La causa se encuentra no en la tecnologa en s sino en un sistema que

controla al hombre mismo. Ms all de coincidir con las preocupaciones de
Mumford, es de inters notar que diferencia sistema (social?) de hom-
bre (Humanidad?), estableciendo una relacin de contradiccin coyuntural
entre un sistema de produccin de ideas (valores, prioridades, percepciones)
concreto y una construccin ideal (una esencia de hombre no desarrollada).
Mumford que coloca la determinacin en un plano histrico coyuntural, a di-
ferencia del planteo anterior, de caractersticas estructurales. Aparece enton-
ces una diferenciacin entre 'determinismo como categora transhistrica' y
'determinismo como forma de relaciones de un periodo histrico'.
Un artculo de Robert L. Heilbroner (1967), que lleva el por dems signi-
ficativo ttulo de "Las mquinas hacen la historia?", permite continuar pro-
fundizando esta lnea de anlisis. Trataremos de seguir su razonamiento lo
ms fielmente posible.
144
Heilbroner aborda la cuestin del determinismo tecnolgico a partir de una

revisin de postulados de Karl Marx al respecto, intentando "ver si es posible
decir algo sistemtico acerca del asunto, ver cmo es posible ordenar el pro-
blema a fin de constituirlo en algo intelectualmente manejable" [...] "la cues-
tin que nos interesa concierne a los efectos generados por la tecnologa que
determinan la naturaleza del orden socioeconmico [...] ) la tecnologa me-
dioeval gener el feudalismo? )la tecnologa industrial es condicin necesaria
y suficiente para la aparicin del capitalismo? (Heilbroner, 1967:335).
El autor, en primer trmino, responde a la pregunta existe una secuencia
determinada de evolucin de la tecnologa?. Para sostener una postura afir-
mativa se basa en:
* la existencia de invenciones simultneas,
* la ausencia de saltos tecnolgicos
* la predictibilidad general de la evolucin de la tecnologa
Propone, entonces, cuatro razones para afirmar por qu la tecnologa po-

dra estructurar la historia:
Primera: el conocimiento de una era es restringido por el stock acumulado
de conocimiento disponible. Las realizaciones tcnicas preceden normalmen-
te lo que los hombres conocen. La expansin del conocimiento es gradual.
Segunda: la capacidad de competencia material, el nivel de experticia tec-
nolgica de una era condiciona el potencial de cambio tecnolgico.
Tercera: el requisito de "congruencia tecnolgica" (compatibilidad de una
tecnologa con la divisin del trabajo y la especializacin industrial).
Cuarta: la acumulacin de capital.
Luego explora la posibilidad de que una tecnologa dada imponga ciertas

caractersticas sociales y polticas sobre una sociedad. A fin de apoyar esta
posicin afirmativamente, distingue dos modos de influencia de la tecnologa
sobre la sociedad:
a) la composicin de la fuerza de trabajo: diferentes tecnologas requieren
distintas dotaciones de mano de obra;
b) la jerarquizacin de la organizacin del trabajo: diferentes tecnologas re-
quieren distintos rdenes de supervisin y coordinacin.
Llegado a este punto, Heilbroner advierte acerca del peligro de asignar el

papel de causa nica eficaz a la presencia visible de maquinarias, si esto im-
plica dejar as de lado otros factores. Un elemento "social" independiente,
seala, es el diseo de tecnologa, que puede desempear un papel crtico,
dado que en el diseo se tiene en cuenta el nivel de educacin de la fuerza
laboral o su precio relativo. La tecnologa refleja as las relaciones sociales
de trabajo. Este tipo de consideraciones -plantea Heilbroner- "urgen a la prc-
tica de lo que William James llam soft-determinism" (Heilbroner, 1967:342).
A partir de este anlisis sistematiza algunas objeciones a lo que deno-
mina paradigma marxista bsico:
* el progreso tecnolgico es en s una actividad social: la actividad de inno-
var es atributo de algunas sociedades, no es condicin general;
* el curso que adquiere el avance tecnolgico responde a un direcciona-
miento social: si bien el nivel general de la tecnologa puede seguir una
secuencia determinada independiente sus reas de aplicacin ciertamen-
te reflejan influencias sociales y,
145
* el cambio tecnolgico debe ser compatible con las condiciones sociales

existentes.
Como consecuencia de estas consideraciones, deduce que:
estas reflexiones acerca de la incidencia de las fuerzas socia-

les sobre el progreso tecnolgico nos tientan a desechar com-
pletamente la nocin de determinismo tecnolgico como falsa
o errnea. Sin embargo es necesario moderar la posicin res-
pecto del determinismo tecnolgico, relegando el progreso tc-
nico de primer motor a factor mediador, no para dejar de lado
su influencia sino para especificar su modo de operacin con
mayor precisin.
Heilbroner, (1967:343)
Para Heilbroner, al adoptar el papel de mediacin, la interaccin entre so-

ciedad y tecnologa tiende a clarificarse:
* la aparicin del capitalismo constituy un estmulo significativo para el de-
sarrollo de la tecnologa de produccin;
* la expansin de la tecnologa dentro del sistema de mercado tom una
apariencia "automtica": al orientarse a travs del mercado el desarrollo
de la tecnologa asumi un atributo de "fuerza" difusa impersonal que es-
tructura la sociedad;
* el desarrollo de la ciencia dio un nuevo mpetu a la tecnologa
Y concluye:
el determinismo tecnolgico es, por lo tanto, un problema pecu-

liar de cierta poca histrica -especficamente la del gran capita-
lismo y pequeo socialismo- en la cual las fuerzas del cambio tec-
nolgico han sido liberadas, mas tambin, en la que las agencias
para el control y orietacin de la tecnologa son an rudimentarias.
Aparece claramente
la determinacin his-
trica de las activida-
des tecnolgicas. Otto Mayr Dejando de lado el resquemor que provoca la recomendacin de adoptar
(1982) advierte que esta de-
terminacin alcanza a la for- el concepto de soft-determinism, Heilbroner realiza dos aclaraciones funda-
ma en que distintas socieda- mentales: a) el desarrollo tecnolgico es en s una actividad social, b) slo en
des diferencian actividades
de 'ciencia' y de 'tecnologa', algunos momentos de la historia de la humanidad el desarrollo tecnolgico
y alerta sobre los riesgos de ocupa un papel central. Sin embargo, a partir de la primera aclaracin, el pa-
anacronismo que implica pel mediador de la tecnologa queda desdibujado: entre qu elementos la
que el historiador proyecte
las actuales conceptualiza- tecnologa desempea su papel de mediacin?
ciones de esas actividades Si bien el razonamiento de Heilbroner coloca a la historia en tanto disci-
hacia el pasado. Este plan-
teo provoca la aparicin de plina en un lugar privilegiado dado que le cabe explicar las determinaciones
un nuevo problema: la dis- histrico-sociales del papel desempeado por la tecnologa, la ambigedad
yuntiva metodolgica entre de la nocin 'mediacin' parece implicar nuevos inconvenientes metodolgi-
anacronismo o relativismo.
La consideracin de posi- cos. Tal vez una respuesta superadora de la cuestin de la determinacin s-
bles salidas a este atolladero lo se logre abandonando la representacin analtica-estructural de tecnologa
excede el alcance de este
texto introductorio, slo po- y sociedad como dos entidades de existencia independiente, como veremos
demos sugerir aqu que el en la segunda parte.
relativismo no parece ofre-
cer una real solucin.
146
5.3 Predominio de la historia de artefactos en la

historia de la tecnologa
Una particular expresin del determinismo tecnolgico se verifica a travs de

la tendencia a centralizar algunos estudios histricos en la descripcin por-
menorizada de artefactos, o, an, de producir narraciones donde el principal
protagonista es un artefacto "singular" que vive el drama de su evolucin.
Las historias generales de la tecnologa y muchos abordajes tericos
suelen tomar como objeto principal de estudio a los artefactos. Se conforma
as un lnea argumental internalista donde el artefacto aparece como el cen-
tro del 'hacer' tecnolgico. Una de las derivaciones ms concretas de esto es
la relativa escasez de estudios sobre la extensin/difusin de tecnologas, las
repercusiones culturales, las distintas formas de internalizacin/apropiacin
por parte de distintas sociedades, las distintas formas de desaparicin de
tecnologas. Por otra parte, las historias de artefactos tienden a obviar las in-
novaciones en procesos (o a tratar a las mismos, analgicamente, como ar-
tefactos).
Cul es el motivo de esta centralizacin en los artefactos? A primera vis-
ta aparecen tres factores explicativos de este comportamiento:
a) El artefacto es la realizacin tecnolgica ms evidente. Constituye una

unidad diferenciada y autoevidente (no es necesario demostrar su exis-
tencia).
b) Centralizar la visin en el producto omitiendo el sistema mediante el cual
se produce es una operatoria comn en ciertos abordajes economtricos.
Lo "concreto evidente" de un sistema de produccin, lo medible, es el pro-
ducto, el artefacto. Por otra parte lo "consumido", lo "popularizado" a tra-
vs de la comercializacin es, tambin, el producto. En tal sentido estos
estudios repiten la perspectiva propia de los sistemas industriales de pro-
duccin. Constituyen, por lo tanto, visiones intratecnolgicas construidas
'desde' un momento particular de los sistemas de produccin. Por esto
mismo uno de los mayores intereses de estos estudios es 'cundo' se
produce 'la novedad'. La importancia de ciertos artefactos es medida en
trminos de la extensin (volumen) de su consumo.
c) Entender/explicar el desarrollo de la tcnica a partir de los objetos resul-
ta ms sencillo que encarar la complejidad de los "procesos sociales", de
sus complejas combinatorias socio-tcnicas previas y subsiguientes. Es-
te comportamiento es asimilable a la dominancia que durante cierto tiem-
po ejerci la arqueologa sobre la antropologa (Mumford, 1961, 1966).
Centralizar el estudio de las tecnologas en los artefactos es un procedi-
miento tctico de los investigadores que garantiza la obtencin de resul-
tados concretos. Pero constituye, al mismo tiempo, un mecanismo de
ocultamiento de la complejidad del fenmeno socio-productivo, y su reduc-
cin a la observacin de lo evidente. En una suerte de mecanismo meto-
nmico (sealado por M. Quintanilla, 1991) se nos presenta, normalmen-
te, la parte por el todo.
Parece prudente, en principio, desplazar la centralizacin de la visin des-

de los artefactos hacia los procesos que posibilitan su existencia y los mo-
tivos por los que stos se producen: una tecnologa determinada es, funda-
mentalmente, una relacin entre objetos operativos (entre s) y (en relacin
147
a ciertas) funciones, para producir y realizar cosas consideradas (pragmti-

camente) tiles. Las invenciones e innovaciones tecnolgicas surgen del ha-
llazgo de nuevas relaciones posibles. Por ello, normalmente, el pensar inno-
vativo aparece como proceso sinttico.
Es razonable concebir las innovaciones como sinnimos de 'nuevas com-
binaciones', como lo hace J. Schumpeter. Cualquier innovacin especfica re-
sulta de combinar de manera distinta los conocimientos actuales con la par-
ticipacin de muchas personas. Es interesante sealar que Schumpeter su-
braya la naturaleza acumulativa de las innovaciones en aras de explicar la di-
nmica de largo plazo orientada sobre todo a las innovaciones tecnolgicas
ms drsticas, como el ferrocarril.
J. SCHUMPETER
Sobre los inventos
Lo que calificamos de gran invento casi nunca sobresale del curso na-
tural de los acontecimientos como Atenea de la cabeza de Zeus, y, prcti-
camente todas las excepciones que se nos ocurran se desvanecen al inves-
tigarlas ms a fondo. La cooperacin de muchas mentes y numerosas pe-
queas experiencias que actan con respecto a una situacin objetiva da-
da y que las coordina, lentamente desarrolla lo que parece ser en verdad
nuevo slo si esquivamos etapas intermedias y comparamos tipos distan-
tes en tiempo y espacio.
(J. A. Schumpeter, The Theory of Economic Development, Cambrid-

ge University Press, Mass, 1934, cit. en Rosenberg (1979).
No se trata, claro est, de dejar de lado el estudio de los artefactos. Tan-

to los artefactos como las tecnologas son constructos sociales. El abordaje
determinista tecnolgico internalista tiende a captar slo una parte de es-
te proceso, mediante la construccin de relaciones causales meramente tc-
nicas colocadas como condiciones necesarias y suficientes. El abordaje de-
terminista social, por su parte, tiende a ocultar los aspectos tecnolgicos del
diseo y conformacin de artefactos y procesos. Slo una concepcin que
consiga dar cuenta de los mltiples interjuegos y territorialidadades (topolgi-
cas y nomolgicas) parece poder superar la tensin determinista y abarcar la
complejidad y diversidad de los procesos de cambio tecnolgico y social.
5.4 Relaciones socio-tcnicas
Al final del punto 2 se plante que la tensin determinista slo podra ser su-
perada en tanto se abandonase la representacin analtica-estructural de tec-
nologa y sociedad como dos entidades equivalentes, de existencia indepen-
diente. Pero, evidentemente, no es suficiente con abandonar una perspectiva
para resolver un problema. La superacin slo se consigue si es posible adop-
tar una nueva representacin que evite los inconvenientes de la anterior.
El desarrollo de los estudios sociales de la tecnologa durante los lti-
mos 15 aos gener una serie de abordajes que intentan captar la natura-
leza compleja de los procesos de cambio tecnolgico (Vessuri, 1991;
1994). En particular, estos abordajes se han centralizado en una conviccin
terica: es imposible e inconveniente- realizar distinciones a priori entre 'lo
148
tecnolgico', 'lo social', 'lo econmico' y 'lo cientfico'. Esta caracterstica

del desarrollo tecnolgico ha sido descrita con la metfora del 'tejido sin
costuras' (seamless web) (Hughes, 1986; Bijker, Hughes y Pinch, 1987).
El tejido de una sociedad moderna no est hecho de distintas pie-

zas cientficas, econmicas, tecnolgicas o sociales. Esos 'dobleces'
pueden ser vistos como hechos por los actores o por los analistas.
Bijker,(1993:120)
Estos estudios intentan mostrar el carcter social de la tecnologa y el ca-

rcter tecnolgico de la sociedad, generando un nivel de anlisis complejo:
lo 'socio-tcnico', en contra de las visiones deterministas lineales, tecnolgi-
cas o sociales, corrientemente adoptadas por los analistas (economistas,
historiadores de la tecnologa, etc.) o por los propios actores (ingenieros, em-
presarios, polticos, operarios, usuarios...) intervinientes en los procesos de
cambio tecnolgico.
Tres abordajes: sistemas tecnolgicos, actor-red y constructivismo social,
juegan un papel central en el desarrollo de los actuales estudios sociales de
la tecnologa.
El primero, se basa en el trabajo del historiador de la tecnologa nortea-
mericano Thomas Hughes. El segundo est asociado al trabajo de Michel
Callon, Bruno Latour y John Law. El tercero, iniciado por los trabajos terico-
metodolgicos de Trevor Pinch y Wiebe Bijker.
Si bien es posible encontrar amplios territorios de coincidencia en las pre-
misas iniciales de estos tres abordajes, tambin es posible verificar diferen-
tes trayectorias conceptuales (Boczkowski, 1996). A continuacin intentare-
mos sintetizar cada una de estas trayectorias, dado que las diferentes mira-
das que reflejan significan distintas perspectivas de anlisis de las dinmi-
ca de cambio tecnolgico.
Es posible verificar en la actualidad un movimiento de convergencia entre No nos referimos
economa de la innovacin y sociologa de la tecnologa. Una de las expresio- simplemente a los
nes ms claras en este sentido, realizada 'desde' la sociologa, es la cons- avances realizados desde la
sociologa del trabajo y la
truccin del modelo de representacin institucional de 'socio-technical cons- escuela de la regulacin, re-
tituencies', desarrollado por Alfonso Molina. Esta va de teorizacin, con- flejados, por ejemplo, en
los trabajos de B. Coriat
gruente con los abordajes anteriores intenta formalizar las interrelaciones (1985 a y b, 1992 a y b,
entre actores de un sistema complejo interactivo. 1995, en colaboracin con
En el plano terico, los desarrollos de los tres abordajes permiten abrir la 'ca- D. Taddi) sino a conver-
gencias ms explcitas. Por
ja negra' de la tecnologa, y des-construir sus elementos constitutivos. En un pla- ejemplo: R. Coombs, P. Sa-
no prctico, las herramientas analticas de estos abordajes fueron generadas 'a viotti y V. Walsh "Techno-
logy and the firm: The Con-
fin de dar cuenta' del carcter complejo y dinmico del objeto de anlisis 'cam- vergence of Economic and
bio tecnolgico'. Los autores intentaron 'limpiar' su aparato conceptual de toda Sociological Approach" o
carga determinista a priori. Por ello, los instrumentos generados no incluyen (o D. MacKenzie "Economic
and Sociological Explana-
al menos intentan evitarlo explcitamente) connotaciones que "dejaran entrar tion of Technical Change",
por la puerta trasera" conceptualizaciones mono-deterministas. en R. Coombs, P. Saviotti y
V Walsh (eds.) (1991):
Technological Change and
Companies Strategies, Aca-
5.5 Abordaje en trminos de 'Sistema tecnolgico' demic Press, London.
El anlisis de la tecnologa de Thomas Hughes se basa en la conceptualiza-

cin de la dinmica tecnolgica en trminos de la metfora de sistemas.
Define a los 'sistemas tecnolgicos' mediante dos vas:
149
DEFINICIN DE SISTEMA TECNOLGICO POR SU OBJE-

TO: SISTEMA DE RESOLUCIN DE PROBLEMAS
Thomas Hughes
"Los sistemas tecnolgicos solucionan problemas o satisfacen objeti-

vos haciendo uso de cuantos medios son disponibles y apropiados; los pro-
blemas reordenan el mundo fsico en formas consideradas tiles o desea-
bles, al menos para quienes disean o emplean un sistema tecnolgico"
Hughes, (1987:53)
DEFINICIN DE SISTEMA TECNOLGICO POR SUS ELE-

MENTOS COMPONENTES
Thomas Hughes
"Los sistemas tecnolgicos contienen diversos, complejos componen-

tes orientados en trminos de problema-solucin. Son construidos y mol-
deados socialmente. Los componentes de los sistemas tecnolgicos son ar-
tefactos fsicos [...], incluyen organizaciones (firmas manufactureras, em-
presas de servicios, bancos de inversiones), y componentes usualmente
denominados cientficos (libros, artculos, programas universitarios de en-
seanza e investigacin). Artefactos legislativos, tales como leyes regula-
torias, tambin pueden formar parte de los sistemas tecnolgicos. porque
son socialmente construidos y adaptados con el objeto de funcionar en sis-
temas, los recursos naturales, como minas de carbn, tambin califican co-
mo artefactos del sistema."
Hughes, (1987:51)
La dinmica sistmica, antes que los elementos aislados, permite com-

prender la orientacin y alcance de los procesos de cambio tecnolgico:
"Un artefacto, tanto fsico como no fsico, funcionando como com-

ponente de un sistema interacta con otros artefactos, todos con-
tribuyen directa o a travs de otros componentes a los objetivos
generales del sistema. Si un componente es removido de un sis-
tema o si sus caractersticas cambian, los otros artefactos en el
sistema alterarn sus caractersticas en consonancia."
Hughes, (1987:51)
Hughes destaca el carcter 'socialmente construido', tanto de los siste-

mas como de los artefactos singulares. A tal fin diferencia el papel de los
'constructores de sistemas' (system builders) como los sujetos dinamizado-
res de los sistemas tecnolgicos:
"Los componentes de los sistemas tecnolgicos son artefactos so-

cialmente construidos porque son inventados y desarrollados por
'constructores de sistemas' y sus asociados."
Hughes, (1987:52)
150
Al integrar en el sistema aspectos convencionalmente denominados 'ad-

ministrativos', vinculados a la actividad de los constructores de sistemas,
se elimina la necesidad de diferenciar factores sociales dentro del sistema.
No hay ya 'factores' internos, econmicos, sociales, polticos, sino compo-
nentes del sistema. Al mismo tiempo, esta caracterstica de los sistemas
de Hughes le permite explicar una tendencia a la inclusin de componentes
del entorno al interior del sistema, verificable en los grandes sistemas tec-
nolgicos:
"Dado que los componentes organizacionales, convencionalmente

llamados sociales, son creaciones de los constructores de siste-
mas -o artefactos- la convencin de designar factores sociales en
un sistema tecnolgico como el entorno o el contexto puede ser
soslayada.(...) Los sistemas tecnolgicos son administrados para
incorporar el entorno dentro del sistema, a fin de eliminar fuen-
tes de incertidumbre, tales como un mercado libre. Tal vez, la si-
tuacin ideal para un control del sistema sea un sistema cerrado,
no afectado por el entorno. En un sistema cerrado, o en un siste-
ma sin entorno, los gerentes puedan recurrir a burocracia, rutini-
zacin, para eliminar incertidumbre y libertad."
Hughes, (1987:52-3)
Dado que toda conceptualizacin en trminos de sistema implica realizar

una diferenciacin sistema-entorno, Hughes establece las particulares 're-
glas de juego' de los sistemas tecnolgicos:
"Los sistemas tecnolgicos se relacionan con el entorno de dos

maneras, una, en la que dependen de ste, otra en la que ste de-
pende de ellos. En ambos casos, no existe interaccin entre siste-
ma y entorno, existe simplemente una influencia unidireccional.
Dado que no se encuentran bajo el sistema de control, los facto-
res de entorno que afectan al sistema no deben ser confundidos
con componentes del sistema. Dado que no interactan con el
sistema, los factores del entorno dependientes del sistema no
pueden ser vistos como parte de ste."
Hughes, (1987:53)
El aspecto de 'control' es utilizado como criterio de diferenciacin entre

'componentes' y 'artefactos' del sistema tecnolgico:
"Los sistemas tecnolgicos estn delimitados por los lmites de

control ejercidos por los operadores artefactuales y humanos [...]
Los inventores, cientficos industriales, ingenieros, gerentes, finan-
cistas y trabajadores son componentes, pero no artefactos del sis-
tema. No son creados por los 'constructores de sistemas', los in-
dividuos y grupos tienen un grado de libertad que no poseen los
artefactos. Los modernos constructores de sistemas, sin embargo,
han tendido a burocratizar, descalificar y rutinizar con el objetivo
151
de minimizar el papel de la voluntad de los trabajadores y admi-

nistradores en el sistema."
Hughes, (1987:54)
La conceptualizacin de sistemas lleva a Hughes a integrar y redefinir al-

gunos de los conceptos ms usuales para describir procesos de cambio tec-
nolgico. En la dinmica de los sistemas aparecen nuevas 'invenciones' e
'inventores':
"Grupos econmicos, plantas energticas o lmparas de luz, todos

son invenciones. Inventores, gerentes y financistas son algunos de
los inventores de los componentes del sistema.(...) Las invenciones
radicales no necesariamente mayores efectos sociales que las con-
servadoras, pero del modo en que se ha definido aqu, son inven-
ciones que no devienen componentes de sistemas existentes."
Hughes, (1987:55-6)
y se complejizan las actividades de innovacin, acercndose a los mode-

los interactivos planteados por la economa de la innovacin:
"Las innovaciones revelan la complejidad tecnolgica de los siste-

mas. El inventor-entrepreneur, junto con los ingenieros asociados,
cientficos industriales, y otros inventores que ayudan a tornar el
producto utilizable, usualmente combinan lo inventado y los com-
ponentes fsicos desarrollados en un complejo sistema consisten-
te en fabricacin, ventas, y servicios de mantenimiento."
Hughes, 1987:64)
Al mismo tiempo, las actividades de transferencia y adaptacin aparecen aso-

ciadas, en un sentido similar al planteado por los desarrollos de la economa de
la innovacin que integran en un proceso interactivo innovacin y difusin:
"Dado que un sistema usualmente requiere adaptaciones a las ca-

ractersticas de diferentes pocas y lugares, los conceptos de
transferencia y adaptacin estn ligados."
(Hughes, (1987:67)
Esta ligazn, asociada al carcter socialmente construido de las tecnolo-

gas conduce a la generacin de formas de desarrollo tecnolgico particula-
res: los estilos tecnolgicos:
"La exploracin del tema de la transferencia lleva fcilmente a la

cuestin del estilo, la adaptacin es una respuesta a diferentes
entornos, y la adaptacin al entorno culmina en estilo."
Hughes, (1987:68)
152
Distintos factores inducen la aparicin de estilos. Los factores que con-

forman el estilo son numerosos y variables, por ejemplo: ganar prestigio pa-
ra un regimen, factores de naturaleza geogrfica, o experiencias histricas
regionales y nacionales. Los estilos tecnolgicos, permiten la realizacin de
descripciones enmarcadas en la concepcin constructivista:
"Al aplicar el concepto de estilo a la tecnologa se percibe la false-

dad de la nocin de que tecnologa es simplemente ciencia aplica-
da y economa [...] Las leyes de Ohm y Joule y los factores de input
y output y las unidades de costo no son explicacin suficiente para
la conformacin de la tecnologa. Los conceptos de conformacin
social de la tecnologa y estilo tecnolgico ayudan al historiador y al
socilogo a superar anlisis reduccionistas de la tecnologa."
Hughes, (1987:69)
En contra de las conceptualizaciones que tratan a los 'sistemas de arte-

factos' como entidades independientes (por ejemplo, sistema energtico, si-
derrgico, etc.), para Hughes los sistemas tecnolgicos no se autonomizan,
sino que adquieren momentum:
"Los sistemas tecnolgicos no devienen autnomos, an des-

pus de largos perodos de crecimiento y consolidacin, sino que
adquieren momentum. Los sistemas tienen una masa de compo-
nentes tcnicos y organizacionales; tienen direccin u objetivos; y
una tasa de crecimiento que sugiere velocidad. Un alto nivel de
momentum causa la sensacin en los observadores de que el sis-
tema ha devenido autnomo."
Hughes, (1987:76)
El momentum de un sistema es explicado como una construccin social

compleja. Esta forma de plantear la acumulacin en favor de una tecnologa
ampla el alcance, en trminos de actores y recursos puestos en juego, de
conceptualizaciones como trayectoria tecnolgica y tecno-econmica (N. Ro-
senberg, G. Dosi., C. Freeman):
"Los sistemas maduros tienen la cualidad de responder, en trmi-

nos analgicos, a una cierta inercia al movimiento. La gran masa
de los sistemas tecnolgicos procede, particularmente, de organi-
zaciones y personas imbuidas de diversos intereses en el sistema.
Corporaciones manufactureras, servicios pblicos y privados, labo-
ratorios industriales y gubernamentales, agencias de inversiones
y bancos, departamentos de instituciones educativas y legislacio-
nes regulatorias cooperan al momentum del sistema."
Hughes, (1987:77)
El abordaje en trminos de 'sistema tecnolgico' supone una crtica y supe-

racin de otras opciones analticas: no es lineal, no prioriza ningn aspecto
153
(econmico, tecnolgico, poltico) transformndolo en hilo conductor, no restrin-

ge la actividad tecnolgica a un locus privilegiado (empresa, laboratorio de I&D,
etc.), permite comprender el carcter complejo de construccin social de la tec-
nologa a travs de operaciones de representacin racional.
Sin embargo, no todo son ventajas en este enfoque. El bagaje conceptual
del abordaje en trminos de 'sistema tecnolgico' puede resultar excesiva-
mente restringido para la explicacin de procesos de cambio tecnolgico:
"...no proveen un conjunto especfico de conceptos para analizar

cmo los diversos actores interactan con la tecnologa, cmo la
evalan y en qu direccin proponen el cambio tecnolgico."
Elzen et al, (1996:101)
5.6 Abordaje en trminos de actor-red (actor-network)
Michel Callon define primariamente el actor-red por comparacin con otros

conceptos aparentemente afines, cuyas restricciones desea superar:
EL ACTOR-RED
Michel Callon
El actor-red es irreductible tanto a un actor aislado como a una red. Ta-

les redes estn compuestas por una serie de elementos heterogneos, ani-
mados e inanimados, que han sido relacionados a otro durante un cierto
perodo temporal. El actor-red puede distinguirse de los actores tradicio-
nales en sociologa, una categorizacin que normalmente excluye compo-
nentes no humanos, y cuya estructura interna es poco asimilable a una red.
Pero, por otro lado, el actor-red no debe ser confundido con una red que
vincula, de un modo previsible, elementos perfectamente definidos y esta-
bles. Las entidades que componen el actor-red, sean naturales o sociales,
pueden redefinir su identidad y sus relaciones mutuas en cualquier mo-
mento, y colocar nuevos elementos en la red. Un actor-red es simultnea-
mente un actor cuya actividad es vincular en la red heterogneos elemen-
tos y una red habilitada para redefinir y transformar su propio material.
Callon, (1987:93)
Frente a las asociaciones homogneas propuestas por la sociologa o la

economa (grupos de empresas, sectores econmicos, comunidad de inge-
nieros, por ejemplo), el actor-red supone una dinmica de integracin de ele-
mentos y relaciones heterogneas
"Estas relaciones que definen la contribucin de cada elemento

as como la solidez de la construccin como un todo, son variadas.
Se debe abandonar el anlisis sociolgico convencional que trata
de adoptar la fcil solucin de limitar las relaciones a una restrin-
gida serie de categoras sociolgicas [...] No slo las asociaciones
estn compuestas de elementos heterogneos, sino que las pro-
pias relaciones son tambin heterogneas."
Callon, (1987:95)
154
De all que las explicaciones de procesos de cambio adquieren un carc-

ter ineludiblemente complejo:
"Las operaciones que llevan a cambios en la composicin y fun-

cionamiento de un actor-red son extremadamente complejas. El
grado en que una entidad es susceptible de modificacin es una
funcin del modo en que la entidad en cuestin resume y simpli-
fica una red en relacin con otra. Si graficramos una red usando
secuencias de puntos y lneas, deberamos ver a cada punto co-
mo una red que a su vez es una serie de puntos colocados por
sus propias relaciones. Las redes se dan fuerza unas a otras."
Callon, (1987:96)
A partir del abordaje en trminos de actor-red, Callon desarroll un frame-

work para el anlisis de redes tecno-econmicas. A continuacin se consignan
los elementos que los integran y algunas de sus principales caractersticas.
5.7 Redes tecno-econmicas (techno-economic networks)
Callon propone una definicin tentativa de red tecno-econmica:
DEFINICIN DE RED TECNO-ECONMICA
"... es un conjunto coordinado de actores heterogneos por ejemplo:

laboratorios pblicos, centros de investigacin tecnolgica, empresas, or-
ganizaciones de financiacin, usuarios y gobierno- que participan activa-
mente en la concepcin, desarrollo, produccin y distribucin o difusin
de procedimientos para producir bienes y servicios, algunos de los cuales
dan origen a transacciones de mercado."
Callon. (1992:73)
Las redes tecno-econmicas aparecen, en la conceptualizacin de Callon,

como una derivacin directa del actor-red:
"... las redes tecno-econmicas no son redes en el sentido en que

stas son normalmente definidas. Guardan una distante familiari-
dad con las redes tcnicas normalmente estudiadas por econo-
mistas (redes de telecomunicaciones, redes de entrenamiento,
etc.), las que pueden ser reducidas esencialmente a extensas aso-
ciaciones de no-humanos que aqu y all vinculan a algunos huma-
nos entre s. Tampoco son reductibles a las redes de actores des-
critas por los socilogos, que privilegian interacciones entre huma-
nos en ausencia de todo soporte material. las redes tecno-econ-
micas son compuestos, mezclan humanos y no-humanos inscrip-
ciones de todo tipo, y dinero en todas sus formas. Su dinmica s-
lo puede ser entendida bajo la forma de operaciones de transla-
tion que inscriben las mutuas determinaciones de los actores en
155
los intermediarios que ponen en circulacin. El 'conocimiento de

estas redes implica la 'lectura' de estas inscripciones."
Callon, (1992:96)
Callon distingue dos niveles de elementos constitutivos de una red tecno-

econmica: intermediarios y actores. Las redes estn encarnadas por interme-
diarios, que son puestos en circulacin, en las diversas interacciones de la red:
"... un intermediario es cualquier cosa que pasa de un actor a

otro, y que constituye la forma y la sustancia de la relacin cons-
truida entre ellos [...] tenemos actores que se reconocen entre s
en interaccin. Esta interaccin est encarnada (embodied) en
los intermediarios que los propios actores ponen en circulacin
[...] cada intermediario describe (en el sentido literario del trmi-
no) y compone (en el sentido de dar forma a) una red en la cual
es el medio y a la cual otorga orden."
Callon. (1992:74-5)
Callon distingue diferentes tipos de intermediarios:
a) textos: reportes, libros, artculos, patentes, notas

b) artefactos tecnolgicos: instrumentos cientficos, mquinas, robots, bie-
nes de consumo
c) seres humanos y sus habilidades [skills]: conocimientos, know-how
d) dinero, en todas sus diferentes formas
El segundo elemento de las redes tecno-econmicas son los actores:
DEFINICIN DE ACTOR
"Por 'actor' entendemos a cualquier entidad capaz de asociar los ele-

mentos listados, que definen y construyen (con mayor o menor suceso) un
mundo poblado de otras entidades, a las que otorgan una historia y una
identidad, calificando las relaciones entre ellas."
Callon. (1992:79)
En principio "todo intermediario puede ser un actor" (Callon. 1992:80).

Un actor es diferenciado del resto de los intermediarios porque tiene la ca-
pacidad de poner en circulacin a otros intermediarios:
"Es imposible hacer una distincin absoluta entre actores e inter-

mediarios, excepto por los mecanismos de atribucin adjudicados
a los primeros: un actor es un intermediario con el atributo de po-
ner a los otros intermediarios en circulacin. Por lo tanto, un ac-
tor puede describirse como un transformador, que produce (por
combinacin, mezcla, concatenacin, degradacin, computacin,
anticipacin, etc.) una generacin N+1 de intermediarios por fue-
ra de la generacin N.[...] Distinguir entre actores nada tiene que
ver con metafsica, ontologa o la filosofa de los derechos del
156
hombre. Es un problema emprico cuya solucin se encuentra en

la observacin."
Callon. (1992:80)
En las redes tecno-econmicas se integran los diferentes actores-red vin-

culados entre s:
"Una red puede estar formada por la agregacin de todos estos

poli-cntricos actores-red, entre los cuales los intermediarios circu-
lan y vinculan unos a otros."
Callon. (1992:83)
Al poner en circulacin a los intermediarios, los actores se autoconstitu-

yen en actor-red. La operatoria de la puesta en circulacin de intermediarios
En las traducciones
por parte de los actores es planteada a travs del concepto de translation. al castellano de los
Callon propone una definicin funcional-formal del concepto: textos de Latour y Callon,
normalmente el concepto
'translation' aparece como
DESCRIPCIN DE UNA OPERACIN DE TRANSLATION 'traduccin'. Sin embargo,
no parece conveniente
"La operacin de translation es realizada por una entidad A sobre una adoptar un criterio similar.
La riqueza de connotacio-
entidad B. Ambos, A y B, pueden ser actores o intermediarios, humanos o nes convergentes del trmi-
no-humanos. El postulado "A translate B' puede tener dos sentidos dife- no 'translation' es abarcada
rentes. Primero, que A provee a B de una definicin. A puede imputar a B slo parcialmente por su
ciertos intereses, proyectos, deseos, estrategias, reflexiones o ideas a pos- sustituto 'traduccin'. En
teriori. [...] pero esto no significa que A tiene total libertad. Lo que A rea- particular, los sentidos de
'traslacin', 'versin' e 'in-
liza o propone es consecuente con un conjunto de series de interjuegos de terpretacin', presentes en
operaciones de translation, algunas de las cuales determinan las transla- el trmino ingls y explo-
tions al punto de preprogramarlas. Estas definiciones [de A sobre B], y estados por Latour y Callonse
ta es la segunda dimensin de la translation, estn siempre inscritas en in- pierden en el sustituto cas-
termediarios [...] Claramente, las translations envuelven tres trminos: 'A tellano.
- I (intermediario) - B'."
Callon. (1992:81-2)
A fin de comprender la dinmica interna y el alcance de las redes, el con-

cepto de convergencia resulta fundamental:
"El concepto de convergencia refiere el grado de acuerdo genera-

do por una serie de translations y por los intermediarios de todo
tipo que operan en ellas."
Callon. (1992:83)
La convergencia opera en dos aspectos: alineamiento y coordinacin:
* alineamiento: "Una red comienza a constituirse tan pronto como por lo

menos tres actores A, B y C estn alineados (por interpuestos intermedia-
rios). Hay dos configuraciones bsicas posibles en este alineamiento. La
primera corresponde a una situacin de complementariedad (que resulta
de la transitividad de las relaciones: A translate B, quien translate C, por
lo tanto A translate C). La segunda de sustituibilidad (A translate B, quien
tambin es translated por C, C da una definicin de B similar a A). El gra-
157
do de alineamiento depende del grado de xito de las translations. [...] Ha-

blaremos de un alineamiento fuerte cuando, en cualquier punto, la trans-
lation alinea a los actores." (Callon. 1992:84)
* coordinacin: "Todas estas convenciones producen el mismo resultado,
restringir el universo de actores posibles mediante la organizacin de las
atribuciones y la limitacin del nmero de translations estabilizables. Pro-
pongo denominar 'formas de coordinacin' a este proceso regulatorio. Es-
tas formas codifican las translations [...] En las redes tecno-econmicas,
diferentes formas de coordinacin pueden funcionar simultneamente
(mercado, confidencialidad, reconocimiento). Cada una de estas formas
puede ser vista como un grupo especfico de convenciones que definen
los regmenes de translation." Callon. (1992:86)
A partir de la combinacin de alineamiento y coordinacin, plantea Callon

que es posible establecer el grado de convergencia de una red:
"Permtannos llamar grado de convergencia de una red al ndice

combinado resultante de los grados de alineamiento y coordina-
cin. Este concepto se basa en la simple idea de que a mayor ali-
neamiento y coordinacin, mayor ser el trabajo conjunto de los
actores en una empresa comn, sin que su status como actores
se encuentre constantemente en riesgo."
Callon. (1992:87)
Los anlisis en trminos de red tecno-econmica responden necesaria-

mente al criterio de historicidad de los procesos de cambio tecnolgico. Por
ello, la conceptualizacin actor-red resulta refractaria al establecimiento de
universales a priori:
"Una de las ventajas de razonar en trminos de red tecno-econ-

mica es que queda claro una teora del actor no puede ser univer-
sal [...] La ontologa del actor tiene una geometra variable, y es in-
disociable de la red que lo define, y a la cual, con otros actores,
contribuye a definir. La dimensin histrica deviene una parte ne-
cesaria del anlisis."
Callon. (1992:96-7)
La des-construccin de actividades tecnolgicas e institucionales en trmi-

nos de intermediarios y actores permite 'mapear' las acciones consignadas
en las fuentes secundarias de un modo no subordinado a una lgica origina-
ria de produccin, en general ligada a abordajes economicistas. Tanto las ins-
tituciones, como los artefactos, las agencias gubernamentales como las fuen-
tes de financiacin pueden ser interpretadas a la luz de esta conceptualiza-
cin. Los aspectos micropolticos del cambio tecnolgico revelados por el con-
cepto de translation resultan de suma utilidad para describir la dinmica inno-
vativa local dando cuenta de las variaciones en la constitucin de los actores.
Pero, cuidado!, no debe confundirse el uso de las heterogneas redes ca-
llonianas con el de otras redes, de carcter homogneo: redes instituciona-
les, sectoriales, gubernamentales, informticas, por ejemplo.
158
5.8 Convergencia con la economa de la innovacin
Una de las convergencias tericas entre sociologa de la tecnologa y econo-

ma de la innovacin relevadas en el transcurso de este trabajo se encuen-
tra consignada en el manual de la OCDE "Technology and the Economy, en
un apartado titulado: "La morfologa de las redes y los sistemas nacionales
de innovacin"
"Cuando es analizada en trminos de red la nocin de 'sistema

nacional de innovacin' gana en sustancia e inteligibilidad. Los
elementos constitutivos de tales sistemas y los vnculos entre
ellos pueden ser identificados y puede comenzar a determinarse
el grado de organizacin dentro de un conjunto coherente. El an-
lisis de redes puede permitir la identificacin de actores, tipo de
informacin intercambiada y posicin (dentro del sector, esfera de
intercambio, economa nacional, etc.)."
OCDE, (1992:83)
La conceptualizacin en redes es utilizada para iluminar algunos aspec-

tos de las interacciones detectadas en el sistema nacional de innovacin.
Los criterios para distinguir procesos de cambio en las redes son de utilidad
como parte del aparato conceptual utilizado para construir explicaciones de
alteraciones en la dinmica socio-tcnica local. El concepto de translation,
dada su ubicuidad, puede ser integrado en distintos planos explicativos, por
ejemplo: en la descripcin de trayectorias tecnolgicas, en el seguimiento de
cambios en el proceso de toma de decisiones, en la estructuracin institu-
cional, en mecanismos de seleccin y transferencia de tecnologa de los sis-
temas nacionales de innovacin. El concepto de grados de convergencia es
til para demarcar la cohesin de distintos grupos de actores del sistema, a
fin de comprender conflictos de intereses y la dinmica derivada de sus re-
soluciones.
Ms all de estas ventajas y potencialidades, el enfoque de redes tecnoe-
conmicas tambin presenta algunos inconvenientes. El alcance de este
abordaje, tanto como el anterior de 'sistemas tecnolgicos', padece limita-
ciones en trminos de precisin conceptual y caracterizacin de procesos de
permanencia y cambio:
"El abordaje ofrece pocas herramientas conceptuales para ayu-

darnos a comprender cmo los actores van tomando formas ca-
ractersticas de interactuar con la tecnologa. todo lo que estable-
ce Callon es que los actores pueden translate otros actores e in-
termediarios (los cuales pueden ser artefactos tecnolgicos). [...]
Esto genera problemas a la hora de definir factores que guan a
los actores."
Elzen et al, (1996:100)
Si bien la potencialidad de la convergencia entre redes callonianas y SNI

parece promisoria, en la prctica supone no pocas dificultades. De hecho, un
SNI no es una simple integracin de redes tecno-econmicas nacionales:
159
SISTEMA NACIONAL DE INNOVACION
OCDE
Un sistema nacional de innovacin coherente incluir necesariamente

una serie de redes de innovacin ms o menos coordinadas, esto no signi-
fica que el anlisis pueda ser llevado al nivel de 'macro red nacional de in-
novacin'. La falta de informacin puede tornar tal anlisis sin sentido. El
anlisis de red debe tener lugar en un nivel menor o ms intermedio del
sistema productivo, dado que la red compuesta no es simplemente un mo-
saico de sub-redes. Las redes se yuxtaponen e interpenetran. Dependien-
do del tamao del subsistema productivo estudiado puede haber una o ms
redes tecnoeconmicas involucradas en un sistema de innovacin y, de-
pendiendo del campo de tecnologa, tales redes pueden estar interligadas
o relativamente separadas.[...] Un sistema nacional de innovacin estar
compuesto por redes locales que pueden estar relacionadas, o no, con re-
des globales."
OECD, (1992:84)
Tratar a los SNI como redes tecno-econmicas supone serios riesgos me-
todolgicos. Por ejemplo, en el caso argentino, el grado de apertura del SNI
local hace pensar que las redes tecno-econmicas contenidas por las fronte-
ras nacionales son escasas y poco significativas, en tanto la mayora de las
redes excede los lmites locales.
5.9 Abordaje en trminos de constructivismo social
Al igual que los abordajes anteriores, el constructivista social (Social Construction

of Technology - SCOT) apunta a describir y explicar las relaciones socio-tcnicas en
trminos de la metfora del tejido sin costuras. En un ejercicio de reflexividad, in-
tenta que las herramientas analticas no traicionen la posicin epistemolgica res-
pecto del objeto:
"Los conceptos tericos requeridos deben ser tan heterogneos co-

mo las actividades de los actores y tan 'sin costura' como el teji-
do sobre el cual estos conceptos deben ser aplicados [...] Nuestro
framework conceptual no debe compelernos a realizar ninguna dis-
tincin a priori acerca del carcter social, tecnolgico o cientfico
de los patrones especficos que harn visibles para nosotros."
Bijker, (1993:121)
En el marco de este abordaje se han desarrollado una serie de concep-

tos, que no slo tienen valor individualmente, sino que se integran en un di-
seo de caractersticas micro-macro, que conduce la investigacin, en dife-
rentes niveles de definicin de los objetos de estudio, desde los artefactos
hasta unidades socio-tcnicas complejas. A continuacin se describen estos
conceptos y la forma de integracin.
5.9.1 Grupos sociales relevantes

El constructivismo social toma de la Sociologa del Conocimiento Cientfi-
co el concepto de 'grupo social relevante':
160
"El concepto de grupos sociales relevantes es una categora de los

actores. Aunque los actores generalmente no usan estas palabras,
ellos emplean activamente este concepto para ordenar su mundo
[...] Una proposicin crucial en el desarrollo del modelo de tecno-
loga del constructivismo social es que el grupo social relevante es
tambin una importante categora de anlisis."
Bijker, (1995:48)
La deteccin y seguimiento de los grupos sociales relevantes como un aspec-

to basal y punto de partida del anlisis de los procesos de cambio socio-tcnico:
"El desarrollo tecnolgico puede ser visto como un proceso social,

no como un proceso autnomo. Los grupos sociales relevantes
son los portadores (carriers) de ese proceso. Por lo tanto, el mun-
do tal como existe para esos grupos relevantes es un buen lugar
para que el analista inicie su investigacin. [...] La racionalidad b-
sica de esta estrategia es que slo cuando un grupo social es ex-
plicitado en algn lugar del mapa se genera un sentido que lleva
al analista a tomar el hecho en consideracin."
Bijker, (1995:48)
Los grupos sociales relevantes constituyen a los artefactos. Deconstruir

esos artefactos de acuerdo con las diferentes perspectivas de los distintos
grupos sociales relevantes es una operacin clave del anlisis constructivista:
"Si queremos entender el desarrollo de la tecnologa como un he-

cho social es crucial tomar a los artefactos tal como son vistos por
los grupos sociales relevantes. De otro modo, la tecnologa vuelve
a tornarse autnoma, con vida propia. Por lo tanto, en este mode-
lo descriptivo los sentidos atribuidos a los artefactos por los dife-
rentes actores relevantes constituyen al artefacto."
Bijker, (1995:49-50)
5.9.2 Flexibilidad interpretativa
Los diferentes grupos sociales relevantes atribuyen distintos sentidos a los

artefactos. A partir de esta multiplicidad de visiones, socialmente situadas,
aparecen tantos artefactos como visiones de los mismos. El concepto de
'flexibilidad interpretativa' fue generado para dar cuenta de esta multiplici-
dad. Aun cuando pueda tratarse del mismo objeto, la flexibilidad interpretati-
va "explica" la existencia de distintos artefactos:
DES-CONSTRUCCIN SOCIAL DE LA APARENTE

UNICIDAD DEL ARTEFACTO
Los grupos sociales relevantes no ven simplemente los diferentes as-

pectos de un artefacto. Los sentidos otorgados pro un grupo social relevan-
161
te 'constituyen' el artefacto. Hay tantos artefactos cuanto diferentes grupos

sociales relevantes, no hay artefactos no constituidos por grupos sociales
relevantes.
Bijker, (1995:77)
Demostrar la flexibilidad interpretativa de un artefacto permite mostrar

que una 'cosa' aparentemente no-ambigua (un proceso tcnico, una condi-
cin material del metal, etc.) es mejor comprendida al ser considerada co-
mo diferentes artefactos. Cada uno de estos artefactos 'oculto' dentro de la
misma 'cosa' puede ser rastreado (traced) a fin de identificar los sentidos
atribuidos por los diferentes grupos sociales relevantes.
Bijker, (1993:118)
Los artefactos son diseados para satisfacer diferentes criterios. Son

vendidos, comprados y usados para diferentes propsitos, son evaluados por
diferentes estndares. No existe un criterio universal, independiente del
tiempo y la cultura para definir si un artefacto 'funciona' o 'no funciona':
"El 'funcionamiento' o 'no funcionamiento de un artefacto es una

evaluacin socialmente construida, antes que una derivacin de
las propiedades intrnsecas de los artefactos."
Bijker, (1995:75)
La construccin social del "funcionamiento" de un artefacto aparece co-

mo una extensin del principio de simetra de Bloor:
"Esto es anlogo a argumentar que la 'Naturaleza' no puede de-

sempear el papel de explanans, en el sentido enunciado por
Bloor (1973, 1976) en su 'programa fuerte'. La 'Naturaleza' no
puede ser invocada para explicar la verdad de las creencias cien-
tficas, ni especficas circunstancias sociolgicas pueden ser invo-
cadas exclusivamente para explicar la falsedad de las creencias
cientficas. Este 'principio de simetra' pugna por la imparcialidad
respecto de la verdad o falsedad de las creencias cientficas por
parte de los socilogos que analizan los desarrollos cientficos."
Bijker, (1995:75-6)
A travs del concepto de flexibilidad interpretativa, Pinch y Bijker (1984)

extienden este principio para argumentar que el funcionamiento o no-funcio-
namiento de las mquinas debe ser analizado simtricamente. El funciona-
miento de una mquina no debe ser considerado como el explanans sino co-
mo el explanandum:
"El funcionamiento de una mquina no debe ser considerado co-

mo la causa de su xito sino como el resultado de haber sido
aceptada por grupos sociales relevantes."
Bijker, (1993:119)
162
5.9.3. Clausura y estabilizacin
La construccin social de un artefacto es resultado, para Bijker, de dos pro-

cesos combinados: clausura y estabilizacin. O tal vez seria ms adecuado
plantear que son dos aspectos del mismo proceso. Bijker define clausura en
relacin con la flexibilidad interpretativa:
DEFINICIN DE PROCESO DE CLAUSURA DE UN

ARTEFACTO
"Clausura, en el anlisis de la tecnologa, significa que la flexibilidad

interpretativa de un artefacto disminuye. Surge consenso entre los diferen-
tes grupos sociales relevantes acerca del sentido dominante de un artefac-
to, y el 'pluralismo' de los artefactos decrece."
Bijker, (1995:86)
El concepto de grado de estabilizacin es definido en relacin con los

grupos sociales relevantes:
GRADO DE ESTABILIZACIN DE UN ARTEFACTO
"El grado de estabilizacin es introducido como una medida de la

aceptacin de un artefacto por parte de un grupo social relevante. Cuanto
ms homogneos sean los sentidos atribuidos a un artefacto, mayor ser el
grado de estabilizacin."
Bijker, (1993:121)
Los procesos de clausura y estabilizacin aparecen como dos perspecti-

vas que iluminan diferentes apariencias de un mismo fenmeno:
"La clausura lleva a una disminucin de la flexibilidad interpre-

tativa -un artefacto deviene dominante y los otros cesan de exis-
tir. Como parte del mismo movimiento, el artefacto dominante de-
sarrollar un creciente grado de estabilizacin en un (y posible-
mente ms) grupo social relevante."
Bijker, (1995:87)
5.9.4. Technological frame
El concepto 'technological frame' es propuesto por el constructivismo como

un concepto terico, que intenta dar cuenta de la complejidad del objeto de
anlisis. El technological frame, no ya el artefacto, pasa a ser la nueva uni-
dad de anlisis primaria del framework constructivista. Dada la naturaleza
del intento, dejar que el objeto continuara siendo "la tecnologa" o "los arte-
factos" hubiera implicado continuar con la dicotoma sociedad-tecnologa. El
concepto ofrece diversos planos de respuesta-solucin a este problema:
163
DEFINICIN DE TECNOLOGICAL FRAME
(Ref. Bijker, 1993:123)
a) un technological frame es heterogneo, en el sentido de que no se refie-

re excluyentemente a un dominio cognitivo o social. Entre los componen-
tes de un technological frame se encuentran tanto artefactos ejemplares
como valores culturales, tanto objetivos como teoras cientficas, protocolos
de testeo o conocimiento tcito.
b) los technological frames no son entidades fijas -son desarrollados como
parte de los procesos de estabilizacin de un artefacto. Su carcter interac-
tivo los hace conceptos intrnsecamente dinmicos. Un technological frame
no reside internamente en individuos o externamente en la Naturaleza -es
externo al individuo, pero interno al conjunto de interacciones individuales
en los grupos sociales relevantes. Por lo tanto, un technological frame ne-
cesita ser sostenido contnuamente por interacciones, y sera sorprenden-
te que sus caractersticas permanecieran sin cambios.
c) los technological frames proveen los objetivos, los pensamientos, las he-
rramientas de accin. Un technological frame ofrece tanto los problemas
centrales como las estrategias orientadas a resolverlos. Pero, al mismo
tiempo, al desarrollarse un technological frame se restringir la libertad de
los miembros de los grupos sociales relevantes. La estructura generada por
interacciones restringir las interacciones siguientes. Dentro de un techno-
logical frame no todo es posible (aspecto centrado en la estructura) pero
las restantes posibilidades sern ms claras y factibles para todos los
miembros del grupo social relevante (aspecto centrado en el actor).
5.10. Poder
A diferencia de otros anlisis sociolgicos, donde la dimensin poltica es po-

co analizada, o delegada a anlisis secundarios, el abordaje constructivista
(SCOT) toma la dimensin poder como un nivel de agregacin de las rela-
ciones previamente planteadas en el plano de los grupos sociales relevan-
tes y sus interpretaciones de los artefactos, en primera instancia, y de la di-
nmica interna de los technological frames, en segundo trmino. La dimen-
sin poltica aparece como el tercer nivel de anlisis del planteo constructi-
vista. Para hacerlo, se adopta una definicin de poder acorde con la dinmi-
ca global de su framework:
"Como un til punto de partida tom la definicin de Giddens

(1979) de poder: la capacidad de transformar a su servicio la
agencia de otros para satisfacer sus propios fines. Poder, por lo
tanto, es un concepto relacional que concierne la capacidad de
los actores de asegurar resultados cuando la realizacin de esos
resultados depende del agenciamiento de otros (Giddens,
1979:93). El nfasis en la capacidad transformativa respecto de
los servicios de otros subraya el aspecto relacional. Para mis pro-
psitos ser necesario extender 'la agencia de otros' a fin de in-
cluir la agencia de mquinas, as como la de actores humanos, da-
do que las tecnologas pueden ser instrumentalizadas para reali-
164
zar ciertos objetivos. Dado que poder es un concepto relacional,

es ejercido antes que posedo. El poder es tambin ubicuo y se en-
cuentra presente en todas las relaciones e interacciones. Al tomar
al poder como una capacidad resulta ms fcil analizar a las inte-
racciones como gobernadas por algo ms que estrategias cons-
cientes."
Bijker, (1995:262)
La visin constructivista distingue dos dimensiones del Poder:
"Giddens usa 'dominacin' y 'capacidad transformativa' como los

dos lados, estructural y de accin, de la moneda del poder. Yo em-
plear los trminos 'poder semitico' y micropolticas del poder'
para describir una vinculacin ms directa con mi framework
conceptual."
Bijker, (1995:263)
Esta dimensin poltica aparece, en la dinmica socio-tcnica, en el plano

de constitucin de los technological frames:
"Poder es el orden aparente de categoras de existencia tomadas

por garantidas, fijadas y representadas en los technological fra-
mes. Este poder semitico forma el lado estructural de mi mone-
da del poder. Las micropolticas del poder describen el otro lado:
cmo una variedad de prcticas transforma y estructura las accio-
nes de los actores, constituyendo una forma particular de po-
der.[...] Es importante destacar que el poder de disciplinamiento
de dichas micropolticas no tiene un nico centro, y que estas es-
trategias micropolticas no son necesariamente estrategias cons-
cientes. Es claro que poder semitico y micropoltica del poder es-
tn inextricablemente vinculados: las micropolticas resultan en
especficas estructuras semiticas, en tanto el poder semitico in-
fluencia las estructuras micropolticas."
Bijker, (1995:263)
PODER, CLAUSURA Y ESTABILIZACIN
La dimensin del poder se evidencia en los procesos de clausura y es-

tabilizacin, dado que clausura y estabilizacin resultan en la fijacin de
sentidos, esta fijacin de sentidos representa poder.
Los procesos de clausura, donde disminuye la flexibilidad interpretati-
va de un artefacto y se fija su sentido, pueden ser interpretados como el
primer paso en la constitucin de poder semitico, resultado de una mul-
titud de micropolticas para fijar sentidos. En el subsecuente proceso de
estabilizacin aparecen ms interacciones que fijan ms elementos dentro
de la estructura semitica. Un technological frame restringe las acciones
de los miembros de un grupo social relevante y ejerce poder a travs de la
165
fijacin de sentidos de los artefactos; este es el aspecto semitico de la

nueva concepcin del poder. Un technological frame habilita a sus miem-
bros proveyendo estrategias problema-solucin, teoras y prcticas de tes-
teo, por ejemplo, las que forman el aspecto micropoltico del poder.
Dentro de un technological frame la caracterstica interactiva del poder re-

gula la actuacin de los diferentes grupos sociales relevantes y de sus res-
pectivos miembros. En trminos del discurso de poder, es posible decir que
los technological frames representan cmo es distribuida la discrecionalidad
de quienes hacen qu, cuando, dnde y cmo a objetos y actores. Un tech-
nological frame es al mismo tiempo constituido por las interacciones de los
miembros de los grupos sociales relevantes, y resulta en disciplinamiento de
los miembros de esos grupos. Hace esto de diversas formas: restringe la li-
bertad de eleccin para el diseo de nuevas tecnologas; habilita para el tra-
bajo de diseo o, ms en general, la posibilidad de interaccin de los acto-
res. Un sistema de patentes es, en este sentido, una forma especfica de
emplear las patentes como una estrategia de poder.
Algunos artefactos se constituyen como 'puntos de pasaje obligatorio'
(pinsese, por ejemplo, en los cajeros automticos o los conflictos por mo-
nopolio generados por la difusin del entorno Windows, de Microsoft). Los ar-
tefactos pueden representar intereses especficos. Los intereses, desde es-
ta perspectiva, son resultado de estabilizaciones temporarias de las interac-
ciones entre diferentes grupos sociales relevantes. Esta estabilizacion ocu-
rre, en parte, en forma de artefactos.
5.11. Ensamble socio-tcnico (Sociotechnical ensembles)
En el tercer plano de agregacin del framework de SCOT aparece con mayor

claridad la dimensin interactiva y no-lineal de la propuesta constructivista.
Esta agregacin posibilita otorgar un mayor grado de precisin al planteo in-
teractivo de la construccin social de la tecnologa, desde una posicin no
determinista. Desde all resulta ms adecuado hablar de "lo socio-tcnico".
QU ES LO SOCIO-TCNICO?
Wiebe Bijker
"Permtasenos dar un paso ms y sugerir una tercera interpretacin del

'tejido sin costura'. El 'stuff' [relleno, materia, gnero] de la invencin de la
lmpara fluorescente fue tanto econmico y poltico como elctrico y fluo-
rescente. Permtasenos llamar 'socio-tecnologa' a ese 'stuff'. Las relaciones
que analic en este libro han sido simultneamente sociales y tcnicas. Las
relaciones puramente sociales slo pueden ser encontradas en la imagina-
cin de los socilogos, relaciones puramente tcnicas slo se encuentran en
el terreno de la ciencia-ficcin. Lo tcnico es socialmente construido y lo
social es tecnolgicamente construido. Todos los ensambles estables son
estructurados al mismo tiempo tanto por lo tcnico como por lo social."
Bijker, (1995:273)
"Lo 'socio-tcnico' no es meramente una combinacin de factores so-

ciales y tecnolgicos, es algo sui generis. Los ensambles socio-tcnicos,
antes que los artefactos tecnolgicos o las instituciones sociales, devienen
166
nuestra unidad de anlisis [...] La sociedad no es determinada por la tec-

nologa, ni la tecnologa es determinada por la sociedad. Ambas emergen
como dos caras de la moneda socio-tcnica durante el proceso de cons-
truccin de artefactos, hechos y grupos sociales relevantes."
Bijker, (1993:125)
En este tercer nivel de agregacin, los ensambles tecnolgicos devienen la nue-

va unidad de anlisis. Dentro de un ensamble socio-tcnico es posible diferenciar
diferentes technological frames en accin. Las dinmicas internas de los ensam-
bles pueden estar determinadas por las distintas relaciones planteadas entre los
diferentes frames. La introduccin del concepto de technological frame puede ofre-
cer una posibilidad explicativa diferente de la dicotoma sociedad-tecnologa.
En un primer anlisis pueden distinguirse tres configuraciones de ensam-
bles socio-tcnicos: cuando ningn technological frame dominante orienta
claramente la interacciones, cuando un technological frame es dominante, y
cuando varios technological frames son importantes al mismo tiempo para
entender las interacciones del ensamble sociotcnico estudiado. En cada
una de estas configuraciones es posible encontrar diferentes procesos de
cambio tecnolgico. (ref. Bijker, 1993:128-9)
TRES CONFIGURACIONES DE ENSAMBLES

SOCIO-TCNICOS
1configuracin: no aparece un grupo efectivo de intereses estableci-

dos. Bajo tales circunstancias si los recursos necesarios son accesibles pa-
ra una diversidad de actores, habr varias innovaciones. Muchas de estas
innovaciones podrn ser radicales. Ms que en otras configuraciones, el
xito de una innovacin depender de la formacin de una constituency,
un grupo que adopte el technological frame emergente.
2 configuracin: un grupo dominante es capaz de sostener su defini-
cin de problemas y soluciones apropiadas. Bajo tal situacin monopolis-
ta las innovaciones tienden a ser convencionales. Los problemas pueden
derivarse de fallas funcionales y las soluciones son juzgadas en trminos
de su adecuacin a dichas fallas.
3 configuracin: cuando hay dos o ms grupos compitiendo con tech-
nological frames divergentes, los argumentos de peso a favor de unos pue-
Para una definicin del
den ser poco relevantes para otros. Bajo tales circunstancias, criterios ex- trmino constituency
ternos a los frames en cuestin (como, por ejemplo, reclamos de terceras ver al inicio del punto 4.1
partes: otros usuarios, grupos ecologistas) pueden resultar importantes en
la orientacin de los grupos sociales. Normalmente, sern buscadas las in-
novaciones que admitan la fusin de los diversos intereses establecidos.
Como los abordajes anteriores, la propuesta constructivista permite inte-

grar en una nica explicacin no-lineal la complejidad de la dinmica innova-
tiva.. T. Pinch y B. Bijker realizaron sus investigaciones para "demostrar" la
pertinencia de su aparato conceptual, y, a tal fin, siguieron una trayectoria in-
ductiva, que los llevaba desde los artefactos singulares a fenmenos socia-
les inclusivos: los conceptos constructivistas son utilizados para analizar
una tecnologa en particular, o un technological frame aislado: deteccin de
algunos grupos sociales relevantes que determinan cambios en la dinmica
innovativa, diferenciacin de interpretaciones segn estos diferentes grupos,
descripcin de procesos de estabilizacin de esas interpretaciones.
167
Para una revision de El abordaje constructivista presenta diversas limitaciones. En tanto la no-
las principales crti- cin de 'flexibilidad interpretativa' resulta de suma utilidad para describir pro-
cas que recibi el abordaje
constructivista, y sus co- cesos de tema de decisin y adjudicacin de prioridades y valores, el abor-
rrespondientes respuestas, daje relativista resulta deficitario a la hora de describir procesos de cambio:
ver Pinch (1997)
"... aparecen problemas cuando el sentido atribuido a un artefac-

to tecnolgico por un grupo social relevante cambia. Los grupos
sociales relevantes (o, ms precisamente, los tecnological frames)
deben ser analizados dinmicamente. El abordaje SCOT [social
construction of technology] no ofrece ninguna herramienta para
hacerlo. [...] No slo los miembros de un grupo social relevante de-
terminan cmo un actor interacta con un artefacto, sino que
tambin existen patrones de interaccin en los cuales otros acto-
res juegan papeles importantes."
Elzen, (1996:100)
Si bien el conjunto de conceptos acuados en los diferentes abordajes de

la sociologa de la tecnologa resultan de utilidad para dar cuenta de fenme-
nos simultneos (o sincrnicos), presentan una clara limitacin para describir
y analizar procesos de cambio tecnolgico en tanto fenmenos diacrnicos.
Si bien la aplicacin de estos conceptos conduce inevitablemente a re-
ducciones, esto no implica necesariamente un "empobrecimiento" del anli-
sis. Como plantea Bijker:
"Este trmino [reduccionismo] es frecuentemente utilizado en un

sentido despectivo, reduccionismo es algo que debe ser evitado.
Yo argumento a favor de su revaluacin, en una nueva forma a ser
desarrollada an. Cuando lo social y lo tecnolgico eran dos mun-
dos diferentes eran practicadas dos formas de reduccionismo. El
reduccionismo tecnolgico asuma que los desarrollos en el mun-
do de los social podan ser explicados por lo que ocurra en el tec-
nolgico. El reduccionismo social asuma que lo tecnolgico era
completamente explicable por lo social. Ambas formas de reduc-
cionismo pueden ser evitadas si las nuevas unidades de anlisis
son los ensambles sociotcnicos. Si el ideal de explicar no es
abandonado, es necesaria alguna forma de reduccin. Sin ella la
investigacin puede recaer en un empirismo indiscriminado. Las
posibilidades de contar historias con lucidez o de teorizaciones
ms formales deberan ser abandonadas. An es necesario mu-
cho trabajo para desarrollar nuevas formas de reduccin en el do-
minio de la socio-tecnologa."
Bijker, (1993:127)
5.1.2 . Conformaciones sociotcnicas (Sociotechnical constituencies)
Los tres abordajes anteriormente sintetizados responden a un alto grado de
168
abstraccin. Esto probablemente dificulte su comprensin inicial y, en parti-

cular, se presente como un inconveniente a la hora de ponerlos en prctica
en una investigacin concreta. Por eso, nos parecin conveniente incluir el
modelo sociotechnical constituencies. El modelo puede ser utilizado como
una herramienta analtica, como una gua que permite des-construir situacio-
nes complejas, ubicar elementos heterogneos, y reconstituir los interjuegos
que los vinculan.
El modelo 'sociotechnical constituencies' fue generado por Alfonso H. Mo-
lina a fin de dar cuenta de la complejidad de los procesos sociales de inno-
vacin tecnolgica:
"Estos asuntos son complejos y demandan la comprensin de un

proceso en el cual factores tecnolgicos y econmicos interactan
con los recursos, visiones, e intereses de los actores individuales
e institucionales, en un contexto que envuelve tendencias tecno-
lgicas, de mercado y polticas. Un modo de lidiar con esta com-
plejidad [...] es concebir el cambio tecnolgico y la generacin de
capacidades como siendo determinadas por el desarrollo de so-
ciotechnical constituencies."
Molina, (1989:IX)
Se ha preferido mantener el trmino en su original en lengua inglesa: 'so-

ciotechnical constituencies'. pareci inconveniente su traduccin por 'consti-
tuciones sociotcnicas', dado que el autor desea resaltar el carcter de
'constituencies: intervencin poltica de diversos actores, coalicin'. No exis-
te expresin equivalente en lengua castellana.
DEFINICIN DE SOCIOTECHNICAL CONSTITUENCIES
"... sociotechnical constituencies son ensambles de instituciones que

interactan entre s a travs y dentro del desarrollo de tecnologas espec-
ficas. Las sociotechnical constituencies materializan procesos tecnolgi-
cos de tal modo que los frutos de ese proceso, por ejemplo un computador
paralelo, son momentos o cristalizaciones de trabajos de la constituency.
Vista de esta manera, la creacin, produccin y difusin de una tecnologa
dada deviene un proceso nico de interpenetracin de factores tecnolgi-
cos, socioeconmicos, polticos y culturales."
Molina, (1989:4)
"[las sociotechnical constituencies] son ensambles de constituyentes

tecnolgicos (por ejemplo, mquinas) y constituyentes sociales (por ejem-
plo, instituciones) que interactan y se conforman mutuamente en el cur-
so de la creacin, produccin y difusin de tecnologas especficas."
Molina, (1989:IX)
Lo esencial del modelo es el acento en el plano de las interacciones en-

tre los elementos tecnolgicos y sociales constitutivos. El modelo intenta,
adems, contener la dimensin dinmica (en el tiempo) de esas interaccio-
169
nes. El proceso de cambio tecnolgico para una tecnologa determinada de-

viene nico y monoltico (inescindible de sus elementos constitutivos):
"El trmino 'sociotechnical constituencies' expresa la idea de que

podemos hablar de constituyentes tecnolgicos (por ejemplo, ex-
perticia, herramientas, mquinas, etc.) y constituyentes sociales
(por ejemplo, personas y sus valores, intereses grupales, etc.) cen-
tralizando la cuestin de que ningn elemento singular aislado
puede explicar la conformacin de los procesos tecnolgicos. Los
constituyentes tecnolgicos y sociales son inseparables, lo impor-
tante es su interaccin dinmica. Los constituyentes tecnolgicos
y sociales no son nunca estticos, siempre estn cambiando y al-
terando su 'mezcla' de modos que se reflejan en el desarrollo o
debilidad de la constituency como un todo." (Molina, 1989:4)
5.13 Modelo sociotechnical constituencies (Fuente: Molina, 1989:5)
170
La modelizacin de una sociotechnical constituency permite analizar los

procesos complejos de innovacin, incorporando en su diseo una serie de
especificaciones que responden grficamente a determinaciones conceptua-
les (ref. Molina, 1989:4-8):
a) las flechas de doble punta indican que las relaciones de influencia viajan
en ambas direcciones -desde el crculo interior de tecnologa (T) hacia los
crculos exteriores, y viceversa- en un nico flujo singular
b) movindose desde el crculo interior (T) hacia afuera, la figura describe
que la tecnologa slo puede ser producida dentro del dominio de oportu-
nidades y restricciones presente en el mundo fsico. En otras palabras, la
tecnologa slo puede ser conformada en el dominio de lo conformable.
c) el siguiente crculo describe que las tecnologas son generalmente el re-
sultado de un proceso de integracin de recursos humanos, materiales (e
informacionales), financieros, temporales y espaciales. Estos recursos no
son estticos cuantitativamente, cambian contnuamente al tiempo que la
sociotechnical constituency evoluciona.
d) el penltimo crculo muestra que esta integracin de recursos tiene lu-
gar a travs de procesos de interaccin de personas e instituciones
(constituyentes socio-tcnicos) que no slo controlan directa o indirecta-
mente estos recursos, sino que, precisamente por esto, pueden influen-
ciar la forma de su integracin, dando forma, por lo tanto, al desarrollo
de la tecnologa de acuerdo con sus intereses. No debe derivarse de es-
to un dominio consciente de los actores sociales sobre los productos
tecnolgicos y sus derivaciones:.."esta percepcin no significa que los
constituyentes siempre tengan una clara idea de sus intereses especfi-
cos, ni que el desarrollo de tecnologas siempre siga un patrn intencio-
nal o genere los resultados esperados por los constituyentes" (Molina,
1989:6)
e) el crculo exterior subraya el hecho de que la tecnologa no es el resulta-
do de un proceso insular, interno a la constituency. Es simultneamente el
resultado de la interaccin de una sociotechnical constituency con otras
en un contexto de circunstancias histricas, legislaciones y tendencias
tecnolgicas y de mercado, las cuales son, al mismo tiempo, resultado del
proceso de interaccin de las sociotechnical constituencies. En este sen-
tido, las tendencias tecnolgicas y de mercado no deben ser vistas como
'externas' a las constituencies:
"En toda constituency existe una tensin entre 'dar forma' y 'ser
formada'. Como una regla simple, uno puede decir que cuanto me-
nos desarrollada es una technological constituency, menor es su
capacidad de dar forma y mayor es su permeabilidad a ser forma-
da por las tendencias tecno-econmicas [...] En ltima instancia,
es la habilidad para alterar este balance lo que hace toda la dife-
rencia entre xito y fracaso relativos."
Molina, (1989:8)
f) las sociotechnical constituencies slo existen enraizadas en el tejido socio-

tcnico de pases y regiones especficos. De hecho, la presencia y modo es-
pecfico en que se realiza este enraizamiento en pases dados (por ejemplo,
I&D, produccin, uso, etc.) responden al tipo de capacidades tecnolgicas
171
desarrolladas y al papel desempeado por esos pases en el proceso de de-

sarrollo de una tecnologa dada.
El modelo sociotechnical constituencies de Molina es, como se ha plantea-

do anteriormente, una herramienta til para formalizar el complejo campo de
relaciones de las dinmicas innovativas. Presenta la ventaja de incorporar en
su estructura actores y variables polticos y sociales. No se restringe a incor-
porar actores sociales vinculados "directamente" a la generacin de tecno-
loga, ni se centraliza en el plano institucional de las firmas. Y, finalmente, no
establece una priorizacin de las acciones tecno-econmicas sobre el resto
de acciones posibles. De hecho, el modelo supone la existencia de interac-
ciones entre acciones tecnolgicas, econmicas, polticas y sociales. Permi-
te organizar esas relaciones sin caer en modelizaciones causales lineales. Al
no establecer una distincin interior/exterior entre locus de la innovacin y
contexto cientfico institucional (como en el caso de algunas modelizaciones
generadas en la matriz disciplinar de la economa de la innovacin) permite
incorporar en el anlisis diferentes elementos de manera no-lineal.
Pero, a pesar de su intencin dinmica, el modelo sociotehnical constituen-
cies resulta esttico: representa un momento estable de un sistema de inte-
racciones. La temporalidad -historicidad de las dinmicas- slo es representa-
ble mediante una sucesin de modelizaciones, tantas como estabilizaciones
son detectadas. Pero esto s permite, suplementariamente, identificar y anali-
zar momentos de desestabilizacin y cambio en la orientacin general de las
interacciones, y de alteracin en las dinmicas de cambio tecnolgico.
5.13 Constructivismo moderado y radical
Resulta pertinente una ltima aclaracin, a fin de evitar posibles malenten-

didos. En nuestros das, afirmar que la tecnologa responde a un proceso de
construccin social puede ser interpretado como una verdad de Perogrullo.
Sin embargo, es necesario distinguir entre un constructivismo moderado y
uno radical. El primero, cercano al sentido comn, plantea la influencia que
los intereses polticos, los grupos de consumidores, los estereotipos de g-
nero, la mercadotecnia, ejercen sobre la forma final de la tecnologa. Hasta
aqu, simple determinismo social. Pero el constructivismo radical se propone
explicar la manera en que los procesos sociales influyen en el contenido mis-
mo de la tecnologa:
La versin radical, que gira alrededor del trabajo de la sociologa

de la ciencia, sostiene que el significado de la tecnologa, incluyen-
do hechos sobre su funcionamiento establecidos quizs median-
te un proceso de diseo de ingeniera y prueba-, son en s cons-
trucciones sociales. Esta ltima consideracin se opone a cual-
quier concepcin de determinismo tecnolgico que ubica al de-
sarrollo tecnolgico bajo su propia lgica inmanente.
Pinch, (1997:22)
En otros trminos, en tanto el planteo moderado supone una autonoma

de la tecnologa que sufre influencias externas, para el planteo radical la
tecnologa es social hasta la mdula.
172
CONSTRUCTIVISMO SOCIAL RADICAL
Trevor Pinch
La tecnologa forma parte de un tejido sin costuras de la sociedad, la

poltica y la economa. Por ello, el desarrollo de un artefacto tecnolgico,
como una lmpara incandescente de alta resistencia, no es simplemente un
logro tcnico; inmerso en l se encuentran las consideraciones sociales,
polticas y econmicas. Estas tres perspectivas estn interesadas en buena
medida en considerar lo social y lo tcnico de manera equivalente. La par-
te ms difcil de cualquiera de dichos anlisis, por supuesto, es demostrar
la manera en que los artefactos mismos contienen a la sociedad inmersa en
ellos. Abrir la caja negra de la tecnologa se convirti en el grito reani-
mante para el nuevo trabajo
Pinch, (1997:26)
BIBLIOGRFICA CITADA
Bijker, Wiebe E. (1993): Do Not Despair: There Is Life after Constructivism,

en Science, Technology and Human Values, V.18, Nro 1.
Bijker, Wiebe E. (1995): Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs. Toward a Theory of

Sociotechnical Change, MIT Press, Cambridge, Massachusetts; Londres.
Bimer, Bruce (1990): Karl Marx and the Three Faces of Technological Determinism,
en Social Studies of Science, Nro. 20, pp. 333-51.
Bloor, D. (1973): Witgenstein and Manheim on the sociology of mathematics,

en Studies in History and Filosofy ok Science, Vol 4, pp.173-91.
Bloor, D. (1976): Knowledge and Social Imagery, Routledge & Keagan, Londres.
Boczkowski, Pablo (1996): Acerca de las relaciones entre la(s) sociologa(s) de

la ciencia y de la tecnologa: pasos hacia una dinmica de mutuo beneficio,
REDES, Vol. III, Nro. 8.
Callon, Michel (1986): The Sociology of an Actor-Network: the case of the Elec-
tric Vehicle, en Callon, Michel; Law, John y Rip, Arie: Mapping the Dynamics of
Science and Technology, MacMillan Press, London.
Callon, Michel (1992): The dynamics of Techno-economic Networks, en

Coombs, Rod; Saviotti, Paolo y Walsh Vivien: Technological Changes and
Company Strategies: Economical and Sociological Perspectives, Harcourt
Brace Jovanovich Publishers, London.
Callon, Michel (1994): Is Science a Public Good, en Science, Technology and

Human Values, Vol 19, Nro 4.
Callon, Michel, (1987): Society in the Making: The Study of Technology as a
173
Tool for Sociological Analysis, en Bijker, W et al: Social Construction of Tech-

nological Systems, Cambridge University Press, Cambridge.
Daumas, Maurice (1983): Las grandes etapas del progreso tcnico, Fondo de
Cultura Econmica, Mxico D. F.
De Gregori ,Thomas R. (1988): Teora de la tecnologa - Continuidad y cambio

en el desarrollo de la humanidad, Fraterna, Buenos Aires.
Elzen, Boelie; Enserink, Bert y Smit, Wim (1996): Socio-Technical Networks:
How a Technology Studies Approach May Help to Solve Problems Relates to
Technical Change, en Social Studies of Science, Vol 26, Nro 1.
Giddens, A. (1979): Central Problems in Social Theory: Action, Structure and

Contradiction in Social Analysis, Macmillan, Houndmills.
Gille, Bertrand (1973): Progrs Scientifique, Progrs Technique et Progrs

Economique, Fourth International Congress of Economic History, Bloomington
1968, Pars, Mouton, pp. 209-222.
Habermas, Jrgen (1992): Ciencia y tcnica como ideologa, Tecnos, Madrid.
Heilbroner, Robert L. (1967): Do Machines Make History?, en Technology and

Culture, vol VIII, No. 3 (julio).
Hughes, Thomas P. (1983): Networks of Power: Electrification in Western

Society, 1880-1930, Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Hughes, Thomas P. (1986): The Seamless Web: Technology, Science, etcete-

ra, etcetera, en Social Studies of Science, 16.
Hughes, Thomas P. (1987): The Evolution of Large Technological Systems, en

Bijker, W. et al (eds), The Social Construction of Technological Sistems, The MIT
Press, Cambridge.
Joravsky, David (1961), The History of Technology in Soviet Russia and

Marxist Doctrine, en Technology and Culture, vol II, pp. 5-10.
Latour, Bruno (1987): Science in Action - How to Follow Scientists and

Engineers Through Society, Open University Press, Milton Keynes.
Latour, Bruno (1993): Nunca hemos sido modernos, Debate, Madrid.
MacKenzie, Donald (1992): Economic and Sociological Explanation of

Technical Change, en Coombs, R.; Saviotti, P. y Wlash, V.: Technological
Change and Company Strategies - Economic and Sociological Perspectives,
Academic Press, Londres.
MacLeod, Roy (1977), Changing Perspectives in the Social Study of Science,

en I. Spiegel-Rosing & D. de Solla Price (Eds.), Science, Technology and
Society: a Cross-Disciplinary Perspective, Sage, Londres, pp. 149-195.
174
Mackenzie D. y Wajcman, J. (1985): Introductory Essay, en Mackenzie D. y Wajcman,

J.(eds): The Social Shaping of Technology, Open university Press, Milton Keynes.
Mayr, Otto (1982), The Science-technology Relationship, en B. Barnes y D. Ed-

ge, Science in context, Milton Keynes: The Open University Press, Londres.
Molina, Alfonso H. (1989): The Transputer Constituency - Building up UK/European

Capabilities in Information Technology, Edinburgh University, Edinburgh.
Mulkay, M. J. (1972): The Social process of Innovation - A study in the sociology

of science, Macmillan, Londres.
Mumford Lewis (1964), Authoritarian and Democratic Technics, en Technology

and Culture, vol V, No.1, pp.1-8.
Mumford, Lewis (1961), History: Neglected Clue to Technological Change, en

Technology and Culture, vol II, pp. 230-236.
Mumford, Lewis (1966): Technics and the Nature of Man", en Technology and
Culture, vol VII, No.3, pp. 303-317.
Pinch, Trevor (1997): La construccin social de la tecnologa: una revisin, en

Santos, M. J. y Daz Cruz, R. (comp.): Innovacin tecnolgica y procesos cultu-
rales. Nuevas perspectivas tericas, Fondo de Cultura Econmica, Mxico D. F.
Pinch, Trevor y Bijker, Wiebe (1990): The Social Construction of Facts and
Artifacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology
Might Benefit Each Other, en Bijker, W. et al., The Social Construction of Tech-
nological Sistems, The MIT Press, Cambridge.
Quintanilla, M. Angel (1991): Tecnologa: un ensayo filosfico, EUDEBA,

Buenos Aires.
Rosenberg, Nathan (1979): Economa del cambio tecnolgico, Fondo de

Cultura Econmica, Mxico D.F.
Rosenberg, Nathan (1982): Inside the Black Box Technology and Economics,
Cambridge University Press, Londres.
Vessuri, Hebe (1991): Perspectivas recientes en el estudio social de la cien-

cia, Interciencia, Caracas, Vol. 16, Nro 2.
Vessuri, Hebe (1994): Sociologa de la Ciencia: enfoques y orientaciones, en

Martnez Eduardo (ed.) Ciencia, tecnologa y desarrollo: interrelaciones teri-
cas y metodolgicas, Nueva Sociedad, Caracas.
Williams, Robin y Edge, David (1996): The social shaping of technology, en

Research Policy, Nro 25, pp. 865-99.
Zvorikine A. (1961): The History of Technology as a Science and as a Branch

of Learning, en Technology and Culture, vol II, pp. 1-4.
175
Bijker, W.; Hughes, T. Pinch, T (1987): General Introduction, en Bijker, W. et al

(eds), The Social Construction of Technological Systems, The MIT Press, Cam-
bridge.
Bijker, Wiebe E. (1995): Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs. Toward a Theory of

Sociotechnical Change, MIT Press, Cambridge, Massachusetts; Londres.
Boczkowski, Pablo (1996): Acerca de las relaciones entre la(s) sociologa(s) de

la ciencia y de la tecnologa: pasos hacia una dinmica de mutuo beneficio,
REDES, Vol. III, Nro. 8.
Callon, Michel (1992): The dynamics of Techno-economic Networks, en

Coombs, Rod; Saviotti, Paolo y Walsh Vivien: Technological Changes and Com-
pany Strategies: Economical and Sociological Perspectives, Harcourt Brace Jo-
vanovich Publishers, London.
Hughes, Thomas P. (1987): The Evolution of Large Technological Systems, en

Bijker, W. et al (eds.) The Social Construction of Technological Systems, The
MIT Press, Cambridge.
Pinch, Trevor (1997): La construccin social de la tecnologa: una revisin, en

Santos, M. J. Y Daz Cruz, R. (comp.): Innovacin tecnolgica y procesos cultu-
rales. Nuevas perspectivas tericas, Fondo de Cultura Econmica, Mxico D. F.
Williams, Robin y Edge, David (1996): The social shaping of technology, en

Research Policy, Nro 25, pp. 865-99.
TRABAJO PRCTICO
1) Compare los tres abordajes (sistemas tecnolgicos, redes tecno-econmi-

cas y constructivismo social). Defina los puntos de afinidad. Construya un
cuadro con los mismos en el que se reflejen los niveles de correlacin.
2) Conteste brevemente (en no ms de 5 lneas) la siguiente pregunta:

Cmo superan los tres abordajes (sistemas tecnolgicos, redes tecno-
econmicas y constructivismo social, considerados en conjunto) la ten-
sin entre determinismo tecnolgico y determinismo social?
176

MTS-KREIMER-Aspectos Social PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MTS-KREIMER-Aspectos Social PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aspectos

Primera edicin: febrero de 2000

Universidad Virtual de Quilmes, 2000

La Universidad Virtual de Quilmes de la Universidad Nacional de

Queda hecho el depsito que establece la ley 11.723

Leer con atencin

Aspectos generales del curso..............................................................11

Introduccin: problemtica general del campo .....................................11

Objetivos del curso .............................................................................14

Bibliografa citada ...............................................................................47

Bibliografa obligatoria ........................................................................48

2. La organizacin social de la investigacin cientfica.........................51

2.2 Los diferentes modos de analizar y

Bibliografa citada ...............................................................................72

Bibliografa obligatoria ........................................................................72

3. La naturaleza del conocimiento cientfico ........................................75

Bibliografa citada .............................................................................103

Bibliografa obligatoria ......................................................................104

4. La produccin de conocimiento: el nivel micro del anlisis. ............105

4.4 Diferentes problemas tericos y metodolgicos en los estudios

Bibliografa citada .............................................................................137

Bibliografa obligatoria ......................................................................138

5. Tecnologa y sociedad ...................................................................139

Bibliografa Obligatoria ......................................................................176

Introduccin: problemtica general del campo

Decir que la ciencia y la tecnologa presentan aspectos sociales puede pa-

sea la consecuencia directa de los cambios tecnolgicos. Esta formulacin,

CAMBIO CIENTFICO Y TRANSFORMACIONES

Con un ejemplo concreto se podr comprender mejor la diferencia de ca-

TRANSFORMACIONES CAMBIO CIENTFICO Y

da una de estas formulaciones:

La investigacin cientfica permiti el desarrollo de vacunas para

A partir de este ejemplo podra pensarse, en efecto, en un esquema que

TRANSFORMACIONES CAMBIO CIENTFICO Y

* Quin decide lo que se investiga y/o produce?

Para responder a estas y muchas otras preguntas que quedan excluidas

LAS RELACIONES CIENCIA-TECNOLOGA-SOCIEDAD

Si los factores sociales y culturales de las mentalidades y las creen-

Salomon, (1988), pg. 34, (ver referencias al final de la unidad 1)

Adicionalmente, el programa de estudios se articula en un cruce de tres

A lo largo del curso se pretende presentar los diferentes modos de pen-

Naturalmente, para responder a esta pregunta, para poder pensarnos a

Objetivos del curso

El curso se estructura a partir de los siguientes objetivos:

1. Presentar una introduccin general para la comprensin del papel de la

a. Las dimensiones sociales de la investigacin cientfica

Unidad 2: La organizacin social de la investigacin cientfica

a. La ciencia y las prcticas cientficas como una organizacin social.

b. Los diferentes niveles de anlisis: micro y macro. Las consecuencias y las

Unidad 3: La naturaleza del conocimiento cientfico

a. Resumen del desarrollo de las concepciones tericas que intentaron com-

Unidad 4: La produccin de conocimiento: el nivel micro del anlisis.

a. El acceso a un nuevo lugar para los investigadores en ciencias sociales:

Unidad 5: Tecnologa y Sociedad

a. La aparicin de la tecnologa como un objeto de las ciencias sociales.

1.1 La investigacin cientfica analizada a partir de sus dimensiones

Como ya sealamos en la Introduccin, es necesario abrir el paquete de

EL CARCTER SOCIAL DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA

Los factores sociales y culturales actitudes y creencias que se relacio-

Salomon, (1994), pg. 5

Las dimensiones sociales de la ciencia y la tecnologa se pueden organi-

En los apartados siguientes analizaremos con detalle cada una de estas

cin de estos tres aspectos es un artificio analtico que proponemos para