ESPECIALISTA : Dr

EXPEDIENTE : N. 5
CUADERNO : Principal.
SUMILLA : Contesto Demanda

SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

, representadas por Adjunta al Procurador Pblico

Regional a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno

Regional de Arequipa, identificado con DNI, sealando

domicilio legal y procesal en la Av. Guardia Civil N distrito

de Paucarpata, Casilla electrnica N en el proceso

contencioso administrativo que sigue en contra de la

Gerente Regional de Transportes y Comunicaciones del

Gobierno Regional de Arequipa y otros, a usted

respetuosamente, digo:

I. DE LA REPRESENTACION DEL ACTOR:

La recurrente es Adjunta al Procurador Pblico Regional a

cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Arequipa, nombrada

por Resolucin Ejecutiva Regional N -GR, y me apersono a proceso en

representacin del Gobierno Regional de Arequipa y de la Gerencia Regional

de Transportes y Comunicaciones, rgano de lnea del Gobierno Regional de

Arequipa, y sealo mi domicilio legal y procesal el consignado en el exordio del

presente.

ANEXOS

1-A Copia del D.N.I. de la recurrente.

1-B Copia de la Resolucin Ejecutiva Regional N.

1-C Constancia de Habilidad expedida por el Colegio de Abogados de

Arequipa.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se me tenga por apersonado al proceso.

PRIMER OTROSI DIGO.- Dentro del plazo concedido cumplo en contestar la

indebida demanda CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA interpuesta por

negndola en todos y cada uno de sus hechos y pretensiones, solicitando sea

declarada INFUNDADA en su oportunidad.

I. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LO EXPUESTO EN EL

ESCRITO DE DEMANDA

Respecto a la Pretensin principal que se declare la nulidad de la

Resolucin de Recursos Humanos N /GRTC-OA-ARH y la nulidad de la

Resolucin Gerencial Regional N /GRTC emitida por el Gerente Regional

de Transportes y Comunicaciones, como pretensin accesoria se proceda

al pago de los devengados e intereses legales, no existe causal por la cual

se tenga que declarar su nulidad al estar correctamente emitidas y no

transgredir nuestra normatividad legal vigente y como se aprecia de la

propia demanda no se menciona la causal de nulidad.

II. RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA

DEMANDA

1. Respecto a los puntos 1 y 2 de los fundamentos de hecho, no es cierto que

en el Decreto Supremo NPCM, se precise que la suma de S/. 5.00 soles

diarios por el concepto de movilidad y refrigerio, por cuanto el decreto en

 mencin establece en cinco mil soles oro (S/. 5,000.00) la asignacin nica

por movilidad y refrigerio.

2. Respecto de los puntos 3, 4 y 5 de los fundamentos de hecho, es falso, pues

la parte demandante hace referencia a que se le debera otorgar una

asignacin nica de S/. 5.00 soles diarias y no mensuales segn el art. 1

del D.S. 025-85-PCM; siendo lo correcto que en la norma citada se

determina: Otrguese la asignacin nica de Cinco Mil Soles de Oro (S/.

5,000.00) diarios, a partir del 1 de marzo de 1985, que comprende los

conceptos de movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios

nombrados y contratados del Gobierno Central, Instituciones Pblicas

Descentralizadas y Organismos Autnomos, as como a los obreros

permanentes y eventuales de las citadas entidades que no estuvieren

percibiendo asignacin por dichos conceptos; por lo que el demandante

estara interpretando la norma de manera errnea.

3. Respecto de los puntos 6 y 7 de los fundamentos de hecho, lo expresado

por la demandante es falso, siendo que el D.S 264-90-EF, precisa que el

monto total por movilidad, que corresponde percibir al trabajador pblico, se

fijar en cinco millones de Intis (I/. 5000.000) con esta disposicin el monto

se fija en forma mensual, haciendo una conversin al nuevo sol esto

devendra a equivaler a S/. 5.00 nuevos soles mensuales, el cual se cumple

tal como se puede apreciar de las boletas de pago.

4. Respecto de a los puntos 8 al 16 de los fundamentos de hecho, es

completamente falso lo expuesto, pues se deber aplicar nica y

exclusivamente lo que dicta la norma, siendo que en el presente caso, se le

est otorgando al demandante, tal como consta en sus boletas la

bonificacin por movilidad y refrigerio, no correspondiendo de acuerdo a los

 fundamentos expresados por esta parte, estando las Resoluciones sobre las

cuales se pretende su Nulidad dictadas conforme a ley.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIN

1. Conforme al art. 424 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, la

demandante debe expresar su pretensin de la forma ms clara, precisa y

congruente que conlleve a un anlisis objetivo por el Juez al momento de

admitir la demanda y para su posterior sentencia, y para garantizar el derecho

de defensa (Tutela Jurisdiccional) del demandado, asimismo los hechos en

que se funde el petitorio, deben ser expuestos enumeradamente en forma

precisa, con orden y claridad, hecho que no ocurre en la demanda, por

cuanto los fundamentos de hecho de la demanda no son nada claros, al no

manifestar cual es el motivo por el cual tenga que declarar la nulidad de la

Resolucin de Recursos Humanos N 199-2014-GRA/GRTC-OA-ARH y la

nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 288-2014-GRA/GRTC.

2. Que, siendo que el Beneficio de Movilidad y Refrigerio data del ao mil

novecientos ochenta y cinco y por el decurso del tiempo la cantidad fijada en

los diversos dispositivos legales que le sucedieron y por efecto del cambio

monetario ha sufrido devaluaciones, siendo el Decreto Supremo 264-90-EF, el

que fija en cinco millones de intis el monto total de la bonificacin, monto que

incluye los incrementos establecidos tanto en el mismo Decreto Supremo como

lo dispuesto en los Decretos Supremos 204-90-EF y 109-90-PCM, siendo el

primero de estos, el que se fija en forma mensual la bonificacin, entonces se

concluye que el Pago de la Bonificacin que se reclama debe efectuarse en

forma mensual, conforme al monto fijado por el Decreto Supremo 264-90-EF,

esto es cinco millones de intis cuyo equivalente en nuevos soles es S/ 5.00

cinco nuevos soles, monto que conforme se aprecia de las boletas de pago

percibe el demandante.

3. Que va el presente proceso se solicita el pago diario por asignacin nica

de S/. 5.00 nuevos soles por movilidad y refrigerio, su despacho debe tener

presente que la asignacin por concepto de refrigerio y movilidad se dio en

mrito al Decreto Supremo N 025-85-PCM, y fue modificado por el Decreto

Supremo N 025-95-PCM, el que otorgaba la suma de cinco mil soles de oro

diarios y slo a los servidores y funcionarios nombrados y/o contratados que

realizaban labor efectiva. Dicho monto ha sufrido cambios a lo largo del tiempo

por una serie de dispositivos legales que han ido incrementando y valorizando

dicho monto, empero se debe tener en consideracin las devaluaciones que ha

sufrido la moneda nacional, entre ellas del sol de oro a los intis milln y de los

intis milln al nuevo sol. Siendo esto as lo que se debe tener en consideracin

es la tabla de equivalencias fijadas por el Banco Central de Reservas del Per,

y lo que dispone el artculo 1235 del Cdigo Civil que prescribe: Las partes

pueden acordar que el monto de una deuda contrada en moneda nacional sea

referido a ndices de reajuste automtico que fije el Banco Central de Reserva

del Per, a otras monedas o a mercancas, a fin de mantener dicho monto en

valor constante.

4. El ltimo monto otorgado antes de la entrada en vigencia del nuevo sol fue

el designado por el Decreto Supremo N 0264-90-EF que fijaba en I/.

5000,000.00 mensuales (cinco millones de intis milln), haciendo una

conversin al nuevo sol esto devendra a equivaler a S/. 5.00 nuevos soles

mensuales.

5. La relacin entre el Inti y el Nuevo Sol, ser de un milln de intis por

cada un Nuevo Sol, de tal manera que en la contabilidad de las empresas, la

estimacin y cumplimiento de los presupuestos de las entidades del sector

pblico nacional, los contratos, y en general, toda operacin expresada en

unidad monetaria nacional, lo ser por la mencionada equivalencia, que sern

las siguientes:

I/. 5000,000 igual a S/. 5.00

I/. 1000,000 igual a S/. 1.00

I/. 500,000 igual a S/. 0.50

I/. 250,000 igual a S/. 0.25

I/. 100,000 igual a S/. 0.10

I/. 50,000 igual a S/. 0.05

I/. 10,000 igual a S/. 0.01

6. La pretensin carece de sustento fctico y legal, al no haber norma que

regule el otorgamiento de la bonificacin por movilidad y refrigerio en el monto

de S/.5.00 diarios; ms an si consideramos que por disposicin del Decreto

Supremo N 264-90-EF, dicha bonificacin se otorga de manera mensual ms

no en forma diaria.

7. De la boleta de pago se tiene que en el rubro de movilidad y refrigerio se le

abona la suma de S/. 5.00 nuevos soles; para incrementar esta asignacin

como lo solicita a S/. 5.00 soles diarios se requiere de norma legal expresa

que lo autorice por cuanto en aplicacin del Decreto Legislativo N 847 que

dispone que las escalas remunerativas y reajustes de remuneraciones,

bonificaciones, beneficios y pensiones del sector pblico se aprueban en

montos de dinero al sealar: Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,

pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin por cualquier concepto

de los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del sector

pblico, excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los de la actividad

empresarial del Estado, continuarn percibindose en los mismos montos en

dinero recibidos anualmente.

8. Asimismo la Ley del Presupuesto del Sector Publico para el Ao Fiscal 2014

- Ley N 30114 establece claramente: Prohbase en las Entidades del Gobierno

Nacional, Gobierno Regional y Gobiernos Locales, el reajuste o incremento de

remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estmulos,

incentivos y beneficios de toda ndole, conforme a lo establecido en el numeral

1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley 28411 Ley General del Sistema

Nacional de Presupuesto, las escalas remunerativas y beneficios de toda

ndole, as como los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones que

fueran necesarios durante el ao fiscal para los pliegos presupuestarios

comprendidos dentro de los alcances de la Ley General, se aprueban mediante

Decreto Supremo refrendado por el Ministerio de Economa y Finanzas, a

propuesta del ttulo del sector del sector, es nula toda disposicin contraria bajo

responsabilidad, en consecuencia, no es posible reajustar el monto que

actualmente viene percibiendo los Servidores por concepto de asignacin por

movilidad y refrigerio, en razn de que se encuentra de acuerdo a Ley.

9. Por, lo que se determina que la parte demandante ha recibido y continua

recibiendo la bonificacin por movilidad y refrigerio, como la norma indica,

resulta imposible acceder a su pedido, no acreditando la demandante que la

entidad demandada se encuentre obligada a cumplir con lo dispuesto en el

Articulo 1 del Decreto Supremo 025-85-PCM, en consecuencia no se encuentra

obligada al pago diario por asignacin nica de S/ 5.00 nuevos soles.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACIN

Amparo mi contestacin de la demanda en los siguientes dispositivos legales:

- El Art. 424 y 425 del CPC, respecto a los requisitos de Admisibilidad y

Procedibilidad en la Contestacin de la Demanda.

- La Ley N 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo.

- Ley N 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General.

- DECRETO. SUPREMO. 025-85-PCM.

- DECRETO SUPREMO. 021-85-PCM.

- DECRETO SUPREMO. 264-90-EF.

- DECRETO. LEGISLATIVO. N 847 Sobre las escalas Remunerativas y

Reajustes de Remuneraciones, bonificaciones, beneficios y Pensiones del

Sector Publico.

- Ley N 30114, Ley de Presupuesto del Sector Publico para el ao Fiscal

2014..

POR LO EXPUESTO:

Pedimos a usted seor Juez se sirva dar por contestada la demanda.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- De acuerdo a lo prescrito por el Art. 47 de la

Constitucin Poltica del Estado, mis representadas como parte del Estado

estn exoneradas del pago de gastos judiciales, comprendiendo aranceles y

cdulas de notificacin. Que se tenga presente.

TERCERO OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artculo 22

Numeral 22.8 del Decreto Legislativo N 1068, del Sistema de Defensa Jurdica

del Estado, concordante con el artculo 37 numeral 5 del Decreto Supremo N

017-2008-JUS, delego mi representacin a favor del abogado Jos Edwin

Gamarra Vsquez, quien se encuentra instruido de la presente delegacin, ello

sin perjuicio de seguir interviniendo directamente el recurrente.

Arequipa, 19 de diciembre del 2014.