Está en la página 1de 14

SOBRE EL INFINITO UNIVERSO

Y LOS MUNDOS
Giordano Bruno

La noche se incendia con miles de remotas lmparas. El poeta se asombra y canta. El pensador

se asombra tambin. Y piensa. Y desciende a profundas corrientes subterrneas de intuiciones y

conceptos. Y medita en lo infinito, en los mundos finitos que son contenidos dentro del

continente sin fin de una mente inconmensurable y divina. Giordano Bruno concibi un

universo ya no encerrado en una finitud esfrica y movido por un motor exterior como lo

pensaba Aristteles y la fsica medieval. En el siglo XVI, su pensar heterodoxo pens un

universo infinito cuyo movimiento surge desde dentro, a travs de un principio interior que,

como el alma del mundo platnico, informa y transmite movimiento a los diversos mundos y

sus seres finitos. La tendencia pantesta de la divinidad de Bruno, fue una de las razones que

constituyeron la imagen del Bruno hertico, perseguido por la Iglesia. Que finalmente lo

apres. Y lo someti a juicio. Para quemarlo vivo en el Campo d' Fiori en el ao 1600.

En este momento de Textos Olvidados de Temakel, recuperamos al Bruno como pensador de

la infinitud, de un ser inmanente y pantesta. Presentamos el dilogo primero de su

fundamental obra Sobre el infinito universo y los mundos, donde Filoteo manifiesta la

filosofa cosmolgica del libre pensador de Nola.

Como seala Alexander Koyr en su obra Del universo cerrado al universo infinito, el

pensamiento de Bruno fue de esencial importancia para el definitivo abandono del mundo

medieval y el salto hacia la universalidad de las leyes naturales exploradas por la modernidad

de la ciencia newtoniana.

1
En Bruno, el pensamiento no fue slo la libre danza de las ideas. Fue tambin un derrumbar

con golpes apasionados de inteligencia muros envejecidos que pretendan enclaustrar la

mirada.

Esteban Ierardo

DILOGO I

Interlocutores: ELPINO, FILOTEO, FRACASTORIO Y BURCHIO

ELPINO - Cmo es posible que el universo sea infinito?

FILOTEO. -Cmo es posible que el universo sea finito?

ELPINO.- Pretendis que esta infinitud sea demostrable?

FILOTEO.- Qu clase de dilatacin es sta?

FRACASTORIO. - Ad rem, ad rem, si iuvat; por demasiado tiempo nos habis tenido en

suspenso.

BURCHIO. - Dadnos pronto alguna razn, Filoteo, porque me divertir escuchar esa fbula o

fantasa.

FRACASTORIO.- Modestius, Burchio; qu diras si, al final, la verdad te convenciese?

BURCHIO.- Aun cuanto esto sea verdad, yo no quiero creerlo; porque no es posible que este

infinito sea comprendido por mi cabeza, ni digerido por mi estmago; aunque, por as decirlo,

2
bien quisiera que fuese del modo como dice Filoteo, porque, si por mala suerte, yo cayese fuera

de este mundo, siempre encontrara pas.

ELPINO. - Ciertamente, Filoteo, si queremos hacer juez al sentido o bien darle aquella

primaca que le corresponde, ya que toda nocin tiene en l su origen, encontraremos tal vez

que no es fcil hallar medio de deducir lo que tu defiendes, sino ms bien lo contrario. ahora, si

os place, comenzad a hacer que entienda.

FILOTEO. - No hay sentido que vea el infinito, no hay sentido al que se exija esta conclusin,

porque el infinito no puede ser objeto del sentido, y por ello quien pide conocerlo por va del

sentido es semejante a aquel que quisiese ver con los ojos la sustancia y la esencia; y quien por

ello negase la cosa - por no ser sensible o visible-, vendra a negar su propia sustancia y

ser. Por ende, debemos pedir, segn modos, testimonio del sentido; no le concedemos un

puesto ms que en las cosas sensibles, y aun as no sin recelo, si es que es no entra en el juicio

unido a la razn. Al entendimiento le corresponde juzgar y dar razn de las cosas ausentes o

alejadas por distancia de tiempo o de lugar. Y en esto no tenemos testimonio suficiente del

sentido, porque no tiene poder de contradecirnos, y adems hace evidente y manifiesta su

impotencia e insuficiencia por la apariencia de finitud que limita su horizonte, siendo tan

inconstante en las cosas que presenta. Ahora bien, como por experiencia sabemos que nos

engaa en la superficie de este globo, debemos tenerlo como mucho mas sospechoso en lo que

nos hace comprender sobre el limite de la concavidad de las estrellas.

ELPINO.-Decid entonces para qu nos sirven los sentidos.

FILOTEO.- Para estimular a la razn solamente, para delatar, indicar y testificar en parte, no

para testificar en todo, y aun menos para juzgar o para condenar. Pues aun cuando fuesen

3
perfectos, nunca estarn libres de alguna perturbacin. De donde se sigue que la verdad est,

como en un frgil principio, en una pequea parte de los sentidos, pero no en los sentidos.

ELPINO- Dnde est, pues, la verdad?

FILOTEO.-En el objeto sensible est solamente como en un espejo, en la razn por modo de

argumentacin y discurso, en el entendimiento por modo de principio y conclusin, en la mente

est en su propia y viva forma.

ELPINO-. Ea, pues, decid vuestra razones.

FILOTEO-. As lo har. Si el mundo es finito y fuera del mundo nada hay, os pregunto: dnde

est el mundo?, dnde est el universo? Aristteles responde: est en s mismo. La

convexidad del primer cielo es el lugar universal; y aquel, como primer continente no esta en

en ningn otro continente, porque el lugar no es sino la superficie y extremo del cuerpo

continente; de ah se sigue que lo que no tiene cuerpo continente no tiene lugar. Qu

pretendis entonces decir, Aristteles, con esto: "el lugar esta en s mismo"? Qu me hars

concluir con "cosa exterior al mundo"? Si dices que all no hay nada, el cielo, el mundo no

estarn, ciertamente, en parte alguna.

FRACASTORIO.- Nullibi ergo erit mundus. Omne erit in nihilo (Por consiguiente en ningn

lugar estar el mundo. Todo estar en la nada).

FILOTEO.- El mundo ser una cosa que no se encuentra en ninguna parte. Si afirmas, - pues

me parece seguro que tratas de decir algo para esquivar el vaco y la nada - que fuera del

mundo hay un ser intelectual y divino, de suerte que Dios venga a ser el lugar de todas las

cosas, t mismo te vers en graves aprietos para hacerme entender como una cosa incorporal,

inteligible y si extensin puede ser el lugar de las cosas extensas. Y si dices que lo comprende

4
como una forma y a la manera como el alma comprende el cuerpo, no respondes entonces a la

pregunta sobre el exterior ni a la pregunta sobre lo que se encuentra allende y fuera del

universo. Y si quieres excusarte diciendo que donde no hay nada de nada, tampoco hay lugar ni

ms all ni exterior, no por eso me satisfars, porque esas son palabras y excusas que no tienen

cabida en el pensamiento. Porque es realmente imposible, aun cuando tuvisemos otros

sentidos y fantasas, que puedas hacerme afirmar, con intencin de verdad, que existe tal

superficie, tal margen, tal extremidad, fuera de la cual no habra cuerpo o vaco; incluso si

pretendes que este Dios, pero la divinidad no est para llenar del vaco y, por consiguiente, no

existe, de ninguna manera, para delimitar el cuerpo. Porque todo lo que se dice que delimita, o

es forma exterior o es cuerpo continente. Y dgaslo de la manera que lo quieras decir, sers

considerado difamador dela dignidad de la naturaleza divina y universal.

BURCHIO-. Ciertamente, creo que sera preciso decir a estos que si uno extendiese la mano

ms all de aquella convexidad, no estara en lugar alguno ni estara en parte alguna, y, por

consiguiente, no tendra existencia.

FILOTEO.- Agrego a lo dicho que no hay ingenio que no considere esta opinin peripattica

como una contradiccin implcita. Aristteles ha definido el lugar no como cuerpo continente

ni como cierto tipo de espacio, sino como una superficie del cuerpo continente; y despus

resulta que el primero, principal y mximo lugar es aquel al que menos y en absoluto le cuadra

tal definicin. Ese lugar es la superficie convexa del primer cielo, que es la superficie del

cuerpo, y de un cuerpo tal que contiene solamente y no es contenido. Mas para hacer que esa

superficie sea lugar no se exige que lo sea del cuerpo contenido sino que lo que sea del

continente. Si es la superficie del cuerpo contenido es un lugar sin inquilino, puesto que al

cielo primero no le corresponde ser lugar si no es por la superficie cncava que toca la

superficie convexa del segundo. He ah, pues, como esa definicin es vana y confusa y se

5
destruye a s misma. A esa confusin se llega por presentar la inconveniencia de que fuera del

cielo no hay nada.

ELPINO.- Dirn entonces los peripatticos que el cielo primero es cuerpo continente por su

superficie cncava y no por la convexa y que segn aqulla es lugar.

FRACASTORIO.- Y yo aado que entonces dnde se encontrar la superficie del cuerpo

continente no siendo lugar.

FILOTEO-. En suma, para ir directamente a nuestro propsito, me parece que es cosa ridcula

decir que fuera del cielo no hay nada y que el cielo est en s mismo, alojado por accidente

siendo lugar por accidente, es decir, por sus partes. Y entindase lo que se quiera "por

accidente"; no podr Aristteles esquivar hacer de uno dos, porque siempre son cosas

diferentes lo que es continente y lo que es contenido; y de tal manera diferentes que, segn el

mismo, el continente es incorpreo y el contenido corpreo; el continente es inmvil y el

contenido es mvil; el continente matemtico, y el contenido fsico. Y sea lo que se quiere la

superficie, siempre preguntar: qu hay ms all de ella? Si se me responde que nada, dir que

eso es el vaco, lo inane; y que tal vaco no tiene modo ni lmite alguno ulterior, estando sin

embargo delimitado interiormente. Y esto es ms difcil de imaginar que considerar al universo

como infinito e inmenso. Pues no podemos esquivar el vaco si pretendemos poner al universo

como finito.

Veamos ahora si conviene que haya un espacio tal en el que no exista nada. En ese espacio

infinito se halla este universo -si por casualidad, si por necesidad, si por providencia, no me

preocupa por el momento-. Pregunto si este espacio que contiene al mundo tiene mayor aptitud

de contener un mundo que otro espacio que est ms all.

6
FRANCASTORIO.- Me parece ciertamente que no, porque donde nada hay no hay diferencia

alguna; donde no hay diferencia no hay diferencia de aptitudes, y tal vez no haya aptitud

alguna donde no hay ninguna cosa.

ELPINO.- Ni tampoco ineptitud alguna. Y de entre ambas ms bien aquella que est.

FILOTEO.-Decs bien. As yo afirmo que como el vaco - que comporta necesariamente esta

opinin peripattica- no tiene aptitud alguna de recibir, bastante menos la tiene de rechazar el

mundo. Pero de estos dos aptitudes a la una la vemos en acto, y a la otra no la podemos ver en

absoluto, como no sea con el ojo de la razn. Como, pues, en este espacio, parigual a la

grandeza del mundo -llamado materia por los platnicos-, se encuentra este mundo, as otro

cualquiera puede estar en ese espacio y en innumerables espacios ms all de ste e iguales a

ste.

FRACASTORIO.- Ciertamente, con ms seguridad podemos juzgar a semejanza de este que

vemos y conocemos, que a semejanza del que, contrariamente, no vemos ni conocemos. Esto

es lo que razonablemente debemos concluir, porque, segn nuestro ver y sentir el universo, ste

no tiene fin, ni termina en el vaco, ms all del cual nada hay. Pues aun cuando todas las

dems razones fueses de igual valor vemos que la experiencia es contraria al vaco y no a lo

lleno. Diciendo esto siempre estaremos excusados; pero diciendo de otro modo no

esquivaremos, a la postre, mil acusaciones e inconsecuencias. Proseguid, Filoteo.

FILOTEO.-As, pues, en el extremo del espacio infinito sabemos ciertamente que hay aptitud

para recibir cuerpos y no sabemos nada ms. En todo caso me bastar saber que no repugna (a

la recepcin), al menos en razn de que donde nada hay nada ultraja. Falta por ver si es

congruente o no que todo el espacio est lleno. Si consideremos tanto lo que puede ser cuanto

7
lo que puede devenir, hallaremos, no slo razonable, sino incluso necesario que est lleno. A

fin de que esto sea manifiesto, os pregunto si est bien que ello sea as.

ELPINO.-Muy bien.

FILOTEO.- As, pues est bien que este espacio, que es igual a la dimensin del mundo - al

cual lo quiero llamar vaco, y es semejante y no diferente al espacio, del que t dices que no es

ms que la convexidad del primer cielo-, se encuentre totalmente lleno-

ELPINO.- As es.

FILOTEO.- Adems te pregunto: crees que as como en este espacio se halla esta mquina

llamada mundo, as habra podido o podra estar la misma mquina en otro espacio de este

vaco?

ELPINO.- Dir que s, aunque no veo cmo podemos atribuir diferencias y alteridad a la nada

y vaco.

FILOTEO.-Estoy seguro de que te das cuenta, pero no te atreves a afirmarlo porque adviertes a

dnde te quiero llevar.

ELPINO.- Pues afirmarlo con seguridad, porque es necesario decir y entender que este mundo

est en un espacio, el cual, si no existiese el mundo, sera indiferente a lo que est ms all de

vuestro primer mvil.

FRACASTORIO. Seguid Filoteo.

FILOTEO.- Por lo tanto, as como este espacio puede y ha podido ser y es necesariamente

perfecto por contener, como dices, a este cuerpo universal, no menos perfecto puede y ha

podido ser todo otro espacio.

8
ELPINO. Lo concedo. Pero, por eso puede existir, puede haber existido? Existe entonces, ha

existido?

FILOTEO.- Hare que, si quieres declararlo ingenuamente, afirmes que puede existir, debe

existir y que existe. Porque as como estara mal que este espacio no estuviese lleno, es decir,

que no existiese este mundo, as y no en menor grado, por estar libre de diferencias, esta mal

que todo el espacio no este lleno; y, en consecuencia, las dimensiones del universo sern

infinitas, y los mundos innumerables.

ELPINO.- Qu causa hay para que existan tantos mundos? No basta con uno?

FILOTEO.- Si est mal que no exista este mundo o que existiendo no se encuentre lleno, ello

es en razn de este espacio o de otro espacio igual a ste?

ELPINO.- Afirmo que est mal en razn del mundo que est en este espacio, el cual,

indistintamente, podra hallarse en otro espacio igual a este.

FILOTEO.- Si bien lo consideras, todo esto viene a ser una misma cosa; porque la bondad del

ser corporal que existe en este espacio o que podra existir en otro igual a este, es adecuada y

apropiada a la bondad conveniente y a la perfeccin de un espacio de tal clase y magnitud

como lo es este y otro igual a ste, y no es adecuada a aquella bondad que puede existir en

otros espacios innumerables semejantes a ste; tanto ms cuanto que si hay razn para que

haya un finito bueno, fuera de toda proporcin hay razn para que hay un infinito bueno;

porque all donde el finito est bien por conveniencia y esencia, el infinito lo est por necesidad

absoluta.

ELPINO.- El infinito es ciertamente bueno, pero incorporal.

9
FILOTEO.- En que el infinito es incorporal coincidimos. Pero, qu es lo que hace que no

convengan la bondad y la existencia del cuerpo infinito? O qu repugnancia hay en que el

infinito, implicado en el simplicsimo e indivisible primer principio, no se encuentra explicado

en este simulacro suyo, sin fin ni trminos, capaz de mundos innumerables; que repugnancia

hay en que venga explicado en mrgenes tan augustos, de suerte que parecera ms bien

vituperio dejar de pensar que este cuerpo, que a nosotros nos parece vasto y grandsimo, a los

ojos de la divinidad no es ms que un punto y aun una monada?

ELPINO.- Como en modo alguno la grandeza de Dios consiste en las dimensiones corporales-

omito decir que el mundo nada le aade-, as no podemos pensar que la grandeza de su

simulacro haya de consistir en la mole mayor o menor de las dimensiones.

FILOTEO.- Decs bastante bien, pero no respondis al nervio de la argumentacin; porque yo

no reclamo un espacio infinito - y la naturaleza no tiene un espacio infinito- por la dignidad de

la extensin y de la masa corporal, sino por la dignidad de la naturaleza y de las especies

corporales, porque de una manera incomparablemente mejor se presenta la excelencia infinita

en individuos innumerables que en individuos numerables y finitos. Por eso es necesario que

del inaccesible rostro divino el simulacro sea infinito y que en este, como miembros infinitos,

se encuentren mundos innumerables, cuales son los otros: los miembros propios de la

divinidad. Por ello, mediante innumerables grados de perfeccin- que expliquen por modo

corporal la excelencia divina incorporal-, deben existir individuos innumerables, cuales son

estos grandes animales, -uno de ellos es la tierra, madre divina que nos ha parido y nos

alimenta y, ms tarde, volver a acogernos-; as, para contener estos mundos innumerables se

requiere un espacio infinito. Al igual que est bien que este mundo haya existido y pueda

existir, as no est menos bien que, pudiendo existir, existan mundos innumerables similares a

ste.

10
ELPINO.- Diremos entonces que este mundo finito con estos astros finitos comprende la

perfeccin de las cosas todas.

FILOTEO.- Podis decirlo, ms no probarlo; porque el mundo que est en este espacio finito

comprende la perfeccin de las cosas finitas que estn en este espacio, mas no las infinitas

perfecciones que pueden existir en los otros espacios innumerables.

FRANCASTORIO.- Por favor, detengamos y no hagamos como los sofistas, que disputan para

salir victoriosos y, mientras no dejan de mirar a la palma, impiden que unos y otros lleguen a

comprender la verdad. No puedo creer que haya prfido tan obstinado que incluso pretenda

negar que- dada la naturaleza de un espacio que puede comprender infinitamente y dada la

naturaleza de la bondad individual y numrica de los mundos infinitos que pueden estar

comprendidos en el espacio al igual que este que conocemos- cada uno de los mundos posea la

naturaleza de una existencia congruente. Porque un espacio infinito tiene una aptitud infinita y

en esa aptitud infinita se aloja un acto infinito de existencia; por eso el infinito eficiente no es

reputado deficiente, ni la aptitud ineptitud. Contntante, pues, Elpino escuchando otras razones

si es que acuden a Filoteo.

ELPINO.- Veo bien, a decir verdad, que afirmar que el mundo- cual vos decs del universo- es

ilimitado no comporta inconveniente alguno y viene a librarnos de angustias innumerables en

las que no vemos envueltos por la opinin contraria. Particularmente se que no es preciso,

junto con los peripatticos, afirmar, a veces, cosas que desde nuestro punto de vista no tienen

fundamento alguno: as si queremos, despus de haber negado el vaco tanto fuera como dentro

del universo, responder a la pregunta de dnde est el universo, y decimos que est en sus

partes, por temor a decir que no est en ningn sitio, como es el caso cuando se dice nullibi,

nusquam. Mas no se puede impedir que de alguna manera sea necesario decir que las partes se

encuentran en algn lugar y que, sin embargo, el universo no est en lugar ni espacio

11
alguno; pues esta opinin, como todos ven, no puede estar fundada en razn alguna, sino que

significa manifiestamente una obstinada huida, para no confesar la verdad concediendo la

infinitud al mundo y al universo o al espacio; de ambas posiciones negacin del vaco y

localizacin del universo en sus partes, procede la confusin que les posee. Afirmo, pues, que

si el todo es un cuerpo y cuerpo esfrico, y por consiguiente figurado y delimitado, es

necesario que est delimitado en un espacio infinito. Si queremos decir que este espacio

infinito es nada, es preciso conceder el verdadero vaco, pero si existe no tiene una menor

capacidad de mundos en el todo que en esta parte que vemos; si no existe, debe entonces existir

el lleno y por consiguiente ser infinito. Y no es menos tonto decir que el mundo est alicubi,

cuando se ha dicho que fuera de l no hay nada, e igualmente que est en sus partes, como si

alguien dijese que Elpino est alicubi porque su mano est en su brazo, el ojo en su cara, el pie

en la pierna, la cabeza en su torso. Mas para concluir y no conducirme como sofista, que se

demora en las dificultades aparentes y para no negar; es decir, o que pueden existir infinitos

mundos semejantes a ste en el espacio infinito, o que este universo extiende su capacidad y

comprensin a muchos cuerpos, cuales son stos a los que se llama astros; e incluso que -ya

sean semejantes a desemejantes estos mundos- no con menor razn sera mejor que existiese

un mundo en vez de otro, porque no tiene menos razn de existir el uno que el otro, infinitos

que muchos. De ah que, as como estara mal la supresin y la no existencia de este mundo,

asimismo no estara bien la no existencia de otros mundos innumerables.

FILOTEO.- Digo que el universo es todo el infinito, porque no tiene mrgenes, trminos ni

superficies que lo limiten; afirmo que el universo no es totalmente infinito, porque todas las

partes que podemos considerar en l son finitas y cada uno de los mundos innumerables que

contiene es finito. Afirmo que Dios es todo l infinito, porque rebasa todo trmino y todos sus

atributos son uno e infinito, y afirmo que Dios es totalmente infinito, porque el est en todo el

mundo y est infinita y totalmente en cada una de sus partes, al contrario de la infinitud del

12
universo, que est totalmente en el todo y no en las partes- si es que refirindose al infinito

pueden ser llamadas partes-, que podemos comprender en l.

ELPINO-. Ahora bien, vos que tenis principios propios con los que afirmis la unidad, es

decir, que la potencia divina es infinita intensiva y extensivamente y que el acto no es distinto

de la potencia y que, por ello, el universo es infinito y los mundos innumerables; al igual que

no negis lo contrario; el hecho de que en realidad cada uno de los astros u orbes, como te

gusta decir, es movido en el tiempo y no en el instante eterno; mostrad con que trminos y

resoluciones salvaris vuestras opiniones y eliminaris las opuestas, por las cuales juzgan y

concluyen lo contrario de los vos juzgis.

FILOTEO.- Para resolver lo que indagis debis primero advertir que siendo el universo

infinito e inmvil no es preciso que busquemos su motor; segundo, que siendo infinitos los

mundos contenidos en l, as las tierras, las estrellas y otras especies de cuerpos llamados

astros, todos ellos se mueven por un principio interior, que es su propia alma, como lo hemos

probado en otro sitio, de ah que sea en vano andar buscando su motor extrnseco; en tercer

lugar, que estos cuerpos mundiales se mueven en la regin etrea y no estn ms fijos ni

clavados en cuerpo alguno de lo que lo est la tierra, que es uno de esos cuerpos, por ello

podemos probar de este modo que, por el interior animal nsito, circunda el propio centro y el

sol, de varias maneras. Provistos con tales advertencias, y siguiendo nuestros principios, no nos

vemos forzados a demostrar que haya un movimiento activo ni pasivo de virtud infinita

intensivamente, porque aunque el mvil y el motor son infinitos, el alma moviente y el cuerpo

movido coinciden en un sujeto finito: en cada uno, digo, de estos astros mundiales. De tal

suerte que el primer principio no es lo que mueve, sino lo que, quieto e inmvil, da el poder de

moverse a mundos infinitos e innumerables, animales estos grandes y pequeos puestos en la

13
vasta regin del universo. Cada uno de ellos, segn las condiciones de su virtud propia, tiene la

razn de la movilidad, la motilidad y otros accidentes. (*)

(*) Fuente: Giordano Bruno, Dilogo I de Sobre el infinito Universo y los Mundos, Madrid,

Biblioteca Nueva, 1997, pp. 167-179 (edicin Ignacio Gmez de Liao).

14