Está en la página 1de 13

PODER JUDICIAL DE ENTRE RIOS - CONCORDIA

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL N 2 - SECRETARIA N 3

"CARLINO, Luis Roberto Jess y Otros C/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA


PROVINCIA DE ENTRE RIOS S/ ORDINARIO" (Expte. N 7174)

Concordia, 18 de agosto de 2017.

VISTO:

Estos autos caratulados: "CARLINO, Luis Roberto Jess y Otros c/


Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ros s/ Ordinario" (Expte. N 7174),
venidos a despacho para dictar sentencia; de los cuales,

RESULTA:

a. Que Jos Mara BIDERBOS, Luis Roberto Jess CARLINO, Daniel


Eduardo CHAVEZ, Manuel Leandro COUTINHO, Diego Federico
DIFFERDING, Alfredo Horacio IMAZ, Juan Pedro LACUADRA, Andrs
Maximiliano PAREDES, Luis Alberto PAREDES, Ricardo Hernn PAREDES,
Carlos Alcides ROSAS, Juan Manuel ROSAS, Hugo Fabricio TRONCOSO, Jos
Orlando TRONCOSO, Romeo Fabin VALDEZ y Carlos Daniel ZARAGOZA -
todos ellos a travs de sus apoderados judiciales Dres. Alejo M. MAXIT y
Enrique Oscar BACIGALUPPE- promueven demanda ordinaria contra el
Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ros (fs. 185/213vta.).

Persiguen el resarcimiento de los daos y perjuicios derivados de los


agravios que refieren haber sufrido durante el tiempo que dur su detencin en
las Unidades Penales N 8 de Federal y N 1 de Paran.

Relatan que el 06.02.2014 todos fueron detenidos y alojados en


dependencias carcelarias de la Provincia de Entre Ros (menos IMAZ, que fue
detenido el 09.04.2014), siendo aislados, habindoselos trasladado de la
jurisdiccin antes de contar con abogado defensor, en violacin a los principios
constitucionales; que, como consecuencia del proceso penal iniciado en su
contra, se les redujo el salario en un 50%, lo que les imposibilit un
acercamiento familiar fluido debido a la distancia y gastos que implicaba su
traslado; que fueron aislados, sin contacto telefnico; que la mayor parte del da
eran alojados en pequeas celdas con slo una cama y un pequeo ventiluz; que
por las noches se los encerraba con candados; que deban gritar para poder
acceder a los baos, el cual era comn para todo el pabelln; que a raz de estas
condiciones inhumanas en las que se encontraban, se interpuso un Hbeas
Corpus Correctivo en favor de todos los detenidos; que la sentencia de dicho
expediente orden que se dispongan las medidas necesarias para asegurar a los
amparados las garantas constitucionales, reduciendo el tiempo de aislamiento,
permitiendo las comunicaciones con el exterior, condiciones sanitarias y
servicios mdicos; que deban soportar los agravios y agresiones de los dems
detenidos.

Dicen que no slo se da la persona de los peticionantes, tanto fsica como


psquicamente, sino tambin la de todos sus grupos familiares; que no contaban
con lugar destinado a encuentros ntimos; que sus esposas e hijos debieron
padecer ser desnudados y manoseados durante los controles de ingreso a las
visitas.

Formulan consideraciones acerca de los Derechos Humanos y la dignidad


humana.

Detallan los daos sufridos durante los 123 das que dur la detencin
(salvo el caso del actor IMAZ), donde se refiere inadecuada estructura edilicia y
de servicios (enfermera, telefona, sanitarios, lugares de esparcimiento y
recreo) en las crceles, contacto con condenados -algunos como consecuencia
del accionar de los actores en tanto funcionarios policiales-, distancia con su
domicilio.

Refieren haber sufrido dao material por las erogaciones que debieron
afrontar para el traslado por las visitas y otros gastos menores, no
documentados; dao moral, como consecuencia del colapsado sistema
penitenciario argentino, la situacin de aislamiento, el contacto con
delincuentes, la incomunicacin familiar y legal, y las condiciones de
insalubridad durante su alojamiento hasta la sentencia del hbeas corpus; dao
psicolgico, si bien la sintomatologa fue diferente en cada uno, en el fondo
todos quedaron afectados de manera significativa por haber sido tratados como
verdaderos delincuentes, sin siquiera haber prestado declaracin previa como
imputados.

Citan el Derecho, ofrecen pruebas y piden que se dicte sentencia, haciendo


lugar a la demanda, con costas.

A requerimiento judicial (fs. 220), la parte actora formula una estimacin


del monto reclamado por cada accionante (fs. 221).

b. Corrido el traslado de la demanda (Cdula obrante a fs. 226/227),


contesta el Sr. Fiscal de Estado de la Provincia (fs. 231/237vta.).

Niega categricamente los hechos relatados e invocados en el escrito


promocional.
Postula que los actores fueron detenidos desde el 06.02.2014 hasta el
09.06.2014 en la Unidad Penal N 8 de Federal y, en el caso de CHVEZ,
BIDERBS y ZARAGOZA, tambin en la Unidad Penal N 1 de Paran; que esta
detencin fue consecuencia de la investigacin penal llevada en la causa
caratulada "ZARAGOZA, Carlos Daniel y otros s/ Sedicin - Privacin ilegtima
de la libertad - Dao agravado - e Instigacin a cometer delitos" (Expte. 8949);
que, durante la detencin, las autoridades, funcionarios y agentes penitenciarios
observaron la normativa especfica que regula los procedimientos y conductas
que deben llevarse adelante destinadas al adecuado trato con los detenidos,
permitiendo la comunicacin fluida con familiares, amistades y asistentes
legales, de manera directa y sin dificultad alguna; que todo esto se encuentra
constatado en los informes obrantes en el expediente ofrecido como prueba;
que, all estn asentadas las salidas a Tribunales, al Hospital, a la Jefatura de
Polica, visitas a familiares enfermos (con la debida autorizacin judicial); que
se encontraban separados del resto de los internos por su propia seguridad,
teniendo en cuenta que eran funcionarios policiales; que su conducta en general
fue adecuada.

Resalta la cantidad de visitas recibidas por cada actor, con un promedio de


20 a 25 visitas a cada uno durante la detencin; que recibieron atencin
psiquitrica y psicolgica, conteniendo la totalidad de las historias clnicas
estudios de toda ndole; que contaron con atencin profesional adecuada,
instando incluso el abogado que los representa una accin de habeas corpus
durante su detencin; que la misma hizo lugar en forma parcial a lo solicitado,
para asegurar a los amparados las condiciones previstas en la Constitucin
Nacional y Provincial, como que se encuentren separados de los condenados,
que se respete la dieta para celacos, que se reduzca el aislamiento, y se
garanticen las condiciones sanitarias y mdicas; que se pretende utilizar el
resultado de esta accin como prueba directa de que existi violacin a los
derechos humanos, cuando en realidad es un remedio extremo planteado de
modo verbal en una audiencia prevista en el marco de una apelacin en sede
penal, es decir, sin ningn tipo de investigacin, prueba y posterior
determinacin de la efectiva violacin a los derechos humanos; que la sentencia
no implica que aquellas cuestiones que garantiza no se hayan cumplido.

Pone de resalto que no se acompaa prueba ni se acredita clara y


concretamente en qu se funda la responsabilidad del Estado, ni se plantea de
qu modo se encuentra configurada la conducta antijurdica; que no hubo
ninguna situacin de sacrificio y desigualdad que exceda las normales
consecuencias de la prisin preventiva, para tornar operativa la responsabilidad
del Estado por su actividad lcita.

Manifiesta la improcedencia de los daos reclamados y califica como


absolutamente exagerada la suma estimada como indemnizacin.
Ofrece pruebas, formula reserva de plantear el Caso Federal y pide el
rechazo de la demanda, con costas.

c. Corrido traslado a la parte actora de la documental, contesta uno de los


apoderados (fs. 244/vta.).

Luego, se fija y celebra la audiencia preliminar que marca el procedimiento


(fs. 245 pto. 2.- y Acta de fs. 277/281), acto en el cual se dispone la apertura a
pruebas del presente juicio.

Producidas las medidas ordenadas, se decreta la clausura del perodo (fs.


573vta., pto. 2.-.) y, puestos los autos para alegar, ambas partes ejercitan tal
derecho, tras lo cual los autos se encuentran en condiciones de ser sentenciados.

Y CONSIDERANDO:

a. Que, segn fue anunciado en la audiencia preliminar, la controversia a


resolver consiste en determinar si existi responsabilidad del Estado Provincial
por las condiciones de detencin de los actores en la poca indicada; en caso de
respuesta afirmativa, la procedencia y cuanta de los rubros demandados.

Existe un primer aspecto que debe ser categricamente establecido en esta


oportunidad inicial del anlisis del caso sometido a juzgamiento, cual es que en
este juicio no corresponde indagar sobre el desempeo que cada uno de los
actores tuvo como integrante de la Polica de Entre Ros, ni sobre la
participacin o no en los hechos de pblico conocimiento acontecidos en
nuestra ciudad los das 8 y 9 de diciembre de 2013, o su eventual calificacin;
tampoco se evaluar si fue correcto y necesario disponer la detencin de los aqu
demandantes y la permanencia de ellos sometidos a prisin preventiva, pues el
auto judicial que as lo dispuso reconoce sus propios remedios procesales.

Se reitera que, en este juicio, el objeto de la pretensin consiste


primeramente en analizar las condiciones de detencin de los actores.

b. Segn la precisin establecida en el apartado a. y las reseadas


posiciones de las partes, est aceptada la potestad represiva a cargo del Estado
y, como una de sus manifestaciones, la prisin preventiva que debe soportar una
persona cualquiera imputada por la comisin de un delito.

Ahora bien, es criterio consagrado que: "El Estado al contraer la obligacin


de prestar un servicio penitenciario, debe hacerlo en condiciones adecuadas
para llenar el fin para el que ha sido establecido y es responsable de los
perjuicios que causare su incumplimiento o ejecucin irregular en los trminos
del art. 1112 del Cdigo Civil" (C3CCom. de Crdoba, en autos "Gonzlez,
Teresa del Valle y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Crdoba s/
Ordinarios. Otros. Recursos de apelacin", de fecha 27.12.2012; citado en la
Revista de Derecho de Daos, Tomo 2014-3, Responsabilidad del Estado - I,
Rubinzal Culzoni Ed., p. 423).

Asimismo, luce esclarecedor un prrafo extrado de un antecedente local:


"Para la configuracin de la responsabilidad estatal por actividad ilegtima de
sus dependientes o, para ser ms precisos, respecto de hechos y actos
administrativos ilegtimos en el mbito extracontractual, es menester que
concurran ciertos y determinados presupuestos condicionantes, que
bsicamente consisten en: a) la imputabilidad material del acto o hecho
administrativo a un rgano del Estado, en ejercicio u ocasin de sus funciones,
b) falta de servicio por cumplirse de manera irregular los deberes y obligaciones
impuestos por la Constitucin, la ley o el reglamento o por el funcionamiento
defectuoso del servicio (ilegitimidad objetiva) sea incumplimiento derivado de
accin u omisin, c) existencia de un dao cierto en los derechos del
administrado, y d) conexin causal entre el hecho o acto administrativo y el
dao causado al particular (Ver al respecto, CASSAGNE, Juan Carlos en su obra
"Derecho Administrativo", Tomo I, pg. 286 ss. y ccs., Editorial Abeledo Perrot,
edicin ao 1998); respondiendo as el Estado si existe una falta de servicio
determinada por no cumplirse de una manera regular los deberes u obligaciones
impuestos a los rganos del Estado por la Constitucin, la ley, los reglamentos o
simplemente, por el funcionamiento irregular de dicho servicio (Cfr.
MARIENHOFF, ob. cit., Tomo IV, pg. 75; confr. esta Sala entre otros "Vzquez,
Norma Graciela y Otro c/ Ramrez, Sergio Ramn Orlando y Otro s/ Ordinario
Daos y Perjuicios", del 01-08-2014)" (Sala I en lo Civil y Comercial, de la
Cmara de Apelaciones de la ciudad de Concordia, voto del Dr. MORENI en
autos "PORTILLO, Ramona Rosa c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre
Ros y Otro y/o quien resulte responsable s/ Ordinario", de fecha 20.03.2017).

c. A partir del marco conceptual someramente referenciado y explicado, es


el turno de analizar la plataforma fctica del caso y el material probatorio
colectado.

c.1. La presente demanda civil llega a este acto sentencial decisivamente


influenciada por el fallo dictado por el Tribunal de Juicio y Apelaciones de esta
ciudad en la causa "Dr. Enrique Oscar Bacigaluppe en representacin de
imputados en autos 'ZARAGOZA, Carlos Daniel y otros - Sedicin' s/ HABEAS
CORPUS" (Expte. N 3090).

Los accionantes sealan que all se encuentran demostrados los distintos


hechos que terminan provocando el dao cuyo resarcimiento pretenden; como
contrapartida, el Estado Provincial minimiza la importancia de las aludidas
actuaciones y seala, particularmente, que en ellas no se produjo prueba sino
que, por el tipo de accin, el Tribunal dictaminante dispuso directamente
medidas correctivas sin que ello implique haber comprobado los antecedentes
fcticos sobre la situacin de los reclamantes.

c.2. En el Legajo, que actualmente corre apiolado por cuerda floja, se


produjo informe escrito venido del Juzgado de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad, con sede en la ciudad de Gualeguaych (fs. 16), que pone en
evidencia las deficiencias de la UP8 de Federal, mencionando por ejemplo la
ausencia de talleres y/o actividades, la falta de telfono pblico y lo reducido de
los espacios destinados al alojamiento de los internos.

Tambin se celebr una audiencia (fs. 18/19, ms disco compacto, fs. 20),
donde qued establecida similar problemtica.

En la sentencia, el Tribunal califica al habeas corpus como "el remedio


procesal idneo dada su rapidez e instituida para casos excepcionales como el
que nos ocupa en el que se ven conculcadas garantas constitucionales que
afectan a este grupo de personas, en el caso, en situacin de encarcelamiento"
(fs. 23, penltimo prrafo). Esta expresin contiene una categrica afirmacin
sobre la deficiente situacin de la detencin.

En el prrafo siguiente, se aclara que la UP8 "fue concebida, y naci, como


una unidad penitenciaria de mxima seguridad, destinada a estadas cortas y
para personas con problemas de convivencia carcelaria -en otras palabras para
aplicar sanciones reglamentarias de la ley 24.660-"; para seguidamente concluir
que "ninguna duda existe que dichas condiciones son claramente violatorias no
slo de lo dispuesto en el art. 18 de la Constitucin Nacional sino tambin de los
Pactos Internacionales que fueran incorporados a aqulla en virtud de lo
dispuesto en el art. 75 inc. 22, de neta aplicacin al caso que nos convoca
resolver".

La sentencia en anlisis expone seguidamente las normas internacionales


que se considera transgredidas, las cuales se reproducen en el escrito inaugural
de este juicio como fundamento normativo de la demanda.

Ms adelante, se seala el carcter reglamentario y operativo del art. 364


del CPPER; luego pondera que la nica garanta para los aqu actores en tanto
alojados en la UP8 es la separacin con el resto, condenados y/o procesados,
pero esta favorable circunstancia se logra a costa de encontrarse prcticamente
en condiciones de aislamiento.

Tras analizar posibles soluciones o alternativas, as como formular


consideraciones jurdicas, hace lugar al recurso de habeas corpus correctivo en
lo que se vincula con las condiciones de la detencin, rechazando el pedido de
traslado.
c.3. El anlisis de la sentencia y la transcripcin de algunos prrafos se
justifica porque all, en modo asertivo, el Tribunal expone la misma plataforma
fctica que se invoca como fundamento del presente reclamo resarcitorio.

La doctrina destaca el impacto cotidiano del proceso de


internacionalizacin del ordenamiento domstico, para luego expresar: "Los
estndares mnimos de proteccin que emanan de las normas internacionales, y
de la interpretacin que de ellas hacen sus rganos de aplicacin, entraan la
adecuacin de las prcticas internas de cualquier naturaleza a una red de
garantas que no resulta discutible por los Estados ni por sus divisiones
polticas" ("El deber de proteccin de los Derechos Humanos y la
responsabilidad del Estado por omisin", por Juan Bautista Justo; publicado en
la Revista de Derecho de Daos, Tomo 2014-3, Responsabilidad del Estado - I,
Rubinzal Culzoni Ed., p. 226).

Es decir que presente caso tiene sustento convencional y constitucional en


el ordenamiento jurdico nacional, a partir del art. 75 inc. 22 de la Carta Magna
federal, ms el correlato del art. 54 de la Constitucin Provincial.

Estas normas, a su vez, se concretan en el mbito de la legislacin civil a


partir de la falta o -ms precisamente- de la falla del servicio, consagrada a
travs del art. 1112 del Cdigo Civil (segn Ley 340 y mod., aplicable en virtud
de la poca en que transcurri la prisin preventiva).

Sin ms rodeos, puede considerarse comprobado -en lo que aqu interesa-


que las condiciones de la detencin y prisin preventiva de los actores no
respet los estndares que deba observar.

c.4. Es el turno de sealar qu manifestaciones de esta deficiencia o


irregularidad se demostraron en el presente juicio.

* Se menciona que la primera situacin daosa ocurrida fue el traslado


para cumplir la prisin preventiva en la UP8, o sea en otra ciudad, sin que antes
se les posibilitara la designacin de abogado defensor. Esta circunstancia no
consta demostrada, porque no obran allegadas las actuaciones del juicio
principal que as lo acrediten.

* Se califica como inadecuadas las crceles donde fueron alojados los


actores. Esto s queda comprobado en autos, tratndose de un dficit estructural
y que es consecuencia ms que de la falta de recursos, de la mala asignacin de
los existentes, segn deja establecido el Tribunal de Juicio y Apelaciones al
resolver el habeas corpus.

Ntese que, al evaluar distintas alternativas para el alojamiento de los aqu


accionantes, se alude a un pabelln de la UP3 utilizado para detenidos por
causas de competencia federal, al estado de abandono por desuso de
instalaciones existentes en la Comisara del Menor de nuestra ciudad, as como
dormitorios para funcionarios policiales en esa misma dependencia, pero
carentes de mnimas condiciones de seguridad; o en otras Comisaras o en la
propia Jefatura, segn el testigo Francisco A. FERREYRA (fs. 346vta., respuesta
N 7), aunque esta ltima de dudosa conveniencia por cierto enfrentamiento
con los superiores de la fuerza que se menciona en la causa.

La referencia del prrafo anterior es importante porque evidencia que no se


est pretendiendo una actividad heroica o imposible de parte de quien asume
prestar el servicio de seguridad.

La plausible intencin manifestada de separar a los detenidos -en tanto


funcionarios policiales- de condenados (Legajo de Documental II, fs. 2), algunos
por actuacin de los propios actores, determin aquel traslado a una crcel
destinada a otro tipo de reos; que, por los mismos problemas de conducta de
quienes deberan estar ah, son alojados en condiciones prcticamente de
aislamiento, con espacio insuficiente.

A esto se suma la falta de higiene en el lugar de detencin, pues la


Secretara de Derechos Humanos -dependiente de la Municipalidad de
Concordia- verific restos de materia fecal en las paredes de las celdas, como
asimismo recipientes para que los detenidos hagan sus necesidades fisiolgicas.

* La detencin junto con condenados y penados, pese a ser ellos solamente


imputados de un delito, es una situacin prohibida convencional y
constitucionalmente.

En este punto, sin embargo, se advierte cierta contradiccin en el planteo,


porque el mismo escrito alega contnuamente al problema derivado del
aislamiento sufrido por el grupo, prcticamente sin contacto con el resto de la
unidad carcelaria.

Quizs la referencia sea especfica al momento de las visitas, como alude el


testigo Francisco A. FERREYRA (fs. 315vta., respuesta N 4), por citar un
ejemplo.

* Las dificultades para lograr comunicacin con el exterior, aspecto no


menor considerando que la detencin se produce en una ciudad distinta a la de
residencia de los actores, que menciona el Dr. ROSSI en su informe remitido en
el habeas corpus (fs. 16).

Aqu es necesaria una puntualizacin, pues la referencia alude a medios


tecnolgicos como la ausencia de un telfono pblico en buen funcionamiento.
Se descarta otro tpico que podra entenderse aqu comprendido, como es el
impedimento o falta de visitas, pues las planillas acompaadas como prueba as
lo imponen (ver Legajo de Documental II, fs. 10/17).

* La falta de un espacio para tener privacidad, segn la mayora de los


testigos, pues los declarantes expresan que las visitas se realizaban en una sala
comn, donde se encontraban no solamente los funcionarios policiales
detenidos, sino tambin las restantes personas alojadas en la UP8.

* Tambin los testigos declaran sobre el carcter vejatorio de las


revisaciones a los parientes y dems gente que iba a visitar a los actores, sin
distincin de sexo ni edad.

Este aspecto se agrava al saberse, por las declaraciones de los testigos, que
tales vejaciones eran discriminatorias respecto de otros internos, pues quien
acudan a visitarlos no eran sometidos a igual trato.

* Otra manifestacin invocada permanentemente en la demanda, que debe


descartarse, es la falta de atencin mdica de los internos, ya que se acompa
un listado con el "control de asistencia psicolgica y psiquitrica", as como las
historias clnicas de cada uno (ver Legajo de Documental II, fs. 6/8 y 18/209).

d. Reseadas distintas vicisitudes que constituyen el basamento fctico del


reclamo indemnizatorio, corresponde analizar si se verifica la presencia de dao
resarcible que, para as quedar configurado, debe guardar adecuada relacin de
causalidad con los hechos invocados.

En este punto, es necesario reiterar que no cabe indemnizar las secuelas


derivadas de la privacin de la libertad, sino aquellas que sean consecuencia de
las condiciones en que se cumpli la misma.

Se ha sealado que es necesario demostrar "...en las condiciones de


ejecucin de la prisin preventiva, una conducta administrativa diferencial a su
respecto con los dems reclusos que autorice a considerar su situacin como de
perjuicio singular, ms all de lo que supone la misma restriccin personal para
todos. Esto es... padecimientos, ms all de la reclusin carcelaria en s misma,
que puedan atribuirse a irregularidades cometidas por el Estado..." (Cmara de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de La Plata, en autos "Esteve,
Roberto Manuel c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ pretensin
indemnizatoria", de fecha 01.04.2009; en MicroJuris, cita MJ-JU-M-44155-AR
/ MJJ44155).

En mrito al principio de congruencia (art. 160 inc. 6. del C.P.C. y C.), se


seguir el mtodo propuesto por el escrito inaugural, aunque el memorial
ampliatorio -donde se cuantifica la indemnizacin pretendida- deja aclarado
que la suma es slo indiciaria y sujeta a la apreciacin judicial (fs. 208/209 y
221).

Perjudica el reclamo declamar la particularidad en la situacin de cada


actor para, seguidamente, suprimir toda distincin al mensurar las remesas
pretendidas.

d.1. Se demandan $ 10.000.- en concepto de reintegro de gastos, por los


viajes realizados hasta Federal (o Paran, en algunos casos), oportunidad en que
deban llevar comida y elementos que tendra que haber proporcionado el Penal.
Se aclara que se carece de comprobantes, y se alude al combustible, afrontando
tambin el pago de comida y dems propios de un viaje.

La rplica destaca la contradiccin de reclamar por gastos de viaje cuando


en otro lado la demanda seala aislamiento e imposibilidad de visitas, adems
de la falta de respaldo documentado.

Estas erogaciones no guardan vinculacin con las condiciones de detencin


de los internos, sin que se haya cuestionado la decisin de alojarlos en otra
ciudad; que, vale reiterar, se tom para proteccin de los propios actores.

d.2. Por dao moral se pretende una suma por cada da de detencin,
invocando legislacin -no especificada- sobre detenciones ilegales as resarcidas
o a travs de pensiones especiales; se anuncian parmetros de cuantificacin,
que luego no se brinda; se habla de padecimientos espantosos sufridos por
personas que gozan del principio de inocencia. Se reclama $ 200.000.- por cada
accionante.

La demandada califica como un despropsito la suma estimada, y recuerda


que la prisin preventiva se dict durante la investigacin de diversos delitos
por los cuales luego se los declar autores materiales y se los conden, como que
el auto qued firme y consentido en todos los casos.

Resulta inefable la referencia del memorial de inicio a las detenciones


ocurridas durante la dictadura militar y, debe agregarse, las indemnizaciones
fijadas por va legislativa fueron aqullas. Aunque se expresa diferenciar ambas
situaciones, luego se las equipara, generando una confusin inadmisible.

Desde el inicio de estos Considerandos, se seal que no puede perderse de


vista el objeto de la pretensin; esta deficiencia finalmente ocurre con el
reclamo actoral.

No obstante tal discordancia, el escrito promocional revela aquellos hechos


que tornan procedente este tem porque, conforme lo relatado, los actores se
vieron afectados ante las vejatorias revisaciones a que eran sometidas sus
visitas, convirtindose en una innecesaria intromisin a la dignidad humana de
las personas queridas de los detenidos, situacin a la que no se someta al resto
de los visitantes.

Y el otro aspecto del dao moral lo constituye el encierro en un lugar


adaptado a personas condenadas y, dentro de stas, peligrosas o con problemas
de conducta; siendo que los aqu demandantes gozaban del principio de
inocencia.

Amn de lo ya relacionado, la esencial prueba de la afectacin espiritual


viene dada por las pericias psicolgicas producidas en este expediente. Todos
los dictmenes principian con la descripcin de aquellos datos que -cabe
reiterar- deben permanecer fuera de esta causa: la historia personal de cada
actor y en particular como integrante de la Polica de Entre Ros, su
participacin en la reivindicacin laboral como miembros de la fuerza -la
mayora se ubica ajeno a los mismos-, la imputacin delictual -todos destacan su
injusticia- y la situacin de encierro por prisin preventiva.

Se reitera, una vez ms, que todos estos tpicos no forman parte de la
pretensin enarbolada en este juicio.

En definitiva, sabidas las dificultades que conlleva la cuantificacin de los


daos de este tipo, lo cierto es que los Jueces estamos compelidos a dar
respuesta jurisdiccional.

Al efecto, el detrimento espiritual se considera probado en dos aspectos:


con la modalidad adoptada para la revisacin de las visitas al ingreso, como
asimismo con la detencin en un lugar cuya estructura edilicia, sumada a la falta
de higiene y mantenimiento, resultan vejatorias para personas que gozaban por
entonces de una presuncin de inocencia a su favor.

Entonces, acudiendo al dispositivo procesal establecido por el art. 162 del


C.P.C. y C., asumiendo la discrecionalidad de este proceder, se procede a fijar
como indemnizacin por dao moral la suma de $ 18.000.- por cada actor, la
cual devengar intereses segn la tasa activa que cobra el Banco de la Nacin
Argentina para sus operaciones ordinarias de descuento de documentos a
treinta das, desde la fecha en que ces la prisin preventiva (el 09.06.2014) y
hasta su efectivo pago, no capitalizable sino a partir de la opcin prevista por la
ltima parte del art. 623 del Cdigo Civil (digesto aplicable al presente).

d.3. Resta trata el reclamo por dao psicolgico, que se estima en suma no
inferior al 70% del moral; se argumenta el profundo dao en la psiquis de los
actores, quienes padecen de insomnio y pesadillas, no soportan el ruido de
cadenas, sufren crisis que terminan en llantos. Se pide $ 150.000.- por cada
actor, por este concepto.
El Estado provincial dice que no puede reconocerse este rubro
indemnizatorio de manera independiente al dao moral, y que no procede
porque efectivamente no existi.

Con la doctrina ms consagrada, es menester rememorar que el dao


psicolgico constituye un detrimento carente de autonoma que puede tener
proyecciones -potencialmente- tanto en el dao material como en el dao
espiritual (Zavala de Gonzlez, Matilde; "Daos a la persona, Integridad
psicofsica", Hammurabi, Bs. As., 1990, pg. 225).

En dicho orden de ideas, salvo supuestos especiales, en discordancia con la


reparacin autnoma pretendida, el reclamo de los accionantes queda
subsumido en el dao moral por las dolencias espirituales padecidas a raz de
las situaciones descriptas en el apartado correspondiente.

e. Solamente resta anunciar que las costas del juicio habrn de ser
impuestas al demandado vencido, en virtud del principio objetivo de la derrota y
no encontrar mrito para apartarme de tal criterio rector (art. 65 del C.P.C. y
C.), no obstante el rechazo de rubros o la reduccin del monto en comparacin
con lo pretendido.

Por lo expuesto,

F A L L O:

1.- ADMITIENDO la demanda promovida y, en consecuencia,


CONDENANDO al Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ros a pagar a
los actores Jos Mara BIDERBOS, Luis Roberto Jess CARLINO, Daniel
Eduardo CHAVEZ, Manuel Leandro COUTINHO, Diego Federico
DIFFERDING, Alfredo Horacio IMAZ, Juan Pedro LACUADRA, Andrs
Maximiliano PAREDES, Luis Alberto PAREDES, Ricardo Hernn PAREDES,
Carlos Alcides ROSAS, Juan Manuel ROSAS, Hugo Fabricio TRONCOSO, Jos
Orlando TRONCOSO, Romeo Fabin VALDEZ y Carlos Daniel ZARAGOZA,
dentro de los DIEZ DAS, la suma de Dieciocho Mil Pesos ($ 18.000.-) a cada
uno de ellos, con ms los intereses sealados en el Considerando.

2.- IMPONIENDO las costas del presente juicio al accionado Superior


Gobierno de la Provincia de Entre Ros, y DIFIRIENDO la regulacin de
honorarios de los profesionales intervinientes para la oportunidad en que se
cuente con base econmica computable a tal fin.

Regstrese, notifquese y, oportunamente, archvese.


GABRIEL BELEN

JUEZ

Registrada. Conste.

GIMENA BORDOLI

SECRETARIA

También podría gustarte