What is at stake in the debate on nonconceptual

content? - J. L. Bermdez

Intro:

Hace 25 aos Evans introduca por primera vez la distincin entre contenido conceptual/no-
conceptual en su Variedades de la referencia. En este artculo, Bermdez quiere hacer un
stock (o relevamiento) de lo que dejaron estos ltimos 25 aos de debate sobre el tema. Para
Bermdez, este debate, a medida que se fue ramificando y complejizando, se fue ensuciando y,
consecuentemente, fue perdiendo su rumbo y fuerza originales. Segn Bermdez, el debate
actual sobre el tema no le hace del todo justicia a esta poderosa herramienta terico-
explicativa. El objetivo del paper ser, entonces, clarificar lo que para Bermdez debe ser
(ought to be) el problema central del debate sobre el contenido no-conceptual.

Punto 1: (Contenido no-conceptual a nivel personal y sub-personal)

Contenido no-conceptual: es aquel contenido que puede serle atribuido a una criatura (a sus
estados) sin necesidad de atribuirle la capacidad de manejar (master) los conceptos que son
requeridos para especificar dicho contenido. Es decir, sin atribuirle los conceptos que nosotros,
como tericos, ejercemos cuando determinamos las condiciones de correccin de dicho
contenido (Tye 2000: 62).

La nocin de contenido: se aplica a estados de sistemas cuyas conductas (workings) dependen

de que represente ciertas caractersticas de su entorno distal. El contenido es cmo representa
ese sistema su entorno. Determinar si se le aplica la nocin de contenido no-conceptual a un
sistema depender primero de determinar si se le aplica la nocin de contenido a ese sistema.

Sistemas informacionales: son aquellas que producen de modo confiable estados

informacionales con contenido.

Evans no fue muy cuidadoso en trazar la distincin entre:

(a) sistemas informacionales sub-personales

(b) sistemas informacionales a nivel personal.

Bermudez seala que hay diferencias significativas entre cmo es representado el entorno a
nivel personal y a nivel sub-personal. Lo ejemplifica con los casos de la percepcin visual. A
nivel personal, nosotros vemos el mundo desde una perspectiva egocntrica (vemos los
objetos como ubicados en un marco de referencia egocntrico/ en particular, centrado en los
ojos). Hay evidencias que algunos de los sistemas sub-personales representan las propiedades
espaciales del entorno de un modo muy diferente. Por ejemplo, algunos tericos (Marr y
Biedermann) han sugerido que el procesamiento de informacin involucrado en el
reconocimiento del objeto involucra trasformar las descripciones estructurales independientes
del que ve del objeto con un marco de referencia basado en el objeto. Tal diferencia en el
marco de referencia en uno y otro caso tendr que verse reflejada en cmo representa cada
uno el entorno. As pues, an cuando los estados de ambos sistemas involucren contenidos no-
conceptuales, el tipo de contenido ser muy diferente.

Aunque Evans no hizo explicita esta distincin, s la tena en mente, pues estaba consciente que
su nocin de contenido no-conceptual se aplica a ambos dominios. Desafortunadamente,

1
seala Bermudez, esto no se ve reflejado en las discusiones actuales sobre el tema, las cuales
estn dedicadas slo a representaciones de nivel personal (en particular, estn abocadas al
contenido de la percepcin visual). Para Bermdez, esto es paradjico, pues la nocin de
contenido no-conceptual es una excelente herramienta para lidiar con la distincin entre
representaciones a nivel personal y a nivel sub-personal.

Bermudez seala una aparente incoherencia en el pensamiento de McDowell, pues es un

ferviente opositor a la idea misma de contenidos no-conceptuales, y sin embargo, parece ser
sensible a la distincin entre personal/sub-personal. En efecto, McDowell distingue entre
representaciones genuinas (que slo pueden tomar lugar en el reino de las razones) y
ersatz (sustitutos baratos) o as if contents, que los tericos atribuyen a sistemas
informacionales sub-personales. Bermudez piensa que la nocin de contenidos no-
conceptuales no entra en conflicto con los intereses de McDowell (y de toda la lnea semntica
del rol inferencial). Al contrario, piensa que esta nocin puede servir para trazar con mayor
sentido la distincin entre, por un lado, las representaciones genuinas en el reino de las
razones, esto es, el razonamiento, la sensibilidad a razones y la apertura a la reflexin
consiente de los propios estados como caractersticas definitorias de lo conceptual, y, por otro
lado, la capacidad de atribuir a sistemas sub-personales de procesamiento de la informacin
estados con contenido representacional (no-conceptual).

Punto 2: (Contenido perceptual y discriminacin perceptual: el argumento maestro)

Decir que los sistemas informacionales sub-personales tienen contenido no-conceptual no

significa que los sistemas informacionales a nivel personal tengan slo contenido conceptual. El
punto 2 va a tratar, entonces, de si existen modos de representar el entorno a nivel personal
que sean independientes de las capacidades conceptuales del sistema, esto es, si hay
contenidos no-conceptuales a nivel personal.

Se ha asociado la pregunta de si existen estados con contenidos no conceptuales a nivel

personal con la pregunta de si los estados perceptuales tienen contenido no-conceptual. Esta
asociacin, sin embargo, est en un error, pues podra perfectamente darse el caso de una
criatura o sistema que a nivel personal se encuentre en un estado que sea al mismo tiempo no-
conceptual y no-perceptual (por ejemplo, nios pre-lingsticos y animales no humanos, cuyas
tericos le atribuyen estados doxasticos: proto-creencias y proto-deseos).

Ahora, la pregunta de moda en las discusiones actuales sobre el tema es: tiene los estados
perceptuales (a nivel personal) contenido no-conceptual? Bermudez seala dos principios
deberan guiar la discusin en esta rea:

(a) El contenido de la percepcin est vinculado (link) con la capacidad para discriminar
perceptualmente. Que una criatura no pueda discriminar los F entre no-F, o la F-neidad
entre ausencias de F-neidad, es una prueba fuerte de que la criatura no est
representando perceptualmente F.

(b) La posesin de conceptos nunca puede ser explicada en su totalidad en trminos de la

capacidad para discriminar perceptualmente. Los conceptos se individua, en parte, por
su rol inferencial: tener un concepto F es, en parte, tener la habilidad de hacer ciertas
inferencias sobre cosas que son F, esto es, ser sensible a la legitimidad de ciertas
transiciones inferenciales. Esta sensibilidad puede ser entendida en trminos
perceptuales, o ser asociadas con cierta sensibilidad a discriminar perceptualmente.
Por ejemplo, la habilidad de realizar la inferencia todo lo que es F es G podra ser
paralela a la disposicin a realizar discriminaciones perceptuales del tipo siempre que

2
 se discrimina un F, tambin se discrimina un G. Sin embargo, esto no se aplica a
muchos otros casos. Por ejemplo, tiene sentido pensar en alguien discriminando
instancias del nmero tres (de la treidad), pero no se dira que alguien posee el
concepto tres a menos que entienda que el tres es un nmero, y no hay nada que
pueda contar como discriminar perceptualmente la numerosidad. Lo mismo se aplica
a conceptos obervacionales, por ejemplo, al caso de rojo. Uno puede discriminar la
rojeidad en objetos, pero tener el concepto de rojo implica entender que rojo es un
color, y no hay algo as como discriminar perceptualmente la coloreidad de algo.

A partir de estos dos principios, Bermudez articula el argumento maestro (master argument)
a favor del contenido no-conceptual. La afirmacin es simplemente que el que percibe no
necesita poseer los conceptos correspondientes a todo lo que es capaza de discriminar, y dado
que el contenido de la percepcin est linkeado con la capacidad para discriminar
perceptualmente, se sigue que el que percibe no necesita poseer los conceptos
correspondientes a todo lo que es capaza de representar. Esta afirmacin, seala Bermudez,
es una afirmacin modal acerca de los requerimientos para la discriminacin perceptual (a
saber: que no estn constreidos por la posesin de conceptos).

Bermudez seala que lamentablemente en los ltimos aos la mayora de las discusiones sobre
el tema se han enfocado en cuestiones octogonales a este argumento. El origen de este desvo
o confusin se debe al intento de responder a la pregunta retrica de Evans: entendemos
realmente la idea de que tenemos tantos conceptos de color como tonalidades de color
existentes y que podemos discriminar sensiblemente? Los defensores del no-conceptualismo,
por un lado, han intentado mostrar que hay ms matices de colores que podemos discriminar
de lo que podemos realmente conceptualizar. Los opositores del no-conceptualismo, por otro,
han intentado alinear las habilidades conceptuales con la habilidad para discriminar
perceptualmente (en general, haciendo uso de conceptos demostrativos que, segn los
conceptualistas, capturaran toda la fineza de grano). Para Bermudez los unos y los otros estn
en un error. En efecto, la afirmacin modal no se vera afectada an cuando los conceptualistas
lograran alinear habilidad conceptual con habilidad para discriminar perceptualmente, ya que
la afirmacin modal no niega que no pueda haber conceptos para todo lo que somos capaces
de discriminar perceptualmente. Si esto es as, entonces los no-conceptualistas tampoco
tendran que probar que la capacidad para discriminar perceptualmente es de grano ms fina
que la conceptual (argumento de finesa de grano y riqueza).

Ahora bien, Bermdez dice que lo nico que necesitamos es un enfoque de porqu
deberamos creer la afirmacin modal. El defensor del contenido no-conceptual debera dirigir
su atencin a un enfoque acerca de qu son los conceptos. Bermudez nos invita a que
restrinjamos este anlisis a los conceptos observacionales. Los conceptos observacionales son
conceptos aplicados sobre la base de la percepcin de objetos (conceptos de color, forma, etc).
Bermudez quiere argumentar que la introduccin de la nocin de contenido no-conceptual en
la percepcin ayuda a explicar la relacin entre la posesin de conceptos observacionales (de
color, por ejemplo) y las capacidades para discriminar perceptual. Estas capacidades
(conceptual y discriminatoria) estn conectadas. El punto es de qu modo. La principal
motivacin del terico no-conceptualista es justamente explicar que los conceptos
observacionales (de color) son una funcin de las discriminaciones perceptuales que somos
capaces de hacer (y no lo inverso). Este principio se aplica tambin al proceso de adquisicin de
conceptos observacionales. Somos capaces de adquirir el concepto azul porque somos capaces
de discriminarlo perceptualmente (aunque lo inverso sera en principio bastante absurdo). Sin
embargo, este principio no se debe generalizar. Bermudez seala que puede haber casos
donde la adquisicin de un concepto no haga ms precisos perceptualmente, esto es, nos
ayude a discriminar mayores cosas (por ejemplo, el caso de observador de pjaros, quien

3
puede discriminar entre distintas especies y gneros de la misma especie en virtud de su
conocimiento conceptual de los principios bsicos de la taxonoma de aves).

La nocin de contenido no-conceptual de la percepcin no slo sirve para explicar el orden de

adquisicin de los conceptos sino tambin para explicar qu significa poseer el concepto
apropiado. La idea es que cualquier teora que intente explicar qu es tener un concepto
observacional debe mantener distancia entre la aplicacin de conceptos observacionales y la
discriminacin que permite aplicarlos. Por ejemplo, qu es poseer el concepto azul debe hacer
justicia al rol inferencial que desempea este concepto. Sin embargo, en lo central, explicar qu
significa tener el concepto azul requiere que el que percibe aplique el concepto azul slo a
cosas que pueden ser discriminadas en virtud de su looks azul. Dado que las condiciones de
posesin del concepto deben permitir casos de fallos de aplicacin del concepto, un enfoque
que intente explicar qu es discriminar algo en virtud de su looking blue debe ser formulada sin
hacer referencia al concepto cuyas condiciones de aplicacin est siendo elucidada. Si, al
contrario, ser capaz de discriminar algo en virtud de su looking azul requiriera tener la
disposicin a aplicarle el concepto azul, entonces si el que percibe no tuviera la disposicin a
aplicarle el concepto azul, no podra discriminarlo en virtud de su looking blue. Pero esto anula
la posibilidad de fallos en aplicar un concepto de color a algo que parece (looks) ser de ese
color.

Conclusin del punto 2: The details of the case for the claim that perception has a
nonconceptual content will come from a detailed development of the possession conditions for
observational concepts, not from general reflections on the nature of perceptual experience
(p. 11).

Punto 3: (The commitments of nonconceptualism)

Del punto 2 se sigue que lo central de la posicin del no-cocneptualimso es la afirmacin

acerca de la relacin entre las habilidades para discriminar y las habilidades conceptuales. Sin
embargo, las discusiones actuales no han hecho justicia a esta tesis. Al contrario, la idea de
contenido no-conceptual ha sido asociada a un nmero de tesis que, segn Bermdez, son
independientes de esta nocin. Bermdez analiza tres de estas tesis:

(a) Algunos han argumentado que la naturaleza de la experiencia perceptiva se determina

con independencia del repertorio conceptual de que percibe. La idea es que el
contenido representacional de la experiencia perceptiva no est, y no puede estar,
infectado por el repertorio conceptual del agente (el contenido est no-
conceptualmente encapsulado). Bermudez seala que un defensor del con-
conceptualismo no tiene porqu comprometerse con esta tesis. O nico que tiene que
sostener es la afirmacin modal (es decir, el punto 2).

(b) Algunos de los argumentos en favor del no-cocneptualismo descansa sobre la hiptesis
de que hay similitudes significativas entre las experiencias perceptivas de un agente
con capacidades conceptuales y criaturas que no poseen conceptos (esto defiende
Peacocke). Bermudez seala que hay evidencia de que los nios pre-lingsticos y las
criaturas no-lingsticas parse (parcelan o analizan) perceptualmente el entorno de
modo muy diferente en que lo hacen los humanos adultos (Bermudez pone el caso de
la Naive physics). Los defensores del no-cocneptuaslismo pueden perfectamente
aceptar que el contenido perceptivo de los humanos adultos es inconmensurable con
el contenido perceptivo de nios pre-lingsticos y criaturas no-lingsticas.

4
 (c) Algunos no-conceptualista han argumentado que el contenido de la percepcin es
inefable (no es expresable con palabras). En general, la discusin sobre demostrativos
es una discusin sobre la inefabilidad del contenido perceptivo (es decir, sobre si los
conceptos demostrativos pueden o no capturar el contenido representacional de la
percepcin). Bermudez seala que esta discusin no tiene que ver con si el contenido
perceptivo es conceptual o no-conceptual sino si puede ser especificado
conceptualmente. En consecuencia, Bermudez seala que los defensores del no-
conceptualismo no tiene porqu abrazar esta tesis, y que incluso aceptarla sera algo
raro. En efecto, la nocin de contenido implica la nocin de condiciones de correccin.
Cmo podra un estado inefable tener condiciones de correccin?

Hay que tener en cuenta una distincin importante:

(i) Una cosa es si tiene o no un estado condiciones de correccin conceptualmente
especificables
(ii) Otra cosa es si el contenido de dicho estado es conceptual o no.

Es obvio que si el contenido es conceptual, entonces tiene condiciones especificables

conceptualmente. Sin embargo, no es obvio lo inverso. En efecto, no es obvio que si el
contenido es no conceptual, entonces no tenga condiciones especificables conceptualmente.
Bermudez seala que el antecedente en el segundo caso no implica el consecuente. Los que
han defendido esto han cometido la falacia de la negacin del antecedente del siguiente modo:

(i) Si el contenido es conceptual sus condiciones de correccin pueden especificarse

conceptualmente
(ii) El contenido es no-conceptual
(iii) Luego, sus condiciones de correccin no pueden especificarse conceptualmente

Conclusin punto 3: An account of nonconceptual content is plausible only to the extent that
it gives us a theoretical tool for characterizing and communicating the content of perception.
This theoretical specification has to be a conceptual specification, no more and no less than
any other theoretical specification. The important point is that the theoretical specification is
given in terms of concepts that the perceiver need not possess. This is reflected in most
standard characterizations of nonconceptual content, such as that from Michael Tye with
which we began (p. 16).

Punto 4: (Content and state views of nonconceptual content)

Heck (2000) fue el primero en formular la distincin entre content view y state view. Heck
observ una ambigedad en el hecho de que la distincin conceptual/no-conceptual puede ser
una distincin sobre tipos de contenidos (content view) o sobre tipos de estados con contenido
(state view).

(i) Content view: la diferencia entre estados con contenido conceptual y con contenido
no-conceptual es una diferencia al nivel del contenido (de cmo es representado el
entorno).
(ii) State view: hay una slo clase de contenidos que tanto las experiencias perceptivas y
las actitudes proposicionales comparten. Lo que distingue estos estados es que los
ltimos son conceptualmente dependientes mientras que los primeros no.

Heck mismo se declar escptico con respecto al valor terico de esta distincin, e incluso
sugiere que la state view es tal vez incoherente. Como sea, de acuerdo con la state view, los

5
estados perceptuales tienen el mismo tipo de contenido que las creencias y el contenido de las
creencias es entendido en trminos de complejos de conceptos Fregeanos o conjuntos de
mundos posibles. Bermdez quiere mostrar que la state view es incoherente. Para ellos, va a
presentar 2 argumentos:

(a) El primer problema se planta si leemos contenido como complejos de conceptos

fregeanos. El contenido fregeano son objetos abstractos. Una caracterstica de estos
contenidos es que el sujeto debe estar relacionado de un cierto modo con estos
objetos abstractos para que se pueda decir que el sujeto tiene un estado con un
contenido tal y tal. Esto no genera problema si lo que queremos determinar es el
contenido de creencias y otras actitudes proposicionales, ya que suponemos que el
sujeto posee todos los conceptos relevantes para especificar dichos contenidos. Sin
embargo, no sucede lo mismo cuando no exigimos que para que el sujeto est en un
estado con un contenido, ste tenga que manejar los conceptos relevantes para
especificar el contenido. Sera absurdo decir que estar en un estado perceptivo con un
contenido es estar en cierta relacin con un complejo de conceptos de los cuales
ninguno es posedo por el que percibe. Lo mismo se aplica a los mundos posibles.

(b) El mismo argumento (a) se aplica a la intuicin de Bermudez de que la nocin de no-
conceptual tiene como principal motivo explicar cmo adquirimos la habilidad de
discriminar perceptualmente y de manejar conceptos observacionales. Si el contenido
fuera explicado en trminos de complejos de conceptos fregeanos o conjuntos de
mundos posibles, entonces cmo esto explicara las habilidades de realizar
discriminaciones perceptuales?

Conclusin punto 4: I conclude, then, that the state view is unlikely to help us make sense of
the conceptual/nonconceptual distinction. Nonconceptual theorists are committed both to the
thesis that perception is concept independent and to the claim that this concept-independence
is a function of the distinctive type of content enjoyed by perceptual experiences (p. 20).