Errores ortogrficos como recursos comunicativos

Claudia BORZI*
Mara Amalia GARCA JURADO**
Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET)
Universidad de Buenos Aires (UBA)
*cborzi@filo.uba.ar
**majurado@filo.uba.ar

Recibido: 15 noviembre 2005

Aceptado: 6 mayo 2006

RESUMEN
Desde el punto de vista de la lingstica cognitivo-prototpica se considera que los fenmenos prag-
mticos motivan los medios de expresin. Nos ocupamos en este caso de la ortografa. Especfica-
mente, sostenemos que el sujeto que conoce el recurso de la acentuacin grfica, pero que por algu-
na causa no se siente condicionado por la normativa, hace uso de la estrategia de asignacin de acen-
to grfico para manifestar nfasis en su mensaje. Borzi y Garca Jurado (2001) analizaron la relacin
nfasis/acento grfico en verbos monosilbicos con [ie] (fie). El presente trabajo profundiza el estu-
dio de asignacin de acento grfico en monoslabos, asignacin que se hace para manifestar nfasis
en alguno de los siguientes aspectos: 1) en la presencia del hablante en el mensaje (en el ordena-
miento de la escena); 2) en cierta informacin (la ms nueva, la ms comprometida con el hablante
o la relativa al desarrollo de la accin). Se espera que los resultados abran una va alternativa para el
diseo de estrategias destinadas al proceso de enseanza-aprendizaje de la ortografa del espaol.
Palabras clave: Enfoque cognitivo-prototpico. Ortografa. Acento grfico. Monoslabos. nfasis.
Errores.

Orthographic errors as communicative resources

ABSTRACT
From the cognitive prototypical linguistics viewpoint, it is considered that pragmatic phenomena
motivate ways of expression. Our interest is focussed on orthography. Specifically we consider that
the subject who knows the resource of written accent, but who, for some reason, does not feel con-
ditioned by the rule, makes use of the strategy of written accent to show emphasis in his message.
Borzi y Garca Jurado (2001) analyzed the relationship between emphasis and written accent in
monosyllabic verbs with [ie] (fie). This paper studies in depth the use of written accent on monos-
yllabic words in order to emphasize one of the following aspects: 1) the presence of the speaker in
the message (in the ordering of the scene); 2) certain information (the newest, the piece of informa-
tion related to the speaker, or to the development of the action). The results of this research may offer
an alternative for the design of strategies to facilitate the process of teaching and learning Spanish
orthography.
Key words: Cognitive prototypical linguistics. Orthography. Written accent. Monosyllabic words.
Emphasis. Mistakes

Les erreurs orthographiques comme des dclencheurs communicatifs

RSUM
Du point de vue de la linguistique cognitive-prototypique, on considre que les phnomnes prag-
matiques motivent les moyens dexpression. Nous nous occupons prsent de lorthographe de les-

Didctica (Lengua y Literatura) ISSN: 1130-0531

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

pagnol. Nous soutenons, plus spcifiquement, que le sujet qui connat les ressources de laccentua-
tion graphique mais qui, pour des raisons varies et variables, ne se sent pas contraint par la norma-
tive utilise la stratgie dattribution daccent graphique pour communiquer de lemphase dans son
message. Borzi et Garca Jurado (2001) ont analys le rapport emphase/ accent graphique dans des
verbes monosyllabiques de lespagnol comportant le groupe ie tels que (fie). Le prsent travail
approfondit ltude dattribution daccent graphique des monosyllabes, attribution qui est ralise
pour mettre de lemphase sur lun des aspects suivants: 1) la prsence du sujet parlant dans le mes-
sage (notamment dans la disposition de la scne); 2) un certain type dinformation (la plus nouvelle,
celle impliquant davantage le sujet parlant ou le dveloppement de laction). Il est esprer que les
rsultats obtenus ouvrent des voies alternatives pour llaboration de stratgies denseignement
apprentissage de lorthographe de lespagnol.
Mots cl: Approche cognitive-prototypique. Orthographe. Accent graphique. Monosyllabes. Emphase.
Erreurs.

SUMARIO: 1. Introduccin. 1.1. Breve acercamiento a los principios del enfoque comunicativo. 1.2.
Acento y escritura. 1.3. El nfasis. 2. Estudios previos. 3. Hiptesis. 4. Estudio. 4.1. Muestra. 4.2. Mate-
rial. Factores y procedimiento. 5. Resultados y discusin. 6. Conclusiones. 7. Referencias bibliogrficas.

1. INTRODUCCIN

Desde el punto de vista de la Lingstica Cognitiva (Langacker, 1987) se consi-

dera que los fenmenos pragmticos motivan los medios de expresin. En el marco
de este presupuesto, investigamos el fenmeno de la asignacin de acento grfico
como posible correlato de la interaccin de un conjunto de factores lingsticos. El
objetivo central del trabajo es abrir el debate respecto de la existencia de fenmenos
que pueden ayudar a encontrar causas que justifiquen ciertos errores ortogrficos
que lejos de ser idiosincrsicos se presentan como tendencias sociales que respon-
den a motivaciones concretas y no a que los hablantes no aprendieron la ortografa
de su lengua. La expectativa es que bucear en esas posibles causas puede abrir la
puerta al diseo de nuevas estrategias didcticas que ayuden en el proceso de ense-
anza-aprendizaje de la ortografa del espaol.

1.1. Breve acercamiento a los principios del Enfoque cognitivo

El enfoque cognitivo-prototpico es de base sgnica, pero, a diferencia de los

enfoques que se basan en un signo arbitrario, reconoce dos principios externos a la
lengua que orientan la constitucin y evolucin del signo: la funcin comunicativa y
ciertos principios psicolgicos tales como el egocentrismo. Como se ver, estos prin-
cipios externos condicionan la esencia del signo y lo motivan total o parcialmente.
Se entiende, entonces, que el objetivo comunicativo que persigue el hablante cuan-
do estructura un mensaje ser la base de la que derivan y lo que motiva las unidades
fundamentales de la lengua, o sea los signos. Ahora bien, por qu el signo es la

94 Didctica (Lengua y Literatura)

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

unidad fundamental? Porque es el instrumento comunicativo ms eficiente en

tanto mantiene una relacin relativamente estable uno a uno entre un significado y
un significante. De esta manera, una determinada forma es considerada lingstica
debido a que transmite significado y se usa para comunicar mensajes porque su rela-
tiva estabilidad garantiza la comunicacin. Sin embargo, como cada hablante y cada
situacin de dilogo son diferentes y a su vez cada objetivo comunicativo es dife-
rente, el hablante manipula el signo hasta donde ste se lo permite en cada situacin
comunicativa. El signo est as en constante readaptacin (o funcionalizacin) a
cada nuevo contexto. O sea que como cada hablante quiere comunicar de la mejor
manera posible su objetivo comunicativo, manipula el signo y al mismo tiempo, el
logro o no del objetivo condiciona, en un constante movimiento de ida y vuelta, la
constitucin de ese signo gramaticalizndolo o no para esa funcin. Puesto en esa
situacin, el hablante (como organizador del mensaje) busca que el signo instru-
mento sea cada vez ms eficiente en cada contexto lingstico y social, entonces
favorece ciertos aspectos de los signos y minimiza otros. Todos los aspectos del
signo estn sujetos a esta funcionalizacin, tanto el significado en su conjunto como
cada uno de sus atributos, y tanto los segmentos de habla sean voclicos o conso-
nnticos como los aspectos suprasegmentales del significante e incluso los grficos
sern pasibles de ser modificados (usados) por el hablante en la bsqueda de lograr
su objetivo.
A su vez, desde la perspectiva del oyente, tanto la relativa estabilidad como las
modificaciones que sufre el signo en manos del hablante servirn como seales para
la reconstruccin del mensaje.
En sntesis, el signo es un instrumento muy eficaz, y el hablante se sirve de l
para lograr objetivos comunicativos (diferenciar actantes ms prominentes de otros
menos prominentes; destacar una faceta de la escena en lugar de otra; aparecer
mucho o poco en el mensaje o ser poco o muy especfico). Es en este contexto que
decimos que servirse de l puede significar, por ejemplo, usar la marca acento
grfico para decir cosas.

1.2. Acento y escritura

Tal como dijimos en la introduccin en el presente trabajo se plantea una inte-
rrelacin entre acento y escritura, esta nos lleva a revisar dos aspectos: el
fontico/fonolgico y la representacin del lxico en el marco de la Psicologa cog-
nitiva.
Desde el punto de vista fontico/fonolgico el acento pertenece al conjunto de
propiedades de habla que se extienden sobre secuencias de segmentos y son llama-
das rasgos prosdicos o suprasegmentales. Estos rasgos se manifiestan acsti-
camente por la frecuencia de vibracin de los pliegues vocales (F0), la duracin de
los segmentos y la intensidad de los sonidos.
El trabajo clsico de Lehiste (1970) considera que la caracterstica principal de
los rasgos suprasegmentales radica en el hecho de que se establecen por compara-

Didctica (Lengua y Literatura) 95

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

cin entre los segmentos de la secuencia, actividad que se conoce como compara-
cin sintagmtica. Es as que para determinar que una vocal est acentuada es nece-
sario compararla con otro segmento de la secuencia, por ejemplo, la slaba [ ka] en
[kasa] es tnica frente a [sa] que es tona.
De todos modos, las conceptualizaciones sobre el acento y su relacin con otros
rasgos prosdicos, como el ritmo o la entonacin, se han caracterizado en general
por su vaguedad e imprecisin. En este sentido, la distincin introducida por
D.Bolinger (1958 y 1961) ha sido y es de relevancia indiscutible. ste afirma, por
un lado, que existe una diferencia entre el acento como categora lxica abstracta
(stress), que es la potencialidad que tienen las palabras de recibir acento y el acento
como realizacin fontica (accent). Por otro, afirma que la propiedad acstica ms
importante para percibir este rasgo es la variacin de F0, un aspecto acstico que el
acento comparte con la entonacin.
Selkirk (1980, 1984) sugiere la presencia de una unidad la palabra prosdi-
ca entre las representaciones fonolgicas. Esta unidad tiene un papel importante
dentro de la teora mtrica porque permite la caracterizacin del acento primario de
palabra.
Por su parte, en un trabajo reciente, Fox (2000) se refiere a la acentuacin pro-
sdica como una estructura simple de dos niveles: el acento de la palabra (word
stress) y el acento oracional (sentence stress) este ltimo vinculado directamente
con la cuestin de los grados de acento, y por consiguiente con el patrn de entona-
cin.
En el presente trabajo combinamos las distintas terminologas y nos referimos a
acento fonolgico o lxico, y cuando decimos acento prosdico de palabra ais-
lada u oracional nos estamos refiriendo a la realizacin del primero.
Yendo ahora hacia la perspectiva de la Psicologa cognitiva, el tratamiento del
tema del acento se vincula, por un lado con la cuestin de las representaciones de las
palabras en el lxico mental, y por otro, con el problema de la asignacin del acen-
to en las lenguas de acento libre, como el espaol, el italiano o el ingls por ejem-
plo. Desde esta perspectiva se han realizado numerosas investigaciones para deter-
minar las caractersticas del lxico mental, su modo de organizacin, la naturaleza
de la informacin codificada en l y los mecanismos para acceder a dicha informa-
cin (Cf. Garca Jurado, 1992). Una definicin simple de Lxico mental es la pro-
porcionada por Segu y Ferrand (2000: 241-242) quienes lo interpretan como dic-
cionario mental de un hablante dado, que comprende todas las palabras conocidas
as como las informaciones fonolgicas, ortogrficas, semnticas, sintcticas y mor-
folgicas asociadas. De manera tal que, en principio, el lxico mental tendra incor-
porada la informacin referida al acento.
Pero cmo relacionar estas propuestas con los procesos de escritura que consti-
tuyen la lnea de base del presente trabajo. En principio recordemos que si tenemos
en cuenta la ontognesis de la escritura alfabtica como un proceso gradual de incre-
mento de conocimientos durante el cual las representaciones lxicas se van volvien-
do ms precisas, cada sonido estara asociado con una y solo una letra en la repre-
sentacin ortogrfica mental. Por eso se dice que cada sonido se asocia a una sola

96 Didctica (Lengua y Literatura)

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

grafa de manera constante, lo que equivale a decir que una representacin es preci-
sa cuando contiene letras especficas o constantes en las posiciones que ocupa cada
segmento fonolgico en una palabra. Pero, qu ocurre con el acento grfico? En ese
plano, el trabajo apunta a sostener que aislado de una palabra concreta el hablante
tambin tiene una representacin de lo que comnmente llamamos acento grfico
o tilde.
En este sentido, tanto la categora de acento fonolgico como la de acento orto-
grfico (cuando corresponde) forman parte del conocimiento implcito codificado en
una representacin lxica precisa y bien especificada. Ahora bien, la comparacin de
aspectos fonolgicos y ortogrficos nos interesa en la medida en que se advierte en
el comportamiento de los hablantes una dualidad.
Como dijimos, la acentuacin tiene una funcin sintagmtica y se define, en
general, por comparacin de segmentos en la secuencia identificndose slabas tni-
cas y tonas. En ciertos casos esa slaba tnica resulta ser el acento primario en la
palabra aislada en la realizacin, as, en [ kasa] la slaba [ ka] es tnica y lleva el
acento primario frente a [sa] que es tona. Segn la norma, ese acento primario
puede coincidir o no con el acento ortogrfico. En [kasa] el acento primario no
coincide con el ortogrfico, pero s coincide en [kansion].
Por otro lado, como se explicita en el Cuadro I, cuando hablamos de acento
lxico aludimos tanto al fonolgico como al ortogrfico (cuando ste corresponde).
Por esto podemos decir que no todas las palabras se comportan de la misma mane-
ra respecto del acento lxico. De aqu surge el inters por estudiar la asignacin de
acento grfico en palabras como los monoslabos que (en la palabra aislada) carecen
precisamente de acento lxico (ya que no acarrean ni acento fonolgico ni acento
ortogrfico)1.
Insistimos en la aclaracin de conceptos relacionados con el trmino acento,
porque es frecuente la falta de diferenciacin entre categora lingstica y realiza-
ciones prosdicas y grficas.
La primera distincin que debemos hacer, entonces, est relacionada con lo que
se entiende por acento lxico dentro de un marco cognitivo, esto es el acento que
forma parte de las representaciones de cada tem (palabras/morfemas unidades
mnimas) en el lxico mental. La representacin del acento tiene dos aspectos:
acento lxico fonolgico y acento lxico ortogrfico. El primero se refiere al acento
asignado a la forma fonolgica de cada tem en el lxico mental, mientras que el
ortogrfico es parte de las formas escritas abstractas de las palabras y, en conse-
cuencia, depende de la alfabetizacin.
La segunda distincin comprende tanto el acento prosdico, que es la realizacin
del acento fonolgico, como el acento grfico, que constituye la realizacin del
acento ortogrfico.
La nocin de acento prosdico, fundamental para este trabajo, es una nocin
todava en discusin entre los especialistas en lo que respecta, por ejemplo, a su

1 De hecho estn fuera de consideracin por no pertinentes los monoslabos con acento grfico diacr-

tico (ms/mas; s/se; etc.).

Didctica (Lengua y Literatura) 97

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

naturaleza fontica y a la existencia de grados de acento. Compartimos la dife-

renciacin de Fox ya mencionada entre acento lxico fonolgico y (en ingls
word-stress) y acento oracional (sentence stress), y en consecuencia como el mono-
slabo carece de acento lxico, si recibe acento prosdico este responder al acen-
to oracional.
Por otra parte, si bien de la investigacin y de la experiencia directa en la ense-
anza de la fontica y la fonologa, surge que la clasificacin fontica de los niveles
de acento prosdico oracional es difcil de determinar y de definir, este trabajo sigue
la nocin bloomfieldiana que identifica el acento primario oracional con la slaba de
mayor sonoridad de la cadena de habla.

Cuadro I

1.3. El nfasis

Como de alguna manera ya se sugiri, en funcin del enfoque adoptado soste-

nemos el supuesto terico bsico de que el sujeto hace uso instrumental consciente
de la lengua. De esta concepcin del uso de la lengua proviene la hiptesis general

98 Didctica (Lengua y Literatura)

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

de este trabajo, ya enunciada en Borzi y Garca Jurado (2001), segn la cual, el suje-
to que conoce el recurso de la acentuacin grfica, pero no domina totalmente la nor-
mativa o por alguna causa no se siente bajo la presin de la norma, hace uso de la
estrategia de asignacin de acento grfico como un recurso comunicativo. En el pre-
sente trabajo estudiamos especficamente el correlato que responde a la intencin de
manifestar nfasis en algn aspecto de un mensaje.
En la opinin de Bolinger (1972) y de Klatt (1976), el nfasis es equivalente al
acento contrastivo y se usa frecuentemente en el discurso dialgico en ingls para
destacar la informacin nueva en una emisin y en este sentido se lo identifica con
el acento prosdico oracional primario. Sin embargo, Ducrot y Schaefferer sostienen
que La valoracin de una expresin, llamada tambin nfasis, insistencia (se habla
tambin de foco o de expresiones focalizadas) no implica necesariamente que esta
expresin represente el rema (1998: 496). Por su parte Dubois y colaboradores
(1979) proporcionan una definicin ms especfica cuando dicen que el trmino
nfasis, tomado de la retrica, puede designar un acento particular que recae sobre
un constituyente de la oracin. Este puede aparecer nicamente a nivel fonolgico
(entonacin especial que recae sobre una palabra de la oracin), pero tambin puede
expresarse mediante construcciones sintcticas especficas (Pablo, l s que es un
amigo). En este trabajo interpretamos nfasis como la intencin comunicativa de
destacar una parte del mensaje que no necesariamente tiene que quedar asociado a
informacin nueva o rema o a acento prosdico oracional primario.

2. ESTUDIOS PREVIOS

En Borzi y Garca Jurado (2001) analizamos la presencia/ausencia de acento

grfico no cannico en monoslabos con diptongos [io] (como en guin/guion) e [ie]
(como en fi/fie).
La Ortografa de la Lengua Espaola de la Real Academia (ORAE), aunque
recomienda respecto de la acentuacin de palabras como fie, hui, riais, guion y Sion
una representacin grfica sin tilde, admite la presencia de acentuacin grfica
si quien escribe percibe ntidamente el hiato2, y en consecuencia, considera bisla-
bas palabras como: fi, hu, riis, guin, Sin, etc. (1999: 46). Como se ve, la
ORAE fundamenta las variaciones de escritura mencionadas en este tem en razones
solamente acstico-fonticas, fundndose en una concepcin arbitraria del signo e
interpretando la escritura como un cdigo subsidiario del habla.
Frente a esta problemtica, Borzi y Garca Jurado propusieron, dos vas de expli-
cacin del fenmeno de acentuacin de monoslabos con [io] e [ie]: la va acstico-
fontica por un lado, y la va de semantizacin del acento grfico por otro.

2 El concepto de hiato utilizado en este sentido no describe el fenmeno acstico-fontico estricta-

mente, porque lo que percibe el hablante es la frontera silbica. En este trabajo nos manejaremos con este
ltimo concepto.

Didctica (Lengua y Literatura) 99

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

Para el caso de acento grfico en casos como guin con diptongo en [io] se mos-
tr, retomando Manrique (1976 y 1979) que se poda hablar de percepcin de hiato
o frontera silbica en tanto siendo [o] la vocal ms estable o slida en diptongo, esta
puede transferir sobre [i] sus propiedades de estabilidad, por efecto coarticulatorio y
entonces ser [i] menos transiente en la combinacin [io] que en la combinacin [ie]
(en esa oportunidad se hicieron espectrogramas y formas de onda). Se vio tambin
influencia de la rima nasal en la percepcin de frontera silbica comparando guin
versus guio y cien versus fie.
En virtud de los resultados previamente enunciados, para el caso de acento gr-
fico en diptongos distintos de [io] (y sin rima nasal) se busc una explicacin no
acstico fontica sino de intencin comunicativa. Se propuso que la intencin de dar
nfasis a un valor de significado como el aspecto perfectivo del verbo que en cierta
parte del paradigma verbal (en el pretrito simple de formas no monosilbicas como
cant) aparece en la escritura simultneamente con acento grfico poda motivar el
uso de tilde en ciertos monoslabos. Se compararon palabras monoslabas con [io],
[ie] y [ui] contrastando nombres con formas verbales. Es importante destacar que en
esa oportunidad, a diferencia de lo que se hace en el presente trabajo, se trabaj
sobre una serie de oraciones aisladas, de modalidad enunciativa y significado lxico
no-afectivo. Como los resultados de la Muestra de habla mostraban que los hablan-
tes tendan a no percibir frontera silbica en la combinacin [ie], y dado que verbo
y nombre son categoras lingstico-cognitivas contrastantes, con la hiptesis de que
el acento grfico significa nfasis en el aspecto perfectivo, se compararon un
verbo y un sustantivo monosilbicos con idntica combinatoria voclica (fie y pie)
con la expectativa de que el nfasis en la perfeccin de la accin favoreciera la til-
dacin del verbo. El 87.50% de casos del verbo fie se dio con acento grfico versus
solamente un 12.5% de casos del nombre pie tildado. Coherentemente con lo ante-
rior, en la prueba escrita de silabeo, se vio una marcada tendencia de los hablantes a
percibir fie como bislaba (75.76%); mostrando a su vez que el nombre pie sola-
mente era percibido como bislabo en un 24.24% de los casos.
Como se ve, los resultados mostraron que la asignacin de acento grfico en fie
no depende de causas fonticas, sino de la percepcin del significado perfectivo de
fie y de la intencin de enfatizar dicha perfeccin realizando una asociacin para-
digmtica con otras formas verbales pretritas perfectivas tales como gan/gan,
escrib/escribi que s llevan acento grfico.
Corresponde mencionar otro resultado de la prueba piloto desarrollada en ese
trabajo y que afect a las formas fue y fui. En las oraciones de dicha prueba, estas
formas carecan totalmente de valores enfticos: fue tena valor copulativo en una
oracin ecuacional (La cancin que gan en Vias fue Corazn Latino) y fui estaba
ligado a un complemento preposicional en perfrasis con valor de fin dentro de una
clusula de que (Saura escribi el guin de la pelcula que fui a ver el sbado). Es
decir, no solamente los contextos no eran enfticos, sino que ninguna de las dos for-
mas estaba usada en su sentido pleno existir y moverse hacia algn lugar. En
esa oportunidad, fue y fui no recibieron ningn acento grfico.

100 Didctica (Lengua y Literatura)

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

A raz de estos resultados, nos proponemos ahora, profundizar el estudio del

nfasis en la asignacin de acento grfico sobre monoslabos, pero esta vez en un
texto que presenta una alta carga de intencionalidad (de Beaugrande y Dressler,
1981). Se estudia especficamente la intencin del hablante de enfatizar su presen-
cia en el mensaje (en el ordenamiento de la escena) o de enfatizar cierta informacin
(la ms nueva, la ms comprometida con el hablante o la relativa al desarrollo de la
accin). Esta descripcin de la situacin comunicativa qued traducida a los siguien-
tes factores: egocentrismo, significado lxico afectivo, distribucin de la informa-
cin, aspecto perfectivo y acento prosdico oracional primario.

3. HIPOTESIS

Se parte de la hiptesis general de que la intencin de enfatizar la presencia del

hablante en el mensaje o cierta informacin puede sesgar la aparicin de acento gr-
fico no-cannico. Se sostiene a su vez que a mayor cantidad de factores que co-ocu-
rran en un elemento para destacarlo, existe mayor probabilidad de que se asigne acen-
to grfico no-cannico/no-normativo a dicho elemento. Se acuerda con las investiga-
ciones que destacan el fuerte inters del hablante por aparecer en el mensaje.

4. ESTUDIO

4.1. Muestra

La muestra estuvo conformada por 47 estudiantes de nivel preuniversitario del

Ciclo Bsico Comn de la Universidad de Buenos Aires (CBC) y de primer ao de
la carrera de Fonoaudiologa de la Universidad del Museo Social Argentino
(UMSA). Todos los estudiantes que participaron cursaron el Ciclo primario con pos-
terioridad a la reforma ortogrfica de 1959, que modific la asignacin de acento
grfico en las palabras monosilbicas.

4.2. Material, Factores y Procedimiento

En el marco del presupuesto de que los factores mencionados pueden sesgar la

aparicin de acento grfico, generamos contextos donde dichos factores aparecen en
forma aislada y en ciertos casos superpuestos.
El material consisti en una prueba de escritura al dictado. Para ello se elabor
un texto ad hoc de 33 palabras en un registro de lengua oral que presenta una alta
carga de afectividad. Se trabaj con 8 palabras experimentales: dos sustantivos (sien
y Dios); dos verbos en pretrito simple flexionados en tercera y primera persona del

Didctica (Lengua y Literatura) 101

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

singular (fue y fui); un adverbio de modo (bien) realzado en grado mximo por
medio de un alomorfo prepuesto (re), un apelativo (che); un pronombre nominativo
de segunda persona singular familiar (vos) y una forma verbal gramaticalizada como
marcador estimulante3 (va). En cuanto a la frecuencia de uso de estas palabras en el
espaol de Buenos Aires, segn el recuento de Guirao y Garca Jurado (1993), cinco
se ubican entre las cien primeras palabras (va, fue, bien, che y vos), a su vez 3 estn
dentro de las 50 palabras ms frecuentes (vos, va y bien). Corresponde mencionar
que, si bien fui no figur en esa investigacin entre las palabras ms frecuentes
podra deberse a la recurrencia de la tercera persona en el corpus que las autoras ana-
lizaron en esa oportunidad. Respecto de la modalidad de las seis oraciones experi-
mentales donde estaban contextualizadas las palabras, dos presentaban modalidad
interrogativa (marcada no solamente por la figura tonal sino tambin por la presen-
cia de pronombres interrogativos tnicos); una, exclamativa (figura tonal con ascen-
so); una, dubitativa (figura tonal sostenida) y las restantes, enunciativa (con figura
tonal descendente).
En el texto, se determin la asignacin de acento oracional en base al juicio per-
ceptivo de una de las autoras, fonetista experimentada, que localiz, en la versin
grabada del fragmento, los acentos prosdicos oracionales primarios, y realiz la
transcripcin fontica segn los lineamientos del Alfabeto Fontico Internacional
(siglas en ingls: IPA) en su versin amplia. En el Cuadro II se presenta la versin
grfica del texto y en el Cuadro III la transcripcin fontica.

TEXTO EXPERIMENTAL
VERSIN GRFICA

Cuadro II

Mi novia, la que estaba re bien, se fue. Y no va y se pega un

tiro en la sien. Qu quers que haga, che? Fui un tarado,
Dios sabr... Vos qu decs?

TEXTO EXPERIMENTAL
TRANSCRIPCIN FONTICA

Cuadro III

3 Para este concepto confrntese Calsamiglia y Tusn (1999: 249).

102 Didctica (Lengua y Literatura)

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

Se enumeran a continuacin los factores tenidos en cuenta en el anlisis y se des-

criben las restricciones respectivas. Se omite la descripcin del acento prosdico
oracional primario porque este tema se desarroll previamente. Se justifica la elec-
cin de los factores.
a) Egocentrismo. Como se dijo en el apartado 3, el enfoque cognitivo descansa
sobre un signo concebido como parcial o totalmente motivado por dos princi-
pios externos de control4: La funcin comunicativa (el para qu del mensa-
je) y los principios psicolgicos independientemente motivados entre los que
se encuentra el que nos ocupa ahora (el de egocentrismo). Las expresiones lin-
gsticas estructuran o dan cuerpo a una imagen de una situacin que respon-
de a ciertos ajustes focales: la seleccin de las facetas que trata la situacin,
la perspectiva desde la que se enfoca la escena (que acarrea los grados de pro-
minencia de los distintos participantes) y la abstraccin o grado de especifi-
cidad con que se retrata una situacin. Podemos hablar de egocentrismo
cuando el hablante (que de hecho es origen de la expresin y punto de refe-
rencia) no solamente conceptualiza el mensaje sino que es el objeto de dicha
conceptualizacin. Una expresin con el ms alto grado de egocentrismo sera
Yo (Langacker, 1987: 117-132). De hecho no necesitamos tener esa expresin
en el mensaje para advertir la presencia del hablante, ya dijimos que toda uni-
dad dectica lo toma como punto de referencia, pero nos referimos a egocen-
trismo cuando se expande la escena del objeto ms all de la regin de per-
cepcin ptima y se incluye al hablante/observador y a su espacio en la pre-
dicacin, rompindose as la mxima asimetra que se da cuando hablante y
objeto son entidades muy bien diferenciadas que ocupan adems espacios cer-
canos, pero distintos. Se advierte que en general el hablante se ocupa muy a
menudo de s mismo y de sus propias experiencias con tendencia a consti-
tuirse el actante ms prominente de los mensajes.

b) Informacin vieja/nueva: en contraste con lo que se entiende por informacin

vieja en la lnea de la Escuela de Praga, definimos la informacin nueva como
aquella que no est mencionada, ni presupuesta y es contrastiva, o aquella que
dentro de un contexto inmediato donde toda la informacin es nueva ocupa la
posicin 3 y recibe el acento oracional principal. Respecto del inters del
hablante por diferenciar el tipo de informacin en el mensaje, baste, por un
lado, con pensar en todos los estudios de marcadores lxicos (tanto de tema-
tizadores como de rematizadores), de rasgos suprasegmentales y de sintaxis
posicional que prueban la importancia de esta diferenciacin y por otro con
recordar el principio enunciado por Praga: una emisin puede no tener infor-
macin vieja expresa, pero necesariamente deber tener informacin nueva
(que ser la que justifique su uso).

4 Al aludir a control se quiere decir que la funcin comunicativa y los principios psicolgicos deter-

minan la consistencia interna y la simplicidad descriptiva del sistema.

Didctica (Lengua y Literatura) 103

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

c) Acento prosdico oracional primario. En el marco de la Escuela de Praga y de

todos los estudios posteriores que se han ocupado de la perspectiva funcional
de la emisin, este factor, como todos sabemos, es correlativo de informacin
nueva y de foco.

d) Significado lxico afectivo: Para la asignacin de este tipo de significado nos

basamos en las propiedades semnticas intrnsecas de cada tem lxico, por
ejemplo, entre mesa e impunidad existe un contraste lxico afectivo bsico
que se traduce en la posibilidad que brinda el lexema impunidad de ser cuan-
tificado, cosa que no ocurre con mesa (BOSQUE, 1983). De hecho, un lexe-
ma como bien encierra una valoracin en su significado bsico.
d) En el caso de che consideramos que esta palabra tiene valor lxico afectivo en
tanto es usada por el hablante en registro de confianza solamente como ape-
lativo, y esa funcin pragmtica est lexicalizada.
d) En el caso de vos hay en el texto contraste en la informacin entre la segun-
da persona (sujeto de la pregunta) y la primera (hablante). Como sabemos, los
contextos contrastivos representan de por s informacin nueva, este hecho
justifica la presencia en el mensaje de sujeto expreso, que no es tpico en espa-
ol. La forma vos, sin embargo, a diferencia de lo que ocurre en che no pre-
senta significado lxico afectivo.

e) Aspecto perfectivo: se trata de la categora morfolgica, propia de los verbos

que muestra el evento tal y como se desarrolla o distribuye en el tiempo sin
hacer referencia al momento del habla. La oposicin morfolgica aspectual
opone aspecto perfectivo/imperfectivo. El alomorfo de aspecto perfectivo
indica el trmino o lmite de la accin, el alomorfo de imperfectivo describe
la accin pero sin especificar ni el inicio ni el fin de la accin. En relacin con
el aspecto perfectivo est la Asociacin paradigmtica. Esta queda entendida
como la asignacin de acento grfico en un verbo monosilbico de accin
(pretrita) perfectiva, motivada por asociacin con otras formas perfectivas
del paradigma verbal que reciben acento grfico: gan/gan; escrib/escribi.
Se sigue as la lnea de la investigacin reseada en el Apartado 3 en el trans-
curso de la cual se mostr que al hablante le importa destacar el desarrollo de
la accin.

f) Lmite sintctico: para la asignacin de lmite sintctico hemos tenido en

cuenta los lmites que existen entre las construcciones sintcticas dentro de las
que aparecen las palabras en cuestin, a saber: aposicin, sujeto, predicado,
oracin, suboracin y vocativo. Este factor no es resultado de la situacin de
uso, con su consideracin se busc meramente neutralizar la posible influen-
cia de la posicin de las palabras experimentales en cada construccin sintc-
tica. Como consecuencia de lo dicho no contrasta en ningn caso (lo compar-
ten todas las palabras experimentales).

104 Didctica (Lengua y Literatura)

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

Las palabras experimentales fueron categorizadas, dentro del contexto discursi-

vo de la prueba, segn valores positivos o negativos en cada uno de los factores men-
cionados previamente.
Seguidamente se justifica la asignacin de factores.
La palabra bien, predica sobre un objeto objetivado (con verbo en tercera perso-
na del singular la que estaba...). Por su significado valorativo, esta palabra qued
clasificada positivamente en el factor significado lxico afectivo. Recibe el acento
prosdico oracional primario en lmite sintctico derecho de una aposicin (mi
novia, la que estaba re bien,...). No representa la informacin ms nueva del men-
saje.
(Se) fue, en el marco de la misma oracin, tambin predica de un objeto objeti-
vado (tercera persona del singular, no persona bien diferenciada) claramente distan-
ciado del hablante. Aunque la forma alude dos veces al hablante, en las relaciones
que se construyen a partir de su significado lxico locativo (describe la accin de
moverse y dejar de estar donde se estaba en relacin con el lugar del hablante) y
de su valor dectico temporal anterior al momento de habla, no consideramos que
presenta el factor egocentrismo porque el hablante est implicado solamente como
punto de referencia (como ocurre tambin en va, che y vos). Fue constituye la infor-
macin ms nueva del mensaje. En el marco de caracterizacin dado, no podemos
decir, sin embargo, que tenga significado lxico afectivo. Recibe el acento prosdi-
co oracional primario y est en el lmite sintctico derecho del predicado. Marca
accin perfectiva (morfolgicamente manifestada junto con la persona, el nmero y
el tiempo dentro de un morfo amalgama).
Va seala un objeto objetivado (tercera persona del singular, no persona bien
diferenciada) claramente diferenciado del hablante y por esta causa no presenta el
factor egocentrismo. No es la informacin ms nueva de la oracin (la forma no es
expletiva, no niega la accin, sino que por el contrario, la corrobora). Recibe el acen-
to prosdico oracional primario y se encuentra en el lmite sintctico del predicado.
Su significado lxico es afectivo ya que no significa moverse y dejar de estar donde
se estaba sino que reviste valor modal, presentativo de la informacin ms nueva e
importante que viene despus. Morfolgicamente no marca aspecto perfectivo.
Sien forma parte de un complemento que predica de un objeto objetivado clara-
mente diferente del hablante. No representa la informacin ms nueva ya que forma
constituyente semntico junto con el sustantivo tiro a modo de calificacin (ni la
construccin *en la sien se pega un tiro ni la construccin *se pega en la sien un tiro
seran parfrasis posibles de pegarse un tiro en la sien). Por lo previamente dicho,
sien reviste cierto significado lxico afectivo. Carga con el acento prosdico oracio-
nal primario y se encuentra en el lmite sintctico del predicado.
Che, por su funcin apelativa y de registro cotidiano fue considerado un caso
con alto significado lxico afectivo que por su funcin de adjunto vocativo est en
una zona de lmite sintctico y acarrea por su posicin el acento prosdico oracional
primario. Seala un objeto bien diferenciado del hablante, aunque el hablante sea
punto de referencia. Porque el actante al que alude es evidente en la situacin deci-

Didctica (Lengua y Literatura) 105

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

mos que no acarrea informacin nueva, sino conocida. No presenta marca morfol-
gica de segunda persona por lo que contrasta con vos.
Fui presenta alto grado de egocentrismo, porque el hablante es a la vez concep-
tualizador, punto de referencia y objeto del mensaje. Corresponde aludir aqu a la
categora morfolgica flexional de persona propia de los pronombres, que tambin
afecta al verbo, y presenta en espaol tres subtipos. En el caso de la primera perso-
na depende de manera directa del factor egocentrismo. La manifestacin morfolgi-
ca de esta categora se presenta no diferenciada dentro de un morfo amalgama (se
identifican tambin las categoras de nmero, tiempo y modo) y a pesar de eso cons-
tituye la marca de dicho factor. No es la informacin ms nueva del mensaje, ni pre-
senta significado lxico afectivo (la forma corresponde al verbo ser en su significa-
do atributivo). No recibe el acento prosdico oracional primario. Hay s valor per-
fectivo de la accin (tambin en el morfo amalgama) y la forma est ubicada en el
lmite sintctico del verbo ncleo antes del predicativo subjetivo.
Dios es un actante objetivado, claramente diferenciado del hablante, se destaca
por su significado lxico afectivo. No es la informacin ms nueva del mensaje ni
recibe el acento prosdico oracional primario. Ocupa una posicin de lmite sintc-
tico de sujeto.
Vos es un actante objetivado, claramente diferenciado del hablante que sola-
mente tiene al hablante como punto de referencia por lo que no est relacionado con
el factor egocentrismo. No acarrea significado lxico afectivo ni recibe el acento
prosdico oracional primario. S se presenta como informacin nueva o, al menos
resaltada, ya que a pesar de estar en una oracin interrogativa con una forma Qu
(qu) que cannicamente pospone el sujeto a la posicin 3, la forma vos se da aqu
en posicin 1, antepuesta a la forma Qu. La forma est ubicada en el lmite sintcti-
co de sujeto. A diferencia de che, marca morfolgicamente (aunque dentro del morfo
amalgama) segunda persona del singular.

Como se advierte, todas las palabras estn ubicadas en lmites sintcticos y se

diferencian entre s por la presencia, ausencia o acumulacin de factores. La matriz
de rasgos resultante aparece en el Cuadro IV. Las palabras experimentales estn
ordenadas segn su orden de aparicin en el texto.

106 Didctica (Lengua y Literatura)

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

Cuadro IV

DISTRIBUCIN DE FACTORES EN LAS PALABRAS EXPERIMENTALES

Didctica (Lengua y Literatura) 107

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

Los alumnos, en grupos, respondieron a la prueba transcribiendo grficamente

en letra manuscrita el texto grabado en hojas individuales. Sobre estas respuestas se
comput el nmero de acentos grficos en las palabras experimentales.

5. RESULTADOS Y DISCUSIN

El cmputo realizado sobre las muestras de escritura indica que todas las pala-
bras experimentales recibieron acento grfico al menos una vez. La proporcin de
acentos grficos asignados por los estudiantes vara en funcin de las palabras y de
su contexto, en un rango que abarca desde 22 asignaciones de acento grfico en fui
hasta 1 en vos y Dios.
En la Tabla 1 se presentan la cantidad de factores que co-ocurren en cada pala-
bra y el nmero de acentos grficos asignados en trminos de porcentajes.

Tabla 1

ANLISIS PERCEPTIVO: CO-OCURRENCIA DE FACTORES

Y PORCENTAJES TOTALES

Lo primero que se advierte es que los porcentajes ms altos de asignacin de

acento grfico estn radicados en fue y fui y que la co-ocurrencia de factores es cer-
cana (4 y 3). Ambas palabras experimentales tienen un factor de mucho peso en rela-
cin con los otros factores considerados, respectivamente perfeccin de la accin y
egocentrismo. El egocentrismo es uno de los pocos factores (dos en total) que acu-
mula fui, se trata sin embargo de un factor de alta incidencia en la conceptualizacin,
de manera que los resultados validan fuertemente una de las hiptesis, la que alude
al marcado inters del hablante por aparecer en el mensaje. Como dijimos, en Borzi

108 Didctica (Lengua y Literatura)

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

y Garca Jurado (2001) se mostr la incidencia del factor perfectividad de la accin

en la asignacin de acento grfico en el par opositivo fie/pie. Los resultados actua-
les abonan dicha hiptesis.
Es interesante destacar tambin que el alto porcentaje de asignacin de acento
grfico sobre fui y fue corrobora tambin la hiptesis de la incidencia del nfasis en
la asignacin de acento grfico no-cannico si los comparamos con los resultados de
Borzi y Garca Jurado (2001). Como se dijo, en la muestra del 2001, estas dos for-
mas mostraron ausencia de acento grfico en el 100% de los casos pero se trataba de
un conjunto de oraciones aisladas, que no marcaban nfasis y donde fue formaba
parte de una oracin ecuacional y fui de una construccin perifrstica.
Considerando ahora la oposicin fui/fue versus va, casos que no comparten el
nmero de factores co-ocurrentes, contrastan en el factor [+/-perfectividad] de la
accin. Se observa una fuerte diferencia en los porcentajes (47% y 36% versus sola-
mente 9% en va) que favorece la asignacin en los casos perfectivos.
En lo que respecta a la importancia de los factores significado lxico afectivo e
informacin ms nueva, se evidencia en el contraste de los resultados de che con los
resultados de vos. Podra decirse que vos controla a che en tanto presenta marca mor-
folgica de segunda persona singular sin mostrar carga afectiva vocativa, en funcin
de lo cual, en oposicin a che, recibe muy bajo porcentaje de acento grfico.
Se ve a su vez que entre las palabras que presentan ms factores co-ocurrentes
(con 4 y 3 factores), che, bien y va, que comparten los factores significado lxico
afectivo y acento oracional primario, presentan porcentajes similares de asignacin
de acento grfico (13%, 11% y 9% respectivamente).
Por su parte, Dios permite aislar la posible incidencia del factor significado lxi-
co afectivo y vos, la incidencia del factor informacin nueva, ya que en cada caso
son los nicos factores que podran motivar el uso de acento grfico. En esta misma
lnea de razonamiento, sien permite probar la incidencia del factor acento prosdico
oracional primario porque es el nico que podra motivar la acentuacin grfica en
este caso. Por otro lado, fue muestra el grado ms alto de factores co-ocurrentes
incluido el de informacin ms nueva siendo el foco del mensaje (a diferencia de
vos, forma que est resaltada por la posicin, pero en la que la evidencia del desig-
nado compite con informacin nueva). Es as que en fue, coherentemente con la
hiptesis, el porcentaje de acentuacin grfica es muy alto 36%, confirmndose la
importancia de la acumulacin de factores. Con un solo factor, vos (informacin
nueva) y Dios (significado lxico afectivo) reciben acento en una sola ocasin cada
forma (le corresponde un 2% a cada una).
En resumen, se advierte que la hiptesis referida a la incidencia de la acumula-
cin de factores sobre la probabilidad de la asignacin de acento grfico, se sostie-
ne contrastando, por ejemplo, los resultados de bien y che (muestran 3 factores posi-
tivos) con los resultados obtenidos en vos y Dios (2 factores) casos que corroboran
el peso de un nico factor motivador (recurdese que lmite sintctico es comparti-
do por todas las palabras experimentales). La mera lectura vertical de la Tabla 1
corrobora esta hiptesis.

Didctica (Lengua y Literatura) 109

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

6. CONCLUSIONES

Existe consenso acerca de que las herramientas de la normativa a las que puede
acceder el escritor son insuficientes para expresar muchos aspectos del significado
de un texto. Es as que se puede pensar que cuando los sujetos escriben un texto de
corte afectivo, registro oral y temtica cotidiana, que induce a la identificacin situa-
cional, aunque conozcan la norma ortogrfica no estn sujetos a la presin de dicha
norma (ya sea porque no la dominan lo suficiente, o porque el contexto de produc-
cin no la condiciona, o por otra posible causa) proceden a usar las herramientas que
les proporciona la ortografa para lograr sus propios objetivos comunicativos. La
relativa sistematicidad observada en los resultados muestra adems que la asigna-
cin de acentos descrita no responde a una tendencia idiosincrsica sino a una ten-
dencia social no-idiosincrsica.
Y en este punto del planteo, en el que intentamos encontrar una adecuacin
explicativa para los fenmenos observados, resulta til volver por un momento al
planteo de la Psicologa cognitiva porque en algn lugar de su lxico mental el
hablante parece guardar tambin informacin sobre esa marca elemental que es el
acento grfico, y parece tratarse de una representacin aislada de toda palabra. De
ah que junto al resto de sus mltiples representaciones el hablante pueda usar el
acento grfico para resignificar con nfasis una palabra que pareciera que en su
representacin no lo tiene. Los resultados dan cuenta de un movimiento de ida y
vuelta entre oralidad y escritura.
Es as que, cuando hablamos de ortografa parece que la consulta a una simple
regla establecida por el sistema solucionara todas las cuestiones y, sin embargo,
cuando surgen casos especficos como los planteados en este trabajo el camino pare-
ce ser otro.
Estas conclusiones llevaran a pensar que a las estrategias didcticas ya genera-
lizadas que orientan el proceso de enseanza-aprendizaje de la ortografa del espa-
ol habra que incorporar ejercitacin que permitiera concientizar en los educandos
esta tendencia socialmente vigente. Conocer las causas que motivan nuestras accio-
nes siempre ayuda a modificarlas.

7. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

BLOOMFIELD, L. (1969): Language, London, G.Allen & Unwin Ltd.

BOLINGER, D. L. (1958): A theory of pitch accent in English, Word,14 (2-3), 109-149.
BOLINGER, D. L. (1961): Acento meldico, acento de intensidad, Boletn de Filologa de la
Universidad de Chile XIII, 33-48.
BOLINGER, D. L. (1972): Accent is predictable (if youre a Mind-Reader), Language, 48,
633-644.
BORZI, C. y M. A. GARCA JURADO (2001): Variaciones ortogrficas y respuestas fonticas y
perceptivas en la acentuacin de monoslabos. En Hispanismo en la Argentina en los Por-
tales del Siglo XXI. Quiroga Salcedo, C. y otros (coord.), 151-158, San Juan, Editorial
Universidad Nacional de San Juan.

110 Didctica (Lengua y Literatura)

2006, vol. 18 93-111
Claudia Borzi y Mara Amalia Garca Errores ortogrficos como recursos comunicativos

BORZONE DE MANRIQUE, A. M. (1976): Acoustic Study of [i u] in the Spanish Diphthongs,

Language and Speech, 19 (2), 121-128.
BORZONE DE MANRIQUE, A. M. (1979) Acoustic analysis of the Spanish diphthongs, Phone-
tica, 36(3),194-206.
BOSQUE, I. (1983): Clases de nombres comunes. En Serta Philologica F.Lzaro Carreter,
Madrid, Ctedra, 75-88.
CALSAMIGLIA, H. y A. TUSN (1999): Las cosas del decir, Barcelona, Ariel.
CONTINI MORAVA, E. (1995): Introduction: On linguistic sign theory. En Meaning as Expla-
nation: Advances in Linguistic Sign Theory. Contini Morava, E. (ed.), 1-39, Berln, Wal-
ter de Gruyter.
DE BEAUGRANDE, R. y W. DRESSLER (1981): Introduccin a la Lingstica del Texto, Madrid,
Ariel.
DUBOIS, J., GIACOMO, M., GUESPIN, L., MARCELLESI, Ch., MARCELLESI, J. B. y J. P. MEVEL
(1979): Diccionario de Lingstica, Madrid, Alianza Editorial.
DUCROT, O. y J. M. SCHAFFERER (1998): Nuevo Diccionario Enciclopdico de las Ciencias del
Lenguaje, Madrid, Arrecife Producciones.
FOX, A. (2000): Prosodic features and prosodic structure, New York, Oxford University Press.
GARCA JURADO, M. A. (1995): Identificacin de cdigos de acceso al lxico espaol. En El
espaol de Amrica. Actas del IV Congreso Internacional del Espaol de Amrica, San-
tiago de Chile, Universidad Catlica de Chile (1992), Tomo II, 1126-1135.
GUIRAO, M. y M. A. GARCA JURADO (1993): Estudio Estadstico del Espaol, Buenos Aires,
Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas.
KLATT, D. (1976): Linguistic uses of segmental duration in English: Acoustic and perceptual
evidence, Journal of the Acoustical Society of America, 59, 1208-1221.
LANGACKER, R. (1987): Foundations of Cognitive Grammar, vol. I. Stanford, Stanford Univer-
sity Press.
LEHISTE, I. (1970): Suprasegmentals, Cambridge Mass, The MIT Press
REAL ACADEMA ESPAOLA (1999). Ortografa de la Lengua Espaola, Madrid, Espasa.
SEGU J. y L. FERRAND (2000): Leons de parole, Pars, Odile Jacob.
SELKIRK, E. (1980). The role of prosodic Categories in English word stress, Linguistic
Inquiry, 11, 563-605.
SELKIRK, E. (1984). Phonology and Syntax, Cambridge Mass., The MIT Press.

Didctica (Lengua y Literatura) 111

2006, vol. 18 93-111