H um problema com a teoria dos atos de fala de Austin?

1
Is there a problem with Austin's theory of speech acts?
Adriano Nunes de Freitas (mestrando UFSM Santa Maria-RS)
salsichacondor@gmail.com
Orientador: Prof. Dr. Frank Thomas Sautter

Resumo: Em nosso dia-a-dia, proferimos algumas sentenas como as seguintes: Feche a porta,
Tomarei caf s sete horas da manh, Voc j fez sua lio de casa?, Que belo dia!, entre
outras. Nem sempre fcil descobrir qual o propsito da pessoa que profere uma dessas
sentenas. Por exemplo, algum pode dizer que tomar caf s sete horas da manh com a inteno
de informar que acordar cedo ou ento para mandar sua empregada preparar o caf mais cedo.
Uma me pode perguntar ao seu filho se ele j fez a lio de casa com a inteno de lhe dar uma
ordem. Esses so alguns dos fatores que dificultam o trabalho daqueles que pretendem fazer uma
classificao dos atos de fala nos quais essas sentenas so usadas. O filsofo John Austin (1911-
1960) foi um dos estudiosos que props uma classificao dos atos de fala nos quais usamos
algumas das sentenas acima. Nesse trabalho, apresento brevemente a proposta de Austin e algumas
das crticas que ela recebeu.

Palavras-chave: Constatativos; John Austin; Performativos.

Abstract: Daily we utter some sentences such as the followings: Shut the door, I will drink
coffee at seven oclock at morning, Do you already made your school-work?, What a beautiful
day!, and others. Sometimes it is difficult to discover what is the purpose of people that utter these
sentences. For example, someone can say that he will drink coffee at seven oclock with the
intention to inform that he will awake early or to command his domestic servant to prepare the
coffee more early. A mother can ask to her son if he made the school-work with the intention to
give him an order. These are some factors that make difficult to classify the speech-acts in the what
these sentences are used. The philosopher John Austin (1911-1960) was one of the investigators
that propose a classification of speech-acts in the what we use some of above sentences. In this
paper, I shortly present Austins proposal and some criticisms that it received.

Key-words: Constatives; John Austin; Performatives.

1. Consideraes iniciais
Se prestarmos ateno no uso que fazemos da linguagem no nosso dia-a-dia,
notaremos que proferimos sentenas tais como as seguintes: Feche a porta, Prometo que

1
Este trabalho est vinculado ao projeto de mestrado intitulado A concepo de Hare sobre as inferncias
prticas e a reao de Kelsen. Agradeo ao prof. Dr. Frank Thomas Sautter pela orientao da pesquisa.

Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967

http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 28 37
no vou brigar com meu irmo, Tomarei caf s sete horas da manh, Voc j fez sua
lio de casa?, Que belo dia!, Gostaria de ser mais disciplinado, entre outras. Nem
sempre fcil descobrir qual o propsito da pessoa que profere uma dessas sentenas. Por
exemplo, algum pode dizer que tomar caf s sete horas da manh com a inteno de
informar que acordar cedo ou ento para mandar sua empregada preparar o caf mais
cedo. Uma me pode perguntar ao seu filho se ele j fez a lio de casa com a inteno de
lhe dar uma ordem. Uma pessoa que acorda mal-humorada pode dizer Que belo dia! de
uma maneira irnica, com a inteno de expressar seu descontentamento com o dia
chuvoso. Esses so alguns dos fatores que dificultam o trabalho daqueles que se
propem a fazer uma classificao dos atos de fala nos quais essas sentenas so
usadas. Filsofos e gramticos, entre outros, tentaram explicar o que poderia haver de
comum e o que poderia distinguir esses proferimentos. O filsofo John Austin (1911-1960)
foi um dos estudiosos que props uma classificao dos atos de fala nos quais usamos
algumas das sentenas acima. Em sua verso inicial, a classificao consistia numa
distino entre proferimentos constatativos e proferimentos performativos. Essa distino
tem defeitos, mas ainda assim ela contribuiu para um melhor entendimento do que se passa
no campo da tica e do Direito. Por exemplo, ela ajuda a esclarecer a natureza de certos
proferimentos pelos quais damos origem promessas, criao de normas, formulao de
contratos e de testamentos, etc. Como veremos ao longo do texto, esses proferimentos so
uma espcie de atos de fala que est includa no gnero dos proferimentos performativos.
Para apresentar essa proposta de Austin e algumas das crticas que ela recebeu, dividirei
esse trabalho em trs momentos. Primeiro, reconstruirei a distino entre constatativos e
performativos. A seguir, explicarei porqu o prprio Austin foi levado a abandon-la como
insatisfatria. Por ltimo, apontarei duas razes que, segundo Alf Ross, possivelmente
levaram Austin a cometer o que podemos chamar de falcia performativa.

2. A distino de Austin entre Constatativos e Performativos

Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967

http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 28 37
 Na primeira conferncia de sua obra Quando dizer fazer,2 Austin explica que
descobriu um grupo de sentenas das quais as seguintes so exemplos tpicos:
(1) Batizo este navio com o nome de Rainha Elizabeth
quando proferido ao quebrar-se a garrafa contra o casco do
navio.
(2) Lego a meu irmo este relgio tal como ocorre em
um testamento.
(3) Prometo que virei tal como ocorre quando marcamos
um compromisso.
Ele notou que esse tipo de expresses, de um ponto de vista
gramatical, se apresentavam como enunciados no modo
indicativo. No entanto, aps uma reflexo mais cuidadosa,
Austin concluiu que sua funo lgica parecia ser diferente
daquela dos enunciados tpicos tais como os seguintes:
(4) Est chovendo.
(5) O gato est sobre o tapete.
(6) A vidraa da janela est quebrada.

A pergunta que surge imediatamente esta: Qual a diferena entre a funo

lgica do primeiro e do segundo grupo de sentenas? Austin prope a hiptese de que a
diferena pode ser formulada da seguinte maneira:
I) As expresses do primeiro grupo (1 a 3) so proferimentos que:
a) nada descrevem, nada relatam, nem podem ser verdadeiros ou falsos, mas podem ser
felizes ou infelizes;
b) consistem na realizao de uma ao, a qual no seria normalmente descrita como, ou
apenas como, consistindo em dizer algo.
II) As expresses do segundo grupo (4 a 6) so proferimentos que:
a) consistem em dizer algo, ou seja, em descrever, relatar ou informar algo;
b) em conseqncia disso, podem ser qualificados de verdadeiros ou falsos.

As expresses do primeiro grupo receberam o nome de proferimentos performativos

(performative utterances), e as do segundo grupo foram denominadas de proferimentos
constatativos (constative utterances). O termo performativo (em ingls se diz performative)
um neologismo que Austin criou a partir do verbo ingls to perform (realizar). Esse termo

2
O ttulo do original em ingls How to do things with words. Aqui estou me referindo traduo brasileira
de Danilo Marcondes, vide bibliografia.
Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967
http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 28 37
foi escolhido porque corresponde idia de ao. Quando uma pessoa profere expresses
que iniciam com Batizo..., Lego..., Prometo..., Aposto..., ela no est meramente
dizendo algo, tal como relatar ou descrever um estado interior ou espiritual. O propsito
dessa pessoa realizar um ato, tal como prometer; sendo que por meio desse ela cria certos
vnculos e expectativas para si prpria e para outras pessoas. claro que para criar tais
vnculos e expectativas o proferimento precisa ser emitido com seriedade e de modo a
ser levado a srio. Proferir essas expresses ao encenar uma pea de teatro, por exemplo,
no realizar o ato de batizar, prometer, apostar.
Seguindo a tradio filosfica, Austin afirma que atos no so verdadeiros ou falsos,
mas podem ser felizes (happy) quando realizados com sucesso, ou infelizes (unhappy)
quando no realizados com sucesso. Ele explica que uma promessa, por exemplo, no
verdadeira nem falsa, mas pode ser feita de m f, isto , uma pessoa pode prometer algo
sem ter a inteno de cumprir. Se a pessoa promete algo e no cumpre, no dizemos que ela
fez uma promessa falsa, mas que essa pessoa no cumpre com sua palavra, que ela no
confivel ou que suas promessas so vazias.
O segundo grupo de expresses, como dito antes, recebeu o nome de proferimentos
constatativos. O termo constatativo (em ingls se diz constative) usado para caracterizar
aqueles proferimentos por meio dos quais fazemos uma declarao. Em outras palavras,
emitir um proferimento desse tipo usar uma sentena para afirmar ou negar algo sobre
alguma coisa, o que pode ser verdadeiro ou falso.

3. Problemas com a distino entre constatativos e performativos:

A distino entre proferimentos constatativos e performativos, como dissemos
acima, o tema da primeira conferncia. Na segunda, terceira e quarta Austin apresenta a
doutrina das infelicidades, ou seja, explica as diversas formas em que uma expresso
performativa pode fracassar. Ao elaborar essa doutrina, ele descobriu que a dimenso
verdadeiro-falso e a dimenso feliz-infeliz no eram to claras e precisas como se
supunha. Por um lado, a fortuna ou o xito de uma expresso performativa depende, de
alguma forma, do cumprimento de algumas condies fticas o que equivale verdade de
certos enunciados (cf. AUSTIN, 1990, p.51). Por exemplo, se o proferimento performativo
Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967
http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 28 37
Peo desculpas feliz, ento a declarao de que estou pedindo desculpas verdadeira
(idem, p.57). Por outro lado, no s promessas mas tambm enunciados (ou proferimentos
constatativos) podem ser vazios, mais do que falsos. Como, por exemplo, o enunciado O
atual rei da Frana calvo (ibidem, pp. 35, 55-56).3 Nessa ocasio, em especial, Austin
tem em mente uma teoria do significado segundo a qual sentenas sem referncia no so
nem verdadeiras nem falsas, mas vazias. Em meados da dcada de quarenta, quando ele
estava escrevendo sua obra, a Frana j no era governada por um rei. Assim, se a sentena
O atual rei da Frana calvo fosse proferida por algum naquela poca, ela seria vazia,
pois no faria referncia a alguma entidade empiricamente observvel.
Essas reflexes fizeram com que Austin (1990, pp.59-60) se perguntasse se havia
uma diferena to grande entre as expresses performativas e constatativas como sups em
sua hiptese. Ao notar que a distino no era to clara quanto parecia, ele procurou alguns
critrios gramaticais (ou lexicogrficos) para caracterizar os performativos. Um desses
critrios dizia que o proferimento performativo era formulado na primeira pessoa do
singular do chamado presente indicativo, como no exemplo Prometo que virei. Mas esse
no um bom critrio, pois tambm os proferimentos constatativos so usualmente
formulados nessa pessoa e tempo verbais, como no exemplo Corro trs quilmetros em
quinze minutos.
Ocorreu que Austin no encontrou um critrio gramatical que especificasse o que
era tpico dos performativos, e isso acabou lhe sugerindo a idia de fazer uma lista dos
verbos performativos. Tal lista o fez perceber que tambm as expresses que comeam com
Enuncio que ... ou Afirmo que... satisfazem os mesmos requisitos dos proferimentos
performativos na medida em que so a realizao de uma ao, qual seja, o ato de enunciar
ou afirmar algo (idem, p.82). No entanto, quando uma pessoa profere sentenas que iniciam
com essas expresses, ela o faz com o propsito de realizar um proferimento constatativo.
Com isso, era possvel notar de maneira ainda mais evidente que a distino originria entre

3
O mesmo ocorreria se, por exemplo, a sentena O atual rei do Brasil calvo fosse emitida por um falante
no ano de 2006. Essa sentena no tem referncia, pois no existe uma entidade que seja o rei do Brasil em
2006. O que poderia nos deixar curiosos como essa teoria do significado trata os imperativos e as
exclamaes. Ser que os imperativos so vazios pelo fato de no serem verdadeiros ou falsos? Ser que os
imperativos Frumpe o brumpe e Feche a porta so ambos sem sentido? E se so sem sentido, o so pelas
mesmas razes? Em outra ocasio caberia investigar como essa teoria verificacionista trata os imperativos.
Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967
http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 28 37
dizer algo e fazer algo no estava boa. Nas palavras do prprio Austin, era hora,
portanto, de tentar um novo tratamento para o problema. Pretendemos reconsiderar, de
maneira geral, os sentidos em que dizer algo possa ser fazer algo, ou em que ao dizer algo
estejamos fazendo algo (e talvez tambm considerar o caso diferente em que por dizer
fazemos algo). Talvez alguns esclarecimentos e definies aqui possam nos ajudar a sair
desse emaranhado. Afinal, fazer algo uma expresso muito vaga. Quando fazemos um
proferimento qualquer no estamos fazendo algo? Certamente, as maneiras pelas quais
nos referimos a aes so suscetveis, aqui como em outras situaes, de gerar confuso
(cf. AUSTIN, 1990, pp. 82-83).
Para tentar solucionar os problemas que surgiram com respeito sua distino
originria, Austin elaborou a sua doutrina dos atos locucionrios, ilocucionrios e
perlocucionrios. Essa doutrina apresentada especialmente nas conferncias oito, nove e
dez. Alguns filsofos como Richard Hare e Alf Ross fazem crticas a tal doutrina e afirmam
que ela tambm padece de defeitos. Aqui no reconstruirei esta doutrina de Austin e nem as
crticas que ela recebeu. Minha tarefa ser mais modesta e mais especfica. Na prxima
seo, o que farei apontar duas razes que possivelmente levaram Austin a cometer a
chamada falcia performativa.

4. Por que Austin foi levado a cometer a falcia performativa?

Quando Austin afirmou que os proferimentos constatativos consistem meramente
em dizer algo e os proferimentos performativos consistem em fazer algo, ele cometeu o
que podemos denominar de falcia performativa. Tal falcia consiste em no perceber que
enunciar, descrever, asserir e relatar tambm so atos que consistem em fazer algo. A
questo saber se eles so atos no mesmo sentido que prometer, batizar, legar, apostar.
Os atos de prometer e batizar, por exemplo, usualmente consistem em proferir
expresses que iniciam com Prometo que..., Batizo... nas circunstncias adequadas, na
existncia e aceitao de certas convenes e de maneira que isso seja levado a srio. J os
atos de relatar, descrever e enunciar, por exemplo, usualmente consistem no proferimentos
de sentenas com o propsito primordial de informar. Para que uma certa informao seja
transmitida, podemos dizer Est chovendo ou Enuncio que est chovendo embora essa
Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967
http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 28 37
ltima forma seja menos usual. Assim, em um sentido geral h algo de comum entre o
prometer, batizar, legar e o relatar, descrever, enunciar. Mas o que esse algo comum? O
fato que todos so atos que para serem realizados usualmente exigem o proferimento de
certas palavras nas circunstncias adequadas e de maneira a serem levados a srio.
O que podemos perguntar ento : - Por que Austin foi levado a afirmar que os
proferimentos constatativos consistem meramente em dizer algo? Sua afirmao d a
entender que ao relatar ou enunciar alguma coisa no estamos fazendo algo, ou que isso no
tem o mesmo status que os atos de prometer, legar, batizar, apostar. Para responder o
porqu de Austin ter cometido a falcia performativa, vou recorrer ao artigo de Alf Ross
intitulado Grandeza y decadencia de la doctrina de las expresiones realizativas. Nele Ross
aponta duas provveis razes que levaram Austin a cometer a falcia em questo.
A primeira razo de Austin ter cometido um erro que ele comparou expresses
que no esto no mesmo nvel (Ross, 1997, p.110). Ele comparou Prometo que virei com
Est chovendo. claro que na primeira sentena o termo prometo est indicando a
funo do proferimento e expressa que o falante est fazendo uma promessa. J na segunda
sentena no aparece explicitamente um termo que indique a funo do proferimento. A
ausncia do termo indicador da funo pode provocar a iluso de que estamos meramente
dizendo algo! Como se isso j no fosse fazer alguma coisa.
De acordo com Ross, Austin deveria ter comparado a sentena Prometo que virei
com a sentena Afirmo que est chovendo, ou ento certo que virei com Est
chovendo. Ao fazer isso Austin estaria comparando sentenas no mesmo nvel. No
primeiro caso, ficaria claro que o falante no s diz algo mas tambm faz algo. Se ele
proferir essas sentenas nas circunstncias adequadas ir realizar o ato de prometer ou
afirmar, respectivamente. No segundo caso, apesar de no aparecer explicitamente um
termo indicador de funo, podemos descobrir a espcie de ato que est sendo realizado
dentro do gnero dizer algo ao observar a forma gramatical da sentena aliada ocasio
do proferimento, o tom de voz e a expresso corporal do falante.
O proferimento de uma sentena sem um termo indicador de funo no implica que
estamos meramente dizendo algo. Estamos dizendo algo e fazendo algo. Acontece que
aquilo que fazemos alm do prprio dizer algo no est expresso diretamente na prpria
Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967
http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 28 37
sentena. Para descobrirmos a espcie de ato realizado, temos que recorrer a outros
elementos que esto ligados ao proferimento, ou seja, no podemos ficar presos apenas
forma ou ao modo gramatical da sentena proferida. Se Austin tivesse notado desde o incio
essa diferena de nveis, ele teria uma razo a menos para distinguir proferimentos
constatativos e performativos em termos de dizer algo e fazer algo.
A segunda razo que pode ter levado Austin ao erro que ele tinha em mente uma
noo especial do que seja fazer algo(Ross, 1997, p.111-115). O fato que ele tambm
conhecia a rea jurdica e ao que parece sua distino foi inspirada na noo de ato
jurdico. Os atos jurdicos so um grupo especial de atos humanos que consistem em
comunicaes lingsticas cujo efeito jurdico est determinado pelo contedo da
comunicao mesma. Esses atos so instrumentos adequados para a atividade humana
consciente dirigida criao de regras (ou normas) e relaes jurdicas. Em suas primeiras
conferncias, Austin cita uma srie de verbos tais como os seguintes: absolver, legar,
nomear, recusar, condenar, decretar, sentenciar, comprometer-se, julgar. Esses verbos esto
relacionados a atos jurdicos e so usados, por exemplo, na criao de uma lei (ou norma),
na tomada de uma deciso judicial, na formulao de uma resoluo administrativa, um
contrato, um testamento, etc.
Austin estava ciente de que um ato jurdico pressupe uma norma jurdica que
determina as condies necessrias e suficientes para a sua produo. Esta norma
chamada de norma de competncia e o poder que ela confere a alguma pessoa (ou conjunto
de pessoas) para a realizao de um certo ato jurdico chamado de competncia.
A noo de ato jurdico parece ter sido usada como base para caracterizar os
proferimentos performativos porque atravs deles de maneira semelhante ao que acontece
na rea jurdica tambm podemos fazer coisas com palavras em um sentido especial. Os
efeitos de atos como prometer, legar, sentenciar, decretar so diferentes dos efeitos de atos
como afirmar, relatar, enunciar. Quando os ltimos so realizados com sucesso, eles tm
primordialmente um efeito informativo. J os primeiros, quando realizados com sucesso,
tm primordialmente um efeito operativo, isto , eles criam o efeito que nomeiam.
Segundo Ross, para que a realizao do ato jurdico obtenha os efeitos desejados
no basta, por exemplo, obedecermos a certas convenes lingsticas (da sintaxe e
Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967
http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 28 37
semntica gramatical e lgica) e certas normas da comunicao. Alm dessas convenes,
necessria a existncia de uma ordem jurdica enquanto instituio social, sendo que tal
ordem funciona atravs de uma maquinaria jurdica que compreende rgos legislativos,
administrativos e judiciais. A ordem jurdica autoriza a pessoa competente (ou conjunto de
pessoas competentes) a liberar com suas palavras as foras que movem a maquinaria
jurdica. Isso faz com que o ato jurdico possa parecer algo mgico, pois as palavras da(s)
autoridade(s) competente(s) em algum sentido criam o efeito que nomeiam.
Os proferimentos performativos so semelhantes em alguns aspectos com os atos
jurdicos, pois quando proferidos nas circunstncias adequadas e pelas pessoas certas eles
criam os efeitos que nomeiam. Por exemplo, quando numa cerimnia religiosa um clrigo
diz Batizo essa criana com o nome de fulano de tal, ou quando numa corrida de cavalos a
pessoa adequada diz Aposto cem reais no cavalo Alazo, esses atos do origem a um
batizado ou a uma aposta, respectivamente.
Ross reconhece que, em algum sentido, a pessoa que emite um proferimento
performativo pode fazer coisas com palavras em um sentido especial. No entanto, a
distino entre constatativos e performativos no boa porque, entre outras razes que o
prprio Austin apontou, ela no consegue explicar duas coisas essenciais. Em primeiro
lugar, ela no explica de maneira satisfatria porque os performativos servem para fazer
coisas com palavras em um sentido especial. Em segundo lugar, ela obscurece o fato de
que os constatativos consistem no apenas em dizer algo mas tambm em fazer algo.
Como mencionei no final da seo dois, Austin elaborou a doutrina dos atos locucionrios,
ilocucionrios e perlocucionrios como uma alternativa para solucionar os problemas da
sua doutrina inicial. Se essa nova doutrina conseguiu resolver esses problemas algo
questionvel. O prprio Alf Ross e tambm Richard Hare fizeram crticas nova proposta
de Austin. Pela importncia do tema para reas como a tica e o Direito, a reconstruo
dessa nova doutrina de Austin e das crticas que ela recebeu pode ser objeto de estudo para
um prximo trabalho.

Referncias:
AUSTIN, J. L. Emisiones Realizativas. In: Ensayos Filosficos. Trad. Alfonso Garca
Surez. Madrid: Revista de Occidente, S. A. 1975.
Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967
http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 28 37
______. How to do Things with Words. Oxford: Clarendon, 1962.

______. Performative Utterances. In: Philosophical Papers. London: Oxford University

Press, 1970.
______. Quando Dizer Fazer. Trad. Danilo Marcondes de Souza Filho. Porto Alegre:
Artes Mdicas, 1990.

HARE, R. M. Austins Distinction between Locutionary and Illocutionary Acts. In:

Practical Inferences. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1972. p.
100-114.

ROSS, A. Grandeza y Decadencia de la Doctrina de las Expresiones Realizativas. In: El

Concepto de Validez y Otros Ensayos. Mxico: Fontamara, 3 reimpresso, 1997. p. 93-
115.

ROSS, A. Lgica de las Normas. Trad. Jos S. P. Hierro. Granada: Editorial Comares,
2000.

Data de registro: 17/07/2008

Data de aceite: 07/09/2009

Revista Estudos Filosficos n 2 /2009 verso eletrnica ISSN 2177-2967

http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos
DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG
Pg. 28 37