Dinoia, vol. 21, no.

21, 1975

ONTOLOGIA y CIENCIA *
1. Introduccin

La ontologaha sido caracterizadacomola disciplina filosficaque se ocu-

pa de e~tudiarlos rasgosms generalesdel ser y del devenir. Le pertenecen
pueslos conceptosde sero ente,propiedad,cambio,novedad,tiempo,espacio.
azar, causalidad,ley e historia, as comolos ms especificasde sistemafsico.
qumico, viviente, social y tcnico. Es tarea de la ontologa aclarar tales con-
ceptosontolgicos,formular hiptesis que los contengany sistematizardichas
hiptesis,esto es,construir teoras ontolgicas.Por ejemplo, teoras acercade
la asociacin de cosas cualesquiera,de las propiedadesde las cosas,de la
posibilidad real, del cambio en general,de la emergenciade la novedad,del
espacio y del tiempo, de los organismosen general, del psqusmo, de las
sociedadeshumanasen general,de la historia humana, etc.
La. ontologa, o metafsica,o cosmologageneral, cay en descrditoen
cuanto naci la ciencia moderna y se la considera muerta desde Kant. Se le
negel derechoa la existenciapor pretendercompetir con la ciencia sin usar
sus mtodos,llegando as a conclusionesridculas acercade la realidad. Es
cierto que hubo ontlogosdespusde Kant y algunos de ellos de importan-
cia, tales como Hegel, Lotze, Perce, Hartmann, Alexander, Russell, White-
head,Lesniewski,Lewis, Scholz,Goodman y algunosms.Pero la .atencin de
los filsofos estaba acaparadaprincipalmente por la lgica, la gnoseologa
y la tica. Muy pocos filsofos se han interesado en nuestrosiglo por cues-
tiones generalesacercadel ser y del devenir. Y cuantostrabajaron estoscam-
pos estuvieronreidos,sea con la ciencia formal, sea con la ciencia fctica,
sea con ambas: los poqusimos ontlogos exactosentre ellos produjeron sis-
temasno cientficos. .
La situacin ha cambiado radicalmente en las dos ltimas dcadas:
existe ahora un inters creciente por la ontologa O metafsica. Este renac-
miento se advierte no slo en los medios filosficos sino tambin en los cien-
tficos y tecnolgicos. En efecto,hoy da se encuentran disquisiciones onto-
lgicas en los siguientessectores:(a) en la filosofa de la ciencia, antes con-
cebida como rama de la gnoseologa;(b) en la fundamentacin axiomdtica'
de las teoras cientficas bsicas,donde se nota la necesidadde teorizar.acer-
ca de los conceptosde sistema,acontecimiento,tiempo y otros; y (t) en la
tecnologla, que ha producido teoras extremadamentegeneralesal -par que
exactas,talescomo las teorasde los autmatas(yen general de las mqu-

El presente trabajo fue presentado como ponencia al rer Coloquio Nacional de Filo-
sofa realizado en Morela, Mch., en agosto de 1975-
[501
 ONTOLOG1A y CIENCIA

nas),de las redes (de cualquier naturaleza),de los sistemasde control (reali-
zadoscon materialescualesquiera),etc.
Adems de estas contribuciones,surgidas en campos tradicionalmente
ajenosa la ontologa,estnpor supuestolas de los filsofospuros,y en primer
lugar las de quienes se esfuerzanpor hacer de la ontologa una disciplina
exacta, o sea, que emplee los recursosde la lgica formal, de la semntica
formal, del lgebra abstracta,del clculo de probabilidades,y otras ramas
de la ciencia formal. Y, dentro de -esta orientacin ontolgica ~ sea, la
metafsica exacta- se advierte otra, de mayor inters para la ciencia pura
y aplicada,ya que consisteen analizar y sistematizarlas ideas ontolgicasque
figuran en la ciencia y en la tecnologa,o al menos que desempeanun
papel heurstico en ellas o bien que se presentan en la fundamentacin
axiomtica de ciertas teoras fundamentales.Esta. ltima direccin puede
denominarseontologla eienutica. Las publicacionessiguientesconstituyenuna
muestraal azar,de la nueva ontologa: Bunge (1973). M()ntagrle(19''14), Mu-
nitz, compilador (1971, 1973), Y SUPFe5(1974). Aunque de orientacionesmuy
diversas,estos filsofos se interesan por problemas metafsicos~viejos los
unos, otros recientes- y se esfuerzanpor tratarlos de manera exacta.
La expresin "ontologa cientfica", que acabamosde emplear, chocar
tanto a los metafsicosde corte tradicional, ansiosospor conservarla libertad
especulativa,como a los pensadoresde orientacin cientfica, desconfiadosde
la especulacinpura y a menudo oscura. No obstante,se ver luego que la
ontologa y la metafsica,lejos de ser disjuntas, estn unidas. En efecto,ar-
gir en estaponencia en favor de las tesis siguientes:
I) La ciencia y la tecnologaavanzadatienen su propia metafsicau on-
tologa: la ontologa de la ciencia.
2) La ontologa puede inspirarse en la ciencia fctica y utilizar explc-
tamenteherramientasmatemticasen la construccinde teoras acercade la
realidad, constituyndoseas en la ciencia de la ontologla.
El que la investigacincientfica haceusomso menostcito de hiptesis
metafsicasno esdifcil de establecer.Baste pensar en las siguientes:"El es-
pacio 'y el tiempo no son objetos conceptualesy a priori sino la' estructura
fundamentaldel mundo material o fsico", "El azar es un modo de ser y
devenir,no un mero disfraz de nuestraignorancia", "Las aparienciasno son
sino la superficiede .larealidad", y "Todo acontecimientoconsisteen el cam-
bio de algn ente:no hay acontecimientosen s, independientesde los objetos
materiales".stas y otras hipotsis metafsicasintervienen de alguna maneta
en la investigacincientfica. Siendo as es deber del filsofo el' ponerlas de
manifiesto,sistematizarlasy evaluarlas,constituyendo.as la ontologa,de la
ciencia como nueva rama de la filosofa de la ciencia, complementariade
la lgica, la semntica,la gnoseologay a tica de la ciencia.
En cuanto a la ciencia de la ontologa, consisteen un conjunto de teo-
 MARIO BUNGE

das muy generales, tanto que pueden utilizarse en diversas ciencias especia-
les. Pinsese, por ejemplo, en una teora general del espacio-tiempo, que
responda a la pregunta metafsica acerca de qu son (no simplemente cmo
son) espacio y tiempo, en particular cmo estn relacionados con el ser y el
devenir. Semejante teora, para merecer el epteto de cientfica, deberser
formulada en trminos matemticos precisos, aunque desde luego no deber
contener ninguna especificacin de la mtrica, asunto ste de competencia
de la fsica. (Presumiblemente los conceptos fundamentales de semejante geo-
.metra metafsica, o protogeometra, seran los. genricos de cosa y acontec-
miento, y los ms especficos de separacin entre dos cosas y entre dos aconte-
cimientos.) Finalmente, la protogeometra deber ser compatible con las teoras
cientficas del da, en particular la teora general de la relatividad; y, por
ser cientfica, deber ser enteramente objetiva, de modo que no deber con-
tener el concepto de sujeto (o de observador), aunque s deber contener el
de sistema (fsico) de referencia. Las mismas condiciones generales debern
regir a las dems teoras ontolgicas: debern ser exactas (o sea, debern ser
matemticamente correctas) y debern ser compatibles con la ciencia fctica
contemporneas y, en lo posible, vecinas a sta. Por este ltimo motivo no
interesar lanzarse a la aventura imposible de construir una ontologa peren-
nis. Sistematicidad y amplitud, s; rigidez y apriorismo, no.
Pasemos ahora a la tarea de justificar, aunque sea esquemticamente, las
tesis de la existencia de una ontologa de la ciencia y de una ciencia de la
ontologa. Para ello se utilizar libremente materiales incluidos en Bunge
(1973, 1974) .

.2. L4 ontologa de la ciencia pura y aplicada

La investigacin cientfica y tecnolgica son guiadas, y a veces extrava-
das, por ciertas hiptesis ontolgicas. Entre stasse destacan las siguientes:
MI Existe un mundo exterior (al sujeto). Si no existiese no se lo podra
investigar con los mtodos usuales: nos limitaramos a la matemtica pura
Q a la introspeccin. Pero de hecho nos interesa averiguar algo acerca de las
cosasdesconocidasque nos rodean: postulamos pues que existen aun cuando
no sabemos.exactamente cmo son. '
M.2 El mundo est compuesto de cosas (objetos concretos, materiales).
Por consiguiente las ciencias de la realidad natural y social estudian cosas,
sus propiedades y los cambios de stas. Si hubiese objetos reales que no fue-
sen cosas, no podl-amo' obervarlos ni controlarlos con la ayuda de otras
cosas (p. ej., Instrumentos de medicin). .
M3 Las formas son prPiedades; de las cosas. En la realidad na hay for-
mas platnicas que planeen por encima de las cosas individuales o que se
introduzcan en stasa modo de fantasmasincorpreos. Tan es as, que (a) es-
 ONTOLOGtA y CIENCIA

tudiamos y modificamos las propiedades de las cosas examinando las cosas

mismas y sus cambios, y (b) representamos las propiedades por predicados
(funciones) cuyos dominios son, al menos en parte, conjuntos de cosas ton-
cretas. (Por ejemplo, el producto bruto nacional es representable mediante
ua funcin que va del producto cartesiano del conjunto de las naciones por
el conjunto de los instantes de tiempo, al conjunto de los nmeros raciona-
les positivos.)
M4 Las cosas se asocian en sistemas o agregados de componentes nter-
actuantes. Toda cosa es componente de por lo menos un sistema. No hay
cosassueltas o extrasistmicas. Las fronteras que trazamos entre las cosas con
fines de estudio son a menudo imaginarias. Cuanto existe fsica, realmente,
es un sistema de algn tipo (fsico, qumico, biolgico, social, tcnico, etc.).
M5 Todo sistema interacta con otros sistemas en algunos respectos y
est aislado de .otros en otros respectos. Si no hubiera interacciones no po-
dramos saber nada; y si no hubiera aislamiento relativo nos veramos obli-
gados a conocer la totalidad a fin de conocer una parte cualquiera.
M6 toda cosa cambia. Incluso los llamados componentes ltimos o fun-
damentales de la materia terminan por cambiar radicalmente en el curso de
sus interacciones con otras cosas (sistemascunticos, campos, o .cuerpos],
M7 Nada sale de la nada y nada se convierte en nada. Si as no fuera
no tendramos xito en nuestras tentativas de descubrir el origen de las ro-
sas ni los descendientes de los sistemas que desaparecen.
M8 Toda cosasatisface leyes. Las leyes,sean naturales o sociales, son rela-
ciones invariantes entre propiedades y son tan objetivas como estas ltimas.
Si no hubiera leyes no intentaramos descubrirlas ni utilizarlas para explicar,
predecir y actuar.
M9 Hay diversas'clases de leyes. Hay leyes llamadas causales y las hay
probabilistas; hay leyes que relacionan propiedades a un mismo nivel (p. ej.,
leyes qumicas) y otras que relacionan leyes a distintos niveles (p. ej., leyes
psicosociales). -,
MIO Hay diversos niveles de organizacin: fsico, qumico, biolgico, so-
cial, tcnico, etc. Los llamados niveles superiores emergen de otros en el
cUrso de ciertos procesos evolutivos; una vez formados gozan de cierta auto-
noma y estabilidad. De lo contrario no seramos capaces de conocer algo
acerca de organismos sin antes haber agotado la fsica y la qumica.
Sin duda hay muchos otros principios (o hiptesis) ontolgicos metidos
en la investigacin cientfica, principios que -como se dijo ms artipa,.......
guano extravan la investigacin, segn sean verdaderos y sugerentes. o
falsos y estriles. Compite al filsofo y al. historiador de la ciencia el sacarlos
a luz, analizarlos, evaluarlos y sistematizarlos. Quien se dedique.a esta tarea
hace Ontologa de la ciencia.
Doy por justificada la tesis de la existencia de la ontolOgfa de la ciencia,
54 MARro BUNGE

o fundamento ontolgico de la investigacin cientfica y tecnolgica.Abor-

demos ahora.la.ciencia de la ontologa, u ontologa cientfica.

3. La ciencia de la ontowgia
Para probar la existenciade la ontologa cientfica bastara sealar la exis-
tencia de teoras tan generales como exactas,que se agrupan en dos clases:
I) Las teoras bsicas que figuran en la fundamentacin axiomtica de
ciertasteorascientficas, tales como la teora de la.asociacinde cosas(Bunge
1974)o la teora del espacio-tiempoinherente a la fsica relativista especial
(Noll 1964).
,.2) Las teoras universales producidas por la tecnologa contempornea,
tales- como la teora de la informacin, la teora de los sistemaslineales, y
la teora de los sistemasde control (p. ej., Zadeh y Desoer 1963)'
Pero puesto que se trata de paladear la ontologa cientfica, permtaseme
exhibir un ejemplo diferente: la teora de la emergenciade la novedad gene-
rada por la combinacin, la disociacin o la redistribucin de unidades o
mdulos (tomos,molculas, clulas, personas,organizaciones,etc.).Esta teo-
ra abarca todas las clases de combinaciones y disociaciones, fusiones y des-
integracionesque ocurren en todos los niveles, y constituye una generaliza-
cin del lgebra de ls reaccionesqumicas (Aris 1965).Elpunto de partida
intuitivo es el siguiente tro de esquemasde reacciones:

Comb'inacin mA + nB ~ pe o, mejor, mA + nB - pe :=<p

Descomposicin mA ~ nB + pe o, mejor, mA - nB - pe : <p =
Sustitucin mA + nB,~ pe + qD o, mejor, mA + nB - pe - qD := <p,
donde A, B, e y D designan clasesnaturales (p. ej., especiesqumicas), <p la
clase vaca, y m, n, p y q nmeros enteros positivos. La primera se lee:
m unidades de la clase A se combinan con n unidades de la clase B produ-
ciendo p unidades de la clase e. La segunda: m unidades de la clase A se
descomponenen n unidades de la clase B y P de la claseC. La tercera selee
de modo parecido. Estas clasesnaturales pueden ser, como ya se indic, espe-
cies de partculas ,elementales,de tomos, de molculas, de clulas, de per-
sonas,de organizacioneshumanas,etc. El concepto de claseo especienatural
se dilucida en otra teora (Bunge y Sangalli 1976)y se adopta aqu sin cues-
tin. Tambin se presupone la teora de la asociacin de cosas mencionada
anteriormentey que le encargade formalizar la nocin. simbolizada por +'
(Bunge 1974).Finalmente. el conceptode posibilidad, que har su entrada en
el
un instante, es de mera posibilidad conceptual. (Para la posibilidad real
o fsica vaseBunge 1975.)En cuanto a los supuestosmatemticos,ellos son:
la teora elemental de los conjuntos y las teoras algebraicas abstractasde lbs
monodes, gtupos y mdulos.
 ONTOLOG1A y CIENCIA

Las hiptesis fundament~les (axiomas) de nuestra teora son las que si.
guen:
.Al Todo D" donde i es un nmero natural, es un conjunto y representa
una clase natural posible de unidades discretas.
AIl Hay un nmero finito N > 1 de clases naturales discretas posibles.
=
Aa Sea D {D, 11 :S i :S N} la totalidad de clases naturales discretas
posibles. Entonces
<
(i) la estructura fJ) = D, +.p > es un monode conmutativo escrito
aditvamente (o sea,dos miembros cualesquiera de D pueden combinarse ad-
tivamente formando un tercer elemento de D);
=
(ii) si D" DJ Y Dk estn en D, entonces "D, + DJ : D,t representa la
combinacin de una cosa de clase D, con otra de clase DJ para formar una de
clase Dk'
Ahora definiremos la multiplicacin de elementos de D por nmeros
naturales: ,
DI Para toda clase discreta D, D Y todo entero positivo n,
=
(t) ID, D"
(it) (n + 1) D,= n D +D,.
Una consecuencia inmediata es que n D, = =
p si y slo si n o. En otras
palabras, la asociacin (combinacn):de dos o ms unidades de una especie
dada no es nula, esto es, no conduce a la nada.
El prximo postulado formaliza la nocin de proceso discreto o reaccin.
Supondremos que los procesos de esta clase involucran slo nmeros enteros
de unidades o mdulos: esto es, descartamos la posibilidad de que la combi-
nacin resulte. de la fusin de cantidades arbitrarias de sustancia, y que la
disociacin consista en una particin igualmente arbitraria. (Esto no implica
negar la posibilidad de tales procesos sinp tan slo afirmar que esta teora
no se ocupa de ellos, por definicin misma de cambio discreto.) Introducimos
pues
A4 La -sima reaccin posible R, sobre el conjunto {DJ} e D, donde
1 :$ j :$ N. se representa mediante la ecuacin'

l:J a.I DJ:= p, donde al E Z = {o, +1, 2, ... }

y donde al menos tres de los coeficientes a son no nulos, y al menos uno
de ellos tiene el signo opuesto a los dems.
La matriz 11 a.l1I para un i fijo caracteriza a la reaccin R, y se llama la
matriz estequiomtrica de R,. La matriz nula corresponde a la reaccin nula,
esto es, la que no tiene lugar entre las unidades dadas. (Para comprender
este punto tmese.a = a-a. Esto implica a D, - a DI: = 4>. que no repre-
senta ningn cambio.) Los coeficientes positivos de la matriz se asignan a
las entradas o reactantes, mientras que los negativos se asignan a las salidas
 MARIO BUNGE

o productos de reaccin. Una reaccin se llama sntesis si tiene un nico pro-

ducto, y andlisis si tiene un solo reactante. Pero anlisis y sntesis son slo
, dos especiesde un amplsimo gnero. Por 10 tanto, la teora ontolgica del
anlisis y de la sntesis es un caso particular de la nuestra.
La prxima definicin nos permitir aclarar und de los importantes con-
ceptos de nivel.
D~ La totalidad de las reacciones discretas sobre el conjunto Du = {Di I
1 ~ i ~ U} de especies discretas es

D3 Sea RL un conjunto de reacciones sobre un conjunto L = {D, I

1 :$ i :$L} de clases discretas. Entonces
(i) toda clase discreta que figura como reactante pero no como produc-
to en RL se llama una especie atmica de nivel L. Smbolo: LA,.
(ii) Todas las dems especiesdiscretas que figuran en RL se llaman es-
pecies moleculares de nivel L. Smbolo: LMk .
Estas definiciones formalizan las ideas intuitivas siguientes. En primer
lugar, una cosa es UIl tomo (o mdulo o.unidad) a.un nivel dado si y slo
si no puede descomponerse en sUDCOsaSdel mismo nivel. (Por ejemplo, la
molcula de agua es un tomo de nivel molecular ya que no puede descom-
ponerse en molculas, sino tan slo en tomos.) La atomicidad es entonces
relativa .a un nivel dado en lugar de ser absoluta: hay tantas familias LA de
clases atmicas como niveles.
Nuestro prximo y ltimo axioma concierne a la suma de reacciones. Por
ejemplo. los procesos

RI = (A +B - C:= 4, R2 = (C - B - D:= 4

, se suman dando como resultado neto el proceso

R = RI +'R = (A -
2 D:= 4>).

Esto sugiere introducir el axioma

A5 Sean

dos reacciones sobre el conjunto {Mio} de especies moleculares. Entonces la

resultante de las dos reacciones es una jercera reaccin igual a
 ONTOLOG1A y CIENCIA 57
Este axioma justifica la prctica de sumar reaccionesqumicas,nucleares
y de otrostipos. Tambin explicita la resistenciaa reconocerla existenciade
reaccionesdirectas con un solo reactante y un solo producto, como sera
A - B : =rp. Toda presuntareaccin de este tipo se analiza como la suma
de dos o ms reaccionesstandard,cada una,de las cuales involucra por lo
=
menostres especies.Por ejemplo,la reaccin A - B : rp catalizada por C es
la resultantede las dos reacciones

A +C - AC : = ti> Y AC - B - C : = rp

donde AC es la sustanciaintermedia (p. ej., el compuestosustrato-enzima).

El ltimo postuladonos dice cmo sumar procesosdiscretos (reacciones)
y sugierecmo restarlos.En efecto,R, .: RJ no es sino R, +'(-R), donde
_IR] es la inversade Ri, o sea,la reaccin que se obtiene.invirtiendo los
signosde los coeficientes.de la matriz estequiomtricade RJo En suma, la
composicinde dos reaccionesposibles,esotra reaccin posible; y por cada
combinacinposible existe la correspondientedisociacin. Por consiguiente,
hemosdemostradoel teoremametafsico
T'i La estructura iR =< R, +',+',rp >, donde R es el conjunto de to-
das las reacciones,es un grupo abeliano (conmutativo)escrito aditivamente.
Ahora bien, dos o. ms procesospueden interferir entre s o ser inde-
pendienteslos unos de los otros. (Una reaccin en cadena es un conjunto
de procesosindependientesen este sentido, ya que aun cuando cada paso
dependedel precedente,son sucesivosy por tanto no. se interfieren.) La for-
malizacinde esta nocin est dada por la definicin
D4 Sea Ru un conjunto de reacciones.Estas reaccionesse dirn intet-
actuantes o dependientes si cada una de ellas puede descomponersecomo
combinacinlineal de las demsreaccionesdel conjunto, o sea, si existe un
conjunto de nmerosenteros Y' tales que

Se puede.demostrarque el subconjunto de las reaccionesdependientes

tiene una estructuraalgebraicaaun ms rica que el conjunto de todas las
reacciones:
T2 Sea RD e R el conjunto de reaccionesinteractuantes.Entonces la
estructuraiRD = <RD, Z, 1', +'," ti> > es un mdulo sobre el anillo Z de
los enteros,
Hasta aqu llegaremosen esta ocasin aunque, de interesar,se podra .
multiplicar ad libitum los teoremasde la teora con la sola ayudadel lgebra.
sta es una de las caractersticasde toda teora pertenecientea la metafsica
cientfica:a saber,que contieneuna infinidad de consecuenciasderivadasde
 MARIO BUNGE

un puado de hipotsis bsicas. Al tornarse exacta o matemtica,la onto-

loga se torna tambin infinitamente rica. Otra caracterstica es, desde luego,
que al inspirarse en la ciencia. en lugar del sentido comn, puede aspirar a
ser utilizada en la fundamentacinaxiomtica de teoras cientficas. Por ejem-
plo, la teora que acabamosde bosquejar puede figurar en el trasfondo de
diversasteoras cientficas, entre ellas la teora de las reaccionesqumicas, De
esta manera cesa toda demarcacin precisa entre ciencia y metafsica. Y al
borrarse la frontera se esfuma el problema -que de todos modos qued sin
resolver- de la bsqueda de un criterio de demarcacin entre la ciencia y
la metafsica.

4. Conclusin
Se ha visto que la ciencia y la tecnologaemplean heursticamente,y con-
tienen en los fundamentosaxiomticos de sus teoras bsicas,ciertas hiptesis
tan generalessobre la realidad que merecenser llamadas ontolgicas o meta-
fsicas,tanto ms por cuanto algunasde ellas figuran ya en escritosmetafsicos
tradicionales tales como los de Epicuro, Aristteles y Leibniz. Dado' que la
ciencia pura y aplicada est imbuida de ideas metafsicas, qu hemos de
hacer con ellas? Las dejaremosvivir una existencia secretay pecaminosa,
allende el control de la razn y la experiencia? Se las confiaremos a los
metafsicosde corte tradicional, que no tienen inters por la ciencia? Cual-
quiera de estasestrategiases tan perezosacomo arriesgada.Si las ideas meta-
fsicas inherentesa cualquier actividad intelectual no se ponen de manifiesto,
ni se aclaran ni se discuten ni se sistematizan,permanecerntoscasy desor-
ganizadas,y podrn ser tan perniciosascomo los prejuicios. En todo caso, no
desempearnadecuadamentesu funcin heurstica ni podrn figurar expl-
citamenteen el trasfondode las axiomticas cientficas. Y si en cambio aban-
donamos tales ideas.metafsicas en las manos del metafsico de corte tradi-
cional, hostil o indiferente a la ciencia, entonces seguirn en gran parte
ocultas y caticas: tan secretas,desorganizadasy peligrosas como la poltica
cuando es monopolizada por los polticos. Parafraseando a Clemenceau se
podra decir que la metafsicaes demasiadoimportante para dejarla en manos
de los metafsicosacientficos. Lo razonable es abordar nosotros mismos la
tarea, esto es, enfrentar los cientficos y los filsofos de la ciencia la magna
labor de desenterrarla ontologa de la ciencia y construir la ciencia de la
ontologa.
MARIO BUNCE

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FiLOSFICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MixlOO
 ONTOLOG:tA y CIENCIA 59

REFERENCIAS

Axis, Rutherford (1965).Prolegomena to the rational analysis of systems of chemical

reactions, Arc~ive lar RationaZ Mechanics and Analysis, 19: 81-99.
Bunge, Mario (1973). Method, Model ond Matter. Dordrecht: D. Redel Publ. Co.
- (1974). Les prsupposs et les. produits mtaphysiques de la science et de la
technique contemporaines. Dialogue 1S: 443-45S.
- (1975). Possibility and probability. En W. Harper y C. Hooker, compiladores
Foundations and PhilosoPhy of Statistical Theories in the Physical Sciences,
vol. III. Dordrecht-Boston: D. Reidel Publ. Co.
Bunge, Mario y Arturo Sangalli {1976}.A theory of propertes and knds,
Montague, Richard (1974). Formal Philoaophy. Selected Papers of R. M. edted by
R. Thomason. New Haven, Conn.: Yale University Press.
ana.
Munitz, Milton K . ooinplador (1971). ldentity Individuation. New York: New
York U niversity Press.
-, compilador (1973).Logic and Ontology. New York r New York University Press.
Noll, Walter (1964). Euclidean geometry and MinkWBkian Cbronometry. American
Mathematical Monthly 71: 129-144.
Suppes,Patriek (1974).Probabilistic Metaphysics, 2 volmenes mimeografiados. Uppsa-
la: Filosofiska Studier.
Zadeh. Lofti A. Y Charles A. Desoer (1963). Linear System Theory. New York:
McGraw-Hill Book Co.