Está en la página 1de 3

Cmo dialogar argumentadamente

Para que nuestras reflexiones sean cuidadosas y bien hechas, es bueno disponer
siempre de algn interlocutor que las cuestione. En este sentido, el dilogo filosfico, o
FILOSOSOFA dilogo argumentado, es uno de los mejores mtodos para pensar con rigor.
Cuarto Bachillerato

Cotidianamente discutimos sobre muchas cosas. Pero una discusin filosfica no debe
entenderse como una pelea. Cuando dialogando argumentadamente con otros nos podemos ver obligados a
aceptar que estamos equivocados, que no hemos perdido, sino que hemos ganado, pues hemos aprendido
algo nuevo.

Tipos de desacuerdo

Por lo general, un debate se origina en un desacuerdo. Para desarrollar con rigor un dilogo argumentado, hay
que comenzar por identificar el tipo de desacuerdo. Sobre qu estamos debatiendo?, es una til pregunta
filosfica.

Desacuerdos verbales. Cuando las personas no estn de acuerdo en el uso de una palabra. Se resuelve
haciendo precisin sobre el trmino, acordando nuevo uso del trmino o cambindolo.
Desacuerdos sobre la verdad de una creencia. Se resuelve defendiendo la creencia con argumentos
que la hagan evidente, atacando la creencia con argumentos que muestren su falsedad, proponiendo
un contraejemplo o sencillamente cambiando de creencia.
Desacuerdos sobre la pertinencia de un argumento. Cuando las personas no estn de acuerdo en que
el argumento sirve para sustentar la tesis en discusin. Se resuelve defendiendo el argumento con
nuevos argumentos que lo hagan relevante o cambiando el argumento.
Desacuerdos con respecto al peso de un argumento. Cuando las personas no estn de acuerdo en que
el argumento es bueno. Se resuelve defendiendo el argumento con nuevos argumentos que lo hagan
ms fuerte o cambiando el argumento.

Dialogar con argumentos nos permite poner en cuestin los posibles errores en nuestra
opinin y aceptar la necesidad de revaluarla.
Qu argumentos son mejores
Qu es un argumento?
Cuando dialogamos argumentadamente
Algunas personas piensan que argumentar es, debemos evaluar los argumentos propuestos.
simplemente, exponer sus prejuicios bajo una
Pero cmo saber si un argumento es mejor que
nueva forma. Por ello, muchas personas
tambin piensan que los argumentos son otro? Estudiando los tipos de argumentos y sus
desagradables e intiles...Esto es algo muy reglas de construccin; es decir, estudiando
comn. Pero no representa lo que realmente lgica. Por el momento, podemos aprender a
son los argumentos.
Dar un argumento significa ofrecer un usar dos procedimientos elementales para poner
conjunto de razones o de pruebas en apoyo de a prueba un argumento:
una conclusin. Un argumento no es El test de validez. Cada vez que alguien
simplemente la afirmacin de ciertas proponga un argumento, distingamos las razones
opiniones, ni se trata simplemente de una
disputa. Los argumentos son intentos de o premisas ofrecidas de la tesis o conclusin que
apoyar ciertas opiniones con razones. En se quiere defender. Luego de ello, preguntemos:
este sentido) los argumentos no son la pretendida conclusin del argumento puede
intiles, son, en efecto, esenciales.
establecerse siempre a partir de las razones
Anthony Weston, ofrecidas? Si la respuesta es negativa,
Las claves de la argumentacin
rechazamos el argumento; si es afirmativa, lo podemos aceptar como un argumento vlido.
El test de las premisas. Si el argumento es vlido, pasamos al segundo test. Esta vez preguntamos:
Son ciertas las premisas? Si no son ciertas, rechazamos el argumento; si son ciertas podemos concluir
que el argumento es slido o bueno.

Ante un argumento preguntemos: la conclusin del argumento puede establecerse


siempre a partir de las razones ofrecidas?

Reglas para dialogar argumentadamente

El fin de un dilogo argumentado en filosofa es llegar a una verdad, llegar a un acuerdo sobre lo que se debe
hacer, o aumentar la comprensin. Si slo persigues la victoria o la fama en una discusin, no ests filosofando.
La regla bsica es, por lo tanto, dialogar con el propsito de lograr una meta comn, valiosa en s misma. He
aqu otras reglas:

Principio cooperativo. Coopera haciendo aportes que


permitan lograr el objetivo comn.
Regla de cantidad. Di slo lo necesario. Y lo suficiente. La finalidad de la
Regla de cualidad. S honesto. Di lo que creas que es verdad. argumentacin
Obvio: Argumenta bien!
Regla de relevancia. No cambies el tema. "La naturaleza misma de la
Regla de modo. S claro, preciso y ordenado. deliberacin y de la
argumentacin se opone a la
Por supuesto estas reglas suponen ciertas actitudes por parte de los
necesidad y a la evidencia,
interlocutores. Si eres una persona terca, obstinada, poco pues uno no delibera all
consecuente, pedante, dogmtica o indiferente a lo que los otros donde la solucin es
piensan, es lgico que la conversacin, si es que se logra hacer, no ir a necesaria, ni argumenta
contra la evidencia. El
ninguna parte. Tienes que tener mente abierta, ser sencillo y dominio de la argumentacin
paciente. es el de lo verosmil, de lo
plausible, de lo probable,
en la medida en que este
ltimo escapa a las certezas
del clculo. [...] La idea
de la evidencia como lo que
caracteriza la razn es
justo lo que es preciso
atacar si se quiere dar
lugar a la argumentacin, la
cual admite el uso de la
razn para dirigir nuestra
accin y para influir sobre
la de otros. [...] La
argumentacin no puede
desarrollarse si se la
concibe como una reduccin a
la evidencia. Su objeto es
la aplicacin de las
tcnicas discursivas que
permitan provocar o
acrecentar la adhesin de
los espritus a las tesis
que uno presenta a su
asentimiento.
Chaim Perelman,
Tratado de la argumentacin
Pasos para dialogar argumentadamente

1. Estar dispuestos a cumplir con las reglas y tener la actitud necesaria.


2. Identificar el tipo de desacuerdo y actuar en consecuencia.
3. Evaluar cada argumento aplicando:
El test de validez.
El test de las premisas.

La importancia de saber argumentar


Pero es til la retrica por ser por naturaleza ms fuerte la verdad y la
justicia que sus contrarios, de manera que si los juicios no son conforme a lo
que debe ser; es preciso que sean vencidos por tales contrarios y esto por
cierto es digno de reprensin. Y tambin ante ciertos auditorios ni aun cuando
tuviramos la ciencia ms exacta sera fcil que los persuadiramos con ella,
pues el discurso segn la ciencia es cosa; de enseanza, y ello en ese caso es
imposible, sino: que es preciso que los argumentos y los razonamientos se hagan
mediante nociones comunes. (...)
Adems es preciso ser capaz de persuadir los contrarios, lo mismo que en los
silogismos, no para hacer una y otra cosa, pues no se debe persuadir lo malo,
sino para que no nos pase desapercibido cmo es, y para cuando otros usen las
mismas razones injustamente, podamos deshacerlas.
( .. .)No es que sean iguales los objetos contrarios de que se trata, sino que
siempre lo verdadero y lo bueno son naturalmente de razonamiento mejor tramado
y ms persuasivo.

Aristteles. Retrica.

También podría gustarte