Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CONTEMPORNEO
Universidad de Granada
Pues bien, esta maana queremos intentar demostrar que, en contra de lo que es la norma, a la
hora de hacer lingstica descriptiva inglesa, es en ocasiones necesario no slo considerar el perodo de
lengua que uno est estudiando, sino tambin otros perodos anteriores, ya que, nicamente teniendo en
cuenta su evolucin, podremos explicar la situacin que dentro del nuevo sistema ocupan ciertas
construcciones de la lengua inglesa.
No se debe olvidar que la evolucin de la lengua inglesa ha sido bastante drstica y dramtica,
ya que de una lengua altamente flexionada, con un carcter claramente sinttico se ha pasado a una
lengua muy analtica, sin apenas flexin alguna. Y para poder demostrar esta tesis, vamos a utilizar el
campo del modo y de la modalidad.
Debe quedar claro desde el principio que cuando hablamos de modalidad nos referimos a todos
aquellos aspectos lxicos, es decir, no gramaticales, que tienen que ver con la dualidad realidad
objetiva en oposicin a idea eventual e hipottica. Por el contrario, cuando hablamos de modo nos
referimos a aquellos aspectos gramaticales que reflejan dicha dualidad. En la oracin quizs es
demasiado pronto la idea de posibilidad est reflejada lxicamente a travs del uso del adverbio quizs.
Por el contrario, en la oracin quizs sea demasiado pronto esta idea no slo est marcada lxicamente
por el uso del adverbio quizs sino tambin gramaticalmente por la utilizacin de la forma de
subjuntivo sea.
Pero nuestro objetivo en esta conferencia no es el espaol, sino la lengua inglesa, y por lo tanto
debemos preguntarnos cmo se expresa la dicotoma hecho real / hecho hipottico en los distintos
perodos del ingls en general y en ingls contemporneo en particular.
De una manera global se puede decir que existe un contraste total entre las posibilidades
expresivas del ingls antiguo frente a las del ingls contemporneo. En ingls antiguo, al igual que
1[1] Como afirma Crystal, en su obra del 1991, A dictionary of linguistics and phonetics: "one of the
main aims of the subject descriptive linguistics is to give a comprehensive, systematic, objective and
precise account of the patterns and use of a specific language or dialect, at a particular point of time."
sucede en el espaol actual, exista la posibilidad gramatical de expresar la dualidad hecho real / hecho
hipottico con el contraste formal modo indicativo / modo subjuntivo. El ingls antiguo, como lengua
flexionada que es, permite el contraste entre formas de indicativo y formas de subjuntivo. Por otra
parte, el ingls antiguo tambin poda expresar esta misma idea de una manera lxica por medio de
perfrasis con los llamados verbos modales. Mediante la combinacin de "verbos como shall, will,
should, may, can, etc. ms un infinitivo" se poda expresar un hecho como algo posible, probable,
deseado, o aconsejable. Los verbos modales en ingls antiguo, como veremos a continuacin, no
pueden considerarse verbos auxiliares, sino verbos plenamente lxicos que jugaban un papel similar al
de ciertos verbos catenativos en ingls contemporneo.
Con el desarrollo de la lengua, estos dos recursos han evolucionado en sentido inverso, y
mientras el contraste indicativo / subjuntivo ha perdido prcticamente toda su vigencia en ingls
contemporneo, debido a la nivelacin de las distintas terminaciones verbales que se produjo
principalmente durante el perodo del ingls medio, los verbos modales han venido sufriendo un
proceso de gramaticalizacin que poco a poco les ha convertido en verbos auxiliares, o lo que es lo
mismo, en elementos gramaticales dentro del sistema verbal ingls. Con la nivelacin de las flexiones
verbales, el verbo ingls se qued sin la posibilidad de expresar esta categora. Para compensar esta
prdida, el sistema comenz la gramaticalizacin de los verbos modales para tal distincin.
2[2] Vanse, entre otras, Quirk et al. (1985:155-58), Huddleston (1984:80 (c) y (d)), o Leech
(1989:451).
Este tipo de descripcin, que en trminos generales puede considerarse correcta, ofrece, no
obstante, ciertas lagunas e inconsistencias, que dificultan la comprensin de la posicin del subjuntivo
en el sistema verbal del ingls contemporneo. El problema ms grave que este tipo de descripcin
plantea es que parece describir el subjuntivo como una estructura no slo operativa sino tambin propia
del sistema verbal del ingls contemporneo. Sin embargo, pensamos que la nica manera de explicar
las anomalas del subjuntivo en ingls contemporneo es poniendo de relieve el hecho de que el
subjuntivo es una estructura tpica del antiguo sistema verbal ingls y que es por esto por lo que, la
mayora de las veces, su comportamiento entra en clara contradiccin con los mecanismos que
actualmente operan en el nuevo sistema verbal del ingls. Veamos cuales son algunas de estas
contradicciones.
Desde un punto de vista formal, en ingls contemporneo solamente se puede hablar realmente
de verdaderas formas subjuntivas en un slo elemento lxico, el verbo to be. En el verbo to be podemos
hablar de dos formas claramente subjuntivas, la forma be y la forma were.
Al contrario de lo que sucede con el verbo to be, las distinciones formales entre las llamadas
formas de indicativo y subjuntivo de presente y de pasado en los dems verbos ingleses son
escassimas, ya que la caracterstica fundamental de estas supuestas formas subjuntivas inglesas es
precisamente la ausencia de cualquier marca formal, es decir, que se forman con lo que normalmente
denominamos forma base (come, play, work). En este sentido, estas formas son homomorfas no slo
con las formas de infinitivo e imperativo, como sucede con el verbo be, sino tambin con todas las
formas del presente simple, con la excepcin de la forma en 's.
(a) - One always asked for water if one were a woman, and for brandy if one were a man.
(a) - Some parents demand that the doctor try to correct a problem before it is wise to do so.
(b) - Some parents say that the doctor tries to correct a problem before it is wise to do so.
sin embargo, no est tan claro que dicha distincin haya que mantenerla en ejemplos como:
(a') - If he is here at 10, we will go to the cinema.
(b') - All my children were happy. I didn't have anything to complain about.
Si aceptamos que tanto los ejemplos en (a) como los ejemplos en (a'), simplemente por el
hecho de que estas oraciones expresan todas un hecho irreal, potencial o hipottico, son casos de
subjuntivo, tendremos que aceptar la existencia en ingls moderno de toda una conjugacin subjuntiva
homomrfica a la del indicativo. Esta postura presenta graves problemas, el ms grave de los cuales
quizs sea el de que no existe ningn criterio objetivo para poder delimitar hasta qu punto una forma
verbal expresa una idea irreal o una real.
Aceptar la diferencia de significado como criterio para distinguir entre forma de indicativo y
forma de subjuntivo trae como consecuencia inmediata el hecho de tener que aceptar como formas de
subjuntivo formas que, en un principio, no nos gustara considerar como tales. As, por ejemplo, si
aceptamos que came es una forma de subjuntivo en:
tendramos que aceptar por la misma razn que comes es una forma de subjuntivo en el siguiente
ejemplo:
Sin embargo, si aceptamos que comes en contextos como ste es una forma subjuntiva,
incurriramos en una nueva incongruencia: la de tener que aceptar la existencia de dos formas distintas
de subjuntivo, una forma que habra que considerar arcaica (come) y otra ms propia del ingls
contemporneo (comes). De la misma manera, siguiendo este tipo de argumentacin, tendramos que
aceptar tambin dos formas de pasado de subjuntivo, una were y otra was. Y no slo esto. Deberamos
aceptar que formas como is ...-ing, are ...-ing, have been ...-ing, etc., pueden ser tambin formas de
subjuntivo, puesto que si consideramos que knew en
es una forma subjuntiva al encontrarse en un contexto hipottico, del mismo modo tendremos que
considerar que son formas de subjuntivo las formas verbales is playing, has been playing, was playing,
etc. cuando aparecen en contextos como:
Queda claro, pues, que no podemos basarnos en consideraciones semnticas para defender la
existencia de formas indicativas y formas subjuntivas. En la lengua inglesa existen muchsimos
contextos en los que el hablante utiliza la llamada "forma de indicativo", que no es sino una forma no
marcada o neutra, para expresar acciones claramente potenciales o hipotticas y la usa porque los
contextos en los que sta aparece son lo suficientemente poco ambiguos como para no necesitar otro
tipo de formas formalmente ms marcadas3[3].
Por tanto, nosotros defendemos que slo se puede hablar de formas subjuntivas en aquellos
casos en los que exista una oposicin formal entre indicativo y subjuntivo: slo se puede hablar de
contraste entre subjuntivo e indicativo en aquellos ejemplos en los que exista una clara distincin
formal entre las formas verbales. Por el contrario, en los ejemplos en los que no existe ninguna
diferencia formal, debemos de hablar de una nica forma con distintos usos.
De todos modos, esta postura tampoco est libre de contradicciones tericas, aunque, de alguna
manera, refleja ms fielmente cual es la situacin real de estas estructuras en el sistema verbal del
ingls contemporneo, ya que estamos convencidos de que, cuando el hablante ingls utiliza una forma
verbal formalmente no marcada, la mayora de las veces, no ha barajado ni siquiera la posibilidad de
que el uso de dicha forma implica dos opciones semntica y sintcticamente diferentes.
- Take care that you don't spill any milk on your coat.
- We are going to tell the first person who calls at the door.
(a) Por un lado, reconocemos que were en If I were rich, ... es una forma subjuntiva, pues
contrasta con la forma no marcada en When I was rich, mientras que was es una forma no marcada o
neutra en el mismo contexto: If I was rich, ..., ya que no existe ninguna diferencia formal con When I
was rich, ... Por otro, mientras que reconocemos que were es subjuntivo en aquellos casos en los que va
con sujetos de 10 y 30 per. sg., no aceptamos que es subjuntivo en ejemplos como If you were rich, ...,
o If they were rich, ..., ya que en estos casos no existe ninguna diferencia formal con When you were
rich, ... o con When they were rich, ...
(b) Si slo aceptamos como formas subjuntivas aquellas que formalmente lo sean, tendremos
que aceptar que en ingls contemporneo se puede dar la coordinacin de una forma de subjuntivo con
otra de indicativo. Desde el punto de vista terico, esto parece algo claramente anmalo. Sin embargo,
si analizamos un ejemplo como:
- I think that if I were there and did what was expected of me, everything would come off all
right.
nos encontramos que were es aqu formalmente subjuntivo, pues contrasta con la forma de indicativo
was. Sin embargo, did no tiene ninguna marca formal de subjuntivo y, por tanto, no deberamos de
considerarlo como tal4[4]. Pero si were es subjuntivo y did es indicativo )cmo es que pueden ir los dos
coordinados mediante la conjuncin and?
Evidentemente, estos hechos nos parecen de alguna manera incongruentes. Ahora bien,
creemos, y eso es lo que queremos dejar aqu claro, que la incongruencia no est en el anlisis en s. La
anomala radica en el hecho de que ahora mismo perviven en ingls dos sistemas modales claramente
diferentes: por un lado, un sistema que obedece a las normas por las que se rige el sistema verbal ingls
contemporneo, en donde la dicotoma sintagma verbal modal / sintagma verbal no modal se hace
mediante la utilizacin o no utilizacin de unos verbos modales concretos (can, could, shall, should,
will, would, etc.), y que es el procedimiento que actualmente es operativo. Por otro lado, otro sistema,
en donde esta dicotoma se haca mediante distintas formas flexivas, que obedecen a normas no
vigentes en el sistema verbal del ingls contemporneo, por lo que ya no es operativo y slo se
mantiene como reliquia del antiguo sistema en algunos contextos determinados.
El subjuntivo no es nada ms que una opcin, mnima y muy poco operativa, que tiene hoy
en da el hablante ingls. Mnima porque queda reducida no slo a un nmero muy limitado de
contextos sino tambin a ciertos elementos lxicos5[5]. Y muy poco operativa debido a la carencia de
4[4] Si consideramos que did en el ejemplo anterior es una forma de subjuntivo, tendremos que
considerar que did en un ejemplo como:
- If I did what was expected of me, everything would come off all right.
es tambin subjuntivo. Esto nos lleva otra vez a preconizar toda una conjugacin de subjuntivo
homnima a la de indicativo, lo que, como hemos afirmado antes, nos parece an ms incongruente.
5[5] Vase Quereda (1991). Este estudio ha comprobado que ms del 75 % de todas las formas
subjuntivas con that son ejemplos en los que en la oracin principal aparece uno de estos seis verbos:
elementos formales que identifiquen esta forma. El ingls contemporneo, como lengua poco flexiva,
no dispone ahora mismo de recursos para poder establecer de una manera precisa la distincin
semntica hecho real / hecho potencial mediante el contraste indicativo / subjuntivo. El hablante ingls
considera que el uso de los verbos modales es formal, funcional y semnticamente ms significativo
que el uso de unas formas subjuntivas formalmente poco especficas.
No es nada extrao, en este sentido, que la forma ms usada del subjuntivo en ingls
contemporneo, tanto en ingls britnico6[6] como en ingls americano7[7], sea la forma marcada con
be, ya que sta es la nica forma que no es ambigua en ninguno de sus contextos. De aqu que el
hablante ingls pueda an reconocer en ella un valor funcional claramente modal. Este hecho no es sino
un dato ms que confirma que el hablante ingls utiliza el subjuntivo solamente cuando su uso es
realmente eficaz. Cuando hay diferencia formal, el hablante puede usarlo, fundamentalmente como una
opcin estilstica de cierto prestigio que se puede dar en ciertos registros de lengua formales y cultos.
Queda claro pues que slo si recurrimos a su origen se puede explicar el por qu de la
existencia de ciertos usos en el sistema. Pero qu sucede con los verbos modales, el otro medio por
excelencia para expresar modo o modalidad en ingls?
Pues bien, con los verbos modales ingleses pasa algo parecido. La situacin de los verbos
modales dentro del nuevo sistema de la lengua inglesa es anmala, ya que, por una parte, parece que
son elementos eminentemente gramaticales integrados en el sistema auxiliar del verbo ingls, y por
otra, presentan usos que no pueden explicarse sino recurrimos al carcter lxico de dichas
construcciones. De aqu que tanto su clasificacin como verbos auxiliares, defendida principalmente
por la gramtica tradicional, como la categorizacin de los mismos por los lingistas
transformacionales8[8] como verbos plenos sean dos posturas con el mismo grado de fiabilidad, ya que
ambas pueden justificarse lingsticamente. Tratar de explicar el doble carcter de verbo auxiliar y
verbo pleno de los verbos modales en un ejercicio de lingstica descriptiva pura es una empresa
bastante difcil. Slo si recurrimos a una explicacin detallada de la evolucin de estas estructuras
podremos comprender su situacin actual dentro del sistema. La razn que explica esta doble
demand, insist, propose, recommend, require y suggest, lo que significa que la mayora de ejemplos de
subjuntivo son oraciones en las que slo interviene el 16% de todos los verbos que se suponen pueden
aparecer con subjuntivo. Estos datos demuestran que el subjuntivo en ingls es un fenmeno
relacionado ms con cuestiones lxicas que con cuestiones sintcticas. Son ciertos elementos lxicos,
ms que ciertas construcciones y ciertos contextos, los que favorecen el uso del subjuntivo en
detrimento de otras estructuras mucho ms normales en la lengua inglesa.
6[6] Quirk et al. (1985:157) as lo reconocen cuando afirman que "there is a tendency in BrE to
choose the subjunctive more especially when the finite verb is BE (eg in the passive voice), as in we
insist that he be admitted to hospital immediately and in we ask that the Government be
circumspect".
7[7] En nuestro estudio basado en el Brown Corpus (Quereda, 1991), corpus en el que slo hay
ejemplos de ingls americano, un 65.5% de los ejemplos de mandative subjunctive son ejemplos en los
que aparece la forma subjuntiva be, de los cuales un 51.5% son ejemplos de be + -ed. En cuanto a los
contextos hipotticos, la mayora de stos son ejemplos de were copulativo (86%).
8[8] Vase, por ejemplo, Ross (1969); Huddleston (1974), (1976), (1980); McCawley (1975); o
Pullum & Wilson (1977).
posibilidad no es otra que el hecho de que el proceso de auxiliarizacin que han sufrido los verbos
modales no ha sido un proceso completo, un proceso perfecto, y de aqu que su situacin actual en el
sistema del ingls contemporneo tenga que explicarse, al igual que pasaba con el subjuntivo, con
continuas referencias a perodos anteriores de la lengua. Detengmosnos pues a ver cul ha sido esta
evolucin.
Los llamados verbos modales ingleses eran originariamente, tanto semntica como
sintcticamente, verbos lxicos plenos. Desde el punto de vista sintctico, por ejemplo, no slo podan
llevar complementacin verbal, sino que aceptaban complementacin nominal e incluso
complementacin clausal con el complementador that. La complementacin nominal de estos verbos es
frecuente en los perodos del ingls antiguo y del ingls medio, y no es en absoluto extraa en el siglo
XVI. En el siglo XVII parece perder vigencia, aunque tanto Shakespeare como Ben Jonson todava la
usan. Es slo a partir del siglo XVIII cuando pierde vigencia y adquiere un claro valor de arcaicismo.
Como disponan de formas no-finitas, era posible encontrarnos dos verbos modales juntos.
Construcciones del tipo he shall may go, he shall will (to) do it, o he may will (to) do it eran
relativamente frecuentes en ingls medio y no desaparecen hasta mediados del siglo XVI. Como vemos
en estos ejemplos, tampoco era raro encontrar los verbos modales seguidos de un infinitivo con to y
ocasionalmente pueden incluso aparecer seguidos tanto por participios en -ende como en -ing.
Desde el punto de vista formal no podan considerarse verbos defectivos, ya que no slo tenan
forma de presente y de pasado, como sucede actualmente, sino que disponan de distintas formas para
la distincin de primera, segunda, tercera persona, distintas formas para la distincin entre indicativo y
subjuntivo e incluso distintas formas para el infinitivo y el participio, tanto presente como pasado.
9[9] Gramticos como Wallis (1653), Dilworth (1740), Lowth (1762), Ash (1763), Webster (1784),
Alexander (1795), Murray (1795), Brown (1823), Bullions (1846), Smith (1831), o Greene (1874)
consideran a los verbos modales como verbos auxiliares.
10[10] "I make a distinction between the verbs - when they stand alone, I call them principal verbs -
when prefixed to verbs and participles, I call them auxiliaries". (Webster, 1800, Grammatical Institute).
"There are several verbs in English, which, from the necessity of their union with other verbs, have
obtained the name of auxiliaries". (Webster, Dissertations, p.234).
siempre se reconoce, es el hecho de que 'ayuden' en la conjugacin del verbo a formar los distintas
formas verbales11[11] el hecho prioritario para dicha clasificacin.
Pero, por qu se consideran los verbos modales como signos o marcas gramaticales que
ayudan a la configuracin de la conjugacin verbal inglesa?
Aunque pensamos que la respuesta a mis anteriores preguntas sera negativa, debemos de
reconocer que algo tenan que tener los verbos modales para que los gramticos eligieran a estos verbos
y no a otros como marcas gramaticales de la conjugacin inglesa. Ese algo es la ya apuntada
gramaticalizacin que los verbos modales empezaron a sufrir a finales del perodo del ingls antiguo.
El signo ms evidente de dicho proceso de auxiliarizacin es la prdida gradual de su capacidad de
complementacin nominal. Aunque hoy en da la clasificacin de los verbos modales como verbos
auxiliares se debe fundamentalmente al hecho de que no necesitan al auxiliar do en los procesos
sintcticos que la gramtica inglesa conoce como los NICE contexts (Negacin, Interrogacin, Cdigo
y nfasis), esta caracterstica no se puede utilizar inicialmente para explicar la gramaticalizacin de los
verbos modales, ya que el uso del do como auxiliar de los verbos lxicos en estos procesos es un
desarrollo tardo de la lengua inglesa. La oraciones interrogativas y negativas con do no aparecen hasta
el siglo XIV, y las construcciones con do y sin do se utilizan durante el perodo del ingls moderno de
un modo alternativo. Parece ser que la norma que regula su uso est relacionada no con cuestiones
sintcticas sino ms bien con cuestiones meramente de ritmo o con aspectos estilsticos. Durante el
siglo XVIII se aprecia un descenso en el uso de las construcciones sin do, convirtindose la
construccin con do en la ms habitual. Es slo a finales del XIX cuando se puede afirmar que la
formacin de las oraciones interrogativas, negativas e interrogativas-negativas siguen las pautas que
actualmente conocemos en ingls contemporneo.
Sin embargo, hay un hecho que no queremos dejar pasar por alto, ya que ste puede probar que
en aquellos momentos los verbos modales se consideraban auxiliares por los hablantes de la lengua
inglesa. Este hecho es la inclusin del auxiliar do en las oraciones interrogativas y negativas con el
verbo have cuando ste no es un verbo auxiliar. El uso de do en las oraciones interrogativas y negativas
del tipo did you have a good time?, I didn't have a good time es realmente tardo, ya que no se da hasta
finales del XIX. La explicacin a este fenmeno est relacionada con la asociacin que los hablantes
hacen del verbo have con los verbos auxiliares en ejemplos del tipo have you seen him? La asociacin
have / verbo auxiliar consigue retrasar el uso del do en ejemplos donde have tiene un claro valor lxico,
pero al final no lo impide. Sin embargo, la imposibilidad de asociar el auxiliar do con los verbos
modales en ingls contemporneo es un claro signo del carcter auxiliar de los verbos modales.
Veamos, por ejemplo, que sucede con los verbos modales y la categora gramatical de tiempo.
Si queremos entender la categora gramatical de tiempo en los verbos modales tendremos que recurrir a
la distincin de dos elementos en las oraciones que contengan un verbo modal: la modalidad y la
proposicin. La modalidad est expresada por el verbo modal, y la proposicin por todos los dems
constituyentes de la oracin. As en un ejemplo como:
la modalidad, la idea de certeza con que se presenta la proposicin (It is quite likely that, I am sure that
...) se expresa en el verbo modal must, mientras que todos los dems elementos (My brother ... have
done it) expresan la proposicin. Puesto que tenemos dos elementos, las relaciones temporales pueden
afectar a los dos elementos. Un ejemplo como:
se puede parafrasear como "estoy haciendo una prediccin ahora", "estoy pensando ahora" que
"Danny se fue all ayer". Como vemos, la relacin temporal de la modalidad en este ejemplo es
diferente de la de la proposicin. Del mismo modo, en una oracin como:
la modalidad tiene una referencia de tiempo presente ("Tiene ahora, en estos momentos la intencin
de ..."), mientras que la proposicin tiene una referencia temporal de futuro ("Va a ir all maana). As
pues, en las oraciones con verbos modales, las relaciones temporales no afectan a un solo elemento de
la oracin, sino a dos. En este sentido, las oraciones con verbo modal contrastan con las oraciones sin
verbo modal como:
en donde slo hay explcita una referencia temporal que afecta al nico elemento de la oracin (la
proposicin): "fue all ayer", "vuela all maana".12[12]
Los verbos catenativos ingleses, por el contrario, tienen un comportamiento bastante similar al
de los verbos modales. En una oracin como:
tenemos tambin dos elementos: la modalidad, expresada por el verbo catenativo deny con una
referencia temporal de presente, y la proposicin que se niega, "Danny fue all ayer", con una referencia
temporal de pasado. Lo mismo podramos decir de:
en donde la modalidad, la idea de deseo, tiene una referencia de pasado, mientras que la proposicin, el
hecho de ir all maana, tiene una clara idea de futuro.
Si comparamos ahora el comportamiento de los verbos modales en estos ejemplos con la idea
de auxiliarizacin, empezamos a encontrar contradicciones tericas. En el anlisis tradicional de todos
estos ejemplos, en las oraciones sin verbo modal tenemos una oracin y una referencia temporal; en las
oraciones con verbo catenativo tenemos dos clasulas (una finite y otra non-finite) y la posibilidad de
tener dos relaciones temporales diferentes, mientras que en la oraciones con verbos modales tenemos
una oracin y la posibilidad de tener dos relaciones temporales diferentes. Por lo tanto, mientras que en
12[12] Se podra afirmar que en estas oraciones tambin se pueden distinguir los mismos elementos
que en las oraciones con verbos modales, pero que, mientras que la proposicin se haya expresada
explcitamente, la modalidad se encuentra implcita. Comprense estos ejemplos y sus posibles
parfrasis:
Por otra parte, los verbos modales tambin se asemejan bastante a los verbos catenativos en su
comportamiento con las oraciones negativas. Aunque no muy frecuentemente, existe la posibilidad de
encontrarnos oraciones con verbos modales (normalmente can) con doble negacin:
E incluso en aquellos casos en que slo tenemos una negacin, el foco de la misma puede recaer o bien
en la modalidad o bien en la proposicin: As, un ejemplo como:
se parafraseara "It is possible that he is not playing tennis", por lo que se deduce que el foco recae en la
proposicin. Por el contrario, un ejemplo como:
se parafraseara "It is impossible that he is playing tennis", por lo que es evidente que el foco recae en
la modalidad. Si comparamos el comportamiento de las oraciones negativas con verbos modales con el
de las oraciones con verbos catenativos, vemos que se pueden establecer ciertos paralelismos, ya que
stas tambin pueden tener el foco en la proposicin:
Estas posibilidades sintcticas de los verbos modales favorecen la consideracin de los verbos
modales como verbos plenos. Sin embargo, y como una consecuencia ms del proceso de
gramaticalizacin sufrido por los verbos modales, existe una gran diferencia entre los verbos
catenativos y los verbos modales en este aspecto. La diferencia consiste en que, aunque el foco de la
negacin afecte desde el punto de vista semntico a la proposicin, desde el punto de vista sintctico es
siempre el verbo modal el que aparece negado. En un ejemplo como:
el foco de la negacin no recae en must sino en come, ya que el significado del mismo es "Juan debe no
venir", "Juan tiene la obligacin de no venir". Sin embargo, es el verbo modal must y no la proposicin
el que va negado sintcticamente, como puede verse en el uso de la question tag o en su coordinacin
con neither:
A pesar de esto, la consideracin de los verbos modales como verbos plenos clarifica mejor su
comportamiento en estos usos que su consideracin como verbos auxiliares. Sin embargo, la
consideracin de los verbos modales como verbos plenos difcilmente puede explicar todas las
caractersticas que los verbos modales tienen como elementos auxiliarizados y que antes hemos
estudiado. As que, mientras una postura realza unos aspectos concretos de los verbos modales, la otra
destaca los contrarios. Pero, de todos modos, ninguna consigue destacar el comportamiento
morfosintctico de los verbos modales en su totalidad. Y no lo consigue porque es imposible hacerlo,
ya que en los verbos modales del ingls contemporneo conviven, como hemos visto, caractersticas de
dos perodos diferentes; unas caractersticas relacionadas con el perodo en el que los verbos modales
tenan un carcter claramente de verbo lxico, y otras que tienen que ver con un perodo ms reciente
en el que los verbos modales, tras sufrir un proceso de gramaticalizacin, se convierten en verbos
auxiliares. Como el proceso no ha sido perfecto y an no ha sido completado, ambas facetas se
mantienen an vigentes.
Esperamos, para terminar, que haya quedado claro que en el mbito de la modalidad nos
encontramos con dos estructuras que no encajan perfectamente en el nuevo sistema del ingls
contemporneo. Por un lado, tenemos ciertas flexiones que no son nada ms que restos del viejo
sistema flexional ingls. Por otro, existen unos verbos modales que forman ya parte del nuevo sistema
verbal de la lengua inglesa, pero cuyo proceso de gramaticalizacin no se ha an concluido, ya que la
desemantizacin que todo proceso de gramaticalizacin conlleva no se ha producido con todas sus
consecuencias. Cualquier descripcin de la categora modal en ingls tiene que tener estos hechos en
cuenta. Ignorar estos hechos slo nos puede conducir a descripciones o artificialmente convencionales
o a descripciones claramente distorsionadas, y es por esto por lo que queremos concluir afirmando que
la explicacin de todas estas idiosincrasias slo se puede hacer si se contempla la idea de la
conflagracin de sistemas antagnicos y contrapuestos. Si se contemplan desde un sistema nico y
uniforme, las contradicciones tericas harn su descripcin difcilmente verosmil.
Bibliografa
Huddleston, R.D. (1984), Introduction to the grammar of English. Cambridge: Cambridge University
Press.
Lightfood, D. (1974), "The diachronic analysis of the English modals", in J. Anderson & C.
Jones (eds.) Historical Linguistics I. Amsterdam: John Benjamins, 219-50.
Lightfood, D. (1979), Principles of diachronic syntax. Cambridge: C.U.P.
McCawley, J.D. (1975), "The category status of English modals", Foundations of Language
12, 597-601.
Palmer, F.R. (1979), "Why auxiliaries are not main verb", Lingua 47, 1-25.
Pullum, G.K. & D. Wilson (1977), "Autonomous syntax and the analysis of auxiliaries", Language 53,
4, 741-788.