Está en la página 1de 12

Buena fe correccion de dui

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Sentencia N 50

Sucre, 28 de junio de 2016

Expediente : 135/2015-CA

Materia : Contencioso Administrativo

Demandante : Cesar Antonio Hinojosa Guzmn y otros

Demandado : Autoridad General de Impugnacin Tributaria

Resolucin Impugnada : AGIT-RJ 0505/2015 de 10/04/2015

Magistrado Relator : Dr. Antonio Guido Campero Segovia

Pronunciada en el proceso Contencioso Administrativo interpuesto por Cesar Antonio


Hinojosa Guzmn, Sebastiao Mario Braga Barriga, Marina Filomena Lpez Vda. de
Mercado y Miriam Salinas de Gamboa, contra la Autoridad General de Impugnacin
Tributaria (AGIT).

VISTOS: La demanda contencioso administrativa de fs. 99 a 120, por la que se impugna la


Resolucin de Recurso Jerrquico N AGIT-RJ 0505/2015 de 10 de abril, cursante de fs. 3
a 16 del cuaderno procesal, emitido por la AGIT; la contestacin de fs. 180 a 186, y su
presentacin por fax de fs. 164 a 177; la respuesta de la Administracin Aduanera Interior
Cochabamba, en calidad de tercero interesado; los antecedentes administrativos, y;

CONSIDERANDO I:

I.1. Demanda Contencioso Administrativa

La parte demandante acusa que la Resolucin de Recurso Jerrquico Impugnada, omiti


considerar lo previsto en los arts. 68.7 y 69 del Cdigo Tributario Boliviano (CTb), que
regulan el derecho del sujeto pasivo a presentar y aportar pruebas y que ellas sean
consideradas a momento de la toma de la decisin, as como la presuncin a favor del
sujeto pasivo; luego refiere lo razonado sobre el particular en la Sentencia Constitucional
N 25/2014 de 3 de enero.

Refiere que la resolucin impugnada omiti observar el principio de buena fe y la


presuncin de inocencia establecidos en la Ley de Aduanas y la norma fundamental del
Estado, ya que no obstante que se solicit la correccin de la declaracin de mercancas a la
Administracin de Aduana de Tambo Quemado el 30 de julio de 2014, es decir antes a la
notificacin con el acta de intervencin contravencional realizada el 20 de agosto de 2014,
y ser enmendada conforme al Certificado de Inspeccin N SAO-OR-05-0003-2014,
documento que de acuerdo a la pgina de documentos adicionales, forma parte integrante
de la DUI 2014- 422 C-10640 de 22 de julio de 2014 y otros, se estableci la existencia de
contrabando contravencional negando la valoracin de dicha prueba, excluyndola, bajo el
fundamento que dicha correccin no procede porque se habra efectuado de forma posterior
a la intervencin de la Aduana en apego a la Resolucin de Directorio (RD) N 01-001-08,
sin considerar que se demostr la legalidad de la mercanca, al haber sido nacionalizada con
el pago correspondiente de los tributos y sin considerar que dicha prueba fue presentada
ante la Aduana Nacional Interior Cochabamba, dicha instancia no cuestion la misma, de
modo que debi ser valorada conforme al art. 81 de la Ley N 2492; por lo que no
corresponde su comiso debido al error de transcripcin que fue aclarado por la Agencia
Despachante de Aduanas.

Seala que la desestimacin de la prueba presentada por el contribuyente sobre correccin


de la DUI y su formulario de registro de series, conforme lo anotado precedentemente,
constituye una vulneracin de los arts. 68.7 y 69 de la Ley N 2492, que regula el derecho
del sujeto pasivo a formular y aportar prueba en la forma y plazo previstos en la misma
Ley, las que debe ser tomadas en cuenta por los rganos competentes a tiempo de redactar
la resolucin, ms cuando dicha pruebas es pertinente y decisiva para determinar la legal
importacin de la mercadera y la consiguiente inexistencia de contrabando
contravencional, sino simplemente un error de transcripcin que puede ser subsanado. Cita
al respecto al Auto Supremo N 285/2012 de 03/08/2012.

Citando lo razonado en el Auto Supremo N 296/2013 emitido por Sala Plena, refiere que
no corresponde tipificar como contrabando cuando existe un error material al momento de
validar la DUI, cuando la mercanca fue sometida a despacho aduanero de importacin a
consumo y se han cumplido con el pago de los tributos aduaneros, en aplicacin a los
principios de favorabilidad, inocencia y principio de la buena fe, tanto porque no se puede
sancionar un error que puede ser subsanado, porque no afecta la liquidacin de tributos
aduaneros, como estableci la Resolucin del Recurso de Alzada ARIT-CBA-/RA
0014/2015.

Anota que en el caso no existe una accin que pueda ser calificada de culposa o dolosa por
el contribuyente, toda vez que no se verifica la voluntad de incurrir en la ilicitud, esto para
configurar la conducta como contrabando contravencional; que el error de transcripcin en
el formulario de registro de series, omitiendo un dgito, que posteriormente fue corregido,
no desmerece la identificacin de las mercancas que puede ser subsanado por la correccin
de dicho formulario; Seala que en el caso no concurre el elemento de tipicidad como parte
esencial para configurar la infraccin tributaria, por lo que la conducta no se encuadra en el
tipo, lo que hace que no pueda existir la sancin, siendo que la mercanca fue sometida al
rgimen de importacin a consumo, cancelando los tributos aduaneros que correspondan,
conforme se advirti en la Resolucin del Recurso de Alzada.

Anota que la decisin de la Autoridad General de Impugnacin Tributaria comprendida en


la Resolucin impugnada, no tienen sustento legal para sostener la existencia del ilcito
tributario, al fundamentar la decisin prescindiendo del principio de buena fe a favor del
contribuyente regulado en el art. 69 de la Ley N 2492.

Transcribiendo lo establecido en los arts. 88 y 90 de la Ley N 1990 de 28 de julio de 1999


(LGA), arts. 101 y 102 del DS N 25870 de 11 de agosto de 2000 (RLGA), refiere que la
normativa aduanera permite la correccin de la declaracin de mercancas despus del pago
de los tributos aduaneros, atendiendo el principio de buena fe y el principio de presuncin
de inocencia, ste ltimo analizado en la Sentencia N 159/2012 de 06 de julio de 2012
emitido por el Tribunal Supremo de Justicia.

Refiere que la Resolucin de la autoridad demandada, adems de vulnerar los principios de


presuncin de inocencia, derecho a la defensa, debido proceso y seguridad jurdica, omite
aplicar la SC 25/2014 de 3 de enero, no obstante su condicin de vunculatoriedad y
obligatoriedad establecido en el art. 203 de la Constitucin Poltica del Estado.

Anota que la decisin impugnada, adems de no considerar el principio de buena fe antes


referido, quebranta los derechos al trabajo, a dedicarse al comercio, a la propiedad privada
y al debido proceso reconocido constitucionalmente, adems del derecho a la propiedad con
el uso, goce y disfrute de la misma; que la Resolucin cuestionada no analiz los
argumentos que fueron expuestos en el recurso jerrquico, por lo que no existe una correcta
fundamentacin y motivacin de la resolucin.

Petitorio

Solicita se declare probada la demanda contencioso administrativa interpuesta,


determinando la revocatoria de la Resolucin de Recurso Jerrquico impugnada, dejando
firme y subsistente la Resolucin de Recurso de Alzada emitida por la ARIT
Cochabamba. I.2.
Admisin y citacin

Admitida la demanda, conforme al auto de fs. 124, se procedi a la citacin a la parte


demandada y al tercer interesado, en cumplimiento al auto referido, diligencia que fue
cumplida conforme a Ley, como se tiene a fs. 160 y la respuesta del tercer interesado
cursante de fs. 190 a 199 de obrados.

I.3. Respuesta de la entidad demandada (AGIT)

Citada la entidad demandada y dentro del plazo previsto por Ley, sta present repuesta
negativa a la demanda conforme se tiene del memorial saliente de fs. 180 a 186 del
cuaderno procesal, sealando los siguientes argumentos:
Que, de los antecedentes administrativos se demuestra que la AGIT ha compulsado todos
los elementos probatorios presentados por las partes, as como los alegatos y observaciones
de los mismos, aplicando la norma vigente al caso concreto, por lo que los argumentos de la
demanda no tienen respaldo y faltan a la verdad de los hechos.

Seala que los nuevos argumentos del demandante pretenden subsanar errores y omisiones,
descontextualizando los principios y garantas constitucionales para salvar su clara
negligencia.

Relata los antecedentes fcticos del caso en cuestin, y la obligacin que tiene el sujeto
pasivo, de registrar los nmeros de serie de las mercaderas en la aplicacin informtica
respectiva, para ser adjuntada como parte de la DUI, de modo que posteriormente ella
permita comprobar la legal importacin de la mercanca a territorio nacional; luego refiere
que en el caso concreto, la Administracin Aduanera procedi al comiso de la mercanca
debido a que, luego de ser contrastada con la documentacin de respaldo, se evidenci que
los nmeros de serie no se ajustaban en su totalidad y no correspondan con los nmeros de
serie registrados en el formulario correspondiente.

Seala que la Administracin Aduanera simplemente dio cumplimiento a la normativa legal


vigente, puesto que en ningn caso permite la posibilidad, que de manera posterior a la
intervencin, pueda acreditarse la legalidad de la mercanca a travs de una certificacin,
como es el caso de la enmienda al certificado de inspeccin SAO-OR-05-0003-2014 de
Tabla de Detalle de Mercadera, emitido por IBMETRO, como pretendi el sujeto pasivo,
puesto que no permite la norma y por lo tanto carece de sustento legal; sealando al
respecto que, toda norma goza de constitucionalidad mientras no se declare su
inconstitucionalidad.

Refiere que, aun asumiendo que el formulario de registro de series es parte integral de la
DUI, en aplicacin del Numeral 5, Literal A, Punto V de la Resolucin de Directorio N
01-001-08 de 17 de enero de 2008, la correccin debi ser autorizada por la Administracin
Tributaria antes de la intervencin de cualquier instancia perteneciente a la Aduana
Nacional, lo que no curre en el caso, toda vez que la correccin ante IBMETRO fue
efectuada en forma posterior a la intervencin del COA.

Anota que la Autoridad General de Impugnacin Tributaria en ningn momento restringi


al demandante la facultad de presentar pruebas o descargos, puesto que existe un
pronunciamiento sobre todos los elementos probatorios de las partes, no siendo posible que
se pretenda sobrepasar lo establecido en la Ley.

En cuanto a la Sentencia Constitucional N 25/2014 que fue referida por la parte


demandante en calidad de jurisprudencia, aclara que slo puede ser considerada como
jurisprudencia cuando exista ms de dos pronunciamientos con el mismo lineamiento y que
el citado fallo es de cumplimiento obligatorio para el caso en especfico; Que la sola
enunciacin de hechos, artculos y Autos Supremos resulta insuficiente para que el Tribunal
Supremo de Justicia pueda ingresar a considerar el recurso planteado al no ser posible
establecer el sentido jurdico contradictorio entre los precedentes contradictorios sealados
y la Resolucin Jerrquica Impugnada.
Refiere que la demanda no es clara en sus fundamentos, puesto que no seala de qu forma
la AGIT no habra llegado a la verdad de los hechos en cumplimiento al principio de la
verdad material, puesto que existe un pronunciamiento sobre todos los elementos
probatorios de las partes. Que, as mismo se ha previsto que las pruebas deben ser
apreciadas conforme a la sana crtica, conforme refiere el art. 81 del CTb y que en el caso
de aquellas que no cumplen con el principio de oportunidad, se ha previsto su presentacin
bajo juramento de reciente obtencin, formalidad sobre la cuya se tiene razonado en la SC
N 1642/2010-R de 15 de octubre; consiguientemente la Resolucin Jerrquica expone la
valoracin y razones de acuerdo a las reglas de la sana crtica, no siendo evidente lo
denunciado, por lo que la demanda no tiene sustento, al no justificarse el supuesto error.

Seala que no es evidente que la Resolucin Impugnada adolezca de la falta de motivacin


y fundamentacin, puesto que existe un pronunciamiento sobre todos y cada uno de los
motivos observados por las partes, de manera que las normas del debido proceso fueron
efectivamente cumplidas el emitir la Resolucin impugnada.

Expresa que la demanda no expresa de manera especfica y puntual cuales son los agravios
presumiblemente ocasionados por la instancia jerrquica con la emisin de la resolucin
impugnada, pues no existe una relacin de causalidad entre los hechos que expone y los
derechos o garantas supuestamente vulnerados, citando al efecto en calidad de
jurisprudencia la Sentencia N 510/2013 de 27 de noviembre, al igual que la Sentencia
Constitucional N 0287/2003.

Petitorio

Solicita que en mrito a los antecedentes y fundamentos anotados, se declare improbada la


demanda contencioso administrativa interpuesta, manteniendo firme y subsistente la
Resolucin de Recurso Jerrquico impugnado.

I.4. Respuesta del tercer interesado

Del mismo modo, mediante escrito cursante de fs. 190 a 199 del cuaderno procesal, la
Administracin de Aduana Interior Cochabamba en su calidad de tercer interesado,
presenta respuesta negativa a la demanda, bajo los siguientes argumentos:

Que la resolucin emitida por la Autoridad General de Impugnacin Tributaria, ahora


impugnada, es completamente legal, puesto que la Administracin de Aduana Interior
Cochabamba ha cumplido la normativa aduanera no ha vulnerado el principio de legalidad
y el debido proceso, tampoco los principios fundamentales, ya que la parte recurrente
ejerci su derecho a la defensa con la interposicin de recursos administrativos. Transcribe
lo establecido en la SC N 1244/2013 de 1 de agosto, respecto al derecho al debido
proceso.

Anota que el FAX AN-GNNGC-F-005/2014 de 02/07/2014 fue emitido en concordancia


con lo establecido en el art. 101 del Reglamento a la Ley General de Aduanas, para que la
mercanca sea descrita, individualizada e identificada de forma plena y las actas de
intervencin por contrabando contravencional son procesadas conforme seala el Manual
para Procesamiento por Contrabando Contravencional aprobado mediante RD n 01-005-13
de 28/02/2013.

Transcribe lo concluido en el Informe Tcnico N AN-CBBCI-SPCC-503/2014, sealando


luego que, la documentacin presentada como descargo, referida a la solicitud de enmienda
al certificado de inspeccin N SAO-OR-05-00003-2014, si bien la certificacin de
IBMETRO constituye un documento soporte para la DUI, la misma no puede ser objeto de
compulsa toda vez que ella no ampara la legal importacin de la mercanca comisada.

Concluye sealando que el proceso administrativo se desarroll de manera regular, exento


de vicios de nulidad en el procedimiento, debido a que existen diferencias respecto a los
nmeros de serie manifestados en la documentacin presentada como descargo y lo
identificado fsicamente, segn el inventario de la mercanca comisada, por lo que solicita
se declare improbada la demanda, manteniendo firme y subsistente la Resolucin de
Recurso Jerrquico impugnada.

I.5. Rplica y Dplica

Que, no obstante haberse corrido en traslado la respuesta negativa a la demanda,


conforme se tiene establecido en el auto de fs. 200 de obrados, la parte actora no hizo uso
de su derecho a la rplica, por lo cual tambin resulta inexistente la dplica de la parte
demandada.

I.6. Decreto de Autos para Sentencia

As, cumplidas las formalidades procesales, la Sala decret Autos para Sentencia,
conforme se tiene anotado a fs. 200.

CONSIDERANDO II:

II.1. Fundamentos Jurdicos del Fallo

Que, en mrito a los antecedentes descritos y los fundamentos de la demanda, a objeto de


resolver la cuestin jurdica expuesta, sta sala considera pertinente precisar los siguientes
aspectos:

Por imperio de la Ley N 620 del 29 de diciembre de 2014, se tiene reconocida la


competencia del Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Contenciosa y Contenciosa
Administrativa, para la resolucin de la presente controversia, tomando en cuenta la
naturaleza del proceso contencioso administrativo, que reviste las caractersticas del juicio
ordinario de puro derecho, en el que el Tribunal slo analiza la correcta aplicacin de la
Ley a los hechos expuestos por la parte demandante, realizando el control judicial de
legalidad sobre los actos ejercidos por la autoridad administrativa a tiempo de emitir la
Resolucin Jerrquica, aspecto este que acredita haberse agotado la va administrativa,
como exige el art. 778, in fine, del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC).
Cabe sealar tambin que, la demanda formulada por la parte actora, cumple con las
exigencias establecidas en el art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, y desglosadas
tambin en el Auto Supremo N 510/2013 de 27 de noviembre (citado por la parte
demandada), en cuanto se refiere al deber de la parte actora, de establecer con argumentos
apropiados, la infraccin normativa en la que hubiere incurrido la autoridad demandada al
emitir su fallo, sealando el agravio al respecto; se aclara que, dado el estado constitucional
de derecho y la indiscutible vertiente asumida por el Constituyente Boliviano a partir de la
Constitucin Poltica del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009, que promueve una
teora anti formalista, con una ruptura en la aplicacin tradicional del ordenamiento
jurdico, dando prevalencia as al derecho sustancial antes que al derecho formal, conforme
se desprende de los principios nominados en el art. 180.I de la norma fundamental,
precautelando desde luego el debido proceso como derecho fundamental, el conocimiento y
examen de las exigencias formales como las extraadas por la parte demandada y tercer
interesado en sus respuestas, debe ser en ese marco, es decir, entendiendo al derecho
procesal como un mecanismo de solucin del conflicto en base a la aplicacin de la norma
al caso concreto, no como as comprendiendo al proceso como un fin en s mismo, de
manera que ello impele al juzgador, una mayor acuciosidad respecto a la verificacin de
aquellos requisitos de forma.

En ese marco, esta sala advierte que la controversia radica fundamentalmente, en la


interpretacin realizada por la Autoridad General de Impugnacin Tributaria respecto de la
norma comprendida en la Resolucin de Directorio (RD) N 01-001-08 de 17 de enero de
2008, que aprueba el instructivo para el Desistimiento, Correccin y Anulacin de
Declaraciones de Mercancas, que en su Numeral 5, Literal A, Punto V, establece que la
correccin debe ocurrir y ser autorizada antes de la intervencin de cualquier instancia
perteneciente a la Aduana Nacional; argumento que fue la razn de la decisin de
revocatoria parcial por la Autoridad General de Impugnacin Tributaria respecto a los tems
14, 15 (4 unidades), 16, 17, 18, 19 (4 unidades), 20, 21, 22 (4 unidades) y 23, en el
comprendido de que la prueba referida a la Enmienda al Certificado de Inspeccin N
SAO-OR-05-00003-2014, Enmienda a la Tabla de Detalle de Mercadera y Solicitud de
correccin de los nmeros de Serie en el Formulario de Registro de Series del Trmite N
2014/422/120135022/0508, formulada por la ADA HERBASBOL S.R.L., as como la
Certificacin de dicha Agencia, debe ser excluida de la compulsa probatoria, toda vez que
la correccin o enmienda efectuada por el sujeto pasivo ante IBMETRO, es de carcter
posterior a la intervencin del COA, en cuyo razonamiento no correspondera su anlisis;
fundamento que es cuestionado por la parte demandante, que argumenta que la mencionada
prueba es determinante a efectos de establecer la inexistencia de contrabando
contravencional.

No est en cuestionamiento la facultad de fiscalizacin y control de la cual es titular la


Administracin Aduanera conforme a Ley, tampoco el procedimiento del comiso en s,
como el procedimiento referido al Acta de Inventario y Entrega de Mercanca y Medios de
Transporte Comisados al concesionario de Depsito Aduanero o de Zona Franca, tampoco
estn en cuestionamiento los errores en los que pudo haber incurrido el declarante al
momento de consignar las series de las mercancas comisadas en los documentos soporte de
la DUI, como es el caso del Reporte de Registro de Nmeros de Serie o IMEI para las
mercancas comisadas, en el sistema informtico; por cuanto todos estos hechos se
encuentran normados legalmente por una parte, y por otro lado, existe un reconocimiento
expreso de la parte actora respecto a los hechos mencionados, como es la existencia del
error sobre omisin del tercer dgito de las series en los documentos soporte de la DUI C-
10640 de 28 de julio de 2014; de modo que lo fundamentado al respecto por la parte
demandada como por el tercer interesado es irrelevante para efectos del decisorio de la sala.

Precisada de esa manera la problemtica en cuestin, se ingresa a resolver la


controversia jurdica que se trae a este Tribunal, partiendo para ello, de la regulacin
constitucional comprendida en los arts. 8 y 9, de su contenido, que marca un hito
importante en la concepcin del derecho positivo, al reconocer que el Estado tiene sustento
en valores que hacen a la convivencia diaria, precisando entre ellos, a los valores de
respeto, complementariedad, armona, transparencia, equilibrio, responsabilidad y justicia
social, entre otros, con la finalidad de construir a una sociedad justa y armoniosa,
promoviendo de esa manera a la cultura de la Paz y el derecho a la Paz.

En ese marco, establece distintos derechos fundamentales de los que gozan las
personas, entre los cuales se tiene el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa,
consagrados en los arts. 115.II, 117.I y 119.II de la Constitucin Poltica del Estado, que a
decir de la SC N 0902/2010-R de 10 de agosto, consiste en el derecho de toda persona
a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por
disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin
similar (...) comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias
procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo
de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. Cabe sealar que la
trascendencia del debido proceso est vinculada incuestionablemente con la realizacin del
valor justicia en el procedimiento, es decir, asegurar en lo posible la solucin justa a una
controversia, respetando los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre
apreciacin de la prueba, verdad material, as como los derechos fundamentales como el
derecho a la defensa, a la igualdad, etc., derechos que por su carcter fundamental no
pueden ser ignorados ni obviados bajo ningn justificativo o excusa por autoridad alguna,
pues dichos mandatos constitucionales son la base de las normas adjetivas procesales en
nuestro ordenamiento jurdico. En ese sentido se tiene razonado por el rgano Contralor de
la Constitucin Poltica del Estado, en las SSCC 0086/2010-R y 0223/2010-R, entre otras.

Corresponde mencionar que los elementos que componen el debido proceso son el
derecho a un proceso pblico; derecho al juez natural; derecho a la igualdad procesal de las
partes; derecho a no declarar contra s mismo; garanta de presuncin de inocencia; derecho
a la comunicacin previa de la acusacin; derecho a la defensa material y tcnica;
concesin al inculpado del tiempo y los medios para su defensa; derecho a ser juzgado sin
dilaciones indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y condena; la garanta del
non bis in dem; derecho a la valoracin razonable de la prueba; derecho a la motivacin
y congruencia de las decisiones; conforme a las SSCC 0082/2001-R, 0157/2001-R,
0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R, 1009/2003-R, 1797/2003-R, 0101/2004-R,
0663/2004-R, 022/2006-R, entre otras; que conjuncionando todos ellos, lleva a sostener
que, para que exista un debido proceso es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus
derechos, defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal
con otros justiciables, no limitndose simplemente a la verificacin de la perfeccin de los
procedimientos, por cuanto este derecho no se concreta en las afirmaciones positivadas en
normas legales, sino que se proyecta hacia los derechos fundamentales, de manera que
stos ltimos se materialicen efectivamente; en cabal aplicacin de lo dispuesto en el art.
109.I de la Constitucin Poltica del Estado.

Es preciso recordar que el derecho y garanta genrica del debido proceso no se


restringe en su aplicacin al mbito jurisdiccional solamente, sino que es extensivo a
cualquier procedimiento en el que deba determinarse una responsabilidad, sea en el mbito
pblico como privado; conforme se tiene establecido en las SSCC 0042/2004 y 1234/2000-
R, entre otras.

Por otra parte, y no obstante que el derecho a la defensa es un instituto integrante de la


garanta al debido proceso, ste ha sido consagrado en forma autnoma, precisando de
manera expresa en el art. 115.II de la CPE, norma que debe ser interpretada siempre
conforme al principio de la favorabilidad, antes que restrictivamente, cuyo alcance fue
establecido en las SSCC 1842/2003-R de 12 de diciembre, 1670/2004-R de 14 de octubre y
0183/2010-R de 24 de mayo; que sintetiza en concreto el derecho a ser escuchado en
proceso; a presentar prueba; hacer uso de los recursos; y la observancia de los requisitos de
cada instancia procesal, puesto que es inviolable por las personas o autoridades que
impidan o restrinjan su ejercicio.

En ese sentido se tiene establecido en el Cdigo Tributario Ley N 2492, como un


derecho del sujeto pasivo, el derecho al debido proceso, as como a formular y aportar todo
tipo de pruebas y alegatos que deben ser tomados en cuenta por los rganos competentes a
tiempo de redactar la resolucin correspondiente, conforme seala el art. 68.6 y 7; prueba
que debe ser apreciada conforme a las reglas de la sana crtica, siendo inadmisible slo las
que se consideren impertinentes o inoportunas, conforme manda el art. 81 del CTb; todo
con el objetivo de establecer la verdad material de los hechos, en base a ello aplicar la
norma sustantiva que corresponda, sea tutelando el legtimo derecho del sujeto activo a
percibir la deuda o prevaleciendo la presuncin del correcto y oportuno cumplimiento de
las obligaciones tributarias por el sujeto pasivo; como se desprende de la lectura de los arts.
4 de la Ley N 2341, aplicable por previsin del art. 5.II del CTb, y 200 de la Ley N 2492.

Bajo ese marco normativo, corresponde analizar la norma comprendida en el art. 48 de


la Ley General de Aduanas, cuando en el segundo prrafo seala: La peticin de
rectificacin de errores y omisiones en la declaracin de mercancas ser admitida por la
administracin aduanera cuando las razones aducidas por el declarante se consideren
justificadas, sin perjuicio de las responsabilidades previstas en esta Ley; en ese sentido
tambin, el art. 102 del DS N 25870 de 11 de agosto de 2000 Reglamento a la Ley
General de Aduanas, establece: (Correccin de Errores).- La declaracin de mercancas
despus de la aceptacin por la administracin aduanera y hasta antes del pago de los
tributos aduaneros podr ser corregida, sin sancin y sin que ello altere el cmputo del
plazo para el pago de los tributos.

La correccin de la declaracin de mercancas despus del pago de los tributos aduaneros


proceder por una sola vez y conforme a lo siguiente:
a) Ser admitida la correccin de la declaracin de mercancas sin sancin, cuando no
afecte a la liquidacin de tributos aduaneros y no constituya delito aduanero. Cuando la
correccin se produzca vencido el plazo de noventa (90) das, se aplicar la sancin
correspondiente por contravencin aduanera, conforme a los artculos 186 inciso a) y 187,
pargrafo III de la Ley.

b) Ser admitida la correccin de la declaracin de mercancas cuando afecte a la


liquidacin de tributos aduaneros y se efecte voluntariamente dentro del plazo de tres
meses desde la fecha de pago, conforme a lo establecido en el artculo 182 de la Ley, con la
sola aplicacin de la multa correspondiente por contravencin aduanera (sic).

De las normas transcritas en el pargrafo precedente, se tiene claro que es plenamente


posible efectuar la modificacin o rectificacin de errores y omisiones en la declaracin de
mercancas cuando se aduzcan causas justificadas para ello, tanto hasta antes del pago de
los tributos aduaneros como en forma posterior al pago de los mismos, en este ltimo caso
siempre que no constituya delito aduanero, modulndose adems situaciones especficas
dependientes de la afectacin o no de la liquidacin de los tributos aduaneros, as como
plazos en los cuales dicha correccin ser sin sancin o con sancin por contravencin
aduanera, conforme a la norma especfica citada; empero, de ninguna manera establece otra
condicin que haga inviable la modificacin o rectificacin de la declaracin cuando se
detecten errores de transcripcin en declaraciones aduaneras que no desnaturalicen la
precisin de aforo de las mercancas o liquidacin de los tributos aduaneros, conforme la
lectura del art. 186.a) de la Ley N 1990, en la instancia que sta fuere detectada; es ms, el
art. 187 de la norma citada, que regula las sanciones por contravenciones aduaneras, regula
una circunstancia atenuante de la sancin, cuando el que cometa la contravencin aduanera
ponga en conocimiento de este hecho a la administracin aduanera antes de cualquier
fiscalizacin o requerimiento por parte de esta entidad; aspecto que confirma la amplitud de
la normativa en anlisis para los casos de solicitudes de modificacin o rectificacin de
errores en la declaracin.

En ese propsito, conforme a lo establecido en el art 77 de la Ley N 2492, en los


procesos administrativos o jurisdiccionales de contenido tributario es plenamente posible
invocar todos los medios de prueba admitidos en derecho, sin restriccin, siempre que stos
cumplan con las condiciones de oportunidad y pertinencia, las que deben ser valoradas
conforme a las reglas de la sana crtica.

As la norma expuesta, corresponde referirnos al Instructivo para el Desistimiento,


Correccin y Anulacin de Declaraciones de Mercancas aprobado mediante Resolucin de
Directorio N 01-001-08 de 17 de enero de 2008, que en su Numeral 5, Literal A, Punto V,
establece que la correccin debe ocurrir y ser autorizada antes de la intervencin de
cualquier instancia perteneciente a la Aduana Nacional; norma citada que no concuerda con
el sentido teleolgico de las normas aduaneras arriba mencionadas, y como seal la SC N
25/2014 de 3 de enero, anot que esta norma administrativa implica un apartamiento
total de la Ley General de Aduanas y su Reglamento, incluso respecto a documentos de
autoridades administrativas competentes cuya actuacin debe valorarse bajo el principio de
buena fe lo que involucra, tal como dispone el art. 48 de la LGA, una evaluacin de las
razones expuestas por el declarante al efecto. Esto supone que la Administracin Aduanera
tiene el deber de analizar las solicitudes de rectificacin de declaraciones de mercancas por
medio del anlisis de los supuestos fcticos del caso, de las normas jurdicas aplicables y de
los principios que deben guiar el procedimiento aduanero (sic); por lo que su disposicin
restrictiva respecto a la posibilidad de realizar correcciones durante procesos de
investigacin, intervencin, fiscalizacin o control efectuada por autoridad competente de
la Aduana Nacional, no resulta correcta, ya que la Autoridad Aduanera tiene el deber de
analizar la solicitud de correccin, tomando en cuenta los principios de buena fe y
legalidad, para que el derecho pueda alcanzar el ms cercano sentido de justicia y no
simplemente limitarse a una interpretacin y aplicacin caprichosa de las reglas jurdicas
impuestas por normas de carcter administrativo interno de la entidad fiscal. Una regla
administrativa no puede sobreponerse a los sealados principios que otorgan sentido al
ordenamiento jurdico, vulnerando de tal manera derechos fundamentales, como el derecho
al debido proceso y el derecho a la defensa establecidos constitucionalmente, al impedir al
declarante la modificacin de datos en las circunstancias anotadas, y para cuyo efecto tiene
el derecho de hacer uso de los medios de prueba que considere adecuados, tomando en
cuenta siempre los principios de buena fe, transparencia y legalidad establecidos en la
norma aduanera.

Recordemos que el principio de buena fe al que se refieren las normas antes citadas, se
constituye en una de las bases del ordenamiento jurdico aduanero, que debe informar el
proceso de interpretacin y aplicacin de las normas en esta materia, cuya misin no es
solamente consolidar un ordenamiento acorde a ciertos parmetros que contiene
mencionado principio sino tambin la de integrar el ordenamiento aduanero en supuestos de
contradiccin, laguna o vacos normativos, en los que no sea deducible una clara
consecuencia jurdica para los hechos que pudieran describirse del caso en concreto.

Ahora bien, para efectos del caso concreto corresponde entonces sealar que, habiendo
sido el fundamento de la Autoridad General de Impugnacin Tributaria, para resolver por la
revocatoria parcial respecto a los tems 14, 15 (4 unidades), 16, 17, 18, 19 (4 unidades), 20,
21, 22 (4 unidades) y 23, que la prueba referida a la Enmienda al Certificado de Inspeccin
N SAO-OR-05-00003-2014, Enmienda a la Tabla de Detalle de Mercadera y Solicitud de
correccin de los nmeros de Serie en el Formulario de Registro de Series del Trmite N
2014/422/120135022/0508, formulada por la ADA HERBASBOL S.R.L., as como la
Certificacin de dicha Agencia, efectuados en forma posterior a la intervencin del COA,
no corresponda su anlisis basado en la Resolucin Administrativa arriba mencionada; tal
criterio resulta errneo por los fundamentos arriba expuestos; ya que, sin considerar los
razonamientos expuestos por la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria en la
Resolucin de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0014/2015 de 12 de enero, respecto a la
valoracin del respaldo documental de la DUI en cuestionamiento y la prueba presentada
por el contribuyente y evaluada para el decisorio de la citada autoridad administrativa
regional, que concluy en la inexistencia de la conducta de contrabando respecto a los
tems anotados, y slo basado en la literalidad de la Resolucin Administrativa de
Directorio arriba anotada, en similar criterio que la Administracin Aduanera, fall en el
caso concreto revocando la decisin del inferior.

En ese sentido es que la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria concluy del


anlisis de los antecedentes administrativos, sealando que el recurrente desvirtu en parte
la comisin del Contrabando Contravencional establecido en el numeral 4) del art. 160
concordante con el inciso b) y g) del art. 181 de la Ley N 2492, quedando demostrado que
el error suscitado en el registro de los nmeros de serie, no se configura como contrabando
contravencional, al existir elementos que denotan la intencin legal y el pago de tributos de
la mercanca en cuestin, tal y como exponen los arts. 88 y 90 de la Ley N 1990; no
habiendo desvirtuado la Administracin Aduanera, la presuncin de que el sujeto pasivo ha
cumplido su obligacin tributaria, conforme se tiene establecido en el art. 69 de la Ley N
2492.

Por lo anotado precedentemente, ste Tribunal concluye que la Resolucin de Recurso


Jerrquico AGIT-RJ 0505/2015 de 10/04/2015, no fue emitida correctamente, puesto que
no efectu una interpretacin adecuada de la Ley General de Aduanas y su Reglamento,
como tampoco interpret correctamente lo dispuesto por la norma administrativa interna de
la Aduana Nacional en relacin con los principios de buena fe y legalidad previstos en los
arts. 2 y 74 de la Ley N 2492 y art. 2 del Reglamento a la Ley General de Aduanas,
situacin que corresponde en parte corregir slo en cuanto a los tems revocados.

POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Administrativa Primera


del Tribunal Supremo de Justicia en ejercicio de la atribucin conferida por los arts. 778 a
781 del CPC, en concordancia con el art. 2.2 de la Ley N 620 de 29 de diciembre de 2014,
falla en nica instancia declarando PROBADA en parte la demanda contencioso
administrativa de fs. 99 a 120, por la que se impugna la Resolucin de Recurso Jerrquico
N AGIT-RJ 0505/2015 de 10 de abril, slo en cuanto a la revocatoria parcial de los tems
14, 15 (4 unidades), 16, 17, 18, 19 (4 unidades), 20, 21, 22 (4 unidades) y 23, respecto a los
cuales se dispone su devolucin, manteniendo en lo dems firme y subsistente la
Resolucin Jerrquica impugnada.

Procdase a la devolucin de los antecedentes administrativos remitidos a ste


Tribunal, a la Autoridad General de Impugnacin Tributaria.

Regstrese, notifquese y cmplase.