QUESTES DE DIREITO E QUESTES DE FATO NA ANLISE DE

ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL: REEXAME E

REVALORAO DA PROVA - O ENUNCIADO DA SMULA N. 7, DO
STJ

MATTER OF LAW AND MATTER OF FACT IN THE ANALYSIS OF

THE ADMISSIBILITY OF THE SPECIAL APPEAL: REEXAMINATION
AND REEVALUTION OF EVIDENCE THE RULE OF LAW
ENUNCIATED IN THE SUMULA N. 7 OF THE SUPERIOR TRIBUNAL
DE JUSTIA
 RESUMO

O presente ensaio tem por objetivo o estudo do juzo de admissibilidade do recurso especial
com foco na anlise da tratativa das questes de direito e questes de fato, diante do teor do
enunciado da Smula n. 7/STJ. Percorre questes relativas qualificao jurdica do fato,
incidncia e aplicao da norma jurdica. Apresenta pesquisa de jurisprudncia do Superior
Tribunal de Justia sobre o tema.

Palavras-chaves: Direito Processual Civil; Superior Tribunal de Justia; Recurso Especial;

Admissibilidade; Smula n. 7/STJ; Questo de Fato; Questo de Direito; Reexame da Prova;
Revalorao da prova.

ABSTRACT

This essay will examine the admissibility requirements for the special appeal focused on the
analysis of matters-of-law and matters-of-fact, given the content of the statement of Sumula n.
7 / STJ. It will address the issues related to the legal qualification of the fact, incidence and
application of the legal norm. Presents a research of the jurisprudence of the Superior Tribunal
de Justia on the subject.

Keywords: Civil Procedure Law; Superior Tribunal de Justia; Special Appeal; Admissibility;
Sumula n. 7/STJ; Matter of Fact; Matter of Law; Reexamination of Evidence; Reevaluation of
Evidence.
1 O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA E O RECURSO ESPECIAL

O Superior Tribunal de Justia tem sua origem na Constituio de 1.988, que lhe
atribuiu competncia para processar e julgar o recurso especial em casos relativos s questes
federais`.
Acerca das dificuldades que seriam enfrentadas com a criao do STJ, escreveu Barbosa
Moreira:1

A bipartio do antigo recurso extraordinrio, perfeitamente explicvel luz da

reestruturao da cpula do Poder Judicirio, no deixou de causar problemas de
ordem prtica. Temos agora dois recursos em vez de um s, interponveis ambos, em
larga medida, contra as mesmas decises. Da a necessidade de articul-los; e o
sistema resultante teria de ficar, como na verdade ficou, bastante complicado em mais
de um ponto. inegvel que o novo regime acarreta, muitas vezes, aumento
considervel na durao do processo.

As hipteses de cabimento do recurso especial esto dispostas no artigo 105, III, e

alneas, da Constituio Federal. possvel o seu manejo em face de decises de Tribunais
estaduais ou regionais federais quando, em nica ou ltima instncia: a) contrariarem tratado
ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; b) julgarem vlido ato de governo local contestado em
face de lei federal; ou c) derem a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo
outro tribunal.
O Cdigo de Processo Civil dispe em seu Livro III, Ttulo II, Captulo VI sobre os
recursos extraordinrio e especial, artigos 1.029 a 1.044. O Regimento Interno do STJ, dispe
sobre o recurso especial nos artigos 255 a 257-A.
A competncia infraconstitucional do Superior Tribunal de Justia ampla e irrestrita,
tanto em direito material como processual, atuando geralmente no plano da reviso errores
in iudicando , mas podendo tambm atuar como corte de cassao errores in procedendo /
nulidades insanveis , abrangendo as modalidades originria, recursal-ordinria e recursal-
especial2 (arts. 105, I a III, da CF).
O recurso especial figura como verdadeiro instrumento de censura, destinado mais a
manter a coerncia e unidade do sistema jurdico federal, do que a reparar injustia cometida
no julgamento proferido pela instncia subalterna. 3

1.1 DO JUIZO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL

Os requisitos de admissibilidade dos recursos em geral podem ser divididos em

intrnsecos relativos existncia do direito e extrnsecos pertinentes ao exerccio do
direito de recorrer. Conforme esta classificao, os requisitos intrnsecos seriam: cabimento,
legitimao para recorrer, interesse de recorrer e inexistncia de fato impeditivo do poder de
recorrer. Os requisitos extrnsecos, de outro lado, seriam: tempestividade, a regularidade
formal e o preparo.4

1
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, cit., 16. ed., 2012, p. 583.
2
MANCUSO, Rodolfo Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 13a. ed. So Paulo: RT, p. 117.
3
GRINOVER, Ada Pellegrini. Efeito devolutivo do recurso especial: tipicidade e possibilidade jurdica. Teoria da assero.
Retorno do processo ao tribunal a quo para julgamento do mrito. Doutrinas Essenciais Processo Penal, vol. 5, Jun / 2012. p.
663 678.
4
MEDINA, Jos Miguel G. Prequestionamento e repercusso geral. 5a. ed. So Paulo: RT, p. 63.

1
 Ada Pellegrini Grinover5 aduz que, como todo e qualquer outro recurso, os recursos
extraordinrios, esto sujeitos a pressupostos de admissibilidade; alguns gerais, outros
especficos.
Sob este ltimo ngulo, a doutrina aponta trs pressupostos ou condies de
admissibilidade especfico: a) a existncia de uma causa; b) existncia de uma deciso
emanada de tribunal, em nico ou ltimo grau de jurisdio; e c) existncia de questo
constitucional ou federal sobre a qual tenha versado, expressamente, mencionado ato
decisrio. 6
Tratando-se, o recurso especial, de tipo de recurso de fundamentao vinculada, certa
celeuma aparece na distino entre juzo de admissibilidade e juzo de mrito. Discute-se se
para conhecer ou no do recurso deve-se adentrar na anlise sobre a existncia ou no de
violao lei federal na deciso impugnada.
Predomina na doutrina7 posio de que basta que a contrariedade lei federal seja
alegada pelo recorrente e a questo tenha sido analisada pela deciso recorrida para ensejar o
seu cabimento.
Teresa Arruda Alvim Wambier, neste ponto, defende que admitido o recurso, ter-se-
feito, ainda que apressadamente, o juzo sobre a existncia de um destes vcios, que, em
realidade, se traduz num juzo de viabilidade do recurso. De outro modo, quando se tratar de
juzo de inadmissibilidade ser um juzo definitivo, de certeza quanto inviabilidade do
provimento do recurso.8

1.1.1 Do Prequestionamento

A dificuldade inicial ao abordar o tema, conforme aduz Jos Miguel Garcia Medina,9
est na ausncia de uniformidade de entendimento acerca do que se deva entender por questo
federal, questo constitucional e prequestionamento.
A noo de prequestionamento nasce como fenmeno de atividade das partes. As
partes que questionam, discutem ao longo do processo sobre a questo federal.10
Parcela da doutrina11 enfatiza que, embora relevante a provocao das partes, mais
importante a existncia da questo na deciso recorrida, mesmo que esta surja com surpresa
das partes.
Ada Pellegrini Grinover12 afirma que o prequestionamento consiste no prvio
tratamento do tema de direito federal pela deciso recorrida. Tal requisito decorre da prpria
natureza e finalidade poltica dessas impugnaes, criadas para possibilitar o reexame de
decises em que tivesse sido resolvida uma questo de direito federal.
Teresa Alvim Wambier defende que a exigncia do prequestionamento decorre da
circunstncia de que os recursos especial e extraordinrio so recursos de reviso. Revisa-se
o que j se decidiu. Trata-se na verdade, de recursos que reformam as decises impugnadas,
em princpio, com base no que consta das prprias decises impugnadas.13

5
Efeito devolutivo do recurso especial: tipicidade e possibilidade jurdica. Teoria da assero. Retorno do processo ao tribunal
a quo para julgamento do mrito. Doutrinas Essenciais Processo Penal, vol. 5, Jun / 2012. p. 663 678.
6
Op. cit
7
Cfe. MEDINA, Jos Miguel G. Prequestionamento e repercusso gereal. 5a. ed. So Paulo: RT, p. 65.; no mesmo sentido:
Teresa Alvim Wambier; Nelson Nery Jr., Jos Carlos Barbosa Moreira.
8
Embargos de declarao e omisso do juiz. 2a. ed. So Paulo: RT, 2014. ebook
9
Op. cit, p. 216.
10
DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova funo dos Tribunais Superiors no
Direito Brasileiro. 3a. ed. So Paulo: RT, 2016, p. 335.
11
Ibid., p. 337.
12
Op. cit
13
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e Ao Rescisria. 2 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2008, p. 401.

2
 Ainda neste campo, salutar o novo texto preconizado pelo CPC/15 no tocante ao
dispositivo do art. 1.025, que parece encerrar celeuma que desde sempre foi motivo de
insatisfao para aqueles que buscavam ter admitido seu recurso especial e encontravam bice
no enunciado da Smula n. 211/STJ: inadmissvel recurso especial quanto questo que, a
despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tribunal.
Saliente-se, o posicionamento diverso que vinha adotando o STF quanto ao tema,
consoante o enunciado da Smula/STF n. 356: o ponto omisso da deciso, sobre o qual no
foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por
faltar o requisito do prequestionamento.
Teresa Arruda Alvim Wambier entende que esta inovao do NCPC positiva
justamente pelo fato de no poderem e no deverem ficar as partes merc das eventuais
decises no cooperativas dos tribunais de 2. grau, que no podem no incluir nas suas
decises elementos relevantes para viabilizar admissibilidade do recurso extraordinrio e do
recurso especial, que o legislador "dispensou" a volta dos autos ao 2. grau para que sejam
admitidos e providos, embargos de declarao que tenham sido indevidamente inadmitidos
ou improvidos. 14
Este debate desemboca, invariavelmente, em questo relacionada ao dever, que
decorrente do modelo do Estado Democrtico de Direito, de fundamentao das decises
judiciais, em suas diversas dimenses, conforme disposto no art. 93, IX, da CF/88, e, tambm,
extensivamente tratado pelo novo cdigo em seu art. 489, II.
Importante destacar, do mesmo modo, o dispositivo do art. 941, 3 o., do NCPC, que
impe o dever de se declarar o voto vencido, considerando-se parte integrante do acrdo para
todos os fins legais, inclusive de prequestionamento.
A legislao processual de 2.015, neste ponto, inovadora. Em momento anterior, Ada
Pellegrini Grinover j sustentava que no seria correto afirmar que o acrdo editado pelo
Tribunal Regional conteria um voto vencido. De acordo com a autora, tecnicamente falando,
(...) s se pode considerar como tal a divergncia que repousa na parte dispositiva do
acrdo; o que, claramente, no o caso. Evidncia disso que no haveria interesse
recursal para o consulente interpor recurso especial contra o aresto, diante da ausncia de
prejuzo.15
Neste sentido tambm era o enunciado da Smula n. 320, do STJ, ao dispor: a questo
federal somente ventilada no voto vencido no atende ao requisito do prequestionamento.
No se pode descuidar, todavia, a observao de Grinover quanto a utilidade que o
contedo do voto vencedor, das razes de recurso das partes e do parecer do Ministrio
Pblico, possa propiciar, prospectivamente, em proveito das partes.16
Fato que o disposto no art. 941, 3o., do NCPC, acaba por comprometer o enunciado
da referida Smula/STJ 320. Termos em que, o voto vencido deve ser necessariamente
declarado e , por fora de lei, considerado parte do acrdo, para todos os efeitos, mas
principalmente para fins de prequestionamento. 17
Por fim, ao se exigir o prequestionamento da questo infraconstitucional que se
pretende ver analisada em recurso especial, o Superior Tribunal de Justia limita-se a definir o
sentido e o alcance da expresso causas decididas (art. 105, III, caput, da CF), interpretando-
a, sem criar qualquer requisito adicional, e sem visualizar qualquer requisito implcito,
dotado de autonomia.18

14
Ibid., p. 346.
15
Op. cit.
16
Ibid.
17
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio ..., 2008, p. 346.
18
DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova funo ..., 2016, p. 340.

3
1.1.2 Da ampliao do raio de incidncia do efeito devolutivo dos recursos excepcionais
no NCPC

O tema do prequestionamento est intimamente relacionado com o tema do efeito

devolutivo dos recursos extraordinrio e especial. Tais recursos, destinados que so
rediscusso de questes de direito federal, possuem efeito devolutivo limitado,
respectivamente, matria constitucional ou de lei ordinria que tenha ensejado sua
admisso.19
No mesmo sentido, Nelson Nery Jr.,20 sustenta que o prequestionamento consiste em
mera decorrncia do princpio dispositivo e do efeito devolutivo.
O efeito devolutivo significa a circunstncia de a interposio do recurso transferir
ao rgo responsvel pelo julgamento do recurso (ad quem) o conhecimento parcial ou
integral da matria que havia sido submetida ao rgo que proferiu a deciso impugnada (a
quo).21
Deste efeito, ensina Teresa Wambier, 22 possvel identificar dois vetores: a extenso e
a profundidade.
O vetor extenso, nos recursos em geral, matria imanente ao princpio dispositivo,
e cabe ao recorrente delimit-lo, estabelecendo os contornos da sua impugnao.23 O vetor
profundidade importa o dever do juiz de decidir questes suscitadas pelas partes ou
apreciveis de ofcio, que estejam associadas aos fundamentos do pedido e da defesa. 24
O recurso especial tipo de recurso de devolutividade restrita, assim, o nus de o
recorrente estabelecer contornos extenso do seu recurso encontra na lei fator limitador, de
modo que o recurso ser total ou parcial na exata medida do espao que a lei houver deixado
ao arbtrio do recorrente.25
No obstante a isso, aduz Teresa Wambier que o NCPC introduziu avanos no campo
do rendimento dos recursos excepcionais, impedindo, por exemplo, que questes formais
obstem a adequada resoluo do conflito subjacente e a correta aplicao do direito (art.
1.024, 5.).26
Sustenta, a processualista, ser a nova norma disposta no art. 1.034 e pargrafo nico,
do NCPC, responsvel por ampliar o efeito devolutivo dos recursos extraordinrio e especial;
in verbis:

Art. 1.034. Admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial, o Supremo

Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justia julgar o processo, aplicando o
direito.

Pargrafo nico. Admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial por um

fundamento, devolve-se ao tribunal superior o conhecimento dos demais fundamentos
para a soluo do captulo impugnado.

19
Op. cit
20
Ainda sobre o prequestionamento os embargos de declarao prequestionadores. Leituras complementares de processo
civill, p. 85 apud DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova funo dos Tribunais
Superiors no Direito Brasileiro. 3a. ed. So Paulo: RT, 2016, p. 339.
21
DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova funo ..., 2016.
22
Ibid., ibid.
23
Ibid., ibid.
24
Ibid., ibid.
25
Ibid., ibid.
26
Ibid., ibid.

4
 Ada P. Grinover27 identifica o mesmo fenmeno processual ao observar que no
julgamento do recurso extraordinrio ou especial o Supremo Tribunal Federal e o Superior
Tribunal de Justia, conforme o caso, no se limitam a cassar a deciso recorrida,
devolvendo os autos para um novo julgamento. Isso somente ocorrer quando, pela nova
soluo dada a questo de direito federal, ocorrer a decretao de uma nulidade processual.
Fora dessa hiptese, o prprio tribunal superior, depois de fixado o entendimento que
entende correto a respeito da quaestio iuris, proferir um novo julgamento da causa, luz da
tese adotada. 28
Com efeito, o novo enunciado normativo do NCPC, reproduzido em linhas acima,
trata de matria que j vinha disposta no enunciado da Sm./STF n. 456, sobre que: o
Supremo Tribunal Federal, conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a causa,
aplicando o direito espcie.
Assim, a ampliao do raio de incidncia do efeito devolutivo dos recursos
excepcionais posta-se em favor do rendimento e da instrumentalidade permitindo que um
nico processo solucione de vez controvrsias emergentes de uma relao jurdica. 29

2 DISTINO DA QUESTO DE FATO E QUESTO DE DIREITO PARA FINS DE

CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL REEXAME E REVALORAO DA
PROVA: O ENUNCIADO DA SMULA N. 7, DO STJ

De acordo com Teresa Arruda Alvim Wambier, 30 a possibilidade de se subdividirem as

questes jurdicas em questes predominantemente fticas e questes predominantemente de
direito no sentido estrito, pode nascer de dois critrios diferentes.
O primeiro deles seria o ontolgico ou substancial, que diz respeito natureza mesma,
ao "ser" dessas questes.31
Esta perspectiva muito se relaciona ao que Michele Taruffo se referiu como um
problema de carter semntico inerente possibilidade de traduo das assertivas de fato,
tais como enunciadas em linguagem comum, em assertivas correspondentes formuladas
segundo a linguagem do direito posto;32 de maneira que, procedendo-se de modo defeituoso
este raciocnio de transformao / traduo, tudo mais que se lhe seguir ser inexoravelmente
ilegal. 33
Neste ponto, observa Teresa Wambier que se a funo do recurso especial
fundamentalmente a de flagrar e a de corrigir ilegalidades, todos os casos em que os fatos
foram qualificados erradamente, tendo-se-lhes aplicado norma diferente daquela que, na
verdade, deveria ser aplicada, deveriam ser reavaliados pelos Tribunais superiores no bojo
desses recursos.
No obstante a isso, afirma, a autora,34 que sob o critrio tcnico-processual, estar-se-ia
diante de uma questo de fato; ainda que sob o aspecto substancial, tratar-se-ia de questo de
direito.

27
Op. cit
28
Op. cit.
29
Op. cit
30
Distino entre questo de fato e questo de direito....
31
ibid
32
A motivao da sentena civil. Trad. Daniel Mitidiero, et. al. So Paulo: Marcial Pons, 2015,, p. 224.
33
Distino entre questo de fato e questo de direito ...
34
Ibid.

5
 Neste entrecruzamento, pertinente a observao de Vicente Greco Filho 35 de que o
recurso especial apenas ser admissvel se o seu fundamento matria de direito, no
cabendo se o erro ou injustia imputados ao acrdo forem decorrentes de m apreciao da
matria de fato. Observe-se, porm, que o erro sobre critrios de apreciao da prova ou
errada aplicao de regras de experincia so matria de direito, e, portanto, no excluem a
possibilidade de recurso especial.
Sobre o segundo critrio, de natureza tcnico-processual, classificam-se as questes em
fticas e jurdicas, para efeito de possibilidade de reexame por meio de remdios de estrito
direito, a partir do mecanismo processual por meio do qual deve operar-se o reexame; 36 ou
seja, para se aferir a validade da norma jurdica individual e concreta.
Maior interesse recai em perquirir sobre este segundo critrio, considerando que,
partindo-se dele, chegar-se- ao tema espinhoso relativo ao que se convencionou denominar:
reexame e revalorao da prova.
Sustenta-se que a questo ser predominantemente ftica, do ponto de vista tcnico, se,
para que se redecida a matria, houver necessidade de se reexaminarem provas, ou seja, de
se reavaliar como os fatos teriam ocorrido, em funo da anlise do material probatrio
produzido. 37
Aqui, portanto, a restrio de se admitir o recurso especial, em razo da natureza
peculiar do recurso extremo; razo por que do enunciado da Smula/STJ n. 7, que dispe: a
pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial.
A despeito da existncia deste enunciado, a jurisprudncia do Superior Tribunal de
Justia, em determinadas situaes, vem separando / delimitando em diferentes planos as
figuras: (i) do mero reexame das provas, inadmitindo o recurso especial; e (ii) da
revalorao da prova, admitindo e analisando as questes trazidas no bojo do recurso
especial.
Com efeito, tratam-se de fenmenos distintos. Teresa Wambier, 38 explica que a
revalorao das provas tem sido permitida predominantemente (e desemboca
necessariamente na possibilidade de que haja requalificao - qualificao diferente - dos
fatos) quando desobedecida norma que determina o valor que a prova pode ter, em funo
do caso concreto.
Por outro lado, o mero reexame da prova, seria o equivalente atividade
desempenhada pelo juzo a quo de se proceder a um exame mais minucioso, atento e vagaroso
das provas constantes dos autos, que, todavia, poderia levar ao mesmo resultado: soluo
de que a subsuno ter-se-ia dado de modo equivocado.39

2.1 PESQUISA DE JURISPRUDNCIA: REEXAME E REVALORAO DA PROVA

SMULA N. 7, DO STJ

Antes que se inicie a anlise da matria de fundo proposta no presente estudo, impende
salientar que no se verifica uniformidade no uso terminolgico para distinguir os dois
fenmenos: reexame e revalorao.
No AgRg no AREsp 610815, empregou-se na ementa da deciso o termo revalorao
do conjunto ftico-probatrio, com designao inadmissibilidade do recurso especial pela
incidncia da Sm. 7, STJ, conforme transcrio a seguir:

35
Direito processual civil brasileiro, vol. 2, 16a. ed. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 372.
36
Distino entre questo de fato e questo de direito....
37
Ibid.
38
Ibid..
39
Ibid..

6
 AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CIVIL.
PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. M PRESTAO DE SERVIO.
ATRASO DE VO. DANOS MORAIS. VALOR. REVISO. REVALORAO DO
CONJUNTO FTICO PROBATRIO DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE. SMULA
07/STJ. NO INCIDNCIA DA CONVENO DE MONTREAL. SMULA 83/STJ.
AGRAVO DESPROVIDO. (AgRg no AREsp 610.815/RJ, Rel. Ministro PAULO DE
TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/02/2016, DJe 25/02/2016)
[grifei]

Todavia, ao se analisar os fundamentos da deciso monocrtica impugnada por meio d

agravo regimental, verifica-se o uso do termo revolvimento do conjunto ftico-probatrio dos
autos, conforme excerto a seguir:

Efetivamente, constata-se que o Tribunal de origem concluiu pela existncia da

responsabilidade civil e consequentemente pelo dever da indenizao com base na
anlise dos elementos fticos e probatrios delineados na lide. Assim, elidir as
concluses do aresto impugnado demandaria o revolvimento do conjunto ftico-
probatrio dos autos, providncia vedada nesta sede especial a teor da Smula 07/STJ.
[grifei]

Outros termos encontrados subjacentes questo da incidncia do enunciado da Smula

n. 7, foram:

i) M valorao da prova:

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INVENTRIO.

MEAO. VIOLAO AO ART. 364 DO CPC/1973. AUSNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. M VALORAO DA PROVA. INEXISTNCIA.
CASAMENTO REALIZADO SOB O REGIME DA COMUNHO PARCIAL DE
BENS. SUB-ROGAO. AUSNCIA DE COMPROVAO. REVISO. MATRIA
FTICO-PROBATRIA. SMULA 7/STJ. AGRAVO NO PROVIDO.
(...)
2. No que diz respeito m valorao da prova, a orientao jurisprudencial deste
Sodalcio estabelece que "vigora, no direito processual ptrio, o sistema de persuaso
racional, adotado pelo Cdigo de Processo Civil nos arts. 130 e 131, no cabendo
compelir o magistrado a acolher com primazia determinada prova, em detrimento de
outras pretendidas pelas partes, se pela anlise das provas em comunho estiver
convencido da verdade dos fatos" (AgRg no REsp 1.251.743/SP, Rel. Ministro LUIS
FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 16/09/2014, DJe de 22/9/2014).
3. A Corte de origem, ao dirimir a controvrsia, mediante o exame dos elementos
informativos da demanda, entendeu pela configurao da condio de meeira da ora
agravada, no tendo, ainda, ficado demonstrado que o patrimnio adquirido na
constncia do casamento seria decorrente da sub-rogao de bens particulares do de
cujus.
Desse modo, infirmar as concluses do julgado, como ora postulado, para excluir da
meao os bens deixados pelo de cujus, demandaria o revolvimento do suporte ftico-
probatrio da demanda, o que encontra bice no enunciado da Smula 7 do Superior
Tribunal de Justia.
4. Na hiptese, a irresignao das ora agravantes no trata de apenas conferir
diversa qualificao jurdica aos fatos delimitados na origem e nova valorao dos

7
 critrios jurdicos concernentes utilizao da prova, mas, ao revs, de realizao de
novo juzo valorativo que substitua o realizado pelo Tribunal a quo para o fim de
formar nova convico sobre os fatos a partir do reexame de provas, circunstncia,
todavia, vedada nesta instncia extraordinria. Incidncia da Smula 7 do
Superior Tribunal de Justia.
5. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 904.524/GO, Rel.
Ministro RAUL ARAJO, QUARTA TURMA, julgado em 04/08/2016, DJe
12/08/2016)

Todavia, nos moldes do que ocorreu no caso anterior, analise dos fundamentos da
deciso impugnada, verifica-se somente o uso do termo revolvimento do conjunto ftico-
probatrio dos autos, a despeito do que consignado na ementa; o excerto segue abaixo:

(...) infirmar as concluses do julgado, como ora postulado, exige o revolvimento do

conjunto ftico-probatrio dos autos, o que atrai o bice da Smula no 7 desta Corte
Superior.

Dessume-se, deste modo, que o emprego do termo m valorao da prova, em

verdade, remete noo de revalorao e, no, mero reexame.

ii) Tese recursal que parte de pressupostos incompatveis com as premissas fticas
assentadas pelas instncias ordinrias

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAO DO ART.
535 DO CPC. NO CARACTERIZAO. TESE RECURSAL QUE PARTE
DE PRESSUPOSTOS INCOMPATVEIS COM AS PREMISSAS FTICAS
ASSENTADAS PELAS INSTNCIAS ORDINRIAS. ENUNCIADO N. 7 DA
SMULA DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
1. O rgo jurisdicional no tem o dever de se manifestar sobre todos os argumentos
suscitados pelas partes, incumbindo-lhe resolver fundamentadamente as questes
relevantes ao julgamento da causa.
(...)
4. Somente se poder dizer que a pretenso recursal se limita revalorao da prova
quando o inconformismo veicular alegaes de contrariedade ou negativa de vigncia
s normas legais federais atinentes ao direito probatrio. Precedente.
5. Aplica-se a Smula n. 7 do STJ aos casos em que o recurso especial veicula
alegaes acerca dos fatos da causa que foram refutadas pelo acrdo recorrido ou
que so incompatveis com as premissas fticas assentadas pelo Tribunal a quo.
6. O entendimento expresso no enunciado n. 7 da Smula do STJ apenas pode ser
afastado nas hipteses em que o recurso especial veicula questes eminentemente
jurdicas, sem impugnar o quadro ftico delineado pelas instncias ordinrias no
acrdo recorrido.
7. A reforma do valor dos honorrios advocatcios de sucumbncia em recurso especial
apenas possvel excepcionalmente, quando houver inobservncia do postulado da
proporcionalidade, isto , quando a quantia se revelar exorbitante ou irrisria.
Precedentes.
8. Agravo regimental a que se nega provimento.

8
 (AgRg no AREsp 723.035/DF, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE,
TERCEIRA TURMA, julgado em 17/11/2015, DJe 27/11/2015)

O voto do Min. Bellizze, por sua vez, traa distino no seguinte sentido:

Sabe-se que o reexame do conjunto ftico-probatrio no se confunde com a "valorao

dos critrios jurdicos respeitantes utilizao da prova e formao da convico". O
que o enunciado n. 7 da Smula do STJ visa impedir a formulao de nova convico
acerca dos fatos, a partir das provas. Por isso, esse entendimento sumulado apenas pode
ser afastado nas hipteses em que o recurso especial veicula questes eminentemente
jurdicas, atinentes ao direito probatrio.

Assim, o emprego anlogo do termo tese recursal que parte de pressupostos

incompatveis com as premissas fticas assentadas pelas instncias ordinrias para referir-se
ao mero reexame.
Cumpridas estas consideraes iniciais, passa-se anlise de alguns julgados que
percorrem o extrato ftico-probatrio tangente ao bice da Smula 07/STJ, conforme segue:

a) REsp n. 888.420/MG:

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. INCNDIO NO INTERIOR DE
ESTABELECIMENTO DE CASA DESTINADA A "SHOWS". DESAFIO AO BICE DA
SMULA 07/STJ. AUSNCIA DE NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE A OMISSO
ESTATAL E O DANO - INCNDIO -. CULPA DE TERCEIROS. PREJUDICADA A
ANLISE DO CHAMAMENTO DO PROCESSO.
1. Ao indenizatria em face de Municpio, em razo de incndio em estabelecimento
de casa destinada a shows, ocasionando danos morais, materiais e estticos ao autor.
2. A situao descrita no desafia o bice da Smula 07 desta Corte.
Isto porque, no se trata de reexame do contexto ftico-probatrio dos autos,
circunstncia que redundaria na formao de nova convico acerca dos fatos, mas
sim de valorao dos critrios jurdicos concernentes utilizao da prova e
formao da convico, ante a distorcida aplicao pelo Tribunal de origem de tese
consubstanciada na caracterizao da responsabilidade civil do Estado.
3. "O conceito de reexame de prova deve ser atrelado ao de convico, pois o que no
se deseja permitir, quando se fala em impossibilidade de reexame de prova, a
formao de nova convico sobre os fatos. No se quer, em outras palavras, que os
recursos extraordinrio e especial, viabilizem um juzo que resulte da anlise dos fatos
a partir das provas. Acontece que esse juzo no se confunde com aquele que diz
respeito valorao dos critrios jurdicos respeitantes utilizao da prova e
formao da convico. preciso distinguir reexame de prova de aferio: i) da
licitude da prova; ii) da qualidade da prova necessria para a validade do ato jurdico
ou iii) para o uso de certo procedimento; iv) do objeto da convico; v) da convico
suficiente diante da lei processual e vi) do direito material; vii) do nus da prova; viii)
da idoneidade das regras de experincia e das presunes; ix) alm de outras questes
que antecedem a imediata relao entre o conjunto das provas e os fatos, por dizerem
respeito ao valor abstrato de cada uma das provas e dos critrios que guiaram os
raciocnios presuntivo, probatrio e decisrio". (Luiz Guilherme Marinoni in "Reexame
de prova diante dos recursos especial e extraordinrio", publicado na Revista Genesis -
de Direito Processual Civil, Curitiba-nmero 35, pgs. 128/145)

9
4. A jurisprudncia desta Corte tem se posicionado no sentido de que em se tratando de
conduta omissiva do Estado a responsabilidade subjetiva e, neste caso, deve ser
discutida a culpa estatal. Este entendimento cinge-se no fato de que na hiptese de
Responsabilidade Subjetiva do Estado, mais especificamente, por omisso do Poder
Pblico o que depende a comprovao da inrcia na prestao do servio pblico,
sendo imprescindvel a demonstrao do mau funcionamento do servio, para que seja
configurada a responsabilidade. Diversa a circunstncia em que se configura a
responsabilidade objetiva do Estado, em que o dever de indenizar decorre do nexo
causal entre o ato administrativo e o prejuzo causado ao particular, que prescinde da
apreciao dos elementos subjetivos (dolo e culpa estatal), posto que referidos vcios
na manifestao da vontade dizem respeito, apenas, ao eventual direito de regresso.
Precedentes: (REsp 721439/RJ; DJ 31.08.2007; REsp 471606/SP; DJ 14.08.2007;
REsp 647.493/SC; DJ 22.10.2007; REsp 893.441/RJ, DJ 08.03.2007; REsp
549812/CE; DJ 31.05.2004)
5. In casu, o Tribunal de origem entendeu tratar-se da responsabilidade subjetiva do
Estado, em face de conduta omissiva, consoante assentado: "(...)Tambm restou
incontroveso nos autos que o incndio teve como causa imediata as fascas advindas do
show pirotcnico promovido irresponsavelmente dentro do estabelecimento, no
obstante constar da caixa de fogos o alerta do fabricante para solt-los sempre em
local aberto, ao ar livre, e nunca perto de produtos inflamveis. Ainda assim, me
parece bvio que, se o municpio tivesse sido diligente, exercendo regularmente seu
poder de polcia, fiscalizando o estabelecimento e tomando as medidas condizentes com
as irregularidades constatadas, certamente evitaria o incndio, porque a Casa no
estaria funcionando, ou, alternativamente, daria s pessoas ali presentes a
possibilidade de se evadirem do local de maneira mais rpida e segura .(...)" (fls.
410)
6. Desta forma, as razes expendidas no voto condutor do acrdo hostilizado revelam
o descompasso entre o entendimento esposado pelo Tribunal local e a circunstncia de
que o evento ocorreu por ato exclusivo de terceiro, no havendo nexo de causalidade
entre a omisso estatal e o dano ocorrido.
7. Deveras, em se tratando de responsabilidade subjetiva, alm da perquirio da culpa
do agente h de se verificar, assim como na responsabilidade objetiva, o nexo de
causalidade entre a ao estatal comissiva ou omissiva e o dano. A doutrina, sob este
enfoque preconiza: "Se ningum pode responder por um resultado a que no tenha
dado causa, ganham especial relevo as causas de excluso do nexo causal, tambm
chamadas de excluso de responsabilidade. que, no raro, pessoas que estavam
jungidas a determinados deveres jurdicos so chamadas a responder por eventos a que
apenas aparentemente deram causa, pois, quando examinada tecnicamente a relao
de causalidade, constata-se que o dano decorreu efetivamente de outra causa, ou de
circunstncia que as impedia de cumprir a obrigao a que estavam vinculadas. E,
como diziam os antigos, 'ad impossibilia nemo tenetur'. Se o comportamento devido, no
caso concreto, no foi possvel, no se pode dizer que o dever foi violado.(...)" (pg.
63). E mais: "(...) preciso distinguir 'omisso genrica' do Estado e 'omisso
especfica'(...) Haver omisso especfica quando o Estado, por omisso sua, crie a
situao propcia para a ocorrncia do evento em situao em que tinha o dever de
agir para impedi-lo. Assim, por exemplo, se o motorista embriagado atropela e mata
pedestre que estava na beira da estrada, a Administrao (entidade de trnsito) no
poder ser responsabilizada pelo fato de estar esse motorista ao volante sem condies.
Isso seria responsabilizar a Administrao por omisso genrica. Mas se esse
motorista, momentos antes, passou por uma patrulha rodoviria, teve o veculo parado,

10
 mas os policiais, por alguma razo, deixaram-no prosseguir viagem, a j haver
omisso especfica que se erige em causa adequada do no-impedimento do resultado.
Nesse segundo caso haver responsabilidade objetiva do Estado.(...)" (pg. 231)
(Srgio Cavalieri Filho, in "Programa de Responsabilidade Civil", 7 Edio, Editora
Atlas).
8. In casu, o dano ocorrido, qual seja o incndio em casa de shows, no revela nexo de
causalidade entre a suposta omisso do Estado.
Porquanto, a causa dos danos foi o show pirtotcnico, realizado pela banda de msica
em ambiente e local inadequados para a realizao, o que no enseja responsabilidade
ao Municpio cujas exigncias prvias ao evento no foram insuficientes ou
inadequadas, ou na omisso de alguma providncia que se traduza como causa
eficiente e necessria do resultado danoso.
9. Neste sentido, bem preconizou a sentena a quo: "em face dos elementos carreados
aos autos, verifica-se que a causa do incndio foram as fagulhas provocadas pelo show
pirotcnico dentro do estabelecimento, evidentemente promovido e autorizado pelos
seus administradores que no observaram, devidamente, o aviso do fabricante,
estampado na caixa dos fogos para solt-los em local amplo e aberto, ou seja, ao ar
livre 'sendo desaconselhvel seu uso perto de produtos inflamveis'. f. 151. Diante
disto, no restaram dvidas que o ato culposo foi praticado por terceiros que, de forma
inescrupulosa decidiram promover o show pirotcnico, sem qualquer zelo com as 1.500
pessoas que superlotaram aquela casa noturna, no obstante terem conhecimento
possua capacidade para 270 pessoas." (fl. 329)
10. O contexto delineado nos autos revela que o evento danoso no decorreu de
atividade eminentemente estatal, ao revs, de ato de particulares estranhos lide.
11. O chamamento ao processo dos proprietrios da casa de shows e do empresrio da
banda, revela-se prejudicada, por pressupor existncia de uma relao jurdica de
direito material, na qual o chamante e o chamado figure como devedor solidrio do
mesmo credor, o que in casu pressupe a procedncia da demanda.
12. Recurso Especial provido.
(REsp 888.420/MG, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em
07/05/2009, DJe 27/05/2009)

Este primeiro caso trata de ao indenizatria ajuizada em face do Municpio de Belo

Horizonte em razo de incndio em estabelecimento de casa destinada a shows, ocasionando,
supostamente, danos morais, materiais e estticos ao autor.
A matria de fundo diz respeito responsabilizao do Estado por ato omissivo.
Nos termos do voto prolatado pelo Min. Relator Luiz Fux houve um descompasso na
deciso do Tribunal de origem que, apesar de adotar a tese consubstanciada na caracterizao
da responsabilidade civil subjetiva do Estado, aferiu o nexo de causalidade entre a omisso
estatal e o dano ocorrido, desconsiderando a circunstncia de que o evento ocorreu por ato
exclusivo de terceiro.
Assim, afastou-se o bice da Smula n. 7, sob os seguintes fundamentos:

Outrora, a situao descrita desafia o bice da Smula 07 desta Corte. Isto porque, no
se trata de reexame do contexto ftico-probatrio dos autos, circunstncia que
redundaria na formao de nova convico acerca dos fatos, mas sim de valorao dos
critrios jurdicos concernentes utilizao da prova e formao da convico, ante
a distorcida aplicao pelo Tribunal de origem de tese consubstanciada na
caracterizao da responsabilidade civil objetiva [sic] do Estado.

11
 Ao final, o recurso especial do Municpio foi provido, cabendo destacar os seguintes
fundamentos:

In casu, o dano ocorrido, qual seja o incndio em casa de shows, no revela nexo de
causalidade entre a suposta omisso do Estado. Porquanto, a causa dos danos foi o
show pirtotcnico, realizado pela banda de msica em ambiente e local inadequados
para a realizao, o que no enseja responsabilidade ao Municpio cujas exigncias
prvias ao evento no foram insuficientes ou inadequadas, ou na omisso de alguma
providncia que se traduza como causa eficiente e necessria do resultado danoso.

Saliente-se, por fim, que a anlise do substrato ftico em sede de recurso especial se fez
a partir do que relatado no acrdo e sentena proferidos.

b) REsp n. 1369571/PE:

RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL (CPC/73). AO DE

INDENIZAO. DANOS MORAIS. MATRIA JORNALSTICA.
REVALORAO DE PROVAS.
POSSIBILIDADE. NO INCIDNCIA DO ENUNCIADO N. 7/STJ.
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL NO ACRDO RECORRIDO. AUSENTE.
NO INCIDNCIA DO ENUNCIADO N. 126/STJ. DIREITO INFORMAO E
LIVRE MANIFESTAO DO PENSAMENTO. CARTER ABSOLUTO.
INEXISTNCIA. DEVER DE CUIDADO.
NECESSIDADE DE OBSERVNCIA. DIREITO AO ESQUECIMENTO. TUTELA
DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. RESPONSABILIDADE DAS
EMPRESAS JORNALSTICAS. INEXIGNCIA DA PROVA INEQUVOCA DA M-
F. QUANTUM INDENIZATRIO. REDUO. POSSIBILIDADE. OBEDINCIA
AOS PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.
1. Ao de indenizao por danos morais decorrentes de veiculao de matria
jornalstica que supostamente imputou prtica de ilcito a terceiro.
2. A revalorao da prova constitui em atribuir o devido valor jurdico a fato
incontroverso, sobejamente reconhecido nas instncias ordinrias, prtica admitida
em sede de recurso especial, razo pela qual no incide o bice previsto no Enunciado
n. 7/STJ.
3. No h qualquer fundamento constitucional autnomo que merecesse a interposio
de recurso extraordinrio, por isso inaplicvel, ao caso, o Enunciado n. 126/STJ.
4. Os direitos informao e livre manifestao do pensamento no possuem carter
absoluto, encontrando limites em outros direitos e garantias constitucionais que visam
concretizao da dignidade da pessoa humana.
5. No desempenho da funo jornalstica, as empresas de comunicao no podem
descurar de seu compromisso com a veracidade dos fatos ou assumir uma postura
displicente ao divulgar fatos que possam macular a integridade moral de terceiros.
6. O Enunciado n. 531, da VI Jornada de Direito Civil do Superior Tribunal de Justia
assevera: "A tutela da dignidade da pessoa humana na sociedade da informao inclui
o direito ao esquecimento".
7. A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia tem-se manifestado pela
responsabilidade das empresas jornalsticas pelas matrias ofensivas por elas
divulgadas, sem exigir a prova inequvoca da m-f da publicao.

12
 8. O valor arbitrado a ttulo de reparao por danos morais, merece ser reduzido, em
ateno aos princpios da proporcionalidade e da razoabilidade e
jurisprudncia do STJ.
9. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO.
(REsp 1369571/PE, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA, Rel. p/ Acrdo
Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em
22/09/2016, DJe 28/10/2016)

Este segundo julgado, bastante interessante, trata, tambm, de pedido de indenizao

por danos morais em razo de matria jornalstica veiculada por empresa de comunicao do
Estado de Pernambuco.
No caso, foi veiculada entrevista realizada com terceiro acerca de atentado a bomba no
Aeroporto dos Guararapes/PE, ocorrido em 25/7/1966, durante o regime ditatorial-militar.
Foi interposto recurso especial pela parte autora em face de acrdo que reformou
totalmente sentena de procedncia / parcial procedncia do pedido, que havia condenado o
ru ao pagamento de indenizao no valor R$ 700.000,00.
Sem que se disperse do objetivo proposto para esta pesquisa, impende observar que a
questo de fundo, per se, bastante interesse ao abordar temas como o direito liberdade de
imprensa e de informao, livre manifestao do pensamento, assim como, questes sobre o
conturbado perodo ditatorial brasileiro, entrelaado pelo debate sobre o direito ao
esquecimento (v. voto divergente).
No que importa ao presente estudo, destaque-se que a revalorao do suporte ftico-
probatrio se deu com base na transcrio contida no acrdo recorrido de parcela relevante
da entrevista publicada, in verbis:

"Dirio de PE - O que sabe W. W. sobre o atentado a bomba, no Aeroporto dos

Guararapes, que causou a morte do Poeta E. R., do Almirante D. F., alm de provocar
ferimentos graves em vrias pessoas? O ato terrorista teria sido mesmo uma
manifestao de repdio de setores do prprio Exrcito candidatura do Marechal
Costa e Silva?
W. - Tal verso foi propalada por segmentos da esquerda, mas no procede. O
responsvel pelo atentado foi mesmo o ativista Z. (autor), irmo do ator C. Z. O
processo apontou claramente sua participao no ato terrorista. Ele tinha famlia em
Carpina e esses parentes - est no inqurito - sabiam de tudo sobre suas atividades
subversivas e temiam que essas aes acabassem por complic-lo, como de fato
aconteceu. Depois, as investigaes chegaram a uma fabriqueta de explosivos no bairro
de Afogados, pertencente a Z. (autor). De outra parte, um amigo meu que estava no
Aeroporto pouco antes da ao criminosa, viu o Z. (autor) sair apressado da estao de
passageiros. Segundos aps, o artefato explodiu (fls. 29 dos autos)" (fls. 450-451, e-
STJ, grifou-se).

Ao final, o recurso especial foi provido para reconhecer a responsabilidade da empresa

jornalstica, conforme voto divergente apresentado.
Impende destacar que nos casos de condenao por danos morais, assente na
jurisprudncia do STJ que a anlise do patamar indenizatrio arbitrado exige,
necessariamente, o reexame de matria ftico-probatrio dos autos, que encontra o bice do
enunciado n. 7/STJ.
Todavia, tem-se admitido a reviso do valor indenizatrio, em sede de recurso especial,
nos casos em que o valor se apresentar nfimo ou excessivo, conforme os: AgInt no REsp
1356913/SP (Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado

13
em 02/06/2016, DJe 09/06/2016); AgInt no AREsp 842.702/RS (Rel. Ministro LUIS FELIPE
SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 02/06/2016, DJe 07/06/2016).
Por fim, o valor da condenao foi fixado no valor de R$ 50.000,00, seguindo, de
acordo com o relator designado para o voto, hipteses semelhantes a dos autos, fazendo
meno aos: REsp 1541079/DF (Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA,
julgado em 10/05/2016, DJe 13/05/2016) e AgRg no AREsp 681.413/PR (Rel. Ministro
RAUL ARAJO, QUARTA TURMA, julgado em 08/03/2016, DJe 17/03/2016)

c) AgRg no REsp 1614995/MG:

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. ROUBO MAJORADO.
APREENSO E PERCIA DA ARMA DE FOGO USO EVIDENCIADO POR
OUTROS MEIOS DE PROVAS (PALAVRA DA VTIMA OU O
DEPOIMENTO DE TESTEMUNHAS). PRESCINDIBILIDADE. REVALORAO
DOS ELEMENTOS FTICO-PROBATRIOS. POSSIBILIDADE.
INAPLICABILIDADE DA SUM 7/STJ.
I - O entendimento pacificado da Terceira Seo deste Tribunal Superior no sentido
da prescindibilidade da apreenso e percia da arma de fogo para a incidncia da
majorante, desde que evidenciada sua utilizao por outros meios de provas, tais como
a palavra da vtima ou o depoimento de testemunhas, como ocorreu na hiptese.
II - Conforme precedentes desta Corte, "No h violao Smula 7 desta Corte
quando a deciso limita-se a revalorar juridicamente as situaes fticas constantes da
sentena e do acrdo recorridos" (AgRg no REsp n. 1.444.666/MT, Sexta Turma Rel.
Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe de 4/8/2014).
Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp 1614995/MG, Rel. Ministro FELIX
FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 04/10/2016, DJe 14/10/2016)

No julgamento do AgRg no REsp 1614995/MG, Rel. Ministro FELIX FISCHER,

patente posicionamento de que a revalorao da situao ftico-probatria se d nos estreitos
contornos impingidos pelas decises proferidas pelo juzo a quo; neste sentido, destaque-se da
ementa o seguinte: no h violao Smula 7 desta Corte quando a deciso limita-se a
revalorar juridicamente as situaes fticas constantes da sentena e do acrdo recorridos.
Assim, revalorar importa ao STJ na estrita reanlise da situao ftico-probatria
transposta em linguagem textual nas peas do processo.

d) REsp 1195364/SP:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL.

PREVIDENCIRIO. ERRO MATERIAL. SMULA N. 7/STJ. REEXAME DO
CONTEXTO FTICO E PROBATRIO. VALORAO DA PROVA. DIFERENAS.
RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Na tcnica da valorao da prova tambm denominada por alguns de "revalorao da
prova" podem ocorrer duas situaes em sede de recurso especial: (1) este Tribunal
Superior, mantendo as premissas fticas e probatrias delineadas pelo acrdo recorrido
e sem reexaminar a justia ou injustia da deciso impugnada, qualifica juridicamente
os fatos soberanamente comprovados na instncia ordinria; e (2) esta Corte examina
suposta afronta a dispositivos legais relativos ao direito probatrio (o que provar, como
provar, quando provar etc.). Precedentes.
2. Na situao em anlise, a tese defendida no especial demanda o afastamento da
premissa estabelecida pela Corte Federal a partir do cotejo das peas relativas s fases
de conhecimento e execuo do julgado, quanto ocorrncia de flagrante erro material.

14
 3. No se tem dvidas, por conseguinte, tratar a pretenso recursal de reexame de
provas, motivo pela qual deve prevalecer a aplicao da Smula n. 7/STJ.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no REsp 1195364/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado
em 11/06/2013, DJe 18/06/2013)

Neste outro julgado, verifica-se a manuteno da deciso que inadmitiu o recurso

extremo, impugnada por agravo regimental. Contudo, vale destacar, o esclarecimento prestado
pelo Ministro Relator no seguinte sentido:

de se destacar que, diferentemente do reexame de prova, na tcnica da valorao da

prova tambm denominada por alguns de "revalorao da prova" podem ocorrer
duas situaes em sede de recurso especial: (1) este Tribunal Superior, mantendo as
premissas fticas e probatrias delineadas pelo acrdo recorrido e sem reexaminar a
justia ou injustia da deciso impugnada, qualifica juridicamente os fatos
soberanamente comprovados na instncia ordinria; e (2) esta Corte examina suposta
afronta a dispositivos legais relativos ao direito probatrio (o que provar, como provar,
quando provar etc.).

Neste julgado, no obstante assumir-se posicionamento consentneo com aquele

demonstrado no AgRg no REsp 1614995/MG, so bastante esclarecedores os fundamentos
acima transcritos, repisando-se na questo de que o STJ ainda que proceda revalorao
mantm as premissas fticas e probatrias delineadas pelo acrdo recorrido.

e) AgRg no REsp 1474405/SP:

PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIRIO. SEGURADO. AGRAVAMENTO DE

DOENA QUE RESULTA EM INCAPACIDADE. NO INCIDNCIA DA SMULA
7/STJ.
1. Na hiptese dos autos, apesar de o Tribunal a quo ter reconhecido que a autora,
portadora de hipertenso arterial, era filiada ao Regime da Previdncia desde 2005,
quando j apresentava a doena, e que sua incapacidade surgiu somente dois anos
depois, vale dizer, em 2007, aplicou incorretamente o citado artigo 42, 2. Com efeito,
se a recorrente, portadora de hipertenso arterial, era filiada desde 2005, e a
incapacidade decorrente de tal hipertenso surgiu apenas em 2007, evidente que tal
incapacidade sobreveio por motivo de progresso e agravamento da doena, no
fazendo sentido falar em doena preexistente filiao.
2. A idade avanada da autora somente corrobora que a doena incapacitante no
preexistente filiao da recorrente, mas sim que a incapacidade por essa doena
sobreveio em virtude do agravamento da hipertenso. Portanto, o acrdo recorrido no
deu a adequada qualificao jurdica dos fatos, merecendo reforma. No se trata, na
espcie, de rever o contexto ftico-probatrio, vedado ante o teor da Smula 7, mas sim
de subsumir corretamente os fatos norma.
3. Bem delineadas as questes de fato no acrdo recorrido, sua revalorao no
importa em ofensa Smula 7/STJ.
4. Agravo Regimental no provido.
(AgRg no REsp 1474405/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA
TURMA, julgado em 15/10/2015, DJe 17/11/2015)

15
 Este agravo regimental foi interposto pelo INSS em face de deciso monocrtica
proferida pelo relator. Para melhor ilustrar, a transcrio do relatrio:

A recorrente afirma que houve ofensa aos arts. 42, caput e 2, e 59 da Lei 8.213/1991.
Sustenta, em suma, que a incapacidade da autora no seria preexistente filiao, mas
decorreria do agravamento de suas doenas. Defende, outrossim, que a citada
incapacidade surgira enquanto a autora detinha a qualidade de segurada, de modo que
por todos esses motivos ela faria jus ao benefcio da aposentadoria por invalidez.
(...)
Em primeiro grau o pedido foi julgado procedente, contudo a sentena foi reformada em
apelao e o benefcio previdencirio foi negado, ensejando a interposio do presente
Recurso Especial.
Ao prover o apelo da autarquia previdenciria, a Corte local consignou:

O laudo mdico atesta que a autora est total e definitivamente incapacitada, por
sofrer de hipertenso arterial (f. 55/58). Segundo o experto, a autora estaria
incapacitada desde 2007.
Contudo, a autora no faz jus sequer ao benefcio, pelas razes que passo a expor.
Observando-se o CNIS, constata-se que a autora jamais havia contribudo para a
previdncia social, somente iniciando o pagamento de poucas contribuies a partir de
09/2005 at 03/2007.
Ora, a autora nascida em 1937 e passou a toda a idade laborativa trabalhando como
costureira sem contribuir para a previdncia social.
A toda evidncia, em razo da prpria idade da autora e das doenas degenerativas
apontadas no laudo, apura-se a presena de doenas preexistentes prpria filiao .
In caso, no h dvidas de que se aplica presente demanda o disposto no artigo 42,
2, primeira parte, da Lei n 8.213/91 (fls. 123-124, grifos no original).
No caso dos autos, consoante se extrai da leitura do acrdo recorrido, verifica-se que
foram demonstrados a incapacidade por exame pericial ("O laudo mdico atesta que a
autora est total e definitivamente incapacitada por sofrer de hipertenso arterial" e "a
autora estaria incapacitada desde 2007"); a carncia ("pagamento de poucas
contribuies a partir de 09/2005 at 03/2007"); bem como a condio de segurada da
recorrente, eis que a incapacidade surgiu em 2007, sendo que a ltima contribuio
data de 03/2007.
Contudo, o Tribunal a quo negou o benefcio recorrente por entender que sua doena
incapacitante seria preexistente filiao, o que imporia a aplicao do art. 42, 2,
da Lei 8.213/91, objeto desse recurso (...)

A questo de fundo diz respeito concesso de benefcio previdencirio por

incapacidade. A questo central no tocante ao reconhecimento da doena incapacitante ser
preexistente ao (re)ingresso da recorrente ao Regime Geral da Previdncia Social (RGPS),
que, em outros termos, equivale ao no reconhecimento da qualidade de segurado da parte
recorrente / autora para fins de concesso do benefcio previdencirio pretendido.

Nestes termos, leia-se o seguinte:

Ora, se a recorrente, portadora de hipertenso arterial, era filiada desde 2005 e a

incapacidade decorrente de tal hipertenso surgiu apenas em 2007, evidente que tal
incapacidade sobreveio por motivo de progresso e agravamento da doena, no
fazendo sentido falar em doena preexistente filiao.

16
 Se a lei no autorizasse a aposentadoria por invalidez por progresso de doena que o
segurado apresenta ao filiar-se, no haveria porque aceitar receber contribuies de
qualquer segurado que apresentasse qualquer molstia.
A idade avanada da autora somente corrobora que a doena incapacitante no
preexistente filiao da recorrente, mas sim que a incapacidade por essa doena
sobreveio em virtude do agravamento da hipertenso.
Portanto, o acrdo recorrido no deu a adequada qualificao jurdica dos fatos,
merecendo reforma. No se trata, na espcie, de rever o contexto ftico-probatrio,
vedado ante o teor da Smula 7, mas sim de subsumir corretamente os fatos norma.

Assim, da anlise dos elementos ftico-probatrios descritos na deciso do juzo a quo o

STJ reconheceu que o Tribunal de origem aplicou incorretamente o artigo 42, 2. da lei de
benefcios previdencirios (n. 8.213/91), revalorando os elementos de fato descrito nas
decises proferidas na origem.

3 CONSIDERAES FINAIS

A atividade jurisdicional desempenhada pelo Superior Tribunal de Justia no exerccio

de sua competncia para apreciar o recurso especial tem por escopo a manuteno da
coerncia e unidade do sistema jurdico federal e constitucional; e, ainda que no menos
importante, mas relegada a um segundo plano, a reparar eventual injustia cometida no
julgamento proferido pelas instncias inferiores.
Neste sentido, exerce funo ltima de controle da validade da questo federal posta
no seio de um procedimento interativo fundamentante que resulta em uma deciso capaz de
terminar conflitos, pondo-lhes um fim sob aquele aspecto da manuteno da coerncia e
unidade do sistema jurdico federal.
Sob esta perspectiva, a demonstrao do fato, em sua acepo ftica e contraftica,
submetida ao rgo de cpula j no mais controvertido no mais questo de fato; isto ,
as alegaes das partes sobre fatos e a sua traduo / transformao em fatos jurdicos
relevantes para o deslinde do caso posto restaram delineadas pelas instncias inferiores que,
neste sentir, so as que detm competncia para tanto.
A deciso proferida pelo juzo a quo caracteriza-se como uma norma individual e
concreta. Nela, a delimitao do fato encontra-se na proposio-antecedente, em razo disso,
de extrema relevncia a completude da fundamentao da sentena e do acrdo, sobretudo
no que tange determinao e delimitao da questo ftica.
No por menos, as recentes inovaes trazidas pelo NCPC, em especial, no tocante aos
artigos, 489, II, 941, 3o. e 1.025, impem o dever do discurso fundamentante no exerccio da
atividade jurisdicional, impingindo robustez qualitativa deciso judicial.
Pretendeu-se demonstrar por meio da pesquisa jurisprudencial realizada que a
revalorao da situao ftico-probatria pelo Superior Tribunal de Justia parte justamente
do plano ftico-textual gravado na sentena e no acrdo; ou seja, do ponto de vista sinttico,
aquele contido na proposio-antecedente da norma individual e concreta que no parece
excluir, de todo, eventual possibilidade de anlise pelo STJ do contexto ftico-textual trazido
pelas partes, terceiros interessados, ou pelo Ministrio Pblico, corroborando com o contedo
da deciso de primeiro e segundo graus.
O recurso especial, portanto, possui a funo de submeter ao Tribunal a reanlise da
correta aplicao da norma federal, que sob a perspectiva semntica, refere-se qualificao
jurdica do fato; isto , um controle sobre a correta aplicao e incidncia da norma jurdica,
momento em que fato e direito parecem indissociveis mas com cargas de preponderncia.

17
 Ademais, no suficiente a correta traduo do fato em fato jurdico, somente. H que
se analisar a correta implicao entre o antecedente e o consequente da norma jurdica; isto ,
o controle exercido pelo STJ se d quanto ao processo implicacional.
Assim, conclui-se que, pela perspectiva tcnico-processual, a atividade desempenhada
pelo Superior Tribunal de Justia, no julgamento do recurso especial, estaria adstrita somente
s questes de direito.
Em sntese, por meio deste raciocnio, corroborado pela pesquisa jurisprudencial
realizada, pretendeu-se destrinchar o disposto no artigo 1.034 e pargrafo nico, do NCPC,
em que: admitido o recurso especial, o Superior Tribunal de Justia julgar o processo,
aplicando o direito, com a devida observncia do efeito devolutivo, tanto em extenso como
em profundidade.

18
 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ARENHART, S. C.; MARINONI, L. G.; e MITIDIERO, D. Novo Cdigo de Processo Civil

Comentado. 1a. ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2015

BUENO, Cssio S. Manual de Direito Processual Civil. 2a. ed. So Paulo: Saraiva, 2016.

CARVALHO, Paulo de B. Direito tributrio linguagem e mtodo. So Paulo: Ed. Noeses,

2015.

CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de Direito Processual Civil, vol. 2. 1 ed. Bookseller.

Campinas, SP.

CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido

Rangel. Teoria Geral do Processo. 28 ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2012.

DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova

funo dos Tribunais Superiores no Direito Brasileiro. 3a. ed. So Paulo: RT, 2016.

FERRAZ Jr., Tercio S. Teoria da norma jurdica: ensaio de pragmtica da comunicao

normativa. 4a. ed. Rio de Janeiro: Ed. Forense, 2009.

FRANA, R. Limongi. Hermenutica jurdica. 10 ed. So Paulo: Ed. RT, 2010.

GRAU, Eros Roberto. O direito posto e o direito pressuposto. 8 ed. So Paulo: Malheiros
Editores, 2011.

GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro, vol. 2, 16a. ed. So Paulo:
Saraiva, 2006.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Modernidade do direito processual brasileiro. Revista da

Faculdade de Direito, Universidade de So Paulo, [S.l.], v. 88, p. 273-298, jan. 1993. ISSN
2318-8235. Disponvel em: <http://www.revistas.usp.br/rfdusp/article/view/67223/69833>.
Acesso em: 07/10/2014.

________________. O acesso justia no ano 2000. Conferncia Nacional da OAB, XIV,

1992, Vitria. Anais... Braslia: OAB, set. 1992. pp. 97-106

________________. Efeito devolutivo do recurso especial: tipicidade e possibilidade

jurdica. Teoria da assero. Retorno do processo ao tribunal a quo para julgamento do
mrito. Doutrinas Essenciais Processo Penal, vol. 5, Jun / 2012. p. 663 678.

KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. So Paulo: Martins Fontes, 1998. 6.ed.

LACERDA, Galeno. O cdigo e o formalismo processual. in: Revista da AJURIS, vol. 28.
Porto Alegre, 1983. Disponvel em
<http://livepublish.iob.com.br/ntzajuris/lpext.dll/Infobase/67835?f=templates&fn=document-
frame.htm&2.0>

19
MANCUSO, Rodolfo Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 13a. ed. So
Paulo: RT, 2015.

MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de processo civil comentado.

3 ed. So Paulo: Ed. RT, 2011.

MEDINA, Jos Miguel G. Prequestionamento e repercusso geral. 5a. ed. So Paulo: RT,
2009.

MITIDIERO, Daniel. Colaborao no processo civil. Pressupostos sociais, lgicos e ticos.

Coleo Temas Atuais de Direito Processual Civil. Vol. 14. So Paulo: Ed. RT, 2009.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Notas sobre o problema da 'efetividade' do processo. in

Temas de direito processual. So Paulo: Saraiva, 1984.

___________________. Reflexes sobre direito e sobre processo: duas geraes de

processualistas brasileiros. Rio de Janeiro, 1992.

___________________. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, 16. ed., 2012.

NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo na Constituio Federal. Processo civil,

penal e administrativo. 9. ed. So Paulo: Ed. RT, 2009.

___________________ Comentrios ao Cdigo de Processo Civil - Novo CPC - Lei

13.105/2015. 1a. ed. So Paulo: Ed. RT, 2015.

REALE, Miguel. Teoria Tridimensional do Direito. 5a. ed., 8a. tiragem. So Paulo: Ed.
Saraiva. 2010

TARUFFO, Michele. Uma simples verdade. O juiz e a construo dos fatos. So Paulo:
Marcial Pons, 2012.

________________. A motivao da sentena civil. Trad. Daniel Mitidiero, et. al. So Paulo:
Marcial Pons, 2015

THEODORO, H. Jr. Curso de Direito Processual Civil. vol. I. 56 ed. Rio de Janeiro: Ed.
Forense, 2015. p. 1352 e ss.

VILANOVA, Lourival. Analtica do dever-ser. In Escritos jurdicos e filosficos, v. 2, p. 54.

_________________. As estruturas lgicas e o Sistema de Direito Positivo. 4a. ed. So Paulo:

Noeses, 2010.

WAMBIER, Teresa A. A. Distino entre questo de fato e questo de direito para fins de
cabimento de recurso especial. RePro, vol. 92/98

____________________. Embargos de declarao e omisso do juiz. 2a. ed. So Paulo: RT,

2014. ebook.

WATANABE, Kazuo. Da cognio no processo civil. 2 ed. So Paulo: Centro Brasileiro de

Estudos e Pesquisas Judiciais, 1999.

20