Breve anlisis del pensamiento moral y poltico de Adolfo Snchez Vzquez.

Manuel Armando Ku Madrigal

Lic. Humanidades
UQROO
Temtica: tica, Filosofa Poltica
Abstract:
Quin es Adolfo Snchez Vzquez? Para Javier Muguerza en la introduccin del libro
Filosofa y Circunstancias del susodicho. Nos dice que es un filsofo espaol en Mxico,
pero tambin un filsofo mexicano en Espaa. Un filsofo latinoamericano e/o
iberoamericano. Un filsofo que naci en Espaa, pero que creci y desarrollo su
pensamiento en Mxico.
El pensamiento filosfico de Adolfo Snchez Vzquez se ha caracterizado por su
filosofa de la praxis y por su marxismo. Sin embargo, en el presente escrito nos enfocaremos
en analizar y presentar su tica. Una tica que es vanguardista y por ende es pertinente
conocer para los tiempos crticos que estamos viviendo.
El itinerario que se pretende exponer es primeramente explicar la diferencia entre
tica y moral, conceptos que errneamente se utilizan como sinnimos, la dicotoma entre
moral y poltica. Qu es moral y poltica? Se puede hacer poltica sin moral? Se puede
hacer moral sin poltica? Son excluyentes o incluyentes? Qu pasa si la moral se subordina
a la poltica o viceversa? Preguntas como las precedentes sern respondidas desde la ptica
de ASV. Adems de la explicacin de conceptos como la derecha o izquierda poltica; partido
poltico y movimiento social, entre otros.
Palabras clave: tica, moral, poltica, moralismo abstracto, realismo poltico,
izquierda, derecha, partido poltico, movimiento social, violencia.
A diario, en nuestras relaciones cotidianas con otros individuos se nos presentan
problemticas concretas sobre qu hacer o cmo reaccionar ante una situacin. Tenemos la
plena libertad de decidir, tenemos un libre albedro, una libre eleccin, una libertad de
voluntad. No estamos predestinados a actuar de cierta manera. Sin embargo, estamos
determinados1 a obrar de cierta manera. Pero si estamos determinados, si estamos causados,
no cabe espacio para la libertad. Entonces, Hasta qu punto un sujeto es responsable de sus
actos? Hasta qu punto un sujeto es libre? El pasado determina el presente y al futuro? Para
la ciencia el hombre se encuentra determinado de una manera biolgica a actuar de cierta
manera. Para la ciencia todo est causado. Pero para Adolfo Snchez Vzquez son otros los
factores que influyen en la conducta humana. La primera dualidad que se nos presenta es el
determinismo y el libertarismo. En ASV son 3 los caminos que puede tomar la conducta
humana.
A) Si la conducta humana del hombre se halla determinada, no
cabe hablar de libertad y, por tanto, de responsabilidad moral. El
determinismo es incompatible con la libertad. B) Si la conducta del
hombre se halla determinada, se trata de una autodeterminacin del
Yo, y en esto consiste su libertad. La libertad es incompatible con
toda determinacin exterior al sujeto (de la naturaleza o la
sociedad). C) Si la conducta del hombre se halla determinada, esta
determinacin, lejos de impedir la libertad, es la condicin
necesaria de ella. Libertad y necesidad se concilian. (tica. 1984:
114)
ASV concluye que el determinismo y el libertarismo ms que polos
opuestos, son posturas complementarias.
El hombre es libre de decidir y actuar sin que su decisin y accin

dejen de estar causadas. Pero el grado de libertad se halla, a su vez,

determinado histrica y socialmente, ya que se decide y acta en

una sociedad dada, que ofrece a los individuos determinadas pautas

de conducta y posibilidades de accin. (tica. 1984:125)

1
Aqu se entiende al determinismo, como una relacin causal. O en otras palabras, la teora de la causalidad
de Hume, es decir, causa-efecto. En palabras de ASV El determinismo absoluto parte del principio de que en
este mundo todo tiene una causa. No se debe confundir con predeterminacin que como su nombre lo indica,
una cierta accin o cierto sujeto se encuentra predestinado a obrar de cierta manera o ya tiene su futuro
preestablecido. Por ejemplo, Edipo.
Pero Quin establece las normas de conducta en una sociedad? El hombre? Dios? La
naturaleza? Si respondemos que la naturaleza, la conducta humana sera parte de la naturaleza
humana. El origen de la moral no sera la razn sino los instintos. Entonces los animales
tambin tendran una moral? Si nos inclinamos por Dios, el problema aqu sera que la moral
no estara en nosotros sino fuera de nosotros. Adems Cmo se estableceran dichos
principios? Qu no se pondra en duda la veracidad de las pautas? Por ltimo, decir que el
hombre o ms bien con el hombre se tiene la gnesis de la moral sera algo azaroso porque
en primera instancia tomaramos al hombre como una abstraccin y lo extrapolaramos fuera
de la sociedad y de la historia, por consiguiente se caera en un ahistoricismo (es importante
seguir un progreso de la moral) y en una contradiccin puesto que la moral se crea cuando el
hombre es parte de una sociedad. Respondiendo a la cuestin, la fuente primera de la moral
es el hombre, el individuo perteneciente a una colectividad. Pero Qu entendemos por moral
y por tica? Son lo mismo? Son conceptos complementarios o excluyentes? Yndonos a la
etimologa de la palabra tica y moral.
Ciertamente, moral procede del latn mos o mores costumbre o
costumbres, en el sentido de conjunto de normas o reglas
adquiridas por hbito. La moral tiene que ver as con el
comportamiento adquirido, o modo de ser conquistado por el
hombre. tica proviene del griego ethos, que significa
anlogamente modo de ser o carcter en cuanto forma de vida
tambin adquirida o conquistada por el hombre. As, pues,
originariamente ethos y mos, carcter y costumbre, hacen
hincapi en un modo de conducta que no responde a una
disposicin natural, sino que es adquirido o conquistado por hbito.
(tica. 1984: 20)

por moral entendemos una forma especfica de comportamiento

humano, individual o colectivo, que se ha dado o se da realmente y
que, si no se da efectivamente, se considera que debiera darse. Y
por tica entendemos la atencin reflexiva, terica, ya sea en el
plano fctico de la moral que se ha dado realmente, ya sea en el
plano ideal, propositivo, de la moral que se postula porque se juzga
que debiera darse. (tica y poltica. 2007:69)
Anteriormente preguntbamos quien regulaba las formas de conducta, concluimos que el
hombre. Ahora preguntmonos Cmo es que se regulan las acciones del hombre? El
comportamiento humano puede ser regulado segn ASV por la religin, por la ciencia, por
el derecho, por el trato social y por la poltica. Es la relacin poltica y moral en la cual nos
enfocaremos en las siguientes lneas. Pero Qu es poltica para ASV? Cul es su
naturaleza?
Por poltica entendemos la actividad prctica de un conjunto de
individuos que se agrupan, ms o menos orgnicamente, para
mantener, reformar o trasformar el poder vigente con vistas a
conseguir determinados fines u objetivos. En la poltica se pone de
manifiesto la tendencia a conservar, reformar o cambiar la relacin
existente entre gobernantes y gobernados. (tica y
poltica.1984:18)

Se trata de una prctica colectiva en la que un conjunto de

individuos se agrupa libre y deliberadamente para alcanzar ciertos
fines que consideran valiosos, fines que varan histricamente e
incluso dentro de una misma sociedad. Sealamos tambin que la
persecucin de esos fines por el sujeto poltico correspondiente
pasa necesariamente por cierta relacin con el poder, al que se
aspira a mantener, reformar o transformar, relacin que apunta al
poder como medio o instrumento para alcanzar el fin que dicho
sujeto persigue. Los medios son necesarios tanto para acceder al
poder como para alcanzar, desde y fuera de l, los fines que se
pretenden. (tica. 1984:46)
Cmo se relaciona la poltica con la moral?
Moral y poltica se hallan en una relacin mutua. Pero la forma
concreta que adopte esa relacin (de exclusin recproca, o de
concordancia) deber del modo como efectivamente, en la
sociedad, se den las relaciones entre lo individual y lo colectivo, o
entre la vida privada y la vida pblica. (tica. 1984:92)
Puede haber moral sin relacin con la poltica? O Poltica sin relacin con la moral?
Aventurndonos a responder a la segunda cuestin y siendo vanguardistas es probable que
en nuestra sociedad pueda haber poltica sin moral y no moral y poltica o moral sin poltica.
La poltica sin moral para ASV tiene los adjetivos de maquiavlica, pragmtica y eficiente.
Es inmoral, la moral solo existe en el engranaje privado. Puede ser de 2 tipos: Uno cuando
desconoce la autonoma de la moral. Se absorbe la poltica a la moral. Hay una destruccin
de la moral. La segunda en el eficientsimo.
Los medios que se escogen para alcanzar ciertos objetivos solo se
valoran o juzgan por su adecuacin afectiva a esos objetivos. En
consecuencia, la poltica slo se juzga por sus resultados. Buena
poltica es slo la eficaz, la que da buenos resultados. (tica y
poltica. 2007:30)
La moral sin poltica se puede presentar igual de 2 tipos. La primera es una moral de
la intencin que tiene una raz kantiana lo que cuenta es la intencin del sujeto. La segunda
es la moral de los principios Slvense los principios aunque se hunda el mundo! Pero
ambas autonomas se vuelven estril puesto que para ASV Poltica sin moral pervierte,
desnaturaliza su carcter emancipatorio. Moral sin poltica conduce a la impotencia del
utopismo o el fracaso.
En suma, la bsqueda de una relacin que no sea excluyente sino interdependiente. Cada
cual conservando su esencia, cada cual siendo autnoma. La moral siendo para con la poltica
realizadora de fines y de los valores, la poltica con la moral siendo artfice de los medios,
reguladora del comportamiento o de la actividad de los sujetos. Por tal motivo deben estar en
concordancia, en una mutua relacin.
Entonces Cul es la funcin de la moral y poltica?
Mientras que la moral regula las relaciones mutuas de los
individuos, y entre stos y la comunidad, la poltica comprende las
relaciones entre grupos humanos (clases, pueblos o naciones). La
poltica entraa asimismo la actividad de las clases o de los grupos
sociales a travs de sus organizaciones especficas partidos
polticos- encaminada a consolidar, desarrollar, quebrantar o
transformar el rgimen poltico-social existente. (tica. 1984:88)
En resumidas cuentas, la poltica es colectiva (grupos sociales) porque sus actividades van
en pro de la accin comn; la moral es individualista (individuos). Porque el sujeto puede
decidir si cumple o no ciertas normas.
La moral y la poltica son ambas formas de comportamiento. La moral no puede
subordinarse a la poltica, pero tambin es cierto que la poltica no puede reducirse a la moral.
Pero Cmo buscar el trmino medio? Tanto para la moral como en la poltica se encuentran
posiciones extremistas, excluyentes, en las cuales se debe evitar caer. Porque ni mucha moral
o poltica es buena. En el presente camino de los excesos el moralismo abstracto y el realismo
poltico son los polos opuestos en la dualidad moral y poltica. Entendemos por moralismo
abstracto a la corriente que emite un juicio moral sobre los actos polticos. Los actos
polticamente buenos son aquellos que se gastan de medios que no incomodan a la conciencia
moral. Por ejemplo, el socialismo utpico. La carencia que tiene el moralismo abstracto
estriba en la reduccin de la poltica a la moral. Cayendo en una impotencia poltica o
abstencionismo poltico (refugiarse a la vida privada) dice ASV-. Por otro lado, el
pensamiento poltico se puede reducir o presentar en una dicotoma. A saber: El realismo y
el idealismo poltico. El realismo poltico retoma las tesis de Nicols Maquiavelo: El fin
justifica los medios y Ms vale ser temido que amado. Se vuelve autnoma de toda moral,
es amoral. Porque para Maquiavelo los hombres no son honestos, se es egosta por naturaleza,
el bien se hace por la fuerza y en ese vaivn de la moral y la poltica, es decir, en ser
polticamente lo ms justo posible se pone en riesgo su seguridad y su vida. Por tal motivo,
un xito seguro en la poltica se tiene cuando se ejecutan ciertas maldades como: la traicin,
la mentira, la tortura, el asesinato. El terrorismo de estado. El idealismo poltico es casi todo
lo contrario, ya que se enfoca en las teoras polticas que plantean y buscan vivir en un mundo
mejor, un mundo mejor polticamente hablando, es decir, el mejor estado, la mejor forma de
gobierno, la mejor poltica. Tornndose un poco utpico, ideal, de ah su nombre. En suma,
en moralismo abstracto se centra en el individuo mientras que el realismo poltico en la
colectividad. El paso de la vida privada a la pblica.
El ejemplo en donde se representa la relacin moral y poltica es con los partidos
polticos y los movimientos sociales. De manera implcita en las posturas de dichas
agrupaciones. A saber: De izquierda o derecha. La importancia de los partidos polticos versa
en la formulacin del estado. Pero Qu es un partido poltico? Para ASV un partido poltico
es la expresin orgnica de los intereses y aspiraciones de diferentes clases o sectores
sociales. Son tambin vehculos de poder en sus diferentes niveles, ya sea federal, estatal o
municipal. Y Qu es un movimiento social? es un grupo no formal de individuos u
organizaciones dedicadas a cuestiones socio-polticas que tiene como finalidad el cambio
social. Cmo se distingue un movimiento social de un partido poltico?
 Estos movimientos y organizaciones sociales se distinguen de los
partidos polticos por su mayor autonoma y libertad en la
participacin de sus miembros, as como por el carcter particular
de sus reivindicaciones fundamentales: pacifistas, ambientalistas,
feministas, de defensa de los derechos humanos, de los campesinos
sin tierra, de los indgenas o de los homosexuales. Pero,
independientemente de lo que los distingue de los partidos
polticos, la actividad prctica de estos movimientos y
organizaciones siempre es poltica en cuanto que entraa cierta
relacin de presin, protesta o abierta oposicin-con el poder
existente. (tica y poltica. 2007:18)
Entonces Por qu se rechazan los partidos polticos? Por qu surgen los movimientos
sociales? Respondiendo a la primera pregunta, no solo se da un rechazo al partido poltico
sino en general al rgano poltico, es decir, a la clase poltica. Se rechazan porque para la
sociedad civil no son tiles, pragmticos y ms que un rechazo o desprecio se cae en un
escepticismo, la voz del pueblo dice: todos los partidos son iguales, todos roban; la
diferencia es que unos roban ms que otros, que unos son menos malos que otros.
Para ASV son 6 los factores que justifican el rechazo de los partidos polticos:
a) Contradiccin entre el discurso y los hechos, o entre las promesas que se hacen y su
incumplimiento.
b) Por la infidelidad a sus principios y programas, o por su ineficacia al pretender
realizarlos
c) Por anteponer sus grupos o corrientes internos sus intereses particulares a los
generales del partido, o tambin los intereses partidistas a los de la comunidad
d) Por el doble lenguaje o doble moral de sus dirigentes
e) Por la corrupcin que, en mayor o menor grado, contamina a los partidos
f) Por la banalizacin de su poltica al hacer de ella un espectculo en los medios
televisivos.
Otro de los factores para el rechazo de los partidos polticos es su desvalorizacin. Para
ASV hay/existe una desvalorizacin en la poltica. Un rechazo a los partidos polticos
como el fascismo y el anarquismo.
Esta desvalorizacin de los partidos polticos en general se traduce
en una indiferencia o incluso en un rechazo de todos ellos, como se
pone de manifiesto al elevarse considerablemente la abstencin
 electoral que en algunos momentos llega a alcanzar porcentajes
muy altos. (tica y poltica. 2007:19)
La poltica debe estar encaminada en direccin a una mayor justicia, libertad, igualdad y
dignidad humana. Pero se desva y se inclina hacia otros caminos. El hombre es un zoon
politikn dijo Aristteles- un homo politicus decan otros- un homo economicus dice
ASV-. Por qu se da est transicin entre el hombre poltico al econmico? El hombre
poltico se inclina ms a la bsqueda del poder econmico. Es por eso que se subordina la
poltica a la economa. Para ASV la poltica debe mantener su autonoma y su especificidad
frente al poder econmico y actualmente no se ha mantenido ni su autonoma ni su
especificidad. Qu propone ASV para el rescate de la poltica?
Reivindicar a la poltica en su sentido originario: el que proviene
de la prctica y la filosofa poltica de la Atenas clsica: La poltica
como participacin de los miembros de la polis (de ah su nombre)
en las decisiones sobre los asuntos que interesan a todos; es decir, a
toda la comunidad (polis). (tica y poltica. 2007:22)
Para ASV es con la izquierda poltica que se puede regresar a la naturaleza originaria y propia
de la poltica. Porque la poltica de izquierda no desvaloriza sino es todo lo contrario:
Valoriza a la poltica. Recupera entre otros valores emancipatorios los de la revolucin
francesa: Libertad, fraternidad, igualdad, al igual que los antes mencionados como por
ejemplo la justicia y de otros como la solidaridad, lealtad, honestidad, sinceridad La moral
tiene un peso especfico y considerable en la izquierda.
Una verdadera poltica de izquierda no puede recurrir ni por tanto
justificar con sus fines emancipatorios- a medios y prcticas como
la corrupcin, el engao, el doble lenguaje, la deslealtad, las
transas o transacciones a espaldas de sus militantes y de los
ciudadanos, ni tampoco al amiguismo, el clientelismo, la hipocresa
o el servilismo. En todos estos casos, se trata de prcticas polticas
inmorales que entran en contradiccin con los fines emancipatorios
que se proclaman. (tica y poltica. 2007:33)
Para la construccin de la poltica de izquierda se deben tener en consideracin 2 puntos:
a) Ideolgico-valorativo. Est constituido por los fines que persigue.
b) Prctico- instrumental. En el cual importan los medios como los fines. Ejemplo,
para la izquierda usar la violencia o ser pacficos para llegar al poder es solo un
medio no un fin.
Un punto ms en contra de los partidos polticos de derecha y en general de la poltica. Es el
uso de la violencia. Una violencia que se ejerce desde el poder. El llamado terrorismo de
estado. Pero Qu es violencia para ASV? Es el ejercicio intencional de la fuerza por un
sujeto (individual o colectivo) contra otro (tambin individual o colectivo) para imponerle su
voluntad al causarle determinados daos o sufrimientos. La violencia en la poltica es nada
ms y nada menos que la inclinacin al realismo poltico que mencionbamos en lneas
precedentes, en la moral de ASV son importantes tanto los medios como los fines. En
cambio en la poltica sin moral, solo importan los fines, la violencia es inmoral, en su
naturaleza est la exclusin de los valores, por tal motivo a travs de la historia se han
intentado justificar actos blicos argumentando que fueron en pro del estado. Ejemplos
podemos citar muchos, el holocausto nazi, los bombardeos a Nagasaki y Hiroshima,
Ayotzinapa? Ya lo deca Marx: La violencia es la partera de la historia.
De este modo, al hombre poltico de Aristteles, al hombre
trabajador de Marx, o al hombre ldico de Huizinga, que se definen
respectivamente por vivir y actuar en sociedad (en la polis), en el
trabajo o en el juego, le sucedera el hombre violento, o sea: el
hombre definido -como lo definen Maquiavelo, el marqus de
Sade, Hobbes, o Sorel- por y para la violencia. Y apuntalando este
tipo de esencialismo -uno ms de los que tientan al filsofo-, se
recurre a veces a la ciencia, o a cierta ciencia, pretendiendo que el
empeo en excluir o limitar el imperio de la violencia y, por tanto,
de ejercer la libertad de no recurrir a ella, caiga -esa posibilidad y
esa libertad- bajo el hacha de un determinismo biolgico de la
conducta humana. Con todo esto, se plantea una cuestin crucial de
enormes consecuencias: no slo terica para la Academia, sino
vital y prctica para nuestra existencia: la cuestin de si estamos
condenados a ser violentos y, por tanto, a no ser libres, puesto que
toda violencia entraa una exclusin o merma de nuestra libertad.
(El mundo de la violencia. 1998:10)
Entonces La violencia no tiene lmites? Y si los tiene Cules son? La violencia si tiene
lmites y son los preceptos morales, los propios del tropo ideolgico-valorativo. Sin embargo,
en la poltica pragmatista, la poltica sin moral, el lmite es la eficacia, el alcanzar los fines
esperados, es una violencia extrema, el terrorismo. El fin justifica los medios.
Podemos concluir que:
La moral se define por ser conviccin interior y autodeterminacin.
Y para Snchez Vzquez, como ya se apuntaba, deben
complementarse la moral y la poltica. Cuando sta prescinde de la
moral se desemboca en una concepcin meramente realista y eficaz
de la poltica, como justo ha ocurrido en el socialismo real. Aunque
tampoco se trata de afirmar una moral sin poltica para la cual, dice
Snchez Vzquez, hay que salvar los principios aunque se hunda el
mundo. Debe haber una interdependencia de ambas. (Vida y obra:
Homenaje a Adolfo Snchez Vzquez. 2009:162)
Bibliografa
Snchez Vzquez, Adolfo. tica y Poltica. (2007). Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Snchez Vzquez, Adolfo. tica. (1984). Espaa: Editorial Crtica.
Snchez Vzquez, Adolfo (coordinador). El Mundo de la Violencia. (1998). Mxico:
Fondo de Cultura Econmica.
Snchez Vzquez, Adolfo. Filosofa y Circunstancias. (1997). Mxico: Anthropos.
Velasco Gmez, Ambrosio (coordinador). Vida y Obra: Homenaje a Adolfo Snchez
Vzquez. (2009). Mxico: Coleccin Nuestros Maestros.