'/

...

'

:.
' ....

f'

PAUL
!'

DE MAN

La ideologa
esttica
 TITULO ORIGINAL: Aesthetic ldeology
TRADUCTORES: Manuel Asensi y Mabel Richart
DISEO DE CUBIERTA: Nesl Soul

EDICIONES ALTAYA, S.A.

Redaccin y administracin:
Musitu, 15-08023 Barcelona
Tel. (34) 934 18 64 05-Fax. (34) 932 12 04 06

PRESIDENTE: Roberto Altarriba

DIRECTOR GENERAL: Fernando Castillo
DIRECTOR DE P RODUCCIN: Manuel lvarez
EDITOR GENERAL: Juan Castillo Marianovich

REALIZACIN: Sintagma Creaciones Editoriales, S.L.

GERENTE: Jordi Altarriba
DIRECTORA EDITORIAL: Jimena Castillo
EDITOR GENERAL: Alfredo Citraro
COORDINACIN EDITORIAL: Amaya Parrilla

1996 by The Regents of The University of Minnesota

1998, Ediciones Ctedra, S.A.,
Juan Ignacio Luca de Tena, 15-28027 Madrid
1999, Ediciones Altaya, S.A.

ISBN Obra completa: 84-487-1250-1

ISBN Volumen 50: 84-487-1950-6
DEPSITO LEGAL: B-34.854-99

FoTOMECNICA: Cover Ben, S.L.

IMPRESIN: Litografa Ross, S.A.
ENCUADERNACIN: s. Mrmol, S.A.

Impreso en Espaa-Printed in Spain

FECHA DE REIMP RESIN: Enero de 2000

DISTRIBUYE PARA ESPAA: Marco Ibrica. Distribucin de Ediciones, S.A

Calle Aragoneses, 18-Polgono Industrial de Alcobendas
28108 Alcobendas (Madrid)
DISTRIBUYE PARA MXICO: Distribuidora Intermex S.A. de c.v.
Lucio Blanco, 435-Col. Petrolera 02400 Mxico D.F.
DISTRIBUYE PARA ARGENTINA
Capital Federal: Vaccaro Snchez
e/ Moreno 794, 9 piso-CP 1091 Buenos Aires
Interior: Distribuidora Bertran
Av. Vlez Sarsfield, 1950-CP 1285 Buenos Aires
IMPORTACIN ARGENTINA: Ediciones Altaya, S.A.
e/ Moreno 3362/64-CP 1209 Buenos Aires

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto

en el artculo 270 del Cdigo Penal vigente, podrn ser castigados
con penas de multa y privacin de libertad quienes reprodujesen o
plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria, artstica o cientfica
fijada en cualquier tipo de soporte, sin la preceptiva autorizacin.
 ndice

Alegoras de la referencia .. ............. .................. .. .. .... ............ ......... 9

La epistemologa de la metfora ...... ..

. .................. . .... . . .
.. .. ............ 53

La alegora de la persuasin en Pascal .. ...... .................................. 77

Fenomenaldad y Materialidad en Kant .............. ................ ......... 103

Signo y smbolo en la Esttica de Hegel ... .......................... ......... 131

Lo sublime en Hegel ........ ................ . ............. .. ...... . ........ .. ... .......... 151

El Materialismo de Kant ............. . . ...

... . .............. ............. . .......... ... 171

Kant y Schiller ............................................................................... 185

El concepto de irona ............. .... .............. ........... ........ .... .... .........
. 231

Respuesta a Raymond Geuss .... ................................... .... ..... ......... 261

 \

_J
 Alegoras de la referencia*
ANDRZEJ WARMINSKI

"La fonction refrentiale est un piege,

mais invitable" 1

LA IDEOLOG1A ESTTICA

Los textos recogidos en el volumen Aesthetics, Rhetoric, /deolo

gy fueron escritos, o ledos como conferencias, durante los lti
mos aos de la vida de De Man, entre 1977 y 1983. Con la posi
ble2 excepcin del texto ms antiguo -"El concepto de irona"
(1977}- todos esos ensayos y conferencias surgieron en el con
texto de un proyecto que podramos denominar para resumir
"crtica" o, mejor an, "anlisis crtico-lingstico" de la "ideolo-

Cuando Warminski escribi esta introduccin, el libro de Paul de Man

iba a titularse de esta manera: Aesthetics, Rhetoric, Ideology. Tras diversos inciden
tes, el Jibro acab titulndose Aesthetic Ideology [N. del T.].
1 Ultima entrada en el cuaderno de notas de De Man para la ltima clase
que dio en un seminario sobre la "Teora retrica en los siglos XVIII y XX" (oto
o de 1983).
2 Digo posible" porque El concepto de irona, que se centra en Fichte y
Schlegel, cubre sin embargo parte del objetivo que De Man plane para el
captulo sptimo de Aesthetics, Rhetoric, Ideology: Aestheticism: Schiller and
Friedrich Schlegel's Misreading of Kant and Fichte. Vase nuestra nota n
mero 4.

9
ga esttica"3, Dicho proyecto es, sin duda, la fuerza que anima
todos los ensayos que De Man produjo a primeros de los ochenta
-y no solamente aquellos que se concentran explcitamente en
la esttica filosfica con vistas a ser incluidos en el libro que l
llam Aesthetics, Rhetoric, /deology 4, sino tambin los ensayos so
bre tericos y crticos literarios como Riffaterre, Jauss y Benja
mn, que formaban parte de un segundo libro proyectado por De
Man (parte de los cuales aparecieron pstumamente en The Resis
tance to Theory, 1986), as como los dos ltimos ensayos (sobre

3 La expresin anlisis crtico-lingstico es de Paul de Man y aparece, con

cretamente, en su entrevista de 1983 con Stefano Rosso, reimpresa en Paul de
Man, The Resistance to Theory, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1986.
Vase ms adelante.
4 Aunque De Man ciertamente utiliza la frase "la ideologa esttica" de vez
en cuando, el ttulo que dio para el proyecto del libro en un ndice mecanogra
fiado (enviado junto con una carta, quedata del 11 de agosto de 1983, a Lind
say Waters, en aquellos momentos editorade la University of Minnesota Press)
era, de hecho, Aesthetics, Rhetoric, /deology. El ndice es el siguiente:
Aesthetics, Rhetoric, Ideology
1. Epistemology of Metaphor"'
2. Pascal's Allegory of Persuasion"'
3. Diderot's Battle of the Faculties
4. Phenomenality and Materiality in Kant"'
5. Sign and Symbol in Hegel's Aesthetics"'
6. Hegel on the Sublime"'
7. Aestheticism: Schiller and Friedrich Schlegel's Misreading of Kant
and Fichte
8. Critique of Religion and Political Ideology in Kierkegaard and Marx
9. Rhetoric/Ideology (theoretical conclusion)
Final esperado para el verano de 1985.
"'concluido
en curso
Merece la pena advertir que el presente volumen est casi completo, a excep
cin de los cap tulos3 (el ensayo sobre Diderot), 8 (el ensayo sobre Kierkegaard
y Marx) y 9 (laconclusin terica sobre "Rhetoric/ldeology"). Podemos supo
ner muchas cosas acerca del cap tulo7 que falta a partir de las conferencias
transcritas sobre "Kant and Schi ller"y "The concept of Irony". El hecho de que
la "theoretical conclusion" de De Man al libro fuera a centrarse en la cuestin
de "Rhetoric/Ideology" es significativo y respalda nuestra insistencia en la
importancia de la palabra "Rhetoric" en el ttulo de De Man. En su "Foreword,
the Tiger on the Paper Mat", en Paul de Man, The Resistance to Theory (Minnea
polis, University of Minnesota Press, 1986), pg. XI, Wlad Godzich se muestra
un tanto confuso acerca de cmo el libro proyectado "vino a titularse The Aes
thetic Ideology". Todas las referencias posteriores a The Resistance to Theory aparece
rn a lo largo del texto como Resistance seguidas por el nmero de la pgina.

10
 Baudelaire y Kleist) escritos expresamente para la coleccin de
The Rhetoric ofRomanticism (1984). Aunque el proyecto general es
reconocible a lo largo de estos textos, adquiere formas distintas
en el contexto de esos tres proyectos particulares.
Los ensayos sobre Riffaterre y Jauss, por ejemplo, demues
tran cmo ambos, el crtico cuyo punto de partida se basa en pre
suposiciones "formalistas" y el crtico cuyo punto de partida se
basa en presuposiciones "hermenuticas", dependen de la catego
ra de lo "esttico", de una cierta "estetizacin", para negociar el
pasaje entre las estructuras lingstico-formales y el significado de
los textos literarios que interpretan. Esta "estetizacin" convierte
a Riffaterre en una suerte de "metafisico clsico, cisne platnico
disfrazado de tcnico de la enseanza" (Resistance, pg. 40) y per
mite a Jauss llegar a una "condensacin de historia literaria y an
lisis estructural" (Resistance, pg. 64), como si, para ambos, "la her
menutica de la lectura" pudiera hacerse compatible con "la po
tica de la forma literaria" (Resistance, pg. 3 1). Pero puesto que
esta compatibilidad depende de la estabilidad de la categora de
lo esttico, es puesta en cuestin una vez que esta categora se
. muestra problemtica, como de hecho ha sucedido siempre con
textos literarios como los de Baudelaire, con "tericos" de lo lite
rario y lo alegrico como Benjamn, y con verdaderos filsofos
crticos como Kant y Hegel. En el caso de Riffaterre, la confianza
acrtica en la estabilidad de la categora de lo esttico se da a cos
ta de una cierta "evasin", "una evasin figura! que, en este caso,
adopta la forma sutilmente efectiva de la evasin de lo figura!"
(Resistance, pg. 5 1); por su parte, en Jauss ello se da a costa de
una cierta "omisin", caracterstica de "la falta de inters, poco
menos que un absoluto rechazo, que Jauss muestra respecto de
cualquier consideracin derivada de lo que se ha dado en llamar,
de forma un tanto engaosa, el 'juego' del significante, los efec
tos semnticos producidos en el nivel de la letra y no en el de la
palabra o la frase y que, por tanto, escapan a la red de preguntas
y respuestas hermenuticas" (Resistance, pg. 65). Se trate de "eva
sin" o de "omisin", el recurso a la estabilidad de la categora
de lo esttico acaba apartndose de lo que De Man denomina la
"materialidad" del texto que, en el caso de los ensayos de Riffa
terre y Jauss, recibe el nombre de "inscripcin". Es la inscrip
cin, el "literalismo de la letra", lo que hace de la alegora de
Baudelaire (y de la de Benjamn) algo "material o materialista" y
"la separa radicalmente de sntesis simblicas o estticas" (&sis-

11
tance, pg. 68), lo que convierte la cancin de la esfinge en el
"Spleen II" de Baudelaire no en "la sublimacin, sino en el olvi
do, a travs de la inscripcin, del terror, desmembramiento del
todo esttico en el juego imprevisible de la letra literaria" (Resis
tance, pg. 70).
Podramos decir, pues, que los ensayos sobre Riffaterre y
Jauss demuestran cmo sus proyectos descansan en una injustifi
cada confianza en la estabilidad de la categora de lo esttico y
cmo esta misma confianza acrtica depende de una evasin u
omisin de factores y funciones del lenguaje que se resisten a ser
fenomenal.izados y que, por ello, invalidan cualquier elevacin o
sublimacin de los textos al status de "objetos estticos" que per
mitiran una cognicin adecuada a ellos. Pero si estos ensayos
realizan un largo recorrido para demostrar la inestabilidad de la
categora de lo esttico -con la ayuda de Benjamn y Nietzsche
y, en The Rhetoric of Romanticism, de textos "literarios" como el
"Marionettentheater" de Kleit y las "Corresp ondencias"de Bau
delaire-, los ensayos y conferencias recogidosen Aesthetic, Rhe
toric, Jdeology --en particular los ensayos sobre la Crtica del juicio
de Kant y la Esttica de Hegel- examinan la naturaleza de esa
inestabilidad en textos cuyo proyecto no es no aceptacin o uso
acrticos de lo esttico con fines pedaggicos o ideolgicos, sino
ms bien una crtica de la esttica como categora filosfica. Tan
to en Kant como en Hegel, la apuesta por lo esttico como cate
gora capaz de mantener la "crtica" (en sentido totalmente kan
tiano) es considerable, ya que la posibilidad de q uesus sistemas
puedan clausurarse a s mismos (como sistemas) dependede ella:
en Kant, como principio de articulacin entre la razn terica y
la prctica; en Hegel, como momento de transicin entre el esp
ritu objetivo y el espritu absoluto. No es necesario tener una
gran familiaridad con las divisiones de los sistemas de Kant y
Hegel o con su terminologa para darse cuenta de que tal articu
lacin y tal transicin son cruciales, ya que sin una explicacin
del juicio esttico reflexivo -su fundamentacin como princi
pio trascendental- en la Tercera Crtica de Kant, no slo llega a
ponerse en cuestin la verdadera posibilidad de la filosofa crti
ca misma, sino tambin la posibilidad de un puente entre los
conceptos de libertad y los conceptos de naturaleza y necesidad,
o, tal y como lo expresa Kant, la posibilidad de "la transicin
desde nuestra forma de pensar en trminos de principios de
naturaleza a nuestra forma de pensar en trminos de principios

l2
de libertad"s. Para decirlo en trminos brutalmente decididos y
categricos, lo que esto significa es que el proyecto de la Tercera
Crtica de Kant y su fundamento trascendental del juicio esttico
tiene que tener xito si tiene que haber -como "debe despus de
todo haber", dice Kant, "debe ser posible" [las bastardillas son
mas]- "una base unificadora [Grund der Einheit] de lo suprasen
sible que subyace a la naturaleza y que el concepto de libertad
contiene prcticamente"6; en otras palabras, si la moralidad no
debe convertirse en un fantasma7. Y el espritu (Geist) absoluto de
Hegel y su impulso ms all de la representacin (Vorstellung) en
su larga jornada de vuelta a casa desde el momento del "espritu
objetivo" -por ejemplo, el mbito de la poltica y de la ley
para morar en el pensamiento filosfico que se piensa a s mismo
absolutamente tambin se convertira en un simple fantasma si
no fuera porque ha pasado a travs del momento de lo esttico, su
apariencia fenomnica en el arte, "la apariencia sensorial de la
Idea". En otras palabras, no es un gran amor por el arte y la belle
za lo que lleva a Kant y Hegel a incluir una consideracin de lo
esttico en sus sistemas, sino ms bien razones filosficamente
auto-interesadas. Como lo expresa De Man en uno de sus ltimos
seminarios con una franqueza desarmante y un brutal sentido
del humor: "Por tanto, la apuesta por lo esttico es considerable
-toda la habilidad del discurso filosfico para desarrollarse
como tal depende completamente de su habilidad para desarro
llar una esttica adecuada. sta es la razn por la que tanto Kant
como Hegel, que tenan poco inters en las artes, tuvieron que
ponerlo en stas para hacer posible el vnculo entre los aconteci
mientos reales y el discurso filosfico"
Lo que el trabajo de De Man sobre Kant y Hegel muestra,
sin embargo, es que ms que ser capaces de desarrollar una "est-

5 Immanuel Kant, Critique qf]udgment, trad. de Werner S. Pluhar, Indianapo

lis/Cambridge, Hackett Publishing Company, 1987, pg. 15.
6 Kant, pg. 15.
7 Deberamos aadir, sin embargo, que hay fantasmas y fantasmas. Lo que
llamaramos "fantasmas materiales" tendran que distinguirse de los "fantasmas
idealistas" de los que estamos hablando aqu. Para algunos "fantasmas materia
les", vase mi: "Facing Language: Wordsworth's First Poetic Spirits", en Diacri
tics, 17:4 (invierno de 1987), pgs. 18-31; y "Spectre Shapes 'The Body of Des
cartes?'", en Qui parle 6:1 (otoo/invierno de 1992), pgs. 93-112.
8 "Aesthetic Theory from Kant to Hegel" (otoo de 1982), recogido a partir
de las notas de Roger Blood, Cathy Caruth y Suzanne Roos.

13
tica adecuada" -es decir, adecuada al rol que sus respectivos sis
temas le prescriben-, tanto la Tercera Crtica de Kant como la
Estltica de Hegel acaban "arruinando [ ...] lo esttico como cate
gora vlida" ("Phenomenality and Materiality in Kant"). Exacta
mente cmo y por qu esto sucede y tiene que suceder -y que,
por tanto, para De Man se trata en efecto de un acontecimiento
real, verdaderamente histrico- lo dejaremos de lado por el
momento. Baste decir que tanto Kant como Hegel no pueden
completar y clausurar sus sistemas porque no pueden basar sus
propios discursos filosficos en principios internos a esos siste
mas. En el intento de fundamentar o validar lo esttico, ambos
deben recurrir a factores y funciones del lenguaje que desarticulan
lo esttico y su rol vinculador o mediador. La nocin kantiana de
lo sublime es un ejemplo. En vez de ser un "principio trascen
dental", lo sublime matemtico se convierte en un "principio lin
gstico", un sistema tropolgico metafrico-metonmico familiar
que no puede clausurarse a s mismo y que se transforma en lo
sublime dinmico de Kant, cuyo "modelo" lingstico sera el del
lenguaje en su dimensin performativa. Por consiguiente, habra
ah una "ruptura o discontinuidad profunda, tal vez fatal" en el
centro de la Tercera Crtica, puesto que "sta depende de una
estructura lingstica (lenguaje tanto en su dimensin performati
va como en la de sistema cognitivo) que no es ella misma accesi
ble al poder de la filosofia trascendental" ("Phenomenality and
Materiality"). Ahora bien, la apora o disyuncin entre lo cogniti
vo y lo performativo familiar a los lectores de Allegories of&ading
y su ruptura fatal sufre un nuevo desarrollo en la lectura que De
Man hace de lo sublime en Kant (un desarrollo caracterstico de
los textos incluidos en este volumen y de otros trabajos de De
Man durante los ochenta). Esta "disrupcin" o "desarticulacin"
se vuelve evidente o, al menos, legible en el texto de la Tercera
Crtica al final de la analtica de lo sublime en una aclaracin
general (seccin 29), donde sta tiene lugar como una "visin
puramente formal" -"desprovista de cualquier complicacin
reflexiva o intelectual [ ...] desprovista de cualquier profundidad
semntica y reducible a la geometrizacin o matematizacin for
mal de la ptica pura" ("Phenomenality and Materiality" cuyo
equivalente en el orden del lenguaje sera una vez ms "la mate
rialidad prosaica de la letra" ("Phenomenality and Materiality").
La Esttica de Hegel contiene -o, ms bien, tiene lugar como
una disrupcin o desarticulacin similar. Oficialmente "dedicada

14
a la preservacin y monumentalizacin del arte clsico, contiene
tambin todos los elementos que hacen de esa preservacin algo
imposible desde el comienzo" ("Sign and Symbol in Hegel's Aest
hetics"). Estos "elementos" incluyen el hecho de que el paradigma
del arte en la Esttica -una vez leda- "es el pensamiento ms
que la percepcin, el signo ms que el smbolo, la escritura ms
que la pintura o la msica" ("Sign and Symbol") y, por tanto,
la memoria mecnica, la memorizacin (Gediichtnis), ms que la
memoria (Erinnerung) que trabajara mediante la interiorizacin y
recoleccin de imgenes. En consecuencia, la Esttica "pasa a ser
un texto doble y posiblemente engaoso". Desde el momento en
que la nica actividad de la mente para tener lugar como "apari
cin sensible de la Idea" -definicin hegeliana de la belleza- es
ms bien la memoria mecnica, a-esttica, por no decir fea (que
siempre implica alguna notacin o inscripcin), dicha memoria es
"una verdad de la que lo esttico es la traduccin defensiva, ideo
lgica y censurada" ("Sign and Symbol"). Esta lectura de la
"duplicidad" de la Esttica de Hegel permite a De Man reconciliar
las dos principales definiciones del texto -"El arte es la apari
cin sensible de la Idea"/"El arte es para nosotros una cosa del
pasado"-, ya que ellas son, en realidad, una sola afirmacin: "El
arte es 'del pasado' en un sentido radical, es decir, en que, como
la memorizacin, deja atrs, para siempre, la interiorizacin de la
experiencia. Es del pasado en la medida en que inscribe material
mente, y por ello siempre olvida, su contenido ideal. La reconci
liacin de las dos tesis principales de la Esttica se hace a expensas
de lo esttico como categora filosfica estable" ("Sign and Sym
bol"). En otras palabras, como en el caso de lo "evadido" por Rif.
faterre y lo "omitido" por Jauss, la "verdad ltima" de los factores
y funciones del lenguaje que desarticulan lo esttico tanto en
Kant como en Hegel viene a ser la inscripcin material, "la mate
rialidad prosaica de la letra", que "ningn grado de ofuscacin o
ideologa puede transformar en la cognicin fenomnica del jui
cio esttico" ("Phenomenality and Materiality").
Dado que esta explicacin del anlisis "crtico-lingstico"
que De Man lleva a cabo en tomo a la categora de lo esttico en
Kant y Hegel se parece mucho a lo que comnmente se denomi
na "deconstruccin" o "lectura deconstructiva" -y en efecto se
trata de esto, pero en un sentido mucho ms radical y mucho
ms preciso que aquel para el que estn preparados aquellos que
siguen utilizando la "palabrad"-, debemos tomar algunas pre-

15
cauciones con el fin de que no pensemos que se trata de algo
familiar, demasiado familiar, y que ya lo hemos ledo, digerido y
comprendido con anterioridad y que puede, por ello, ser relega
do al pasado (un pasado turbio, por no decir abyecto9). En pri
mer lugar, sera un error pensar que lo que le sucede a lo esttico,
como categora filosfica, en los textos de Kant y Hegel --en
resumen, su desarticulacin- sucede a cuenta de algn tipo de
punto dbil, lapsus o falta de rigor, y como si el lector crtico-lin
gstico o "deconstructivo" tuviera a su disposicin herramientas
para ver mejor y saber ms. Al contrario, como se puede observar
en cada uno de los ensayos de De Man, lo que sucede en, y como,
los textos de Kant y Hegel sucede a cuenta del poder crtico de
sus pensamientos, a cuenta, de hecho, de su verdadero "exceso
de rigor", como lo expresa De Man en el ensayo sobre Pascal.
Y esto quiere decir, para los principiantes, que, por muy dobles o
engaosos que estos textos puedan ser, no deben confundirse
con documentos pertenecientes a la "ideologa esttica" sobre la
que podramos ejercer el poder de nuestra "crtica" desmitificado
ra desde algn privilegiado punto de vista externo. Ms que aca
bar en una "ideologa esttica", estos textos verdaderamente crti
cos nos dejan en cambio con un "materialismo" cuya radicalidad
no ha sido capaz de contemplar el ms tardo pensamiento crti
co (sea de izquierdas o de derechas). En efecto, dado que esta dis
rupcin o desarticulacin de lo esttico es algo que sucede, un
"acontecimiento real" por as decirlo, es lo que, asimismo, hace
de estos textos algo verdaderamente histrico y asegura que ten
gan una historia, o mejor dicho, que sean historia y tengan un
futuro. Lo que no sucede, lo que no es histrico y no tiene un
futuro es la ideologizacin de estos (histricos, materiales) textos
acontecimientos en la no-historia recuperativa de sus recepciones
en los siglos XIX y XX -una ideologizacin de la que la apropia
cin errnea de Kant por parte de Schiller es paradigmtica y que
coincide con la forma en que "nosotros" todava pensamos y
enseamos la literatura, es decir, como una funcin esttica.
"Todos nosotros somos schillerianos", bromeaba De Man en oca
sin de una conferencia, "nadie es ya kantiano" (en la conferen-

9 Sobre la "abyeccion" de De Man, vase Tom Cohen, "Diary of a Decons

tructor Manqu: Reflections on post 'Post-Mortem de Man"', Minnesota Review,
nms. 41 42 (marzo de 1995), pgs. 157-174.

16
 cia "Kant and Schiller" De Man ofrece otros ejemplos de este
paradigma en el que la verdadera fuerza de un pensamiento es
empaada por sus recepciones, y a la inversa, en los que un suce
sor "de-shilleriza" o "rekantiza" un predecesor ideologizante:
siendo "Nietzsche/Heidegger" posiblemente un ejemplo de lo
primero, y "Schopenhauer/Nietzsche" o "Heidegger/Derrida"
ejemplos de lo segundo). La ideologizacin que Schiller hace de
Kant significa la conversin de la categora filosfica de lo estti
co -que, como categora, es algo susceptible de ser "criticado",
pero que no es algo en relacin con lo que uno pueda estar a
favor o en contra- en un valor, y en un valor sobre el que funda
no slo una antropologa esttica, sino tambin un "estado estti
co". La irona de esta interpretacin errnea de Kant y S\J
momento propiamente ideolgico residen en una cierta inversin
predecible, a saber, en la completa falta de inters filosfico por
parte de Schiller en el proyecto crtico de Kant, de modo que su
empirizacin, antropologizacin, psicologizacin y humaniza
cin de lo sublime kantiano acaba en puro idealismo, en la sepa
racin de la mente del cuerpo, y en una concepcin del "estado
esttico" demasiado agradable para los gustos de algunos polti
cos-estticos posteriores, como, por ejemplo, Joseph Goebbels. La
irona es que el filsofo inhumanamente "formalista" llamado
Kant acaba siendo materialista, mientras que el pensamiento de
un humanista, psicologizador, antropologizador, llamado Schiller
desemboca en un idealismo completo y atemorizador. Merece
la pena subrayar esta inversin, su irona, y la diferencia entre la
"verdad ltima" de los proyectos crticos de Kant y Hegel -ins
cripcin material, materialismo radical- y la estetizacin ideolo
gizante de Schiller, dado que llegan al corazn del proyecto de
De Man en Aesthetics, Rhetoric, ldeology. Y merece la pena distin
guirla de lo que con frecuencia se considera una mera "ideologa
crtica" o "crtica de la ideologa".
Si lo que De Man denomina "ideologa" fuera simplemente
algn tipo de "naturalizacin" mistificada de lo lingstico y lo
convencional, entonces su "crtica" sera, en efecto, poco ms
que una desmitifacin realizada desde un punto de vista privile
giado, ms fiable a causa de su carcter "crtico". En tal caso
podramos confinar nuestra actividad "ideolgico-crtica" en lo
que equivaldra a unas desmitificaciones repetidas de Schiller:
demostrando una y otra vez cmo habra malcomprendido el
proyecto de la filosofia crtica y sus principios trascendentales al

17
empirizar y, por ello, ideologizar a Kant. Aunque se trate siempre
de un ejercicio pedaggicamente til (y, a veces, divertido) -est
claro que esto es a lo que se refiere De Man, por ejemplo en
"Kant and $chiller"-, dicho ejercicio sera, en el mejor de los
casos, poco ms que una insistencia en el relativamente tradicio
nal rigor filosfico y ni siquiera empezara a dar cuenta (alegri
camente o de otro modo) de la radicalidad del "materialismo" de
Kant (o del de Hegel). As es, de hecho, cmo la definicin de
ideologa que hace De Man en "The Resistance to T heory" -"Lo
que llamamos ideologa es precisamente la confusin de la reali
dad lingstica con la natural, de la referencia con el fenomenalis
mo" (&sistance, pg. 11)- ha sido leda equivocadamente y re
chazada por parte de crticos tanto de izquierdas como de dere
chas. Por ejemplo, Terry Eagleton en ldeology (as como en The
ldeology ofthe Aesthetic) describe el pensamiento de De Man como
una "filosofia esencialmente trgica" para la que "la mente y el
mundo, el lenguaje y el ser, discrepan eternamente; y la ideologa
es el gesto que trata de combinar estos rdenes bastante separa
dos, buscando nostlgicamente una presencia pura de la cosa
dentro de la palabra, y de esta manera imbuyendo al significado
de toda la positividad sensual del ser material. La ideologa se
esfuerza en unir los conceptos verbales y las intuiciones sensoria
les; pero la fuerza del pensamiento verdaderamente crtico (o
'deconstructivo') radica en demostrar cmo la naturaleza insidio
samente figura!, retrica, del discurso intervendr siempre para
romper este matrimonio feliz. 'Lo que llamamos ideologa',
observa De Man en The Resistance to Theory, 'es precisamente la
confusin de la realidad lingstica con la natural, de la referencia
con el fenomenalismo'"10. De nuevo, si esto es todo lo que De
Man entiende por, o ms bien todo lo que "nosotros denomina
mos", ideologa, Eagleton tendra razn al continuar, tal y como
hace, rechazndola como un intento flagrante de tener "un para
digma particular de la conciencia ideolgica [ ] que sirva para
.. .

toda la serie de formas y dispositivos ideolgicos", e identifican

do el pensamiento de De Man con tal paradigma: "Hay estilos
del discurso ideolgico distintos del 'organicista' -el pensamien
to de Paul De Man, por ejemplo, cuya oscura insistencia en que
la mente y el mundo no pueden encontrarse armoniosamente es,

10 Terry Eagleton, ldeology, Londres, Verso, 1991, pg. 200.

18
entre otras cosas, un rechazo codificado del 'utopismo' de la pol
tica emancipatoria"ll. Pero identificar tan a la ligera "lo que lla
mamos ideologa" y "la confusin de la realidad lingstica con la
natural, la referencia con el fenomenalismo" con el "organicis
mo" o con la "naturalizacin esprea del lenguaje" (palabras de
Eagleton) es demasiado apresurado y errneo como crtica a De
Man. Es demasiado apresurado porque presume saber de antema
no lo que queremos decir, a lo que nos estamos refiriendo, cuan
do hablamos aqu de cosas como el "lenguaje", lo "lingstico" y
la "referencia" (en tanto que distintas de, pero confundibles con,
lo "natural" y el "fenomenalismo"), cuando, en realidad, es preci
samente el status referencial, por no decir retrico, de estos trmi
nos el que vuelve diferente la explicacin que da De Man de la
ideologa y la sita ms all de la de Eagleton; nos encontramos a
este respecto ante la tpica caracterizacin inadecuada de De Man
y del "pensamiento verdaderamante crtico (o deconstructivo)".
El hecho de que Eagleton se vea obligado a desfigurar "la natura
leza insidiosamente figura!, retrica del discurso", y su funcin
tanto en el pensamiento crtico como en el ideolgico, es una
indicacin -al igual que su (tambin tpica) interpretacin del
tono de De Man como "trgico" y "oscuro"- de hacia dnde
mirar para advertir la "aberracin" de su errnea lectura. Como
siempre ocurre en el caso de De Man, ello tiene que ver con la
retrica, con la dimensin retrica del lenguaje, y con su relacin
con la referencia y la funcin referencial del lenguaje12. En otras
palabras, si queremos comprender algo del proyecto de De Man
en sus ltimos ensayos, necesitamos empezar leyendo el trmino
"retrica" en su ttulo Aesthetics, Rhetoric, Jdeology, pues es, en efec
to, la "retrica" la que diferencia y distingue el proyecto de De
Man del de una simple "crtica de la ideologa esttica".
El anlisis que hace De Man del "carcter doble" o de la "du
plicidad" de los textos de Kant y Hegel sobre lo esttico y de su
poder crtico (auto)desarticulante -as como la atribucin de
esta desarticulacin a "factores y funciones del lenguaje" que

11 Eagleton, ldeology, pgs. 200201 .

12 He dado algunos pasos preliminares para aclarar la relacin d e la referen
cia, la retrica y la ideologa en: "Ending Up/Taking Back (with Two Postscripts
on Paul de Man's Historical Materialism)", en Cathy Caruth y Debora Esch
(eds.), Critica], Encounters: Reference and Responsibility, New Brunswick, Rutgers
University Press, 1 995, pgs. 11-4 1 .

19
resisten la fenomenalizacin- nos proporciona una pista sobre
cmo leer el trmino ret6rica "entre" estltica e ideologa. Como
debera estar claro ya desde nuestro anterior bosquejo preliminar,
sea lo que sea lo que aporten las lecturas de Kant y Hegel por
parte de De Man, y sea lo que sea lo que suceda (histricamente,
materialmente) en (y como) sus textos, no se trata de una crtica
externa desmitificadora ("deconstructiva" o de otro tipo), de un
punto de vista mistificado o de un punto ventajoso de conoci
miento y perspicacia superiores. Como dejan muy claro los tex
tos de De Man, con lo que nos quedamos "despus" de la lectura
de la desarticulacin de lo esttico en Kant y Hegel no es ni con
un sistema crtico o filosfico integrado (o "ciencia") -puesto
que su habilidad para clausurarse a s mismo y fundamentar su
propio discurso crtico depende de la estabilidad de lo esttico
nit tampoco, con una simple ideologa. Una de los resmenes
expresa
que hace De Man de la nocin kantiana de lo sublime lo
trascendental
mucho mejor: "El poder crtico de una filosofla
mina el verdadero proyecto de dicha filosofia dejndonos cierta
mente no con la ideologa -dado que los principios trascenden
tales e ideolgicos (metafisicos) son parte del mismo sistema-,
sino con un materialismo que la posteridad de Kant todava no
empezado
ha a afrontar. Esto ocurre no por una falta de energa
filosfica
o de poder racional, sino como resultado de la solidez
y consistencia de ese poder" ("Phenomenality and Materiality").
Ello es as porque el pensamiento trascendental (o "crtico") e
ideolgico y los principios son interdependientes, parte del mis
cualquier
mo sistema, de forma que intento de una mera desmiti
el
ficacin de este ltimo corre peligro de colapsar "la ideologa
en el simple error y el pensamiento crtico en el idealismo" ("Phe
nomenality and Materiality"). En otras palabras, tal desmitifica
cin y su colapso no puede dar cuenta de la produccin de la ideo
loga, de su necesidad -como una necesaria "formacin de la
superestructura", por decirlo en trminos de Althusser-, ms en
concreto de las condiciones histricas, materiales de su produc
cin. Y el ltimo Althusser -el (auto-alegorizante) Althusser de
la Autocritique que "confiesa" su "error teortico" por haber en
tendido la "ideologa" tal y como aparece en La ideologa alemana
como "e.rror"- es aqu una referencia correctan. Para De Man,

13 Louis Althusser, Essays in Se!f-Criticism, Londres, New Left Books, 1971,

pg. 119, trad. de Grahame Lock.

20
como para Althusser, nunca estamos tan "dentro" de la ideologa
como cuando pensamos que nos encontramos "fuera" de ellal4:
por ejemplo, cuando, como Terry Eagleton, pensamos que una
insistencia presumiblemente alegre en la posibilidad o en la pro
mesa de que la mente y el mundo pueden encontrarse armoniosa
mente (versus la "oscura" insistencia de De Man en lo opuesto)
sera necesariamente equivalente a la aceptacin (versus el "recha
zo" de De Man) de "la 'utopa' de la poltica emancipatoria" -y
no de la "poltica" del tipo "estado esttico" totalitario demasia
do familiar en el siglo XX que hara estremecer a Schiller. Pero si
un pensamiento "crtico" ("trascendental" o de cualquier otra da
se) nopuede saltar "fuera" de la ideologa -o "evitar o reprimir
laideologa" ("Phenomenality and Materiality" )- sin perder su
empuje crtico y sin correr el riesgo de ser recuperado por lo que
excluye en razn de que es "parte del mismo sistema" al igual
que la ideologa que "criticara", entonces qu es lo que hacen
las lecturas de De Man, adnde van a parar, con qu cosa diferente
de una "simple" actividad crtica nos dejan? Resulta bastante cla
ro que en la medida en que tales lecturas pretenden "dejamos
ante" una "materialidad" o un "materialismo" radicales, tienen que
ser "diferentes", y han de tener alguna forma de dar cuenta del
"mismo sistema" del que son parte el pensamiento y el discurso
crtico e ideolgico. Y tal "dar cuenta" tendra, en efecto, que ser
un dar cuenta de la produccin del sistema, de su establecimien
to sobre la base de condiciones de produccin que seran histri
cas y materiales. En este punto es donde, de nuevo, la cuestin
de la retrica -y su papel en la confusin de la "referencia con
el fenomenalismo" - aparece y es indispensable para una com
prensin de la especificidad de lo que De Man tiene que decir y
ensear sobre la ideologa.
Cuando De Man habla aqu de un pensamiento crtico e
ideolgico que es "parte del mismo sistema", no hay duda de que
este sistema es, para l, siempre un sistema tropolgico, un siste
ma de transformaciones y sustituciones tropolgicas. Por ejem
plo, en el caso de principios y discursos crticos e ideolgicos,
este sistema tropolgico querra incluir dentro de s mismo -es
decir, reducir a sus propios principios de transformacin y susti

14 La referencia pertenece, por supuesto, a Louis Althusser, "Ideology and

Ideological State Apparatuses", en Lenin and Philosophy, Londres, New Left
Books, 1 971, pgs. 127-186.

21
tucin- tanto la (pretendidamente) semiosis auto-definidora y
auto-validante de un discurso crtico como lo que equivale a la
figuracin simblico-fenomenal de un discurso ideolgico. La
caracterizacin que hace Kant de la diferencia entre, y la relacin
de, lo que denomina principios "trascendentales" y "metafisicos"
--que De Man no duda en identificar con "crtico" e "ideolgi
co", respectivamente- sera un ejemplo global de tal "sistema"
(al que se refiere De Man en la cita anterior). Y la articulacin del
nmero, el espacio y la extensin que requiere el intento de Kant
de fundamentar lo sublime matemtico como principio trascen
dental -y que puede "tener lugar" slo como "principio lings
tico" (por ejemplo, como sistema tropolgico que es "puramente
formal" y que no puede ni fundamentarse a s mismo, ni cerrar
se)-, sera otro ejemplo ms "local". Pero ejemplos globales y
locales al margen, la cuestin debera estar clara: dado un "siste
ma tropolgico" determinado, no puede ser nunca suficiente
desenmascararlo o desmitificarlo porque todo lo que dicha "crti
ca" consigue hacer es sustituir un tropo por otro -incluso si se
trata de la sustitucin de un "tropo de lo literal" (por ejemplo,
"real", "verdadero", "desmitificado", "crtico", etc.) por, como si
dijramos, un "tropo de lo figura!", o si as lo queremos, en los
ms tradicionales, aunque insuficientemente comprendidos, tr
minos de la crtica de la Ideologa alemana, una conciencia "verda
dera" o "crtica" por una "falsa conciencia"- y, por tanto, per
manecer dentro de (y, por ello, confirmar) el sistema tropolgico
que deseara criticar. En consecuencia, es necesaria una actividad
diferente que pueda empezar dando cuenta del establecimiento
del sistema tropolgico mismo, de su fundamentacin o funda
cin inaugural sobre la base de principios que, provengan de
donde provengan, no pueden provenir de dentro del sistema tro
polgico mismo y no pueden ser reducidos a sus principios
de transformacin, sustitucin o intercambio. Es aqu donde
finalmente vuelven nuestros "factores y funciones del lenguaje"
-esos factores y funciones del lenguaje que resisten la fenome
nalizacin hecha posible (y necesaria) por los tropos y sus sis
temas, pero que, sin embargo, estn en la base de todos los siste
mas tropolgicos en tanto su condicin material de posibilidad.
Pero en calidad de condiciones de posibilidad no-fenomenales y
no-fenomenalizables, dichos factores y funciones -que en De
Man reciben varios nombres, por ejemplo "poder posicional" del
lenguaje, "inscripcin material", "juego de la letra" - son tam-

22
b1n siempre y necesariamente sus condiciones de imposibilidad,
y dejan marcas y huellas "dentro" (fo "sin"?) de estos sistemas
tropolgicos, marcas y huellas que pueden no ser accesibles al
conocimiento, a la conciencia o a la ciencia de los "crticos crti
cos" pero que, sin embargo, permanecen legibles en los textos de
esos sistemas: por ejemplo en su incapacidad para clausurarse a s
mismos, que siempre produce un exceso (o falta) de tropologa,
un residuo o resto de tropo y figura irreducible a ellos. Como la
verdad, este exceso o falta se descubre o tiene que descubrirse; y,
como en el caso de "lo verdadero" (das Wahre) en Holderlin, se
trata de lo que sucede, de lo que tiene lugar, un acontecimiento
como el texto de Kant sobre lo sublime por ejemplo o, podra
mos aadir, como el texto de las lecturas de De Man sobre Kant
y Hegel.

REFERENCIA Y R.E.TRICA

El hecho de que la "materialidad de la historia actual"1s se

produzca, suceda, como residuo o exceso de la tropologa, es pre
cisamente otra forma de expresar lo que el mismo De Man dice
acerca de su aparente nuevo "inters" o "vuelta" hacia las cuestio
nes de la ideologa, la historia y la poltica en estos ensayos. Pre
guntado en 1983 sobre la frecuente recurrencia de los trminos
"ideologa" y "poltica" en su obra reciente, De Man responde:
1) que nunca ha estado alejado de estos problemas ("siempre los
he tenido presentes"); 2) que siempre ha mantenido "que uno
puede abordar los problemas de la ideologa y por extensin los
problemas de la poltica slo en base al anlisis crtico-lingstico,
lo cual debe hacerse en sus propios trminos" ("An Interview
with Paul De Man", Resistance, pg. 121). Describe el "anlisis cr
tico-lingstico", que ha sido para l preparatorio de cara a la
obra contenida en Aesthetic, Rhetoric, ldeology, como un intento
de alcanzar un cierto control "de los problemas tcnicos del len
guaje, especficamente los problemas de la retrica, de la relacin
entre los tropos y los performativos, de la saturacin de la tropo-

15 La expresin es de Paul de Man, '"Anthropomorphism and Trope in the

Lyric", en The Rhetoric ofRomanticism, Nueva York, Columbia University Press,
pg. 262.

23
loga como campo que en ciertas formas de lenguaje va ms all
de ese campo . . " (Resistance, pg. 121). Y ahora que ha alcanzado
.

un cierto control de esos problemas -De Man se refiere clara

mente a AUegories of &ading y a su (todava en parte no-leda o
lamentablemente mal leda) obra sobre Rousseau, donde fue
-

"capaz de progresar del anlisis puramente lingstico a cuestio

nes que son ya realmente de naturaleza poltica e ideolgica"
halla que puede "hacerlo [es decir, tratar cuestiones de ideologa
y poltica] un poco ms abiertamente, aunque de un modo muy
diferente de lo que generalmente pasa por 'crtica de la ideolo
ga'". En otras palabras, el "progreso" o la progresin de De Man
desde cuestiones en apariencia puramente lingsticas a hablar
ms abiertamente de la ideologa y la poltica mismas tiene lugar
sobre la base de un anlisis crtico-lingstico de la retrica -sis
temas tropolgicos, de su incapacidad para clausurarse a s mis
mos, y de su produccin de "formas del lenguaje" que "van ms
all" de su dominio- y, como tal, l mismo tiene lugar como
residuo o exceso de la tropologa. En resumen, ms que un desa
rrollo "lgico" (e historizable), esta progresin es en efecto un
acontecimiento material por derecho propio, el producto de
un anlisis crtico-lingstico, de una lectura, de una retrica ms
que de una crtica, o auto-crtica, de una entidad (o pre-"ruptura
epistemolgica") "ideolgica" o "teortica" anteriorl6 . El hecho
de que se trate, en efecto, de la imposibilidad de reducir los textos
a la retrica, a los tropos, a los modelos tropolgicos del lenguaje
y que, por ello, una simple "lectura retrica" no sea nunca una
actividad suficiente, puede resultar sorprendente a los (no-)lecto
res de De Man que piensan que ste lo reduce todo a retrica y
tropos y que sus lecturas retricas slo demuestran una vez y otra
"cmo la naturaleza insidiosamente figura!, retrica del discurso
siempre intervendr para deshacer el feliz matrimonio"17 entre la
mente y el mundo, el lenguaje y el ser, etc. Por ejemplo, en el
presente contexto podramos fcilmente decir que es la retrica la
que hace posible el "matrimonio" entre mente y mundo, lengua-

16 Decir esto no es de ningn modo criticar a Althusser , sino solamente a

aquellos que lo interpretan literalmente en cuanto a "la ruptura epistemolgica"
y a la ideologa versus ciencia, algo que el propio Althusser nunca hizo, incluso
en su obra "temprana" sobre Marx. Otro ensayo, un anlisis crtico lingstico,
es necesario para demostrarlo.
17 Eagleton, Ideolor;;, pg. 200.

24
je y ser, porque tal encuentro entre mente y mundo es posible
slo igracias a un tropo fenomenalizador (y por ello esttico-ideo
logizante)! Los tropos llevan a cabo la fenomenalizacin de la
referencia que "nosotros llamamos" ideologa pero, por supuesto,
dado que se trata de tropos que hacen tal cosa, dicha referencia
fenomenalizada no tiene ms remedio que ser "aberrante", por
usar uno de los trminos favoritos de De Man para ello, y produ
cir "aberraciones ideolgicas". En cualquier acontecimiento, si
queremos entender el papel que juegan la retrica y los tropos en
el "anlisis crtico-lingstico" de De Man, necesitamos clarificar
su relacin con uno de esos "factores y funciones" del lenguaje:
en concreto, la referencia, la funcin referencial, lo que se podra
denominar la irreductibilidad de la referencia en De Man. Y ello
porque la referencia aparece profundamente envuelta, por poner
lo en trminos todava vagos, no slo en la definicin demaniana
de ideologa -la confusin "de la referencia con el fenomenalis
mo" -, sino tambin en la doble imposibilidad que corre como
leitmotiv a lo largo de toda la obra de De Man: la imposibilidad
de construir un modelo tropolgico del lenguaje epistemolgica
mente seguro y, por otra parte, la imposibilidad de construir un
modelo puramente semitico (o gramatical) de lenguaje y de tex
to. Aunque un nmero determinado de ensayos sobre Rousseau
en Allegories ofReading ofrecen mucha ayuda en cuanto a la cues
tin de ia referencia y de la funcin referencial, quiz la discu
sin ms iluminadora y sugestiva se encuentra en "The Resistance
to Theory", en su (no)famosa "definicin" de ideologa y en el
contexto inmediato de este pasaje. El ensayo es ms sugestivo
an en parte porque su afirmacin general, programtica, permite
explicar ms sucintamente tanto de donde proviene el proyecto
de De Man -.de Allegories ofReading- como hacia donde se diri
ge -hacia los ensayos de Aesthetics, Rhetoric, ldeology.
Para apreciar la considerable importancia de la "definicin"
demaniana (o mejor, "decimos", denominacin) de ideologa como
la confusin "de la referencia con el fenomenalismo" y el papel
de la dimensin retrica del lenguaje en esta definicin, es nece
sario leer lo que se "sigue" de ella: "Lo que llamamos ideologa es
precisamente la confusin de la realidad lingstica con la natu
ral, de la referencia con el fenomenalismo. De ah se sigue que,
ms que cualquier otro modo de investigacin, incluida la econo
ma, la lingstica de la literariedad es un arma indispensable y
poderosa para desenmascarar aberraciones ideolgicas, as corno

25
un factor determinante para expiicar su aparicin" (Resistance,
pg. 1 1). La demanda de una "lingstica de la literariedad" pue
de ciertamente parecer exorbitante a algunos, o, como mnimo,
sorprendente, dadas las crticas mordaces de De Man respecto a
la semiologa y a lo que conocemos con el nombre de "estructu
ralismo" en los estudios literarios. Y, a pesar de ello, es de la lin
gstica de la literariedad de la que se dice que es "una herramien
ta poderosa e indispensable" no slo tocante al desenmascara
miento o desmitificacin de las aberraciones ideolgicas, sino
tambin en cuanto a la "explicacin de su aparicin" -es decir,
precisamente la doble operacin que calificara esta actividad de
"anlisis crtico-lingstico" que no slo desmitifica la ideologa
sino que tambin da cuenta de su necesidad, por ejemplo, de su
produccin y de las condiciones (histricas, materiales) de su pro
duccin. Ciertamente, parece extrao que De Man atribuya tal
poder a la lingstica de la literariedad. Sin embargo, la demanda
adquiere perfecto sentido una vez que tratamos de entender la
relacin entre la referencia y la lingstica de la literariedad en su
contexto, y se tornan menos exorbitantes cuando leemos su pro
pio status "referencial", por no decir retrico.
Las relaciones entre "la lingstica de la literariedad", la
"referencia", y la posibilidad de una confusin "de la referencia
con el fenomenalismo" estn clara y cuidadosamente determina
das en "The Resistance to Theory". Por "lingstica de la literarie
dad" De Man entiende en principio la aplicacin de la lingstica
saussureana a los textos literarios. En efecto, de acuerdo con "The
Resistance to Theory", el advenimiento de la teora literaria como
tal "tiene lugar con la introduccin de la terminologa lingstica
en el metalenguaje sobre la literatura", y "la teora literaria con
tempornea surge en ocasiones tales como la aplicacin de la lin
gstica saussureana a los textos literarios" (Resistance, pg. 8). La
diferencia que crea el advenimiento, la aparicin o el acontec
miento de la propia "teora literaria" tiene que ver especficamen
te con su diferente concepcin de la "referencia como funcin
del lenguaje y no necesariamente como intuicin". La "intuicin"
de De Man debera ser leda aqu en alemn (as Anschauung), tal y
como confirman las siguientes palabras: "La intuicin implica
percepcin, conciencia, experiencia y conduce inmediatamente al
mundo de la lgica y de la comprensin con todos sus correlatos,
entre los que la esttica ocupa un lugar prominente. El supuesto
de que puede haber una ciencia del lenguaje que no sea necesa

26
riamente una lgica lleva al desarrollo de una terminologa que
no es necesariamente esttica" (Resistance, pg. 8). En otras pala
bras, lo que la "lingstica no-fenomenal" de Saussure y su aplica
cin al estudio literario ("la lingstica de la literariedad") suspen
den no es la funcin referencial del lenguaje -que siempre est
ah irreduciblemente, cuando hablamos de algo llamado "lengua
je"-, sino ms bien su habilidad para ofrecemos o, ms bien,
para designar el referente de una forma fidedigna, predecible y lo
bastante consistente desde un punto de vista epistemolgico
como para permitimos confundir lo que es un producto de una
funcin del lenguaje con un objeto de la conciencia, con sus
"facultades" (intuicin, percepcin) y con la lgica, la fenomeno
lgica, que le sigue despus. No es sorprendente, pues, que dicha
"lingstica de la literariedad" no-fenomenal sea "una herramien
ta poderosa e indespensable para el desenmascaramiento de abe
rraciones ideolgicas" si la ideologa, o ms bien lo que llamamos
ideologa, es precisamente la confusin "de la referencia con el
fenomenalismo" -por ejemplo, entender la referencia como una
intuicin y no como una funcin del lenguaje. Como De Man
subraya en "Roland Barthes and the Limits of Structuralism"
(1972)-, el poder desmitificante de la semiologa es genuino e
innegable: "se puede ver por qu cualquier ideologa tendra
siempre un inters personal en las teoras del lenguaje que de
fienden la correspondencia entre significado y sentido, puesto
que dependen de la ilusin de esta correspondencia para su efec
tividad. Por otra parte, las teoras del lenguaje que ponen en cues
tin la utilidad, el parecido o la potencial identidad entre signo y
sentido son siempre subversivas, incluso en el caso de que perma
nezcan estrictamente confinadas en el fenmeno lingstico"
(Romanticism, pg. 170)18. Lo que De Man denomina en este ensa
yo la "correspondencia entre signo y sentido" es claramente lo
que diez aos despus en "Hegel on the Sublime"19 llama confu-

18 Todas las citas extradas de "Roland Barthes and the Limits of Struc
turalism" pertenecen a Paul de Man, Romanticism and Contemporary Criticism,
E. S. Burt, Kevin Newmark y Andrzej Warminski (eds.), Baltimore, The Johns
Hopkins University Press, 1993. En adelante aparecer como Romanticism segui
do por el nmero de la pgina.
19 Vase "Hegel on the Sublime": "La fenomenalidad del signo lingstico
puede, a travs de una infinita variedad de dispositivos o movimientos, ser ali
neada junto con la fenomenalidad, como conocimiento (sentido) o experiencia

27
sin de la referencia con el fenomenalismo o, de forma todava
ms precisa, "la fenomenalizacin del signo".
Pero por muy legtimo y convincente que sea el deseo de ser
una herramienta poderosa en el desenmascaramiento de las abe
rraciones ideolgicas, el hecho de que la semiologa literaria (la
lingstica de la literariedad) sea tambin "un factor determinante
en la explicacin de su aparicin" implica que se trata de un
"deseo" ms complicado y sobredeterminado. Las complicacio
nes comienzan a aparecer si tratamos de imaginar a qu equivale
este "dar cuenta" del factor determinante. En un primer nivel, el
sentido parece relativamente claro: la lingstica de la literariedad
puede "dar cuenta" de la aparicin de aberraciones referenciales
en el sentido de ser capaz de "rendir cuenta" de ellas, de explicar
las a ellas y a sus mecanismos. Basada como est en un modelo
lingstico no-fenomenal, podra ciertamente esperarse de la lin
gstica de la literariedad que fuera capaz de desenmascarar cual
quier fenomenalizacin indebida de la funcin referencial del
lenguaje y de revelar la mecnica del funcionamiento de una ideo
loga.
Sin embargo, la lingstica de la literariedad "explica" las abe
rraciones ideolgicas tambin en otro sentido si ello es un "factor
determinante" en la explicacin de su aparicin. En otras pala
bras, y con slo un ligero desplazamiento de nfasis, la lingstica
de la literariedad "da cuenta" tambin de las aberraciones ideol
gicas en el sentido de ser "la explicacin o la causa de", tal y '
como el diccionario lo expone -ser una factor determinante que
l mismo "causa" o produce las aberraciones ideolgicas. Este
sentido puede parecer un poco extrao en el contexto de lo que
parece ser un redomado "elogio" de la "lingstica de la literarie
dad", pero se trata en efecto de un sentido necesario, tan predeci
ble e inevitable como la ideologa misma. Esto se clarifica si
recordamos el contexto inmediato de nuestro prrafo sobre la
ideologa en "The Resistance to Theory". Lo que De Man ha afir
mado y demostrado precisamente en los prrafos precedentes es

sensorial, del significado hacia el que se dirige. Se trata de la fenomenalizacin

del signo que constituye la significacin, indiferente a si esto se da a travs de
medios convencionales o naturales. El trmino fenomenalidad implica aqu ni
ms ni menos que el proceso de significacin, en y por s mismo, puede ser
conocido, de igual modo que las leyes de la naturaleza o de la convencin pue
den convertirse en accesibles a alguna forma de conocimiento."

28
que la lingstica no-fenomenal de la literariedad misma sucumbe
a la tentacin o a la seduccin del fenomenalismo cuando con
funde la "literariedad" con "otra palabra pra designar, o con otro
modo de la respuesta esttica" (Resistance, pg. 9), hasta el punto
de un "cratilismo" del signo que "asume una convergencia de los
aspectos fenomenales del lenguaje, como el sonido, con su fun
cin significante como referente" (Resistance, pg. 9). Esta re-feno
menalizacin auto-ideologizante del signo es inevitable, e incluso
una "lingstica de la literariedad" no-fenomenal est sujeta a ella:
"Es inevitable que la semiologa o los mtodos orientados de for
ma semejante sean considerados formalistas, en el sentido de
estar valorizados esttica en lugar de semnticamente, pero la ine
vitabilidad de dicha interpretacin no la hace menos aberrante.
La literatura implica el vaciado, ms que la afirmacin, de las
categoras estticas (Resistance, pg. 10). El uso que De Man hace
de la palabra "aberrante" para describir esta errnea interpreta
cin nos devuelve hacia atrs, nos refiere, como si dijramos, al
prrafo sobre la ideologa y a nuestras "aberraciones ideolgicas".
Resulta evidente, tal y como De Man ha subrayado, que la mis
ma lingstica de la literariedad sufre una re-fenomenalizacin de
la referencia; en resumen, incluso el discurso de la semiologa
literaria, con todo su poder desmitificador, contiene una ideolo
ga (y una ideologa esttica adems) empotrada dentro de ella,
como si dijramos, interna a ella como un momento necesario e
inevitable. Y el uso que De Man hace de Barthes -del Barthes
de "Proust et les noms" - como ejemplo de tal auto-ideologiza
cin recuerda un movimiento anlogo diez aos antes en
"Roland Barthes and the Limits of Structuralism". All De Man
haba demostrado que (el primer) discurso propio desmitificante
de Barthes sufre una auto-mistificacin en el nivel del mtodo
cuando, llevado por la facilidad del poder que frenando la fun
cin referencial del lenguaje la admite, aspira a un status "cientfi
co" -como si toda la "suciedad y confusin de la significacin"',
su "efectividad referencial, representacional", y la "sugestividad
referencial" no necesitara ser "explicada" porque pudiera ser "des
cartada como contingencia o ideologa y no tomada seriamente
como una interferencia semntica dentro de la estructura semio
lgica [ ... ] [siendo] las razones de esa aberracin recurrente no
lingsticas sino ideolgicas" (Romanticism, pgs. 171-173). Pero la
irreductibilidad de la referencia, de la funcin referencial, en tan
to "interna" a cualquier discurso, no importa cun desmitificador

29
sea su poder y cun "cientficas" sus aspiraciones, vuelve inevita
blemente:

Qye la literatura pueda ser manipulada ideolgicamente

es obvio pero no es suficiente para probar que esta distorsin
no es un aspecto particular de un modelo de error ms .

amplio. Tarde o temprano, cualquier estudio .literario debe ,

afrontar el problema del valor de verdad de sus propias inter '

pretaciones, no ya con la ingenua conviccin de la prioridad
del contenido sobre la forma, sino como consecuencia de la
experiencia mucho ms perturbante de ser incapaz de limpiar
su propio discurso de implicaciones referenciales aberrantes.
El concepto tradicional de lectura usado por Barthes, basado
en el modelo de un proceso de codificacin/descodificacin, ,
es inoperativo si el cdigo principal permanece fuera del
alcance del operador, quien entonces se vuelve incapaz de
comprender su propio discurso. Una ciencia incapaz de leerse
a s misma no puede ser ya llamada ciencia. La posibilidad de
una semiologa cientfica es desafiada por un problema que
ya no puede ser explicado en trminos puramente semiolgi
cos (Romanticism, pg. 174).

Cito con detalle el resumen que hace De Man (1972) del

planteamiento de Barthes por varias razones. Primero, porque '
confirma nuestra sospecha acerca de que la lingstica de la litera
riedad es un factor determinante en la "explicacin" de la apari
cin de las aberraciones ideolgicas. La lingstica de la literarie
dad puede ser capaz de desmitificar aberraciones ideolgicas y de
explicarlas, pero dado que no puede hacerlo sin que su propio
discurso est sujeto a los factores que determinan la inevitabili
dad de las aberraciones ideolgicas, no puede sino re-producir '
esas aberraciones en su propio discurso. La incapacidad de Bar
thes para limpiar20 su propio discurso "cientfico" de "implicacio
nes referencialmente aberrantes" significa que la "aberracin ideo
lgica" no es algo que venga de "fuera" del lenguaje, sino de den
tro de l, a su irreducible funcin referencial y a su inevitable ,
aberracin. Si preguntamos qu hay en la referencia, en la fun- 1

20 Para las ideas de De Man acerca de "alguna higiene semiolgica preventi

va", vase "Semiology and Rhetoric", en Allegories ofReading, New Haven, Yale
University Press, 1979, pg. 6. Las siguientes referencias a Allegories of Reading
aparecern como Allegories, seguidas por el nmero de la pgina.

30
cin referencial, que la vuelve inevitable e inevitablemente abe
rrante -qu es lo que convierte la re-fenomenalizacin de la
referencia y, por tanto, la ideologa, en algo inevitable incluso
para la lingstica ms "no-fenomenal"-, tenemos ya bastante
respuesta en la caracterizacin que De Man hace de la dificultad
de Barthes en trminos de la inhabilidad para leer su propio dis
curso (a causa de la incapacidad de "dar cuenta" de sus propias
aberraciones referenciales). "Una ciencia incapaz de leerse a s
misma" no puede en efecto llamarse ciencia, sino a/.egorfa de la
ciencia. Y aqu se trata claramente de una alegora, de una "expli
cacin", de su incapacidad para leer la narracin, la "explicacin",
de su (legitimada) "ciencia" desmitificante. Y puesto que los obje
tivos de su desmitificacin, desenmascaramiento u operacin son
las fenomenalizaciones injustificadas de la referencia realizadas
por los tropos, por la dimensin retrica del lenguaje, es por
supuesto la retrica, los tropos, la dimensin retrica de cual
quier y de todo discurso dismitificante, lo que la convierte en
una alegora de la imposibilidad de leer -y ms precisamente,
como dice la pgina 205 de Al/egories ofReading, una alegora de
la ilegibilidad de la "narracin anterior", es decir, la narracin de ,
"un tropo y su deconstruccin". Hemos llegado (aunque de for
ma tortuosa) al tercer sentido de "explicacin", de cmo la lings
tica de la literariedad puede ser un factor determinante en la
explicacin de las aberraciones ideolgicas: es decir, ella puede
ser tal cosa slo como una "explicacin", un relato, una narra
cin, una alegora de (la imposibilidad de) la lectura y nunca
como una "ciencia" o un discurso crtico transparente a s mismo
que pudiera "dar cuenta" de la ideologa "haciendo el balance"
del debe y el haber sin dejar restos.
Esa explicacin de las aberraciones ideolgicas que se con
vierte en una alegora de (la imposibilidad de) la lectura no resul
ta sorprendente a los lectores de Al/egories of Reading, pero es
necesario subrayar en este punto que la inevitable aberracin de
la funcin referencial, su inevitable fenomenalizacin e ideologi
zacin en y a travs de los tropos, de la dimensin retrica del
lenguaje, es algo que en buena medida forma "parte de" la re
ferencia, de un "momento" de la funcin referencial. Podemos
encontrar esto de una forma ms condensada en unas pocas pgi
nas del ensayo Social Contrae ("Promises [Social Contract]" ) en
Al/egories ofReading. De acuerdo con este ensayo, la referencia "es
la aplicacin de un potencial general e indeterminado de signifi-

31
cado a una unidad especfica" (A/Jegories, pg. 268). Este potencial
general indeterminado de significado es la gramtica, "el sistema
de relaciones que genera el texto y que funciona independiente- .

mente de s significado referencial" (Allegories, pg. 268), y "as :'

como no se puede concebir un texto sin gramtica, ninguna gra

mtica es concebible sin la suspensin del significado referencial"
(A/Jegories, pgs. 268-269), la verdadera "aplicacin" o determina
cin del potencial de significado general, indeterminado y no
referencial de la gramtica "a una unidad especfica" -por ejem
plo, la referencia, la funcin referencial necesaria para la "genera
cin" de un texto- significa que "cada texto genera un referente
que subvierte el principio gramatical al que deba su constitu
cin" (Allegories, pg. 269). En otras palabras, hay una "incompa
tibilidad fundamental entre gramtica y significado" (A/Jegories,
pg. 269), y esta "divergencia entre gramtica y significado re
ferencial es lo que llamamos dimensin figurada del lenguaje"
(A/Jegories, pg. 270). La explicacin de De Man no podra ser
ms clara y precisa: los textos se generan por la determinacin de
la referencia, que, sin embargo, diverge necesariamente de y "sub
vierte" el potencial de significado indeterminado, general, no- '
referencial, la gramtica en fin, sin la que el texto no podra, en
primer lugar, "llegar a ser". Y la necesidad de esta divergencia o
subversin es "lo que llamamos" la dimensin figural del lengua
je, es decir, la retrica. En resumen, la retrica, la dimensin ret
rica del lenguaje, es un momento necesario de la referencia, de la
produccin por parte del texto de la funcin referencial "misma".
Del mismo modo que el "momento" de la referencia que produ- ,
ce necesaria e inevitablemente una referencia aberrante, la dimen
sin retrica del lenguaje es tambin lo que convierte el "texto"
en "algo" que no podemos "definir" sino slo "llamar": "Llama
mos texto a toda entidad que puede ser considerada desde esta
doble perspectiva: como un sistema gramatical generativo, abier- ,
to, y como un sistema figurado clausurado por una significacin
,
trascendental que subvierte el cdigo gramatical al que el texto
debe su existencia. La 'definicin' del texto afirma tambin la
imposibilidad de su existencia y prefigura las narraciones alegri
cas de esta imposibilidad" (Allegories, pg. 270). Lo que vale para
"texto" en este pasaje vale tambin par "lo que llamamos ideolo
ga" en "The Resistance to Theory", y es la razn por la que la lin
gstica de la literariedad, que es un "factor determinante" en la
explicacin de aberraciones ideolgicas, puede ser tambin nica-

32
mente una "explicacin" alegrica de la imposibilidad de definir
o determinar la ideologa -excepto en y como un texto para ser
ledo alternativamente en otra alegora, una alegora de . . . otra ...
de. La potencial tartamudez no es en este caso un juego con el
"significado" de alegora -aOos + agorein, lo otro que habla,
hablar de lo otro-, sino una "conclusin" necesaria que se pue
de extraer de todo lo que hemos estado diciendo hasta aqu.
Sobre todo -en el caso de lo que llamamos ideologa, lo que llama
mos dimensin figura! del lenguaje, lo que llamamos texto, y, po
dramos aadir, lo que llamamos lenguaje- si preguntamos de qu
son alegoras estas alegoras, la respuesta ms "directa" tendra
que ser que son alegoras de la referencia, que es lo mismo que
decir que son "alegoras de de'; puesto que "de" es el verdadero
soporte de la funcin referencial, la funcin de "retomo" "mis
ma". Nuestra repeticin tartamudeante "alegoras de de" sugerira,
pues, todava un cuarto (y "ltimo") significado de la "explica
cin" que la lingstica de la literariedad como factor determi
nante puede realizar intencionalmente: la cuenta, el recuento, la
numeracin, la enumeracin mecnicas, una por una, una tras
otra, en orden, de las aberraciones ideolgicas. Tal yuxtaposicin
o notacin puramente "gramatical" (como en gramma) es, en efec
to y finalmente, la nica "explicacin" material (por material, his
trica) de las posibles aberraciones ideolgicas (y es tambin la
razn por la que es mejor explicacin de las aberraciones ideol
gicas que el discurso de la economa que, en resumen, tiene que
literalizar y reificar la "base econmica" y cuyas "desmitificacio
nes" no pueden sino ser meras sustituciones de un tropo por
otro, de una "conciencia" por otra, por ponerlo en los trminos
de La ideologa alemana. En pocas palabras, iincluso la economa
no es nunca suficientemente econmica cuando se enfrenta a la
economa del fenomenalismo y a la referencia que llamamos
ideologa!). Si esto es as, no es de extraar que, como De Man lo
expresa en el ensayo sobre Barthes, "la mente no pueda permane
cer impasible en una mera repertorizacin de sus propias aberra
ciones recurrentes; est destinada a sistematizar sus propias auto
penetraciones negativas en categoras que por lo menos tienen la
apariencia de la pasin y la diferencia" (Romanticism, pg. 175).
Hay mucho que leer en estas palabras, pero querramos hacer
hincapi slo en el hecho de que la mente est destinada a hacer
lo -no tiene eleccin, es algo necesario e inevitable, puesto que
se trata de la irreducible funcin referencial, de su inevitable

33
fenomenalizacin en el medio de los tropos, y de la produccin
de aberraciones referenciales, como, por ejemplo, la ideologa.
Ello sucede y tiene que suceder siempre que denominemos algo,
\
cualquier cosa -llmese "ideologa", "dimensin figura! del len
guaje", "texto", o incluso "alegora" ("podemos llamar a tales
narraciones [ ...] alegoras" [AUegories, pg. 205])- y tratemos de
explicarlo en una narracin: "Una narracin cuenta incesante
mente la historia de su propia aberracin denominativa y slo
puede repetir esta aberracin en distintos niveles de complejidad
retrica" ("Self [Pygmalion]", AUegories, pg. 1 62).

EXCESO DE RIGOR

If it indeed reaches dead ends and breaking

points, it does so by excess of rigor rather than for
lack of it. ("Pascal's Allegory of Persuasion")

La caracterizacin de la "explicacin" de De Man como una

repertorizacin, repeticin, enumeracin o numeracin tartamu
deante de las aberraciones referenciales (por ejemplo, ideolgicas)
nos devuelve al proyecto de Aesthetics, Rhetoric, /deology y a su
especificidad en relacin con la obra previa de De Man. Nuestro '
intento de explicar, o al menos de dar cuenta de, la "relacin"
entre la referencia y la retrica en la "definicin" que De Man da
de ideologa (como la confusin de la referencia con el fenomena
lismo) y su conclusin en las "alegoras de la referencia" vinculara
ciertamente este proyecto a AUegories ef Reading. Sin embargo,
hay en las "alegoras de la referencia" que constituyen el presente 1
volumen una especificidad que lo distingue del anlisis critico ,
lingstico de AUegories efReading. Una manera de formular este
rasgo distintivo es volviendo una vez ms a "The Resistance to
Theory" y a su caracterizacin de "el ms familiar y general de los
modelos lingsticos, el clsico trivium, que considera a las cien
cias del lenguaje compuestas por la gramtica, la retrica y la lgi
ca (o la dialctica)" en su relacin con "el quadrivium que cubre
las ciencias no verbales del nmero (aritmtica), del espacio (geo
metra), del movimiento (astronoma) y del tiempo (msica)"
(Resistance, pg. 1 3). Para decirlo directa aunque un poco ptolpti
camente: mientras el proyecto de AUegories ofReading viene por el
lado del trivium -las ciencias del lenguaje-, el de Aesthetics, Rhe-

34
 toric, Jdeology, viene por el lado del quadrivium -las ciencias no
verbales, matemticas. Esto requiere una explicacin. En la medi
da en que los anlisis de Allegories efReading se centran en la for
ma en que la retrica, la dimensin retrica del lenguaje, viene
siempre a interferir "entre" la gramtica y la lgica, haciendo por
tanto imposible cualquier pasaje fcil, continuo entre las estruc
turas formales y la (universalidad del) significado de los textos,
estos anlisis seran demostraciones de la inestabilidad del mode
lo lingstico del trivium (en tanto modelo de lenguaje). Se trate
de mostrar cmo la dimensin retrica interfiere siempre con el
intento de establecer modelos tropolgicos cerrados de lenguaje
-por ejemplo, muy programticamente, en "Semiology and
Rhetoric" 21_ o se trate de poner de relieve cmo la funcin per
formativa (o "retrica performativa", como la llama De Man en
ocasiones) no co-existe fcilmente con las demandas epistemol
gicas y seguras de verdad, se puede decir de la mayor parte de los
ensayos de Allegories of Reading que eligen el trivium como su
dominio. El hecho de que la mayor parte del tiempo pongan su
atencin en textos "literarios" y que incluso los textos "teorti
cos" que tratan sean, sobre todo, textos "hbridos" o "semi-litera
rios" -ms que textos de filosofia sistemtica como tratados de
lgica o epistemologa- cuadra con esta observacin. Por otra
parte, los textos contenidos en Aesthetics, Rhetoric, ldeology provie
nen claramente del otro lado de las artes liberales, y no slo por
razones temticas -es decir, no slo porque la mayor parte de
ellos hablan "de" textos que ocupan un lugar determinado en los
sistemas filosficos. Tales textos provienen del lado del quadn'
vium en el sentido ms particular de que sus discusiones de la
categora de lo esttico se ocupan de la relacin entre lo esttico
y la epistemologa22. En efecto, como ya se ha sugerido ms arri-

21 Vase mi "Ending Up/Taking Back (With Two Postscripts on Paul de

Man's Historical Materialism)", en Critica! Encounters: Rejerence and Responsibility
in Deconstructive Writing, Cathy Caruth y Debora Esch, New Brunswick, Rutgers
University Press, 1995, pgs. 11-41.
22 Segn la apertura del seminario de De Man en 1982 "Aesthetic Theory
from Kant to Hegel": "Este curso forma parte de un ciclo sobre la teora esttica
en torno a Hegel. Los cursos precursores incluyen: 'Hegel's Aesthetics' and
'Hegel and English Romanticism'.
"Estamos interesados en lo esttico en tanto categora filosfica -'catego
ra' en el sentido aristotlico. Como categora, no es algo respecto a lo que uno
pueda estar a favor o en contra; no est abierto a la valorizacin. Tambin esta-

35
ba, la esttica, la categora de lo esttico, es un modo de discurso
filosfico riguroso que pretende fundamentar su propio discurso '
en principios internos a su sistema y, por ello, clausurarlo como
sistema; es decir, como lgica. La esttica filosfica es el intento
de verificar que una ciencia del lenguaje tiene que ser una lgica
(algo que la "teora literaria", con su "lingstica no-fenomenal",
pone necesariamente en cuestin). La lgica, como De Man lo
resume en "The Resistance to Theory", suministrara el "vnculo"
entre el trivium y el quadrivium:

En la historia de la filosofa, esta conexin se logra tradi

cionalmente, as como sustancialmente, por medio de la lgi
ca, el rea donde el rigor del discurso lingstico sobre s mis
mo corre parejo con el rigor del discurso matemtico sobre el
mundo. La epistemologa del siglo XVII, en el momento en
que la relacin entre la filosofia y las matemticas es particu
larmente estrecha, presenta al lenguaje de lo que llama geo
metra (mos geometricus), y que de hecho incluye la homog
nea concatenacin de espacio, tiempo y nmero, como
modelo nico de coherencia y economa. El razonamiento
more geometrico se dice que es "prcticamente el nico modo
de razonamiento que es infalible, porque es el nico que se
adhiere al mtodo verdadero, mientras que todos los otros

mos interesados en la relacin que la categora de lo esttico mantiene con las

cuestiones de epistemologa en la tradicin general filosfica existente.
"Y tambin en los elementos de filosofia crtica que envuelve un anlisis de
una variedad de categoras en contra de una verdad y falsedad epistemolgicas.
"La filosofia crtica es aqu, pues, el examen de las categoras en trminos de
cuestiones de epistemologa.
[. . .]
"Lo que tenemos aqu es un tema filosfico explcito: la relacin de la cate
gora de lo esttico con la epistemologa. La cuestin implcita es la relacin de
la categora de lo esttico con la teora del lenguaje.
"'Lenguaje' significa consideraciones sobre el signo, el smbolo, el tropo, la
retrica, la gramtica, etc.
"As pues, la relacin de la categora de lo esttico con la teora del lenguaje
es implcita pero ungedacht: el lugar de la teora del lenguaje est inarticulado
--est inscrito en otras preocupaciones.
"Nuestro objetivo, pues, ser una crtica de la Kritik en trminos de catego
ras lingsticas. Nuestro inters residir en cmo Kant usa la gramtica y el
otro, y en ver (dado que soy yo el que da este curso) si existe una tensin entre
la formulacin explcita y el uso de los tropos, o entre las tesis explcitas y las
asunciones implcitas sobre el lenguaje."

36
 participan, por necesidad natural, de un grado de confusin
del que slo las mentes geomtricas son conscientes". Esto es
un ejemplo claro de la interconexin entre una ciencia del
mundo fenomenal y una ciencia del lenguaje concebida
como lgica definicional, como condicin previa para un
razonamiento axiomtico-deductivo y sinttico correcto. La
posibilidad de tal libre circulacin entre la lgica y las mate
mticas tiene su propia, compleja y problemtica historia, as
como sus equivalencias contemporneas con unas matemti
cas y una lgica diferentes. Lo que importa para nuestro argu
mento presente es que la articulacin de las ciencias del len
guaje con las matemticas representa una versin particular
mente convincente de una continuidad entre una teora del
lenguaje, como la lgica, y el conocimiento del mundo feno
menal al que las matemticas dan acceso. En este sistema, el
lugar de la esttica est prefijado en el modelo del trivium y
no es de ningn modo ajeno a l, si la prioridad de la lgica
no se cuestiona (Resistance, pg. 13).

La presentacin que De Man hace de la epistemologa del

siglo XVII como un ejemplo de cmo la lgica llevara a cabo la
"unin" entre el trivium y el quadrivium -dado que es el "rea
donde el rigor del discurso lingstico sobre s mismo corre pare
jo con el rigor del discurso matemtico sobre el mundo" y su -

cita de "De !'esprit gomtrique" de Pascal, ayuda a explicar lo

que est en juego tratndose de lo epistemo-lgico. Lo que el dis
curso de la epistemologa deseara es ser capaz de construir un
modelo lgico para fundamentarse y verificarse a s mismo de
forma tan rigurosa como la lgica definicional autoverificante
de las ciencias matemticas. As es como el rigor del discurso lin
gstico sobre s mismo podra "correr parejo" con el rigor del
discurso matemtico sobre el mundo. Si en el siglo XVII el "mto
do geomtrico" se mantuvo como modelo del discurso epistemo
lgico, ello se debe a que este discurso propio del mtodo como
lgica definicional sera precisamente no-referencial, o, mejor
an, auto-referencial, lo suficiente como para no dejar un resto de
referencia o de "abrraciones referenciales" de las que nos hemos
estado ocupando anteriormente (no resultara sorprendente, in
cluso para los formalistas delirantes, el que si se entiende que el
discurso "literario" es auto-referencial, entonces iel discurso mate
mtico sera el lenguaje ms "literario" de todos!). En otras pala
bras, el discurso de la epistemologa pretendera ser capaz de libe-

37


'
rarsc a s mismo de una referencia aberrante -por ejemplo, en
ltima instancia, de la dimensin retrica del lenguaje- a travs j
'ii
del hecho de basarse en el modelo "lingstico" (por ejemplo,
lgico) de las ciencias matemticas. No es ningn milagro, pues,
que en tal sistema el "lugar de la esttica" -o, aadiramos, un
"momento esttico", un momento de estetizacin- est prede
terminado, ya que la esttica es, como sabemos, el lugar donde
una lgica rigurosa evitara, reprimira, desplazara o transforma
ra la irreducible funcin referencial del lenguaje, su inevitable
fenomenalizacin en tropo, y su produccin de aberraciones
referenciales, ideolgicas. Sin embargo, como hemos dicho, estos
discursos filosficos no pueden hacer eso sin des-estabilizar la
categora de lo esttico -desde el momento en que slo pueden
"fundamentar" sus sistemas tropolgicos recurriendo a factores
y funciones del lenguaje que resisten la fenomenalizacin- y
desembocar en un materialismo radical irreducible a la cognicin
fenomenal del juicio esttico. Debe aadirse a ello el hecho de
que De Man comprende y formula el proyecto de la deseada ar
ticulacin de la esttica y la epistemologa, y el de su "fracaso" o
desarticulacin, en los trminos de la problemtica de la episte
mologa del siglo XVII (lo cual, por supuesto, no es sorprendente,
puesto que tanto Kant [especialmente] como Hegel lo asumen
para resolver el problema que haban heredado del pensamiento
del siglo XVII). La explicacin que lleva a cabo De Man de lo
sublime matemtico de Kant como un intento de articular el
nmero con la extensin -que llega a "funcionar" slo como un
sistema tropolgico que no puede clausurarse a s mismo y pro
duce necesariamente lo "sublime dinmico" de un "modelo"
performativo de lenguaje- sera un ejemplo obvio; pero incluso
su lectura de lo sublime en Hegel tiene lugar contra el fondo de
los principios y problemas del quadrivium. ste es tambin el
caso del ensayo que abre el volumen Aesthetics, Rhetoric, ldeology
-"The Epistemology of Metaphor"- con su tratamiento del
"tema" de "la retrica y la epistemologa" en Locke, Condillac y
Kant. Pero el texto ms explcitamente centrado en la cuestin de
un discurso epistemolgico que es capaz de modelarse a s mis
mo sobre el discurso de las matemticas es la primera parte del
segundo ensayo: "Pascal's Allegory of Persuasion". Este ensayo
servira como una especie de "llave" para comprender el proyecto
de Aesthetics, Rhetoric, ldeology. No slo acta ste como un puente
entre los "temas" de "la retrica y la epistemologa" y los de "la

38
retrica y la esttica"23, sino que tambin ofrece un ejemplo
"temprano" (1 979) del texto que produce lo que De Man llama
brevemente "materialidad". Al hacer esto, dicho ensayo puede
considerarse el mejor ejemplo de lo que hemos llamado "alego
ras de la referencia" -desde el punto de vista del quadrivium.
"Pascal's Allegory of Persuasion" se representa totalmente en
el espacio entre sus palabras de apertura -"los intentos de definir
la alegora topan una y otra vez con una serie de problemas pre
decibles [ .. .]"- y las que cierran -"[ ... ] es lo que llamamos ale
gora" (la cursiva es ma). En efecto, este ensayo pone de mani
fiesto que los problemas predecibles en los intentos de definir la
alegora son de tal calibre que convierten en imposible toda
"definicin" y nos dejan, en cambio, ante el hecho de que al ser
de la alegora slo lo podemos "llamar". Q!ie estos problemas
predecibles son, por una parte, el "status referencial" de la alego
ra, y, por otra, "una recurrente ambivalencia en la valorizacin
esttica [de la alegora]" sita de forma muy precisa la problem
tica del ensayo dentro del espacio de nuestras preocupaciones:
entre "la retrica y la epistemologa" y "la retrica y la esttica".
Tomemos en principio el primer "tema", puesto que, como ya
sabemos, dicho primer tema nos devolver demasiado predecible
mente al segundo --en un orden numrico, como si dijramos,
uno por uno. "Q!i hay", pregunta De Man al principio, "en
una epistemologa rigurosa que vuelve imposible decidir si su
exposicin es una prueba o una alegora?" Q!ie la exposicin de la
epistemologa rigurosa sea lo que hace imposible decidirla como
prueba o alegora nos ofrece ya una indicacin acerca de dnde
reside el problema: ste, por supuesto, "tiene que ver" con el pro-

23 "Rhetoric and Aesthetics" era el ttulo de las series de conferencias Messen

ger que De Man dio en Comell en febrero y marzo de 1983. Los ttulos de las
conferencias fueron anunciados del siguiente modo:

l. Anthropmorphism and Trape in Baudelaire

11. Kleist's ber das Marionettertheater
III. Hegel on the Sublime
IV. Kant on the Sublime
V. Kant and Schiller
VI. Condusions
"Kant on the Sublime" se titulaba "Phenomenality and Materiality in Kant"
cuando De Man lo escribi. "Condusions" era la conferencia sobre "La tarea
del traductor" de Benjamn, ahora incluida en The Resistance to Theory.

39
pio discurso de la epistemologa, con el status referencial (y, por
ello, retrico) de su propio lenguaje de definicin y prueba. La
"epistemologa rigurosa" en cuestin se encuentra en la primera
parte de un texto de Pascal titulado Rjlexions sur la gomtrie en
gnral; De !'esprit gomtrique et de l'art de persuader, traducido como
"The Mind of the Geometrician" en la versin inglesa que
emplea De Man. "De !'esprit gomtrique" comienza su exposi
cin en trminos clsicos y claros: haciendo una distincin entre
definiciones nominales y reales, dfi nition de nom y dfi nitions de
chose. La ventaja del mtodo geomtrico, de acuerdo con Pascal,
es que ste reconoce nicamente definiciones nominales, "dando
un nombre slo a esas cosas que han sido claramente designadas
en unos trminos perfectamente conocidos". La definicin nomi
nal sera un simple proceso de denominacin, "un tipo de taqui
grafia", dice De Man, "un cdigo libre y flexible usado por razo
nes de economa para evitar repeticiones molestas, y que de nin
gn modo influye en la cosa misma, en su sustancia o en sus
propiedades". Si "a todo nmero que es divisible por dos sin res
to lo llamamos nmero par", esto es una definicin nominal,
geomtrica, dice Pascal, "porque, despus de haber designado cla
ramente una cosa -por ejemplo, todo nmero divisible por dos
sin resto- le damos a esta cosa un nombre del que excluimos
cualquier otro significado que pueda tener, con el fin de aplicarle
slo el significado de la cosa indicada"24. En otras palabras, con
las definiciones nominales sabemos en todo momento de lo que
estamos hablando porque ello equivale a un simple proceso de
nominacin cuya designacin es clara e inequvoca. Si existiera
alguna duda acerca de lo que un "nmero par" designa, podra
mos siempre reiterar su definicin. El sistema de definiciones
nominales sera un sistema semitico cerrado, no-referencial en el
sentido de que sus signos no nos devuelven a algo fuera de sus
sistemas de uniones arbitrarias, convencionales entre la "cosa" y
el "nombre", o, mejor, auto-referencial en el sentido de que sm
trminos, unidades o nombres siempre conducen a otras unida
des o nombres constituidos no por alguna esencia o sustancia,
sino nicamente por su relacin (o dsignation) clara, determinada
y determinable con otros trminos internos del sistema.

24 Blaise Pascal, "The Mind of the Geometrician", en Great Shorter Works '!f
Pascal, trad. de Emilie Caillet, Philadelphia, Westminster Press, 1 948, pg. 1 90.

40
podra ser ms claro? Las definiciones reales (dfinitions de chose),
por otro lado, no son definiciones en absoluto sino ms bien
axiomas, proposiciones que necesitan ser probadas porque pre
guntan acerca de la existencia y la naturaleza de las cosas fuera
de, distintas de, el sistema sgnico de las definiciones mismas.
Ms que ser no- o auto-referenciales, las definiciones reales son
claramente referenciales, nos llevan o nos devuelven a algo distin
to de las relaciones entre signs en la medida en que tratan de
decir algo sobre la naturaleza de la cosa significada por el signo
(por tanto, pueden ser contradichas, no son "libres", pueden oca
sionar confusiones, etc.). El gemetra, con el fin de saber de qu
se est hablando, debe ser capaz de mantener separadas las defini
ciones reales y las nominales. Pero puede realmente hacer eso?
Como podramos anticipar, la respuesta es: "No por mucho
tiempo." Tan pronto como la distincin entre definiciones reales
y nominales es instituida -o "enunciada", como dice De Man
tropieza con problemas a causa del hecho de que Pascal tiene que
introducir en su discurso epistemolgico lo que llama "trminos
primitivos". Estos trminos son tan bsicos y tan elementales que
no pueden ser definidos. No necesitan y no deberan ser defin
dos, porque son daros como el da, tan perfectamente inteligibles
como la luz natural e "incluyen los topoi bsicos del discurso
geomtrico, como por ejemplo el movimiento, el nmero y la
extensin". En el discurso geomtrico, los trminos primitivos
son "ca-extensivos" con las definiciones nominales porque su
designacin, de acuerdo con Pascal, sera tan clara y tan indiscuti
ble como la de las definiciones nominales. Sin embargo, la verda
dera complicacin pascaliana en cuanto a la "definicin" de los
trminos primitivos surge porque Pascal no toma la ruta dogmti
ca. En el caso de los trminos primitivos, insiste, no se trata de
que todos los hombres compartan la misma idea acerca de la na
turaleza o esencia de la cosa designada, sino nicamente la rela
cin entre el nombre y la cosa: por ejemplo, al or la palabra
"tiempo" "todos vuelven (o dirigen) la mente hacia el mismo
objeto (tous portent las pense vers le mme o/Jjet)' Pueden no estar de
acuerdo respecto a lo que es el tiempo o respecto a la "naturale
"
za del tiempo, pero cada vez que oyen o dicen "tiempo", su pen

samiento, su mente, son llevados hacia el mismo objeto. El

hecho de que Pascal tenga que usar una figura -todas las mentes
dirigi.das hacia el mismo sitio- suministra a De Man el primer
punto decisivo de su lectura, puesto que es bastante claro que el

41
 :
J
iJ
trmino negativo no es un signo constituido por su relacin con
otro signo -no como una definicin nominal- sino ms bien
un tropo: "Aqu la palabra no funciona como un signo o un nom
bre, como suceda con la definicin nominal, sino como un vec
tor, un movimiento direccional que es manifiesto slo como
giro, dado que el objetivo hacia el que se vuelve permanece des
conocido. En otras palabras, el signo se ha convertido en un tro
po, en una relacin sustitutiva que tiene que proponer un signifi
cado cuya existencia no puede ser verificada, pero que confiere al
signo una inevitable funcin significante. La indeterminacin de
esta funcin se debe a la expresin figura! 'porter la pense', una
figura que no puede ser explicada en trminos fenomnicos."
e el signo sea aqu "un vector" o un "movimiento direccional,.
que puede manifestarse a s mismo slo como un giro o un tropo
significa, en resumen, que la determinacin de su funcin refe
rencial, de retorno, tiene lugar necesaria e inevitablemente como
tropo, y adems como tropo fenomenalizante. En otras palabras,
ha adquirido, o se ha "conferido" a s mismo, una "funcin signi
ficante", como dice De Man, cuya funcin tiene que ser com
prendida de forma muy precisa en trminos de la distincin saus
sureana entre la "significacin" y el "valor" de una expresin
dada (la significacin siempre lleva al contexto, al contexto re
ferencial, de una expresin -y es equivalente al cambio de un
dlar por una determinada cantidad de pan-, mientras que el
valor es puramente intrasemitico -y es como el cambio de un
dlar por cuatro "quarters" o por 4,9 francos. Como siempre en
el caso de Saussure, la distincin nos devuelve a la distincin fun
dante languelparole). La conclusin de De Man es inevitable: "en
el lenguaje de la geometra, la definicin nominal y los trminos
primitivos son coextensivos, pero la funcin semntica de los tr
minos primitivos est estructurada como un tropo. Como tal,
adquiere una funcin significante que no controla ni en su exis
tencia ni en su direccin". Si no puede controlar la funcin signi
ficante introducida en l por los trminos primitivos, el discurso
geomtrico se convierte en un discurso referencialmente aberran
te. Las consecuencias son considerables. Dado que se supone que
los trminos primitivos son coextensivos con el sistema de las
definiciones nominales, dicho sistema es parasitado, contamina
do desde el principio por definiciones reales y por la referencia
potencialmente aberrante de sus tropos fenomenalizantes. Y ha
bra una consecuencia ms para el sistema de la definicin nomi-

42
nal, para la definicin inaugural de la definicin nominal misma:
fundamentalmente, que sta puede tener lugar slo gracias a,
como, una definicin real. Esto no debera constituir una sorpresa
puesto que, despus de todo, la verdadera institucin de la distin
cin entre definicin nominal y real tiene lugar necesariamente
en virtud de la definicin de una relacin entre un sistema semi
tico pretendidamente cerrado de definiciones nominales y un
mundo indeterminado de naturalezas y esencias "fuera" de l que
sera el objeto de las definiciones reales. Como la lectura de los
trminos primitivos demuestra, esta relacin no puede ser contro
lada, la frontera entre definicin nominal y definicin real est
ella misma dividida, perforada, ya que el mismo medio por el
que extraemos el borde es, l mismo, una definicin real (o un
"trmino primitivo") que introduce una referencia aberrante
(sobre el fondo de un tropo aberrante) en el sistema de las defini
ciones nominales. El resultado es que el sistema de definiciones
nominales, como sistema de signos, no puede dar cuenta de s
mismo como sistema, es decir, como clausurado, porque no pue
de presentarse a s mismo de forma homognea como un sistema
de signos. Est contaminado desde el principio, desde la primera
definicin de la definicin nominal, por los tropos, por la fun
cin significante, y por la definicin rea12s.
Esto no significa, por supuesto, que el sistema del discurso
epistemolgico de Pascal y su "mtodo geomtrico" se desmoro
ne o colapse bajo la presin de una "auto-deconstruccin". Por el
contrario, se podra llegar a decir incluso que es el propio rigor
de su discurso crtico (y el rigor de la explicacin que De Man da
de ello) -con su rechazo de las soluciones dogmticas como las
de Arnauld y Nicole en La Logique de Port-Roya/26- el responsa
ble del acontecer de los textos de Pascal, de su tener lugar como
un acontecimiento histrico, material. Su "exceso de rigor" signi
fica ms bien que el status referencial/retrico del discurso episte
molgico de Pascal es diferente de lo que los literalistas llaman
filosofia o discurso filosfico -ms como alegora que como

25 De nuevo, elacto de suspender la funcin referencial es ella misma referen

y
cial deja huellas dentro del sistema as constituido.
26
Vase La critique du discours de Louis Marin (Pars, Minuit, 1975) sobre la
relacin entre la epistemologa de Pascal y la de la Logique. De Man sac mucho
provecho de su lectura del captulo 8 de Marin y fue ms all.

43
prueba. En el caso de "la mente del gemetra" la complicacin
inicial de la lgica definicional deja inevitablemente huellas y un
residuo dentro del discurso geomtrico de la geometra pascalia
na -podramos llamarlo un residuo (material) de una referencia
(aberrante) que hace del texto una alegora. Un lugar donde este
residuo es legible es en la refutacin que hace Pascal del Cheva
lier de Mr, quien cuestionara el principio de doble infinidad
(pequeez infinita y grandeza infinita) que subtiende el cosmos
de Pascal y fundamenta el "vnculo necesario y recproco" entre
las dimensiones intramundanas de movimiento, nmero, espacio
y tiempo. En resumen, lo que Mr hace es usar "el principio de
homogeneidad entre espacio y nmero, que tambin es el funda
mento de la cosmologa de Pascal, para cuestionar el principio de
pequeez infinitesimal". Si es posible crear nmeros a partir
de unidades que en s mismas estn desprovistas de nmero (es
decir, el uno), entonces es posible en el orden del espacio conce
bir una extensin constituida por partes que estn ellas mismas
desprovistas de extensin, "implicando por ello que el espacio
puede estar constituido por una cantidad finita de partes indivisi
bles, ms que de una infinidad de partes infinitamente divisi
bles". La tarea de Pascal es ardua: por un lado, tiene que disociar
las leyes del nmero de las leyes de la geometra "demostrando
que lo que es aplicable a la unidad indivisible del nmero, el uno,
no es aplicable a la unidad indivisible del espacio"; pero, por otro
lado, tiene tambin que suspender la separacin entre nmero y
espacio al mismo tiempo que la mantiene "ya que la homologa
subyacente del espacio y el nmero, el fundamento del sistema.
no debe ser nunca fundamentalmente cuestionada" por razones
teolgicas. Pascal lleva a cabo lo anterior de forma bastante fcil
;il demostrar que el uno, a pesar de ser un no-nmero (nominal
mente), "una definicin nominal de no-nmero", es, sin embar
go, tambin homogneo respecto al sistema numrico dado que
es de la misma "especie" que el nmero. En tal caso, la relacin
entre el uno y el sistema del nmero no sera como el de la rela
cin entre lo "indivisible" de la extensin y el espacio, puesto
que lo "indivisible" sera heterogneo respecto al espacio como
extensin. Una "unidad" de extensin que no puede ser dividida
debe ser heterognea respecto al orden de extensin, mientras el
uno, al ser a la vez un nmero y un no-nmero, es (dialctica
mente) homogneo respecto al orden del n\J.mero. La demostra
cin de Pascal funciona bastante bien, pero ello es as porque sta

44
 reintroduce "ia ambivalencia del lenguaje definicional", en la
que el nmero nominalmente indivisible (el uno) se distingue
del espacio realmente indivisible, "una demostracin que Pascal
puede realizar fcilmente, pero slo debido a que las palabras
clave de la demostracin -indivisible, extensin espacial (ten
due), especie (genre) y definicin- funcionan como definiciones
reales y no como definiciones nominales" ("Pascal's Allegory").
Esta ambivalencia aparece de nuevo -y con efectos incalcula
bles- en la segunda demostracin de Pascal, en la que ste, a su
vez, debe reparar la ruptura que ha introducido entre nmero y
espacio incorporando un "elemento" en el orden del nmero
que sera,. no obstante, heterogneo respecto al orden del nmero,
de la misma manera que lo indivisible es heterogneo respecto a]
orden del espacio como extensin. Este elemento es el cero, que,
al contrario que el uno, es "de forma radical no un nmero,
absolutamente heterogneo respecto al orden del nmero". EJ
cero, con sus equivalencias en el orden del tiempo y del mov
miento -instante y xtasis-, restablecera el vnculo necesario
y recproco entre las cuatro dimensiones intramundanas: "Al
final del pasaje, se recupera la homogeneidad del universo, y el
principio de simetra infinitesimal se establece de forma adecua
da." Pero el precio de esta reconciliacin es alto: "la coherencia
del sistema aparece ahora como totalmente dependiente de la
introduccin de un elemento -el cero y sus equivalencias en el
tiempo y el movimiento- que es l mismo completamente
heterogneo respecto al sistema y no forma parte de l". He aqu
que el cero es otro momento de significacin, de la funcin sig
nificante o de la funcin real, sin el que no podra existir "una
teora del lenguaje como signo o como nombre (definicin
nominal)". Merece la pena citar con detalle la difkil conclusin
de De Man respecto al cero: "La nocin del lenguaje como sig
no depende, y deriva de, una nocin diferente en la que el len
guaje funciona como una significacin a la deriva y transforma
lo que nombra en la equivalencia lingstica del cero aritmtico.
Es como signo que el lenguaje es capaz de engendrar los princi
pios de infinidad, gnero, especie y homogeneidad, que tiene en
cuenta las totalizaciones sinecdquicas; no obstante, ninguno de
estos tropos podran acontecer sin el borramiento sistemtico
del cero y su reconversin en nombre. No puede haber uno sin
cero, pero el cero aparece siempre bajo la forma del uno, de
(alguna)cosa [(some)thing/. El nombre es el tropo del cero. El

45

L
cero es siempre llamado uno, cuando es realmente innombrable,
,
'innommable: ,
La dificultad de este pasaje y del resumen que De Man hace
de los efectos del cero se debe, en parte, al hecho de que su pro
pia lectura, en su verdadero "exceso de rigor", ha introducido ella
misma algo de "funcin significante" en su propio discurso que
amenaza llevarlo, o ms bien devolverlo, a una enumeracin y
espaciamiento ms mecnico, repetitivo, tartamudeante, material.
Ya que, a pesar de la aparente sugerencia de De Man -al menos
al principio del pasaje- de que debemos entender la disrupcin
introducida por el cero como igual, o al menos semejante, a la
disrupcin del sistema de definicin nominal por trminos primi
tivos, lo que acontece aqu es mucho ms amplio -tal como ya
nos haba sugerido la agitacin tropolgica del pasaje. Si "al final
de la exposicin ms sistemtica de la teora de los dos infinitos
[ . ] nos topamos una vez ms con la ambivalencia de la teora del
..

lenguaje definiconal, que encontramos al principio" (las cursivas

son mas), la repeticin de nuestro descubrir "una vez ms" en el
final lo que encontramos al principio tiene que ser entendida
como una repeticin con una diferencia -de hecho, como un re
cuento alegrico (y un reencuentro, cfr. los problemas previsibles
que trata de definir la alegora i"continan reencontrndose" al
principio del ensayo!)- en la que el "una vez" del "una vez
ms"27 debera leerse como el "una vez" de "rase una vez ... ,"
como si lo que encontramos "una vez ms" y seguimos reencon-

27 El autor comienza en este momento un "juego de palabras" en tomo a la

expresin once again consistente, entre otras cosas, en escindirla ("the 'one' of
'once again'", dice literalmente el texto) y en relacionarla paradigmticamente
con otra expresin, "Once upan a time . . . ". Hemos traducido once again por
"una vez ms" con el fin de poder conservar algo de la escisin inglesa "origi
nal" ("el 'una vez' del 'una vez ms'"), as como de la frmula Once upon a
time . . . ("rase una vez . . . "). El lector debe advertir la "transformacin", la "prdi
da" y la "ganancia" que la traduccin espaola implica respecto al texto "origi
nal" ingls. Lgicamente, y es slo un ejemplo, "rase una vez" no nombra en
primer lugar el "once", slo lo hace como complement-0 de un tiempo verbal
que no existe literalmente en el "Once upon a time"; tampoco nombra, y es
otro ejemplo, el "time" de esta expresin, del mismo modo que escinde la uni
dad "once" en la dualidad "una vez" y transforma el "again" en un "ms". Vase
para un anlisis riguroso de esta misma problemtica de la traduccin del
"once" y del "time": J. Derrida, Schibbolet. Pour Paul Celan, Pars, Galile, 1 986
[N. del T.].

46
 trando fuera el comienzo alegrico del "rase una vez ... " repeti
das veces. Qy es entonces lo que encontramos una vez ms en
la lectura del cero y en su disrupcin de la posibilidad de un
conocimiento fundamentado? Sea lo que fuere, no es el uno y no
es como el uno, y explicar la diferencia del cero a partir del uno, o
mejor, su heterogeneidad con respecto al uno, podra ayudamos a
dar cuenta de la genuina dificultad del "final" de De Man (y el
finalizar una vez ms "al principio"). El uno, debemos recordar,
era de hecho un signo (o un nombre) y un tropo a la vez: es decir,
el uno es claramente un signo como mero nombre otorgado a la
"entidad que no posee las propiedades del nmero, una defini
cin nominal del no-nmero"; pero, como entidad que "partici
pa del nmero" y es homognea respecto al sistema del nmero,
el uno es un tropo sinecdquico que da cuenta de la "totaliza
cin sinecdquica de la infinitud". En otras palabras, la diso
ciacin que Pascal hace del nmero y el espacio, y la homogenei
zacin respecto el uno del otro mediante la demostracin de que
el uno no es como lo indivisible de la extensin, se basa en la
homogeneizacin que ste hace del uno con respecto al sistema
del nmero. Y esta homogeneidad, deberamos enfatizar, es la de
un sistema semio-tropolgico cerrado en el que la "lnea" entre
signo y tropo puede atravesarse gracias a los recursos dialcticos
de la negacin determinada, el "no-" de un no-nmero que es sin
embargo de la misma especie que el nmero (un "no-" que sin
duda alguna ya era el resultado de un "borramiento sistemtico
del cero", que no es una nada, ni una negacin ... ).
Sin embargo, en primer lugar el cero no es un signo ni un
tropo. Aunque el hecho de que De Man diga que el cero introdu
ce una "funcin significante" en el orden del nmero y se refiera
"al cero de la significacin" pudiese sonar como un deber por
nuestra parte de entenderlo a partir del modelo de los trminos
primitivos, deberamos advertir que la funcin significante del
cero es en realidad lo que De Man denomina "significacin a la
deriva". En otras palabras, esto podra ser perfectamente una fun
cin significante, pero es una funcin significante desprovista
precisamente de su direccionalidad ya que "sin timn" su movi
miento direccional no es slo indeterminado sino tambin ine
xistente. En resumen, si el cero es un tropo, se trata de un tropo
todava ms "primitivo" que aqul correspondiente a los trmi
nos primitivos: en el mejor de los casos, es un tropo para el tropo
"mismo", o mejor para la siempre potencialmente aberrante

47

l
referencia que los tropos producen. Q!:te el cero no sea tampoco
un signo es incluso ms evidente, puesto que es "por definicin"
(foominal o real? fo ambas cosas?) heterogneo respecto al siste
ma del nmero, de la misma forma que lo indivisible es heterog
neo respecto al espacio. El cero, podra decirse, es un trozo de
espacio o extensin introducida en el sistema del nmero consi
derado como un sistema sgnico; pero, por otro lado, es tambin
un trozo de "signo puro" introducido en el sistema del nmero
considerado como tropo sinecdquico, ya que el cero no repre
senta o "est en lugar de" algo o cualquier cosa que pudiera ser
numerada o contada (al igual que en la demostracin de Pascal,
segn la que "una casa ms" no es en s misma una ciudad, "aun
que una ciudad est hecha de casas que son de la misma especie
que la ciudad, dado que siempre se puede aadir una casa a la
ciudad y sta sigue siendo una ciudad"). Si el cero altera el discur
so de la geometra epistemolgica de Pascal y el conocimiento de
las "maravillas" de la naturaleza (al que dan acceso sus principios
de la doble infinidad y de la homogeneidad del universo), altera
asimismo su deseo de ser un sistema semio-tropolgico totaliza
do. Para ser un signo significa demasiado (y demasiado poco);
para ser un tropo designa demasiado (y demasiado poco).
Con esto recogeramos por . lo menos algo del significado
contenido en la ambigua frase de De Man "el cero de la significa
cin". Es decir, el problema con la "funcin significante" del cero
no es que ste signifique (y que por tanto sea un tropo de) algo o
nada -pues tan pronto como sucede esto, siempre se trata de
algn nombre, algn uno, alguna cosa, que dicho cero significa
ra-, sino ms bien que representa "verdaderamente" un "cero
de significacin". El cero significa nicamente la significacin
"misma"; en este caso, nicamente el intento imposible de tener
un sistema numrico, en tanto sistema cerrado, en tanto sistema
homogneo semio-tropolgico, el de "significar" de forma fide
digna lo que estara fuera de l, el espacio, la extensin, el mundo
fenomenal perceptible. En resumen, otra vez lo "indivisible" pue
de significar algo misterioso e imposible de captar en el espacio,
pero el cero no significa nada excepto lo que es indefinible, bien
nominalmente o bien a travs del nmero. Por tanto, el cero des
une, altera, interrumpe la homogeneidad entre el nmero como
signo (definicin nominal) y el nmero como tropo (definicin
real), en el caso del nmero, entre el uno como nominalmente
no-nmero y el uno como sinecdquicamente homogneo res-

48
 pecto al nmero. Es aqu donde el que De Man diga ms tarde
que el cero (como la irona) es "un trmino que no es susceptible
de una definicin nominal o real" puede ser de alguna ayuda. El
cero no es susceptible de una definicin nominal (esto parece
suficientemente evidente, puesto que qu nombra? de qu es
signo? El cero es un "signo" de otra cosa distinta de un nmero,
de "algo" fuera del sistema numrico, de algo que no puede ser
explicado en trminos de nmero), pero tampoco es susceptible de
una definicin real, ya que para ser una definicin real, tendra
que ser una demanda de la naturaleza y las propiedades de algo
fuera del sistema numrico. Tendra que ser un tropo de algo, y en
cambio se trata de un tropo de nada, pero no la nada del espacio
en tanto la "nada" del nmero, la infinitud no-totalizable para el
cerrado sistema tropolgico signo/sinecdquico que totalizara la
infinidad. Se le puede dar un nombre a la infinidad, pero este
nombre no ser definible en trminos de otros nombres; y se puede
significar la infinidad por medio de un tropo, pero este tropo no
puede sino ser devuelto a (reinscrito en) el sistema signo/tropo
que slo puede significar "el lmite de lo infinitamente pequeo,
el casi cero que es el uno", tal y como De Man lo expresa. Si el
cero no es ni un signo ni un tropo -y las dos cosas a la vez (un
signo en el sistema numrico como tropo sinecdquico; un tropo
en el sistema numrico como definicin nominal)- sino ms
bien una cifra, un contador o un marcador que hace el cruce de
la "lnea" entre signo y tropo (designacin y significacin) posible
(e imposible, excepto por el recurso al cero), entonces qu es el
cero? Resulta claro que es precisamente eso: una cifra, un conta
dor, un marcador, un simple instrumento o tcnica de escritura,
una notacin, una inscripcin, un "elemento" pre-semiolgico y
pre-figura! de "lenguaje" que hace (im)posible el lenguaje como
signo y como tropo -une cheville syntaxique, como escribe Derri
da, "un conector sintctico", o mejor "una clavija sintctica" zs. Si
el cero introduce un poco de "espacio" en el nmero, como diji
mos anteriormente, se trata ms bien de una peculiar espacialidad
-no la correspondiente al espacio como extensin, sino ms
bien la espacialidad, el espaciamiento de la escritura, el de la ins-

28 sta es una frase que aparece en el contexto de la definicin que da Derri

da del indecidible. Vase Jacques Derrida, "La double sance", en La Disslmjna
tion, Pars, Seuil, 1972, pg. 250.

49

L
cripcin, la completa exterioridad y otredad respecto a la designa
cin y la inscripcin de las letras inscritas. As pues, se trata del
cero como inscripcin material, del cero como cosa, ms que
como signo o como tropo, que es la condicin material (y, por 1

tanto, histrica) del conocimiento basado en los principios de lo

infinitesimal y homogneo.
En el caso del cero no tenemos la funcin significante (tro
po) que interfiere dentro de un sistema de signos, sino ms bien
"algo" que no es ni un signo ni un tropo y es (heterogneamente)
ambas cosas a la vez de forma que altera un sistema semo-tropo
lgico. El mejor nombre (fo tropo?) para este algo es una vez ms
el de "inscripcin material", un poco de materialidad en (y de) el

texto de Pascal que no puede sino ser re-producido (una vez ms)
en la explicacin que De Man da de ello. En efecto, podramos ir :
tan lejos como para decir que la lectura del cero que De Man lle
va a cabo es el lugar o el momento en su texto donde su anlisis .
va ms all de sus propias presuposiciones y anticipaciones para '
producir algo que sucede, un acontecimiento. Como resultado
de ello, el acontecimiento histrico, material, se halla en el "ori
gen" de los textos de Aesthetcs, Rhetorc, ldeology -l mismo una
inscripcin material, cuyo tartamudeo de enumeracin completa
mente mecnica es algo legible en la frase que dice a qu se refie
re en este contexto "estamos diciendo verdaderamente": "decir
entonces, como estamos diciendo realmente, que la alegora
(como narracin secuencial) es el tropo de la irona (como el uno
es el tropo del cero), es decir algo bastante verdadero pero no ,
inteligible, lo cual significa tambin que no puede ser puesto en ,.
funcionamiento como un instrumento de anlisis textual" ("Pas- :.
cal's Allegory").
El hecho de que lo que De Man diga lo que quiere decir
aqu debiera interrumpirse a s mismo con una clase de parbasis
que llama la atencin acerca del acto de decir -en la frase "como
estamos diciendo realmente"- resulta ms apropiado en el con
texto de su propia "narracin secuencial", ya que ha estado preci
samente discutiendo los trminos retricos que "se acercan a la
designacin" de una disrupcin como la del cero -por ejemplo,
el anacoluto y la parbasis-, mientras se recuerda que la disrup
cin del cero no es tpica, que no puede ser localizada en un
solo punto, y que por ello "el anacoluto est omnipresente o, en
trminos temporales y segn la formulacin deliberadamente 1

ininteligible de Friedrich Schlegel, la parbasis es permanente". Si

so
lo que "estamos diciendo realmente" en la frase de De Man no es
"inteligible" - tan ininteligible como la "definicin" de la irona
de Schlegel (que, como el cero, no es susceptible de una defini
cin real o de una nominal) como "permanente parbasis", la
constante posibilidad de una disrupcin de la inteligibilidad
narrativa en cada "punto" de la lnea narrativa- ello se debe a
una cierta indeterminacin, a una cierta aberracin, de la referen
cia, puesto que la parbasis de "como estamos diciendo realmen
te" se refiere, devuelve, no slo al ininteligible "algo" que sigue
("que la alegora [ ...} es el tropo de la irona [como el uno es el
tropo del cero]"), sino tambin, inevitablemente, al mero acto de
decir "mismo" -"Decir [ ...], como estamos diciendo realmen
te". Y esta referencia devuelta al acto de decir acaba diciendo ms
(fo menos?) que algo tan idiomtico y tan inocuo como "Decir,
entonces, que ...", e introduce una cierta aberracin inexplicable
porque el simple marcador que llama la atencin sobre el acto de
hablar est ya escrito en el "entonces" de la frase: "Decir entonces,
como estamos diciendo realmente [ ... ]." Si, por el momento,
ignoramos la aparente mala puntuacin -el pobre belga debera,
despus de todo, haber escrito: "Decir, entonces, [ . . . ]"-, ello
equivale a decir algo ya batante peculiar: un balbuceo como "De
cir, entonces, entonces ...", que slo se extiende (permanente
mente?) si advertimos que el "realmente" puede tambin conlle
var tal funcin simplemente marcadora. Parece no haber final
para el poder auto-replicante de decir simplemente decir, sea lo
que sea lo que uno quiere decir, siempre que uno dice algo o
siempre que uno no dice nada en absoluto. La coma que falta
tras "decir" slo refuerza la locura de esta repeticin mecnica, ya
que insiste bastante clara y gramaticalmente en que lo que esta
mos diciendo realmente cuando decimos "decir entonces, como
estamos diciendo realmente" es, en efecto, slo "entonces" -en
cuyo caso lo que estamos "realmente" diciendo ahora (como en
actuellement), en el presente, es en efecto slo una cierta extraa
pasidad del decir "mismo" ("Decir entonces, entonces, entonces,
entonces ..."), como si todo lo que pudiramos decir fuera una
cierta disyuncin entre el decir y l mismo, entre decir (entonces)
y decir que ... estamos diciendo (entonces). Y el hecho de que
siempre que digamos todo lo que podamos decir ("entonces"), no
podamos decir si estamos diciendo "entonces" como indicador
temporal (o causal) o como mero marcador que llama la atencin
sobre el acto de decir, slo acelera la vertiginosidad enloquecedo-

51
ra de nuestro predicamento. Pero por muy sobredeterminado y
potencialmente vertiginoso que pueda ser el balbuceo de lo que
estamos diciendo realmente, es bastante evidente lo que significa
en el fondo: la narrativizacin de un balbuceo, por- as decirlo,
una alegora de la referencia que siempre es necesariamente tam
bin una "alegora irnica" y "el desmantelamiento sistemtico,
en otras palabras, del entendimiento" (Allegories, pg. 301). No
obstante, lo ms enloquecedor sea quizs el hecho de que nues
tro decir todo lo que podamos decir (cuando decimos decir) no
es s6lo ininteligible (deliberadamente o de otra manera), sino tam- ,,
bin "lo suficientemente verdadero" -no "verdadero" o "la ver
dad", sino tambin "lo suficientemente verdadero", como decir '
"verdadero, en cierto sentido", o "verdadero, por as decir", o
"verdadero, figurativamente hablando". La pregunta "frun ver
dadero es 'lo suficientemente verdadero'?" es, por supuesto, una ,
pregunta equivocada, aunque estamos destinados a formularla
una y otra vez, y siempre una vez ms. Es, en cualquier caso, una
"Verdad" irnica, alegrica que "lejos de clausurar el sistema tro

polgico, [ ... ] refuerza la repeticin de su aberracin" (Allegories,

pg. 301). Como tal, dicha Verdad o, mejor, "lo (suficientemente)
verdadero" es de hecho lo que sucede, materialmente, histrica
mente -un acontecimiento. No nos extrae el que se produzca
una resistencia a su lectura y un diferimiento de la misma por 1

ahora y para siempre29,

29 Sobre la irona como "permanente parbasis" y sobre el "lenguaje autnti

co" en tanto lenguaje del "error, la locura y la estupidez ingenua", vase "The
Concept of Irony".

52
 La epistemologa de la metfora*

Las metforas, los tropos, y el lenguaje figurativo en general

han constituido un problema perenne y, a veces, una fuente reco
nocida de desconciertos para el discurso filosfico y, por exten
sin, para todos los usos discursivos del lenguaje, historiografa y
anlisis literario incluidos. Parece que la filosofia o bien tiene que
renunciar a su constitutiva pretensin de rigor con el fin de llegar
a un acuerdo con la figuralidad de su lenguaje, o bien tiene que
liberarse completamente a s misma de la figuralidad. Y si esta
segunda posibilidad se considera imposible, la filosofla puede
por lo menos aprender a controlar la figuracin mantenindola,
por decirlo de alguna manera, en su lugar, delimitando los lmites
de su influencia y, consiguientemente, restringiendo el dao epis
temolgico que pueda causar. ste es el intento que alienta tras
los recurrentes esfuerzos por delinear las distinciones entre los
discursos filosfico, cientfico, teolgico y potico, e informa as
pectos institucionales como la estructura departamental de escue
las y universidades. Dicho intento pertenece tambin a las ideas
generalmente admitidas sobre las diferencias entre las distintas
escuelas de pensamiento filosfico, los periodos y las tradiciones
filosficas, as como sobre la posibilidad de escribir una historia
de la filosofla o de la literatura. As, es costumbre asumir que el

* "La epistemologa de la metfora" fue publicado en un "Special Issue' on

Metaphor" de Critica/ Inquiry 5:1 (otoo de 1978), pgs. 13-20. Todas las notas
son de De Man, ligeramente modificadas.

53

l
 1

sentido comn de la filosofia empirista britnica debe mucho de
su superioridad sobre los excesos de cierta metafisica occidental '
a su habilidad para circunscribir, tal y como su estilo y su decoro
demuestran, el poder potencialmente disruptivo de la retrica.
"Los que escriben sobre el agua"1, dice (con sarcasmo) un crtico
literario contemporneo en un reciente y polmico artculo,
"marchan bajo la bandera de Hegel y la filosofa continental, '
mientras que la escuela [de crtica literaria] del sentido comn no
est satisfechl( con ninguna filosofia, a menos que sta sea la de
Locke y la de un organicismo casero"z.
La mencin en este contexto de Locke no es, desde luego,
ninguna sorpresa puesto que la actitud de Locke hacia el lenguaje
y, especialmente, hacia la dimensin retrica del lenguaje, puede
ser considerada ejemplar o, en cualquier caso, tpica de una auto
disciplina retrica culta. A veces da la sensacin de que lo que
ms le habra gustado a Locke es el que le permitieran olvidarse , '
completamente del lenguaje, por muy difcil que esto pueda
resultar en un ensayo que tiene que ver con el entendimiento.
Por qu tendra uno que preocuparse por el lenguaje si la priori
dad de la experiencia sobre el lenguaje es tan obvia? "Debo con
fesar, pues," escribe Locke en el Essay Concerning Human Unders-
tanding, "que cuando en principio empec este discurso sobre el
entendimiento, y un poco ms adelante tambin, no se me
hubiera ocurrido pensar que el atender a las palabras fuera nece
sario para dicho discurso"J. Pero, siendo como es l un escritor

1 Geoffrey Hartman, autor al que pertenece este pasaje, se refiere textual- ':
mente a los "skywriters" que, en ingls, significa literalmente los aviones que,
con fines publicitarios, forman palabras en el cielo con humo (es decir, la publi '
ciclad area). El uso que de este trmino hace Hartman es claramente metafri
co y alude a los escritores preocupados fundamentalmente por la dimensin
expresiva y retrica del lenguaje al margen del contenido y de las ideas. Por ello,
su escritura es fatua y estando como est hueca desaparece sin mayor trascen ,
dencia al igual que sucede con las letras escritas con humo en el cielo, las cuales
al cabo de un momento se desintegran, o (segn la solucin que hemos adopta
do aqu) al igual que sucede con las letras que se dibujan sobre una superficie de
agua [N. del T.].
2 Geoffrey Hartman, "The Recognition Scena of Criticism", Critica! lnquiry
4:409 (invierno de 1977); ahora en G. Hartman, Criticism in the Wilderness (New
Haven, Yale University Press, 1980). ,:
3 John Locke, An Essqy Concerning Human Understanding, John W. Yolton
(ed.), 2 vols., Londres y Nueva York, Dutton, 1961, Libro 2, cap. 9, pg. 87. Las
siguientes referencias aparecern en el texto.

54
 escrupuloso y soberbio, en cuanto llega al Libro 3 de su tratado,
ya no puede ignorar por ms tiempo la cuestin:

Pero cuando habiendo tratado lo referido a la composicin

y a la originalidad de nuestras ideas, empec a examinar la
extensin y la certeza de nuestro conocimiento, hall que ste
tena una conexin tan cercana con las palabras que, a menos
que su fuerza y forma de significacin fueran muy bien obser
vadas desde el primer momento, poco podra ser dicho de for
ma clara y pertinente en cuanto al entendimiento, el cual,
estando muy familiarizado con la verdad, tiene que ver cons
tantemente con proposiciones. Y aunque su destino eran las co
sas, se deba en su mayor parte tanto a la intervencin de las
palabras que stas parecan poco separables de nuestro enten
dimiento general. Al menos stas se interponen de tal manera
entre nuestro entendimiento y la verdad que ste toma en con
sideracin y aprehende que, como el medium a travs del que
desfilan los objetos visibles, su oscuridad y su desorden muy
pocas veces no ponen ante nuestros ojos un velo y se imponen
sobre nuestros conocimientos. [Libro 3, cap. 9, pgs. 87-88.)

Tampoco hay ninguna duda en cuanto a qu es eso que hay

en el lenguaje que lo vuelve nebuloso y ofuscante: se trata, en un
sentido muy general, del poder figurativo del lenguaje. Este po
der incluye la posibilidad de emplear el lenguaje de forma seduc
tora o engaosa en discursos persuasivos, as como en tropos
intertextuales como la alusin, en los que se da un juego comple
jo de sustituciones y repeticiones entre textos. El siguiente pasaje
es famoso, aunque siempre merece una cita extensa:
Puesto que el ingenio y la fantasa hallan en el mundo
ms hospitalidad que la verdad seca y el conocimiento verda
dero, los tropos y las alusiones, tal y como se dan en el len
guaje, difcilmente sern considerados como un abuso o una
imperfeccin de ste. Confieso que, en los discursos en los
que buscamos ms el placer y el gusto que la informacin y la
educacin, tales ornamentos raramente pueden ser considera
dos como faltas. Sin embargo, si hablamos de las cosas tal
como son, debemos admitir que todo el arte de la retrica,
excepto lo que en ella se refiere al orden y la claridad, todas
sus aplicaciones artificiales y figurativas de las palabras que la
elocuencia ha inventado, no sirven sino para insinuar ideas
equivocadas, excitar las pasiones y, por ello, descarriar el jui
cio, de modo que son, sin duda, trampas perfectas; y, en con-

55

L
 secuencia, por muy loables y admisibles que la oratoria los
quiera presentar en las arengas y en los foros populares, tie
nen que ser completamente evitados en todos los discursos
que pretendan informar o instruir y, all donde haya inters
por la verdad y el conocimiento, no deben ser pensados sino
como grandes faltas atribuibles bien al lenguaje, bien a la per
sona que haga uso de ellos. Es superfluo dar noticia aqu acer
ca de cules y cmo son algunos de ellos; los libros de ret
rica que tanto abundan en el mundo instruirn a aquellos
que quieran ser informados. Yo slo puedo hacer la observa
cin de cun poco es el cuidado y la preocupacin de la
humanidad por la preservacin y la enseanza de la verdad y
el conocimiento, pues son preferidas y encomiadas las artes
de la falacia. Resulta evidente cmo muchos hombres desean >

engaar y ser engaados, puesto que la retrica, ese poderoso

instrumento de error y fraude, tiene sus profesores oficiales,
es pblicamente enseada y siempre ha disfrutado de una ,
gran reputacin. No me cabe duda que se pensar en m en
trminos de descaro, si no de brutalidad, por haber dicho
todo esto contra ello. La Elocuencia, como el sexo bello, tiene
una belleza demasiado dominante como para sufrir alguna 1

vez el que se hable en su contra. Y resulta vano encontrar fal

tas en esas artes del engao mientras los hombres hallen pla
cer en ser engaados. [Libro 3, cap. 10, pgs. 105-106.]

Nada podra ser tan elocuente como esta denuncia de la elo

cuencia. Es claro que la retrica es algo que se puede decorosa-
mente consentir en la medida en que se sepa adnde pertenece.
Como una mujer, a la que de hecho se parece ("como el sexo
bello"), es hermosa siempre y cuando sea mantenida en su lugar.
Fuera de lugar, entre los asuntos serios de los hombres ("si ha
blamos de las cosas tal como son"), es un escndalo disruptivo
--como la aparicin de una verdadera mujer en un club de hom
bres donde slo sera tolerada como una pintura, preferiblemente
desnuda (como la imagen de la Verdad), enmarcada y colgada
sobre un muro. Hay poco riesgo epistemolgico en un pasaje flo
rido, ingenioso sobre el ingenio como ste, excepto quiz que
puede ser tomado demasiado seriamente por subsiguientes lecto
res poco inteligentes. Pero, cuando en la pgina siguiente, Locke
habla del lenguaje como de un "conducto" que puede "corrom
per las fuentes del conocimiento que estn en las cosas mismas"
y, peor an, "romper o detener las caeras a travs de las que es
conducido al uso pblico", entonces este lenguaje, no de poticas

56
"flautas y timbales" sino de maosos fontaneros, plantea, por su
concrecin demasiado grfica, cuestiones de propiedad. Tales
asunciones importantes lo son, pues, respecto a la estructura de la
mente, de modo que cabe preguntarse si las metforas ilustran el
conocimiento o si el conocimiento no estar formado por met
foras. Y, de hecho, cuando Locke desarrolla su propia teora sobre
las palabras y el lenguaje, lo que construye resulta ser, en efecto,
una teora tropolgica. Por supuesto, l seria el ltimo hombre de
la tierra en darse cuenta de ello y en conocerlo. Hay que leerlo,
hasta cierto punto, contra o sin tener en cuenta sus declaraciones
explcitas; hay que hacer caso omiso de los lugares comunes so
bre su filosofia que circulan como moneda segura en las historias
intelectuales de la Ilustracin. Hay que pretender leerlo a-histri
camente, lo cual representa la condicin primera y necesaria si se
quiere tener alguna esperanza de llegar alguna vez a una historia
de una manera segura. Es decir, no tiene que ser ledo de acuerdo
con sus declaraciones explcitas (especialmente de acuerdo con sus
declaraciones explcitas sobre las declaraciones), sino segn los
movimientos retricos de su propio texto, que no pueden ser
simplemente reducidos a intenciones o hechos identificables.
A diferencia de casos posteriores como Warburton, Vico o,
por supuesto, Herder, la teora del lenguaje de Locke est liberada
de lo que ahora se denomina ilusin "cratlica." Establece con
claridad la arbitrariedad del signo en tanto significante, y su no
cin de lenguaje es francamente ms semntica que semitica,
una teora de la significacin como sustitucin de palabras por
"ideas" (en un sentido especfico y pragmtico del trmino) y no
del signo lingstico como estructura autnoma. "Los sonidos
no tienen una conexin natural con nuestras ideas, sino que
extraen toda su significacin de la imposicin arbitraria de los
hombres..." En consecuencia, la reflexin de Locke sobre el uso
y el abuso de las palabras no comienza en las palabras mismas, se
trate de entidades materiales o de entidades gramaticales, sino de
su significado. Su taxonoma de las palabras no estar hecha, por
tanto, segn las partes del habla sino que adoptar su propia teo
ra, previamente formulada, de las ideas como divididas en ideas
simples, sustancias y modos mixtos4, parafraseadas mejor en este

4 Una aparente excepcin a este principio sera el Libro 3, cap. 7, donde

Locke aboga por la necesidad de estudiar tanto las partculas del habla como los

57
orden porque las dos primeras, a diferencia de la tercera, pertene;
cen a entidades que existen en la naturaleza.

En el nivel de las simples ideas, parece ser que no hay proble

mas semnticos o epistemolgicos puesto que la esencia nominal
y la real de las especies designadas por la palabra coinciden; dado
que la idea es simple e indivisible, no puede haber en principio
lugar para el juego y la equivalencia entre la palabra y la entidad,
o entre la propiedad y la esencia. Ahora bien, esta falta de juego
diferencial conduce a una consecuencia importante: "Los nombres
de las ideas simples no son capaces de ninguna definicin "(Libro 3,
. . .

cap. 4, pg. 26). En efecto as es, porque la definicin implica la

distincin y, por tanto, ya no es simple. Las ideas simples son, por
tanto, en el sistema de Locke, sencillas; no son objeto de conoci
miento. La implicacin es clara pero sobreviene a modo de shock,
ya que qu podra ser ms importante para la comprensin que
las ideas simples, los puntales de nuestra experiencia?
En efecto, disertamos mucho a propsito de las ideas sim
ples. El primer ejemplo de Locke es el trmino "movimiento," y
l es consciente del grado en que la especulacin metafisica, tan
to en la escolstica como en la ms estricta tradicin cartesiana,
se centra en el problema de la definicin del movimiento. Pero
nada en esta abundante literatura podra ser elevado al nivel de
una definicin que respondiera a la pregunta: qu es el mov
miento? "Los filsofos modernos, quienes se han esforzado en
deshacerse de la jerga de las Escuelas y en hablar de forma inteli
gible, no han tenido mucho ms xito al definir las ideas simples,
bien mediante la explicacin de sus causas, bien de otro modo.
Los atomistas, que definen el movimiento como el paso de un lugar
a otro, qu hacen sino poner una palabra sinnima por otra?
Pues es algo distinto el paso del movimiento? Y si se les pregunta
ra qu es el pasar qu otra palabra mejor para definirlo que el
movimiento? Porque no es ms propio y significativo decir que el
pasar es un movimiento de un lugar a otro que decir que el movi
miento es el paso de, etc. Esto es traducir y no definir ..." (Libro 3,
cap. 4, pg. 28). El propio "paso" de Locke est destinado a conti
nuar ese perpetuo movimiento que nunca va ms all de la tau

nombres. Pero la asimilacin de las partculas a "alguna accin o insinuacin de

la mente" de la que son unas "huellas" las reintegra de inmediato en la teora
de las ideas (pg. 73).

58
tologa: el movimiento es un pasaje y el pasaje es una traduccin;
la traduccin, una vez ms, significa movimiento, acumula movi
miento sobre movimiento. No es un simple juego de palabras el
que "traducir" se traduzca en alemn como bersetzen, que es en
s mismo la traduccin del griego meta phorein o metfora. La
metfora se da, pues, a s misma la totalidad que reivindica defi
nir, pero de hecho es la tautologa de su propia posicin. El dis
curso sobre las ideas simples es un discurso figurativo o una tra
duccin y, como tal, crea la ilusin falaz de la definicin.
El segundo ejemplo que da Locke de una palabra que desig
na una idea simple es "luz". Se esmera en explicar que la palabra
"luz" no se refiere a la percepcin de la luz y que comprender el
proceso causal que produce y que hace percibir la luz no es en
absoluto lo mismo que comprender la luz. En efecto, compren
der la luz es ser capaz de establecer la distincin entre la causa
verdadera y la idea (o experiencia) de la percepcin, entre la aper
cepcin y la percepcin. Cuando lo hacemos, dice Locke, enton
ces la idea es eso que es propiamente la luz, y nos acercamos todo
lo cerca que podemos al significado propio de "luz". Compren
der la luz como idea es comprender propiamente la luz. Pero la
palabra "idea" (eide), por supuesto, significa ella misma luz, y de
cir que comprender la luz es percibir la idea es decir que la com
prensin es ver la luz de la luz y ello es, por tanto, la luz en s
misma. La oracin "comprender la idea de la luz" debera ser tra
ducida como encender la luz de la luz (das Licht des Lichtes lichten),
y si esto empieza a sonar como las traducciones que hace Heideg
ger de los presocrticos no es por casualidad. Los timos tienen la
tendencia a convertirse en el tartamudeo repetitivo de una tauto
loga. Del mismo modo que la palabra "paso" traduce aunque a
la vez fracasa en su intento de definir el movimiento, as tambin
la "idea" traduce, pero no define, la luz y, lo que es peor, "com
prender" traduce, pero no define, la comprensin. La primera
idea, la idea simple, es la de la luz en movimiento o figura, pero
la figura no es una simple idea sino el engao de la luz, de la
comprensin o de la definicin. Esta complicacin de un deseo
simple atraviesa todo el razonamiento, que es en s mismo el
movimiento de esta complicacin (del movimiento).
Las cosas se vuelven ms complejas a medida que pasamos
de las simples ideas a las sustancias. Estas pueden ser considera
das bajo dos perspectivas: o bien como una coleccin de propie
dades, o bien como la esencia que soporta esas propiedades

59
como su base. El ejemplo del primer modelo de sustancia es
"oro", el cual no est desconectado, en algunas de sus propieda
des, de la luz solar en movimiento. La estructura de las sustancias
consideradas como una coleccin de propiedades desbarata la
convergencia de esencias nominales y esencias reales que convier
te al enunciador de ideas simples en algo parecido a un idiota tar
tamudeante aunque feliz, al menos desde un punto de vista epis
temolgico. En primer lugar, las propiedades no se identifican
con la idea de movimiento, lo que hacen verdaderamente es tras
ladarse y viajar. Se encontrar oro en los lugares ms inesperados
-por ejemplo, en la cola de un pavo real. "Creo que todos esta
remos de acuerdo en que [el oro] representa el cuerpo de un cier
to color amarillo brillante; que siendo la idea a la que los nios
han asociado ese nombre, la parte amarilla brillante de la cola de
un pavo real es para ellos propiamente oro" (Libro 3, cap. 9,
pg. 85). Cuanto ms se aproxima esta descripcin a la de la
metfora, ms va dependiendo Locke del uso de la palabra "pro
piamente". Como el ciego que no puede comprender la idea de
luz, el nio que no puede distinguir lo figurativo de lo propio se
mantiene de forma recurrente a todo lo largo de la epistemologa
del siglo XVIII como figura apenas disfrazada de nuestro predica
mento universal. De hecho, los tropos, como su nombre indica,
no estn siempre en movimiento -como el mercurio ms que
como las flores o las mariposas, de las que se puede esperar por
lo menos fijarlas e insertarlas en una pulcra taxonoma-, sino
que pueden desaparecer completamente o, por lo menos, apare
cer para desaparecer. El oro no slo tiene un color y una textura,
sino que tambin es soluble. "Por qu razn esta fusibilidad vie
ne a ser una parte de la esencia significada por la palabra oro, y la
solubilidad slo una propiedad suya? ... Lo que quiero decir es lo
siguiente: que todos esos, no siendo sino propiedades, depen
diendo de su constitucin verdadera, no siendo sino poderes acti
vos o pasivos por relacin a otros cuerpos, ninguno posee autori
dad para determinar la significacin de la palabra oro (como algo
referido a un cuerpo que existe en la naturaleza) ..." (Libro 3,
cap. 9, pgs. 85-86). Parece que las propiedades no totalizan pro
piamente o, ms bien, totalizan de una forma fortuita e insegura.
No se trata, en efecto, de una cuestin ontolgica, de las cosas tal
como son, sinp de autoridad, de las cosas tal y como se ha decre
tado que sean. Y esta autoridad no puede ser atribuida a ningn
cuerpo autoritario, puesto que el libre uso del lenguaje ordinario

60
es arrastrado, como el nio, por la figuracin salvaje que se mofa
r de la academia ms autoritaria. No tenemos una forma de defi
nir, de controlar, los lmites que separan el nombre de una enti
dad del nombre de otra; los tropos no son precisamente unos
viajeros, sino que tienden a ser contrabandistas y, probablemente,
contrabandistas de bienes robados sin ms. Lo que empeora an
ms las cosas es que no hay manera de averiguar si lo hacen con
intencin criminal o no.
iz la dificultad tiene su origen en una concepcin err
nea de la nocin del paradigma "sustancia". En vez de ser consi
deradas corno una coleccin, como una suma de propiedades, el
acento debera recaer en el vnculo que mantiene unidas las pro
piedades. Las sustancias pueden ser consideradas como el sopor
te, como la base de las propiedades (hypokeimenon). En este caso,
el ejemplo de Locke ser el concepto de "hombre"; la pregunta a
la que se ha de responder es la siguiente: cul es la esencia pro
pia del hombre? La pregunta equivale a la de si lo propio, que es
una nocin lingstica, y la esencia, que existe independiente
mente de la mediacin lingstica, pueden coincidir. Corno cria
tura dotada de lenguaje conceptual, el "hombre" es la entidad, el
lugar donde se dice que tiene lugar dicha convergencia. Por tan
to, los intereses epistemolgicos son ms elevados en el caso del
ejemplo del "hombre" que en el del "oro". Pero las dificultades
para responder a la pregunta "cul es la esencia propia del hom
bre?" son tantas que la tradicin nos ha enfrentado a dos respues
tas probablemente incompatibles. El hombre puede ser definido
segn su apariencia externa (como en Platn: animal implume
bi pes latis unguibus), pero tambin segn su alma o su ser interno.
"El sonido hombre, en su propia naturaleza, es adecuado para sig
nificar una idea compleja compuesta de animalidad e irracionali
dad unidas en el mismo sujeto, o para significar cualquier otra
combinacin. Usado, no obstante, corno marca que representa
esa clase de criaturas que contamos entre las de nuestra clase, ser
probablemente necesario incluirla dentro de nuestra idea comple
ja significada por la palabra hombre, as corno cualquier otra que
hallemos en l.. . pues es la forma, como cualidad conductora, la
que parece determinar ms las especies que la facultad de razo
nar, la cual no aparece ni en primer lugar ni, en algunos casos, en
ltimo" (Libro 3, cap. 11, pg. 115). El problema es el del vnculo
necesario entre los dos elementos en una polaridad binaria, entre
el "interior" y el "exterior," es decir, y segn la opinin general, el

61
de la metfora como figura de la complementariedad y la corres
pondencia. Se aprecia ahora cmo esta figura no es slo esttica y
ornamental, sino poderosamente coactiva puesto que genera, por
ejemplo, la presin tica de preguntas como "matar o no matar."
"Y si no se admite esto," dice Locke, "no s cmo puede alguien
ser exculpado de ejecutar a quien asesina a los recin nacidos
monstruosos (tal y como los llamamos) por su morfologa no
comn sin saber si tienen un alma racional o no, hecho que, en
el momento del nacimiento, no puede saberse ni en el caso de
un beb bien formado ni en el de uno malformado (Libro 3,
cap. 11, pg. 115). En primer lugar, el pasaje es, por supuesto, un
argumento burlesco, un ejemplo hiperblico que busca perturbar
la presuposicin no cuestionada del pensamiento definicionaL
Sin embargo, tiene su propia lgica, una lgica que seguir su
curso, pues cmo podra alguien "permitir" que algo sea si no es
necesariamente el caso que es? Pues no es necesariamente el caso
de que el hombre interno y el externo sean el mismo hombre, es
decir, que no sean el hombre en absoluto. El predicamento
(matar o no matar a los recin nacidos) aparece aqu bajo la for
ma de un argumento puramente lgico. Pero no mucho ms ade
lante, a lo largo del Essay, lo que es "solamente" un argumento
en el Libro 3 se convierte en una cuestin cargada de tica en el
Libro 4, captulo 4, cuyo ttulo es "De la realidad del conoci
miento"5. El problema que ah se discute es qu hacer con el
"nio cambiado por otro"; el nio torpe, as llamado porque
sera natural para cualquiera asumir que este nio ha sustituido
por error a su verdadera progenie. El texto sustitutivo de los tro
pos se ha extendido ahora a la realidad.
El nio cambiado cuya forma resulta adecuada es un hom
bre, posee un alma racional aunque no lo parezca: es una
duda pasada, dices. Pues bien, haz las orejas un poco ms lar
gas y puntiagudas, y la nariz un poco ms chata de lo normal,
y entonces empiezas a sobresaltarte; haz la cara todava ms
estrecha, ms aplanada y ms larga, y entonces ya ests en
guardia; y hazlo an ms y ms parecido a un bruto, y deja

5 Los ejemplos empleados en los argumentos lgicos tienen una manera

angustiante de demorarse en la vida. Supongo que ningn lector de la conferen
cia de J. L. Austin "On Excuses" ha sido lo bastante capaz de olvidar el "caso
de los internos de un manicomio dejados morir lentamente por guardias negli
gentes.

62
 que la cabeza sea perfectamente la de un animal, y entonces
lo que tienes delante es un monstruo, lo cual es una demostra
cin para ti de que no tiene alma racional y de que debe ser
destruido. Dnde (pregunto) estar ahora la justa medida,
dnde los lmites extremos de esa forma que arrastra consigo
un alma racional? Pues desde que se han producido faetuses
humanos, medio hombres, medio bestias, es posible que pue
da haber una gran variedad de aproximaciones a una u otra
forma y que puedan tener varios grados de semejanza respec
to a un hombre o a un bruto. Me encantara saber cules son
esos rasgos precisos que, de acuerdo con esta hiptesis, son o
no son capaces de unir a ellos un alma racional. Q}l suerte
de exterior es un indicio seguro para saber si hay o no hay
dentro tal habitante? [Libro 4, cap. 4, pg. 175.]

Si, en conclusin, somos invitados por Locke a "abandonar

la nocin comn de las especies y las esencias," esto nos reducira
a la tartamudez estpida de las ideas simples y nos convertira en
un "nio cambiado" filosfico, con las desagradables consecuen
cias que han sido conjeturadas. A medida que pasamos desde la
simple contigidad entre palabras y cosas en el caso de las ideas
simples a la correspondencia metafrica de las propiedades y las
esencias con las sustancias, la tensin tica ha aumentado consi
derablemente.
Slo esta tensin puede explicar la curiosa eleccin de ejem
plos seleccionados por Locke cuando estudia los usos y los posi
bles abusos del lenguaje en los modos mixtos. Sus principales
ejemplos son el homicidio, el incesto, el parricidio y el adulterio
-cuando cualquier entidad no referencial como la sirena o el
unicornio habra servido igual de bien6. La lista completa de
ejemplos -"movimiento", "luz", "oro", "hombre", "homicidio"
"parricidio", "adulterios", "incesto"- suena ms como una trage
dia griega que como la moderacin ilustrada que se tiende a aso
ciar con el autor de On Govemment. Una vez se ha iniciado la
reflexin sobre la figuratividad del lenguaje, no se puede saber

6 En el tratamiento general de los modos mixtos, Locke emplea el "adulte

rio'" y el "incesto" (pg. 34). En la siguiente discusin de los abusos del lenguaje,
vuelve al problema de los modos mixtos y da los ejemplos del homicidio, asesi
nato y parricidio, as como el del trmino legal asociado a menudo con el homi
cidio [el "homicidio involuntario'"}. Las sirenas y los unicornios se mencionan
en otro contexto, en el Libro 3, cap. 3, pg. 25.

63
adnde va a conducir. Sin embargo, no hay manera de no plante
ar la cuestin de si tiene que haber alguna comprensin. El uso y
el abuso del lenguaje no pueden ser separados el uno del otro.
El "abuso" del lenguaje es, por supuesto, el nombre de un
tropo: la catacresis. sta es, en efecto, la manera en que Locke
describe los modos mixtos. Son capaces de inventar las ms fan
tsticas entidades a partir del poder posicional inherente al len
guaje. Pueden separar la textura de la realidad y volverla a montar
de la forma ms caprichosa, juntando el hombre con la mujer, o
el ser humano con la bestia, en las formas ms extravagantes.
Algo monstruoso se esconde en la ms inocente de las catacresis:
cuando se habla de las patas de la mesa o de la cara de una mon
taa, la catacresis ya se ha convertido en una prosopopeya, y se
comienza a percibir un mundo de fantasmas y monstruos poten
ciales. Al elaborar su teora del lenguaje como movimiento desde
las ideas simples a los modos mixtos, Locke ha desplegado toda
la forma-abanico o (por permanecer dentro de la imaginera de la
luz) todo el espectro o arcoiris de la totalizacin tropolgica,
la anamorfosis de los tropos que tiene que seguir su curso com
pleto all donde uno se comprometa, an reluctante o tentativa
mente, con la cuestin del lenguaje como figura. En Locke, ello
se inici con la contigidad arbitraria, metonmica de los sonidos
de las palabras y sus significados, en la que la palabra es un sim
ple vehculo al servicio de la entidad natural, y concluye con la
catacresis de los modos mixtos en la que se puede decir que la
palabra produce por s misma la entidad que. significa y que no
tiene equivalente en la naturaleza. Locke condena la catacresis
con severidad: "el que tiene ideas de sustancias no acordadas con
la verdadera existencia de las cosas, desea el material del conoci
miento en su entendimiento y, en cambio, tiene de ello slo
quimeras. . . el que cree que el nombre centauro representa algn
ser verdadero, se impone a s mismo las palabras frente a las co
sas, y confunde las primeras con las segundas" (Libro 3:, cap. 10,
pg. 104). Pero la condena realizada por el propio razonamiento
de Locke toma ahora todo el lenguaje como objetivo, puesto que
en ningn punto, a lo largo del curso de la demostracin, puede
ser protegida la entidad emprica de la desfiguracin tropolgica.
La situacin que resulta de ello es intolerable y convierte la tran
quilizadora conclusin del Libro 3, titulada "De los remedios
contra las anteriores imperfecciones y abusos [del lenguaje]," en
una de las secciones menos convincentes del Essay. Es necesario

64
 buscar en la tradicin engendrada por la obra de Loclce con la es
peranza de encontrar alguna ayuda al margen del predicamento.

El Essai sur /'origine des connaissances humaines de Condillac

seala continuamente, quiz incluso exagera, su dependencia del
Essay de Loclce. Contiene dos secciones por lo menos que afron
tan explcitamente la cuestin del lenguaje; en efecto, su compro
miso sistemtico con una teora de la mente que es, de hecho,
una teora del signo dificulta el aislamiento de cualquier parte del
tratado que no est modelada sobre una estructura lingstica.
Sin embargo, dos secciones tratan, abierta y explcitamente, la
cuestin del lenguaje: el captulo sobre los orgenes del lenguaje,
"Du langage et de la mthode," que constituye la segunda parte
del Essai, y otra seccin, "Des abstractions" (par. 1, secc. 5). Des
de Rousseau a Michel Foucault, la primera seccin (que elabora
la idea del "lenguaje de accin") ha recibido mucha atencin.
Pero el captulo sobre los trminos abstractos tiene que ver tam
bin con el lenguaje de una forma ms inclusiva de lo que su
ttulo parece indicar. Puede mostrarse, aunque no es este mi pro
psito, que los siguientes captulos sobre el "langage d'action"
son un caso especial del modelo ms inclusivo y de la historia
elaborada en esta seccin. Leda en conjuncin con "Sobre las
palabras" de Loclce, ofrece una perspectiva ms amplia de la
estructura tropolgica del discurso.
A primera vista, este breve captulo parece versar nicamente
sobre un uso del lenguaje ms bien especializado, el de las abs
tracciones conceptuales. Pero las "abstracciones" son definidas
desde el principio de un modo que ampla considerablemente el
campo semntico abarcado por el trmino. Aparecen, dice Con
dillac, "al dejar de pensar {en cessant de penser} en las propiedades
por las que las cosas se distinguen, para pensar slo en aquellas
en las que se adecan [o corresponden: la palabra francesa es con
viennet} unas con otras"7. Una vez ms la estructura del proceso
es la de la metfora segn su definicin clsica. Unos ciento
treinta aos despus, Nietzsche expondr exactamente el mismo
argumento para mostrar que una palabra como "hoja" (Blatt) se

7 Condillac, Essai sur /'origine des connaissances humaines (1746), Charles Por
set (ed.), Pars, Galile, 1973, Libro 1, secc. 2, pg. 194. Todas las referencias si
guientes partenecen al Libro 1, cap. 5, y aparecern en el texto; siempre segn
mi traduccin.

65
l

l
 forma "al convertir lo que es diferente en igual [Glei.chsetzen dn
Nichtgleichen]" y al "dejar de lado las diferencias individuales
[beliebiges Fallenlassen der individuellen Verschiedenheiten}" s. Y unos
pocos aos antes de Condillac, Rousseau present el mismo argu
mento en su anlisis de la denominacin en el segundo Dis
course 9. Es absolutamente legtimo concluir que cuando Condi
llac emplea el trmino "abstraccin," ste p uede ser "traducido
como metfora, o como tropo si estamos de acuerdo con lo que
se cJijo, en relacin con Locke, sobre la transformacin auto-tota
lizante de todos los tropos. Tan pronto como deseamos volver
nos conscientes de sus implicaciones tropolgicas, los conceptos
son tropos y los tropos, conceptos.
Condillac. entrev estas implicaciones en lo que interpreta
como trama de alguna vieja historia. Reconoce implcitamente el
significado generalizado del trmino "abstraccin" cuando insiste
en que ningn discurso que no hiciera uso de las abstracciones
sera concebible: "[las abstracciones] son sin duda absolutamente
necesarias [elles sont sans doute absolument ncessaires]" (secc. 2, pgi
na 174). Por otra parte, advierte contra la amenaza que su poder
seductor constituye para el discurso racional: del mismo modo
que sin duda son indispensables, son necesariamente defectuosas
o incluso corruptoras -"Por muy corruptora [vicieux} que esta
contradiccin pueda ser, es sin embargo necesaria" (secc. 6, pgi
na 176). Peor an, las abstracciones son susceptibles de una proli
feracin infinita. Son como la maleza, o como el cncer; una vez
se ha empezado a utilizar una sola surgen por doquier. De ellas se
dice que son "maravillosamente fecundas" (secc. 7, pg. 177),
pero hay algo en ellas del jardn de Rappaccini, hay algo siniestro
en esas plantas vigorosas que ningn jardinero puede dejar de
controlar. Incluso despus de que haya sido analizada su natura
leza ambivalente en un avanzado nivel de comprensin crtica,
hay poca esperanza de que sean dominadas: "No s si, despus
de todo lo que he dicho, ser por lo menos posible renunciar a
todas esas abstacciones 'realizadas': bastantes razones me hacen
. temer que lo opuesto es verdadero" (secc. 12, pg. 179). La histo-

8 Friedirch Nietzsche, "ber Warheit und Lge irn auSermoralischen Sin

ne", en Werke, Karl Schlechta, 3 vols., Munich, Hanser, 1969, 3, pg. 313.
9 Jean-Jacques Rousseau, Deuxieme Discours (Sur !'origine et les fondaments Je
l'inlgalit}, Jean Starobinski (ed.), en CE,uvres completes, 5 vols., Pars, Gallimard,
1964, 3, pg. 148.

66
ria es como la trama de una novela gtica en la que alguien cons
truye compulsivamente un monstruo del que pasa a depender
totalmente, y al que es incapaz de matar. Condillac (quien, des
pus de todo, pas a la historia anecdtica de la filosofa como el
inventor de la estatua mecnica capaz de oler rosas) tiene un
estrecho parecido con Ann Radcliffe o Mary Shelley.
Desde el reconocimiento del lenguaje como tropo, somos
llevados a la narracin de un cuento, a la secuencia narrativa que
acabo de describir. El despliegue temporal de una complicacin
inicial, de un nudo estruc;:tural, indica la estrecha, aunque no
necesariamente complementaria, relacin entre tropo y narra
cin, entre nudo y trama. Si el referente de una narracin es, en
efecto, la estructura tropolgica de su discurso, entonces la narra
cin ser el intento de explicar este hecho. Esto es lo que sucede
en la ms dificil, aunque tambin la ms compensadora, seccin
del texto de Condillac.
El prrafo 6 comienza con una descripcin de las ideas pri
meras o simples de una forma que recuerda la de Locke; el acen
to principal recae en "ideas" ms que en "primeras", pues Condi
llac enfatiza el aspecto conceptual de toda idea al margen del
orden. Contrasta una realidad, que presumiblemente es la de las
cosas en s mismas, con lo que denomina, de una forma un tanto
tautolgica, "una verdadera realidad [une vrai ralit]" . Esta ver
dadera realidad no se encuentra en las cosas sino en el sujeto, que
es tambin el espritu en tanto nuestro espritu ("notre esprit"). Se
trata del resultado de una operacin que el espritu realiza en las
entidades, una apercepcin ("apercevoir en nous") y no una per
cepcin. El lenguaje que describe esta operacin en el texto de
Condillac es consistentemente, ms an que en el caso de Locke,
un lenguaje del dominio del sujeto sobre las entidades: las cosas
llegan a ser "verdaderamente reales" slo cuando son reapropia
das y asidas con toda la fuerza epistemolgica implcita en el
Begriff, la palabra alemana que significa concepto. Comprender es
agarrar {begreifen) y no dejar ir lo que ya se ha cogido. Condillac
afirma que las impresiones deben ser consideradas por la mente
slo si estn "encerradas [renfermes]" en ella. Y cuando se pasa
desde el sujeto personal "nous" al sujeto gramatical de todas las
frases ("notre esprit"), se pone de relieve que esta accin del esp
ritu es tambin una accin del sujeto.
por qu el sujeto tiene que comportarse de ese modo poten
cialmente violento y autoritario? La respuesta es clara: es la nica

67
forma en que puede constituir su propia existencia, su propio
fundamento. Las entidades en s mismas ni son distintas ni estn
definidas; nadie puede decir dnde empieza una entidad y dnde
acaba otra. Son un simple flujo, "modificaciones." Al considerar
se a s mismo como el lugar en el que este flujo discurre, el espri
tu se estabiliza a s mismo en tanto base de este flujo, el lieu de
passage por donde toda realidad tiene que pasar: " . . . esas 'modifi
caciones' se cambian y se siguen unas a otras incesantemente en
el ser [de nuestro espritu], que aparece entonces para s misma
como una base [un certain fond] que permanece para siempre
idntica" (secc. 6, pg. 176). La terminologa es una mezcla de
Locke y Descartes (o Malebranche). El sujeto visto como una es
tabilizacin compulsiva que no puede ser separada de una accin
inquietante sobre la realidad llevada a cabo por este verdadero
sujeto es una versin del cogito cartesiano -excepto por el
hecho de que la funcin que cumple la duda hiperblica en la
segunda y en la tercera "Meditacin" de Descartes, se convierte
aqu, en la tradicin de Locke, en una funcin de percepcin
emprica. La duda hiperblica, que era un acto mental en Descar
tes, se extiende ahora al campo total de la experiencia emprica.
El acto auto-constitutivo del sujeto tiene, en Condillac
(como en Descartes), un status mucho ms abiertamente reflexivo
que en Locke. El verbo que de forma ms frecuente se asocia con
el sujeto "espritu" es "reflejar [rjlchir]": "puesto que nuestro es
pritu es demasiado limitado para reflejar . "; "el espritu no pue
. .

de reflejarse en nada . . . ". Reflejar es un acto analtico que distingue

diferencias y articula la realidad; a estas articulaciones se las deno
mina abstracciones y stas tendran que incluir cualquier acto
concebible de denominacin o predicacin. ste es tambin el
punto en que un acto de prestidigitacin ontolgica entra en el sis
tema: el sujeto (o espritu) depende de algo que no es l mismo,
aqu denominado "modificaciones" ("ciertas sensaciones de luz,
color, etc., o ciertas operaciones del alma . . . "), con el fin de ser
algo, pero esas modificaciones estn ellas mismas tan vacas de
ser como el espritu -separadas de su accin diferenciadora, no
son nada. En tanto otras respecto al espritu, estn desprovistas
de ser, aunque al reconocerlas como similares a s mismo en este
atributo negativo, el espritu las ve, al igual que en una reflexin
especular, como siendo y no siendo a la vez l mismo. El espritu
"es" en la medida en que "es como" su otro en su incapacidad de
sr. El atributo del ser depende de la asercin de una similaridad

68
que es ilusoria, puesto que opera en un estadio que precede la
constitucin de las entidades. "Cmo se convertirn estas expe
riencias, entendidas abstracta o separadamente a partir de la enti
dad [el espritu] a la que pertenecen y a la que corresponden slo
en la medida en que estn ah encerradas, cmo se convertirn
estas experiencias en objeto del espritu? Porque el espritu persis
te en considerarlas como si fueran entidades en s mismas... El
espritu se contradice a s mismo. Por una parte, considera esas
experiencias sin ninguna relacin con su propio ser, y entonces
no son nada en absoluto; por otra parte, dado que la nada no
puede ser comprendida, las considera como si fueran algo, e
insiste en conferirles la misma realidad con la que las percibi en
principio, aunque esta realidad ya no les corresponde." Ser e
identidad son el resultado de un parecido que no se halla en las
cosas, sino que es postulado por un acto del espritu que, como
tal, slo puede ser verbal. Y puesto que en este contexto ser ver
bal significa dar lugar a sustituciones basadas en un parecido ilu
sorio (siendo la ilusin determinante la de una negatividad com
partida), el espritu, o el sujeto, son la metfora central, la metfo
ra de las metforas. El poder de los tropos, que Locke percibi de
una forma difusa, aparece condensada aqu en la metfora clave
del sujeto como espritu. Lo que en Locke era una teora general
e implcita de los tropos, se convierte en Condillac en una teora
ms especfica de la metfora. La narracin en tercera persona de
Locke sobre las cosas en el mundo se convierte aqu en el discur
so autobiogrfico del sujeto. Diferentes como pueden serlo dos
narraciones, son sin embargo la alegora de la misma apora tro
polgica. Y ello. se ha vuelto ahora ms directamente amenazante
desde el momento en que nosotros, como sujetos, estamos expl
citamente inscritos dentro de la narracin. Nos sentimos ms que
nunca impulsados a volvemos hacia otro sitio en busca de ayuda
y, estando en la misma tradicin filosfica, Kant parece ser el
lugar adecuado.

Kant raramente discute la cuestin de los tropos y la retrica

de forma directa, pero se acerca lo ms posible en un pasaje de la
Crtica de/juicio que versa sobre la distincin enlre schemata y len
guaje simblico. Comienza con el trmino "hipotiposis," el cual
empleado, como l hace, de una forma muy inclusiva, designa lo
que, despus de Peirce, se podra llamar el elemento icnico de la
representacin. La hipotiposis hace presente para los sentidos

69
algo qLie no est dentro de su alcance, no porque no est ah sino
porque est compuesto, totalmente o en parte, de elementos
demasiado abstractos para la representacin sensible. La figura
ms estrechamente vinculada a la hipotiposis es la prosopopeya;
en su sentido ms restrictivo, la prosopopeya hace accesible para
los sentidos, en este caso para el odo, una voz que est fuera del
alcance porque ya no est viva. En su sentido ms inclusivo y
tambin en su sentido etimolgico, designa el proceso de la figu
racin que da rostro a aquello que carece de l.
En la seccin 59 de la Crtica deljuicio ("De la belleza como
smbolo de la moralidad pblica"), Kant est interesado sobre
todo en la distincin entre la hipotiposis esquemtica y la simb
lica. Empieza poniendo objeciones al uso impropio del trmino
"simblico" en lo que todava hoy llamamos lgica simblica. Los
smbolos matemticos empleados en los algoritmos son, en efec
to, indicios semiticos. No deberan ser llamados smbolos por
que "no contienen nada que pertenezca a la representacin [Ans
chauung] del objeto". No hay ninguna relacin entre sus propieda
des icnicas y las del objeto, si es que ste tiene alguna. Las cosas
cambian en el caso de la hipotiposis genuina. Existe una relacin
pero puede diferir segn el tipo de que se trate. En el caso de los
schemata, que son objetos de la mente (Verstand), la percepcin
correspondiente es a priori, como sera presumiblemente el caso de
un tringulo o de cualquier otra forma geomtrica. En el caso
de los smbolos, que son objetos de la razn (Vernunft . ) compara
bles a las abstracciones de Condillac, ninguna representacin sen
sorial sera apropiada (angemessen, es decir, compartiendo una
ratio comn), pero tal similaridad es "comprendida" para que
exista por analoga (unterlegt, que podra ser traducida diciendo
que se crea una similaridad "subyacente" entre el smbolo y la
cosa simbolizada). Tras ello, Kant ilustra con cierto detalle la dis
tincin entre un parecido real y uno analgico. En una analoga,
las propiedades sensoriales del analogon no son las mismas que
las del original, pero funcionan de acuerdo con un principio for
mal semejante. Por ejemplo, un estado ilustrado se simbolizar
con un cuerpo orgnico en el que la parte y el todo se relacionan
de una forma libre y armoniosa, mientras que una tirana se sim
bolizar propiamente con una mquina como la rueda de moli
no. Todos saben que el estado no es un cuerpo o una mquina
pero tambin que funcionan como tal, y que esta funcin es
expresada de una forma ms econmica por el smbolo que por

70
las detalladas explicaciones abstractas. Por lo menos parece que
estamos cerca de controlar los tropos. Esto ha llegado a ser posi
ble porque, para Kant, parece que hay tropos que son epistemo
lgicamente fiables. El nombre denominativo "tringulo," en
geometra, es un tropo, una hipotiposis que hace posible la repre
sentacin de una abstraccin por una figura sustitutiva, aunque la
representacin sea completamente racional y angemessen. Mos
trando que se puede transitar desde el orden simblico, que es en
efecto impreciso y existe, por ello, segn el modo restrictivo del
solamente (la palabra blofl reaparece cuatro veces en el pasaje), a la
precisin racional de los schemata mientras se permanece dentro
del campo tropolgico general definido por la hipotiposis, la
amenaza epistemolgica que tanto molestaba a Locke y a Condi
llac parece haber sido dejada de lado. La solucin depende, sin
embargo, de la distincin decisiva o/o entre el lenguaje simblico
y el esquemtico. La representacin es o esquemtica o simblica
("entweder Schemate oder Symbole"), y el espritu crtico puede
distinguir decisivamente entre ambas.
En este punto del argumento, Kant interrumpe su exposicin
con una digresin sobre la demasiado a menudo dominante pre
valencia de las figuras en el discurso filosfico, un aspecto im
portante que "merecera un examen ms exhaustivo". Pero no es
ste ni el lugar ni el momento para tal examen -que Kant, en
efecto, nunca emprende de una manera sistemtica. La termino
loga de los filsofos est llena de metforas. Kant cita algunos
ejemplos, todos relacionados con la base y la posicin: "base
[Grund] ", "depender [abhangen]", "seguirse de [flieRen] " y, con
referencia a Locke, "sustancia". Todas estas hipotiposis son simb
licas y no esquemticas, lo que significa que no son fiables desde
u punto de vista epistemolgico. Son "una simple traduccin
[Ubertragung] de una reflexin sobre un objeto representado a un
concepto completamente diferente al que quiz ninguna repre
sentacin podra nunca corresponder [dem vielleicht nie eine Ans
chauung direkt korrespondieren kannj" (el nfasis es mo). La apari
cin de la palabra "quiz" en esta frase, incluso aunque suene
como una marca secundaria casual, es muy sorprendente. Se trata
del punto en todo el razonamiento en que sabemos ciertamente
si una representacin corresponde directamente a un concepto
dado o no. Pero el "quiz" plantea la cuestin de cmo puede
tomarse tal decisin, bien se encuentre en la naturaleza, bien sea
simplemente asumida (unterlegt). La distincin entre schemata y

71
smbolo es a priori o es simplemente "comprendida" con la espe
ranza de que haya cumplido la funcin definicional que no pue
de ser realizada directamente? Desde el momento en que se puede
decir, incluso de paso, que esta decisin es "quiz" posible, la
teora de la hipotiposis esquemtica pierde mucho de su poder de
conviccin. En el texto las cosas suceden como si Kant no hubie
ra sido consciente desde el principio del status metafrico de su
propio trmino unterlegen cuando lo utiliza como apoyo para una
distincin crucial entre dos modos de apoyo. Las consideraciones
sobre el posible peligro de las metforas descontroladas, centra
das en las figuras afines a apoyo, base, etc., vuelven a despertar la
incerteza oculta respecto al rigor de una distincin que no se
mantiene si el lenguaje en el que se expresa reintroduce los ele
mentos de indeterminacin que propone eliminar. Adems, no es
obvio que la representacin icnica que puede ser empleada para
ilustrar un concepto racional sea de hecho una figura. En el
segundo Discurso, Rousseau afronta una cuestin semejantelO,
aunque llega a la conclusin de que la representacin particular
que todo concepto general engendra necesariamente es un epife
nmeno psicolgico relacionado con la memoria y la imagina
cin, y no un tropo conceptual que pertenezca al mbito del len
guaje y del conocimiento. Lo que Kant denomina hipotiposis
esquemtica no sera, pues, un conocimiento en absoluto, sino
una simple estrategia mnemotcnica, el equivalente del signo
matemtico en el rea de la psicologa de la percepcin ms que
del lenguaje. En este caso, la frase, que enfatiza que la decisin
en cuanto a si una representacin puede ser adecuada para su
objeto pertenece al orden del "quiz," es ms rigurosa que la dis
tincin o/ o a pesar de, o ms bien a causa de, su vaguedad. Si la
distincin entre juicios a priori y juicios simblicos puede expre
sarse nicamente por medio de metforas que son ellas mismas
simblicas, entonces las dificultades de Locke y Condillac no han
sido superadas. No slo nuestro conocimiento de Dios, al que el
pasaje que se examina vuelve hacia el final, sino tambin el cono
cimiento del conocimiento est destinado a permanecer simbli
co. l, que lo toma por esquemtico y le confiere los atributos de
la predecibilidad y de la autoridad trascendental que pertenece a
la realidad objetiva de las entidades no mediadas por el lenguaje,

10 Rousseau, Deuxieme Discours, pg. 150.

72
es culpable de reificacin (la figura opuesta a la prosopopeya); y
l, que piensa que lo simblico puede ser considerado como una
propiedad estable del lenguaje, que el lenguaje, en otras palabras,
es puramente simblico y nada ms, es culpable de esteticismo
-"Como nada es visto como es, tampoco se ve en la prctica."
En los tres casos empezamos con un intento relativamente
auto-asegurado de controlar los tropos simplemente mediante el
reconocimiento de su existencia y la circunscripcin de su impac
to. Locke pens que el que todos nosotros necesitramos deste
rrar la retrica de los consejos de los filsofos era una determina
cin tica de gran seriedad emparejada con un ojo alerta respecto
a los entrometidos. Condillac limita la discusin a la esfera de las
abstracciones, una parte del lenguaje que no apela ni a los poetas
ni a los filsofos empricos; parece reivindicar que todos nos
encontraremos bien si nos abstenemos de tomar por realidades
esos trminos molestos. Kant parece pensar que toda esa cuestin
no es urgente y que un quehacer crtico ordenado puede rehabili
tar la retrica y convertirla en epistemolgicamente respetable.
Pero, en cada caso, parece imposible mantener una clara lnea de
distincin entre la retrica, la abstraccin, el smbolo y todas las
otras formas de lenguaje. En cada caso, la indecidibilidad resul
tante se debe a la asimetra del modelo binario que opone el sig
nificado figurativo al significado propio de la figura. La ansiedad
resultante sale oblicuamente a la superficie en el caso de Locke y
Condillac. Necesitaramos una demostracin mucho ms larga
para indicar que la filosofa crtica de Kant se ve perturbada por
dudas similares, pero la de algn modo sorprendente alusin teo
lgica hacia el final de nuestro pasaje puede ser un sntoma. Sin
embargo, la desaparicin manifiesta de tales huellas de ansiedad
es mucho menos importante que las estructuras contradictorias
de los textos mismos, como si fueran puestas de manifiesto por
una lectura deseosa de tomar en consideracin su propia retrica.

Como Kant nos ense, cuando las cosas corren el riesgo de

convertirse en demasiado difciles, es mejor post-poner las conse
cuencias importantes de una observacin para una ocasin poste
rior. Mi argumento principal enfatiza la futilidad de tratar de
reprimir la estructura retrica de los textos en nombre de mode
los de textos acrticamente preconcebidos como teologas trascen
dentales o, en el otro extremo del espectro, como simples cdi
gos. La existencia de cdigos literarios no est en cuestin, lo que

73
est en cuestin es su pretensin de representar un modelo tex
tual general y exhaustivo. Los cdigos literarios son subcdigos
de un sistema, retrico, que no es l mismo un cdigo. La retri
ca no puede ser separada de su funcin epistemolgica, por muy

negativa que esta funcin pueda ser. Es absurdo preguntar si un
cdigo es verdadero o falso, pero es imposible poner entre parn
tesis esta cuestin cuando los tropos estn implicados -y ste
parece ser siempre el caso. Siempre que se reprime esta cuestin,
los modelos tropolgicos reentran en el sistema bajo la apariencia
de categoras formales como la polaridad, la recurrencia, la eco
noma normativa, o de tropos gramaticales como la negacin y la
interrogacin. Estn siempre contra los sistemas totalizadores que
tratan de ignorar el poder desfigurador de la figuracin. Un buen
semitico no tardara mucho en descubrir que l es, en efecto, un
retrico disfrazado.
Las implicaciones de estos argumentos paralelos en la histo
ria literaria y en la esttica literaria son igualmente polmicas. Un
historiador atrapado en los modelos habituales de periodizacin
puede encontrar absurdo leer los textos .gue pertenecen a la Ilus
tracin como si se estuviera leyendo el "Uber Wahrheit und Lge
im auRermoralischen Sinne" de Nietzsche o "La mythologie blan
che" de Jacques Derrida. Pero si asumimos, en beneficio del razo
namiento, que esos mismos historiadores concederan que Locke,
Condillac y Kant pueden ser ledos como los hemos ledo aqu,
entonces deberan llegar a la conclusin de que nuestra propia
modernidad literaria ha reestablecido el contacto con una Ilustra
cin "verdadera" que nos ocultaron el romanticismo y la episte
mologa realista del siglo XIX que sostuvieron una retrica fiable
del sujeto o de la representacin. Se podra decir que una lnea
continua se extiende desde Locke hasta Rousseau, Kant y Nietzs
che; una lnea de la que Fichte y Hegel, entre otros, estaran defi
nitivamente excluidos. Pero estamos seguros de que sabemos
cmo leer a Fichte y a Hegel del modo retricamente adecuado?
Desde el momento en que asumimos que es posible coordinar a
Locke y a Nietzsche reivindicando que sus parecidas actitudes
ambivalentes hacia la retrica han sido sistemticamente pasadas
por alto, no hay ninguna razn para asumir a priori que no se
podra plantear un razonamiento similar respecto a Fichte y
Hegel. Desde luego, se tratara de un razonamiento muy diferen
te, especialmente en el caso de Hegel, pero ello no quiere decir
que sea inconcebible plantearlo. Y si se acepta, de nuevo en pro

74
del razonamiento, que las narraciones sintagmticas forman parte
del mismo sistema que los tropos paradigmticos (aunque no
sean necesariamente complementarios), entonces la posibilidad
da lugar a que las articulaciones temporales, como, por ejemplo,
las narraciones o las historias, sean correlativas de la retrica y no
su reverso. Se tendra que concebir, pues, una retrica de la histo
ria anterior al intento de una historia de la retrica, de la literatu
ra o de la crtica literaria. No obstante, la retrica no es en s mis
ma una disciplina histrica sino epistemolgica. Esto podra
explicar muy bien el hecho de que los modelos de la periodiza
cin histrica sean al mismo tiempo tan productivos como meca
nismos heursticos y tan manifiestamente aberrantes. Son una va
de acceso, entre otras, a la estructura tropolgica de los textos li
terarios y, como tal, minan necesariamente su propia autoridad.
Finalmente, nuestro razonamiento sugiere que la relacin y
la distincin entre literatura y filosofla no puede establecerse en
trminos de la distincin entre categoras estticas y epistemolgi
cas. Toda filosofa est condenada, en la medida en que depende
de la figuracin, a ser literaria y, como depositaria de este proble
ma, toda literatura es hasta cierto punto filosfica. La aparente
simetra de estas afirmaciones no es tan tranquilizadora como
parece, pues lo que rene la literatura y la filosofla es, como en el
razonamiento de Condillac sobre el espritu y el objeto, una falta
de identidad o de especificidad compartida.
Contrariamente a la creencia comn, la literatura no es el
lugar donde la epistemologa inestable de la metfora es suspen
dida por el placer esttico, aunque este intento es un momento
constitutivo de su sistema. Es ms bien el lugar donde se muestra
que la posible convergencia de rigor y placer es una ilusin. Las
consecuencias de esto conducen a la dificil cuestin de si se pue
de decir de todo el campo del lenguaje semntico, semiolgico y
performativo que est cubierto por modelos tropolgicos, una
cuestin que slo puede ser planteada despus de que el poder
proliferante y disruptivo del lenguaje haya sido reconocido com
pletamente.

75
 La alegora de la persuasin en Pascal*

Los intentos de definir la alegora topan una y otra vez con

una serie de problemas predecibles cuyo resumen podra servir
como caracterizacin del modo alegrico. La alegora es secuen
cial y narrativa, aunque el tpico de su narracin no sea necesa
riamente temporal, surgiendo de este modo la cuestin del status
referencial del texto cuya funcin semntica, aunque claramente
en evidencia, no est determinada principalmente por los mo
mentos mimticos; la alegora se identifica con la historiografia
ms que con un modo ordinario de ficcin. El "realismo" que
nos atrae en los detalles del arte medieval es una caligrafia ms
que una mmesis, un instrumento tcnico que asegura la correcta
identificacin y descodificacin de los emblemas; no se trata de
una atraccin por los placeres paganos de la imitacin. Puesto
que forma parte de la alegora el que, a pesar de su oblicuidad y
oscuridad innata, la resistencia al entendimiento emane de la
dificultad o censura inherente al enunciado y no de los instru
mentos de la enunciacin, Hegel distingue entre enigma y alego
ra en funcin de "la absoluta claridad que persigue esta ltima,
de modo que los medios externos que utiliza deben ser lo ms
transparentes posible con respecto al significado que va a mani-

* "La alegora de la persuasin en Pascal" fue publicado en Stephen J. Green

blatt (ed.), AOegory and Representation, Selected Papers .from the English /nstitute,
1979- 1980, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1981, pgs. 1-25. Todas
las notas (excepto la 18) son de De Man, si bien ligeramente moificadas.

77
festar" 1. La dificultad de la alegora radica ms bien en que esta
claridad enftica de la representacin no est al servicio de algo
que pueda ser representado.
El resultado, a lo largo de la historia del trmino alegora, es
una ambivalencia recurrente en su valorizacin esttica. La alego
ra es despachada con frecuencia como inexpresiva, estril (kahl),
inefectiva o fea; no obstante, las razones de su inefectividad, lejos
de ser un defecto, son de una magnitud tan globalizadora que
coinciden con los logros ms importantes de la mente y revelan
fronteras que son estticamente obras de arte de mayor xito que,
debido precisamente a este xito, no se podan percibir. Conti
nuando con Hegel un poco ms, la condena esttica de la alego
ra, que se pone de manifiesto en la supuesta inferioridad de Vir
gilio con respecto a Homero, es superada, segn la propia alego
ra de la historia de Hegel, por su atribucin a la era meta-esttica
de la cristiandad, haciendo por consiguiente que la procesin
tridica que va desde Homero a Virgilio pasando por Dante sea
caracterstica de la historia del arte mismo como triunfo dialcti
co del artez. La discusin terica del valor incierto de la alegora
repite, en la Esttica, la discusin terica del valor incierto del arte
mismo. En el status irresoluto del signo alegrico, el sistema del
que lo alegrico es un componente constitutivo est siendo
desestabilizado.
La alegora es la proveedora de verdades exigentes y, por con
siguiente, su responsabilidad es articular un orden epistemolgi
co de la verdad y el engao con un orden narrativo o composi
cional de la persuasin. En un sistema estable de significado,
dicha articulacin no es problemtica; una representacin es, por
ejemplo, persuasiva y convincente en la medida en que es fide
digna, exactamente del mismo modo que un argumento es persua
sivo en la medida en que es verdadero. En un principio la per
suasin y la prueba no deberan ser distintas la una de la otra, y a
un matemtico no se le ocurrira llamar alegoras a sus pruebas.
Desde un punto de vista terico, no tendra que haber ningn
tipo de dificultad en el paso de la epistemologa a la persuasin.
Sin embargo, la ocurrencia misma de la alegora indica una posi-

1 G. W. F. Hegel, Vorlesungen ber die Asthetik /, Theorie Werkausgabe, Frank

furt am Main, Suhrkamp, 1970, pg. 511. Todas las traducciones son mas.
2 /bid., pg. 512.

78
ble complicacin. Por qu las verdades ms importantes sobre el
mundo y sobre nosotros mismos tienen que plantearse de sosla
yo, de un modo referencialmente indirecto? O, para ser ms con
cretos, por qu los textos que tratan de articular la epistemologa
con la persuasin quedan inconclusos con respecto a su propia
inteligibilidad de la misma manera y por las mismas razones que
producen la alegora? Existe en el canon de la filosofia y la retri
ca un nmero elevado de textos tales que tratan de la relacin
entre la verdad y la persuasin, frecuentemente cristalizados en
tomo a topoi filosficos tradicionales como la relacin entre jui
cios analticos y sintticos, entre la lgica proposicional y la
modal) entre la lgica y las matemticas, entre lgica y retrica,
entre retrica como inventio y retrica como dispositio, etc. Con el
fin de formular de un modo ms preciso la dificultad, vuelvo a lo
que a mi juicio es un ejemplo sugestivo, uno de los ltimos tex
tos didcticos escritos por Pascal para la formacin de los alum
nos de Port Royal. El texto, que data de 1657 o 1658 (Pascal
muri en 1662), estuvo mucho tiempo sin ser publicado, pero no
pas inadvertido, ya que Arnauld y Nicole incorporaron algunas
de sus partes en la Logique de PortRoyal. Desde entonces ha sido
mencionado por la mayora de los especialistas en Pascal y ha
sido objeto de al menos una monografia erudta3. El texto se titu
la Rjlexions sur la gomtrie en gnral; De /'esprit gomltrique et de
l:Art de persuader4, ttulo traducido de una forma un tanto extraa,
pero no exenta de inters, en una edicin inglesa de Pascal como
Tbe Mind of the Geometricians. Es un caso ejemplar para nuestra
investigacin, puesto que tiene que ver con lo que Pascal llama
en la primera parte "l'tude de la vrit" o epistemologa y en la
segunda, "l'art de persuader" o retrica.

3 JeanPierre Schobinger, Kommentar zu Pasca/s Reflexionen iiber die Geometrie

im Allgemtinen, Basilea, Schwabe, 1974. El trabajo consiste en una traduccin
de l texto original al alemn, pero contiene un extenso comentario lnea por
lnea, particularmente valioso en relacin con la historia de las relaciones entre
la teora matemtica y la epistemologa en el siglo XVII .
4 El.texto aparece en las ediciones ms actuales de las obras de Pascal. Las
ferencias s?n a Blaise Pascal, <Euvres complttes, ed. Louis Lafuma, Pars, di
nons du Seu1l, Collection l'Intgrale, 1963, pgs. 348-359.
5 Great Shorter Works of Pascal, trad. Ernilie Caillet, Filadelfia, Westminster
Press, 1948, pgs. 189-211 .

79
 Desde que fueran descubiertas, las Rjlexions desconcertaron
a sus lectores. El modo en que Amauld y Nicole extrajeron de
ellas fragmentos para ponerlos al servicio del ms puro molde
cartesiano tradicional de la Logique simplific considerablemente,
y de hecho mutil, su complejidad pascaliana; el padre Domini
co Toutte, el primero en desenterrarla de entre los papeles de
Pascal, expres serias dudas sobre su consistencia y coherencia
intemas6. A pesar de una fuerte evidencia interna de lo contrario,
el texto no ha sido coniderado, a menudo, como una sola enti
dad dividida en dos partes, sino como dos disquisiciones com
pletamente separadas; los primeros editores de Pascal, Desmolets
(en 1728) y Condoret (en 1776), lo publicaron como fragmentos
separados, y no fue hasta 1844 cuando apareci, ms o menos,
en la forma generalmente acceptada hoy de una nica unidad
dividida en dos partes7. La historia de la filologa del texto repite
curiosamente el argumento terico, que tiene que ver obligatoria
mente con cuestiones de unidades y pares, divisibilidad y hetero
geneidad.
El argumento de Rjlexions es digresivo, pero en absoluto fal
to de consistencia. Si, de hecho, alcanza puntos muertos y de
ruptura, lo hace por un exceso de rigor y no por falta de l. Sin
embargo, no puede negarse que se llega a, esos puntos muertos.
Recientemente varios comentaristas han tratado de remendar de
forma valiente los agujeros ms visibles atribuyndolos a indeter
minaciones histricas propias de la poca y situacin de Pascal.

6 En una carta fechada el 12 de junio de 1711 dirigida a Louis Prier, sobri

no de Pascal, el padre Toutte escribe: "Tengo el honor de devolverle los tres
manuscritos que me envi [... ] Tengo, sobre todo, una observacin general que
hacer: que el texto, que promete discutir el mtodo de los gemetras empieza
en realidad hacindolo sin decir, en mi opinin, nada notable para embarcarse
despus en una larga digresin sobre los dos infinitos, sobre lo infinitamente
grande y lo infinitamente pequeo que puede observarse en las tres o cuatro
cosas que constituyen la naturaleza. Es dificil entender la conexin de esto con
el tema principal del texto. Por este motivo, creo oportuno cortar el texto en
dos partes y convertirlo en dos piezas separadas, ya que no parecen ir juntas"
(citado en Schobinger, Kommentar z11 Pasca/s &flexionen, pg. 110).
7 Sobre la historia de la edicin del texto, vase Blaise Pascal, CEtnJres comp/J
tes, ed. J. Mesnard, Pars, Descle de Brouwer, 1964 y 1970, resumido en Scho
binger, Kommentar z11 Pascals Reflexionen, pgs. 108-114.
8 Como un ejemplo entre otros muchos, Schobinger confronta el problema
de la discrepancia entre el conocimiento matemtico y la creencia en Pascal, en
la medida en que encuentra la expresin en las fluctuaciones de una tenninolo-

80
En un texto que histricamente es tan firme como ste -y que
contiene ecos de una serie casi interminable de disputas que, tras
filsofos como Descartes, Leibniz, Hobbes y Gassendi, marcan el
periodo como uno de los de ms intensa especulacin epistemo
lgica- hay una fuerte tentacin de domesticar las dificultades
ms amenazadoras historizndolas fuera de la conciencia. Incluso
despus de realizar esta operacin, siguen apareciendo algunas
anomalas que pertenecen especficamente a la naturaleza de la
cuestin ms que a su estado. La ruptura ms sobresaliente tiene
lugar en la segunda parte, en la seccin sobre la persuasin (pgi
na 3 56). Pascal ha afirmado la existencia de dos modos completa
mente diferentes a travs de los que se puede conducir los razo
namientos. El primer modo ha sido establecido en la primera sec
cin, en polmica oposicin con la lgica escolstica de los
silogismos, corno el mtodo de los gemetras, y puede ser codifi
cado en las reglas que Amauld y Nicole incorporan en la Logique.
Observar estas reglas es el nico modo de ser, a la vez, producti
vo y fiable. Sin embargo, debido a la condicin de cado del
hombre, no puede establecerse a s mismo como el nico modo.
Aunque el hombre es capaz de razonar y requiere de pruebas
para convencerse, es mucho ms capaz todava de manejar un
lenguaje de placer y seduccin que gobierna, ms que su espritu,
sus necesidades y sus pasiones. Dentro de sus propios feudos, el
lenguaje de la seduccin (langage d'agrment) y el lenguaje de la
persuasin pueden gobernar e incluso cooperar, pero cuando

ga que deriva, a veces, del lenguaje caracterstico de la prueba (en trminos

como raison, entendement, esprit) y, otras veces, del lenguaje caracterstico de la
afectividad (en trminos tales como C<Eur, sentiment, instinct). El tpico, como es
bien sabido, nos conduce a la famosa oposicin entre "esprit de gomtrie" y
esprit de finesse." Schobinger explica la dificultad como una evolucin en la
actitud de Pascal hacia Descartes. En las Rljlexions (exceptuando la seccin teo
lgica) Pascal se adhiere todava al dualismo de la mente y los sentidos, o del
conocimiento discursivo e intuitivo que se remonta a Descartes. Ms tarde, "en
los Pensles, Pascal matiza esta oposicin en un nuevo modelo de pensamiento
discursivo. Las Rflexions, por consiguiente, corresponden a una etapa cartesiana
del pensamiento pascaliano, mientras los Penses son el resultado de un cambio
y representan un distanciamiento con respecto a Descartes" (Schobinger, Kom
mentar zu Pascals Reflexionen, pgs. 402-404). Lo que sorprende de esta afirma
cin (de la que podran encontrarse muchas equivalencias en la literatura sobre
Pascal) no es que sea correcta o incorrecta, sino que, al afirmar una tensin epis
tcmolgica desde el punto de vista de una narrativa histrica, crea una ilusin
aplacadora de pensamiento.

81
la verdad natural y el deseo humano dejan de coincidir, pueden
entrar en conflicto. En ese momento, dice Pascal, "se alcanza un
equilibrio dudoso entre la verdad y el placer [vrit et volupt] y el
conocimiento de lo uno y la conciencia de lo otro disputan un
combate cuyo resultado es muy incierto" (pg. 3 56). Tales mo
mentos dialcticos son, como bien sabrn los lectores de los Pen
ses, muy comunes. en Pascal y funcionan como la precondicin
necesaria de su perspicacia. Sin embargo, en este momento cru
cial no tiene lugar ningn tipo de resolucin, aunque la eficacia
de la totalidad del texto est en juego. Pascal se refugia en una
fraseologa de la que es imposible decir si es evasiva o irnica
mente personal: "Ahora bien, de estos dos mtodos, el de la per
suasin, y el de la seduccin {convaincre... agrer], dar reglas slo
para el primero... [la persuasin geomtrica]. Creo que el otro es
incomparablemente ms dificil, ms sutil, ms til y ms admira
ble. Por lo tanto, si no hablo de l, se debe a mi incapacidad para
hacerlo. Siento que est tan lejos de mis posibilidades que lo con
sidero totalmente imposible. Creo que si hay alguien capaz de
hacerlo, es gente que conozco y que nadie tiene un conocimien
to tan claro y profundo como ellos" (pg. 3 56). La referencia
parece ir dirigida al amigo de Pascal, Chevalier de Mr, quien ya
haba aparecido anteriormente en una polmica alusin, en un
momento delicado, durante la primera parte del tratado9, refor
zando de este modo la impresin de que, en el momento de la
manifestacin, cuando ms necesitados estamos de una formula
cin clara y explcita, nos encontramos con una ofuscacin priva
da, ya que como se deduce de muchos testimonios y de muchos
otros ejemplos pertenecientes a la prosa de las Lettres provinciales,
la afirmacin de Pascal acerca de la incompetencia de la retrica
de la seduccin no es en absoluto cierta. Los prrafos finales del
texto nunca se recuperan de esta ruptura en un argumento de
ningn modo ftil. Q!l es lo que hay en este argumento que
explica la aparicin de esta ruptura? Q!l es lo que hay en una
epistemologa rigurosa que hace imposible decidir si su exposi
cin es una prueba o una alegora? Tendremos que reconstruir e

9 Sobre la relacin entre Antoine Gombaud, Chevalier de Mr y Pascal,

vase J. Mesnard, Pascal et les Roannez, vols. 1 y 2, Pars, Descle de Broower,
1965; F. Strowski, Pascal et son temps, Pars, Pion, 1907-1908, vol. 2, pgs. 292-317
y tambin Schobinger, Kommentar zu Pascals Reflexionen, pg. 330.

82
interpretar el curso del argumento, cmo se desarrolla en la pri
mera seccin de las Rjlexions y cmo encuentra su equivalente
en la estructura lgica y retrica subyacente de los Penses, para
contestar esta pregunta.

"De !'esprit gomtrique", seccin 1 de las Rjlexions, parte de

un problema clsico y conocido en la epistemologa: la distincin
entre definicin nominal y real, definitio nominis y definitio reo. Pas
cal insiste adems en que la superioridad y fiabilidad del mtodo
geomtrico (es decir, matemtico) se establece porque "en geome
tra reconocemos slo aquellas definiciones que los lgicos deno
minan definiciones de nombre [dfinitions de nom}, es decir, dar un
nombre slo a aquellas cosas que han sido claramente designadas
mediante trminos perfectamente conocidos" (pg. 349). Nada
puede haber ms sencillo, en la exposicin de Pascal, que este
proceso de denominacin, que existe slo como una suerte de
taquigrafia, cdigo libre y flexible utilizado por razones de eco
noma para evitar repeticiones molestas, y que de ninguna mane
ra influye en la cosa misma, ni en su sustancia ni en sus propieda
des. Las definiciones de nombre son, dice Pascal, "completarp.en
te libres y nunca estn abiertas a contradiccin" (pg. 349). Estas
requieren algo de higiene y algunas normas. Se debera evitar,
por ejemplo, que el mismo significante designara dos significa
dos distintos, pero esto puede garantizarse fcilmente por con
vencin pblica. Las definiciones reales, por otro lado, son
mucho ms coactivas y peligrosas: stas no son realmente defini
ciones sino axiomas o, incluso ms frecuentemente, se trata de
proposiciones que necesitan ser probadas. La confusin entre
definiciones nominales y reales es la principal causa de las dificul
tades y oscuridades que plagan la disputa filosfica, y mantener
entre ellas una distincin clara y ntida es, segn los propios tr
minos de Pascal, "la (verdadera) razn de la escritura del tratado,
antes que el tema del que me ocupo" (pg. 351). La mente del
gemetra es ejemplar en la medida en que observa esta distincin.
puede realmente hacer esto? Tan pronto como queda enun
ciada, la aparente definicin simple de la definicin tropieza con
dificultades, ya que el texto se desliza casi imperceptiblemente
desde la discusin de la definicin nominal a la de lo que deno
mina "palabras primitivas", las cuales no estn sujetas en absoluto
a ninguna definicin, puesto que sus supuestas definiciones son

retrocesos infinitos de tautologas acumuladas. Estos trminos

83
(que incluyen los topoi bsicos del discurso geomtrico, tales
como el movimiento, el nmero y la extensin) representan el
elemento natural del lenguaje que Descartes apart desdeosa
mente del discurso cientfico, pero que reaparece aqu como la
luz natural que garantiza la inteligibilidad de los trminos primi
tivos a pesar de su indefinibilidad. En el discurso geomtrico (y
por tanto epistemolgicamente fundamentado), las palabras pri
mitivas y la definicin nominal son coextensivas y se combinan
entre s: en esta "ciencia juiciosa... todos los trminos son perfec
tamente inteligibles, bien por luz natural, bien por las definici
nes que produce" (pg. 3 5 1 ).
Pero las cosas no son tan simples, ya que si las palabras pri
mitivas poseen un significado natural, entonces este significado
tendra que ser universal, como lo es la ciencia que opera con
estas palabras; sin embargo, en un cambio repentino propio de
Pascal que lo aparta de la confianza de Arnauld en la lgica, pare
ce que no es as. "No es", dice Pascal, "que todos los hombres
tengan la misma idea de la esencia de las cosas que yo demostr
que era imposible e intil definir... (como, por ejemplo, el tiem
po). No es la naturaleza de estas cosas la que yo digo que es
conocida por todos, sino simplemente la relacin entre el nombrey
la cosa, de manera que al or la expresin tiempo, todos volvemos
(o dirigimos) nuestro pensamiento hacia el mismo objeto [tous
portent la pense vers le mme objet]" (pg. 350). Aqu la palabra no
funciona como un signo o como 'un nombre, como suceda en la
definicin nominal, sino como un vector, un movimiento direc
cional que se manifiesta slo como giro, puesto que el objetivo al
que se dirige sigue siendo desconocido. En otras palabras, el sig
no se ha convertido en un tropo, una relacin sustitutiva que tie
ne que postular un significado cuya existencia no puede ser verifi
cada, pero que confiere al signo una funcin significante inevita
ble. La indeterminacin de esta funcin es llevada a cabo por la
expresin figurativa "porter la pense", figura que no puede expli
carse en trminos fenomenolgicos. La naturaleza de la relacin
entre figura (o tropo) y pensamiento slo puede describirse por
medio de una figura, la misma figura que Pascal utilizar en los
Penses para describir la figura: "Figure porte absence et prsence,
plaisir et dplaisir'' (2655/677, pg. 534) lo; frase a la que tendre

10 Los Penses de Pascal estn en ediciones diferentes con nmeros de identifi-

84
mos que volver ms tarde. Esto, al menos, queda claramente esta
blecido: en el lenguaje de la geometra, la definicin nominal y
los trminos primitivos son coextensivos, pero la funcin semn
tica de los trminos primitivos se estructura como un tropo.
Como tal, sta adquiere una funcin significante que no controla
ni en su existencia ni en su direccin. Otra manera de expresar
esto es decir que la definicin nominal de los trminos primiti
vos siempre se convierte en una proposicin que tiene que ser
pero que, a la vez, no puede ser probada. Dado que ahora la defi
nicin es ella misma un trmino primitivo, de ello se desprende
que la definicin de la definicin nominal es una definicin real
y no nominal. Esta complicacin inicial tiene consecuencias
importantes para el desarrollo posterior del texto.
La discusin en tomo a la denominacin y a la definicin
nos conduce directamente a la afirmacin ms sistemtica y fun
damental de Pascal sobre la inteligibilidad y coherencia del pen
samiento y el cosmos : el principio de la doble infinidad, que
tambin subyace a las consideraciones de los Penses. Desde un
punto de vista tradicional, el inters de las Rljlexions radica en
que explica, de la forma ms explcita que pudiera darse en el
contexto apologtico y religioso de los Penses, el vnculo entre
este principio central, tan frecuentemente expresado, por el mis
mo Pascal y sus intrpretes, en una tonalidad de pathos existen
cial, y la lgica geomtrica o matemtica de la que es en realidad
una versin. El texto ayuda a deshacer la oposicin tendenciosa y
simplista entre conocimiento y fe, tan a menudo atribuida a Pas
cal. El logos del mundo consiste en el "vnculo necesario y rec
proco" que existe entre las dimensiones intramundanas del movi
miento, el nmero y el espacio (a las que Pascal tambin aade la
de tiempo), principio afirmado en la nica cita de las Escrituras
que aparece en el texto : "Deus fecit omnia in pondere, in nume
ro, et mensura"11.
Pascal est, de hecho, de acuerdo con la ciencia de su poca

cacin distintos. Yo cito el nmero de la clasificacin de Lafuma del volumen

de las ditions du Seuil, seguido del nmero de la clasificacin de Brunschvicg,
y del nmero de pgina en el volumen de las ditions du Seuil.
11 El Libro de la Sabidura, 11:21. La asimilacin del espacio a la medida
(mensura) y especialmente, la asimilacin del movimiento al peso (pondere) plan
tea cuestiones que conducen hasta las preocupaciones cientficas y experimenta
les de Pascal en torno a los problemas de la gravedad.

85
en hacer de la cohesin de la aritmtica, la geometra y la mecni
ca racional el modelo lgico del discurso epistemolgico. Tam
bin est esencialmente de acuerdo con esa poca, la poca de
Leibniz y el desarrollo del clculo infinitesimal, en designar el
principio de la doble infinidad, lo infinitamente grande y lo infi
nitamente pequeo, como la "propiedad comn (del espacio, del
movimiento, y del nmero) donde el conocimiento abre la men
te a las ms grandes maravillas de la naturaleza" (pg. 35 1). Por
consiguiente, cuando el peso del texto de Pascal se convierte en
la afirmacin de la infinita divisibilidad del espacio y del nmero
(asumiendo que la expansin infinita est fcilmente garantizada,
pero que la mente resiste la nocin de una infinita divisibilidad),
no nos sorprendemos al descubrir que cuatro de los cinco argu
mentos designados para vencer esta resistencia son afi!maciones
tradicionales que no tienen necesidad de desarrollo. Estas reite
ran dichos principios fundamentales del clculo como la imposi
bilidad de comparar cantidades finitas e infinitas y, en general, se
mueven entre dimensiones espaciales y numricas por medio de
un simple cmputo (como en el ejemplo del nmero irracional
de la raz cuadrada de dos), o a travs de representaciones experi
mentales en el espacio, sin la intervencin del lenguaje discursivo
(pg. 353). No obstante, el texto empieza a proliferar y volverse
tenso cuando tiene que hacer frente a una objecin que puede
atribuirse a Mr y que obliga a Pascal a reintroducir la cuestin
de la relacin entre lenguaje y conocimiento. Mr argumentaba
que es perfectamente posible en el orden del espacio concebir
una extensin constituida por partes que estn ellas mismas des
provistas de extensin, implicando por tanto que el espacio pue
de estar constituido por una cantidad finita de partes indivisibles,
ms que de una infinidad de partes infinitamente divisibles, por
que es imposible constituir nmeros de unidades que estn des
provistas de nmero. Mr utiliza el principio de homogeneidad
entre espacio y nmero, que es tambin la base de la cosmologa
de Pascal para poner en cuestin el principio de lo pequesimo
infinitesimal. La rplica de Pascal (pg. 353) marca el momento
verdaderamente pascaliano de la demostracin. Empieza diso
ciando las leyes del nmero de las leyes de la geometra, demos
trando que lo que es aplicable a la unidad indivisible del nmero,
el uno, no es aplicable a la unidad indivisible del espacio. El status
del uno es paradjico y aparentemente contradictorio: como prin
cipio de unidad, no tiene pluralidad, no tiene nmero. Como

86
dijo Euclides, el uno no es un nmero. Es un simple nombre
dado a la entidad que no posee las propiedades del nmero, una
definicin nominal del no-nmero. Por otro lado, el uno partici
pa del nmero, segn el principio de homogeneidad enunciado
por el mismo Euclides, quien decret que el uno no es un nme
ro. El principio de homogeneidad ("se dice que las magnitudes
son de la misma clase o especie cuando puede hacerse que una
magnitud exceda a otra por medio de una multiplicacin reitera
da") est matemticamente vinculado al principio de infinidad
implcito en esta proposicin. El uno no es un nmero; esta pro
posicin es correcta, pero tambin lo es la proposicin opuesta,
es decir, que el uno es un nmero, dado que est mediado por el
principio de homogeneidad que afirma que el uno es de la mis
ma especie que el nmero, de la misma manera que una casa no
es una ciudad, aunque una ciudad est compuesta de casas que
son de la misma especie que la ciudad, ya que siempre se le pue
de aadir una casa a una ciudad y esta ltima sigue siendo una
ciudad. La homogeneidad genrica; o lo infinitesimal, es una es
tructura sinecdquica. Volvemos a encontrar en el modelo fun
damental del cosmos de Pascal, que est basado en los tropos de
la homogeneidad y en la nocin de lo infinito, un sistema que
tiene mucho en cuenta la contradiccin dialctica (uno puede de
cir 1 N, as como 1 :;i!: N), pero que garantiza la inteligibilidad.
=

No obstante, el inters del argumento estriba en que tiene

que reintroducir la ambivalencia del lenguaje definicional. La
totalizacin sinecdquica de la infinitud es posible porque la un
dad del nmero, el uno, funciona como una definicin nominal.
Pero, para que el argumento sea vlido, el nmero nominalmente
indivisible debe ser distinguido del espacio realmente indivisible,
demostracin que Pascal puede llevar a cabo fcilmente, pero
slo porque las palabras clave de la demostracin -indivisible,
espacial, extensin (tendue), species (genre), y definicin- fundo
nan como definiciones reales y no como definiciones nominales,
como "dfinition de chose" y no como "dfinition de nom". El
lenguaje obliga casi a Pascal a aceptar esta formulacin cuando
tiene que decir: "cette demiere preuve est fonde sur la dfinition
de ces deux choses, indivisible et tendue" o "Done, il n'est pas de
meme genre que l'tendue, par la dfinition des choses du meme
genre" (pg. 3 54; la bastardilla es ma). La reintroduccin de un
lenguaje de definicin real tiene en cuenta tambin el prximo
paso de la demostracin, que, despus de haber separado el

87
nmero del espacio, tiene ahora que suspender esta separacin al
tiempo que la mantiene-ya que la homologa subyacente del
espacio y el nmero, fundamento del sistema, nunca debera
cuestionarse fundamentalmente. Existe, en el orden del nmero,
una entidad que es, al contrario que el uno, heterognea con res
pecto al nmero: esta entidad, que es el cero, es radicalmente dis
tinta del uno. Mientras el uno es y no es un nmero al mismo
tiempo, el cero no es en absoluto un nmero, es absolutamente
heterogneo con respecto al orden del nmero. Con la introduc
cin del cero, la separacin entre nmero y espacio, que es
potencialmente amenazadora, se pala tambin, ya que las equi
valencias pueden ser fcilmente encontradas en el orden del tiem
po y del movimiento por la funcin del cero en el nmero: ins
tante y estasis (repos) son las equivalencias que, gracias al cero,
permiten al uno restablecer el "vnculo necesario y recproco"
entre las cuatro dimensiones intramundanas de las que depende
el orden divino. Al final del pasaje, se recupera la homogeneidad
del universo, y el principio de la simetra infinitesimal queda
bien establecido. Pero esto tiene un precio: la coherencia del sis
tema se considera ahora completamente dependiente de la intro
duccin de un elemento -el cero y sus equivalentes en el tiem
po y movimiento-- que es totalmente heterogneo con respecto
al sistema y que ni mucho menos forma parte de l. El universo
continuo sostenido por las alas dobles de los dos infinitos se inte
rrumpe, alterado en todos sus puntos por un principio de heteroge
neidad radical sin el que no podra existir. Adems, esta ruptura
de lo infinitesimal y homogneo no ocurre en el nivel trascen
dental, sino en el nivel del lenguaje, en la incapacidad de una
teora del lenguaje como signo o como nombre (definicin nomi
nal) para fundamentar esta homogeneidad sin recurrir a la fun
cin significante, la definicin real, que hace del cero de signifi
cacin la condicin necesaria del conocimiento fundado. La
nocin de lenguaje como signo depende y deriva de una nocin
diferente en la que el lenguaje funciona como significacin des
controlada y transforma lo que ste nombra en equivalente lin
gstico del cero aritmtico. Es en calidad de signo como el len
guaje es capaz de engendrar los principios de infinidad, de genio,
de especie, y homogeneidad que permiten las totalizaciones
sinecdquicas, pero ninguno de estos tropos puede acontecer sin
el borramiento sistemtico del cero y su reconversin en un nom
bre. No puede haber uno sin cero, pero el cero siempre aparece

88
bajo la forma de un uno, de (alguna) cosa. El nombre es el tropo
del cero. Al cero siempre se le considera como uno cuando, en rea
lidad, el cero es innombrable, "innommable". En la lengua france
sa, tal como la utilizan Pascal y sus intrpretes, esto sucede concre
tamente en el desconcertante uso alterno de los dos trminos zro
y nant. La forma verbal, predicativa nant, con su terminacin de
gerundio, indica no el cero, sino ms bien el uno, como el lmite
de lo infinitamente pequeo, el casi cero que es el uno. Pascal no
es consecuente en su uso del zro y del nant; ni podra sedo si el
sistema de los dos infinitos tiene que ser enunciado. Sin embargo,
en el punto crucial, como es el caso, Pascal conoce la diferencia,
diferencia que siempre olvidan sus comentaristas, incluyendo los
ms recientes y astutos12 . Al final de la exposicin ms sistemtica
de la teora de los dos infinitos, en la conclusin de la parte 1 de
las R(fkxions, encontramos de nuevo la ambivalencia de la teora
del lenguaje definicional que ya encontramos al principio.
La cuestin inevitable ser si el modelo establecido en este
texto, en el que el discurso es un sistema dialctico e infinitesimal
que depende de su fracaso para existir, puede extenderse a textos
que no son puramente matemticos, sino que se presentan bajo
una forma menos abstracta, ms perceptible desde un punto de
vista fenomenal o existencial. Qyerramos saber en concreto si el

12 Louis Marin, en su notable libro sobre Pascal y la Lgica de Port-Royal (La

Critique du discours, Paris, ditions de Minuit, 1 975), hace una aportacin consi
derable a la filosofia del lenguaje de Pascal y su relacin con la teologa. El cap
tulo 8, "De la dfinition de nom" (pgs. 239-269), es particularmente relevante
para nuestro tema y constituye una de las mejores exposiciones del vnculo en
tre definicin nominal y la teora de los dos infinitos, culminando en la siguien
te conclusin: "El grupo de elementos que 'fundamentan' el discurso cientfico
en un principio de certeza que no es en absoluto convincente. [ . . . ] son los mis
mos que los que hacen que este discurso transgreda sus limitaciones, ya que son
sus lmites como ilimitacin. Al obedecer a la ley de la doble infinidad, las mag
nitudes pueden ser determinadas de forma exacta por medio del cmputo y la
medida, pero, al mismo tiempo, apuntan hacia algo distinto de lo que ellas son,
los lmites trascendentales de la magnitud que organiza todas las magnitudes".
Cuando Marin cita despus el prrafo 3 del Pensamiento, 418/233, pg. 550,
que afirma que "la suma del uno al infinito no lo aumenta" y concluye que "en
esta prdida [dnuement} la totalizacin del significado infinito = O se realiza a s
mismo", esto sera un clsico ejemplo de la confusin de la "nant" (o uno
como lo infinitamente pequeo) con el cero. En el sistema de Pascal es posible
decir que nant = signo infinito (o 1 = signo infinito), pero nunca que O (cero)
= signo infinito.

89
principio de homogeneidad implcito en la teora de los dos infi
nitos, as como la interrupcin de este sistema, pueden reconstruir
se en el contexto teolgico y unidireccional de los Penses. Puesto
que esto implicara una lectura detallada de una obra de especiali
zacin y de mayor dificultad, debemos limitamos aqu a las ideas
preliminares, demostrando en primer lugar cmo el principio de
totalizacin, que est implcito en la nocin de infinito, subyace
al modelo dialctico tan caracterstico de los Penses. Una vez he
cho esto, deberamos preguntamos si dicho modelo se interrum
pe, de la misma forma que las series numricas son interrumpidas
por el cero, y cmo tiene lugar dicha interrupcin. A modo de
precaucin general, deberamos ser especialmente cautelosos en
no decidir demasiado pronto que en realidad se trata de eso, no
slo porque las consecuencias, desde un punto de vista teleolgi
co y epistemolgico, sean profundas, sino tambin porque no
debera subestimarse la notable elasticidad del modelo dialctico,
capaz de recuperar las totalidades amenazadas por las contradic
ciones ms radicales. Debera permitirse que la dialctica pascalia
na desplegara todos sus logros y, si tiene que revelarse alguna dis
yuncin, esto slo puede hacerse siguiendo a Pascal, empujndo
la hasta su eventual punto de ruptura.

Lo que aqu se llama, a falta de un trmino ms adecuado,

ruptura o disyuncin, no tiene que considerarse como una nega
cin, por muy trgica que dicha ruptura sea. La negacin, en una
mente tan elstica como la de Pascal, es siempre susceptible de
ser reinscrita en un sistema de inteligibilidad. Ni podemos espe
rar localizarla como un topos entre varios topoi, como sucedera
con los tropos regulares de sustitucin. Es posible encontrar, en
la terminologa de la retrica, trminos que se aproximan a la
designacin de tales disrupciones (por ejemplo, parabasis o anaco
luthon), y que designan la interrupcin de un continuo semntico
de un modo que va ms all del poder de reintegracin. Sin
embargo, uno debe advertir de inmediato que esta disrupcin no
es tpica, que no puede ser localizada en un solo punto -puesto
que es, en realidad, la misma nocin de punto, el cero geom
tricoB, el que est siendo forzado a abandonar su espacio-, sino

13 Sobre el concepto de "punto", vase Schobinger (Kommentar zu Pascals

&jkxionen, pg. 365), quien aporta citas interesantes de Simon Stevin y de Mer

90
que se extiende por todas partes. El anacoluto est omnipresente,
o, en trminos temporales y en la formulacin deliberadamente
ininteligible de Friedrich Schlegel, la parbasis es permanente.
Llamar a esta estructura "irnica" puede ser ms engaoso que
til, puesto que la irona, como el cero, es un trmino que no es
susceptible de definicin nominal o real. Decir, pues, como esta
mos diciendo realmente, que la alegora (como narracin secuen
cial) es el tropo de la irona (como el uno es el tropo del cero), es
decir algo que es lo suficientemente verdadero pero no inteligi
ble, lo que implica tambin que no puede funcionar como ins
trumento de anlisis textual. Para descubrir, en los Penses, los
ejemplos de ruptura, equivalentes del cero en la teora del nmero
de Pascal, slo podemos reiterar compulsivamente el modelo dia
lctico del propio modelo de Pascal, o, en otras palabras, leer y
releer los Penses con genuina insistencia. El propio Pascal ha for
mulado el principio de la lectura totalizadora, en la que las anti
nomias ms marcadas deben reconciliarse, en el Pensamiento
titulado "Contradiccin" (257/684, pg. 533): "Slo se puede
confeccionar una buena fisonoma reconciliando todas nuestras
oposiciones. No basta con seguir una secuencia de propiedades
iguales sin reconciliar los contrarios: para poder entender el senti
do de un autor, se tiene que reconciliar todos los pasajes contra
dictorios [pour entendre le sens d'un auteur ilfaut accorder tous les pas
sages contraires]." Aplicado a las Escrituras, que Pascal tiene aqu
en mente, esta reconciliacin conduce directamente a la oposi
cin fundamental que subyace a todas las dems: la oposicin
entre una lectura figurativa y una lectura verdadera. "Si se consi
dera la ley, los sacrificios y el reino como realidades, ser imposi
ble coordinar todos los pasajes [de la Biblia]; es por tanto necesa
rio que sean meras figuras" (pg. 533). La cuestin sigue siendo,
por supuesto, si el par figura/realidad puede o no puede ser l
mismo reconciliado, si se trata de una contradiccin del tipo que
encontramos cuando se dice que el uno es y no es a la vez un
nmero, o si la categora de figura y la categora de realidad son
heterogneas.
A pesar de la felicidad sombra de su condensacin aporti
ca, los Penses son tambin textos muy sistemticamente esque-

scnne que discuten la asimilacin del "punto" geomtrico por parte del cero
uitmtico.

91
matizados que pueden considerarse como una interaccin com
pleja de oposiciones binarias. Muchas de las secciones son, o
podran ser, fcilmente designadas por los trminos de estas opo
siciones, como sucede en el caso de nuestro primer y ms simple
ejemplo, dos de los Pensamientos (125/ 1 92 y 126/1 93, pg. 5 14),
que podra muy bien titularse "Naturaleza" y "Costumbre" :
" Cuales son los principios naturales sino los principios a los que
nos hemos acostumbrado? En los nios, son principios que han
aprendido de las costumbres de sus padres, como la caza en los
animales. Una costumbre diferente dar lugar a principios natura
les diferentes. Esto puede verificarse a travs de la experiencia,
observando si existen costumbres que no pueden ser borradas ...
Los padres temen que el amor natural de sus hijos pueda borrar
se. Qi clase de naturaleza es sta, que puede ser borrada de esta
manera? La costumbre es una segunda naturaleza que destruye la
primera. Pero qu es la naturaleza? Por qu la costumbre no es
natural? Mucho me temo que esta naturaleza sea slo una prime
ra costumbre, como la costumbre es una segunda naturaleza."
Este pasaje gira alrededor de un dicho de sabidura popular ("La
coutume est une seconde nature"), como sucede con frecuencia
en Pascal, y establece as un modelo lgico o, ms bien, retrico
muy caracterstico. Se agrupa un conjunto de oposiciones bina
rias en un orden lgico segn sus propiedades: aqu, costumbre
y naturaleza son emparejadas con los pares primero/segundo y
constante/borrable (eifafable), respectivamente. La naturaleza, sien
do un principio primero, es constante, mientras la costumbre,
siendo segunda o derivada de la naturaleza, es susceptible de cam
bio y borradura. El esquema, en un principio, es como sigue:

naturaleza primera constante

costumbre segunda borrable

El modelo se pone en funcionamiento por medio de una

declaracin (tambin basada, en este caso, en la observacin co
mn) que invierte el orden de asociacin de las entidades y sus
propiedades. Se dice que los padres temen, aparentemente con
buen criterio, que los sentimientos naturales de afecto filial pue
dan borrarse, emparejando as lo natural con lo borrable y, en
consecuencia, con la segundidad. Un primero (la naturaleza) se
convierte, pues, en un primero segundo, es decir, en un segundo;

92
un segundo (costumbre) se convierte, a travs de un equilibrio
simtrico, en un segundo primero, es decir, en un primero:

naturaleza constante

><
costumbre borrable

Las propiedades de primeridad y segundidad han cambiado de_

lugar, lo cual desemboca en el desbaratamiento o deconstruccin
de la oposicin binaria de la que habamos partido. Ahora se vuel
ve imposible decidir si una experiencia determinada puede llamar
se natural o de costumbre. Puesto que son capaces, en una inver
sin quismica, de intercambiar o atravesar sus propiedades, la na
turaleza y la costumbre se unen hasta el punto que su oposicin ha
sido inscrita en un sistema de intercambio que se estructura como
un tropo (quiasmo). La naturaleza y la costumbre se unen en un
sistema nico que, aunque experimentado de forma negativa por
el autor ("Me temo que ... "), es de todas formas una cognicin.
El mismo modelo, ms complejo, reaparece una y otra vez y
subyace a algunos de los Pensamientos ms famosos y ms suges
tivos desde el punto de vista temtico. Considrese, por ejemplo,
la seccin sobre la naturaleza del hombre ( 1 3 1 1 134, pgs. 5 14-
515). Parte de una oposicin que, en esta ocasin, es histrica y
emprica: el debate filosfico -al que Pascal accede a travs de
sus predecesores ms cercanos, Montaigne y Descartes- entre la
filosofia escptica y la filosofia dogmtica, py"honiens y dogmatis
tes. El establecimiento del sistema original, que era obvio en el
caso de la naturaleza y la costumbre como primera y segunda, es
ms complejo en este caso, en el que la fe escptica y dogmtica
tienen que emparejarse con la verdad y la naturaleza, respectiva
mente. El argumento emplea de nuevo el ejemplo y la lgica usa
da por Descartes en las primeras meditaciones14. Reivindica el
valor cognitivo de la duda respecto a la polaridad entre el dormir
y la vigilia, entre el sueo y la realidad. Normalmente se asume
que la condicin de la vigilia es la verdadera condicin del hom
bre, la norma primera de la que el dormir y el soar derivan y

14 Ren Descartes, CF,uvres philcsophitues, ed. F. Alqui, 3 vols., Pars, Gamier,

1967, 2, pg. 406.

93
son versiones desplazadas, secundarias. El acto de dormir se injer
ta en la condicin de despierto como una cualidad secundaria se
injerta en una primaria. El modelo original es como sigue:

vigilia percepcin primero

acto de dormir acto de soar segundo

Puesto que pensamos que estamos despiertos cuando soa

mos, se deduce que las propiedades pueden ordenarse segn el
mismo modelo simtrico que encontramos en el Pensamiento
sobre la naturaleza y la costumbre. Al igual que Keats al final de
la "Ocle to a Nightingale," deberamos preguntarnos: estoy des
pierto o dormido?, pues ya no es cierto que nuestra conciencia
primaria est despierta, que la conciencia no sea un palimpsesto
de sueos, algunos de ellos individuales, otros compartidos, injer
tados todos ellos entre s. "No es posible que esta mitad de nues
tra vida (da) sea un simple sueo en el que se injertan otros sue
os, y del que nos despertaremos al morir?" (pg. 514). Esta sos
pecha, que trastoca las polaridades naturales del da y la noche,
de la vigilia y el sueo, es claramente el producto de la mente
escptica y justifica la vinculacin del escepticismo con el conoc
miento. La posicin escptica siempre tuvo el conocimiento de
su parte, y lo nico que los dogmticos pueden oponer a este
conocimiento es la conviccin natural de que la duda infinita es
intolerable. "Q!l har el hombre en esta condicin? Dudar de
todo, dudar de si est despierto, de si le pellizcan o le queman,
dudar de que l duda, dudar de s mismo? No se puede alean
zar esta condicin, y yo afirmo como un hecho que nunca ha
habido un escptico perfectamente consistente y real. La natura
leza apoya nuestra dbil razn y la protege de tal extravagancia"
(pg. 5 15). El escepticismo y el dogmatismo se emparejan ahora
firmemente con la verdad y la naturaleza, respectivamente.

Escepticismo Verdad
Dogmatismo Naturaleza

Pero esta configuracin original no es estable. Como se

deduce de la cita anterior, uno no puede ser consistentemente
escptico, pero es igual de imposible ser consistentemente natu
ral, porque por muy "extravagante" que sea la posicin escptica,

94
 es, sin embargo, el nico modelo de verdad al que podemos acce
der, y vuelve imposible todas las reivindicaciones de verdad natu
ral por parte de la autoridad. A la creencia "de que no se puede
dudar de los principios naturales", los escpticos contraponen
"que la incerteza de nuestro origen incluye la de nuestra naturale
za". Este argumento no puede rebatirse: "Los dogmticos han
estado tratando de rebatirlo desde que el mundo se cre."
La situacin no es slo inestable, sino tambin coactiva. Lle
gados a este punto de los Penses, nos trasladamos desde la lgica
de las proposiciones, afirmaciones referidas a lo que es, a la lgi
ca modal, afirmaciones referidas a lo que debera o debe ser, ya
que no se puede permanecer suspendido entre dos posiciones
irreconciliables: est claro que, al no elegir entre los dos extremos
de las polaridades, se est adoptando la posicin escptica. El pre
dicamento es el de lo indecidible: la lgica proposicional no tie
ne el poder para decidir en un conflicto que tiene que encontrar
una solucin, si es que esta lgica sobrevive.
En una primera inversin dialctica, la respuesta ser dar al
predicamento un nombre, que, en este caso, ser "hombre", el ser
que aparece en dicho predicamento. El "hombre" no es pues una
entidad definible, sino un movimiento incesante ms all de s
mismo. "L'homme passe l'homme" dice Pascal, en una frase que
ha recibido muchas interpretaciones pseudo-nietzscheanas de
trascendencia y transgresin existenciales. Q!iizs es ms impor
tante la formulacin numrica de la "definicin" del hombre que
nos devuelve a las Rjlexions, ya que, dice Pascal, de ella se dedu
ce que el hombre es doble, que el uno es siempre ya al menos un
dos, un par. El hombre es como el uno en el sistema del nmero,
infinitamente divisible e infinitamente capaz de auto-multiplica
cin. Es otra versin del sistema de los dos infinitos; inme
diatamente despus de haber afirmado que el hombre sobrepasa
al hombre, y que el hombre es doble, Pascal puede aadir que el
hombre sobrepasa infinitamente al hombre, "l'homme passe infini
ment l'homme". Como metfora del nmero, el hombre es uno y
no es uno, es par e infinito al mismo tiempo.
La dialctica del infinito, que parte de la duda inicial, es por
tanto capaz de desarrollarse a s misma de forma consistente. Para
la condicin doble y, en consecuencia, infinitesimal del hombre,
esto se convierte en la clave para el conocimiento de la naturale
za del hombre. "Ya que, quin no comprende que sin el conoci
miento de esta doble condicin de la naturaleza el hombre se

95
 encontraba en una ignoracia irrevocable con respecto a la verdad
de su naturaleza?" (pg. 5 1 5). Esta estrategia de razonamiento es
puramente cartesiana: la duda queda en suspenso gracias al cono
cimiento de la duda. Se entiende que la estructura original, el
emparejamiento del escepticismo con la verdad y del dogmatis
mo con la naturaleza, ha sido cruzada quismicamente, puesto
que ahora el verdadero conocimiento del escepticismo radical se
empareja con la naturaleza, en virtud de la mediacin del con
cepto de hombre, representando por implicacin el sistema de
doble infinitud. El modelo retrico que subyace este sistema es el
mismo que en el ejemplo anterior.
Es legtimo "emparejar" este Pensamiento con otro ms rigu
rosamente esquematizado, el cual manifiesta la misma tensin,
pero la vaca del pathos existencial de la totalizacin (122/4 16,
pg. 5 14). La oposicin binaria "grandeur et misere" le sirve de
ttulo: "Puesto que la miseria se deriva de la grandeza, y la gran
deza de la miseria, algunos se han decidido tajantemente a favor
de la miseria, puesto que consideran la grandeza como prueba de
la miseria, y otros se han decidido por la grandeza con la misma
fuerza, puesto que para ellos sta deriva de la propia miseria.
Todo lo que stos han sido capaces de decir a favor de la grande
za ha servido como argumento para que los otros defiendan la
miseria, puesto que cuanto ms elevada es la posicin de la que
uno se cae, ms miserable se es y viceversa. Los unos son llevados
a los otros [ports les uns sur les autres] en un crculo sin fin, siendo
cierto que a medida que los hombres ganan en ilustracin, descu
bren en ellos grandeza y miseria a la vez. En una palabra: el hom
bre sabe que es miserable. Por tanto, es miserable porque, de he
cho, es esto lo que es, pero es tambin grande porque tiene
conciencia de ello [En un mot, l'homme connait qu'il est misrable. ll est
done misrable puisqu'il l'est, mais il est bien grandpuisqu'il le connait]."
El final del texto resume el quiasmo de una forma particular
mente condensada, partiendo del emparejamiento de la miseria
con el (auto)conocimiento y de la grandeza con el ser: "El hom
bre es grande porque conoce la miseria [l'homme connait qu'il est mi
srable]". La frase final ha invertido el modelo: la miseria se empa
reja con el ser, en la tautologa "il est misrable puisqu'il l' est," y
la grandeza con el conocimiento, el auto-conocimiento de la
miseria. La mediacin es llevada a cabo por las preposiciones apa
rentemente deductivas en la frase: "il est done misrable puisqu'il
l'est", donde el poder cognitivo es arrastrado por las articulacio-

96
nes lgicas done y puisque, y el poder ontolgico por la tautologa
de la afirmacin. La dialctica ha sido erigida sobre una tautolo
ga, en la interminable repeticin circular de lo mismo, y la forma
teolgica de la trascendencia infinita ha sido reemplazada por esta
monotona. Sin embargo, a pesar de la diferencia temtica y tonal
entre los dos Pensamientos sobre el hombre, el modelo retrico
sigue siendo el mismo, fundado en la simetra infinitesimal de la
inversin quismica. Aqu, en uno de los Pensamientos ms deso
ladores, este modelo aparece quizs en su forma ms pura1 5 .
En Pascal, la transicin desde el auto-conocimiento y el co
nocimiento antropolgico al conocimiento teleolgico transcurre
con frecuencia a travs de la dimensin de lo poltico.
Louis Marin acierta cuando insiste en la estrecha intercone
xin entre la epistemologa, la crtica poltica y la teologa, en la
secuencia de los Penses titulada "Raison des effets" 1 6 . Esta secuen
cia trata principalmente de la distincin entre conocimiento
popular y conocimiento cientfico, volviendo de este modo a la
cuestin que subyace tambin a las Rjlexions: la antinomia entre
el lenguaje natural y el metalenguaje. Las polaridades en los Pen
samientos 90-101 (pgs. 5 1 0- 1 1) 11 oponen el lenguaje popular
(vox populi) al lenguaje de los matemticos; adems el Pensamien
to 9 1136 contiene una buena descripcin del propio estilo de
escritura de Pascal, con su peculiar mezcla de diccin popular no
tcnica y temido rigor crtico: uno puede tener lo que Pascal lla
ma "une pense de derriere" (que ve detrs de la apariencia evi
dente de las cosas), y no obstante hablar como la gente. Mientras
el hombre de ciencia posee el conocimiento verdadero (episteme),
la gente sigue los caprichos de la opinin (doxa). El punto de par
tida, ser por tanto:

gente doxa falso

gemetra episteme verdadero

No obstante, sera un error despachar simplemente la opi

nin popular como falsa. En cierto modo, el dicho (popular)

15 Vase tambin el Pensamiento 5 1 4/397, pg. 5 1 3 .

1 6 Marin, La Critique du discours, pgs. 369-400.
17 Los nmeros equivalentes en la clasificacin de Bnmschvicg son 3 3 7-336-
335-328-3 1 3-3 16-329-334-80-536-467-324.

97
"Vox populi, vox dei" es slido, como lo son, segn Pascal, las
varias opiniones populares de las que enumera un catlogo de
ejemplos bastante desconcertante. As las cosas, se da una prime
ra inversin quismica en la que la opinin popular tiene dere
cho a la verdad, y la mente del gemetra, debido a su desprecio
por la sabidura popular, tiene algn tinte de falsedad.
gente falso

gemetra verdadero

Sin embargo, este primer quiasmo, es slo el principio. Aun

que es verdad que la gente tiene opiniones fundadas, no es en
realidad cierto que posean la verdad, ya que es previsible que la
gente fundamente sus opiniones slidas en razones errneas.
"Ellos creen", dice Pascal, "que la verdad est donde de hecho no
est. Hay verdad en sus opiniones, pero no donde ellos imaginan
que est." Este conocimiento del error, que es verdadero, ya no es
un conocimiento popular, sino el conocimiento privilegiado del
hombre que se beneficia de los rigores crticos del razonamiento
cientfico. Una segunda inversin asocia ahora la opinin popu
lar, que hasta cierto punto es verdadera, con la falsedad epistemo
lgica, mientras que el conocimiento de esta falsedad es de nue
vo verdadero. "Hemos demostrado que los hombres son vanos
en su respeto por los asuntos triviales; esta vanidad reduce todas
sus opiniones a nada. Hemos demostrado despus que estas opi
niones son todas slidas en su conjunto; en consecuencia, la
auto-estima de la gente es bastante legtima, y la gente no es en
absoluto tan inestimable como se pueda creer. Y hemos destrui
do de este modo la opinin que haba destruido la opinin de la
gente; pero debemos ahora destruir esta proposicin final y
demostrar que sigue siendo verdad que la gente est en un error,
aunque sus opiniones sean slidas, ya que no sitan su verdad
all a donde esta ltima pertenece, y, de esta forma, situndola
donde no pertenece, sus opiniones son otra vez muy errneas y
muy infundadas" (pg. 5 1 1)
Se podran enumerar en una lista muchos ms ejemplos que
cubriran la escala temtica de los topoi recogidos en los Penses,
desde los ms triviales hasta los ms sublimes. La misma estructu
ra, la misma "inversin continua de pro y contra [renversement con
tinuel du pour au contre}" (pg. 5 1 1) reaparecera en un conjunto

98
interminable de variaciones sobre los cruces quismicos de las
oposiciones binarias. En el proceso, la profusin de ideas temti
cas indicara la efectividad universal de lo que es un modelo de
razonamiento fundamentalmente dialctico, en el que las oposi
ciones estn, si no reconciliadas, al menos dirigidas hacia una
totalizacin que podra posponerse infinitamente, pero que sigue
siendo operativa como nico principio de inteligibilidad. Nuestra
cuestin sigue siendo si algunos de los textos de los Penses recha
zan explcitamente ajustarse a este modelo-no porque se estruc
turan segn un modelo tropolgico diferente (que diversificara
pero no invalidara necesariamente el modelo dialctico), sino
porque interrumpen el mecanismo de lo que es demostrablemen
te el mismo modelo. Considrese el Pensamiento (1 03/298, pgi
na 5 12) titulado "Justicia, poder" ("Justice, force").
"Se trata simplemente de que debera seguirse lo que es jus
to; es necesario que se siga lo que es ms poderoso.
"La justicia sin poder es impotente, el poder sin justicia es
tirnico.
"La justicia sin poder est abierta a contradicciones, porque
siempre hay malhechores. El poder sin justicia es atacado. La jus
ticia y el poder deben por tanto unirse, haciendo que lo justo sea
fuerte y lo fuerte justo.
"La justicia est sujeta a disputas. El poder es sin duda fcil
mente reconocible.
"Por consiguiente, ha sido imposible dar poder a la justicia,
porque el poder ha contradicho a la justicia y ha dicho que es
injusta, y ha dicho, adems, de s mismo que es justo.
"Y de este modo, no siendo posible hacer que lo justo sea
fuerte, se ha hecho que lo fuerte sea justo."
"[Ainsi 1s on n 'a pu donner laforce a la justice, parce que laforce a
contredit la justice et a dit qu'elle tait injuste, et a dit que c'tait elle qui
itaitjuste.
"Et ainsi, ne pouvantfaire que ce qui estjusteftfort, on afait que
a qui estfortf tjuste]."
Al escuchar el pasaje, rpidamente se pone de manifiesto,
que aunque la estructura quismica es la misma que antes, el cru
ce ya no es simtrico, puesto que tiene lugar en una direccin

18 En la versin de Lafuma de este Pensamiento en Las ditions du Seuil apa

rece Aussi; en la edicin de Brunschvicg aparece Ainsi.

99
pero no en la otra. Se introduce una nueva complicacin obser
vable en una oposicin que concede a cada una de las palabras
clave un doble registro que ya no es, como en los pasajes anterio
res, una oposicin entre dos modos de cognicin. La oposicin
se declara al principio en el contraste entre "il est juste" y "il est
ncessaire," en el que la primera afirmacin depende de una cog
nicin proposicional, pero la segunda del mero poder cuantitati
vo, como en el proverbio "La raison du plus fort est toujours la
meilleure" o, en ingls, "Might makes right." ("el poder acta co
rrectamente"). Las declaraciones proposicionales se alinean junto
a la cognicin, las declaraciones modales junto a la realizacin;
stas llevan a cabo lo que enuncian sin tener en cuenta considera
ciones de verdad o falsedad. En consecuencia, todas las palabras
utilizadas en la demostracin adquieren este status ambivalente:
el verbo suivre, por ejemplo, puede ser ledo en su sentido deduc
tivo y cognitivo, en el que la necesidad es la deductividad necesa
ria de la razn, pero puede leerse tambin en un sentido de puro
poder coartivo, como en la frase "la femme doit suivre son mari".
Suivre se distribuye as en su doble registro en los dos prime
ros ejemplos del Pensamiento. Esto mismo es verdad a propsito
de la justicia, que puede por un lado leerse como justesse cogniti
va, como la precisin del argumento racional, pero que claramen
te tiene que leerse tambin en el sentido de la praxis judicial de
un tribunal. En esta ltima capacidad, carece claramente del
poder persuasivo de puro argumento que posee en el primer sen
tido; est abierta a contradicciones e incertidumbres y por tanto
carece de poder. Para que lo propio de la justicia sea el poder, y
para que lo propio del poder sea la justicia, stos tienen que ser
capaces de intercambiar los atributos de necesidad e inocencia
que los caracteriza. La justicia debe convertirse en necesaria gra
cias al poder, el poder en inocente gracias a la justicia. Esto alcan
zara y demostrara la homogeneidad de las declaraciones propo
sicionales como cognicin y de las declaraciones modales como
realizacin. Pero, al contrario que en todos los ejemplos anterio
res de los Penses, el intercambio no tiene lugar. La justicia recha
za convertirse en justesse; sigue siendo pragmtica e inconsistente,
"sujet a dispute", incapaz de cumplir el criterio de necesidad como
persuasin cognitiva. Sin embargo, el poder no tiene ninguna
dificultad en satisfacer el criterio de necesidad; es "sans dispute"
y puede por tanto usurpar la consistencia de la cognicin sin dar
nada a cambio. La usurpacin tiene lugar en el doble registro de

100
la locucin "sans dispute", cualidad que pertenece a la prueba
matemtica como indicacin del rigor epistemolgico, pero que,
al igual que en "Right makes might" ["Lo correcto constituye el
poder"] , pertenece tambin a la fuerza mediante la intolerancia y
la tirana. La fuerza, que es pura realizacin, usurpa el derecho de
exactitud epistemolgica. Hace esto porque puede convertirse en
el sujeto de enunciacin de la frase y puede utilizarse para ser
quien habla: "la force a contredit... " y"la force a dit... "; se puede
pronunciar sobre la falta de "exactitud" epistemolgica de la justi
cia, y puede proclamar su propia infalibilidad epistemolgica. Lo
performativo se declara a s mismo declarativo y cognitivo. El
"on" al final de la frase -"on a fait que ce qui est fort ft jus
te"- slo puede ser el "poder", que pertenece de hecho al orden
del "faire" y no del "savoir". Pero la victoria unilateral de la fuer
za sobre la justicia, si tiene que ser enunciada, como sucede en
este pasaje, slo puede serlo segn el modelo de cognicin y
deduccin, como se evidencia en el uso del deductivo "ainsi"
emparejado con "faire" en la frase "ainsi on a fait ... " No obstan
te, el status de este "ainsi" es ahora muy peculiar, ya que el puro
acto de fuerza es completamente arbitrario y en absoluto conse
cuencia! desde el punto de vista cognitivo. El "ainsi" no perte
nece a Descartes, sino a cualquier otro dspota que resulte estar
en el poder.
El malestar que debera experimentarse tras la lectura de esta
ltima frase es el mismo que se debe experimentar al or que el
cero es asimilado por el uno siendo de este modo reinscrito en
un sistema de cognicin al que no pertenece, ya que en el preciso
momento en el que el poder ha usurpado, por imposicin y no
por transgresin, la autoridad de la cognicin, el campo tropol
gico de sta se revela dependiente de una entidad, el poder, que
es heterognea con respecto a este campo, de la misma forma
que el cero era heterogneo con respecto al nmero. La ruptura
se reinscribe inmediatamente como el conocimiento de la ruptu
ra en el "ainsi on a fait. ..," pero ahora este "ainsi" debe ser irni
co, es decir, disruptivo respecto a su propio reclamo deductivo.
La dialctica empieza de nuevo, pero ha sido interrumpida de
una forma que es esencialmente distinta a las inversiones trans
gresivas que encontrbamos en los ejemplos anteriores. Es en el
terreno de la justicia prctica y poltica, y no en el de la caridad
cristiana, donde la equivalencia del cero matemtico reaparece en
el texto de los Penses. Lo que tiene una importancia considera-

101
ble, desde un punto de vista lingstico, es que la ruptura que en
las Rifoxions era debida a complicaciones de definicin, se consi
dera ahora como una funcin de la heterogeneidad entre el len
guaje cognitivo y performativo. En Pascal el lenguaje se separa
ahora en dos direcciones distintas: una funcin cognitiva que es
justa (juste} pero no tiene poder, y una funcin modal que es fuer
te (forte} en su reclamo de justicia. Las dos funciones son radical
mente heterogneas la una con respecto a la otra. La primera
genera las reglas cannicas de la persuasin, mientras que la
segunda genera los valores eudemnicos que aparecen nada ms
se afirma que el reclamo de autoridad se hace "por la voluntad
del" dspota. La primera es el lenguaje de la verdad y de la per
suasin mediante pruebas, la segunda es el lenguaje del placer
(volupte) y de la persuasin mediante la usurpacin o seduccin.
Sabemos ahora por qu Pascal, en la segunda mitad de las Rfo
xions, tuvo que eludir la pregunta sobre la relacin entre estos
dos modelos. En la medida en que el lenguaje es siempre cogniti
vo y tropolgico as como performativo a la vez, es una entidad
heterognea incapaz de justicia as como de justesse. Incluso en el
terreno transcendental del lenguaje revelado en la Sagrada Escri
tura, la eleccin necesaria entre seduccin y verdad sigue siendo
indecidible. La "definicin" que Pascal hace de la figura retiene
esta complicacin: cuando decimos que la "Figure porte absence
et prsence", reconocemos la estructura infinitesimal de la dialc
tica cognitiva, pero cuando decimos tambin que la "Figure porte
plaisir et dplaisir," ser imposible encuadrar, inscribir los cuatro
trminos prsence/absence y plaisirldplaisir en una estructura "geo
mtrica" homognea. El pseudo-conocimiento (irnico) de esta
imposibilidad, que pretende ordenar secuencialmente, en una na
rracin lo que es realmente la destruccin de toda secuencia, es
lo que llamamos alegora.

102
 Fenomenalidad y Materialidad en Kant*

La posibilidad de yuxtaponer ideologa y filosofia crtica, que

es una de las ideas nucleares persistentes del pensamiento con
temporneo, es subrayada, como simple hecho histrico, por
Michel Foucault en Les Mots et !.es choses. Al mismo tiempo que
idelogos franceses como Destutt de Tracy estn tratando de deli
near todo el campo de las ideas y representaciones humanas,
Kant emprende el proyecto crtico de una filosofia trascendental
que, dice Foucault, marca "la retraccin del saber y del pensa
miento fuera del espacio de la representacin" !. El diagnstico
histrico de Foucault, en el que la ideologa aparece como una
manifestacin tarda del espritu clsico y Kant como el inicio de
la modernidad, nos interesa menos que la interaccin entre las
tres nociones: ideologa, filosofia crtica y filosofia trascendental.
El primer trmino de esta trada, "ideologa", es el ms dificil de
controlar y debemos esperar que la interrelacin con los otros
dos pueda ser de alguna ayuda.

"" "Fenomenalidad y materialidad en Kant" fue ofrecida como cuarta confe

rencia Messenger en Comell el 1 de marzo de 1983. Fue publicada en Gary Sha
piro y Alan Sica (eds.}, Hermeneutics: .fh4est ions and Prospects, Amherst, University
of Massachusetts Press, 1984, pgs. 121- 144, y reimpresa en Hugh J. Silverman
md Gary Aylesworth (eds.), The Textual, Sublime, Albany, State University of
New York Press, 1990, pgs. 87-108. De Man firm y fech el manuscrito de
este ensayo: 1 de marzo de 1983. Todas las notas son de De Man, ligeramente
modificadas.
1 Michel Foucault, Les mots et les choses, Pars, Gallimard, 1966, pg. 255.

103
 Podemos hallar un posible punto de partida en la introduc
cin a la Tercera Crtica, en una difcil, aunque importante, dife
renciacin entre principios trascendentales y metaflsicos. Kant lo
expresa del siguiente modo: "Un principio trascendental es aqul
mediante el que se representa, a priori, la condicin universal
bajo la que slo las cosas pueden ser objetos de nuestro conoci
miento. En cambio, un principio se llama metafsico si representa
la condicin a priori bajo la que slo los objetos, cuyo concepto
debe ser dado empricamente, pueden recibir a priori una mayor
determinacin. As, el principio del conocimiento de los cuerpos
como sustancias, y como sustancias mudables, es trascendental si
se postula que sus cambios deben tener una causa; es metafsico
si se postula que sus cambios deben tener una causa externa. Ello
es as porque en el primer caso los conceptos necesitan ser pensa
dos slo mediante predicados ontolgicos (conceptos puros del
entendimiento), por ejemplo como sustancia, con el fin de per
mitir el conocimiento a priori de la proposicin; en el segundo
caso, sin embargo, el concepto emprico de un cuerpo (en tanto
cosa mvil en el espacio) debe estar en la base de la proposicin,
y slo despus de que esta base haya sido establecida puede con
siderarse como totalmente a priori que el otro predicado (el mo
vimiento debido a causas externas) pertenezca al cuerpo"z.
La diferencia entre conceptos trascendentales y metafsicos
que ms nos atae es que estos ltimos implican un momento
emprico que permanece necesariamente externo al concepto,
mientras que los primeros son absolutamente interconceptuales.
Los principios metafsicos conducen a la identificacin y a la
definicin, al conocimiento de un principio natural que no es l
mismo un concepto; los principios trascendentales conducen a la
definicin de un principio conceptual de la existencia posible.
Los principios metafsicos declaran cmo y por qu suceden las
cosas; decir que los cuerpos se mueven a causa de la gravedad es

2 Immanuel Kant, Kritik der Urteilskra

ft, vol. 10 de la Werkausgabe, Wilhelm
Weischedel, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1978, pg. 90. Las siguientes re
ferencias a esta obra citarn dos nmeros de pgina. El primero se refiere a esta
edicin; el segundo (en este caso pgs. 1 7- 1 8) se refiere a la traduccin inglesa
(Critique of]udgment, trad. de J. H. Bemard, Nueva York, Hafner Press, 1 95 1).
Ocasionalmente he realizado unas ligeras modificaciones en la versin inglesa.
Las referencias a otras obras de Kant pertenecen tambin a la Werkausgabe de
Suhrkamp; las traducciones son mas.

104
 llegar a una conclusin en el plano de la metafisica. Los princi
pios trascendentales hablan de las condiciones que hacen posible
una ocurrencia: la primera condicin para que los cuerpos pue
dan cambiar es que algo como los cuerpos y el movimiento exis
tan o tengan lugar. La condicin de existencia de los cuerpos se
denomina sustancia; afirmar que la sustancia es la causa del
movimiento de los cuerpos (tal y como hace Kant en el pasaje
citado) es examinar crticamente la posibilidad de su existencia.
En cambio, los principios metafisicos dan por sentado la existen
cia de sus objetos en tanto hecho emprico. Contienen un cono
cimiento del mundo, pero este conocimiento es precrtico. Los
principios trascendentales no contienen un conocimiento del
. mundo o de cualquier otra cosa excepto el de que los principios
metafisicos que los toman a ellos por sus objetos estn en s mis
mos necesitados de un anlisis crtico, porque dan por sentado
una objetividad que, para los principios trascendentales, no est
clara a priori. De este modo, los objetos de los principios trascen
dentales son siempre juicios crticos que toman como objetivo el
conocimiento metafisico. La filosofia trascendental es siempre la
filosofia crtica de la metafisica.
Las ideologas, en la medida en que contienen necesariamente
momentos empricos y estn dirigidas hacia el exterior del campo
de los conceptos puros, se hallan ms del lado de la metafisica
que del de la filosofla crtica. Las condiciones y modalidades de
sus ocurrencias estn determinadas por anlisis crticos a los que
ellas no tienen acceso. Por lo dems, el objeto de estos anlisis
slo pueden ser las ideologas. Las ideologas y el pensamiento
crtico son interdependientes y cualquier intento de separarlos
convierte la ideologa en simple error y el pensamiento crtico en
idealismo. La posibilidad de mantener el nexo causal entre ellos
es el principio controlador del discurso filosfico riguroso : las
filosoflas que sucumben a la ideologa pierden su sentido episte
molgico y las que tratan de evitar o reprimir la ideologa pier
den todo empuje crtico y corren, adems, el riesgo de ser atrapa
dos por aquello que tratan de excluir.
El pasaje de Kant establece otros dos puntos. Al hablar de un
nexo causal entre la ideologa y la filosofia trascendental, recorda
mos la prominencia de la causalidad en el ejemplo de Kant, la
atencin puesta en la causa interna o externa del movimiento de
los cuerpos. El ejemplo de los cuerpos en movimiento es, en
efecto, algo ms que un simple ejemplo susceptible de ser reem-

105
plazado por cualquier otro; es otra versin o definicin del cono
cimiento trascendental. Si la filosofla crtica y la metafsica (inclu
yendo las ideologas) estn causalmente vinculadas la una a la
otra, su relacin es similar a la relacin, puesta de relieve en el
ejemplo, entre los cuerpos y sus transformaciones o movimien
tos. La filosofla crtica y la ideologa se convierten, de este modo,
en el movimiento de la una con respecto a la otra: si se considera
que una ideologa es una entidad estable (un cuerpo, un corpus o
un canon), el discurso crtico que genera ser el de un movimien
to trascendental, el de un movimiento cuya causa reside, por
decirlo as, dentro de s mismo, dentro de la sustancia de su pro
pio ser. Y si el sistema crtico se considera estable en sus princi
pios, la ideologa correspondiente adquirir una movilidad causa
da por un principio que se encuentra fuera de ella misma; este
principio, dentro de los confines del sistema as constituido, pue
de ser nicamente el principio de constitucin, la arquitectura
del sistema trascendental que funciona como causa de los movi
mientos ideolgicos. En ambos casos, es el sistema trascendental,
como sustancia o estructura, el que determina la ideologa y no al
contrario. La cuestin es, pues, cmo pueden ser determinadas la
sustancia o fa estructura de un discurso trascendental. Tratar de
contestar esta pregunta desde el interior del texto kantiano es el
propsito provisional de esta conferencia todava introductoria y
expositiva.
El segundo punto que podemos extraer del mismo pasaje tie
ne que ver con lo esttico. Inmediatamente despus de distinguir
entre principios trascendentales y metaflsicos, Kant prosigue dis
tinguiendo entre "el concepto puro del objeto del conocimiento
subjetivo posible [der reine Begriff von Gegenstiinden des moglichen
Eifahrungserkenntnisses berhauptT y "el principio de la finalidad
prctica que debe ser pensado como la idea de la determinacin
de una voluntad libre"; la distincin es un correlato de la distin
cin prioritaria y ms general entre principios trascendentales y
metafisicos. Alude directamente a la divisin entre razn pura
y razn prctica y corresponde a una divisin capital en el corpus
de las obras de Kant. Se ve, de nuevo, cmo la tercera Crtica
corresponde a la necesidad de establecer el nexo causal entre filo
sofla crtica e ideologa, entre un discurso puramente conceptual
y un discurso empricamente determinado. De ah la necesidad
de un principio de conocimiento fenomenalizado, empricamen
te manifiesto, de cuya existencia depende la posibilidad de tal

106
articulacin. Este principio fenomenalizado es lo que Kant deno
mina lo esttico. La apuesta por lo esttico es, por ello, considera
ble, dado que la posibilidad de la filosofla misma, en tanto ar
ticulacin de un discurso metaflsico y un discurso trascendental,
depende de l. Y el lugar de la tercera Crtica donde tiene lugar
esta articulacin es la seccin sobre lo sublime; en la seccin
acontece sobre lo bello se dice que la articulacin se da entre la
comprensin (Verstand) y el juicio. En ambos casos nos encontra
mos con grandes dificultades, si bien los motivos para ello son
quiz ms fciles de percibir en el caso de lo sublime, posible
mente debido a que la razn est explcitamente implicada.

La complejidad y 1a posible incongruencia de 1a nocin de lo

sublime, un tpico que a ningn tratado de esttica del siglo XVIII
le est permitido ignorar, convierte la seccin de la tercera Crtica
dedicada a tal nocin en uno de los pasajes ms diflciles y no

resueltos del total de las obras de Kant. Mientras en la seccin

sobre la belleza, las dificultades dan por lo menos la sensacin de
poder ser controladas, no podra decirse lo mismo en el caso
de lo sublime. Es posible formular con cierta claridad lo que el
proyecto, el objetivo, de la seccin puede ser, e igualmente posi
ble comprender lo que est en juego en su realizacin. Pero es
muy dificil decidir si, o si no, tal empresa fracasa o tiene xito. La
complicacin es perceptible ya desde el principio, en la introduc
cin que distingue entre lo bello y lo sublime. Desde el punto de
vista del tema principal de la tercera Crtica, el problema del jui
cio teleolgico o de la finalidad sin fin, la consideracin de lo
sublime parece casi superflua. "El concepto de lo sublime," dice
Kant, "no es ni con mucho tan importante ni rico en consecuen
cias como el de lo bello y, en general, no representa nada de la
finalidad en la naturaleza misma. . . "; "la idea de lo sublime se se
para, as, de la de una finalidad de la naturaleza y hace de la teo
ra de lo sublime un simple suplemento {einen bloflen Anhang/ del
juicio esttico de dicha finalidad . . . " (pg. 1 67; 84). Sin embargo,
tras este modesto comienzo resulta que este suplemento exterior
tiene, de hecho, una importancia crucial porque, en vez de infor
mamos, como hace la belleza, sobre la teleologa de la naturale
za, nos informa sobre la teleologa de nuestras propias facultades,
ms especficamente sobre la relacin entre imaginacin y razn.
De ello se sigue, de acuerdo con lo que se ha dicho anteriormen
te, que mientras lo bello es un principio metafisico e ideolgico,

107
 lo sublime aspira a ser un principio trascendental, con todo lo
que ello implica.
Contrariamente a lo bello, que por lo menos aparece como
algo compacto, lo sublime se presenta con una complicacin dia
lctica. En algunos aspectos es infinitamente atractivo y, al mis
mo tiempo, totalmente repelente; proporciona una clase particu
lar de placer (Lust}, si bien es tambin doloroso; en trminos me
nos subjetivos y ms estructurales es igualmente desconcertante:
no conoce lmites o fronteras, si bien tiene que aparecer como
una totalidad determinada; en un sentido filosfico, tiene algo de
monstruo o, ms bien, de fantasma: no es una propiedad de la
naturaleza (no hay objetos sublimes en la naturaleza), sino una
experiencia puramente interior de la conciencia (Gemtsbestim
mung), aunque Kant insiste, una y otra vez, en que esta entidad
noumenal tiene que ser fenomnicamente representada (darges
tellt}; nos encontramos, de hecho, ante una parte integral, ante la
cruz, en efecto, de la analtica de lo sublime.
La cuestin es si tales incompatibilidades encuentran, en el
concepto de lo sublime, alguna posibilidad de resolucin. Un pri
mer sntoma de que esto puede no ser simple e inequvocamente
de este modo se aprecia en una complicacin adicional que vuel
ve el esquema de lo sublime distinto del de lo bello. Se puede
admitir que esto es metodolgicamente tan legtimo como eva
luar el impacto que tiene sobre nosotros lo sublime, como placer
o como dolor, en trminos de cantidad en vez de, como sucede
con lo bello, en trminos de cualidad. Pero si este es el caso por
qu, entonces, la analtica de lo sublime no puede finalizar en la
seccin sobre lo sublime matemtico, centrada en la cantidad y
en el nmero ? oe dnde surge la necesidad de otra seccin, ine
xistente en el rea de lo bello, que Kant denomina lo sublime
dinmico, y del que ser dificil decir si pertenece al orden de la
cantidad o al de la calidad? Kant da alguna explicacin de por
qu ello es necesario, pero su explicacin plantea ms preguntas
de las que responde (seccin 24). Lo sublime provoca en el espec
tador una respuesta emocional, agitada; esta respuesta puede ser
atribuida tanto a las necesidades del conocimiento (en lo sublime
matemtico) como a las necesidades del deseo (Begehrungsvermo
gen) (en lo sublime dinmico). En la esfera del juicio esttico,
ambas tienen que ser consideradas indiferentes al propsito o al
inters, un requerimiento este que presumiblemente puede ser
satisfecho en el mbito del conocimiento, pero que es mucho

108
menos fcil resolver en el del deseo. Y, en efecto, cuando llega
mos a la seccin sobre lo sublime dinmico, nos encontramos
con algo bastante distinto del deseo. De ningn modo es fcil
explicar la necesidad de una subdivisin adicional, como la de la
transicin desde una a otro (desde la cantidad matemtica a lo
dinmico), y ello exigira un esfuerzo de interpretacin declarada
mente especulativo, del que por lo dems no tendramos ninguna
seguridad de que tuviera xito.
Las antinomias en juego en lo sublime matemtico estn clara
mente definidas y, por lo tanto, constituyen las razones de su
relevancia para el juicio esttico. Lo sublime matemtico comien
za a partir del concepto de nmero. Su objetivo es el clculo,
como era de esperar en un filsofo cuya tesis doctoral versaba
sobre Leibniz; se trata de comprender que las entidades finitas e
infinitas no son susceptibles de ser comparadas y que ninguna de
las dos puede ser inscrita dentro de un sistema comn de conoci
miento. En tanto clculo, la proposicin es auto-evidente y, en la
esfera infinitesimal del nmero ("el poder del nmero", dice
Kant, "alcanza la infinidad") (pg. 1 73 ; 89), no crea dificultades:
lo infinitamente grande (y, por esa misma razn, lo infinitamente
pequeo) puede ser conceptualizado a travs del nmero. Pero
tal conceptualizacin es enteramente deudora de las equivalen
cias fenomenales; en trminos de facultades es, estrictamente
hablando, inimaginable. Sin embargo, no es as como ha sido
definido lo sublime. Lo sublime no es una simple cantidad o
nmero, menos an la nocin de cantidad como tal (Quantum).
La cantidad concebida de esta manera, y expresada por el nme
ro, es tambin un concepto relativo que remite a la unidad con
vencional de la medida; el nmero puro no es ni grande ni
pequeo, y lo infinitamente grande es tambin lo infinitamente
pequeo: el telescopio y el microscopio, como instrumentos de
medida, son el mismo instrumento. Lo sublime, sin embargo, no
es "lo grande" sino "lo ms grande" ; "comparado con l todo lo
dems es pequeo". Como tal, no puede ser nunca accesible para
los sentidos. Pero tampoco es un nmero puro, puesto que en la
esfera del nmero no existe algo como "lo ms grande". En reali
dad, pertenece a un orden diferente de la experiencia, ms cerca
no a la extensin que al nmero. Se trata, en palabras del propio
Kant, de "una absoluta magnitud" (die GrOfle, o mejor, como en el
inicio de la seccin, das GrOflte schlechthn), en la medida en que la
conciencia lo puede captar en una intuicin (so wet das Gemt se

1 09
in et"ner Anschauungfassen kann) (pg. 173 ; 90). Esta fenomenaliza
cin no tiene sus orgenes en el nmero, sino en la extensin. La
frase es otra versin de la afirmacin original segn la cual lo
sublime no tiene que tener fronteras (unbegrentz) aunque sea una
totalidad: el nmero no tiene lmite, pero la extensin implica la
posibilidad de una determinada totalizacin, de un contorno. Lo
sublime matemtico tiene que articular el nmero con la exten
sin y afronta un problema clsico de filosofia natural. El hecho
de que ste sea un tema filosfico recurrente no hace que sea ms
fcil resolverlo, ni nos permite ignorar los intricamientos de los
argumentos mediante los que se intenta su solucin, precisamen
te porque el objetivo del argumento resulta familiar. t
Kant trata de articular el nmero con la extensin a travs de
dos demostraciones, la primera epistemolgica, la segunda en tr
minos de placer y dolor. Ninguno de estos argumentos es verda
deramente concluyente. En el nivel de la comprensin, la infini
tud del nmero puede ser concebida como una progresin pura
mente lgica, la cual no necesita de ninguna concretizacin
espacial. Pero en el nivel de la razn, esta "comprehensio logica"
no es suficiente. Es necesario otro modo de comprensin deno
minado "comprehensio aesthetica," el cual requiere una constan
te totalizacin o condensacin en una nica intuicin; incluso lo
infinito "debe ser pensado como enteramente dado, de acuerdo
con su totalidad" (pg. 177; 93). Ahora bien, desde el momento
en que lo infinito no es comparable a ninguna magnitud finita, la
articulacin no puede llevarse a cabo. En efecto, no puede reali
zarse y es el fracaso de la articulacin la que se convierte en la
caracterstica distintiva de lo sublime : ste transpone o eleva lo
natural al nivel de lo supematural, la percepcin a la imagina
cin, la comprensin a la razn. Esta transposicin, sin embargo,
no tiene en cuenta nunca la condicin de totalidad que es consti
tutiva de lo sublime, y no puede, en consecuencia, superar el fra
caso convirtindose, como en una dialctica, en el conocimiento
de dicho fracaso. Lo sublime no puede ser definido como el fra
caso de lo sublime, porque ese fracaso lo priva de su principio
identificador. Tampoco se puede decir que, en este punto, lo
sublime se realice a s mismo como deseo de aquello en lo que
fracasa, puesto que lo que desea -la totalidad- no es otra cosa
que l mismo.
El mismo modelo reaparece con relacin al placer y al dolor.
Es claro que lo que lo sublime consigue no es el cometido reque-

1 10
rido por su propia posicin (la articulacin del nmero y la ex
tensin a travs de lo infinito). Lo que consigue es la conciencia
de otra facultad adems de la comprensin y la razn, en concre
to la imaginacin. Fuera del dolor por el fracaso a la hora de
constituir lo sublime volviendo lo infinito aparente (anschaulich),
nace el placer de la imaginacin, que descubre, en su verdadero
fracaso, la congruencia de su ley (que es la ley del fracaso) con la
ley de nuestro propio ser suprasensorial. Su fracaso a la