Está en la página 1de 18

CAPITULO IV: -Estudio de Casos prcticos de Derecho Internacional

Privado
4.1 CASACIN N 1770-2004 LIMA.
4.2 EXP. N. 1750-2011-PA/TC
4.3 EXP. N. 1750-2011-PA/TC

CASACIN N 1770-2004 LIMA.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA


REPUBLICA.

Lima, veintiocho de setiembre del dos mil cinco.-

Vista la causa nmero mil setecientos setenta - dos mil cuatro, en audiencia
pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite !a siguiente
sentencia;

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casacin interpuesto por Diana Elvira Victoria Senz
Graner, mediante escrito de fojas ochocientos treinta, contra el auto de vista
emitido por Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
ochocientos cuatro, su fecha doce de enero del dos mil cuatro, que declara la
resolucin nmero sesenticinco materia de apelacin y nulo todo lo actuado en
el proceso, archivndose los actuados;

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del nueve
de agosto del dos mil cuatro, por la causal prevista en el inciso primero del
artculo trescientos ochentisis del cdigo procesal civil, en virtud de lo cual la
recurrente denuncia la interpretacin errnea del artculo dos mil cuarentinueve
del cdigo civil, toda vez que a sala superior interpreta en contrario dicha norma,
sin considerar que existe disposicin expresa contenida en el artculo dos mil
cincuentocho inciso primero del cdigo citado, que prescribe la exclusividad de
los tribunales peruanos, tratndose de bienes situados en el Per; en
consecuencia, la parte de la sentencia pronunciada por la corte distrital del
condado de Harris, Texas, Estados Unidos de Norteamrica, es inaplicable; y,

CONSIDERANDO

PRIMERO.- Que, aparece de autos que mediante escrito de fojas sesentisiete,


Diana Elvira Victoria Senz Graner, a travs de su apoderado Juan Francisco
Saenz Graner solicit al rgano jurisdiccional le otorgue la administracin judicial
de los bienes que pertenecieron a la sociedad conyugal que conform con Julio
Csar Guilln Saravia, hoy disuelta por sentencia de divorcio emitida el veintitrs
de febrero de mil novecientos noventitrs por el juez de la Corte Distrital del
Condado de Harris, Texas, EE.UU., la misma que fue objeto de exequatur por
ante la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Lima mediante sentencia del
quince de junio de mil novecientos noventisiete, confirmada por la Sala Civil de
la Corte Suprema de Justicia a travs de la ejecutoria del veinticuatro de
diciembre de mil novecientos noventisiete. Precisa que tales bienes se
encuentran en estado de copropiedad, en razn a que la divisin dispuesta en !a
sentencia extranjera dictada por la corte de los estados unidos no fue aprobada
por el exequatur, al no tener dicho tribunal competencia para pronunciarse sobre
bienes situados en el territorio peruano;

SEGUNDO.- Que, al absolver el traslado de la solicitud, el demandado formul


contradiccin sealando que el exequatur dictado por la corte peruana dio
validez y fuerza legal ntegramente a la sentencia expedida en el extranjero y
que, por tanto, los bienes conyugales que ocupa son los que la sentencia
extranjera fij a su favor;

TERCERO.- Que, por resolucin nmero sesentiuno, obrante a fojas setecientos


veintiuno, la juez de la causa declar infundada la contradiccin formulada, pues
considera que mediante resolucin expedida por !a Sala de Familia el veintisiete
de mayo de mil novecientos noventiocho, se estableci que el rgimen
patrimonial del matrimonio y las relaciones de los cnyuges respecto de los
bienes se rigen por la ley del primer domicilio conyugal; tambin, que los
tribunales peruanos tienen competencia para conocer las acciones relativas a
derechos reales sobre bienes situados en la repblica, y que tratndose de
predios dicha competencia es exclusiva, por cuyas razones seala que en dicha
resolucin se declar no ha lugar lo solicitado y se dej a salvo el derecho del
recurrente a fin de que lo haga valer con arreglo a ley, habiendo por consiguiente
Diana Elvira Victoria Saenz Graner procedido a iniciar un proceso de divisin y
particin en el que recay la sentencia del dos de julio del dos mil uno, la misma
cuya copia obra a fojas quinientos treintinueve, en donde se declar
improcedente la demanda; de lo que se colige que respecto a los bienes de la
sociedad conyugal Senz-Guilln no hay pronunciamiento sobre la divisin y
particin de stos, existiendo por tanto una situacin de copropedad, por cuanto
slo se ha disuelto un vnculo matrimonial, no habindose reconocido la
resolucin extranjera en el extremo referido a la divisin de los bienes
conyugales. Posteriormente, mediante resolucin nmero sesenticinco,
expedida en la audiencia nica cuya acta obra de fojas setecientos
cncuentfcnco a setecientos cincuentsiete, el a quo dispone nombrar como
administrador judicial de los bienes de copropiedad de las partes a Vctor
Sebastin Carrillo Crdenas;

CUARTO.- Que, apeladas que fueran las resolucin es nmero sesentiuno y


nmero sesenticinco, la Sala resuelve declarar nula esta ltima, as como la
nulidad de todo lo actuado, pues considera que si bien es cierto que lo hoy
solicitado encuentra concordancia sustantiva con lo dispuesto en los artculos
dos mil cincuentiocho inciso primero, dos mil setentiocho y dos mil ciento cuatro
inciso primero del cdigo civil, no es menos cierto que ambas partes se
sometieron libre y voluntariamente a la jurisdiccin extranjera de los Estados
Unidos, jurisdiccin que al expedir sentencia del veintitrs de febrero de mil
novecientos noventitrs adquiri la calidad de cosa juzgada al no impugnar
ninguna de dichas partes lo all resuelto; adems, sostiene que a tenor de lo
sealado en el artculo dos mil ciento dos del cdigo sustantivo, las sentencias
pronunciadas por los tribunales extranjeros tendrn en la Repblica la fuerza que
les conceden los tratados respectivos, y si bien es cierto el Per no tiene firmado
convenio de reciprocidad en el cumplimiento de sentencias judiciales dictadas
en el Per y EE.UU., tambin lo es que se registran antecedentes sobre casos
anlogos, por lo que la sentencia expedida en el extranjero mantiene su validez
plena en el Per, en tanto y en cuanto no contravengan el orden pblico
internacional o las buenas costumbres, por interpretacin en contrario del artculo
dos mil cuarentinueve del acotado cdigo material. consecuentemente, concluye
que al no existir litigio que dilucidar, al ser la sentencia de la Corte Distrital del
condado de Harris una resolucin que ha efectuado la divisin de los bienes,
conforme aparece de su propio texto integral, no resulta necesario el
nombramiento de administrador judicial;

QUINTO.- Que, existe interpretacin errnea de una norma de derecho material


cuando concurren los siguientes supuestos: a) el juez establece determinados
hechos, a travs de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas
aportadas al proceso; b) que stos, as establecidos, guardan relacin de
identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; c) que
elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para
resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) que en la actividad
hermenutica, el juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al
establecer el alcance y sentido de aquella norma, es decir, incurre en error al
establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el
conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y,
particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento jurdico, como es
el de la justicia;

SEXTO.- Que, el artculo dos mil cuarentinueve del cdigo civil, establece lo
siguiente: "las disposiciones de la ley extranjera pertinente segn las normas
peruanas de derecho internacional privado, sern excluidas slo cuando su
aplicacin sea incompatible con el orden pblico internacional o con las buenas
costumbres. rigen, en este caso, las normas del derecho intemo peruano." en
principio, la norma transcrita desarrolla el tema relativo a la incompatibilidad de
la ley extranjera -pertinente y, por tanto, aplicable- con las normas que rigen el
orden pblico internacional o las buenas costumbres, estableciendo que, no
obstante la idoneidad de la norma extranjera para dilucidar un caso en concreto,
por as establecerlo nuestras propias normas internas de derecho internacional
privado, los tribunales peruanos pueden y deben prescindir de la aplicacin de
las mismas cuando adviertan que aquellas contravienen o colisionan, como se
ha dicho, con el orden pblico internacional o las buenas costumbres, en cuyo
caso estn facultados para aplicar las normas peruanas, supuesto que encuentra
su correlato en el principio de que el juez no puede dejar de administrar justicia
por vaco o deficiencia de la ley. no debe confundirse, sin embargo, la
competencia jurisdiccional que asumen facultativa o exclusivamente los
tribunales peruanos para conocer determinadas materias de derecho
internacional privado, con la ley que finalmente estn llamados a aplicar, siendo
que la norma en comento se refiere a este ltimo supuesto, pero no a la potestad
de administrar justicia en un proceso determinado;

STIMO.- Que, en ese sentido, cuando la sala superior establece que la


sentencia expedida en el extranjero mantiene su plena validez en el Per en
razn a que no contraviene lo dispuesto en el artculo dos mil cuarentinueve
(contrario sensu) del cdigo civil, efecta una errada y interpretacin de los
supuestos fcticos que contiene la norma, desde que la misma no refiere que
sean vlidas de las decisiones jurisdiccionales por el hecho de no ser contrarias
al orden pblico internacional o las buenas costumbres; en consecuencia, la
resolucin de vista ha interpretado errneamente el dispositivo denunciado, por
lo que la causal material merece amparo, debiendo procederse conforme a lo
normado en el inciso primero del artculo trescientos noventisis del cdigo
procesal civil;

OCTAVO.- Que, nuestro ordenamiento civil de derecho internacional privado


establece que slo los tribunales peruanos tienen competencia para conocer de
los juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido patrimonial, an
contra personas domiciliadas en pas extranjero, cuando se ventilen acciones
relativas a derechos reales sobre bienes situados en la repblica, siendo dicha
competencia exclusiva cuando se trata de predios, a tenor de lo normado en el
artculo dos mil cincuentiocho inciso primero del cdigo civil; de otro lado, a tenor
de lo dispuesto en el artculo dos mil sesenta del mismo cdigo, la eleccin de
un tribunal extranjero o la prrroga de jurisdiccin en su favor para conocer de
los juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido patrimonial, sern
reconocidas, siempre que no versen sobre asuntos de jurisdiccin peruana
exclusiva, ni constituyan abuso de derecho, ni sean contrarias al orden pblico
del Per. En consecuencia, si bien es cierto que tanto la actora como el
emplazado se sometieron en su oportunidad a la competencia del juez de la
Corte Distrital del condado de Harris, Texas, Estados Unidos de Norteamrica,
para efectos de que dicha corte decida no slo sobre el divorcio de los cnyuges
sino tambin sobre la divisin de sus bienes inmuebles, la decisin adoptada
sobre este ltimo punto ha sido emitida por un rgano incompetente y, por tanto,
si bien es vlida formalmente, carece de eficacia material en el territorio peruano;
as tambin lo estima Mara del Carmen Tovar Gil al comentar los alcances del
artculo dos mil cincuentiocho del cdigo civil, sealando que: "existen una serie
de supuestos en los que el legislador peruano ha considerado que slo pueden
ser vlidamente resueltos ante su fuero. En estos casos, an cuando otros
estados consideren a sus tribunales como competentes para avocarse al litigio,
la resolucin que emitan no ser posible de ejecutar en el territorio peruano"
(Cdigo Civil Comentado por los Cien Mejores Especialistas; Tomo X. Primera
Edicin; Gaceta Jurdica, Lima, dos mil cinco; pginas setecientos doce y
setecientos trece); por tanto, en su actuacin como sede de instancia, este
supremo tribunal estima que la resolucin nmero sesentiuno, que resuelve
declarar infundada la contradiccin formulada por el emplazado, debe
confirmarse;

NOVENO.- Que, siendo as, se debe proceder al nombramiento de administrador


judicial conforme lo regula el artculo setecientos sesentinueve del cdigo
procesal civil; y no habiendo sido cuestionada por el emplazado la designacin
del abogado Vctor Sebastin Carrillo Crdenas para ocupar dicho cargo, debe
igualmente confirmarse su nombramiento;

DCIMO.- que, en consecuencia, al configurarse la causal denunciada, el


recurso debe ser amparado, procedindose conforme a lo dispuesto en el
artculo trescientos noventisis inciso primero del cdigo procesal civil; por cuyos
fundamentos, declararon: fundado el recurso de casacin interpuesto por Diana
Elvira Victoria Senz Graner a fojas ochocientos treinta; casaron el auto de vista
de fojas ochocientos cuatro, su fecha doce de enero del dos mil cuatro; y
actuando en sede de instancia, confirmaron las resolucin es apeladas nmeros
sesentiuno y sesenticinco sus fechas ocho de abril y dos de julio del dos mil tres,
respectivamente, que declararon infundada la contradiccin formulada por Julio
Csar Guilin Saravia y nombra como administrador judicial de los bienes de la
copropiedad a Vctor Sebastin Carrillo Crdenas, con lo dems que contienen;
dispusieron la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Diana Elvira Victoria Senz Graner contra Julio
Csar Guilln Saravia sobre Administracin Judicial; y los devolvieron.

EXP. N. 1750-2011-PA/TC
LIMA
HENRY EDUARDO
URTECHO JARA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 das del mes de diciembre de 2011, el Pleno del


Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Mesa Ramrez,
lvarez Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz
y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia, con los votos singulares de los
magistrados, Vergara Gotelli y Urviola Hani, que se adjuntan

I. ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por Edpyme Raz,


representada por Henry Eduardo Urtecho Jara; as como la
Asociacin Solaris Per; la Asociacin Alianza Mundial para el Desarrollo
Eficiente y la Asociacin para el Desarrollo Raz contra la sentencia expedida
por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 1282
del expediente, su fecha 26 de octubre de 2009, que declar improcedente la
demanda de autos.

II. ANTECEDENTES

. Demanda

Con fecha 6 de febrero de 2009, el recurrente interpone demanda de


amparo, posteriormente modificada en su argumentacin con fecha 10 de
febrero de 2009, la misma que dirige contra el Juez del 37 Juzgado Penal de
Lima, con la finalidad de que se declare la ineficacia o no aplicacin en nuestro
pas de las resoluciones de fechas 11 de julio y 9 de agosto del ao 2007,
dictadas por el Juzgado de Instruccin N. 17 de Barcelona Espaa, en el curso
de las diligencias previas N. 3114/07-L y dadas a conocer mediante sendas
cartas rogatorias. Dichas resoluciones, a juicio del recurrente, comportaran una
amenaza sobre el principio de soberana jurdica y sobre su derecho
fundamental al debido proceso ya que con independencia a que exista un tratado
de asistencia judicial entre el Per y Espaa, se pretende validar va rogacin
dichos mandatos, aplicndose medidas restrictivas no contempladas, ni
tampoco permitidas por nuestra legislacin interna, concretamente: a) La
restriccin de los derechos de su representada, la empresa Edpyme Raz en
relacin al desarrollo de sus actividades; b) La limitacin al ejercicio de las
funciones de sus rganos de administracin; y c) La limitacin a la libre
disposicin o administracin de su patrimonio.

Especifica el recurrente que a mrito de una investigacin penal que se


ha venido tramitando ante el Juzgado de Instruccin N 17 de Barcelona por
los presuntos delitos de estafa, apropiacin indebida, societarios e incluso
asociacin ilcita, previstos y penados por la legislacin espaola, se han venido
dictando una serie de medidas contra diversas personas naturales y jurdicas que
tienen su sede o realizan sus actividades en pases como Espaa, Guatemala y
Per y una de las cuales resulta ser precisamente las recurrentes del presente
proceso de amparo. Entre las medidas adoptadas, se encuentran las contenidas
en las resoluciones de fechas 11 de julio y 9 de agosto del 2007, las mismas que
para ser ejecutadas requeriran la participacin del Juez peruano. Para tal efecto,
es precisamente, que se han cursado las cartas rogatorias por parte del juez
espaol, las que por su contenido y alcances y por lo previsto en nuestro
ordenamiento jurdico interno, resultaran lesivas a los principios y derechos
que invoca.

. Contestacin

El Procurador a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial se


apersona al proceso y contesta la demanda solicitando que la misma sea
declarada improcedente pues el petitorio de la demanda no guarda relacin
directa con el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
constitucionales invocados.

. Intervencin litisconsorcial

Durante el transcurso del proceso solicitan su participacin en calidad


de litis consortes activos don Joseph Christian Barnet Cceres en
representacin de la Asociacin Solaris del Per, doa Clara Fabiola Ojeda
Fernndez en representacin de la Asociacin para el Desarrollo Raz y don
Hiplito Guillermo Meja Valenzuela, en representacin de Asociacin Alianza
Mundial para el Desarrollo Eficiente. Mediante resoluciones emitidas en cada
caso, se admite a su participacin. Posteriormente, la Fundacin
Privada Intervida, representada por don Jos Avilio Marcos-Sanchez Zegarra
tambin es incorporada al proceso en calidad de tercero coadyuvante.

. Resolucin de primera instancia

El Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima,


con fecha 25 de septiembre de 2009, declar fundada en parte la demanda al
considerar que para que prospere la ejecucin de la pretensin rogatoria es
necesario que se cumpla estrictamente lo dispuesto en el Tratado de
Cooperacin Judicial celebrado entre el Per y Espaa.

. Resolucin de segunda instancia

La Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima revoc la


apelada y por mayora declar improcedente la demanda al considerar que no
existe resolucin judicial alguna respecto de la cual se pueda otorgar tutela
constitucional.

. Recurso de agravio constitucional

El recurrente interpone recurso de agravio ampliando los


cuestionamientos realizados en su demanda, respecto del auto de fecha 29 de
enero del 2009 expedido por el Juzgado Central de Instruccin N 5 de Madrid
por constituir, este ltimo, una resolucin que ratifica en sus alcances lo
dispuesto en las antes citadas resoluciones de fechas 11 de julio y 9 de agosto
del 2007.

III. FUNDAMENTOS

1. Conforme se aprecia del petitorio de la demanda, el objeto del presente


proceso constitucional se dirige a que se declare la ineficacia o
inaplicabilidad en nuestro pas de las resoluciones de fechas 11 de julio y 9
de agosto de 2007, dictadas por el Juzgado de Instruccin N. 17 de
Barcelona - Espaa dentro de las diligencias previas N. 3114/07-L y dadas
a conocer al Trigsimo Stimo Juzgado Penal de Lima mediante sendas
cartas rogatorias. A juicio de las recurrentes, en tanto se estara
pretendiendo a) La restriccin de los derechos de su representada, la
empresa Edpyme Raz en relacin al desarrollo de sus actividades; b) La
limitacin al ejercicio de las funciones de sus rganos de administracin;
y c) La limitacin a la libre disposicin o administracin de su patrimonio;
nos encontraramos ante un caso de amenaza al principio de soberana
jurdica y a su derecho fundamental al debido proceso.

2. Este Colegiado considera pertinente referir que el sustento de la presente


demanda guarda directa conexin con la pretensin resuelta en su
oportunidad a travs de la Sentencia recada en el Expediente N 5761-2009-
PHC/TC en la que se declar estimativa la pretensin. Efectivamente, la
referida sentencia constitucional seala, entre otras cosas, que la
interposicin de una demanda arbitral en el Per no constituye delito alguno,
precisando adems que, al no haberse cuestionado los laudos arbitrales de
fechas 15 de mayo de 2008 y el 31 de enero del mismo ao, que son materia
de imputacin penal en Espaa, mediante los recursos legales previstos en
la ley, dichas decisiones ostentan la calidad de cosa juzgada. En efecto,
existe conexin, no slo porque en ambas causas se cuestionan
disposiciones jurisdiccionales emitidas por jueces extranjeros respecto de
controversias jurdicas acontecidas en nuestro pas, sino porque los
procesados ante las autoridades judiciales espaolas en uno y otro caso, son
las mismas personas, con independencia de que en sede constitucional,
hayan reclamado por separado.
3. Concordante con lo sealado en el prrafo precedente, no est dems
advertir que de acuerdo con lo sealado en el recurso de agravio
constitucional, tambin se cuestiona el auto de fecha 29 de enero del 2009,
expedido por el Juzgado Central de Instruccin N 5 de Madrid, por
constituir, segn se ver ms adelante, una resolucin que ratifica en sus
alcances lo dispuesto en las antes citadas resoluciones de fechas 11 de julio
y 9 de agosto de 2007. Sin embargo se advierte que este proceso se inicia
antes del proceso constitucional de hbeas corpus mencionado, explicado en
la celeridad de este proceso constitucional, cuya referencia est mencionada
en el fundamento supra. En esta sentencia existe un pronunciamiento
respecto a este punto de la controversia por parte de este Tribunal, por lo
que a su decisin se somete. Efectivamente, la sentencia manda:
ORDENAR al Juez del 37 Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, DEVOLVER y ABSTENERSE de tramitar
cualquier otra carta rogatoria remitida por el rgano jurisdiccional
espaol al que se ha hecho referencia en el segundo punto resolutivo de la
presente sentencia.

4. Este Tribunal siendo consecuente con lo antes resuelto, y atendiendo a la


demostrada relacin que existe entre el presente caso y lo anteriormente
resuelto corresponde reafirmar su decisin y aseverar que la demanda de
autos es estimativa, mxime si en el caso resuelto con anterioridad, al que
ya se ha hecho referencia, se dej establecido que de existir supuestos de
hechos similares al caso all resuelto y que se encuentren bajo el mismo
supuesto, esto es, que hayan sido incorporados dentro del proceso penal en
Espaa por el mismo hecho que la recurrente en aquel proceso, tendran
intereses individuales homogneos, los cuales estn hacindose valer con el
presente proceso de amparo.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le


otorga la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo; en consecuencia,


declara INEFICAZ en la jurisdiccin nacional los Autos de fechas 11 de
julio y 9 de agosto de 2007, emitido por el Juzgado de Instruccin N. 17 de
Barcelona Espaa y todo acto procesal derivado de dicho proceso.

2. ORDENAR al Trigsimo Stimo Juzgado Especializado en lo Penal de la


Corte Superior de Justicia de Lima, DEVOLVER Y ABSTENERSE de
tramitar cualquier otra carta rogatoria remitida por el rgano jurisdiccional
espaol al que se ha hecho referencia en el segundo punto resolutivo de la
presente sentencia.
Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
LVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
EXP. N. 1750-2011-PA/TC
LIMA
HENRY EDUARDO
URTECHO JARA

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Emito el presente voto singular por los fundamentos siguientes:

1. En el presente caso el recurrente interpone demanda de amparo en


representacin de la sociedad Edpyme Raz, as como la
Asociacin Solaris Per, contra el Juez del 37 Juzgado Penal de Lima,
con la finalidad de que se declare la ineficacia o no aplicacin en nuestro
pas de las resoluciones de fecha 11 de julio y 09 de agosto de 2007,
dictadas por el Juzgado de Instruccin N 17 de Barcelona Espaa, en
el curso de las diligencias previas N 3114/07-L y dadas a conocer
mediante sendas cartas rogatorias, puesto que considera que con dichas
resoluciones se est afectando el principio de soberana jurdica y el
derecho al debido proceso ya que se estn aplicando medidas restrictivas
no contempladas ni permitidas por la legislacin interna, concretamente
la restriccin de los derechos de su representada en relacin a sus
actividades; la limitacin al ejercicio de las funciones de sus rganos de
administracin; y la limitacin a la libre disposicin de su patrimonio.

Refiere la sociedad recurrente que en merito a una investigacin penal


que se ha venido tramitando ante el Juzgado de Instruccin N 17 de
Barcelona por los presuntos delitos de Estafa, apropiacin indebida,
delitos societarios e incluso asociacin ilcita, previstos y penados por la
legislacin espaola, se han venido dictando una serie de medidas contra
diversas personas naturales y jurdicas que tienen su sede o realizan sus
actividades en pases como Espaa Guatemala y Per y una de las cuales
resulta ser precisamente la recurrente del presente proceso de amparo.
Entre las medidas adoptadas se encuentran las resoluciones de fechas 11
de julio y 09 de agosto de 2007, las que para ser ejecutadas requieren de
la participacin del Juez Peruano.

2. El Cdigo Procesal Constitucional prev en el artculo 5, inciso 1, que


no proceden los procesos constitucionales cuando: 1) los hechos y el
petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado.

3. En el presente caso la demanda est dirigida propiamente por una


sociedad mercantil con la finalidad que se declare la ineficacia o
inaplicabilidad en el Per de las resoluciones de fecha 11 de julio y 9
agosto de 2007, dictadas por el Juzgado de Instruccin N 17 de
Barcelona-Espaa dentro de las diligencias previas N 3114/07-L, dadas
a conocer ante el 37 Juzgado Penal de Lima mediante cartas rogatorias,
puesto que con ello se est afectando el principio de soberana jurdica y
a su derecho fundamental al debido proceso.

4. Empero encontramos un proceso de amparo por demanda presentada por


una persona jurdica (sociedad mercantil), debiendo reiterar mi posicin
conocida respecto a la falta de legitimidad para obrar activa de las
personas jurdicas en el proceso constitucional de amparo. Es as que
debo reiterar que cuando la Constitucin habla de los derechos
fundamentales, lo hace pensando en la persona humana, esto es en el ser
humano fsica y moralmente individualizado. Hacia l pues se
encuentran canalizados los diversos atributos, facultades y libertades,
siendo solo l quien puede invocar su respeto y proteccin a ttulo
subjetivo y en sede constitucional. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos tiene tambin igual parecer. Es por ello que nuestra legislacin
expresamente seala que la defensa de los derechos fundamentales es
para la persona humana, por lo que le brinda todas las facilidades para
que pueda reclamar la vulneracin de sus derechos fundamentales va
proceso constitucional de amparo, exonerndoseles adems de cualquier
pago que pudiera requerirse para el ejercicio de sus derechos
constitucionales. Es natural que toda sociedad mercantil tenga la
amplitud de su defensa pero en la sede ordinaria en la que tiene a su
alcance todas las vas que corresponden a sus intereses patrimoniales,
pero no la sede constitucional que es totalmente ajena a estos intereses
exclusivamente lucrativos y adems residuales y gratuitos.

5. No obstante ello considero que existen casos excepcionales en los que


este colegiado puede ingresar al fondo de la controversia en atencin i) a
la magnitud de la vulneracin del derecho, ii) que sta sea evidente o de
inminente realizacin (urgencia) y iii) que el acto arbitrario o
desbordante ponga en peligro la propia subsistencia de la persona jurdica
con fines de lucro.

6. En el presente caso tenemos que la sociedad mercantil denuncia la


afectacin del principio de soberana jurdica y el derecho al debido
proceso. Revisados los autos se advierte que en puridad la sociedad
recurrente busca sustraerse de la investigacin realizada a travs de los
canales regulares, por el Juzgado de Instruccin N 17 de Barcelona-
Espaa, pretensin que escapa el objeto de los procesos constitucionales
de la libertad.
7. En tal sentido la pretensin es improcedente no solo por la falta de
legitimidad del demandante sino tambin por la naturaleza de la
pretensin.

Mi voto es porque se declare IMPROCEDENTE la demanda de amparo


propuesta.

S.
VERGARA GOTELLI
EXP. N. 1750-2011-PA/TC
LIMA
HENRY EDUARDO
URTECHO JARA

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO


URVIOLA HANI

Con el debido respeto por las posiciones de mis colegas magistrados, emito el
presente voto singular por las razones que a continuacin expongo:

1. De acuerdo con el artculo 5 inciso 1 del Cdigo Procesal


Constitucional no proceden los procesos constitucionales cuando: Los
hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa
al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado; ().
En el presente caso, conforme se aprecia del petitorio de la demanda,
mediante el proceso de amparo de autos se busca declarar la ineficacia
o inaplicabilidad en el Per de las resoluciones de fechas 11 de julio
y 9 de agosto de 2007, dictadas por el Juzgado de Instruccin N 17
de Barcelona Espaa dentro de las diligencias previas N 3114/07-
L, dadas a conocer ante el 37 Juzgado Penal de Lima mediante
cartas rogatorias.

2. Segn se refiere en la ponencia, los efectos de las citadas resoluciones


del Juzgado de Instruccin N 17 de Barcelona Espaa implican, en
opinin del recurrente, quien representa a Edpyme Raz, una amenaza al
principio de soberana jurdica y a su derecho fundamental al debido
proceso, en la medida que se estara pretendiendo: a) la restriccin de los
derechos de su representada con relacin al desarrollo de sus actividades;
b) la limitacin al ejercicio de las funciones de sus rganos de
administracin; y c) la limitacin a la libre disposicin o administracin
de su patrimonio.
3. Como es evidente, a mi juicio, la soberana jurdica no puede ser
considerada como un derecho fundamental, por tanto no es objeto de
proteccin constitucional a travs del proceso de amparo. Ms an, si se
toma en consideracin que el pretendido objeto de control est
constituido por las resoluciones de fechas 11 de julio y 9 de agosto de
2007, dictadas por el Juzgado de Instruccin N 17 de Barcelona
Espaa.

4. La jurisdiccin constitucional peruana no est


habilitada prima facie para ejercer un control constitucional
directo respecto de resoluciones judiciales que ataen a entidades
privadas que han sido expedidas por una jurisdiccin fornea; cuya
evaluacin, en todo caso, debe estar supeditada a los principios y normas
establecidos por el Derecho Internacional Privado y que se recogen en el
Libro X del Cdigo Civil.

5. De otro lado, en cuanto al alegato de que la ejecucin de las


resoluciones judiciales emitidas por el Juzgado de Instruccin N 17. de
Barcelona, objeto del presente proceso, amenazan el derecho
fundamental al debido proceso de la entidad representada por el
recurrente, considero que la supuesta amenaza no reviste relevancia
constitucional, por cuanto advierto que lo que en realidad persigue el
recurrente es sustraerse de la investigacin realizada, a travs de los
canales regulares, por el Juzgado de Instruccin N 17 de Barcelona
Espaa. Ello, como es claro, no forma parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho al debido proceso.

6. Similar razonamiento al expuesto en el considerando 5 supra cabe


aplicar respecto de los derechos constitucionales a la libertad de empresa
y a la libre contratacin que, a criterio del recurrente, tambin estaran
amenazados de vulneracin mediante la ejecucin de las citadas
resoluciones judiciales, conforme se aprecia del petitorio de la demanda
que obra a fojas 135.

7. En consecuencia, estando a que los hechos y el petitorio de la demanda


no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho al debido proceso debe declararse la
improcedencia de la demanda, de conformidad con el artculo 5 inciso
1 del Cdigo Procesal Constitucional. Pronunciamiento que obviamente
comprende tambin la solicitud del recurrente de declarar la ineficacia o
inaplicabilidad en el Per del auto de fecha 29 de enero de 2009 dictado
por el Juzgado Central de Instruccin N 5 de Madrid, planteada
mediante el recurso de agravio constitucional presentado en autos.
Por estos fundamentos considero que la demanda de autos
es IMPROCEDENTE.

Sr.
URVIOLA HANI
CNCom., sala A, 27/10/16, CCI - Compaa de Concesiones de Infraestructura
S.A. s. quiebra s. incidente art. 250.
Quiebra en Argentina. Pedido de conversin en concurso preventivo. Tratado de
Derecho Comercial Internacional Montevideo 1889. Publicacin de edictos en
todas las jurisdicciones donde puedan existir acreedores o bienes del fallido.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 03/07/17.
2 instancia.- Buenos Aires, 27 de Octubre de 2016.-
Y VISTOS:
1.) Apel la fallida en forma subsidiaria el decreto copiado en fs. 453 mantenido en fs. 508/509-
por el que se rechaz la conversin de la quiebra en concurso preventivo, por haberse formulado
la peticin una vez fenecido el plazo previsto por el art. 90 LCQ.
Los fundamentos del recurso fueron desarrollados en fs. 500/507, siendo respondidos por la
sindicatura en fs. 526/528.
En fs. 533/535 fue oda la Sra. Fiscal General actuante ante esta Cmara, quien se expidi en el
sentido de confirmar el fallo impugnado.
2.) A efectos de una adecuada comprensin de la materia trada a conocimiento de esta Alzada,
cabe sealar que la quiebra de CCI-Compaa de Concesiones de Infraestructura SA fue
declarada en el marco del trmite prefalencial instando por la Repblica del Per, con base en el
laudo arbitral dictado en el mbito del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a
Inversiones (CIADI) de fecha 13.05.2013 en el caso CIADI N ARB/10/2, en donde se desestim
la demanda incoada por la accionada y Convial Callao SA, y se las conden a pagarle a la
Repblica del Per la suma de U$$ 2.117.489,27 en concepto de costas (fs. 2/4).
A su vez, de la lectura del laudo referido copiado en fs. 13/112- se desprende que el conflicto
entre las partes estuvo motivado por la expropiacin de la inversin realizada en la Repblica del
Per con motivo de la declaracin de caducidad del Contrato de Concesin suscripto 09.02.2001
para el diseo, construccin, administracin, explotacin y mantenimiento de la Va Expresa del
Callao que prevea un plazo de duracin de 30 aos (fs. 23/24), que fuera declarado caduco por
la Municipalidad Provincial del Callao por razones de utilidad pblica el 21.11.2007 (fs. 27).
La quiebra de CCI-Compaa de Concesiones de Infraestructura SA fue decretada el 17.03.2016
y, requerida la conversin en concurso preventivo, el juez de grado rechaz la pretensin por
extempornea en los trminos del art. 90 LCQ, en tanto fue introducida el 29.04.2016 mientras
la ltima publicacin de edictos de la quiebra se haba efectivizado el 12.04.2016 (fs. 453).
La recurrente plante recurso de reposicin con apelacin subsidiaria, alegando que, en la
especie, no se encontraba vencido el plazo previsto en el art. 90 LCQ al momento de solicitarse
la conversin, toda vez que restaba publicar edictos en la Repblica del Per. Explic que en
esa jurisdiccin se asienta un establecimiento que, aunque no es de propiedad de la fallida, fue
su hacienda comercial durante casi diez (10) aos. Sostuvo asimismo CCI -Compaa de
Concesiones de Infraestructura SA, es controlante indirecta a travs de las sociedades CCI
Internacional y CCI Concesiones Sociedad Annima- de Convial Callao SA sociedad
constituida bajo la legislacin del Repblica del Per-, quien es solidariamente responsable de
las obligaciones invocadas para iniciar el presente pedido de quiebra. Por otra parte, aleg que
en el edicto publicado en el Boletn Oficial se consign errneamente el nombre de la fallida -
CCI Compaa de Concesiones de Insfraestructura SA cuando el correcto es CCI
Compaa de Concesiones de Infraestructura SA-. Subsidiariamente, para el caso de que no se
estimara necesario publicar edictos en extraa jurisdiccin y que se considerara poco relevante
el error indicado, afirm que deba tenerse en cuenta que la decisin impugnada import un
exceso ritual manifiesto, dado que a efectos del cumplimiento de los recaudos del art. 11 LCQ,
la ley concursal autoriza la concesin al deudor de un plazo de prrroga de diez (10) das.
El juez de grado, al desestimar el recurso de reposicin, seal que: i) la actividad comercial
realizada por la fallida en la Repblica del Per finaliz en el ao 2007 con la declaracin de
caducidad del contrato de concesin y que desde ese momento han transcurrido ocho (8) aos
sin que se haya acreditado la realizacin de operaciones con posterioridad en ese pas; ii) de la
nmina de acreedores y detalle de juicios que se acompa al pedido de conversin en concurso,
surge que el nico acreedor de la Repblica del Per es el peticionario de la quiebra, por lo que
no hay razones que justifiquen la publicacin de edictos en esa jurisdiccin; iii) el mero error en
el nombre incurrido en los edictos carece de entidad suficiente para ordenar una nueva
publicacin, mxime cuando se consign el CUIT de la fallida, lo que permite su correcta
identificacin.
3.) En este marco cabe puntualizar que en el ordenamiento concursal de fuente interna
predomina el criterio de la territorialidad, que aplicado a los procedimientos de insolvencia,
supone que la falencia de un comerciante o de una sociedad puede ser declarada en todos los
pases en los cuales el deudor posea un establecimiento principal o secundario, una sucursal o
bienes integrantes de su patrimonio; el procedimiento as declarado nace pues, signado por una
impronta de naturaleza procesal, quedando regida por la ley del tribunal que lo declara o dispone
su apertura -lex fori-, cuyo mbito de aplicacin, en principio, ser puramente territorial y limitado,
en sus efectos, a la parte del patrimonio localizada en el pas en que el procedimiento fue abierto
y donde la quiebra, en su caso, es declarada (vase: Uzal Mara Elsa, Procesos de Insolvencia
en el Derecho Internacional Privado, p. 181 y sig.).
En esa lnea, ha de entenderse, en principio, el alcance del art. 89 LCQ cuando manda publicar
edictos en cada jurisdiccin en que el fallido tenga establecimiento o en la que se domicilia un
socio solidario, como secuela lgica de la sujecin del proceso a la lex fori.
En la especie, sin embargo, se da la particularidad de que el negocio que dio lugar al pleito que
gener la accin del acreedor peticionante de la quiebra se vincula a la Repblica del Per, pas
donde el deudor reconoci haber tenido hacienda por diez (10) aos, a punto tal que el acreedor
peticionante es el propio Estado Peruano y que el deudor reclama la pertinencia de publicar
edictos en aquel pas para anoticiar sobre el decreto de quiebra.
Es cierto que, en el caso, por un lado, la propia deudora refiri que el establecimiento asentado
en la Repblica del Per no era de su propiedad (fs. 500) y, por otro, la solidaridad invocada
respecto de Convial Callao SA, refiere a la condena dictada en el laudo arbitral a abonar la suma
de U$$ 2.117.489,27 en concepto de costas, supuesto diverso al previsto en el ordenamiento
concursal local, que refiere a los socios a quienes se extiende la declaracin de quiebra (art. 160
LCQ).
Sin embargo, no pueden soslayarse que a efectos de la declaracin de esta quiebra se exterioriz
como hecho revelador del estado de cesacin de pagos obligaciones derivadas del vnculo
contractual concertado en la Repblica del Per, el cual se habra desarrollado, cuanto menos,
entre los aos 2001 y 2007. En efecto, fue precisamente ese Estado, como acreedor, quien inst
esta declaracin falencial.
En este marco, toda vez que el caso falencial que nos ocupa es multinacional, pues tiene
indudables elementos internacionales, vinculados con Per, donde el deudor ha ejercido parte
de su actividad comercial, es de menester recordar que ms all del carcter predominantemente
territorial de nuestro derecho de fuente interna, para el caso particular de una falencia argentino-
peruana, la Repblica Argentina es signataria al igual que la Repblica del Per- del Tratado
de Derecho Comercial Internacional de Montevideo de 1889. En l aparecen reglas especiales
relativas a la falencia, que constituyen derecho internacional privado vigente y que escapan del
simple enfoque territorial para asumir un tratamiento mixto de unidad y fraccionamiento.
El Tratado de Derecho Comercial Internacional de Montevideo de 1889 -TDCIM, aprobado por
ley 3.192- dispone que son jueces competentes para conocer en los juicios de quiebra, los del
domicilio del fallido, aun cuando la persona declarada en quiebra haya practicado
accidentalmente actos de comercio en otra nacin o mantenga en ella agencias o sucursales que
obren por cuenta y responsabilidad de la casa principal (art. 35 TDCI Montevideo 1889), lo cual,
ante las circunstancias de hecho acreditadas a fs. 211/242, permite predicar inicialmente, al
menos, la competencia de los tribunales argentinos para decretar la quiebra, como ha ocurrido
en autos.
Desprndese asimismo del Tratado que declarada la quiebra en un pas, las medidas preventivas
dictadas en ese juicio, se harn tambin efectivas sobre los bienes que el fallido tenga en otros
Estados signatarios (art. 37 TDCI Montevideo 1889) y que una vez cumplidas esas medidas, el
juez exhortado har publicar por el trmino de 60 das avisos en que d a conocer el hecho de
la declaracin de quiebra y las medidas preventivas que se han dictado (art. 38 TDCI Montevideo
1889), posibilitando, incluso, la apertura de otros procesos locales en esos pases, cada uno los
cuales en su trmite interno se habra de regir, en su caso, por la lex fori (art. 39, 2 prrafo,
TDCIM 1889).
Sguese de la interpretacin armnica de las normas transcriptas la procedencia, por elementales
razones de necesidad, de publicitar la declaracin falencial en todas las jurisdicciones donde
puedan existir acreedores o bienes del fallido y que en los trminos del tratado internacional
referido no resulta necesaria la existencia de un establecimiento empresarial activo, bastando
incluso, con que el deudor haya efectuado actos aislados de comercio en un pas signatario, del
que hubieran podido derivarse obligaciones exigibles en el procedimiento falencial abierto para
que deban publicarse edictos en extraa jurisdiccin vase art. 35 TDCI M. 1889.
En este caso, y sin perjuicio de que al proceso local se le aplique la lex foriconcursal, esas
disposiciones, en lo pertinente, deben armonizarse con las disposiciones del Tratado
especficamente aplicables, en el caso, la insoslayable publicacin en extraa jurisdiccin
correspondiente al Estado signatario del Tratado de aplicacin. Ello as, y atendiendo a que,
como se dijo, la presente quiebra fue decretada a pedido de la Repblica del Per, con sustento
en obligaciones derivadas del contrato celebrado en ese pas y que la deudora, adems, habra
desarrollado all actividades, al menos entre el 2001 y el 2007, estmase que asiste razn a la
recurrente en punto a que debi ordenarse en el decreto de quiebra la publicacin de edictos
tambin en esa jurisdiccin, ms all de la denuncia de acreedores que pueda haber efectuado
la deudora (arg. art. 38 del Tratado de Derecho Comercial Internacional de Montevideo de 1889).
En consecuencia y frente a la falta de efectivizacin de ese recaudo, es claro que en lo pertinente,
el plazo previsto en el art. 90 LCQ para continuar el procedimiento conforme a la lex fori,
debidamente armonizado con las disposiciones del Tratado, no se encontraba vencido al
momento de incoarse el pedido de conversin de la quiebra en concurso preventivo, al no
haberse dado cumplimiento al art. 38 TDCI Montevideo 1889.
En este marco, y por las razones aqu desarrolladas, habr de admitirse el agravio introducido
sobre el particular, debiendo el juez a quo proveer en consecuencia.
4.) Por ello, esta Sala RESUELVE:
Hacer lugar al recurso deducido por la quebrada y, por ende, revocar el decreto apelado, en lo
que decide y fue materia de agravio, debiendo darse cumplimiento, en lo pertinente, a las
disposiciones del Tratado de Derecho Comercial Internacional de Montevideo de 1889.
Notifquese al Sra. Fiscal General en su despacho. Cumplido, devulvase a primera instancia,
encomendndose al Sr. Juez a quo disponer las notificaciones del caso con copia de la presente
resolucin.
A fin de cumplir con la publicidad prevista por el art. 1 de la Ley 25.856, segn el Punto I.3 del
Protocolo anexado a la Acordada 24/13 CSJN y con el objeto de implementar esa medida
evitando obstaculizar la normal circulacin de la causa, hgase saber a las partes que la
publicidad de la sentencia dada en autos se efectuar, mediante la pertinente notificacin al CIJ,
una vez transcurridos treinta (30) das desde su dictado, plazo durante el cual razonablemente
cabe presumir que las partes ya habrn sido notificadas.- M. E. Uzal. I. Mguez. A. A. Klliker
Frers.