Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
MAGISTRATURA
Seminrio: 21.06.2017
Palestra: 26.06.2017
QUESTES
parte tem cincia de que, em que se pese seu pedido no haver sido diretamente
avaliado, foi em si resolvido pela autoridade maior em questes constitucionais.
Por fim, insta salientar que as decises do STF em questes constitucionais no
constitui em nada cerceamento de defesa, pois o litgio foi previamente levado em
analise nos juzos antes de o tribunal de manifestar acerca do tema.
Desta feita, os benefcios trazidos pela nova abstrao do controle de
constitucionalidade difuso superam e muito as eventuais crticas a ele atribudas,
pois a clere resposta trazida pelo judicirio agilizam e muito a satisfao dos
litigantes.
RESPOSTA TURMA 2:- A). Para parte da turma, a afirmao incorreta, pois os
efeitos ainda sero inter partes; para outros, tal afirmao correta, pois os casos
concretos (controle difuso), em recursos extraordinrios repetitivos, suscitados na
instncia ordinria, sero julgados pelo STF, cujo resultado alcanar a todos os
casos idnticos. Alm do que, a repercusso geral exige que apenas as questes
mais relevantes socialmente sejam objetos de anlise, o particular deve
demonstrar que o seu caso transcende em relevncia, revela um interesse geral,
impondo, em tese, uma anlise abstrata. B). As diferenas mais relevantes entre
o controle concentrado e difuso de constitucionalidade so: no controle difuso, a
anlise pode ser realizada por qualquer juiz em um caso concreto, a anlise de
inconstitucionalidade no o objeto principal do processo, e sim, uma questo
incidental, portanto, o efeito se d apenas inter partes, a norma continua a existir
no mundo jurdico; no controle concentrado, a anlise realizada apenas pelo
ESCOLA PAULISTA DA
MAGISTRATURA
concentrado a deciso tem efeito erga omnes. a) O controle difuso pode analisar
a constitucionalidade de qualquer ato normativo, j o controle concentrado,
observando cada ao cabvel, est adstrito a determinados atos normativos.
RESPOSTA TURMA 2:- A). O processo objetivo, disciplinado pela Lei 9.868/99,
sobre ao direta de inconstitucionalidade, pleiteia a proteo da ordem jurdica
objetiva, trata-se de uma anlise abstrata, so mecanismos do controle
concentrado de constitucionalidade, o qual tutela interesse coletivo em sentido
amplo. Na causa de pedir aberta, o STF est condicionado ao pedido, mas no
causa de pedir, podendo declarar a inconstitucionalidade da norma em
fundamento diverso daquele apontado pelo autor, pois o STF procede a anlise
em face de toda a Constituio. A ttulo ilustrativo, parte da turma exemplificou a
causa de pedir aberta, no art. 23, da LC 64/90.
B). Os efeitos de uma lei inconstitucional se do at que haja o pronunciamento
de sua inconstitucionalidade. C). No Brasil, adota-se a tese da nulidade da norma
ESCOLA PAULISTA DA
MAGISTRATURA
RESPOSTA TURMA 3:- A) A lei mais conhecida que prev a figura do amicus
curiae no Direito brasileiro a Lei 9.868/1999, que trata da ao direta de
constitucionalidade e da ao declaratria de inconstitucionalidade. A previso
est em seu art. 7, 2. Essas aes que tratam exclusivamente de matria
constitucional no preveem interveno de terceiros, expressamente vedada no
caput do art. 7, mas no 2 estabelece que o relator, considerando a relevncia
da matria e a representatividade dos postulantes, poder, por despacho
irrecorrvel, admitir, observado o prazo fixado no pargrafo anterior, a
manifestao de outros rgos ou entidades.
O Prof. Cssio Scarpinella faz meno da figura tambm na Lei que cria e
disciplina o Juizado Especial Federal: O mesmo pode ser dito com relao ao
incidente de uniformizao de jurisprudncia de que se ocupa o 7 do art. 14 da
Lei n.10.259/2001, segundo o mesmo professor h diversos outros diplomas
legislativos que, embora no tratem do amicus curiae, admitem intervenes
diferenciadas de terceiros. O referido jurista cita ainda algumas outras previses
ESCOLA PAULISTA DA
MAGISTRATURA
Assim, verifica-se que, embora a previso seja nova e expressa no novo estatuto
processual civil, a figura no direito brasileiro j vinha sendo utilizada.
atos praticados que sobre ela se fundam); dispe essa lei acerca da
possibilidade de cesso onerosa de crditos tributrios ou no tributrios,
objeto de parcelamento, pelo ESTADO CPSEC, sociedade de economia
mista cuja criao foi prevista naquele diploma, para que disponibilize os
crditos ao mercado em troca de captao de investimentos. Aduzindo uma
srie de afrontas Constituio Federal e Constituio Estadual, pede: i)
absteno pelo ESTADO de cesso futura dos crditos para a CPSEC; e ii)
condenao da CPSEC a restituir ao ESTADO os crditos j cedidos.
Pergunta-se: (A) possvel a declarao de inconstitucionalidade pelo Juzo
de 1 grau na ACP, no bojo do dispositivo? (B) possvel a declarao de
inconstitucionalidade como questo prejudicial, no bojo da fundamentao?
(C) No caso, no obstante inexista pedido expresso de declarao de
inconstitucionalidade, como decidiria o pleito de obrigao de no fazer?
(D) e o de pagar?
RESPOSTA TURMA 1:- No, vez que considerando que a deciso em sede de
ACP tem, em regra, efeitos erga omnes, o pedido de declarao de
inconstitucionalidade no poder ser objeto da ACP, fazendo coisa julgada, sob
pena de se transformar a ACP em mecanismo, no previsto, de controle
concentrado de constitucionalidade, o qual fica reservado s Aes Diretas de
Constitucionalidade, s Aes de Descumprimento de Preceito Fundamental e s
Aes Declaratrias de Constitucionalidade.
ESCOLA PAULISTA DA
MAGISTRATURA
RESPOSTA TURMA 3:- A) No, porque ela ser analisada de forma incidental.
B) Sim, sobretudo porque a declarao de inconstitucionalidade no objeto da
lide, mas premissa lgica da concluso da soluo do problema principal.
C) Na motivao da sentena constaria a fundamentao em carter prejudicial a
inconstitucionalidade e no dispositivo julgaria procedente a ao civil pblica para
cessar o repasse dos crditos CPSEC, sob pena de ser fixada multa em caso
de descumprimento.
D) A obrigao de pagar ser decidida nos termos dos artigos 100 da Constituio
Federal, que diz que os pagamentos por meio de precatrios s se aplicam
dvidas da Fazenda Pblica, e no a pessoas jurdicas de direito privado, como
o caso das sociedades de economia mista, e do artigo 15, da Lei de Ao Civil
Pblica que diz que: Decorridos sessenta dias do trnsito em julgado da
sentena condenatria, sem que a associao autora lhe promova a execuo,
dever faz-lo o Ministrio Pblico, facultada igual iniciativa aos demais
legitimados.
ESCOLA PAULISTA DA
MAGISTRATURA
BIBLIOGRAFIA: