Está en la página 1de 11

UNIVERSIDAD CATLICA DE

HONDURAS
NUESTRA SEORA REINA DE LA PAZ
DIOS ESPRITU SANTO

DIPLOMADO EN TEOLOGA

VERITATIS SPLENDOR
CTEDRA:

TEOLOGA MORAL
CATEDRTICO:

PADRE JOS CASCO


PRESENTADO POR:

ROSY BONILLA

MARZO 2017
VERITATIS SPLENDOR

EL ACTO MORAL

En esta parte de la Encclica, se ocupa del anlisis del acto humano, es la ms


importante y la que se presta a ms preguntas.

La teologa moral tradicional presupone que hay actos "intrnsecamente malos",


caracterizados por ser ilcitos sin excepcin alguna y, por tanto, absolutamente
injustificables. En realidad, esto ya vale para toda accin moralmente mala. Pues
una accin de la que consta que es mala nunca es justificable ni por intenciones
ulteriores ni por circunstancia alguna.

El Papa menciona diversas teoras, que denomina "teleologismo",


"consecuencialismo" o "proporcionalismo" y considera incompatibles con la
tradicin. Como criterio para juzgar la moralidad de las acciones, dichas teoras, en
vez de apelar en ltima instancia a la accin misma, recurriran a los bienes no
morales o premorales que se respetan. Todas esas teoras coincidiran en que
imposibilitan la formulacin de una norma absoluta de prohibicin. Y
manifiestamente es por eso que el Papa las rechaza. En realidad, es probable que
apenas existan telogos que reconozcan en las descripciones de esas teoras sus
propias concepciones. Pues no hablan de la "finalidad del que acta" sino de la
determinacin del "objetivo de la accin" misma.

Se plantean dos preguntas principales: qu significa exactamente


"intrnsecamente malo"?, y cules son los criterios para saber lo que es
"intrnsecamente malo"?

1. Qu significa intrnsecamente malo? El concepto tiene dos sentidos distintos,


uno amplio y otro ms estricto. El primero se basa en la distincin entre ley moral
natural y norma positiva humana. Se trata de la diferencia entre "est prohibido,
porque es malo" y "es malo, porque est prohibido". Ejemplo: tener que tomar
medidas para evitar los accidentes de trfico pertenece al mbito de la ley natural;
en cambio, lograrlo. Ordenando que se circule por la derecha o por la izquierda toca
a la ley positiva humana.

Ni circular por la derecha ni hacerlo por la izquierda es, de antemano,


"intrnsecamente malo". Pero en los pases en los que est ordenado que se circule
por la derecha, la circulacin por la izquierda est prohibida y, por esta razn, es
mala. Naturalmente las leyes positivas slo obligan moralmente cuando se basan
en una ley natural, como es aqu la necesidad de evitar accidentes. Por tanto, primer
significado de "intrnsecamente malo": lo que es malo y absolutamente injustificable
antecedentemente a toda prohibicin de cualquier autoridad humana.

Hay un segundo significado ms restringido que, en el contexto de la Encclica, es


decisivo. Una accin puede, de antemano, ser "intrnsecamente mala", en
contraposicin con una accin que resulta mala, slo porque es utilizada inmediata
o mediatamente para posibilitar otra accin, que esa s es "intrnsecamente mala".
Ejemplo: emprender un viaje de descanso no es malo; pero si se hace para
adicionalmente poder cometer un adulterio, el viaje se contagia con la maldad de la
segunda accin. El viaje no es, pues, "intrnsecamente malo", pero s realmente
malo a causa del "objetivo del agente", o sea, por su ordenacin adicional a una
segunda accin, que esa s es "intrnsecamente mala".

2. Los criterios de la moralidad de un acto. Hay tres criterios (fontes moralitatis) para
determinar la moralidad de la accin: a) El "objeto", llamado tambin "objetivo de la
accin" (finis operis); b) la "intencin", que se designa tambin como "objetivo del
agente" (finis operantis); c) las "circunstancias".

a) El "objeto de la accin". Segn el Nuevo Catecismo, slo puede ser "objeto" y


con esto "objetivo de la accin" lo que es pretendido por el mismo que acta; es
aquello "hacia lo que tiende deliberadamente la voluntad". Ejemplo: para
comprender el "objeto" de una accin no basta con fotografiar a una persona
entregando dinero a otra. El verdadero "objeto" de la accin slo se comprende si
uno sabe lo que aqu real y "objetivamente" se pretende. Puede tratarse del pago
de una compra o de la devolucin de un crdito o de una limosna o de un soborno,
etc. En todo caso, slo una de esas diversas posibilidades constituye el verdadero
"objeto" de la accin. El "objeto", pues, de la accin queda determinado por lo que
se pretende objetivamente con ella. Y lo que se pretende objetivamente puede
abarcar toda una serie concatenada de sucesos, que slo por la unidad de la
motivacin suficiente para su realizacin constituyen la unidad de una accin. Se
trata de algo "objetivo" en el sentido de que lo que objetivamente se pretende con
la accin ya no depende del gusto del que acta, sino del contexto real.

b) El "objetivo del agente". Si del "objetivo de la accin" se quiere distinguir la


"intencin" y, por tanto, el "objetivo del agente", como un segundo criterio para la
moralidad de la accin, entonces ste slo puede consistir en que una primera
accin con su "objetivo" (en el ejemplo: un viaje de descanso) se orienta
adicionalmente a hacer posible una segunda accin con otro "objetivo" (en el
ejemplo: el adulterio). El "objetivo del agente", que se aade al "objetivo de la
accin" primera, es idntico en cuanto al contenido al "objetivo de la accin"
segunda, al cual se ordena la primera. En este sentido, la "intencin" o el "objetivo
del agente" es referido nuevamente a un "objeto" y por esto de ningn modo es algo
puramente subjetivo. El "objetivo del agente" es subjetivo slo en cuanto queda
realmente al arbitrio del que acta vincular la primera accin a la segunda. En
cambio, cuando una primera accin responde slo de s misma y no est ordenada
a una accin ulterior, entonces lo que con ella se quiere es slo el propio "objetivo
de la accin" y no tiene ningn "objetivo del agente". El hecho de que tambin el
"objetivo de la accin" necesariamente es pretendido por el agente no debe
confundirse con lo que designa el trmino tcnico de "objetivo del agente" en el
mbito de las "fuentes de la moralidad"; all slo significa la ordenacin de una
primera accin a otra siguiente. Por eso, tampoco se puede decir que en el caso de
una sola accin el "objetivo del agente" se identificara con el "objeto de la accin".
No acert, pues, la escolstica al suponer que en toda accin hay que distinguir
entre el "objeto" u "objetivo de la accin" por un lado y la "intencin" o el "objetivo
del agente" por otra.

b) Las circunstancias. Tanto el Catecismo, como la Encclica dicen correctamente


que las "circunstancias" no determinan si una accin es buena o mala sino slo en
qu grado lo es. Una circunstancia de un robo es la cantidad del dinero robado. Pero
con eso no se compagina la afirmacin de que las "consecuencias" previstas de una
accin slo pertenecen a las "circunstancias". Ante todo, es necesario clarificar el
concepto de "consecuencias". Si yo administro conscientemente cianuro a alguien,
entonces su muerte es slo la "consecuencia" de mi accin o en realidad es su
"objeto" mismo? Cundo el resultado de una accin es slo una consecuencia que
no influye moralmente sobre la accin y que, por tanto, no pertenece ni siquiera a
aquellas "circunstancias" que son una "fuente de la moralidad", y cundo es en
realidad el "objeto" mismo de la accin, decisivo en el plano moral, y es idntico con
el "fin de la accin"?

Cuando las consecuencias previsibles de una accin son nocivas y no hay una
"razn proporcionada" que las justifique, no pueden ser consideradas meramente
como circunstancias (slo agravantes), sino que forman parte del objetivo mismo de
la accin.

Tal accin ser "intrnsecamente mala". As, por ej., si constase que alguna mezcla
del aceite de mesa es venenosa, habra que decir que su venta es "intrnsecamente
mala", porque no habra "razn proporcionada" capaz de justificar el dao que
producira.

Cierto que la Encclica, advierte con razn que no es posible prever todas las
consecuencias de una accin. Pero de ah slo se sigue que uno nunca puede estar
definitivamente seguro de s una accin es objetivamente correcta. En cambio, las
consecuencias realmente previstas pueden dar pie a que una accin determinada
sea prohibida definitivamente.

3. La determinacin del "objeto de una accin". El principio clsico del doble efecto
puede ayudarnos a saber el verdadero "objeto" de nuestras acciones. Suele
formularse as:

Es lcito causar o tolerar un efecto malo de la propia accin cuando:

1) la accin no es intrnsecamente mala;

2) el efecto malo no se pretende en s mismo:


3) el efecto malo no es medio para lograr el fin bueno;

4) hay una razn proporcionada para causar o tolerar el efecto malo.

En la escolstica, este principio tuvo una existencia marginal y su aplicacin result


problemtica y a menudo incomprensible. El orden de las condiciones (establecido
sin una reflexin hermenutica y, de hecho, falso) pareca restringir su aplicacin a
casos marginales de los cuales no constaba de otro modo que eran
"intrnsecamente malos".

En realidad, generalmente todas las acciones tienen un doble efecto: uno positivo
(una ventaja o un logro) y otro negativo (un perjuicio o un dao). Segn esto, la
pregunta que sirve de base al principio de doble efecto es: Cundo es "moralmente
malo" y, por tanto, injustificable, y cundo no, causar o tolerar un efecto nocivo (un
dao)?

Hay un supuesto que todo el mundo ha de admitir como evidente: Una accin slo
puede ser "intrnsecamente mala" cuando uno a sabiendas, o al menos por
suposicin errnea, causa o tolera un dao. Pero no en todos los casos la accin
ser realmente "intrnsecamente mala". Basta pensar que, si normalmente causar
dolor a otra persona es "intrnsecamente malo", deja de serlo cuando, para salvar
una vida, hay que recurrir a una intervencin quirrgica dolorosa. Precisamente el
principio del doble efecto pretende trazar la frontera entre unos casos y otros.

De las cuatro condiciones la cuarta es la decisiva y debera, por tanto, ser la primera.

Afirma que una accin slo puede ser "intrnsecamente mala" cuando, para causar
o tolerar un dao, uno no tiene una "razn proporcionada" y, en ltimo anlisis,
contradice as el bien mismo que pretende en la accin.

La segunda condicin no hace sino reasumir cuanto hemos indicado a propsito del
segundo significado de "intrnsecamente malo": no se puede instrumentalizar algo
de suyo bueno (un viaje de descanso) para conseguir un fin malo (adulterio). El fin
malo contagia los medios buenos.

La tercera condicin procede a la inversa: el fin bueno no justifica los medios malos.
Ejemplo: cuando uno comete un adulterio y lo toma como ocasin para obtener
alguna ventaja justificada para otra persona (p. ej. que sta haga una buena
carrera), no por ello el adulterio se convierte en algo bueno. La tercera condicin se
reduce, pues, al principio de que el fin no justifica los medios.

Dado que lo que dice la primera condicin se subsume en la cuarta y que la segunda
y tercera no aportan nada nuevo para resolver el problema de lo que es
"intrnsecamente malo", no resta sino la cuarta condicin, que lgicamente debera
ser la primera. Y hay que decir que precisamente porque en dicha condicin la
expresin "razn proporcionada" no se interpretaba correctamente, el principio del
doble efecto muchas veces no se han entendido bien en la tradicin.

Para cada accin hay necesariamente una "razn". Pues slo "por razn de un bien
que se pretende" (sub ratione boni) puede uno actuar. Actuamos o pretendiendo un
bien o queriendo evitar un dao. Pero esto no basta para la rectitud moral de una
accin. Es necesario que la "razn" de la accin sea adems "proporcionada". Y la
"razn" slo ser "proporcionada" si, a la larga y en la totalidad de lo real, la accin
responde al valor o conjunto de valores premorales que se pretende con ella y que,
para el anlisis, ha de recibir una formulacin universal. Entendemos por
formulacin universal, por ej., "riqueza como tal", como contrapuesta a "riqueza ma
o de mi grupo", que constituye una formulacin particular. Para el anlisis tico se
requiere siempre la formulacin universal.

A la inversa: la "razn" no es "proporcionada" -es decir no existe "proporcin" entre


la accin y el bien pretendido-, si, a la larga y en el conjunto de la totalidad de lo
real, la accin no slo no responde al valor o conjunto de valores que se pretende,
sino que resulta, en definitiva, contraproducente o sacrifica innecesariamente otros
valores.

Frente al valor o conjunto de valores que se pretende con la accin, la accin


moralmente mala posee el carcter de explotacin destructiva ("Raubbau") que
tambin se da cuando la accin sacrifica sin necesidad otros valores. Y ste es el
criterio ltimo para la inmoralidad.
CONCLUSIONES

En definitiva, lo que se pregunta la tica no es tanto qu valores hemos de escoger,


sino cmo los escogemos, o sea, si al escogerlos les hacemos justicia en la totalidad
de la realidad y a la larga como a valores universalmente formulados. Por esto,
siempre que no est justificado por una "razn proporcionada", el dao resultante y
previsto de una accin es en sentido moral directamente querido y determina el
"objetivo mismo de la accin". Y a la inversa: si existe una "razn proporcionada",
entonces el dao es, en sentido moral, slo indirectamente querido y ya no
constituye el "objetivo de la accin" ni pertenece a las "circunstancias" ticamente
relevantes.

El conocimiento de la "explotacin destructiva" tiene muchas veces un "perodo de


incubacin". Por eso, si en muchos casos se puede saber que una accin tiene ese
carcter, por el contrario nunca se puede saber de modo definitivo que una accin
no lo tiene.

El hecho de que una accin posea, a la larga y en su totalidad, el carcter de


"explotacin destructiva" y sea, por tanto, inmoral, no depende de si al que acta le
gusta o no. Se trata de esta objetividad cuando hablamos de "ley moral natural".

Los posibles cambios de la ley moral natural dependen de que se est obligado a
buscar siempre alternativas para reducir al mnimo las posibilidades de causar o
tolerar efectos daosos. A partir del momento en que disponemos de alternativas
mejores, las acciones permitidas hasta entonces ya no lo estn. Mientras la
tuberculosis no se poda combatir sino con un medicamento que, como efecto
secundario, produca una gastritis, el uso de este medicamento era, pese a todo,
moralmente obligatorio. Pero se estaba obligado a seguir investigando para dar con
un medicamento que evitase ese efecto indeseable.

Desde que ese medicamento existe, en idnticas condiciones, ya no es responsable


recetar el otro.
Para todas nuestras acciones con doble efecto necesitaramos una doble serie de
trminos: una, para describirlas de una manera neutra, o sea, prescindiendo de si
la accin est o no justificada por una "razn proporcionada", y la otra con sentido
peyorativo, cuando no hay "razn proporcionada". As resultaran pares de trminos,
uno neutro y otro peyorativo, como los siguientes: apropiacin de bienes ajenos -
robo; homicidio - asesinato; falsiloquio - mentira; interrupcin del embarazo aborto
(inmoral); amputacin - mutilacin. Todo robo es apropiacin de bienes ajenos; pero
no toda apropiacin de bienes ajenos es robo, etc. Muchas veces el lenguaje
ordinario carece de vocablos distintos y, por eso, da pie a frecuentes confusiones.

Tambin slo una falta de precisin en los conceptos explica frases tan confusas y
poco felices como la siguiente del Nuevo Catecismo: "Exceptuados los casos de
prescripciones mdicas de orden estrictamente teraputico, las amputaciones,
mutilaciones o esterilizaciones directamente voluntarias de personas inocentes son
contrarias a la ley moral". Si las acciones son "directamente voluntarias", segn el
lenguaje del Catecismo mismo, deberan ser "intrnsecamente malas" y, por tanto,
deberan ser prohibidas sin excepcin alguna. Pero en el caso de una intervencin
quirrgica para salvar la vida, ya no se trata de una accin directamente voluntaria
(una mutilacin), sino de una intervencin en la que lo que se quiere directamente
es salvar la vida y slo indirectamente se tolera el dao (la amputacin).

Recuerdo haber ledo hace muchos aos un artculo de teologa moral, en el que se
afirmaba que la donacin de un rin por parte de una persona viva para salvar la
vida a otra persona era moralmente ilcita, porque el fin no justifica los medios y la
mutilacin es un medio malo. Este anlisis es del todo falso. No estamos ante dos
acciones, de las cuales una ha de ser justificada por la otra. Se trata de una sola
accin, cuyo "objetivo" es la salvacin de una vida. Ese objetivo es la "razn
proporcionada" que hace la prdida del rin slo "indirectamente" querida.

Cuando en un embarazo peligra la vida de la madre y del feto y con la interrupcin


del embarazo se salva por lo menos la madre, sa es una accin en la que, segn
su objetivo propio, se salva una vida, y no es lo que puede llamarse aborto (inmoral).
Hay que estar de acuerdo con la Encclica en que lo que importa es comprender
correctamente el concepto moral de "objeto" de la accin. Pero slo la verificacin
del carcter de "explotacin destructiva" de la accin nos permite calificarla de
"intrnsecamente mala".

No podemos primero saber que Dios quiere esto o aquello para poder decir que es
bueno o malo. As se llega a errores como el de Tertuliano, que consider pecado
teirse el cabello, porque se atentara al orden establecido por Dios. Lo contrario s
podemos afirmarlo: slo lo que en un anlisis racional resulta irresponsable
contradice tambin la voluntad de Dios.

Segn lo que llevamos dicho, una nueva interpretacin del principio del doble efecto
en su significado como principio fundamental de toda la moral y criterio ltimo de la
responsabilidad o irresponsabilidad de una accin dira as:

Slo es lcito causar o tolerar un efecto nocivo (un dao):

1) Cuando se tiene una "razn proporcionada" para ello (o sea, cuando la accin no
socava el valor o conjunto de valores con ella pretendidos, que para el anlisis hay
que formular de una manera universal, y adems con dicha accin no se
menoscaban innecesariamente otros valores); de no ser as, la accin es
"intrnsecamente mala" y ya no puede justificarse por ninguna otra consideracin.

2) Cuando la accin no es utilizada como medio para hacer posible otra que por
faltarle la "razn proporcionada" es ya "intrnsecamente mala".

3) Cuando, para hacer posible la accin, no se utiliza otra que, por faltarle la "razn
proporcionada", es ya "intrnsecamente mala".

Una accin irresponsable es, pues, siempre mala. En cambio, una accin correcta
no es todava, por este solo hecho, siempre moralmente buena. Si alguien en un
supermercado no roba, sino que abona sus compras, realiza una accin correcta.
Pero, si lo hace slo cuando hay peligro de ser descubierto, su accin no es de
ninguna manera buena. Slo actuamos bien de veras cuando tenemos la voluntad
de obrar responsablemente no slo de hecho, sino por principio. Para semejante
desprendimiento se requiere, en ltima instancia, una redencin que libera al
hombre del poder del miedo por s mismo. El autntico desprendimiento se logra
slo por medio de la gracia, por la certeza de ser acogidos en el amor del que es
poderoso en todo lo que acontece, de manera que ningn poder del mundo pueda
separarnos de l.