Está en la página 1de 7

Finalmente, esta autoridad procede a refutar el concepto de impgunacin identificado

como SPTIMO del escrito inicial de demanda, mediante el cual medularmente sostiene lo
siguiente:

*************************************************************************************************

Los diversos argumentos vertidos por la impetrante, resultan infundados, se afirma lo


anterior, con base en las siguientes consideraciones:

En relacin a la afirmacin planteada por mi detractora por la cual, a su juicio considera


que para fundar la resolucin del crdito fiscal que impugna DAIF-I-3-D-700 de fecha 27
de abril de 2017- era necesario que mi representada citara el artculo 15 de la Ley de
Coordinacin Fiscal, sin embargo resulta infundada dicha aseveracin, toda vez que
basta con la sola cita del artculo 13 y 14 de la ley en cita para cumplir con la debida
fundamentacin, por lo tanto si en la especie mi representada cito los aludidos artculos
esta es evidente que fundo de manera correcta su actuacin, ahora es menester poner a
la vista los artculos 13 y 14 de la Ley multirreferida los cuales rezan lo siguiente:

Artculo 13.- El Gobierno Federal, por conducto de la Secretara de Hacienda y


Crdito Pblico, y los Gobiernos de las Entidades que se hubieran adherido al
Sistema Nacional de Coordinacin Fiscal, podrn celebrar convenios de
coordinacin en materia de administracin de ingresos federales, que
comprendern las funciones de Registro Federal de Contribuyentes,
recaudacin, fiscalizacin y administracin, que sern ejercidas por las
autoridades fiscales de las Entidades o de los Municipios cuando as se pacte
expresamente.

En los convenios a que se refiere este artculo se especificarn los ingresos de


que se trate, las facultades que ejercern y las limitaciones de las mismas. Dichos
convenios se publicarn en el Peridico Oficial de la Entidad y en el Diario Oficial
de la Federacin, y surtirn sus efectos a partir de las fechas que en el propio
convenio se establezcan o, en su defecto, a partir del da siguiente de la
publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.

La Federacin o la Entidad podrn dar por terminados parcial o totalmente los


convenios a que se refiere este precepto, terminacin que ser publicada y tendr
efectos conforme al prrafo anterior.

En los convenios sealados en este precepto se fijarn las percepciones que


recibirn las Entidades o sus Municipios, por las actividades de administracin
fiscal que realicen.

Artculo 14.- Las autoridades fiscales de las entidades que se encuentren


adheridas al Sistema Nacional de Coordinacin Fiscal y las de sus
Municipios, en su caso, sern consideradas, en el ejercicio de las facultades
a que se refieren los convenios o acuerdos respectivos, como autoridades
fiscales federales. En contra de los actos que realicen cuando acten de
conformidad con este precepto, slo procedern los recursos y medios de defensa
que establezcan las leyes federales.

La Secretara de Hacienda y Crdito Pblico conservar la facultad de fijar a las


entidades y a sus Municipios los criterios generales de interpretacin y de
aplicacin de las disposiciones fiscales y de las reglas de colaboracin
administrativa que sealen los convenios y acuerdos respectivos.

De los dispositivos legales se aprecia que:

Los Convenios de Colaboracin Administrativa entre las Entidades y la Federacin


tiene como objeto delimitar las facultades de las autoridades fiscales, en materia
de recaudacin, fiscalizacin y administracin.

Que las autoridades fiscales de las entidades que se encuentren adheridas


al Sistema Nacional de Coordinacin Fiscal sern consideradas, en el
ejercicio de las facultades a que se refieren los convenios.

Derivado de lo anterior, es preciso indicar que los mencionados numerales establecen el


objeto de los convenios adems de las facultades que se delegan a las entidades
coordinadas para efecto de ejercer las atribuciones plasmadas en los referidos
convenios, por lo tanto es necesaria la cita de tales arbigos, para que el contribuyente
tenga conocimiento de donde emanan las facultades de administracin, fiscalizacin y
recaudacin en materia de impuestos coordinados.

Sin embargo contrario a lo manifestado por mi deponente, respecto a la cita del artculo
15 de la Ley de Coordinacin Fiscal resulta innecesaria tal cita, que para mayor
comprensin se pone a la vista el numerario en comento:

Artculo 15.- La recaudacin de los ingresos federales se har por las oficinas
autorizadas por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico o por las oficinas
autorizadas por las entidades, segn se establezca en los convenios o acuerdos
respectivos.

Cuando la entidad recaude ingresos federales, los concentrar directamente a


dicha Secretara y rendir cuenta pormenorizada de recaudacin. La
Secretara, tambin directamente, har el pago a las entidades de las
cantidades que les correspondan en el Fondo establecido en el artculo 2o. y
2-A, fraccin III y pondr a su disposicin la informacin correspondiente. Se
podr establecer, si existe acuerdo entre las partes interesadas, un
procedimiento de compensacin permanente.

Las entidades coordinadas con la Federacin en materia de automviles


nuevos, debern rendir cuenta comprobada por la totalidad de la recaudacin
que efecten de cada uno de estos impuestos.

La falta de entero en los plazos establecidos dar lugar a que las cantidades
respectivas se actualicen por inflacin y a que se causen, a cargo de la
Entidad o de la Federacin, intereses a la tasa de recargos que establezca
anualmente el Congreso de la Unin para los casos de autorizaciones de
pago a plazo de contribuciones.
La Secretara de Hacienda y Crdito Pblico podr compensar las cantidades
no concentradas por la entidad, con las cantidades que a sta correspondan
en los fondos de participaciones establecidos por esta Ley.

El artculo transcrito, se puede rescatar lo siguiente:

1. Establece que la recaudacin se ingresos federales se harn por las oficinas


autorizadas por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico o por las entidades,
segn se establezca en los convenios.

2. Cuando la entidad recaude ingresos, rendir cuenta; realizara el pago al fondo


establecido y pondr a disposicin la informacin correspondiente a la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico.

3. Coordinacin en materia de automviles nuevos.

4. Actualizacin de acuerdo a la inflacin por falta de pago en los plazos


establecidos.

5. Compensacin a cargo de la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico y la


entidad Federativa.

Por lo tanto, mi representada no se encuentra obligada a citar el artculo 15 de la Ley de


Coordinacin Fiscal, toda vez que el mismo no otorga ningn tipo de competencia para
que pueda ejercer atribuciones en materia de impuestos coordinados, sino establece
supuestos totalmente distintos al ejercicio de fiscalizacin que en el supuesto caso
concreto la determinacin que emiti la autoridad fiscal deriv de la facultad de
fiscalizacin.

Asimismo el enjuiciante parte de una apreciacin errnea al referido numeral pues el


primer prrafo de ste, refiere al espacio territorial que ocuparan las oficinas que
autoricen las entidades coordinadas para el efecto de recaudar ingresos federales, PERO
NO UNA FACULTAD PARA RECAUDAR CONTRIBUCIONES, se dice lo anterior pues
esta facultad deriva necesariamente del CONVENIO DE COLABORACION
ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL FEDERAL, CELEBRADO ENTRE EL
GOBIERNO FEDERAL, POR CONDUCTO DE LA SECRETARIA DE HACIENDA Y
CREDITO PUBLICO, Y EL GOBIERNO DEL ESTADO DE OAXACA.

Finalmente, como qued evidenciado que el artculo 15 de la Ley de Coordinacin Fiscal


no otorga ningn tipo de facultad result innecesario que mi representada tuviera la
obligacin de fundar su competencia en el numerario sometido a estudio, por lo tanto no
le asiste la razn ni el derecho a mi detractora.

Ahora bien, respecto al argumento por el cual mi detractora manifesta que se debi citar
el artculo 66, 79 fraccin XIX, 80 fracciones I y II y 84 de la Constitucin Poltica del
Estado Libre y Soberano de Oaxaca, deviene de infundado.

Inicialmente, resulta oportuno poner a la vista los numerales antes citado, mismo que
rezan los siguientes:
Artculo 66.- El Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca, se ejerce por un solo
individuo que se denominar Gobernador del Estado.

(...)

Artculo 79.- Son facultades del Gobernador:

(...)

XIX.- Celebrar convenios con el Gobierno Federal o con los ayuntamientos para
coordinar sus atribuciones en materias concurrentes.

(...)

Artculo 80.- Son obligaciones del Gobernador:


(...)

I.-Cuidar del exacto cumplimiento de la Constitucin General y de las leyes y


decretos de la Federacin, expidiendo al efecto las rdenes correspondientes;

II.- Cuidar del puntual cumplimiento de esta Constitucin y de las leyes, decretos,
reglamentos, acuerdos y dems disposiciones que de ella emanen, expidiendo al
efecto las rdenes correspondientes.

(...)

Artculo 84.- Las leyes, decretos, reglamentos, circulares, acuerdos, rdenes,


despachos, convenios y dems documentos que el Gobernador del Estado
suscriba en ejercicio de sus funciones, deber llevar la firma del titular o de los
titulares de las dependencias involucradas en cada caso. Y sin este requisito no
surtir efectos legales.

Los Secretarios y dems funcionarios sern responsables de los actos de autoridad


que realicen y ejecuten en contra de las disposiciones de esta Ley fundamental y
dems ordenamientos jurdicos del Estado.

(...)

Derivado de lo anterior, esta autoridad no soslaya el hecho de que el Poder Ejecutivo se


ejerza por un solo individuo y que este, entre otros facultades otorgadas se encuentra la
de celebrar convenios con el Gobierno Federal, para coordinarse en materias
concurrentes tal y como lo es en materia contributiva- sin embargo, las dispositivos
legales 66 y 79 fraccin XIX de la Constitucin Local, no otorgan facultad alguna para
que mi representada pudiera ejercer sus facultades de comprobacin, sino que
contemplan la facultad para que el Gobernar pueda celebrar convenios nicamente- con
el Gobierno Federal.

Ahora bien, respecto de la afirmacin por la cual mi detractora refiere que mi


representada debi citar el artculo 80 y 84 de la Constitucin Local, deviene de
infundada adems de que solo es capricho del contribuyente, pues los referidos
numerales establecen entre otras obligaciones la de a) cuidar el exacto cumplimento de
la Constitucin General b) cuidar el exacto cumplimiento de la Constitucin Local, y por
otro lado que todos los documentos que suscriba el gobernar del Estado, deber llevar la
firma del titular o de los titulares de las dependencia involucradas, sin embargo los
supuestos contemplados en los artculos sometidos a estudio, no infirieren de ninguna
manera para que mi representada ejerza sus facultades de comprobacin, por el
contrario otorga la facultad al gobernador para el efecto de celebrar convenios de
colaboracin.

Por todo lo anterior, se concluye que no existe insuficiencia en la fundamentacin de mi


representada al no citar los artculos 15, de la Ley de coordinacin Fiscal, 66, 79, fraccin
XIX, 80, fracciones I y II y 84 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de
Oaxaca, pues como qued evidenciado ninguno de los numerales en cita otorgan la
facultad de fiscalizacin a mi representada, por lo que esa Sala deber reconocer, en
trminos del artculo 68 del Cdigo Tributario, en relacin al artculo 42 de la Ley federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo la VALIDEZ DEL ACTO que intenta
impugnar la impetrante.

Bajo esta inteligencia, resultan inoperantes, los argumentos vertidos por mi contraparte,
toda vez que en su concepto de impugnacin nicamente se limita a realizar meras
afirmaciones, no expresa razonamientos lgicos-jurdicos que desvirten los fundamentos
y consideraciones contenidas en la determinacin, o bien los preceptos y ordenamientos
legales que se aplicaron indebidamente o en su caso se debieron haber citado.

Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia nmero 2o. J/1, bajo el nmero de Registro
2010038, de la Dcima poca, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Quinta Regin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo III, visible en la pgina 1683, cuyo rubro
y texto es del tenor siguiente:

CONCEPTOS O AGRAVIOS INOPERANTES. QU DEBE ENTENDERSE POR


"RAZONAMIENTO" COMO COMPONENTE DE LA CAUSA DE PEDIR PARA
QUE PROCEDA SU ESTUDIO. De acuerdo con la conceptualizacin que han
desarrollado diversos juristas de la doctrina moderna respecto de los elementos de
la causa petendi, se colige que sta se compone de un hecho y un razonamiento
con el que se explique la ilegalidad aducida. Lo que es acorde con la jurisprudencia
1a./J. 81/2002, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en
el sentido de que la causa de pedir no implica que los quejosos o recurrentes
pueden limitarse a realizar meras afirmaciones sin sustento o fundamento, pues a
ellos corresponde (salvo en los supuestos de suplencia de la deficiencia de la
queja) exponer, razonadamente, por qu estiman inconstitucionales o ilegales
los actos que reclaman o recurren; sin embargo, no ha quedado completamente
definido qu debe entenderse por razonamiento. As, conforme a lo que autores
destacados han expuesto sobre este ltimo, se establece que un razonamiento
jurdico presupone algn problema o cuestin al cual, mediante las distintas formas
interpretativas o argumentativas que proporciona la lgica formal, material o
pragmtica, se alcanza una respuesta a partir de inferencias obtenidas de las
premisas o juicios dados (hechos y fundamento). Lo que, trasladado al campo
judicial, en especfico, a los motivos de inconformidad, un verdadero razonamiento
(independientemente del modelo argumentativo que se utilice), se traduce a la
mnima necesidad de explicar por qu o cmo el acto reclamado, o la
resolucin recurrida se aparta del derecho, a travs de la confrontacin de las
situaciones fcticas concretas frente a la norma aplicable (de modo tal que
evidencie la violacin), y la propuesta de solucin o conclusin sacada de la
conexin entre aquellas premisas (hecho y fundamento). Por consiguiente, en
los asuntos que se rigen por el principio de estricto derecho, una alegacin
que se limita a realizar afirmaciones sin sustento alguno o conclusiones no
demostradas, no puede considerarse un verdadero razonamiento y, por ende,
debe calificarse como inoperante; sin que sea dable entrar a su estudio so
pretexto de la causa de pedir, ya que sta se conforma de la expresin de un
hecho concreto y un razonamiento, entendido por ste, cualquiera que sea el
mtodo argumentativo, la exposicin en la que el quejoso o recurrente realice
la comparacin del hecho frente al fundamento correspondiente y su
conclusin, deducida del enlace entre uno y otro, de modo que evidencie que
el acto reclamado o la resolucin que recurre resulta ilegal; pues de lo
contrario, de analizar alguna aseveracin que no satisfaga esas exigencias,
se estara resolviendo a partir de argumentos no esbozados, lo que se
traducira en una verdadera suplencia de la queja en asuntos en los que dicha
figura est vedada.

En este sentido, tal y como se desprende del estudio armnico del criterio emitido por el
Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Regin y la
aplicacin del mismo al caso concreto, se advierte que en el caso de estudio de la causa
petendi (causa de pedir) de la accionante, se debe integrar por un hecho y un
razonamiento jurdico con el que explique los motivos y razones tendientes a acreditar su
dicho.

En consecuencia, la causa de pedir no implica que la impetrante nicamente pueda


limitarse a realizar meras afirmaciones sin fundamento sobre la ilegalidad respecto de la
actualizacin de la fundamentacin del acto impugnado, pues mi detractora debe exponer
razonadamente, porqu estima que la determinacin -esto es, la contenida en el oficio
nmero DAIF-I-1-D-700, de fecha 27 de abril de 2017- a su criterio carece de
fundamentacin, es decir, expresar razonamientos lgicos-jurdicos, con los cuales
acredite su pretensin; exponiendo los argumentos que conlleven a concluir cules fueron
las disposiciones jurdicas que a su criterio se debieron aplicar o se aplicaron
errneamente.

Por lo expuesto, al ser el caso de estudio un asunto de estricto derecho, las


manifestaciones de mi contraria, no pueden considerarse como un verdadero
razonamiento, al consistir en una simple afirmacin sin sustento alguno o conclusiones no
demostradas, en consecuencia, resulta ser un argumento inoperante.

Robustece lo anterior la siguiente Jurisprudencia nmero 1a./J. 81/2002, bajo el nmero


de Registro 185425, de la Novena poca, emitida por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin,
Diciembre de 2002, Tomo XVI, visible en la pgina 61, cuyo rubro y texto es del tenor
siguiente:

CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. AUN CUANDO PARA LA


PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE
PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O RECURRENTES SE
LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTO. El hecho
de que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin haya
establecido en su jurisprudencia que para que proceda el estudio de los conceptos
de violacin o de los agravios, basta con que en ellos se exprese la causa de
pedir, obedece a la necesidad de precisar que aqullos no necesariamente
deben plantearse a manera de silogismo jurdico, o bien, bajo cierta
redaccin sacramental, pero ello de manera alguna implica que los quejosos o
recurrentes se limiten a realizar meras afirmaciones sin sustento o fundamento,
pues es obvio que a ellos corresponde (salvo en los supuestos legales de suplencia
de la queja) exponer razonadamente el porqu estiman inconstitucionales o
ilegales los actos que reclaman o recurren. Lo anterior se corrobora con el
criterio sustentado por este Alto Tribunal en el sentido de que resultan
inoperantes aquellos argumentos que no atacan los fundamentos del acto o
resolucin que con ellos pretende combatirse.

También podría gustarte