Está en la página 1de 8

1

Unidad 4: Epistemologa del Siglo XX

Los aportes del crculo de Viena

Desde 1924 Moritz Schlick (1882- 1936) quien estaba en Viena, encargado de la ctedra
de Filosofa de las ciencias inductivas, organiz grupos de debates donde intervinieron
importantes matemticos, filsofos, socilogos y fsicos. Este grupo, que se reuna con el
propsito de establecer una filosofa cientfica, public, en 1929, el Manifiesto del
Crculo de Viena, donde explicitaron sus objetivos principales, que eran, bsicamente, la
constitucin de una ciencia unificada que abarcara todos los conocimientos, con el uso a
fondo del anlisis lgico de los enunciados cientficos.

El crculo de Viena o neopositivismo se ocupa de cuestiones de justificacin o validez de


las hiptesis, a travs de dos instancias: el control emprico de sus enunciados de primer
nivel y la validez lgica. Divisin de mbitos de incumbencia del quehacer cientfico en
diferentes contextos:

1. Contexto de descubrimiento: circunstancias histrico- sociales interactuantes en


el momento del descubrimiento de las teoras cientficas. De estos aspectos se
ocupara la psicologa, la historia o la sociologa.
2. Contexto de justificacin: Constituido por la teora en s misma. ste debe tener
una organizacin lgica, esto es, que el pasaje de unos enunciados a otros
derivados- debe hacerse de forma tal que, por ejemplo, no se contradigan, no
constituyan crculos viciosos, etc.

Algunos autores agregan un tercer contexto que denominan contexto de aplicacin: la


ciencia tiene consecuencias eminentemente prcticas debido a sus implicancias
tecnolgicas y ticas.

Adoptan el criterio verificacionista del significado segn el cual las nicas


proposiciones que pueden formar parte del corpus de la ciencia son aquellas que se
pueden verificar empricamente. Esta verificacin es la que le otorga a las proposiciones
sentido o significado; las otras, lisa y llanamente, carecen de l. Obviamente con este
criterio estrecho las afirmaciones de la metafsica en particular y de la filosofa en general
carecen de sentido para esta concepcin cientfica del mundo.

Los miembros del crculo de Viena consideran que la filosofa no es un conjunto de


conocimientos tericos sino un anlisis lgico del lenguaje, un mero instrumento al
servicio de la purificacin de las ciencias de los defectos del lenguaje natural.

No se plantean que la filosofa en tanto metafsica sea errnea porque se opone a nuestro
conocimiento emprico sino que los problemas metafsicos carecen de validez porque no
constituyen autnticos problemas.

El anlisis lgico ha conducido a un doble resultado. Positivo: esclarecer el contenido


cognoscitivo de las proposiciones cientficas y elucidar el significado de las palabras que
2

aparecen en dichas proposiciones. Negativo: las pretendidas proposiciones de la


metafsica son en realidad pseudo proposiciones porque carecen de sentido.

Qu le queda a la filosofa si no es ciencia fctica ni metafsica?

Lo que queda no son proposiciones, no es una teora ni un sistema, sino exclusivamente


un mtodo, esto es, el del anlisis lgico. La tarea bosquejada por el anlisis lgico es lo
que entendemos como filosofas cientfica por contraposicin a la metafsica.

El mtodo inductivo

Es un modo de inferencia que parte de enunciados singulares y llega a una conclusin con
un nivel de generalidad mayor. La induccin es un razonamiento que permite pasar de lo
particular a lo general, funciona muy bien en la vida cotidiana pero a la hora de aplicarlo
a la ciencia acarrea ciertos problemas:

1. No se puede fundamentar lgicamente el pasaje de los casos particulares a una ley


general. Si pasamos de enunciados observacionales verdaderos a una ley universal
falsa entonces el razonamiento es invlido. Siempre cabe la posibilidad de que
haya un caso que contradiga la ley.
2. No se puede argumentar que este mtodo fue exitosamente utilizado en el pasado
en un gran nmero de casos por dos razones: imposibilidad emprica y
razonamiento circular (razonar inductivamente para mostrar la validez de la
induccin).
3. Los inductivistas argumentan que aunque no es posible la certeza absoluta, s un
grado de probabilidad. Los desarrollos cientficos utilizan los clculos de
probabilidad matemtica y no la probabilidad que funciona en la vida cotidiana.

Cul es la probabilidad de que la afirmacin todos los hombres son mortales sea
verdadera? Tendramos que comprobar el nmero total de hombres: que hubieron, que
hay y que habr en el futuro lo cual es imposible. Un solo hombre que tenga la osada de
no morirse hara falsa la afirmacin general.

No podemos justificar las teoras cientficas en trminos de probabilidad matemtica.

Otro problema que se presenta es Cmo incluir en la ciencia los trminos tericos que
no son producto de ningn nmero de experiencias previas? (Cmo por ejemplo clase
social, tomo, gen, inconsciente).

Karl Popper (1902- 1994)

La propuesta de Popper conduce a una idea de la ciencia emprica en la cual no es


necesario recurrir a principio alguno de induccin para garantizar la conexin entre las
teoras cientficas y el mundo real. Si se ha rechazado la induccin, es preciso tornar
nuestra mirada hacia la deduccin, pues sta con ayuda de los mtodos de contrastacin
deductivos y principios reguladores como la falsabilidad y la corroboracin, ser
suficiente para explicar la dinmica de la ciencia emprica, proporcionar un criterio de
3

demarcacin (cometido en el que fracasaron los inductivistas) y responder a la pregunta


fundamental de la epistemologa: cmo ocurre el progreso, crecimiento, del
conocimiento cientfico?

Para Popper la falsacin funciona como criterio de demarcacin cuanto como mecanismo
para poner a prueba teoras y facilitar el crecimiento de la ciencia, gracias a una continua
interaccin de los sistemas tericos con la experiencia que hace posible su paulatino
refinamiento.

La falsabilidad se plantea y se describe como un futurible, una potencialidad, una


propiedad que deben poseer los sistemas tericos para que puedan ser considerados como
pertenecientes a la ciencia emprica. El criterio no exige que los sistemas de enunciados
(tomados en su conjunto) o los enunciados que los componen (considerados de manera
particular) resulten falsados efectivamente sino, nicamente que tengan la propiedad de
ser falsables, es decir, que sean capaces, en principio, de entrar en contradiccin con el
mundo de experiencia posible. Este choque, por otra parte, no tiene que realizarse; basta
con que sea concebido como una posibilidad futura, aunque nunca tenga lugar. Por esta
razn, el principio obra tambin como criterio de demarcacin: los sistemas de
enunciados que no cumplen con la condicin (de ser falsables), que no poseen esta
potencialidad, quedan excluidos del campo de la experiencia emprica.

La ciencia progresa gracias al ensayo y al error, a las conjeturas y refutaciones. Aunque


nunca se puede decir de una teora que es verdadera, afortunadamente se puede decir que
es mejor que cualquiera de las que han existido antes. Una buena teora ser falsables si
resiste la falsacin todas las veces que se la someta a prueba.

Una hiptesis es falsables si existe un enunciado observacional o un conjunto de


enunciados observacionales que sean incompatibles con ella. El cientfico hace un
llamado a la comunidad a refutar su teora, si no encuentra hechos que la hagan falsa
entonces su teora es la mejor disponible hasta ahora. Basta encontrar un caso que la haga
falsa para que el cientfico deba abandonar la teora. La lgica con la que opera la
investigacin cientfica es la lgica del modus tollendo tollens o modo que niega
negando.

Popper critica el horscopo, el marxismo, y el psicoanlisis puesto que sus afirmaciones


no son falsables, son tan vagas sus enunciaciones que son compatibles con todo lo que
pueda acontecer.

Trabajo prctico.

Los siguientes enunciados son falsables? Responda si S o No y por qu.

1. Los mircoles nunca llueve


2. Todas las sustancias se dilatan al ser calentadas.
3. Los objetos pesados, como por ejemplo un ladrillo, caen directamente hacia abajo
al ser arrojados cerca de la superficie de la tierra si no hay algo que lo impida.
4. O llueve o no llueve
4

5. Todos los puntos de un crculo eucldeo equidistan del centro.


6. Todos los solteros son no casados.

Thomas Kuhn (1922- 1996)

La historia de la ciencia no es un camino ininterrumpido de avances logrados por los


cientficos, es un camino de ruptura. Esto lo dice Kuhn en su libro La estructura de las
revoluciones cientficas que publica en 1962.

Cmo progresa la ciencia? Grafica la historia de la ciencia no por acumulacin de


teoras (una teora mayor que subsume a otra menor). La ciencia no evoluciona de modo
progresivo ni acumulativo, sino mediante revoluciones.

Se puede resumir la imagen que tiene Kuhn de cmo progresa la ciencia mediante el
siguiente esquema representado en los siguientes estadios: preciencia, ciencia normal,
crisis, revolucin, nueva ciencia normal y nueva crisis.

Segn este autor, antes de la formacin de una ciencia se da una primera etapa de
actividad desorganizada que l denomina preciencia y durante la cual diversas escuelas
realizan estudios o investigaciones, reuniendo datos sobre hechos, a menudo de manera
fortuita. Tambin denominado estadio estadio pre-paradigmtico ya que la eleccin de
observaciones y de experimentos es relativamente libre, debido a que no existe ningn
conjunto ordinario de mtodos o fenmenos pues a falta de un paradigma o de algn
candidato a paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo
de una ciencia dada tienen probabilidades de parecer igualmente importantes.

Existen numerosas escuelas y sub-escuelas que compiten entre s en la explicacin de un


mismo fenmeno, no estn sujetos a las mismas reglas y normas para la prctica
cientfica, es ms en muchos casos ni siquiera existen dichas normas. Cuando una de estas
escuelas se consolida y se institucionaliza entonces tenemos lo que Kuhn llama ciencia
normal. Los cientficos que trabajan en ella actan segn un paradigma imperante.

Kuhn describe la ciencia normal como una actividad cientfica institucionalizada


gobernada por reglas que rigen en el paradigma vigente. Mientras los cientficos trabajan
dentro de un paradigma se puede hablar de progreso. Sin embargo, tarde o temprano se
presentan hechos que no pueden ser explicados dentro del paradigma (enigmas) para los
cuales el modelo no tiene una respuesta. Los cientficos tienen dos posibilidades de
accin respecto a las anomalas:

1. O bien no encuentran la manera de insertar el fenmeno nuevo en su marco


conceptual.
2. O bien es su marco conceptual el que no logra dar cuenta de la anomala.

Los cientficos conviven permanentemente con dichas anomalas con la esperanza de que
sus investigaciones posteriores den cuenta de ellos. A veces lo logran, a veces no. Cuando
las anomalas se acumulan, el consenso alrededor del modelo comienza a romperse y el
paradigma entra en crisis.
5

Entonces las anomalas son persistentes e imperantes y no permiten que la realidad sea
explicada con los parmetros del modelo anterior, con lo cual se produce una revolucin
cientfica.

La revolucin cientfica es un proceso que tiene lugar desde la aparicin de las anomalas
hasta el surgimiento de un nuevo paradigma. Kuhn habla de revolucin y no de un mero
cambio de teora porque la transformacin es total (cambia el vocabulario, el mtodo y el
lenguaje).

Un paradigma incluye: modelo de accin, lenguaje, modos de organizar y conocer el


mundo, provee de los instrumentos metodolgicos y conceptuales necesarios para
resolver cualquier problema.

Inconmensurabilidad: Kuhn mantiene que los defensores de paradigmas rivales viven en


mundos distintos. Los astrnomos occidentales observaron, registraron y analizaron por
primera vez cambios en el cielo despus de que se propusiera la teora copernicana. Con
anterioridad, el paradigma aristotlico haba dictaminado que no podra haber cambios en
la regin sublunar y en consecuencia no se observaba ningn cambio.

Cuando una teora A muere y surge otra B, A y B no tienen nada que ver, B no absorbe
a A sino que la desecha del mundo y he ah dnde se quiebra el progreso. Si la nueva
teora no absorbe nada de la vieja entonces es un empezar de cero. Cada teora va a definir
lo verdadero y lo real desde sus propios conceptos. No existe ningn argumento racional
que demuestre la superioridad de un paradigma sobre otro y que, por tanto, impulse a
cambiar de paradigma a un cientfico. Los defensores de los paradigmas rivales
suscribirn a distintos conjuntos de normas, vern el mundo de distinta manera y lo
describirn en distinto lenguaje. Esto quiere decir que los paradigmas rivales son
inconmensurables.

Imre Lakatos (1922- 1974)

Se considera a s mismo discpulo de Popper pero Popper no lo reconoce como discpulo.

La ciencia progresa a travs de lo que Lakatos llama PI (Programa de investigacin).


La comunidad cientfica tiene el compromiso de trabajar dentro de l aun cuando ocurra
que la experiencia disponible sea refutatoria (o contradictoria).

Elementos que constituyen los programas de investigacin son:

1. Centro firme o ncleo duro (Hard Core): es considerado irrefutable por decisin
metodolgica de la comunidad cientfica que acta dentro de este programa. El
ncleo es el que evita el caos epistmico en la medida en que sus enunciados no
se pueden tocar (falsar).
2. Cinturn protector: rodea y envuelve al ncleo y est compuesto por hiptesis
auxiliares que se emplean para salvar al ncleo de una aparente refutacin.
6

3. Heurstica positiva: Indica lo permitido, lo que s se puede hacer. Reglas


metodolgicas que indican el camino que deben seguir las investigaciones en su
construccin de hiptesis auxiliares.
4. Heurstica negativa: constituye un conjunto de reglas que indica lo que est
prohibido para el programa, los caminos que la investigacin debe evitar para no
contradecir el ncleo firme.

Puede haber varios PI en conflicto al contrario de lo que sostena Kuhn de Paradigma


hegemnico.
7

Paul Feyerabend. Teora anarquista del conocimiento

o La idea de que la ciencia debe actuar de acuerdo a reglas fijas y universales es


demasiado simple y perniciosa. Todas las metodologas tienen sus limitaciones y
la nica regla que queda en pie es la de que todo vale.
o La ciencia no es paradigma de racionalidad, no es superior a otras formas de
conocimiento como la magia, la brujera, las prcticas chamanicas, etc.
o Rechazo sistemtico de la presunta objetividad de los hechos como criterio
evaluador de las teoras cientficas. Cuando un cientfico elige adoptar una teora
en lugar de otra siempre est influenciado por una impronta subjetiva: deseos,
juicios del gusto, juicios estticos.
o Propone el mtodo de la contra-induccin: plantear nuevas teoras que sabemos
de antemano que van en contra de los resultados observacionales.

Unidad 5: La verdad

Teoras gnoseolgicas con respecto a la verdad

1. La teora gnoseolgica de la correspondencia entre el pensamiento y la cosa,


caracteriza a la verdad como la concordancia entre el juicio de la inteligencia y el
objeto al cual se refiere el juicio.
2. La teora de la coherencia es propia del idealismo en general, esto es, del principio
de la inmanencia de la conciencia. La verdad de un juicio consiste en la
congruencia que dicho juicio tiene con los dems, en la medida en que se infiere
de otros enunciados. Esta concepcin de la verdad es vlida en el dominio de las
ciencias formales, no de las ciencias fcticas. Por ejemplo en la lgica y en las
matemticas los enunciados son verdaderos porque pueden ser deducidos de otros
enunciados.
3. La teora pragmatista de la verdad, en la versin de William James, sostiene que
sta no es inmutable, ni apririca, ni fija, ni eterna. As, un enunciado ser
verdadero cuando sea til para lograr los resultados ms felices. La verdad sera
la conformidad entre la creencia y un suceso posterior (futuro). Una creencia es
verdadera cuando sirve a los fines de la conducta humana. Esto es, la concepcin
de la verdad como eficacia.

Teoras metafsicas con respecto a la verdad

1. Verdad como aletheia. Para los griegos, en especial para los presocrticos, la
verdad es des-ocultamiento del ser de los entes. El descubrimiento del ser de las
cosas es un proceso que va desde la oscuridad de la ignorancia hasta la
luminosidad del saber.
2. Verdad como emunah. Para los hebreos, la verdad no es otra cosa que la fidelidad
de Dios a su propia palabra, en especial a las promesas confiadas al pueblo de
Israel a travs de los patriarcas y de los profetas.
8

Criterios de verdad

1. Evidencia. La verdad de un juicio se nos presenta en forma inmediata e


indubitable. Ej. el todo es mayor que alguna de las partes.
2. Certeza: estado psicolgico subjetivo de total asentimiento respecto de un
juicio.
3. Duda: no podemos adherir ni a la verdad de un juicio ni tampoco a su falsedad
porque las razones con las que contamos son insuficientes.
4. Opinin: es lo que a alguien le parece. Un juicio tenido por verdadero pero no
fundamentado de modo suficiente.

También podría gustarte