Está en la página 1de 12

Adam, humanidad creada.

Exégesis narrativa de los dos relatos de la creación del hombre
Richard Mora Espinosa Pbro. – Exégeta PIB - Roma

Asumir la interpretación de los relatos de la creación ofrece un reto para el intérprete que se
enfrenta a unos de los textos más emblemáticos, místicos, antiguos y admirables del Antiguo
Testamento. No se puede tener un acercamiento efectivo a estas narraciones sin tener un mínimo
de conocimiento del valor literario que tienen, el contexto en el cual fueron escritos, pero sobre
todo, sin tener un conocimiento por lo menos elemental, del valor filológico de la lengua en la
cual se escribieron y las lenguas de las culturas extra-bíblicas en las cuales se inspiraron.

Las dos metáforas que narran la creación tienen fuentes, contextos e intenciones diferentes, de
allí que el uso de los términos sean tan importantes, ya que responden a una voluntad particular
cada una. Ambas narraciones de la creación son post-exílicas, muy posteriores a otros escritos
que contiene el mismo pentateuco, esto debe estar en el ambiente interpretativo a la hora de
abordar los escritos.

La primera narración de la creación se considera de índole post-sacerdotal, que quiere decir que la
jerarquía sacerdotal influyente post-exílica, estudiada y adoctrinada en el exilio mesopotámico,
deseaba reconstruir los orígenes ty™IvaérV;b (bereshit – génesis), para darle un valor importante a la
consolidación de la humanidad, con una visión cosmogónica precisa donde el Dios de Israel tiene
el poder de crear todo el universo, no como los dioses mesopotámicos donde existe un dios para
cada una de las creaturas, esta es una muestra narrativa del deseo de mostrar la superioridad del
Dios de Israel sobre los demás dioses, en la cultura mesopotámica especialmente, la creación de
los hombres tiene el objetivos de servir a los dioses, pero el Dios de Israel crea al hombre, a su
imagen y semejanza como un ser que encuentra toda la creación para su dominio con la
capacidad de gobernar y alabar a su creador.

La segunda narración, también post-exílica, tiene una visión más pesimista, consolidada por una
tradición “laica”, es decir, no sacerdotal, que permaneció en Israel durante el exilio, no fueron
deportados, les tocó aguantar la dureza del desierto y por lo tanto, presentan la creación del
universo en tan solo 3 versos, los demás están destinados al centro de su atención, el hombre,
que es tomado de una realidad que circundó su existencia por un largo tiempo, el polvo del suelo.

Para poder seguir con el análisis de la creación del hombre, es necesario identificar la manera
como se redactaron los textos que complementan esta historia de los orígenes, se debe clarificar
la forma como se escribieron en el contexto post-exílico los demás libros que conforman la
Torah Judía, para nuestras biblia, el Pentateuco.

En la narración de los orígenes ty™IvaérV;b (bereshit – génesis), los 11 primeros capítulos del génesis
se categorizan como una “trama episódica” (Gn 1-11) enmarcada por las genealogías tëOdVlwø;t
(toledot), la primera de ellas aparece en Gn 5,1-32; esta lista de nombres tienen la tarea de justificar
y recordar los antepasados de los patriarcas y cómo se llegó a la consolidación de un pueblo
llamado Israel, que había recibido la ley en el desierto que lo guiaría a la santificación y protección
del Dios creador, de allí que el segundo libro inicie con una lista de nombres twømVv (Shemot -

sin identificar por qué el autor de estos libros o los editores los colocaron de esta manera. cuyo nombre significa el “ungido de Dios”. cumpliendo el primer requerimiento del edicto de Ciro de Persia. que es un elemento fundamental para ser una nación. el paso de la esclavitud a la libertad. indicaba la importancia que tenía para el pueblo. cuales fueron sus padres y cuan fieles fueron. primer libro del pentateuco escrito después del exilio según la teoría de Erich Zenger2. la peshaj o pascua judía que se conmemora cada año el 14 de nissan.éxodo).b (Bemidbar . que basa su pensamiento en la interpretación del texto de Nehemias 8. 2008 . es por eso que la ley y la tierra. pero siempre en el contexto del desierto. la re-consolidación de su cultura y por lo tanto de su fe. pero sobre todo.b√dImV. para poder establecer que el camino se debe seguir viviendo la fidelidad a Dios por medio del cumplimiento de la ley. de allí el nombre del tercer libro de la Torah. en un tratado de vasallaje que permitía a cada pueblo tener su propia organización político y religiosa. Brescia. Pero esta ley recibida en el desierto. quien guió a su pueblo de la esclavitud a la libertad. donde la lectura del libro de la ley como inicio del restablecimiento del pueblo.1-12. todo tiene una lógica donde la reconstrucción del pueblo de Israel está de fondo. es una ley extraterritorial y se encuentra por encima de cualquier categoría humana. porque es el mismo Dios quien llamó . una ley dada por Dios y que se debe cumplir en cualquier parte donde se encuentren. quien estableció el orden de su nuevo imperio bajo los principios del respeto de las creencias de sus súbditos. aä∂rVqˆ¥yÅw (vayikrá . la llamada de Dios. allí aparece un héroe propio. cual es la ley que se debe cumplir para ser fieles a 1 Cfr Esdras 1. una ley que se convierte en el instrumento para reconocer a Dios por medio de su Palabra My#îrDb√.números).d (Debarim. El pueblo de Dios ha sufrido por su infidelidad a la ley y debe recordar de donde viene y quien lo creó.levítico) a su pueblo por medio de Moisés. Introduzione all’antico Testamento. Junto a esta manera de ver las cosas y después de un edicto de libertad ofrecido por Ciro de Persia1.Deuteronomio) y fortalecer al pueblo. donde Dios se revela r¶A.1-11 2 ZENGER Erich (Ed). son dos ejes fundamentales de todo el Antiguo Testamento y el tema central del pentateuco. Toda esta contextualización es necesaria porque no podemos ir a los orígenes. es decir que tuvieran autonomía por medio de sus propias leyes. fuera de la propia tierra (tierra prometida) y dada por Dios en un lugar aún desconocido. de quienes fueron llevados a Egipto con Jacob y enmarcando las causas de la esclavitud de en Egipto y por ende. una ley que le da la verdadera identidad al pueblo y lo consolida como una nación verdadera que tiene sus leyes y las hace cumplir. Es así que el pueblo debía reconstruir su verdadera identidad perdida en el exilio y la expulsión de la tierra. Moisés que guiará al pueblo al momento más importante de su historia. se debía entonces identificar el pueblo por medio de los censos de reconocimiento de las tribus que lo conformaban. Teniendo ya la ley expresada en el Levítico. y que permitían identificar la pertenecía cada uno de los miembros de pueblo a una de las 12 tribus. la súplica a Dios por la libertad. siempre y cuando cumplieran dos requisitos: el primero es que respondieran con las obligaciones de pagar los impuestos al emperador dominante y el segundo que demostraran que eran verdaderamente una nación.

…wnEt…wm√d. y permite ahora si identificar más claramente el valor simbólico.26-27) y 2 de la segunda (Gn 25b. El primer relato de la creación del hombre En primer lugar encontramos la voluntad creadora de Dios que se encuentra expresada en Gn. Salamanca. Otra posición frente a este plural es el uso del sustantivo MyIhølTa (Elohim) que es el plural 3 VON RAD Gerhard. estos libros fueron escritos de la siguiente manera: Levítico.b (barah). Éxodo. Levítico Éxodo Números Génesis Deuteronomio Este muy rápido repaso de toda la construcción narrativa que la ciencia exegética moderna ha establecido. 2 de la primera narración (Gn 1. muy usado en la Mesopotamia.26. figurativo y literario que tiene estos textos. donándose a su creación. El libro del génesis. es por eso que para identificar la creación de la humanidad es muy importante analizar los términos usados por el autor y su intención al escribirlos. sus expresiones y las palabras usadas. Se observarán 4 versos en particular. 1982.7). que está como complemento del verbo que hasta ahora se ha venido usando. retomando la intención y el ambiente en el cual fueron escritos. una batalla permanente contra la idolatría. ty™IvaérV. reconstruyendo la cronología de los escritos del pentateuco. En conclusión. metafórico. muchas de esas teorías se basan en tradiciones que estaban unidas a la visión mesopotámica de los “pateon” o lugar de “todos los dioses”. y la lucha constante de los profetas y autores sagrados por conservar solo el culto al Dios de Israel. Números.b (bereshit – génesis). Deuteronomio. de acuerdo al orden lógico de su temática con la centralidad que la ley tiene. ayuda a identificar el lenguaje en el cual se describieron los orígenes. Este plural ha generado muchas inquietudes sobre la visión inicial y el concepto de Dios que se tenía en el momento de la escritura. 1. 36 . especialmente para los alfareros que “creaban” sus obras engrudándose. Génesis.Dios y evitar otra tragedia. centrando la mirada en la visión antropológica que presenta cada una de las narraciones. algunos estudiosos afirman3 que este puede ser un motivo para estudiar el politeísmo inicial del pueblo de Israel. como una pirámide complementaria donde la centralidad está en la ley.bV M∂dDa hRcSoAn MyIhølTa rRmaø¥yÅw Hagamos al hombre nuestra imagen y semejanza Llama la atención de este texto el verbo “hagamos” hRcSoAn (na’asah) que manifiesta un plural de la primera persona del verbo hacer. “crear” aâ∂rD.kI …wnEmVlAx. Esta concepción permaneció en muchos de los textos del Antiguo Testamento.

Comentario al Antiguo Testamento.66. The International critical commentary. 1994. 456 . Libro della genesi.4 Otros exégetas se unen a la teoría de que el plural “hagamos” tiene un trasfondo un poco más real en la vivencia de los pueblos que dominaron a Israel. los santos padres afirmaron que esta expresión podía interpretarse como una prefiguración de la acción trinitaria 8 . artista. es libre de cumplir sus deseos o no. que es una expresión que complementa el uso del plural absoluto y por lo tanto. 2003. de allí que el escritor sagrado utiliza el verbo “hacer” hRcSoAn (na’asah) que tiene una connotación de algo hecho por obra de otro. A narrative-rhetorical ancient near eastern reading in light of modern science. creado específicamente para servirles. SALVADOR Miguel (Ed).19 y Job 1. en el uso de su voluntad y de su acción generadora. es así que el Dios de Israel tiene una categoría de rey que puede actuar desde lo celeste solo o con su corte celestial5. escultor o maestro artesano. Canterbury. al contrario del verbo “crear” aâ∂rD. 325 6 GUIJARRO Santiago. Esta capacidad de tener voluntad está acompañada de la semejanza …wnEt…wm√d (demutenu) que envuelve a la creatura con una característica más propia. tiene la capacidad de elegir lo que puede realizar o no hacerlo. la acción en conjunto del verbo “hagamos”. 40 7 MESSRS Charles (Ed).b (barah). 78 5 RAVASI Gianfranco. discernir. The International critical commentary. pero es una apreciación anacrónica y desconoce el valor total que la Torah posee para los Judíos. tomar decisiones y razonar. se usaría entonces el plural mayestático7 que permite identificar una acción particular realizada por otros alrededor. 2000. El texto resalta en la misma unidad literaria la expresión “a nuestra imagen …wnEmVlAx (salmenu) y semejanza …wnEt…wm√d (demutenu)”. como lo representan los textos de 1Re 22. Milano.de lTa (El) sustantivo que significa Dios en hebreo. Guida spirituale dell’antico testamento. esto ha conducido muchos mitos de la rebelión de los 4 MESSRS Charles (Ed). que es más amplio. se utilizada en el lenguaje cotidiano de los artistas ya que buscaba reflejar la idea de algo o alguien que pudiera ser referencia de su autor. todas las naciones dominadoras tenían un rey y una corte. le ofrece la posibilidad de entender. a diferencia de los demás seres creados. El hombre es imagen de Dios en la medida que es un reflejo de Él en su acto libre de crear. Genesis one and the spirit. 1998. pero siempre bajo la influencia o iniciativa del creador. o de rechazar. En una visión teocrática y de la monarquía celeste que guía el mundo y por lo tanto lo crea. La palabra imagen …wnEmVlAx (salmenu) era usada como un claro reflejo del creador. una especie de consejo consultor que ayudaba a tomar las decisiones. Navarra. pero con voluntad de hacer. de allí la importancia de realizar una lectura interpretativa sin desconocer el contexto en el cual fueron elaborados. Esta capacidad es una semejanza que se usaba en la antigüedad para representar la creación del hombre en muchas culturas. donde siempre el hombre estaba subordinado a los dioses. aquí se ubica en el hombre el acto de la voluntad. 1998. 235 8 ELBERT Paul. Canterbury. un plural absoluto de la lengua que el pueblo de Israel asumió como expresión del Dios manifestado en la creación. Cleveland. es capaz de hacer y de no hacer. quienes no tienen un concepto trinitario de Dios en su teología ni tampoco han escrito estos textos con una visión cristiana.

La Biblia nos es ajena a estas tradiciones. A narrative-rhetorical ancient near eastern reading in light of modern science. se emplea para señalar a un ser humano. tanto como nombre común o como nombre propio. el cual pertenece a la misma fuente.26. pero en Gn 4. Güttingen. raramente. Anthropological terms in Genesis 1-11. Stuttgar. no es común en todas las lenguas semíticas. The legends of génesis. 2009. 1987. similar al latín. pero generalmente aparece señalando a la humanidad en su conjunto. 2003. 2009.14. Cleveland. Frete a esta expresión en particular hay una gran divergencia de opiniones entre los expertos de las lenguas semíticas cuando intentan explicar el significado de la palabra hebrea M∂dDa (Adam) (que con toda probabilidad se usó originalmente como nombre común y no como nombre propio). en cuyo caso el valor del término estaría en que representa al hombre (ratione materiæ) como nacido de la tierra.25 el mismo documento emplea la palabra como nombre propio sin el artículo M∂dDa (Adam).22. Así en el primer relato de la creación la palabra se utiliza en referencia a la creación de la humanidad en ambos sexos. se encuentra en el A. aunque por supuesto el nombre es adoptado por ellos en las traducciones del Antiguo Testamento. 234 10 ELBERT Paul. 297 11 GARCÍA RECIO Felix. La causa de esta inseguridad en el tema se debe a que la raíz de la palabra adam. El uso del término.12 En el Antiguo Testamento la palabra se usa como nombre común y propio.hombres a los dioses quienes los crearon. 79 . pero en Gn 5. 2.9 Al reconocer estas dos características que la primera narración del génesis presenta del hombre se resalta la intención de los autores de reconocerlo como la creatura más relevante dentro de todo el proceso creativo. como en Gn 2. Genesis. se utiliza como nombre propio.7 M∂dDaDh (ha-adam). en las narraciones de la creación tiene significados diferentes. especialmente mesopotámicas que dentro de sus mitos de la creación del universo se encuentra bien representada la acción y obra del hombre en el mundo y sus características propias de voluntad y razón. donde la palabra homo se supone que es pariente de humus. hombre o mujer. unas criaturas creadas desde la autonomía de su creador por medio del verbo crear (baráh) y el hombre que fue hecho (na’sah) a imagen y semejanza. es por eso que cuando aparece como en Gn 2.10 Como un término autóctono con el significado anterior. Genesis one and the spirit. y probablemente también en la Asiria11.T. con significado de “hombre” o “humanidad”. Así en Gn. siempre con el valor colectivo del “hagamos”.7 el nombre parece estar relacionado con la palabra hDm∂dSaDh (ha-adamah) que significa literalmente “la tierra”.T y esto genera confusión a la hora de interpretarla. Del mismo modo el segundo relato de la creación habla de “el hombre” M∂dDaDh (ha-adam). New York. como en Gn 1. sólo se da en la lengua Fenicia en la Sabea. El artículo definido es muy importante en las lenguas semíticas. significa hombre como contrario a mujer.5. 137 12 WESTERMANN Claus. Como se dirá más adelante en Gn 2. Es así que en este contexto lingüístico del valor literario de esta expresión colectiva se menciona por primera vez en la biblia el término M∂dDa (Adam) que aparece 563 veces en todo el A. ya que su ausencia establece el valor indefinido del sustantivo. 9 GUNKEL Hermman.

1. sino que es un paralelo del hombre como aparece en: Job 25.T. no solo permite ver la integridad de su obra maestra. 1Re 8. a IMAGEN DE DIOS los creó” 14.14. Sal 8. no en seres independientes sino colectivos. La creación de los géneros. Es por eso que fuera del relato de la creación.33. es por eso que el Adam M∂dDaDh (ha-adam). creados en la visión post-sacerdotal. 1980. de ser el complemento de la creación que no goza de la imagen y semejanza como el hombre. Cuando en la antigüedad un Judío pronunciaba esta palabra. Esto pocos ejemplos. (los seres humanos) fueron creados varón y hembra MDtOa a∂rD. la palabra Adam designa al primer hombre. expresan la visión global de la creación de toda la humanidad. esa expresión en el mismo contexto de los versos 26 y 27 del capítulo 1. se traduce como “gentes” en Is 6. Vocabulario de Teología Bíblica. 13 LEON-DUFOUR Xavier. junto con su voluntad y raciocinio. Pero la obra no queda completa si la “humanidad” no se fortalece en diversidad del género.42 quienes resaltan el valor colectivo del término de igual manera. con una función clara en la creación. 45 14 Traducción tomada de la Biblia de América. como aparece habitualmente y con justificación literaria en Job 14. en el texto que estamos analizando. que está ambientada en la conjugación en primera persona plural del verbo hacer “hagamos”. Jer 49.39.31.3. Prov 8. un sujeto individual solo en cinco pasajes de la Biblia: Gn 4. La insistencia enfática de estos términos en Gn 1.25. De igual manera se pueden analizar las palabras o expresiones asociadas a este término como “hijo de Adam” M∂dDa_NRb (ben-adam) que no se refiere nunca a un descendiente del individuo Adam. para guiar a toda la creación a la armonía y la perfección dada por el creador. Sal 45. pero sobre todo con una tarea. una dominación o administración que les permite entregar las cualidades que el creador les dio: imagen y semejanza.12. en su ambiente cultural estaba lejos de pensar ante todo en el primer hombre.13 Esta expresión colectiva que se genera del término. Tob 8.11 Zac 13. son muchos los textos donde la traducción no es de manera individual sino colectiva. siempre en relación directa con su contexto.1. Por lo demás. 1 Cro 1. A lo largo del A. una clara invitación a una administración correcta de la creación y a ser quienes usen su identidad y capacidad de hacer. ya con las mismas condiciones. por “ser humano” en Os 11. de muchos otros. 5.1.b hDbéq◊n…w rDkÎz (sacar uneqebah baráh otan).46 y Sal 105. en el que la expresión es ambigua. busca transmitir en la creatura la capacidad de generar vida.6. de crecer y multiplicarse.18.4. ampliar la obra maestra hasta poder llenar la tierra. Navarra 2011 . el término Adam está extendido y ofrece muchos significados. de ser co-dominador de las creaturas. y de someter las demás creaturas Dh¡UvVbIk◊w X®r™DaDh_tRa …wñaVlIm…w …wöb√r…w …wõrVÚp. indican claramente que el sentido colectivo del término domina la Sagrada Escritura.5. 1Re 8. sino la dignidad que ambos géneros tienen.6. mostrar la huella divina en la creación de la humanidad: “Y creó Dios a los seres humanos a su IMAGEN.1 traducido por “hombres”. Sal 94. la humanidad entera.3.5. Barcelona.ofrece una categoría interpretativa muy importante.27 tiene una tarea específica.

Hebrew Myths in the book of genesis. En una lectura atenta llama la atención la insistencia y el énfasis que se le da al término tierra X®rDaDh (ha-ares) y el sujeto de la creación es My™IhølTa h¶Dwh◊y YHWH ELOHIM. “seres humanos” lo ofrece la segunda narración en el capítulo 2 del génesis.b El día en que el SEÑOR Dios hizo la tierra (eres) y los cielos. porque el templo fue destruido. intelectuales. ni había hombre (adam) que para labrar la tierra (ha-adamah) (Gn 2. todo esto alimentado por el anhelo de volver a ser la fuerte nación que fueron. viene de una tradición y fuente diferentes a la primera. jóvenes. mientras la primera es muy armónica y espectacular. que como ya se mencionó. Este segundo relato presenta la creación del universo en 3 versos. sin nada de frondosidad y pesimista. la segunda es muy sobria. Genesis.El segundo relato de la creación. ambos 15 ALTER Robert. New York. de allí que se hable de tradiciones de tipo “laico” en contraposición a las de tipo “sacerdotal” que estaban generándose en Babilonia alimentadas por las tradiciones de esta floreciente cultura mesopotámica 17 . Genesis. El hombre quiere ver a su creador. (Gn 2.4b) j¡DmVxˆy M®r∞Rf hä®dDÚcAh bRc¶Eo_lDk◊w X®r$DaDb h∞RyVh`Iy M®rRf£ h#®dDÚcAh Ajy∞Ic — lâOk◊w no había todavía en la tierra (ha-ares) ningún arbusto ni brotaba hierva en el campo (Gn 2. 539 17 WESTERMANN Claus. pero con la impotencia de no poder hacerlo. se crearon muchas tradiciones de algunos que narraban la historia de creación desde su propia perspectiva16. New York. llena de grandes proporciones de agua.4b-7). sin un lugar donde rendirle culto a su Dios. en la vivencia cotidiana. 2009. debe tener una relación más cercana con su creador. Este punto de comparación ayuda a identificar las dos corrientes de pensamiento y las dos visiones del mundo. como ya se mencionó. y centra su posición en el único ser que debe resaltar. 157 16 GUNKEL Hermman. una realidad más devastada y desolada gira alrededor de este escrito. 103 . Mˆy`DmDv◊w X®r¶Ra My™IhølTa h¶Dwh◊y twöøcSo MwGøyV. como era el ambiente mesopotámico en la llamada “media luna fértil”. The legends of génesis. 1987. sino exclusiva. como un hombre que habla.5a) h`Dm∂dSa`Dh_tRa däObSo`Al Nˆy$Aa Mâ∂dDa◊w X®r$DaDh_lAo ‹MyIhølTa h§wD h◊y ry%IfVmIh a°øl ·yI. personas comunes y corrientes. 274 18 PATAI Raphael. se quedaron viviendo en una tierra desolada por la invasión. llevaron a los sacerdotes.5b) El complemento de esta visión cósmica de la creación de los M∂dDaDh (ha-adam). hombres y mujeres que les sirvieran en el imperio de Nabucodonosor y la mayoría de los Judíos. Con una mentalidad de esta índole.k porque el Señor no había enviado lluvia sobre la tierra(ha-ares). quien se identifica con el. desértica. es por eso que los antropomorfismos se resaltan en esta narración18. una narración. Güttingen. La sola introducción al relato manifiesta el contexto en el cual se mueve esta tradición (Cfr Gn 2. en las condiciones de pobreza y hambre más difíciles. 1996. recordando que esta no fue masiva. animales y toda clase de árboles y frutos. dialoga y crea desde un nivel más terrenal. Manchester. vegetación. 2005. muchos exégetas modernos piensan que es una tradición generada por los habitantes de Jerusalén que no fueron llevados a la deportación de Babilonia15. por tanto. como él se ve. el hombre que ha sufrido la derrota y destruido sus ideales.

ya no estéril. haciendo clara alusión a quien puede cultivar la tierra. New York. se posa sobre la tierra seca y estéril. Es importante resaltar para interpretación de este texto. como ofreciendo la oportunidad a una tierra que puede dar frutos abundantes en el segundo relato. como en la Mesopotamia. ◊w (ve) que significa pero. dónde el espíritu de Dios se posaban sobre las aguas. forman parte de las diferentes narraciones post-exílicas que se recopilan para hacer la narración editorial posterior.6) Como complemento narrativo en un ambiente del desierto. hay que tener en cuenta que dentro de la elaboración del pentateuco el nombre de YHWH.14. sino una tierra cultivable. aparece el verso 6 del capítulo 2 con una glosa explicativa que inicia por medio de una partícula adversativa. Gn 2. estas son parte de la recopilación de las tradiciones. que no producía nada.5a). precedida por la expresión Mâ∂dDa (Adam). sino una creación más humana y necesitada. pero es la presencia del hombre que puede hacer a la tierra productiva. Estas dos palabras Mâ∂dDa (Adam) y h`Dm∂dSa`Dh (ha-adamah) tienen la misma raíz y está totalmente conectadas dentro de la narración. 225 . Textual stuidies and critical edition. como se vivía en los terrenos aledaños a Jerusalén. donde durante casi 50 años reinó la desolación. pero sobre todo. Volviendo al término “tierra” aparece una distinción clara en la narración. donde abunda el agua.2.k_tRa h∂qVvIh◊w X®rDaDh_NIm hRlSoAy dEa◊w Pero se levantaba de la tierra un vapor que regaba toda la superficie del suelo. 1998.nombres divinos aparecen como un solo sujeto. aparece la expresión general de la tierra. ofreciendo la posibilidad de producir y de dar alimento por medio de la tierra. un creador ya no desde una visión cosmogónica universal como se presentaba en la realidad mesopotámica19. pero que ahora. no como la primera narración post-sacerdotal. no bañada con agua. hDmd∂ SaDh_yEnVÚp_lD. la 19 HENDEL Ronald. pero a partir de Gn 2. son complementarias. que tiene como característica la capacidad de cultivar una tierra. para ayudar al lector a contextualizar el ambiente en el cual se está escribiendo este relato y al mismo tiempo. en este relato. que anteriormente se llamaban Yavista y Elohista.5b se empieza a cambiar el término por “la tierra fértil” y capaz de dar fruto h`Dm∂dSa`Dh (ha- adamah). sino con un “vapor” dEa (‘ed). tiene la misma línea semántica. compuesto por el tetragrama divino h¶Dwh◊y solo se revela hasta el Ex 3. sino fértil. que ya no es una tierra estéril. que hasta el momento era estéril. tanto creacionista en el primer relato. expresión característica de una narración “laica” que permaneció en el desierto durante el periodo de la deportación y que añoró el agua como elemento vital para sobrevivir. esta tierra “regada” h∂qVvIh◊w (vehishqah) por el vapor resalta como la transición de estéril a fértil se hace por obra de Dios. que simboliza la presencia de Dios. de manera cósmica y totalitaria X®rDaDh (ha-ares) (Cf. que el hombre todavía no se ha creado y ya aparece una mención de él. Siempre es el espíritu de Dios quien ofrece la esperanza. permite unir las dos expresiones de la tierra desértica X®rDaDh (ha-ares) con la tierra fértil h`Dm∂dSa`Dh (ha-adamah).4b. Esta glosa explicativa tiene las misma expresiones que se usan en Gn 1. The text of genesis 1-11. (Gn 2. en el desarrollo de la exégesis moderna.

de la “tierra fértil” hDm∂dSaDh (ha-adamah) que pertenece a todos. una clara conciencia de la creación humana en conjunto. 207 22 VON RAD Gerhard. Salamanca. El segundo relato de la creación del hombre hDm∂dSaDh_NIm rDpDo M∂dDaDh_tRa MyIhølTa hÎwh◊y rRxyˆ¥yÅw Entonces Dios formó al hombre de la tierra fértil (del polvo de la tierra) (Gn 2. es Dios en singular que usa el polvo de la tierra. ya no es crear. 1980. ahora sabían que su Dios volvería para restablecer el orden desde la realidad existente. con la esperanza de reconstruir su propia identidad22. 2009. Dios forma al hombre M∂dDaDh (ha-adam) de lo que hay. Vocabulario de Teología Bíblica. 277 21 GARCÍA RECIO Felix. 591 . expresión que hace una clara alusión a la formación de una figura de arcilla. El libro del génesis. que es el único patrimonio que la humanidad tiene. El sujeto singular. permite identificar la realidad individual y la esperanza que el pueblo tenía de su único Dios. del valor que la tierra tiene para el pueblo que permaneció lejos de la deportación. sino una humanidad que sea capaz de labrar la tierra21. es decir. aquella que al ser materia prima del hombre se convierte en fértil. 1982. Barcelona. en contraposición con la primera narración de la creación del hombre que era plural “hagamos” (Cfr Gn 1. porque ya puede existir quien la cultive. rRxyˆ¥yÅw (vayiser) era un verbo muy usado por los artistas que labraban o esculpían una figura. porque el artículo determinado “la” Dh (ha) que acompañan cada una de las expresiones determinan la singularidad de las mismas. no como seres individuales. compuesto.esclavitud y la pobreza. sino formó rRxyˆ¥yÅw (vayiser). en hebreo el hombre M∂dDaDh (ha-adam) indica la humanidad. Anthropological terms in Genesis 1-11. es la raíz de la cual se toma. del polvo rDpDo (afar) de la tierra hDm∂dSaDh (ha-adamah). ahora con un sujeto en singular. 20 LEON-DUFOUR Xavier.26). es la única posesión que tenían y al mismo tiempo. Pero el valor más grande del término M∂dDaDh (ha-adam) con el significado de la humanidad. son sustantivos que se usan para indicar la generalidad de las cosas. es por eso que la segunda narración de la creación del hombre permite identificar en la intención del autor. Este concepto indica el valor semántico que tienen cada uno de estos sustantivos con valor complesivo20. por los dos nombres de Dios MyIhølTa hÎwh◊y YHWH ELOHIM. Formar. de allí que el término “tierra” tenga tanto protagonismo en la segunda narración. aquellos que habían sido testigos de la destrucción del templo de Jerusalén. una tierra que está muy identificada con la realidad de sus habitantes. lo único que los identificaba como pueblo. es decir. un conjunto de individuos que tomados de la misma tierra. En español no es lo mismo el hombre que un hombre. un hombre indica un sujeto específico. aquello que se puede manipular y dar forma para elaborar a el hombre de la tierra fétil. este concepto en el contexto que se ha venido resaltando a lo largo de esta exégesis. ahora la hacen fértil por su trabajo. Stuttgar.7) El verbo usado en esta segunda narración. una vez más. como lo indica el verso 6. muchas veces humana o animal. ni hagamos. al hacer referencia a Dios. Aquí el juego de las palabras es muy importante para la correcta interpretación del texto.

es decir. New York. Aunque el campo semántico es el mismo.b jAÚpˆ¥yÅw Y sopló en su nariz el aliento de vida y fue el hombre un ser viviente: Insuflar o soplar jAÚpˆ¥yÅw (vayfah) son verbos sinónimos23. Barcelona. el hombre no es solo el último de una obra creadora a imagen y semejanza. es decir. no solo seres sin voluntad. solo con un insuflo podemos comunicar el aliento y el efecto del nefesh hace al hombre diferente. 1980. Gn 1. 548 24 HENDEL Ronald. Anthropological terms in Genesis 1-11. recibir el “aliento de vida”. o lo que en la antigüedad se consideraba como “alma” vRpRn (nefesh). único y sobre todo capaz de producir vida. 97 . allí se encuentra la arteria que conecta el corazón con el cerebro. El verbo insuflar toma más fuerza con esta expresión. porque de nada serviría el trabajo redaccional que se realizó. de esta manera insuflar tiene el sentido de comunicar el “aliento de vida”. como en el primer relato. fortaleza y capacidad de realizar la obra como un ser viviente hD¥yAj vRpRnVl (le-nefesh hayah). a su imagen y semejanza. a manera de anáfora explicativa la que conduce al lector hacia la comprensión de su sentido creacional.La humanidad está unida a la tierra que es su fuente y su sentido de vida en el contexto de esta segunda narración. sino una categoría superior M∂dDa (adam) que tiene voluntad. The text of genesis 1-11. posee ahora el espíritu que da la vida. ofrece la vida y como lo dice esta narración “fue el hombre un ser viviente”. es por eso que encontrar dos narraciones de la creación debe ayudar al lector atento a entender que son complementarias. todo esto acompañado de una característica que solo tiene esta creación tomada de la tierra. es por eso que todo animal que se ofrece a Dios se debe “degollar” símbolo del ofrecimiento del espíritu a Dios. Vocabulario de Teología Bíblica. 2009. sino que es tomado de la misma creación para administrar y sobre todo. 385 25 GARCÍA RECIO Felix. esta perífrasis tiene una de las palabras muy usadas e importantes en el hebreo para significar el espíritu de vida. un sinónimo del Aj…wêr (ruah). que como consecuencia de este acto creador. hacer que pase de ser estéril a ser fértil. Textual stuidies and critical edition. entendimiento y razón. con la diferencia que el insuflo sale desde la garganta. el espíritu de Dios que se cernía sobre las aguas en el primer relato (Cf. es por eso que el énfasis con los términos es una cadena. 1998. Stuttgar. que la humanidad asuma su condición real de ser tomada de la tierra para hacer de la tierra el lugar donde pueda desarrollarse. no pueden ser contradictorias. que solo puede proceder de Dios. El contexto de cada una de las narraciones permiten observar la realidad que envolvía a los autores de estos textos. los sentidos con la razón en pensamiento semita25. siempre en un claro concepto de generalidad y de desarrollo. ruah es el espíritu inmanente de Dios24 y el nefesh es la transmisión de este espíritu. no solo en su propia especie. ya que para los judíos el nefesh está ubicado en el cuello. con la intención de que domine la creación con un acto de responsable 23 LEON-DUFOUR Xavier. pero esta complementaridad busca identificar el objetivo y la intención de un Dios que crea. para cultivar la tierra. como todas las demás criaturas. es por eso que comunicar el aliento de vida MyI¥yAj tAmVvˆn (nishmat hayyim) es un acto de transmitir vida. el soplo desde la boca. sino en la misma tierra fértil de la cual fue tomado.2). hD¥yAj vRpRnVl M∂dDaDh yIh◊yAw MyI¥yAj tAmVvˆn wyDÚpAaV.

y por medio de ella. 2009. pero con la identidad de su creador plasmada en esta creatura perfecta M∂dDa (Adam). un pueblo capaz de obedecer y rendirle culto a su Dios creador y salvador. Anthropological terms in Genesis 1-11. GARCÍA RECIO Felix. 1998. New York. Hebrew Myths in the book of genesis. Güttingen. 2009. que preparan el valor de pueblo escogido por Dios narrado en la historia patriarcal que se encuentra en los demás capítulos del libro de los orígenes (Gn 12-50). Navarra. The text of genesis 1-11. WESTERMANN Claus. A narrative-rhetorical ancient near eastern reading in light of modern science. hizo Dios la humanidad y la formó para que sea instrumento de su acción en la historia. The legends of génesis. que las podemos resumir en la realizada con Abraham: “Yo seré su Dios y ustedes serán mi pueblo” (Gn 17. LEON-DUFOUR Xavier. debemos recordar que la composición del génesis es un complemento protológico que está orientado a identificar los destinatarios de la ley revelada. Comentario al Antiguo Testamento.7b) . 1982. creado a imagen y semejanza. The International critical commentary. Libro della genesi. Genesis one and the spirit. se alcanzara la santidad de la raza humana. GUNKEL Hermman. Genesis. SALVADOR Miguel (Ed). 2003. GUIJARRO Santiago. Canterbury. Vocabulario de Teología Bíblica. Guida spirituale dell’antico testamento. Cleveland. . PATAI Raphael. ELBERT Paul. Manchester. El libro del génesis. MESSRS Charles (Ed). Dios hace al hombre como un conglomerado capaz de dominar y administrar. Esto está perfectamente descrito en las demás metáforas que componen la trama episódica del Gn 1-11. 1996. Genesis. Stuttgar. ofrecida al hombre como creatura para que se cumpliera fielmente. 2005.administración. complementario en sus géneros. Salamanca. 1987. BIBLIOGRAFÍA ALTER Robert. dándole con esta especificidad un mayor sentido de generalidad a su obra maestra. desde el inicio. Volviendo al inicio de esta exégesis. En cada una de las narraciones de la creación del hombre (Gn 1. RAVASI Gianfranco.26-27. Milano. 1994. hasta la formación de su ser desde el polvo mismo de la tierra. 2000. que es creada por las manos de Dios en el concepto antropomórfico de la creación. Textual stuidies and critical edition. varón y varona hDbéq◊n…w rDkÎz (zakar uneqebah).5-7) existe un claro concepto antropológico de unidad en la naturaleza humana. Dios no crea al hombre. 1980. HENDEL Ronald. del pueblo elegido desde su propia creación. Con una creación colectiva desde la utilización del verbo en plural “hagamos” del primer relato. New York. se resalta el interés fundamental de que la humanidad creada sea el medio por el cual Dios se manifiesta en la historia que se ha iniciado. 1998. desde su estado protológico. 2. VON RAD Gerhard. es decir desde el génesis de la historia. New York. de todo el pueblo en su conjunto. crea la humanidad para poderse revelar en ella y hacer el tratado de vasallaje por medio de las alianzas. pero sin olvidar que su origen está en ella misma al ser tomado de una tierra estéril para que la hiciera fértil con sus propias manos. Barcelona.

2008 .ZENGER Erich (Ed). Introduzione all’antico Testamento. Brescia.