Problemtica Penal del Honor y de las
Libertades de Informacin y de expresin
Libertad de Informacin o libertinaje
informativo
Introduccin
Estos ltimos meses, la prensa ha sido noticia,
debido a la gran cantidad de querellas interpuestas por
diversos personajes pblicos contra periodistas, tanto de
la prensa escrita como de la prensa televisiva. No obstante,
estos ltimos son los que han generado mayor publicidad
y expectativa social. Adems, de los escndalos de
corrupcin que han quedado grabados en vdeos, y
transmitidos por diversos medios de comunicacin social.
La utilizacin del Derecho penal para solucionar
los atentados contra el Honor es una novedad en trminos
aplicativos, pues desde la entrada en vigencia del Cdigo
Penal de 1991, exista tal posibilidad, incluso en el Cdigo
Penal de 1924 ya se prevea un captulo para delitos contra
el honor. Lo que ha sucedido estos ltimos aos es parte de
una creciente importancia que han tomado las
comunicaciones en nuestra vida cotidiana. Incluso el
empleo de la Internet puede ser considerado como un
medio de comunicacin social idneo para la comisin de
delitos contra el honor.
Abogado de la PUCP. Master en Sistema Penal y Problemas Sociales (U de Barcelona). Doctor en Derecho Penal y Ciencias Penales (U. de Barcelona). Profesor de
Derecho Penal de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
2 Esta afirmacin no puedo verficarla. aunque su grado de verdad parece ser aceptado de forma general. De la misma opinin se puede consultar Fabric1o GUARIGLIA.
Publicidad periodstica del hecho y principio de imparcialidad, en Libertad de Prensa y Derecho Penal. Editorial del Puerto, Buenos Aires 1997. pgina 89.
------------------------~-
DERECHO & SOCIEDAD 16 V
JULIO RODRIGUEZ DELGADO'
Profesor de Derecho Penal de la Pontificia Universidad
Catlica del Per
Sin embargo, el empleo de las querellas en estos
das ha generado un gran alboroto en la prensa nacional.
Incluso se seala que un artista o poltico que se preste de
tener mucha popularidad, alguna vez tendra que haber
sido querellado.
El presente trabajo busca profundizar en algunos
aspectos ligados a la comisin de delitos mediante el uso
de los medios de comunicacin social. Sin embargo, se
buscar esclarecer algunos conceptos de Jos tipos penales
que se requieren para la perpetracin de las citadas
conductas, aunque no se utilicen los citados medios.
Adicionalmente, se debe resaltar que existe un
inters cada vez ms creciente de la prensa por la noticia
criminal, la misma que ocupa un lugar preferente en los
dems medios. A ello tiene que sumarse, la influencia que
ejerce la prensa en el rgano encargado de la
2
administracin de justicia Esta influencia llega a niveles
de prejuzgamiento por parte de los medios de
comunicacin, que determinan con anterioridad al juicio
JULIO RODRIGUEZ DELGADO

si una persona es culpable o no. Nadie desconoce la inagotable- de problemas jurdicos. A manera de ejemplo,
necesidad de que el principio de publicidad sea respetado
3 suelen ser dos los derechos que chocan en este dilema; de
en un sistema democrtico de gobierno, para fiscalizar la un lado el derecho a la libertad de informacin de los
4 profesionales del periodismo, y, de otro el derecho al
labor que realizan Jueces y Fiscales . No obstante, esta
Honor de todo ser humano que vive en sociedad y que
apertura del proceso penal a la prensa como garanta
poltica que impide la realizacin de un proceso secreto resulta imputado en uno de estos juicios". El problema se
-histricamente arbitrario- genera una serie de conflictos. centra en determinar cul de los dos debe primar, y las
razones para ello. En el presente trabajo, se intentar dar
algunos alcances para precisar lo; lmites de los derechos
En algunos casos, los medios de comunicacin
7
social quebrantan la reserva del proceso (lo que se conoce vinculados a la informacin y a la libertad de expresin .

tambin como el secreto del sumario), pues con el secreto

sumarial se persigue una segura represin del delito, lo l. Bien Jurdico Penal mente Protegido
que en buena cuenta implica una restriccin a la libertad
de informacin, "pero esta limitacin slo puede En estos delitos se protege el Honor. Es
aceptarse en la medida en que lo que se quiere difundir indiscutible, que por su ubicacin sistemtica en el
haya sido obtenido ilegtimamente, quebrantando el Capitulo nico del Ttulo II del Libro Segundo del
secreto mismo del sumario, pero tal figura no autoriza a Cdigo Penal, el honor resulta el bien jurdico penalmente
excluir de la libertad de informacin elementos de la protegido. La relevancia penal del honor va a estar dada en
realidad social, sucesos singulares o hechos colectivos atencin slo a las efectivas consecuencias disfuncionales
con el nico argumento de que sobre aquellos elementos
del hecho tpico para un sistema social determinadog.
5
estn en curso unas determinadas diligenciasjudiciales."
En buena cuenta, lo que es innegable es el derecho de la
El honor tiene dos acepciones, el aspecto
colectividad a estar informada sobre los aspectos
objetivo o perspectiva normativa (reputacin) y el aspecto
generales de un proceso penal, siempre y cuando no
subjetivo o perspectiva fctica (auto estimar El Derecho
entorpezcan la investigacin, ni comprendan la difusin
penal no puede proteger una perspectiva fctica dado que
de material obtenida de forma ilcita.
imposibilitara darle una valoracin en trminos
normativos. Adems, se debe tener presente que no se est
Los juicios cada vez son ms publicitados, y
protegiendo la dignidad de la persona, pues esto es
estos encierran en si mismos una fuente -al parecer

3 Parece ser que la nica postbtlidad de que el principio de publtcidad sea realmente eficaz. es que co-extsta con proceso penal donde prime la oraltdad. El proceso escnto
(caracterstica ms generalizada en el procedimiento sumario). vulnera la oralidad y le resta, en gran medida, vigencia al principio de publicidad en nuestro sistema
procesal.
4 Tomado de Aurelia Mara ROMERO COLOMA, Libertad de informacin frente a otros derechos en conflicto: Honor, intimidad y presuncin de inocencia, Editonal Civitas,
Madrid 2000. pgina 18.
5 ROMERO COLOMA, Aurelia Mara, ob. cit., 2000. pgina 31.
6 Ms informacin en ROMERO COLOMA, Aurelia Mara, ob. cit., 2000, pgina 13.
7 Estos ltimos das el Per ha sido testrgo de unos cambios polticos trascendentales, de unas libertades de prensa e informacin que estaban parcialmente mantatadas.
se ha pasado a una liberacin de los medios de comunicacin social (el parangn lo constituye la devoluctn de Frecuencia LatinJ a lvcher)
8 En el mismo sentido se puede consultar Alfonso CARDENAL MURILLO-Jos L. SERRANO GONZLEZ DE MURILLO. Proteccin Penal del Honor. Editorral Civitas. Madftd
1993, pgina 22.
Igual opinin se encuentra en Luis Alberto BRAMONT-ARIAS TORRES-Mara del Carmen GAR.CA CANTIZANO, Manual de Derecho Penal: Parte Especial. 4' Edicin,
Editorial San Marcos. Lima 1998. pgina 135. En sentido similar ver Joan Josep DUERALT JIMENEZ, Derecho Penal Espaol: Parte Especial, 33 Edicin, Editorial Bosch,
Barcelona 1996. pgina 222, en donde el autor incluso enfatiza que el honor no es una realtdad material apreciable directamente por los sentidos, sino que le es
asignada a una persona tras una valoracin.

CD)r--D-E_R_E_C_H_O_&_S_O_C_I_E_D_A_D_l_6___________________________________________________________
 PROBLEMATICA PENAL DEL HONOR YDE LAS LIBERTADES DE INFORMAC/ON YDE EXPRESION

10
inherente a su condicin de ser humano Ambas penal. Esto indiscutiblemente lleva a formar un concepto
16
concepciones no priman de manera absoluta, siendo de honor eminentemente normativo
11
ambas por s mismas insostenibles
desubjetivizndolo, esto es, para no utilizar el Derecho
penal de forma subjetiva y movido por intereses
17
Por ello se dice, que el honor penalmente personales y desleales .
protegido es "la pretensin de que a su titular se le
reconozca las caractersticas necesarias para poder El honor por ende es uno slo. no puede haber
12
participar en la vida de relacin social que le sea propia." diversos tipos de honor, ya que ello atentara contra el
Ello implica que slo podr vulnerarse el bien jurdico en principio de igualdad recogido en el inciso 2 del artculo
aquellos casos en que se quiebre la citada pretensin; en 2 de la Constitucin Poltica del Estado. En este orden de
otras palabras, si se lesiona la capacidad que una persona ideas, se puede afinnar de forma categrica que el honor
13 de una prostituta y el honor del presidente de la repblica
tiene de participar en las relaciones sociales . Estas
18
relaciones sociales deben ser entendidas de forma amplia, son lo mismo, no hay un honor mayor o menor Todo

lo cual implica que se deber tener presente los diversos sujeto por el hecho de participar en la vida social tiene
aspectos en los cuales el ser humano se relaciona, es decir, honor, pues ello le garantiza su posicin actuante frente a

en el plano laboral, amical, personal, profesional, familiar, los dems, que ha de ser de la misma calidad que la de
19
entre otros
14
Esto debe ser concordado con lo estipulado cualquier otro miembro de la relacin social

en el artculo 2, inciso 7 de la Constitucin Poltica del

1<
Estado -, en donde se le otorga un lugar preferente en el Por otro lado, se debe tener en cuenta que los

orden jerrquico de proteccin a manos del Derecho colectivos (instituciones pblicas o privadas) no pueden

1O Opinin favorable se puede ver en QUERALT JIMNEZ, J9an Josep, ob. cit., 1996, pgina 223. En sentido contrario se puede ~onsultar CARMONA SALGADO, C,
MORILLAS CUEVA, L., PORTILLA CONTRERAS, G, GONZALEZ RUS, J.J, POLAINO NAVARRETE. M, SEGRELLES DE ARENAZA, 1 , Curso de Derecho Penal Espaol
Parte especial. Tomo 1, Editorral Marcial Pons, Madrid 1996, pgina 464; tambrn se puede ver BAJO FERNNDEZ, Mrguel, Manual de Derecho Penal: Parte Especral
-Delitos contra la lrbertad y seguridad, libertad sexual, honor y estado civil-, Editorial Ramn Areces, 3a Edicin, Madrid 1995, pginas 278 y 286, quien establece que el
honor como bien urdico objeto de tutela por el Derecho penal cada vez esta ms cerca de los conceptos de dignidad y respeto humano, y por ende los ataques al honor
son a)aques rnmediatos a la dignidad de la persona en sus materializac_ones mnimas de autoestima y fama lheteroestima); en la misma lnea de pensamiento ver VIVES
ANTON, BOIX REIG. ORTS BERENGUER, CARBONELL MATE UYGONZALEZCUSSAC, Derecho Penal: Parte Especial. Editorial Tirant lo blanch, Valencia 1999, pgina 31 O,
quienes sealan que desqe una concepcin jurdica de honor, este es la esencia misma de la dignidad humana. Adems, se puede consultar CARDENAL MURILLO,
Alfonso-SERRANO GONZALEZ DE MURILLO, Jos L., ob. cit. 1993, pgina 39, quienes sealan que el bien jurdico honor emana de dos consideraciones distintas -honor
interno o auto estima y honor externo o heteroestima-, pero ambas tienen su gnesis en el concepto de dignidad humana. Debe sealarse que el hacer la equivalencia o
dependencia del bien jurdico honor del concepto de dignidad humana, lleva consigo no slo restarle su funcionalidad dinmica en el sistema social, sino adicionalmente
rmplica convertir el honor en sinnimo de dignidad humana, concepto ste ltimo mucho ms amplio que el primero y que es parte inherente de la condicin de ser
humano.
11 De la misma opinin CARMONA SALGADO, C, MORILLAS CUEVA, L, PORTILLA CONTRERAS, G, GONZLEZ RUS, JJ, POLAINO NAVARRETE, M., SEGRELLES DE
ARENAZA, . ob. cit., 1996, pgina 464; tambin de la misma opinin se puede ver Juan BUSTOS RAMREZ, Manual de Derecho Penal. Parte Especial, 2" Edicin,
Editorial Ariel. Barcelona 1991, pgina 142, quien seala que el concepto de honor debe recoger una perspectiva normativo-fctica, sobre la base de valores tico-
sociales de actuacin.
12 QUERALT JIMNEZ, Joan Josep, ob. cit., 1996, pgina 223.
13 En sentido exactamente igual se puede consultar BUSTOS RAMREZ, Juan, ob. cit., 1991, pgrna 142, quien seala que el honor es un concepto que esta ligado
eminentemente a un sentido de participacin, y que cobra importancia cuando los sujetos tienen capacidad para actuar en sociedad, es decir. que poseen
necesariamente una posr~in en la relacin social y en el desarrollo de sus actividades !desarrollo participativo). Tambin de la misma opinin CARDENAL MURILLO,
Alfonso-SERRANO GONZALEZ DE MURILLO, Jos L., ob. cit., 1993, pgina 24, en donde sealan que el honor esta vinculado a concretas posibilidades de partrcrpacin
del individuo en los procesos de interaccin ycomunicacin social.
14 Siempre y cuando las relaciones sociales que se vean perjudicadas sean, no slo socialmente aceptadas, sino adems, que se trate de relaciones sociales lcrtas
!jurdicamente permitidas o reconocidas) De lo contrario, se podra decir que al sicario que se le atribuye el arrepentimiento de matar a una persona, tendra la va libre
para iniciar un proceso penal, pues en su esfera de relaciones "profesionales" su honor ha sido vulnerado con tal afirmacin. Verbigracra, al terrorrsta que se le llama
"cobarde" por no hacer detonar una bomba., entre otros supuestos. Opinin similar se puede encontrar en Carlos CREUS, Derecho Penal: Parte Especral, Tomo l. Editorial
Astrea, 6" Edicin, Buenos Aires 1997, pgina 125, quien refiere que el honor tiene que ser entendido en el mbito de desarrollo social del individuo.
15 Es importante sealar que en el citado artculo de la Constitucin, as como en el artculo 132 del Cdigo Penal. parece ser que se buscase proteger la buena reputacin,
lo cual implicara una abierta lesin al derecho a la igualdad de todos los ciudadanos frente a la ley, pues aquellas personas que por diversos motivos sean objeto de una
censura social, no tendran derecho al honor y a la buena reputacin. Estoy pensando en el caso de las prostitutas (censura moral). personas sentenciadas por un delito
!censura crrminal). polticos que cambian de partido con el cambio de gobernante (censura poltica). entre otros. Sin embargo, como todos son seres humanos, tienen
derecho a relacionarse socialmente de la manera que lo crean conveniente, y ello no puede restarles "honor" frente a los dems.
16 Opinin similar se encuentra en QUERALT JIMNEZ, Joan Josep, ob. cit., 1996, pgina 231.
17 No obstante, este concepto de honor no evita que sea considerado en cierta medida vago o difuso. El honor debe ser entendido dentro del marco condicionado por la
socredad, lo cual lo convierte en un bren urdico relatrvq, cambiante, circunstancral y verstil. Ello evidencia su complejidad, pluridrmencionalrdad y lo contradictorio que
puede ser Opinrn srmilar se encuentra en BAJO FERNANDEZ. M1guel, ob. cit. 1995, pgina 286
18 Opinin exactamente rgual se puede encontrar en BUSTOS RAMREZ, Juan, ob. cit., 1991, pgina 142.
19 Tomado de BUSTOS RAMREZ, Juan, ob. cit, 1991, pgina 142.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -DERECHO
- -& - - - -V-
SOCIEDAD 16
JULIO RODRIGUEZ DELGADO

ser sujeto pasivo de una conducta ilcita contra el honor. como el Derecho a la informacin, la libertad de opinin
Ms an se debe resaltar que el bien jurdico implica la o la intimidad", derechos distintos al honor", con los que
capacidad de desenvolverse en relaciones sociales propias muchas veces se produce un conflicto. En esos supuestos.
del individuo, y dichos colectivos no pueden ser atacados resulta indispensable valorar si existe consentimiento
20
en un bien jurdico que se considera personalsimo . Se vlidamente emitido, ya sea de forma expresa o tcita
discute mucho en doctrina, si la persona jurdica puede ser para que opere como una causa de justificacin';.
sujeto pasivo de un delito contra el honor. En doctrina
espaola las opiniones se encuentran dividas, mas no en En este orden de ideas, en cuanto se trata de un
jurisprudencia del pas ibrico, pues all si hay una bien jurdico disponible"', se comete el error de pensar
posicin favorable y se ha establecido que las personas que todo ataque al honor constituye un injusto penal. El
jurdicas si pueden ser afectadas en su reputacin Derecho penal debe sancionar slo aquellas conductas
21
soc1etana . que revisten gravedad, pues no todos los bienes jurdicos
requieren proteccin jurdico-
Teniendo en cuenta penal, el Estado debe intentar
que el honor es un bienjurdicc "El honor por ende proteger los bienes jurdicos
personalsimo, y que por elle con otros instrumentos (menos
es uno slo, no puede lesivos) del sistema jurdico.
su titular puede disponer de l
como crea conveniente Se
haber diversos Ello implica, que se busque el
pueden presentar problema~ tipos de honor... " grado de prevencin
sobre su disponibilidad, imprescindible, a un costo
mxime si la tramitacin de lm social mnimo. ''Entra en juego
delitos contra el honor es a instancia de parte por el propio as el "principio de subsidiariedad", segn el cual el
22 Derecho penal ha de ser ultima ratio, el ltimo recurso a
perjudicado . No obstante, los problemas se presentan en
aquellos casos, en que existe colisin con bienes jurdicos utilizar a falta de otros medios lesivos. El llamado

20 Tomado de CARMONA SALGADO. C.. MORILLAS CUEVA. L. PORTILLA CONTRERAS. G. GONZLEZ RUS. JJ. POLAINO NAVARRETE. M. SEGRELLES DE ARENAZA. ..
ob. cit.. 1996. pgina 465. en donde se seala que el honor es un bien jurdico ntimamente conectado y ligado a la personalrdad del indivrduo.
21 La sentencia 185/1995 del Tnbunal Constitucronal Espaol estableci que las personas jurdrcas no pueden ser excluidas de la proteccin penal del honor. Tomado de
CARMONA SALGADO. C. MORILLAS CUEVA. L. PORTILLA CONTRERAS. G. GONZLEZ RUS. JJ. POLAINO NAVARRETE. M.. SEGRELLES DE ARENAZA. . ob. cit.
1996. pgina 477, con lo cual se aparta de anteriores posturas jurisprudenciales (verbigracia Sentencia del Tribunal Constitucioml Espaol107/1988. en donde se
sealaba que el honor tiene un significado persona lista. referido a personas individualmente consideradas); en el mismo sentido consultar. QUERALT JIMNEZ. Joan
Josep, ob. cit., 1996, pginas 228 y 229. En el caso de la doctrina nacional ver a favor BRAMONT-ARIAS TORRES. Luis Alberto-GARCA CANTIZANO. Mara del Carmen.
ob. cit., 1998. pgrna 137, quienes sealan expresamente que las personas jurdicas sr pueden ser susceptibles de padecer un del no contra el honor Punto de referencra
para formar u~ criterio sobre la eventual responsabilidad de la persona JUrdica en un delito contra el honor -como lo puede ser un medro de comunrcacrn socral- ver
lvn MEINI MENDEZ, La Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas. Fondo Editorial de la Pontificra Universidad C<Jtlica del Per. Lrma 1999 En sentrdo contrano
ver BAJO FERNNDEZ. Miguel. ob. cit., 1995. pginas 288 y 309. quien seala que las personas jurdicas como tales no pueden tener derecho al honor, pero cuando la
agresin trasciende a los miembros de la misma, s puede haber delito contra el honor en la medrda que son personas fsicas las afectadas por la conducta ilcita.
Adems, este ltimo autor seala que en el mbito civil las personas jurdicas tienen la posrbi!rdad de tutelar el crdito y el aprecro pblrco, pues exrste la proteccin del
honor profesronal omercantil.
22 Los artculos 302 y siguientes del Cdigo de Procedimientos Penales, establecen la forma de tramitacin de los delitos contra el honor. lo que se ha denominado
"querella". y exige pues que el agraviado por la conducta ilcita inicie la accin penal correspondiente Son los llamados delitos de accin privada. y no como
errneamente se les denomina "delitos privados"; pues siendo la norma penal y la procesal penal normas de orden pblico, no pueden existir delitos privados en un
Estado Democrtico de Derecho, que tiene de forma exclusiva el monopolio del ius puniendi.
23 Estas lrbertades pblicas son indiscutiblemente -por lo menos- una limrtacin al derecho al honor que tiene elrndividuo. En el mrsmo sentido consultar CARMONA
SALGADO, C. MORILLAS CUEVA, L. PORTILLA CONTRERAS, G. GONZLEZ RUS, JJ, POLAINO NAVARRETE. M . SEGRELLES DE ARENAZA, , ob. cit. 1996, pgina
466.
24 En el mismo sentido ver VIVES ANTN, BOIX REIG, ORTS BERENGUER, CARBONELL MATE UY GONZLEZ CUSSAC, ob. cit. 1999, pgina 313.
25 No es el tema central del presente trabajo, sin embargo, es importante resaltar que se trata de delitos impulsados a instancia de parte, y por ende el perjudicado es el
nico capaz de iniciar la accin penal, caso contrario se entender que ha habido un consentimiento tcito. A ello hay que agregar que se trata de un bien jurdrco
eminentemente disponrble Esto debe ser concordado con lo sealado por el artculo 20, inciso 1Odel Cdigo Penal, que prev al consentimiento vlidamente emitido
como causa de justificacin, siempre que se trate de bienes jurdicos de libre disposrcrn. En sentido similar. es decrr, considerando al consentimiento de la vctima
como causa de JUStificacin para delrtos contra el honor ver CARMONA SALGADO, C , MORILLAS CUEVA, L, PORTILLA CONTRERAS, G, GONZLEZ RUS. JJ.
POLAINO NAVARRETE. M, SEGRELLES DE ARENAZA, , ob. crt, 1996, pgina 478.
26 Oprnin idntica se encuentra en BAJO FERNNDEZ. Miguel. ob. cit. 1995, pgina 290.

-
w -DERECHO
- - -SOCIEDAD
--- 16
-------------------
&
 PROBLEMATICA PENAL DEL HONOR YDE LAS LIBERTADES DE INFORMAC/ON YDE EXPRESION

<<carcter hagmentario del Derecho penal>> constituye 11.1.1 Tipicidad Objetiva

una exigencia relacionada con el anterior. Ambos
postulados integran el llamado <<principio de
. . ' ' . ' ,,27
mtervencion m1n1ma>" . aunque aparentemente parezca que el legislador ha
Por ello. nuestro sistema prev un mecanismo
opcional para que en los casos ele vulneraciones al honor.
la persona afectada tenga el derecho de exigir una
rectificacin, tratndose ele informacin vertida a travs
de medios de comunicacin social. La ley N 26847.
regula el derecho a exigir una rectificacin, la misma que
deber guardar un criterio de inmediatez y
proporcionalidad con la emisin periodstica que suscito
la rectificacin, siendo obligatoria par el medio de
comunicacin social.
En esta lnea de anlisis, QUERALT
2
JIMNEZ x sefiala que el honor es una cuestin civil, y es
en esa parte del sistema jurdico en donde se encuentra
protegido de mejor manera que en el sistema jurdico-
penal. Adicionalmente. existe una serie de mecanismos
en la va civil que pueden garantizar la proteccin del
honor. entendiendo que la misma puede ser incluso ms
eficaz que el empleo del procedimiento penal.
11. Delito de Injuria
11.1 Tipicidad Positiva
La conducta tpica exigida no es alternativa,
intentado construir un tipo penal alternativo (en donde
cualquiera de las conductas configuradas como tpicas,
por s solas verifican la perpetracin del injusto). La
29 . 3u
accin tpica consiste en ofender o ultraJar ,
verificndose una redaccin disyuntiva, en trminos
meramente terminolgicos. pues se trata de sinnimos.
Sin lugar a dudas, se trata de un delito de peligro
concreto (de acuerdo a la lgica de la estructura de 1tipo).
puesto que no puede ser concebido como un delito de
31
resultado . Los delitos de peligro se subdividen en delitos
de peligro concreto y delitos de peligro abstracto. Fn los.
primeros, se exige una efectiva puesta en peligro del bien
jurdico objeto de proteccin. Mientras que en los
segundos, se exige una peligrosidad general para
determinados bienes jurdicos. o en su caso la idoneidad
para la produccin de un determinado resultado
32
; es decir.
que la conducta desplegada por el autor sea adecuada para
producir el resultado lesivo en el bien jurdico objeto de
proteccin por la norma penal. Por ello, las formulas de
peligro abstracto muchas veces vulneran garantas
constitucionales y penales elementales (verbigracia
presuncin de inocencia, principio de mnima
intervencin, principio de legalidad. principio de
1
culpabilidad, entre otros )' .

En este aspecto. se exige la presencia tanto de

los elementos objetivos como de los elementos subjetivos Se considera un delito de comisin. aunque se
del tipo penal. para la configuracin del tipo positivo. discute la posibilidad de ser cometido por omisin

27 Silntiago MIR PUIG. De1 t:cho PenJI Pa1 te Genmal, 5' Edicin, Editm ial PPU., Barcelona 1998. pg1na 89.
28 Ert t~1l sent1du se puede consultar, OUEI1ALT JIMNEZ, Joan Josep, ob. Cit. 1996. pg1r1ils 219 y SS
29 La aCCIn ti pica alter nat1va del c1tadu tipo penal parece ser que no es tal. ya que el verbo tp1co ofender. s1gn1f1ca "tnjuriar de palabra o denostar; deCJr o hacer algo que
muest1 e falta eJe respeto" (D1ccionar1o de la Lengua Espa1ola de la Real Academta Espaola. 21'' Edicin. Ed1tortal Espasa-Calpe. Madrid 1992) Sentido simtlar al usado
para la dr;IJn1c1n eJe lnJIJrraJ. que s1grJJfJca. "agravia! o ultraJar con obras o palab1as" Esto nos lleva al cuestJonamiento sobre la supuesta alternatividacJ del ttpo penal en
cuanto a la accin tpica
30 El Cdigo. sorprendentemente. uttltza para el verbo tpico del a injuria un >mntmo del mt>mo. esto e>. el vocablo ultrajar. que de acuerdo al DiCCionario de la Lengua
Espaola de la Real Academia Espaf1ola sigmtca injurtar. desprectar o tratar con desvo a una persona. No obstante. se debe entender que la accin tptca implica el
desprectar a la persona rnedtante los med1os tpicos previstos en el numeral bajo anlisrs.
31 QUERALT setala que se ti ata du una f1mula de peligro. pues de lo cotltrarto siempre las conductas de inuria quedaran en faso de tentativa inacabada. Ms Informacin
en OUERALT JIMENEZ. Juan Jusep, ob. ctt. 1996. pg1nas 223. 224 y 230. En donde el autor incluso establece que se trata de un delito de resultado y no de lesin. En
sentirlo cont1ar1o se puecJe ver BUSTOS RAMREZ. Juan. oiJ. ctt .. 1991. pgina 146, quren seala que se trata de un del1to de lesin y no de pelig10 (debe destacarse que
los comenta! os a los que hace 1eferenc1a el Citado aut01 se 1eltmen a la leg1slac1n espaiiola ya de1 ogada y no al Cd1go Penal de 1995).
32 Ms infmmacin en JESCHECK. Hans-HeiiJJJch. oh. c1t., 1981. Volumen P111nero. p~g1nas 358 y SS., quten pone como eJemplo del del1to de peltgro ab>tJacto la
conducctnbilJD los ef, :os dr:l alcohol, pue> ello gene1a una pel1gros1dad genrtca para los dems sujetos que Intervienen en el trfico
33 Algunos autores aceptan la tmplementactn de formulas de peligro abstracto para el Derecho Admtntstrat1vo Sancionador. no obstante en el ptesente trabaiO no se
aceptan las modalicJades de peltg1o abstrilcto. inclu>o para esa rama del ordenamiento JUrdico. A favor se puede consultar CARMONA SALGADO. C. y otro> .. ob clt.
1997. pg1nas 178 y 183-184.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _A
DERECHO & SOCIEDAD 16 V
 JULIO RODRIGUEZ DELGADO

3
impropia '. Por este motivo, no debe confundirse el hablar posible que personas jurdicas puedan ser sujetos pasivo:
3 del injusto, as como el caso de los colectivos, o el caso de
mal de alguien con la injuria ', pues la crtica no puede ser
honor de los fallecidos, o el caso del honor de lo:
considerada una conducta punible, mxime si la
30
Constitucin Poltica del Estado establece la absoluta incapacitados . Sin embargo, como se ver ms adelant(
36 para otras modalidades de lesin al honor se requiere d(
libertad de opinin en el artculo 2, inciso 4 .
ciertas condiciones especiales en el sujeto activo.

Los instrumentos tpicos para la perpetracin del

Para que la conducta sea considerada tpica no S(
hecho antijurdico son las palabras, los gestos o las vas de
requiere que el sujeto pasivo tome conocimiento de ]
hecho. Ello implica que son estos ltimos los nicos
ofensa o ultraje, basta con que llegue al conocimiento el(
medios que permite el Cdigo Penal para poder ser
otra persona distinta al sujeto pasivo. No obstante, e:
considerado autor de la conducta ilcita. En primer lugar,
cabe scfalar que la referencia 'mprobable (sobre todo er

al empleo de la palabra puede .entido prctico) hablar di

abarcar su forma oral o entativa. pues incluso er

17
"Resulta claro, y no requiere tqucllos casos en que se utiliz
escrita . En segundo lugar, el
empleo de los gestos se
mayor profundizacin ~1 correo para remitir los texto:
njuriantes, alguien tiene qu(
entiende como la expresin la posibilidad de que el sujeto
omar conocimiento de lo:
hecha a travs del rostro; y activo sea cualquier persona ... " nismos. incluso si se tratase el(
finalmente, las vas de hecho se
Jersona distinta del destina-
refieren a cualquier movi-
ano ya se produjo la accir
miento hecho con el cuerpo, en otras palabras importa 40
tpica exigida .
alguna forma de expresin a travs del uso de alguna
extremidad del cuerpo para ofender o ultrajar a una
J~ 11.1.2 Tipicidad Subjetiva
persona .

Se trata de un delito doloso. tal como lo sei'ala e

Resulta claro. y no requiere de mayor artculo 12 del Cdigo Penal. Por dolo se debe entender 1<
profundizacin la posibilidad de que sujeto activo sea consciencia y voluntad de perpetrar el hecho ilcito. Es le
. cualquier persona, no sucede lo mismo para el caso de la que el finalismo ortodoxo denomina el dolo natural, y esli
vctima o sujeto pasivo en donde hay ms discusin si es compuesto de un aspecto volitivo y de un aspectc

34 Para mayor rnformacin favorable a la posibilidad de un delito de inuria por omrsin. ver BRAMONT-ARIAS TORRES. Luis Alberto-GARCA CANTIZANO. Mara dr
Carmen, ob. crt, 1998, pgrna 137; tambin en BAJO FERNNDEZ, Miguel, ob. cit., 1995. pgrna 308 y en BUSTOS RAMREZ, Juan, ob. cit., 1991, pgina 144, qure
sef1<Jiil que lo ms complrcado ser determrnar los casos en que exista posicin de garante. En sentido contrarro se puede consultar OUERALT JIMNEZ, Joan Jose
oiJ. cit. 1996. pgrna 230, quien seala expresamente que no es factrble la modalidad omisiva de la inurra
35 BRAMONTARIAS TORRES, Lurs Alberto-GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen, ob. crt, 1998, pgina 71.
36 En este aspecto la Constitucin Poltrca del Estado es ms clara. cuando establece en el artculo 2" rnciso 3, de forma expresa la proscrrpcin de cualqurer formula qu
tiprfique un clelrto de oprnin Ello garantiza ele forma ir restricta el derecho a emitir lrbremente una opinin en el sentrdo que ms le parezca a la persona, lo cual asient
las bases de un Estado Democrtico de Derecho.
37 La for rna escrrta no debe implicar una difusrn masiva, pues en esos casos estaremos ante un delito de drfamacin
38 Par:1mcis rnformacin se puede ver BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto-GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen, ob. cit. 1998. pgina 137.
39 Todo, .:.:tos c<Jsos ofrecen una problemtica muy partrcular. En el caso de las personas jurdicas y los colectivos ver la introduccin del presente trabajo. En el caso de 1
persona fallecrda, el ilrtculo 138" del Cdigo Penal ofrece una solucin muy partrcular, pues all se establece que la memorra de una persona fallecrda tambin es obet
de proteccrn urclrco-penal, y la accin penal podr ser iniciada por su cnyuge, ascendrentes, descendientes o hermanos. No obstante, ello contravrene la defrnrcr
de honor estructurada como bien urdico objeto de tutela penal Si se considera que el honor es la capacidad de desenvolverse socralmente por el indivrduo, la person
ya fallecrda no Irene capacidad alguna de relacionarse normalmente en la sociedad, y por ello no merece tutela el honor de un difunto por ser rmposrble que en la prctrc
pueda ser materialrzado el citado bien jurdico. Por ende, si lo que se protege es la memoria, parece ser que la va penal no es la rndrcada. y par ello queda expedrta la vi
crvil para rnrcrar la demanda por daos y perjuicios En el supuesto de los incapaces, se debe entender que para los menores de edad el dao al honor es muy grave, pue
tienen todo un futuro por delante, es decir, tienen un mbito de relaciones sociales que establecer, y una conducta ilcita contra su honor los perjudrcar a sobrernaner
pues no los dejaran establecer las relaciones sociales propras de todo ser humano. En el mismo sentido consultar, OUERALT JIMNEZ. Joan Josep, ob. crt. 199(
pgrnas 227 y 228. Opinin ,similar respecto de la persona fallecida, en donde lo que se protege no es el honor srno la memoria, se encuentra en BRAMONT-ARIA
TORRES, Luis Alberto-GARCIA CANTIZANO, Mara del Carmen, ob. cit., 1998, pgina 155.
40 En sentido contrario se puede consultar BAJO FERNNDEZ, Mrguel, ob. cit., 1995, pgina 309, quien se decanta afavor de la existencra de tentativa.

CD)---D-E_R_F_C_H_O_&
__S_O_C_IE-_D_A_D__l_6______________________________________________________________
 PROBLEMATICA PENAL DEL HONOR YDE LAS LIBERTADES DE INFORMACION YDE EXPRES/ON

41
cognitivo . Por e !lo. no se permite en este tipo de delitos de proporcionalidad, toda vez que la gravedad del delito
que las conductas punibles se produzcan de forma de injuria es menor que la de otros injustos penales contra
42 el honor, atendiendo siempre a la peligrosidad y
inconsciente e involuntaria , puesto que de lo contrario se
daosidad social de la conducta.
estara ante un delito culposo. En el Cdigo penal peruano,
41
todos los delitos contra el honor son dolosos .
111. Delito de Calumnia

Se habla, por un sector de la doctrina nacional.

lll.l Tipicidad Positiva
que se debe perpetrar la conducta tpica con animus

injuriandt. En mi opinin no es necesario un elemento de

4 En definitiva, se trata de un injusto penal que
tendencia interna trascendente ', ya que nuestra
requiere de la presencia de los elementos objetivos y
legislacin no lo exige de forma expresa. Adicionalmente,
subjetivos, al igual que el ilcito analizado anteriormente.
d citado tipo penal tiene su origen en el Cdigo Penal
de lo contrario la conducta devendra en atpica. El citado
Suizo y no en el Cdigo Penal Espaol, y su fuente de
tipo penal se encuentra previsto en el numeral 131 o del
inspiracin no requiere de un elemento subjetivo distinto
Cdigo Penal.
al Dolo. Por ende, la supuesta necesidad de un elemento
subjetivo distinto al Dolo sin el cual no se realiza el tipo, el
lll.l.l Tipicidad Objetiva
Animus lnjuriandi, que supuestamentt consiste en una
intcncionalidad ofensiva de aislar al otro en su desarrollo o
4 Hay que reiterar que se trata de un tipo penal de
en socavar su posicin en la relacin social ", se encuentra
peligro (peligro concreto), al igual que el delito de injuria
plenamente abarcado por el Dolo.
47
anteriormente analizado La diferencia con las injurias
radica en que se debe atribuir a una persona la comisin de
11.2 Pena
una conducta ilcita.
El articulo 13()0 del Cdigo Penal peruano
establece que la pena para estt injusto es alternativa, toda
El tipo penal en anlisis, indiscutiblemente, es
vez que se puede imponer prestacin de servicio
una formula de peligro concreto en la cual el legislador no
comunitario oscilante entre 1O y 40 jornadas o 60 a 90
exige que se produzca el resultado lesivo, sino que le basta
das-multa.
con la imputacin falsa. La imputacin tiene que ser falsa
y puede versar sobre cualquier injusto penal (sea un delito
Sin lugar a dudas, la pena conminada para el 48
de accin privada como una de accin pblica) , pues
injusto penal en anlisis resulta respetuosa del principio

41 Para mayor informacin ver MIR PUIG, Santiago, ob. cit. 1998. pginas 240 y SS
42 En este caso. resulta innecesarra la drfcrcnciacin entre culpa conscrente (con representacin) y culpa inconsciente (sin representacin). para mayor informacin en
sentido srrnrlar ver MIR PUIG, Santraoo. ob. crt, 1998, piigrna 270.
43 El srsterna JUrdrco-penal nacronal se Ira adl1erido a la Teora Numerus Clausus para delitos culposos, por ello no puede haber ningn injusto penal contra el honor que sea
sancrorrable en su formula culposa.
44 En ese sentido consultar BRAMONT-ARIAS TORRI'S, 1urs Alberto-GARCA CANTI~ANO, Mara del Carmen, ob. cit. 1998, pgina 137 o tambin BAJO FERNNDEZ.
Miguel, oll cit. 1995. pgina 306. En sentrdo contrario se puede ver OUERALT JIMENEZ. Joan Josep, ob. cit. 1996, pginas 243 y 244, quien seala que incluso para la
JUrrspr udencra espaola se ha convertido el anrrnus en un elemento exigido err este delito, pero que la legislacin no hace tal exigencia (Cdigo Penal Espaol de 1995). y
refiere de forma clara que el animus inrurrandi no es rns que la rlasmacin del dolo, en otras palabras, se trata de la coloracin del Dolo, y de nrnguna manera se puede
hablar de otro elemento subjetrvo En ese mrsmo sentido se puede consultar CREUS, Carlos, ob. cit., 1997, pgina 127.
45 "La ausencia del elemento subjetivo del inJusto determina la exclusin de la tiprcidad de la conducta, aunque persista el dolo." lgnacro BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE.
Lurs ARROYO ZAPATERO. Nicolcs GARCIA RIVAS, Juan Carlos FERRE OLIVE. y Jos Ramn SERRANO PIEDECASAS. Leccrones de Derecho Penal Parte General, tomado
del Material de la Academra de la Magrstratura (Modulo de Derecho Penal). pgina 32. Sin lugar a dudas, en ciertos tipos penales el elemento subjetivo distrnto al dolo es
exigrdo, ms an cuando la norma expresamente redlrza esa exigencia Verbigracia en los delitos patrimoniales cuando se exige el "anrmus lucrandr"
46 Tomado de BUSTOS RAMREZ, Juan, ob. cit. 1991, pgina 145.
47 En el Cdrgo Penal Espaol de 1995, la calurnnra no es una frgura autnoma sino que constrtuye una modalrdad especial (prevrsta en los artculos 205 y 206). y la
doctrrna ser-la la que constituye una especialidad de las rnurias, para rns detalle ver OUERALT JIMENEZ. Juan Josep, ob. cit., 1996, pgina 24 7.

--------------------- - - - - - -W-
DERECHO SOCIEDAD 16 &
JULIO RODR!GUEZ DELGADO

dentro de una concepcin de Derecho penal garantista, la
interpretacin en este sentido -aparentemente extensiva y
no restrictiva- no lesiona las bases de un Derecho penal en
49
un Estado Democrtico de Derecho . casos en que el delito atribuido se encuentra prescrito 5 ; no
50
El verbo tpico consiste en '"atribuir"
debe entenderse como la imputacin de un delito. Esta
forma de tipificar implica necesariamente que el agente
atribuya a una persona la comisin de un delito de forma
genrica, pues no requiere de una imputacin en sentido
51
tcnico En otras palabras, incluso puede haber un error
sobre la conducta ilcita objeto de atribucin (error en el
nomen iuris del injusto: robo ror hurto), pero basta que se
entienda que el agente se est refiriendo a una conducta
punible'".
La conducta objeto de imputacin debe ser falsa,
ello debe entender que la atribucin de un hecho punible
no debe guardar relacin con la realidad, pues de lo
contrario no se configurara el tipo penal bajo anlisis 5
se designe claramente a la persona contra quien se dirige la
imputacin, y sin que se exija la calificacin precisa del
4
delito 5 . Ms discutible es excluir la tipicidad en aquellos
5
obstante, resulta ms conveniente, desde una perspectiva
de poltica-criminal, excluir estas conductas, pues la
, y ello
especialidad y mayor gravedad de la calumnia respecto de
las injurias, esta dada por la posibilidad de que se inicie
una accin penal en contra del calumniado, posibilidad
que desaparece cuando la accin tpica imputada ha
prescrito. Pero, no esta vedada la posibilidad de que se
inicie la accin por el delito de injuria.
El sujeto pasivo del injusto no tiene que ser
necesariamente- una persona imputable, esto es puede ser
una persona a la cual no se le puede atribuir la comisin de
6
un injusto penal 5
IIJ.1.2 Tipicidad Subjetiva
3
.

En cuanto al aspecto subjetivo, se exige la

presencia del dolo, de acuerdo al artculo 12 del Cdigo
Adems, debe quedar determinado el sujeto a
Penal, al igual que el delito de injuria. En este orden de
quin se imputa la conducta ilcita. La claridad implica la
ideas, se debe tener presente que el dolo abarca de forma
determ inabi 1idad de la persona, pues los atentados
absoluta toda intencionalidad del agente, y la exigencia de
encubiertos contra el honor son punibles (el usar verbos en
condicional, por ejemplo). Por ello, es indispensable que

48 En lo quP respecta a esta interpretacin. en doctrina nacional no se ha dicho nada al respecto, y no hay un criterio jurisprudencia! que permita dilucidar cual es la
rnterpretacrnms acertada. No obstartte. se debe tener presente que cuando el cdigo habla de delito, se tiene que estar refiriendo al inJUSto, y por ende puede ser
cualquier trpo penal. 1ncluso uno .culposo o uno que se debe 1niciar a instancia de parte, pues no se puede distinguir en donde la ley no hace distincin alguna. En sentido
sllllllar consultar OUERALT JIMENEZ. Joan Josep, ob. cit. 1996, pgina 248; tambin CARMONA SALGADO, C , MORILLAS CUEVA, L , PORTILLA CONTRERAS. G,
GONZLEZ RUS. JJ. POLAINO NAVARRETE. M, SEGRELLES DE ARENAZA. ., ob. cit. 1996. pgma 475. Pero debe dejarse claro que las faltas estn excluidas de las
1mputac1ones que pueden ser consideradas COfTIO conducta ilcita para el tipo de calumnia. pues el cdigo habla claramente de "delito" .. Igual opinin se encuentra en
BP.AMONT-ARIAS TORRES, Lu!s Alberto-GARCIA CANTIZANO, Mara del Carmen, ob. cit. 1998. pgina 140; Tambin en BAJO FERNANDEZ, M1guel. ob. crt, 1995,
pg1na 304, yen BUSTOS RAMIREZ. Juan, ob. cit. 1991, pgina 147.
49 Para ms informac1n sobre las bases del Derecho Penal en un Estado Social y Democrtico de Derecho consultar lo sealado por MIR PUIG. Santiago. ob. c1t.. 1998.
50 La accin tp1ca debe equivaler a Imputar falsamente un delito, en sentido similar se puede consultar BUSTOS RAMREZ. Juan, ob. cit. 1991, pg1na 14 7.
51 En ei1111Smo sent1do se puede ver OUERALT JIMNEZ, Joan Josep, ob. cit., 1996, pgina,248. Del mismo criterios se puede ver BAJO FERNNDEZ. Miguel, ob. c1t.,
1995. p2'ttlll 304. Del mismo modo opina BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto-GARCIA CANTIZANO, Mara del Carmen. ob. cit. 1998, pgina 139, quien adems
seala que 110 se requiere una calificacin jurdica correcta del injusto objeto de atribucin, y menos an se puede exig1r la presencia de otros elementos de la
antqunc1darJ o 13 culpabilidad
52 En el m1smo sentido se puede apreciar la jurisprudencia de espaola (sentencia del6 de noviembre de 1997). ms detalle en OUERALT JIMNEZ, Joan Josep, ob. cit.,
1996, p~gina 248.
53 En elm1smo sentiuo se puede ve1 para ms Informacin OUERALT JIMNEZ. Joan Josep, ob. cit.. 1996, pgina 249.
54 Ms cletallc se puede hallar en BAJO FERNNDEZ, Miguel, ob. c1t., 1995, pgma 304.
55 A favor se puede ver BAJO FERNNDEZ. Miguel. ob. cit. 1995. pgina 305.
56 La JUrisprudencia nacional no seala nada al respecto de forma clara. S1n embargo, la JUrisprudencia espaola no toma posicin de forma definitiva, pues a favor de la
calrdacl de sujeto pas1vo del del1to de calumnia de; un in imputable ver sentencias del3 de febrero de 1984 y 4 de JUlio de 1985; en contra se puede consultar sentencia del
7ele dicrembre rlr: 1989 Tomarlo de BAJO FERNANDEZ. Miguel. ob. cit. 1995, pgma 306.

~~---------------------------------------
DEHECIIO & SOCIEDAD 16
 PROBLEMATICA PENAL DEL HONOR YDE LAS LIBERTADES DE INFORMACION YDE EXPRESION

un elemento subjetivo distinto al dolo es, no slo Adicionalmente, se han hecho pblicos
innecesaria, sino adems no se desprende del texto numerosos casos de delitos contra el honor a travs de la

expreso de la ley .
57
111.2 Pena
El artculo 131 o del Cdigo Penal establece una
pena que oscila entre 90 y 120 das-multa. Esta pena esta
ms acorde con la tendencia minimalista observada en la
moderna doctrina penal, y ha sido una de las pocas figuras
ilcitas en el Cdigo Penal que no ha sido objeto de
modificacin.
prensa. Con ello se ha evidenciado la relativizacin de este
derecho fundamental del ser humano por parte de los
propios periodistas, generando una poca seriedad de los
medios de comunicacin al emitir una noticia respecto de
una persona popular o pblica. Adicionalmente, en
muchos casos la informacin propalada no es cierta, sino
que peor an, se justifican semejantes vejmenes al honor
de las personas al amparo del manto protector del empleo
ilegal y abusivo de la libertad de informacin, que se
instrumentaliza con fines poco altruistas, y muchas veces
' 60
eg01stas

IV. Delito de Difamacin

IV.2 Tipicidad Positiva

IV.l Generalidades
Nuevamente, se trata de un injusto penal que
requiere de la presencia de los elementos objetivos y
El delito de difamacin en la legislacin nacional
subjetivos, al igual que el ilcito analizado anteriormente,
ha merecido una tipificacin autnoma, ha diferencia de
de lo contrario la conducta devendra en atpica. El citado
lo sucedido en otras legislaciones (como la espaola) en
tipo penal se encuentra previsto en el numeral 132 del
donde suele ser una modalidad de injuria agravada con un
Cdigo Penal.
componente tpico adicional, que es la publicidad de la
lesin contra el honor. Por ende, el nomenjuris se lo debe a
IV.2.1 Tipicidad Objetiva
la forma de publicitar la agresin contra el honor.

En el aspecto objetivo, el tipo penal prev una

En ocasiones se puede presentar un concurso de
serie de conductas alternativas y/o agravadas que por s
delitos con el injusto de violacin de la intimidad, previsto
58
solas son suficientes para la configuracin del injusto.
y sancionado en el artculo 154 del Cdigo Penal . Este
precepto evidencia la absoluta intangibilidad de la
En primer lugar, se exige una accin tpica
intimidad personal y familiar que no puede ser objeto
59
consistente en la atribucin de un hecho, una cualidad o
vulneracin .

57 En sentido contrario se puede ver BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto-GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen, ob. crt, 1998. pgrna 140. quren seala que exrste
un elemento subjetrvo adicional, que no es otro que el nimo de inuriar o deshonrar. En sentido favorable consultar CARMONA SALGADO, C. MORILLAS CUEVA. L.
PORTILLA CONTRERAS. G, GONZLEZ RUS, JJ. POLAINO NAVARRETE, M. SEGRELLES DE ARENAZA. . ob. cit. 1996. pgrna 478. quren seala que el tipo penal no
precisa la concurrencia de nrngn nimo especial, y es suficrente el conoc11nrento de la lesividad de la conducta perpetrada para la confrguracin del tipo. No obstante,
se debe dejar claro que la incorporacin de ms elementos dentro de la antruricidad implica may01es exigencias para la tipificacin del delito, generndose
-simultneamente- ms compleidad para su verificacrn en la realrdad; lo cual implica darle mayores garantas -en trminos genncos- al sistema de justicia penal.
pues se hace ms drfcilla perpetracin de la frgura ilcita. Lo que sucede en los delitos contra el honor, es que por tratarse de tipos de peligro. en donde de producirse
efectrvamente la lesin al bien jurdico tutelado. su reparacin en sentido literal deviene en casi imposible (sobre todo en aquellos casos en donde interviene la prensa).
por ende la exigencia de un nrmo especial en el tipo subjetivo implicara -prcticamente-la impunidad de estas figuras. y su absoluta desnaturalizacin de acuerdo a la
fuente legislativa que sirvi de inspiracin para nuestro legislador.
58 Debe quedar claro que el honor y la intimrdad son derechos prximos pero no coincrdentes. pues rncluso en nuestra legislacrn existen formas distintas de tutela.
empe~ando porque los delitos contra el honor son de accin prrvada. y los delitos contra la intrmidad son de accin pblica Opinin similar se encuentra en BAJO
FERNANDEZ, Miguel, ob. cit. 1995, pgina 286.
59 Cabe sealar que entre el mbito de la esfera intima y la privada existe diferencias. La esfera intima es intangible, mientras que la privada muy excepcionalmente puede
ser objeto de excepcin. Hay crrcunstancias en las cuales las rnformaciones referentes a la esfera privada tienen trascendencia pblrca o implican un inters pblico, y
es en esos casos en donde deber primar el derecho a la informacin. De igual opinrn se puede consultar Jos MUOZ LO RENTE, Libertad de Informacin y Derecho al
Honor en el Cdigo Penal de 1995. Editorial Tirant lo Blanch. Va!encia 1999, pgina 161.
60 Opinin simrlar se puede hallar en MUOZ LO RENTE. Jos, ob. cit. 1999, pgina 26.

__________________________a
DERECHO & SOCIEDAD 16 V
JULIO RODR/GUEZ DELGADO

una conducta a una persona. Por ello la accin tpica comentario debe ser interpretado como un tipo penal de
consiste en atribuir, y slo puede verificarse mediante un peligro concreto, en donde se exige una conducta que
comportamiento comisivo del agente, ya que su forma efectivamente ponga en peligro el honor, y evitar las
omisiva resulta muy difcil de representarse como presunciones de peligro, pues ellas lesionan varias

probable en la realidad
61
.
garantas substanciales del Derecho penal.

Hay una caracterstica que es muy importante IV.2.1.1 Agravantes

destacar en este tipo de delito, y es que las afirmaciones

que se hagan sobre una persona no requieren ser falsas.
Esto es, que no interesa en el caso concreto que la
atribucin hecha sea verdadera, pues en cualquiera de los
62
dos casos se considera que la conducta se ha perpetrado
El segundo y el tercer prrafo del artculo 132
del Cdigo Penal prevn las formulas agravada y la super
agravada.

Tampoco se exige que el sujeto se entere de la conducta
difamatoria para que se consume el injusto, pues basta que
se haya verificado la realizacin de la accin tpica, ya que
la construccin hecha en el artculo bajo anlisis no
requiere que se entere el agraviado de la accin
63
clifamatoria .
El segundo prrafo del artculo bajo anlisis
prev una circunstancia agravante por la calidad de la
afirmacin atribuida, esto es cuando el agente difunde la
noticia falsa de la comisin de un delito. Ello implica que
se comete el delito de calumnia con el agregado de la
difusin de la noticia. Sin lugar a dudas, esto debe ser

concordado con lo previsto en el numeral 2 del artculo

134 del Cdigo Penal que prev los supuestos en que se
Otra caracterstica del injusto penal bajo anlisis
permite la aplicacin de la excepcin de la verdad
es que se trata de un tipo penal de peligro, pues de su
(exceptio veritatis). En el citado numeral se establece que
redaccin se desprende que no se requiere una efectiva
si contra la persona que es la ofendida existe un proceso
lesin del bien jurdico objeto de tutela penal, sino que
penal abierto preexistente, para que pueda haber un
basta que la conducta desplegada por agente represente un
proceso por delito contra el honor se tendra que esperar el
peligro para el bien jurdico (el artculo 132 establece
resultado del proceso penal abierto, y de ser absuelto el
textualmente: "... que pueda perjudicar su honor o
imputado, puede iniciar la accin penal correspondiente.
reputacin, ... "). Los delitos de peligro se dividen en
Evidentemente, no se puede exigir la prueba de la verdad,
delitos de peligro concreto y delitos de peligro abstracto,
pues la verdad de los hechos ser esclarecida por la
tal como se menciono anteriormente al comentar el delito
66
de injuria. En los primeros, se requiere expresamente la autoridad judicial

creacin de una efectiva situacin de peligro (resultado de

peligrot, es decir se trata de una proximidad concreta de
lesin. Mientras que, en los segundos no se requiere
ningn peligro efectivo, ms an se trata de un peligro
65
presunto En este orden de ideas, el tipo penal bajo
La formula super agravada del artculo bajo
comentario, se construye sobre la base del medio
empleado para difundir la noticia. Los medios tpicos para
el tercer prrafo del artculo 132 del cuerpo punitivo son

61 En el rmmo sentrdo se puede consultar BRAMDNT-ARIAS TORRES, Luis Alberto-GARCA CANTilANO, Mara del Carmen, ob. cit., 1998, pgina 141. Opinin igual se
encue::tril en CARMONA SALGADO, C, MORILLAS CUEVA, L, PORTILLA CONTRERAS, G, GONZALEZ RUS, JJ, POLAINO NAVARRETE, M, SEGRELLES DE ARENAZA,
., ob. crr 1896, pgina 484, quienes sealan que la omisin debe ser rechazada como forma de comisin de drcha infraccin de la norma penal.
62 Dpmrn simrlar se encuentra en BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto-GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen, ob. cit., 1998, pgina 142. No obstante, se debe
tener presente lo sealado en el artculo 134 del Cdigo Penal, que prev los supuestos en que se permite el exceptio verita,tis, es decir, los casos en que se exige la
prueba (o excepcin) de la verdad en las atribuciones hechas. Sin embargo, CARDENAL MURILLO, Alfonso-SERRANO GONZALEZ DE MURILLO, Jos L., ob. cit., 1993.
pgrna 42. sealan que con la exterrorizacrn de hechos verdaderos no se considera que se ha cometido el injusto, pues hay un derecho ha decir la verdad que prevalece
de forma clara, y an cuando se lesione la autoestima, la libertad de expresrn debe ser absolutamente predominante. Ello contradice, lo que posteriormente se
analrzar respecto a la lrbertad de rnformacin y de expresin, pues no en todos los casos la informacin verdadera debe ser causal de impunidad.
63 Los antecedentes histricos de la difamacin, como tipo de ,injuria, la caracterizaba por ser proferida a espaldas del destinatario. Ms informacin en VIVES ANTN,
BOIX REIG, ORTS BERENGUER. CARBONELL MATEUY GONZALEZ CUSSAC, ob. cit., 1999, pgina 309.
64 Ms detalle en MIR PUIG. Santiago, ob. cit. 1996, pgrnas 208 y SS
65 Tornado de MIR PUIG, Santiago, ob. cit. 1996, pgina 209.
66 En el mismo sentrdo se puede consultar BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto-GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen, ob. cit. 1998. pginas 14 7y 148

e DERECHO & SOCIEDAD 16

 PROBLEMATJCA PENAL DEL HONOR YDE LAS LIBERTADES DE INFORMACJON YDE EXPRESJON

el libro, la prensa (escrita, radiofnica o televisiva) u otro IV.2.2 Tipo Subjetivo

medio de comunicacin social. Se trata de un tipo penal
abierto en cuanto al medio tpico exigido para la comisin En cuanto al aspecto subjetivo, se exige la
del injusto. Es importante destacar que la tipificacin a presencia del dolo, en concordancia con lo preceptuado
travs de tipos penales abiertos lesiona el principio de por el numeral 12 del Cdigo Penal, al igual que en los
legalidad, sin embargo en virtud a la velocidad en que los delitos de injuria y calumnia. En este orden de ideas, se
medios de comunicacin social evolucionan. parece ser debe tener presente que el dolo abarca de forma absoluta
que resulta adecuada ~de acuerdo a razones de poltica- toda intencionalidad del agente, y la exigencia de un
criminal- una conceptualizacin abierta del tipo penal. No elemento subjetivo distinto al dolo es, no slo innecesaria,
obstante, se debe hacer el hincapi en el trmino 9
sino adems no se desprende del texto expreso de la le/ .
7
"comunicacin social"r, para restringir al mnimo la
incorporacin de medios tpicos idneos para perpetrar la
IV.3 Pena
conducta lesiva. Dentro de medios de comunicacin
:Social se debe entender en la actualidad las
El artculo 132 del Cdigo Penal establece
comunicaciones a travs de correo electrnico (electronic
penas diversas de acuerdo a la gravedad de la conducta
mail) o la comunicacin a travs de Internet. La ratio
ejecutada por el agente. Para el caso de la difamacin
essendi de la circunstancia agravante radica en la
simple (primer prrafo) la pena es conjuntiva y
lesividad para el bien jurdico de la difusin a travs de los
comprende privacin de libertad no mayor de dos aos y
medios de comunicacin, pues llegan a mucho ms
una pena de multa que oscila entre 30 y 120 das-multa.
personas, y no slo ponen en peligro el bien jurdico sino
que lo lesionan gravemente. Verbigracia, la imputacin de
una conducta deshonrosa a travs de la televisin es de Para el caso de la difamacin agravada (segundo
impacto masivo, y el perjuicio sobre el bien jurdico es prrafo) la pena ser de privacin de libertad no menor de
inmediato y casi irreparable. Por estos motivos, las un ao ni mayor de dos aos. Pero como tambin se trata

llamadas difamaciones encubiertas son punibles

68
. Tal es de una pena compuesta tambin se debe imponer una

el caso del empleo de verbos en condicional (Verbigracia: multa oscilante entre 90 y 120 das-multa.

sera ... , podra ... ), los casos de reportajes periodsticos

en donde se emite informacin "por confirmar'' o "sin
contirmar'', la manipulacin de titulares de peridicos o
revistas. En estos casos, el receptor de la informacin ya
asume como cierta dicha emisin de noticias, lo cual
lesiona de forma indubitable a la persona en los casos en
donde no se cumplen con los requisitos para que la libertad
de informacin sea considerada como una causa de
justificacin.
Finalmente, para el caso de la difamacin super
agravada (tercer prrafo) la sancin a imponerse ser pena
privativa de libertad no menor de un ao ni mayor de tres.
De la misma forma, se exige conjuntamente la aplicacin
de una multa que flucta entre los 120 y los 365 das-
multa. Esta agravante guarda relacin con la mayor
lesividad sobre el bien jurdico que supone el empleo de
un medio de comunicacin de social.

67 La leg1slacin espa1ola !artculos 205'. 206'. 208' y 209'' del Cd1go Penal espaol de 1995) habla de un criterio de publicidad. establecindola en razn de este
concepto que Incluye la publicidad oral. v1sual o escnta. De 1gual manera, ha previsto una tipif1cac1n abierta en razn del medio tpico pues habla de cualquier otro medio
o soporte.
68 Opin1n s1milar se puede encontrar en BUSTOS RAMREZ. Juan. ob. cit., 1991, pgina 144.
69 En los dos del1tos antes analizados se han dado los mot1vos porque la tesis del elemento subjetivo adic1onal es innecesaria y lleva a errores en la aplicacin de estos tipos
penales.
__________________________a
DERECHO & SOCIEDAD 16 V
JULIO RODRIGUEZ DELGADO

V Derecho a la Informacin y Libertad de Expresin vez, conlleva y posibilita el ejercicio libre de otros
derechos fundamentales -especialmente los de

V.l Generalidades participacin poltica- y el libre desarrollo de la

7
personalidad de todos los ciudadanos." '

El derecho a la informacin y la libertad de

expresin se encuentran previstos en el artculo 2, inciso Lo que no se puede, es negar que "el derecho a la

4 de al Constitucin
70
, en un mismo apartado, pero del informacin se afianza cada vez ms y se configura en la

tenor de la redaccin de dicho precepto se colige que se actualidad como un puntal decisivo en los principios
7
trata de dos derechos distintos y diversos, pero que ideolgicos democrticos." r, No se puede concebir una

muchas veces son confundidos

71
El inters del Estado en sociedad respetuosa del rgimen democrtico que no

garantizar este derecho, lo ha llevado incluso a establecer garantice el derecho de informacin a sus ciudadanos.

una prohibicin expresa del monopolio de los medios de
comunicacin social y de los medios de expresin, tanto
para el caso del Estado como para el caso de particulares
(artculo 61 o de la Constitucin).
La Constitucin de 1979 ya contena un precepto
72
de las mismas caractersticas , siendo una de las primeras
cartas magnas (conjuntamente con la Constitucin
73
Espaola de 1978 ) en separar ambas libertades. Esto
evidencia que libertad de expresin y libertad de
infrmacin no son, de ninguna manera, sinnimos. La
Constitucin de 1993 recoge el citado artculo de forma
muy similar. por ello se evidencia la adopcin de la tesis
dualista, es decir la diferenciacin entre la libertad de
74
informacin y la libertad de expresin
De igual manera, como se exige un
cumplimiento de estas libertades, tambin es importante
destacar que ambas no se pueden ejercer de manera
absoluta, sino que tienen, necesariamente. que ser
77
limitadas . No existe derecho alguno que sea absoluto. y
todos ellos deben coexistir de forma pacfica. pues eso
garantiza en la sociedad la vigencia de todos los derechos
fundamentales. Cuando se esta en disyuntiva entre alguno
de ellos, es que se produce un conflicto.
Cuando el ejercicio el derecho a la informacin o
expresin afecte al honor o a la intimidad de las personas,
se esta produciendo un conflicto de derechos (o de bienes
jurdicos), y ambos tienen un rango timdamental, por lo
78
ser complicado optar por uno o por otro .

El derecho a la informacin implica la

Por otro lado. es conveniente reconocer, en
transmisin de hechos que sean verdaderos, la libertad de
primer lugar, que se trata de conceptos muy cercanos entre
informacin se constituye como un derecho al hecho. a la
s, y que ''tienen una finalidad idntica consistente en el
79
logro y consecucin de una opinin pblica libre que, a su transmisin de datos fcticos verdaderos Mientras que

70 La 1il y 14" enmienda de la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica prev mecanismos srmilares de proteccin de la libertad de expresin, que esta
enfocada ms hacia una lrbertacl de prensa Para ms informacin ver Sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamrica Nc 398 U S 6w (1970)
Grr.enbelt Cooperative Publishing Associatron, In c. v. Bresler, en donde se hace expresa referencia a esas dos enmiendas constitucionales, en un caso en donde el
supremo trrbunal norteamericano estableci que hay trminos opinativos que pueden ser exagerados, pero que por ello no constituyen delito de drfamacin.
ostablecrendo que hay vocablos con doble significado que de acuerdo al contexto no rmplican un perurcio de la reputacin de la persona. En sentido similar sentencia de
la urisrlrccrn federal N" 418 U S 264 (1974). OId Dominion Branch No. 496 Association of Letter Carriers v. Austin.
71 Nues: o Trrbunal Constrtucional no ha dado mayores pautas para su diferenciacin, sin embargo, en JUrisprudencia extranjera existe un mayor grado de discusin sobre
r,
el toma. ;,\s detalle sobre el concepto esbozado en el Trrbunal Constitucional Espaol consultar MUNOZ LO RENTE, Jos, ob. cit. 1999. pgrna 33.
72 El artculo 2 inciso 4 de la Constitucin de 1979 recoge un precepto casi igual, yen la parte que corresponde a la libertad de expresin e informacrn es el mismo texto.
73 El artculo 20.1 a) y d) separa ambaslibertades implicando su necesaria drf~rencracrn, siendo uno de los textos constitucionales pioneros en tal sentrdo. Ms
rnformacrn se puede encontrar en MUNOZ LORENTE, Jos. ob. cit. 1999, pgina 38.
74 Es de msaltar que srstemticamente ambas libertades estn separadas, es decir, son enumeradas conjuntivamente en el precepto constitucional, lo que implica una
diferencracin innegable.
75 MUOZ LORENTE. Jos, ob. cit. 1999, pgina 33.
76 ROMERO COLOMA, Aurelra Mara. ob. cit. 2000, pgina 30.
77 Ms informacin en ROMERO COLOMA. Aurelia Mara, ob. cit. 2000. pgina 30.
78 En la mrsma lnea de opinrn se puede ver ROMERO COLOMA, Aurelra Mara. ob. crt, 2000, pginas 30 y 31
79 Igual opinin se encuentra en MUOZ LO RENTE, Jos. ob. crt, 1999, pgina 60.

e DERECHO & SOCIEDAD 16

 PROBLEMATICA PENAL DEL HONOR YDE LAS LIBERTADES DE INFORMAC/ON YDE EXPRESION

la libertad de expresin implica la garanta de la
transmisin de opiniones, ideas,
pensamientos, entre otros; todos ellos conceptos
meramente subjetivos que no estn sujetos al principio de
veracidad
80
.
V.2 La Libertad de Informacin como Causa de
mencion anteriormente- lo cual no debe confundirse con
JUICIOS de valor, la exactitud ex-post, sino que debe hacerse una
valoracin tan slo ex-ante. Si ex-ante la informacin
divulgada es veraz, no puede haber un delito contra el
honor, an cuando la informacin vertida lesione el
honor, pues en esos casos prima el bien jurdico colectivo
83
sobre el bien jurdico individual

Justificacin
En lo que respecta al derecho a la opinin, la
En los casos del delito de Difamacin mediante Constitucin es muy clara al sealar que no hay delito de
el empleo de la prensa, existe la necesidad de realizar una opinin en el Per, por ello toda forma de opinin no
ponderacin de bienes jurdicos en conflicto, a fin de podr ser objeto de sancin penal. Dado que los juicios
determinar si existe una conducta ilcita o una conducta de valor no son susceptibles de verificacin, quedan
81 sometidos a la necesidad de su emisin para la fonnacin
jurdicamente tolerada En este caso, se establece que los
84
bienes jurdicos colectivos deben prevalecer sobre los de la opinin pblica en una sociedad democrtica .

bienes jurdicos individuales en supuestos en que exista
82
un respeto por el principio de veracidad
es el lmite formal, ex-ante, para poder detenninar si la
informacin divulgada se hace respetando la veracidad,
en otras palabras, esto permite verificar que la
informacin propalada se ajusta a la verdad.
Los bienes jurdicos en conflicto suelen ser el
Derecho a la Intimidad, el Honor, el Derecho a la Opinin
y la Libertad de Informacin. Todos ellos tienen
reconocimiento constitucional, el problema es determinar
cual de ellos debe prevalecer sobre el otro. Es en ese orden
de ideas, que existe un criterio para determinar si la
difusin de informacin por medio de la prensa ha daado
el derecho al Honor. El Derecho a la Informacin debe
estar sometido al principio de veracidad -como se
Los juicios de valor u opiniones tienen que ser emitidas
en virtud a la idea de formacin de una opinin pblica
. Dicho principio
democrtica, pues lo que subyace es la libertad de
85
expresin . La libertad de expresin es vista como una
condicin necesaria para la existencia de un debate
86
pblico sobre asuntos polticos o de inters general." Es
por tanto, el inters pblico o general el lmite fonnal al
ejercicio de la libertad de expresin. Es este sentido, no
debe confundirse el inters pblico con el "morbo
social". El inters pblico esta relacionado con el soporte
87
esencial para la convivencia democrtica , mientras que
el morbo social slo implica el querer saber detalles de la
vida privada de ciertas personas populares (sobre todo las
vinculadas al ambiente de la farndula).

80 Es difcil diferenciar cuando existe un hecho o una opinin, pues parece ser que en la prctica diferenciar enunciados de hechos de enunciados opinativos no es fcil,
ms aun porque los enunciados de hechos al ser narrados o al ser contados se "contaminan". Pero. la Constitucin al tutelar la libertad de informacin no tiene por
funcin impedir manifestaciones inevitables de subjetividad al exponer los hechos, lo que busca es que los enunciados de hechos puedan ser comprobados de forma
fctica y emprica, a travs de la vigencia del principio de veracidad. Tomado de MUNOZ LOA ENTE. Jos, ob. cit., 1999, pgina 65.
81 El sistema jurdico no puede amparar el abuso del derecho. y en esa medida se establecen lmites externos e internos a los derechos fundamentales. como lo es la
libertad de Informacin, que ocupa una posicin preferente, ms detalle se puede encontrar en MUOZ LOA ENTE. Jos, ob. cit. 1999, pginas 132 y SS.
82 La libertad de informacin es un derecho funcional, cuya finalidad es la formacin de la opinin pblica libre, por ende slo aquella informacin veraz que contribuya a
formar dicha opinin pblica sern legtimas, y su exteriorizacin se encontrar dentro de los ll!lites constitucionales del ejercicio de la libertad de informacin. lo que
implica necesariamente su carcter preva lente sobre otros bienes jurdicos. Ms detalle en MUNOZ LO RENTE, Jos, ob. cit. 1999, pginas 160 y SS.
83 Esta exigencia de veracidad sobre la informacin de hechos implica la tutela de la formacin de la opinin pblica. mientras que la vulneracin de dicho principio
!emisin de hechos falsos) genera la desinformacin pblica, y esta pues, implica la deformacin de la opinin pblica.
84 OUERALT JIMNEZ. Joan Josep, ob. cit. 1996, pgina 238.
85 Los t1pos penales no pueden tipificar conductas que restrinjan la libertad de expresin, salvo casos muy concretos y excepcionales !verbigracia la apologa del
terrorismo). en donde la accin )pica no puede ser cometida mediante la difusin de hechos sino, nicamente. mediante la expresin de opiniones o juicios de valor. En
el mismo sentido consultar MUNOZ LO RENTE. Jos, ob. cit., 1999, pgina 67.
86 Santiago FELGUERAS. El derecho a la libertad de expresin e informacin en la jurisprudencia internacional. en La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos
por los tribunales locales, compiladores Martn Abreg y Christian Courtis, Editorial del Puerto. Buenos Aires 1997, pgina 476.
87 Ms informacin se puede encontrar en BAJO FERNNOEZ. Miguel, ob. cit., 1995. pgina 286.

------------------------------------~~
DERECHO & SOCIEDAD 16 V
JULIO RODRIGUEZ DELGADO

La libertad de expresin implica el derecho a la informacin o la libertad de expresin

reconocimiento y garanta de una institucin pblica pueden ser considerados como una causa de justificacin
88 94
fundamental, que es la opinin pblica libre , (artculo 20, inciso 8, del Cdigo Penal) .

indisolublemente ligada al pluralismo y tolerancia

poltica, que es un valor fundamental y un requisito del VI. CONCLUSIONES
89
funcionamiento transparente del Estado democrtico

La opinin pblica se rige por el inters pblico, es decir,
por aquello que es de importancia mayscula para la
construccin del Estado Democrtico de Derecho, por
ende la lesin al honor se puede justificar en la medida en
90
que no afecte la vida privada e ntima de las personas
Para ello tambin se utiliza la teora de la
91
posicin preferencial , que implica la prevalencia de las
libertades de expresin e informacin frente al derecho al
honor. No obstante, se tiene que hacer una valoracin
casustica para determinar que bien jurdico prevalece,
esto implica que estos bienes jurdicos ocupan diferente
orden jerrquico.
A manera de conclusiones del presente trabajo
se pueden sealar las siguientes:
l. La conceptualizacin del bien jurdico honor depende
de las condiciones especficas de una sociedad en un
momento determinado, pues se trata de un concepto
eminentemente funcional.
2. El honor implica la tutela de la capacidad de
relacionarse de un ser humano en la sociedad en
cualquier mbito (laboral, familiar, vecinal, amical,
entre otros), pero no debe ser confundido con
dignidad humana. Tampoco puede implicar la tutela
de la buena reputacin, pues eso permitira que
existan desigualdades.

La libertad de informacin para que pueda ser
una eximente (como causa de justificacin) necesita
cumplir con ciertos requisitos. En primer lugar, la
92
informacin vertida debe ser veraz , sin que la veracidad
baste por s sola para eximir. En segundo lugar, que el
objeto no afecte exclusivamente la esfera privada
(carcter pblico o relevancia pblica de la noticia).
Finalmente, la informacin u opinin propalada debe
tener alguna necesidad para cumplir un objeto lcito y
socialmente aprobado (los ataques al honor
93
absolutamente innecesarios son- punibles)
se cumple con estos requisitos el ejercicio regular del
3. En los delitos contra el honor (injuria, calumnia y
difamacin), no se exige un elemento subjetivo
distinto al dolo, pues toda intencionalidad especial o
especfica se encuentra plenamente abarcada por el
dolo. La exigencia de la doctrina nacional y en
algunos casos de la jurisprudencia, no slo es
innecesaria, sino que incluso convierten a dichas
conductas en delitos de lesin y no de peligro.
4. Las personas jurdicas pueden ser sujetos pasivos de la
conducta ilcita, en la medida que un atentado contra la
reputacin societaria podra implicar la vulneracin
Una vez que
de la capacidad de relacionarse de dicha entelquia

88 No debe confundirse la opinin pblica con la opinin publicada. pues no tienen que ver la una con la otra. La opinin publicada es la que recogen usualmente los medios
de comunicacin social, mientras que la opinin pblica es el sentir de la colectividad respecto a un tema en particular, que no requiere ser publicado por la prensa, pues
muchas veces el acceso a los medios de comunicacin social es restringido por muchos factores exgenos y endgenos.
89 Tomado de en BAJO FERNNDEZ, Miguel, ob. cit. 1995, pgina 297.
90 La Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol165/1987 del 27 de octubre seala expresamente que prevalece el honor frente a la libertad de expresin en aquellos
casos en que no se refiera a perspnas pblicas, sino por el contrario a personas privadas que no participan de forma voluntaria en la controversia pblica. Ms detalle se
puede encontrar en BAJO FERNANDEZ. Miguel. ob. cit. 1995, pgina 299.
91 Ms informacin se puede hallar en BAJO FERNNDEZ. Miguel. ob. cit. 1995, pgina 297.
92 La veracidad 1mplica un especial deber de comprobacin de parte del informador. empleando para ello la diligencia debida. En otras palabras, significa que la informacin
propalada debe, ser comprobada ex-ante segn los cnones de la profesionalidad informativa, excluyendo rumores, chismes o meras insidias. Ms detalle se puede ver
en BAJO FERNANDEZ, Miguel, ob. cit. 1995, pgina 300.
93 Tomado de en BAJO FERNNDEZ, Miguel. ob. cit. 1995, pginas 292, 298 y SS.
94 Debe recalcarse que la libertad de informacin y expresin son distintas. y por ende el nico lmite para que la libertad de expresin sea considerada una causa de
justificacin, es que la opinin propalada opublicada verse sobre circunstancias de inters pblico.

~~-------------------------
.., DERECHO & SOCIEDAD 16
 PROBLEMAT/CA PENAL DEL HONOR YDE LAS LIBERTADES DE INFORMACION YDE EXPRES/ON
jurdica. Por otro lado, la posibilidad de imputar la
comisin de un delito contra el honor a una persona
jurdica estar nom1ada por lo previsto en el artculo
27 del Cdigo Penal.
5. En el delito de calumnia debe entenderse que la
imputacin de la conducta ilcita debe abarcar
cualquier tipo ele delito. esto es delitos perseguibles a
instancia ele parte o ele oficio~ no obstante. siempre
deben excluirse las faltas.
6. En el delito de difamacin, sobre todo en la formula
super agravada, se puede apreciar la existencia de un
conflicto de bienes jurdicos, como son la libertada de
informacin. la libertad de expresin en contra del
derecho al honor. Estos conflictos se res u el ven de
manera muy peculiar, dependiendo del caso. Cuando
existe un conflicto entre la libertad de informacin y el
--------------------~-----e
honor, se debe preferir la primera siempre y cuando se
respeten tres requisitos (principio de veracidad.
relevancia pblica de la informacin, y necesidad de la
informacin), lo que implica que la conducta se
encuentra amparada por una causa de justificacin. De
lo contrario. se prefiere el honor y se configurara el
injusto.
7. Cuando el conflicto se produce entre la libertad de
expresin y el honor. se debe preferir usualmente a la
primera, siempre y cuando la opinin verse sobre un
tema de inters pblico, pues en el sistema jurdico
nacional se encuentra proscrita toda formula que
sancione penalmente la libertad de opinin. pues esta
es la base para la formacin de una opinin pblica
libre (necesaria en todo Estado Democrtico de
Derecho).~
DERECHO & SOCIEDAD 16 V