Está en la página 1de 53

SLAVOJ IEK.

EL CLUB DE LA LUCHA : VERDADERA


O FALSA TRANSGRESIN?
Publicado el diciembre 11,
2013 por biobiocontrataca

adjunto texto sobre el club de la lucha


link original:http://www.egs.edu/faculty/slavoj-
zizek/articles/el-club-de-la-lucha/
SLAVOJ IEK. EL CLUB DE LA LUCHA : VERDADERA
O FALSA TRANSGRESIN?
Slavoj iek. El club de la lucha : verdadera o
falsa transgresin?Archipilago. No. 53, p. 47-
51, November 2002. (Spanish).
El club de la lucha de David Fincher (1999), un
extraordinario logro de Hollywood, se mete
directamente en este callejn sin salida. El hroe de
la pelcula (extraordinariamente interpretado por
Edward Norton), vctima de insomnio, sigue el
consejo de su mdico y, con tal de comprender qu
es realmente el sufrimiento humano, empieza a
visitar grupos de apoyo a los pacientes de cncer
de testculo. No tarda en descubrir, sin embargo,
que esta prctica de amor hacia el prjimo parte de
una posicin subjetiva falsa (la compasin del
voyeur) y pronto se involucra en una prctica
mucho ms radical.
En un vuelo conoce a Tyler (Brad Pitt), un joven
carismtico que le habla de la esterilidad de su
vida, hecha del fracaso y del vaco de una cultura
consumista. Le ofrece una solucin: por qu no
luchar y darse una tremenda paliza uno al otro? A
partir de esta idea, se desarrolla gradualmente un
movimiento entero: en secreto y de madrugada, se
celebran combates de boxeo en los stanos de
bares por todo el pas. El movimiento se politiza
rpidamente y organiza ataques terroristas contra
las grandes multinacionales En medio de la
pelcula hay una escena, insoportablemente
dolorosa, digna de los momentos ms extremos de
David Lynch, que sirve de clave para el
sorprendente giro final de la pelcula: con tal de
chantajear a su jefe para que le pague a cambio de
no trabajar, el narrador se arroja contra las paredes
y los objetos de su oficina y se hiere hasta sangrar,
antes de que los cuerpos de seguridad del edificio
lleguen. Ante el incmodo jefe, el narrador
representa sobre s mismo la agresividad que el jefe
est sintiendo hacia l. Posteriormente el narrador
reflexionar en voz interior: Por alguna razn,
pens en mi primera pelea con Tyler. Esta
primera pelea entre Tyler y el narrador, que tiene
lugar en un parking fuera de un bar, es observada
por cinco jvenes que ren e intercambian miradas
divertidas y alucinadas:
Porque la lucha est siendo observada por gente
que no conoce a los participantes, nos inclinamos a
creer que lo que estamos viendo es lo que ellos
ven: esto es, una lucha entre dos hombres. No es
hasta el final que descubriremos que lo que estn
mirando es al narrador arrojndose por el suelo del
parking y apalendose a s mismo.[1]
Hacia el final de la pelcula aprendemos que el
narrador desconoce que ha estado llevando una
doble vida hasta que la evidencia se hace tan
aplastante que ya no puede negar el hecho: Tyler
no tiene existencia fuera de su mente. Cuando
otros personajes interactan con l, lo estn
haciendo en realidad con el narrador, que ha
incorporado a la persona de Tyler. Pero no basta con
leer la escena de Norton pegndose a s mismo
ante su jefe como una simple indicacin de la
inexistencia de Tyler. El efecto insoportablemente
doloroso y desconcertante de la escena da
testimonio del hecho de que revela y escenifica una
verdad fantasmal que se rechaza.
Qu significa esta lucha contra s mismo? En una
primera aproximacin, est claro que su apuesta
fundamental es la de alcanzar y reestablecer la
conexin con el Otro real, es decir, suspender la
frialdad y la abstraccin fundamental de la
subjetividad capitalista, magnficamente
ejemplificada en la figura del individuo mondico y
aislado que, solo delante de la pantalla del
ordenador, se comunica con el mundo entero. En
contraste con la compasin humanitaria que nos
permite mantener nuestra distancia respecto al
otro, la violencia misma de la pelea seala la
abolicin de esta distancia. A pesar de que esta
estrategia es arriesgada y ambigua (fcilmente
puede retroceder hacia lgicas proto-fascistas con
vinculaciones violentas y machistas), este riesgo
tiene que ser asumido. No hay otra salida directa
del encierro de la subjetividad capitalista. La
primera leccin de El club de la lucha es que no se
puede pasar directamente de una subjetividad
capitalista a una subjetividad revolucionaria: la
abstraccin, la extincin de los otros y la ceguera
hacia su sufrimiento y dolor tiene que quebrarse en
un gesto que asuma el riesgo y se acerque
directamente al sufrimiento; un gesto que, porque
hace aicos el ncleo mismo de nuestra identidad,
no puede aparecer sino como extremadamente
violento.
Sin embargo, en esta lucha contra s mismo hay
otra dimensin en juego: la identificacin
escatolgica (excrementicia) del sujeto, que
equivale a adoptar la posicin del proletario que no
tiene nada que perder. El sujeto puro emerge
nicamente a travs de esa experiencia de
autodegradacin en la que permito/provoco que el
otro me deje hecho una mierda y me despoje, as,
de todo contenido sustancial, de todo soporte
simblico que pudiera conferirme an un mnimo de
dignidad. Por consiguiente, cuando Norton se
golpea a s mismo ante su jefe, el mensaje que le
est dirigiendo es: S que quieres pegarme, pero
ves: tu deseo es tambin el mo, por eso si me
pegaras estaras satisfaciendo el rol de sirviente de
mi perverso deseo masoquista. Pero eres
demasiado cobarde para exteriorizar tu deseo, as
que voy a hacerlo yo en tu lugar aqu tienes lo
que realmente queras. Por qu te sientes tan
incmodo? No ests preparado para aceptarlo? Es
crucial, aqu, el salto entre la fantasa y la realidad:
el jefe, por supuesto, jams hubiera pegado a
Norton, slo fantaseaba con hacerlo. El efecto
doloroso de la lucha contra s mismo gira sobre el
hecho mismo de que escenifica el contenido de la
fantasa secreta que su jefe nunca ser capaz de
actualizar.
Paradjicamente, esta escenificacin es el primer
acto de la liberacin: a travs de ella, la sumisin
libidinal masoquista del sirviente hacia su amo es
llevada a la luz del da, y el sirviente adquiere, as,
una distancia mnima al respecto. Incluso a un nivel
puramente formal, el acto de golpearse a s mismo
evidencia el hecho de que el amo es superfluo:
Quin te necesita para atemorizarme? Puedo
hacerlo yo mismo! Por tanto, es a travs de esta
primera paliza contra uno mismo que uno empieza
a hacerse libre: el verdadero gol de esta pelea es
destruir aquello que me ata a mi amo. Cuando,
hacia el final de la pelcula, Norton se dispara a s
mismo (y sobrevive al disparo porque en realidad
slo ha matado a Tyler dentro de s mismo, su
doble), se libera entonces tambin del espejo dual.
Relacin de la lucha: en esta culminacin de la
autoagresin esta lgica se cancela a s misma y
Norton ya no tendr que pegarse a s mismo. Es
ahora cuando ser capaz ya de atacar al verdadero
enemigo: el sistema. Por cierto, sta es la misma
estrategia que, en ocasiones, se utiliza en las
manifestaciones polticas. Cuando una multitud es
bloqueada por la polica dispuesta a cargar, la
manera de provocar un giro sorprendente de la
situacin es que los mismos individuos de la
multitud empiecen a pegarse entre ellos. En su
ensayo sobre Sacher-Masoch[2], Gilles Deleuze
desarrolla con detalle esta cuestin: lejos de
proporcionar ninguna satisfaccin al espectador
sdico, la auto-tortura del masoquista frustra al
sdico porque le priva de su poder. El sadismo
implica una relacin de dominacin, mientras que el
masoquismo es el primer paso necesario hacia la
liberacin. Cuando estamos sujetos a algn
mecanismo de poder, esta sujecin siempre y por
definicin est sustentada por algn tipo de
aportacin libidinal: la sujecin misma genera, por
s misma, un placer aadido. Esta sujecin se
encarna en una red de prcticas corporales
materiales. Es por eso que no podemos
desprendernos de nuestra sujecin a travs de una
simple reflexin intelectual. Nuestra liberacin tiene
que ser escenificada en algn tipo de performace
corporal y, ms all de eso, esta performance tiene
que ser de naturaleza aparentemente masoquista,
tiene que escenificar un proceso doloroso de
devolverse el golpe a s mismo.
II
Pero una objecin se plantea: no es esta idea de
un club de la lucha, del encuentro nocturno de
unos hombres que juegan al juego de pegarse los
unos a los otros, el modelo mismo de esa falsa
trasgresin/excitacin, del passaje lacte[3]
impotente que precisamente da testimonio del
fracaso de la intervencin en el cuerpo social? No
es El Club de la lucha un caso ejemplar de la
transgresin inherente que, en vez de minar el
sistema capitalista, representa de manera obscena
la cara oscura del sujeto capitalista normal? Esta
cuestin ha sido desarrollada con detenimiento por
Diken y Laustsen, en su excepcional Enjoy your
fight!, que es el anlisis ms representativo de El
club de la lucha:
El sujeto normalizado y que vive conforme a la ley
est acechado por el espectro de un doble, por un
sujeto que materializa la voluntad de transgredir la
ley con un placer perverso () Por eso El club de la
lucha difcilmente es una respuesta anti-
institucional al capitalismo, como tampoco la
creatividad, la perversin o la transgresin tienen
porqu ser hoy necesariamente emancipadoras.
() Ms que un acto poltico, El club de la lucha
parece ser una experiencia subjetiva de trance, una
especie de actividad carnavalesca pseudo-bquica
en la que el ritmo de la vida de cada da se
suspende slo temporalmente. () El problema de
El club de la lucha es que cae en la trampa de
presentar su problemtica y su violencia desde una
distancia cnica. Por supuesto que El club de la
lucha es reflexiva e irnica. Pero se puede afirmar
que es una irona sobre el fascismo[4]
El fundamento ltimo de esta irona es que, de
acuerdo con la mercantilizacin global del tardo-
capitalismo, El club de la lucha ofrece como
mercanca de experiencia el intento mismo de
hacer estallar el universo de comodidades: en vez
de una prctica poltica concreta, lo que obtenemos
es una explosin esttica de violencia. Adems,
siguiendo a Deleuze, Diken y Laustsen perciben en
El club de la lucha dos peligros que invalidan su
intencin subversiva: en primer lugar, la tendencia
a llevar hasta el extremo el espectculo de una
(auto)destruccin exttica, en la que la poltica
revolucionaria se diluye en una orga de la
aniquilacin, esteticista y despolitizada. En segundo
lugar, la explosin revolucionaria desterritorializa y
masifica, pero slo en vistas a bloquear la
desterritorializacin e inventar nuevas
territorializaciones; en vez de ser el comienzo de
una desterritorializacin, El club de la lucha acaba
transformndose en una organizacin fascista con
un nombre nuevo: Proyecto Mayhem. La violencia
se exterioriza y culmina en un plan de terror
organizado con el objetivo de socavar los cimientos
de la sociedad consumista. Estos dos peligros son
complementarios, puesto que la regresin a lo
indiferenciado o a la completa desorganizacin es
tan peligrosa como la trascendencia y la
organizacin.
III
Estara la solucin en la justa medida entre estos
dos extremos: ni la Organizacin ni la regresin a la
violencia indiferenciada? Lo que habra que
problematizar aqu es ms bien la oposicin entre
desterritorializacin y reterritorializacin, es decir,
la idea deleuziana de la tensin irreductible entre la
buena colectividad, esquizo-molecular, y la
mala colectividad, de tipo paranoico-molar: lo
molar/rgido versus lo molecular/flexible; los flujos
rizomticos, con su segmentacin molecular
(basada en mutaciones, desterritorializaciones,
conexiones y aceleraciones), versus las clases y los
slidos, con su segmentacin rgida (organizacin
binaria, resonancia, sobrecodificacin)[5] Esta
oposicin (una variacin de la vieja tesis de Sartre,
de la Crtica a la razn dialctica, acerca de la
conversin de la praxis de la autntica dialctica de
grupo en la lgica prctico-inerte de la institucin
alienada Deleuze mismo se refiere a menudo a
Sartre) es una falsa (abstracta) universalizacin,
en tanto que no ofrece ningn espacio en el que
articular la distincin clave entre las dos lgicas
distintas de conexin entre lo micro- y lo macro-, lo
local y lo global: el Estado paranoico que
reterritorializa la explosin esquizofrnica de la
multitud molecular no es el nico marco imaginable
de organizacin colectiva social global; el partido
revolucionario leninista encarna (o, mejor dicho,
anuncia) una lgica radicalmente distinta de
colectividad. Brevemente, lo que desaparece en
esta perspectiva es la intuicin marxista
fundamental de que el Estado molar tiene que
totalizar la multitud molecular porque un
antagonismo radical est ya en movimiento dentro
de esta multitud.
Como ya estaba claro para el propio Deleuze, no es
posible proporcionar de antemano un criterio
inequvoco que nos permita delimitar el falso
estallido violento del milagro de la autntica
ruptura revolucionaria. La ambigedad es en este
punto irreductible, puesto que el milagro slo
puede ocurrir a travs de la repeticin de fracasos
previos. sta es tambin la razn de que la
violencia tenga que ser un ingrediente necesario de
un acto poltico revolucionario. Lo que hay que
preguntarse entonces es: cul es propiamente el
criterio de un acto poltico? Evidentemente, el xito
como tal no cuenta, ni siquiera si lo definiramos,
por la va dialctica a la que recurre Merleau-Ponty,
como la apuesta de que el futuro redimir
retroactivamente nuestros horribles actos presentes
(as es como en Humanismo y terror6 Merleau-
Ponty proporcion una de las justificaciones ms
inteligentes del terror estalinista: retroactivamente,
podra justificarse que su resultado final sera la
verdadera libertad); tampoco sirve de nada la
referencia a algn tipo de normas abstractas y
universales. El nico criterio es absolutamente
inherente: el de la utopa escenificada. En una
ruptura propiamente revolucionaria, el futuro
utpico ni est simplemente realizado por
completo, presente, ni es meramente evocado
como una promesa distante que justificara la
violencia actual. Es ms bien como si, en una
suspensin nica de la temporalidad, en el
cortocircuito entre el presente y el futuro, nos fuera
permitido por un instante como por acto de Gracia-
actuar como si el futuro utpico estuviera no
completamente aqu pero s en nuestra mano, a
punto de ser agarrado. La revolucin no tiene que
ser experimentada como la serie de penalidades
que tenemos que sufrir para la felicidad y la
libertad de las generaciones futuras, sino
precisamente como esas penalidades presentes
sobre las que esta felicidad y libertad futuras
proyectan ya su sombra. En ellas, ya somos libres
cuando estamos luchando por la libertad, y ya
somos felices mientras luchamos por la felicidad,
por difciles que sean las circunstancias. La
revolucin no es la apuesta de Merleau-Ponty, un
acto suspendido en un futur anterieur7 que tendr
que ser legitimado por el resultado a largo trmino
de los actos presentes. Ella es su propia prueba
ontolgica, el ndice inmediato de su verdad.
Traduccin del ingls de Marina Garcs
Notas
[1] Ira Nyman, The Man who wasnt there,
Creative Screenwriting, vol.8, n2 (marzo-abril
2001), p. 58
[2] Deleuze, Gilles, Prsentation de Sacher-Masoch,
Paris, sitions de Minuit, 1967
[3] en francs en el original
[4] B. Diken y C. B. Laustsen, Enjoy your fight!
Fight Club als symtom of the Network Society
[Disfruta tu lucha El Club de la lucha como
sntoma de la sociedad en red, manuscrito no
publicado
[5] Para una exposicin sistemtica de estos dos
niveles, vase G. Deleuze, F. Guattari, Mille
Plateaux, Paris, ditions de Minuit, 1980
Comentarios a Slavoj Zizek: El club de la
lucha: verdadera o falsa transgresin?1
Los siguientes comentarios parten de un artculo de
Slavoj Zizek dedicado a la pelcula Club de la lucha,
un ttulo tambin traducido como Club de la pelea
(fight Club) de David Fincher del ao 1999. Esta
pelcula presenta de una manera muy ilustrativa la
crisis del sujeto humano producida por la actual
estrategia de globalizacin. Zizek analiza esta
pelcula y me parece hoy de sumo inters, mirar
crticamente la interpretacin que Zizek hace de
ella y de sus conclusiones.

Voy a empezar por presentar crticamente como


Zizek resume el argumento de la pelcula.

El personaje central es Jack (presentado por Edward


Norton) que tiene un doble, que se llama Tyler. La
relacin entre Jack y Tyler nos hace presente la
crisis del sujeto y el desenlace que la pelcula
indica.

La sinopsis de la pelcula dice:

Tyler cree que el perfeccionismo es para los


dbiles y que es la destruccin de uno mismo lo
que realmente hace que la vida merezca la pena.2

Jack (Norton), el personaje narrador de la pelcula,


dice una vez: mi departamento soy yo. Empieza
como sujeto completamente identificado con las
exigencias de su integracin en y sometimiento a
su carrera de consumo. Cuando entra en crisis,
descubre algo que va en contra de todo este
perfeccionismo: ustedes no son ni su
departamento, ni su auto, ni su trabajo (ni su
diversin)etc.

Aparece una subjetividad que reacciona. Esta dice:


Al ser todo eso, Ustedes se han transformado en
materia fecal sometido. Lo son del propio proceso
de la perfeccionamiento consumista, transformado
en ley.

Aparece una especie de irracionalidad de lo


racionalizado. Transforma el consumidor racional en
el excremento de su propio consumismo

Zizek habla de

la identificacin escatolgica (excrementicia) del


sujeto, que equivale a adoptar la posicin del
proletario que no tiene nada que perder.. (Zizek,
idem)

Es lo que dice tambin el sinopsis:

la destruccin de uno mismo (es) lo que realmente


hace que la vida merezca la pena.3

Segn Zizek aparece como consecuencia el sujeto


puro:

El sujeto puro emerge nicamente a travs de esa


experiencia de autodegradacin en la que
permito/provoco que el otro me deje hecho
una mierda y me despoje, as, de todo contenido
sustancial, de todo soporte simblico que pudiera
conferirme an un mnimo de dignidad. (Zizek,
idem)

Jack (Norton) encuentra a Tyler y se hace amigo de


l, que resulta posteriormente su doble. Para
autodestruirse mutuamente, entran en una pelea,
uno golpea al otro. Lo que el sistema hace con
ellos, ellos lo hacen mutuamente. Se funda el Club
de la pelea, que se extiende. Uno usa al otro para
autodestruirse cada uno. La autodestruccin de
cada uno resulta autodestruccin de todos.

Hay dos etapas de esta autodestruccin.

Empieza con el Club de la pelea, en el cual aparece


el otro, pero solamente como el medio para
autodestruirse cada uno. Jack no sabe todava que
Tyler no es ms que su doble. Pero los que ven
luchando a l con Tyler, ven que l est solamente
luchando consigo mismo.

Eso pasa a la autodestruccin de sigo mismo frente


a su jefe. Se golpea frente a ste a s mismo.

Zizek concluye:

Por consiguiente, cuando Norton se golpea a s


mismo ante su jefe, el mensaje que le est
dirigiendo es: S que quieres pegarme, pero ves:
tu deseo es tambin el mo, por eso si me pegaras
estaras satisfaciendo el rol de sirviente de mi
perverso deseo masoquista. Pero eres demasiado
cobarde para exteriorizar tu deseo, as que voy a
hacerlo yo en tu lugar aqu tienes lo que
realmente queras. Por qu te sientes tan
incmodo? No ests preparado para aceptarlo? Es
crucial, aqu, el salto entre la fantasa y la realidad:
el jefe, por supuesto, jams hubiera pegado a
Norton, slo fantaseaba con hacerlo. El efecto
doloroso de la lucha contra s mismo gira sobre el
hecho mismo de que escenifica el contenido de la
fantasa secreta que su jefe nunca ser capaz de
actualizar.
Paradjicamente, esta escenificacin es el primer
acto de la liberacin: a travs de ella, la sumisin
libidinal masoquista del sirviente hacia su amo es
llevada a la luz del da, y el sirviente adquiere, as,
una distancia mnima al respecto.
En contraste con la compasin humanitaria que nos
permite mantener nuestra distancia respecto al
otro, la violencia misma de la pelea seala la
abolicin de esta distancia.

Por la violencia los sujetos se identifican.

En la literatura fascista o proto-fascista es eso un


encuentro frecuente. Es como el paradigma de la
mstica proto-fascista de la violencia. Dos enemigos
luchan a muerte y cuando ambos estn heridos a
muerte, se abrazan y mueren abrazados. Eso
empieza con Ernst Jnger, lo encontramos en
Borges y en Vargas Llosa. Se sujetivizan en la
destruccin mutua y como tales sujetos se
encuentran en el abrazo. Hay una autodestruccin
de cada uno, pero esta literatura no reflexiona esta
dimensin de esta accin.

Zizek lo sabe:

A pesar de que esta estrategia es arriesgada y


ambigua (fcilmente puede retroceder hacia
lgicas proto-fascistas con vinculaciones violentas y
machistas), este riesgo tiene que ser asumido. No
hay otra salida directa del encierro de la
subjetividad capitalista. (Zizek, idem)

Pero no analiza esta relacin, la deja de lado como


si fuera insignificante.

Pero esta autodegradacin de Jack-Norton Zizek la


interpreta como primer paso a la liberacin.

La primera leccin de El club de la lucha es que no


se puede pasar directamente de una subjetividad
capitalista a una subjetividad revolucionaria: la
abstraccin, la extincin de los otros y la ceguera
hacia su sufrimiento y dolor tiene que quebrarse en
un gesto que asuma el riesgo y se acerque
directamente al sufrimiento; un gesto que, porque
hace aicos el ncleo mismo de nuestra identidad,
no puede aparecer sino como extremadamente
violento.
El sujeto puro emerge nicamente a travs de esa
experiencia de autodegradacin en la que
permito/provoco que el otro me deje hecho una
mierda y me despoje, as, de todo contenido
sustancial, de todo soporte simblico que pudiera
conferirme an un mnimo de dignidad.
El sadismo implica una relacin de dominacin,
mientras que el masoquismo es el primer paso
necesario hacia la liberacin. (Zizek, idem)

Zizek habla de pasar de una subjetividad capitalista


a una subjetividad revolucionaria. Eso es
significativo: no habla de pasar a una subjetividad
socialista.

Tyler transforma ahora el Club de la pelea en el


Club del Caos. Jack-Norton se lo discute muy
vehementemente, pero se somete.

De eso dice Zizek:

El movimiento se politiza rpidamente y organiza


ataques terroristas contra las grandes
multinacionales (Zizek, idem)

Se trata de que ahora aquellos que fueron


miembros del Club de la pelea, pasan a una accin
comn. Esta accin es reventar y hacer explotar
todos los edificios de las compaas financieras de
la ciudad. Dicen que lo hacen para liberar a todos
de sus deudas: toda la informacin financiera ser
destruida y a nadie ya se la podr cobrar. Segn
Zizek se han politizado. (Zizek, idem)

En cuanto a s mismos ahora hablan de su


liberacin. Uno de sus compaeros lo han
encontrado muerto. Jack le destapa la cara y dice,
que es Paulsen. Se escandalizan, porque est
prohibido entre ellos usar y hasta conocer sus
nombres. Pero Jack dice: Est muerto, ahora tiene
nombre de nuevo. Todos aclaman.

Jack se resiste a esta accin violenta y logra


desactivar la bomba (que est en un coche-bomba)
y lo hace con la presencia de Tyler. Pero Tyler se rie.
Todos los edificios de la ciudad ya estn con su
bomba que pronto va a reventar.

Ahora Jack se descubre a s mismo. Tiene claro


ahora que Tyler no es ms que su doble, es l
mismo frente a l. Tiene una pistola y dispara a
Tyler. Pero las balas no le hacen dao y Tyler sigue
igual que antes.

Otra vez se encuentra con Tyler, Jack ahora con su


pistola en la mano. Pero esta vez no le dispara a l,
sino se dispara a s mismo y en su propia cabeza.
De hecho comete suicidio y lleva la autodestruccin
a este extremo.

Pero la bala lo atraviesa, sin hacerle mayor dao.


Sin embargo, esta misma bala disparada sobre si
mismo mata a Tyler. Tyler desaparece, ni queda su
cadver. Solamente por el suicidio Tyler muere. Jack
est libre.

En este momento se ve por la ventana como


explotan los rascacielos de las multinacionales
financieras. Viene la mujer, Marla, que era de
ambos, pero ambos eran uno solo, es decir el
mismo. Camina hacia las ventanas por las cuales
entra la luz de los rascacielos en llamas. Es un
hombre libre, un salvador salvado. Est encima de
toda la situacin. Es libre y feliz.

Nace como Fnix de la ceniza.

Ziozek describe eso de la siguiente manera:

Cuando, hacia el final de la pelcula, Norton


se dispara a s mismo (y sobrevive al disparo
porque en realidad slo ha matado a Tyler dentro
de s mismo, su doble), se libera entonces tambin
del espejo dual. Relacin de la lucha: en esta
culminacin de la autoagresin esta lgica se
cancela a s misma y Norton ya no tendr que
pegarse a s mismo. Es ahora cuando ser capaz ya
de atacar al verdadero enemigo: el sistema.
(Zizek, idem)

Se trata de un milagro, una especie de resurreccin


de un muerto a la vida plena. Pero dice Norton se
dispara a s mismo ey evira decir que se suicida.

Y Zizek aade:
Por cierto, sta es la misma estrategia que, en
ocasiones, se utiliza en las manifestaciones
polticas. Cuando una multitud es bloqueada por la
polica dispuesta a cargar, la manera de provocar
un giro sorprendente de la situacin es que los
mismos individuos de la multitud empiecen a
pegarse entre ellos. (Zizek, idem)

(he estado en muchas manifestaciones, jams he


visto algo que se parezca a eso. Creo que es un
invento de Zizek. Lo he visto es que son solidarios
entre ellos)

Zizek basa sus tesis en Deleuze:

En su ensayo sobre Sacher-Masoch [2], Gilles


Deleuze desarrolla con detalle esta cuestin: lejos
de proporcionar ninguna satisfaccin al espectador
sdico, la auto-tortura del masoquista frustra al
sdico porque le priva de su poder. El sadismo
implica una relacin de dominacin, mientras que el
masoquismo es el primer paso necesario hacia la
liberacin..
Nuestra liberacin tiene que ser escenificada en
algn tipo de performance corporal y, ms all de
eso, esta performance tiene que ser de naturaleza
aparentemente masoquista, tiene que escenificar
un proceso doloroso de devolverse el golpe a s
mismo. (Zizek, idem)
Me recuerda de un viejo chiste. El masoquista pide
al sdico pegarlo y maltratarlo. El sdico le contesta
con sadismo: No.

Zizek sigue:

Cuando estamos sujetos a algn mecanismo de


poder, esta sujecin siempre y por definicin est
sustentada por algn tipo de aportacin libidinal: la
sujecin misma genera, por s misma, un placer
aadido. (Zizek, idem)

Eso es. El sdico dominador y ciertamente la


dominacin no la podemos entender sin entender
que es sdica hasta puede ir a impedir esta
autoflagelacin del sometido. Lo hace si lo hace -
para satisfacer su propio sadismo. Pero de hecho el
problema es el sadismo del dominador, no el
masoquismo del dominado. De hecho es el sadismo
del dominador que promueve el masoquismo del
dominado, porque sabe muy bien, que este
masoquismo no implica ninguna liberacin. La
misma promocin de la culpabilidad es promocin
del masoquismo que ha resultado muy bien para
los dominadores sdicos (que a la vez participan de
este masoquismo)..

Efectivamente, Zizek se hace esta pregunta:

No es El Club de la lucha un caso ejemplar de la


transgresin inherente que, en vez de minar el
sistema capitalista, representa de manera obscena
la cara oscura del sujeto capitalista normal?
(Zizek, idem)

Efectivamente, de eso se trata. Pero qu es la


respuesta? Zizek la busca:

El fundamento ltimo de esta irona es que, de


acuerdo con la mercantilizacin global del tardo-
capitalismo, El club de la lucha ofrece como
mercanca de experiencia el intento mismo de
hacer estallar el universo de comodidades: en vez
de una prctica poltica concreta, lo que obtenemos
es una explosin esttica de violencia.
El club de la lucha acaba transformndose en una
organizacin fascista con un nombre nuevo:
Proyecto Mayhem. La violencia se exterioriza y
culmina en un plan de terror organizado con el
objetivo de socavar los cimientos de la
sociedad consumista. (Zizek, idem)

Zizek cita a Dicen y Laustsen Enjoy your fight!:

El sujeto normalizado y que vive conforme a la ley


est acechado por el espectro de un doble, por un
sujeto que materializa la voluntad de transgredir la
ley con un placer perverso () Por eso El club de la
lucha difcilmente es una respuesta anti-
institucional al capitalismo, como tampoco la
creatividad, la perversin o la transgresin tienen
porqu ser hoy necesariamente emancipadoras.
() Ms que un acto poltico, El club de la lucha
parece ser una experiencia subjetiva de trance, una
especie de actividad carnavalesca pseudo-bquica
en la que el ritmo de la vida de cada da se
suspende slo temporalmente. () El problema de
El club de la lucha es que cae en la trampa de
presentar su problemtica y su violencia desde una
distancia cnica. Por supuesto que El club de la
lucha es reflexiva e irnica. Pero se puede afirmar
que es una irona sobre el fascismo. (Zizek, idem)

Eso lo considero absolutamente cierto. Pero la


palabra fascismo es demasiado gastada. Lo de que
se trata es el nihilismo. Pero Zizek lo presenta
simplemente como peligro.

Sin embargo, la salida que muestra Zizek es


grotesca: la montaa entr en dolores y dio a luz un
ratoncito.

Su salida es la revolucin. Simplemente y nada


ms. No tiene ni razones ni tiene por qu:

El nico criterio es absolutamente inherente: el de


la utopa escenificada. En una ruptura propiamente
revolucionaria, el futuro utpico ni est
simplemente realizado por completo, presente, ni
es meramente evocado como una promesa distante
que justificara la violencia actual. Es ms bien
como si, en una suspensin nica de la
temporalidad, en el cortocircuito entre el presente y
el futuro, nos fuera permitido por un instante como
por acto de Gracia- actuar como si el futuro utpico
estuviera no completamente aqu pero s en
nuestra mano, a punto de ser agarrado. La
revolucin no tiene que ser experimentada como la
serie de penalidades que tenemos que sufrir para la
felicidad y la libertad de las generaciones futuras,
sino precisamente como esas penalidades
presentes sobre las que esta felicidad y libertad
futuras proyectan ya su sombra. En ellas, ya somos
libres cuando estamos luchando por la libertad, y
ya somos felices mientras luchamos por la felicidad,
por difciles que sean las circunstancias. La
revolucin no es la apuesta de
Merleau-Ponty, un acto suspendido en un futur
anterieur que tendr que ser legitimado por el
resultado a largo trmino de los actos presentes.
Ella es su propia prueba ontolgica, el ndice
inmediato de su verdad. (Zizek, idem)

Si la revolucin es prueba ontolgica de s mismo,


desembocamos en el nihilismo ms puro. Resulta,
adems, un solipsismo perfecto.

Los valores que le ocurren son la libertad y la


felicidad. Tal cual son valores vacos sin concretar.

Segn Zizek, hay que hacer la revolucin, sin un


antes y sin un despus. Para comer tortilla, hay que
quebrar huevos. Eso alguien dice en la pelcula y
eso siempre ha fascinado a Zizek.

Se trata de lo que Bakunin llama la creatividad de la


destruccin, una expresin que asumi Schumpeter
y la aplic al capitalismo asignndole una
pretendida destructividad creadora.

Sigue Zizek:

sta es tambin la razn de que la violencia tenga


que ser un ingrediente necesario de un acto poltico
revolucionario. (Zizek, idem)

La violencia puede ser inevitable, pero por eso no


es necesaria. Necesario es, producir un cambio que
d futuro frente a una sociedad que condena la
propia posibilidad de un futuro. Eso es el ndice de
la verdad. La violencia jams es necesaria, aunque
puede resultar inevitable. Lo hemos visto en
Nicaragua. La lucha de los sandinistas consideraba
la violencia como inevitable, por tanto era capaz de
limitarla. La contra, en cambio, la tom como
necesaria con los consiguientes desastres que ha
producido. Son los desastres de la barbarie del
sistema.

Zizek no ve sino la revolucin, prueba ontolgica de


s misma. Yo no puedo descubrir ninguna razn
para acompaarlo en algo as. No veo ms que
autodestruccin.

El paradigma del asesinato-suicidio

Si vemos tanto la pelcula como los comentarios de


Zizek, resulta una dialctica completamente
reducida, inclusive invertida. La dialctica del
pensamiento crtico, que habamos tomado como
punto de partida es la de la racionalizacin, de la
irracionalidad de la racionalizado y de la respuesta
de la razn a esta irracionalidad de lo racionalizado.

Cuando discutimos a David Harvey4, descubrimos


que efectivamente parte de esta dialctica.
Ciertamente, no la percibe como dialctica,
mientras cuando habla de dialctica no se refiere a
ella. Habla de dialctica como simple
interdependencia, que con dialctica no tiene nada
que ver. Pero de hecho parte de la dialctica del
pensamiento crtico. Por tanto contesta a la
irracionalidad de lo racionalizado con una razn.

Zizek no hace eso. Descubre la irracionalidad de lo


racionalizado, pero transforma esta irracionalidad
extrema en la respuesta. Desemboca en el
nihilismo puro.

Resulta una fiesta de la pura sacrificialidad. Todos


se sacrifican y mutuamente se ayudan para
sacrificarse. Resulta lo de siempre: la sacrificialidad
como camino a la redencin. Es el resultado frente
al cual surgi el pensamiento crtico que ahora se
presenta como pensamiento crtico. Es una
falsificacin de monedas, en la cual Hollywood es
maestro.

En el centro de la pelcula y de los comentarios de


Zizek se encuentra algo, que ni la pelcula ni Zizek
mencionan directamente pero que subyace a todo.
Es el suicidio. Se trata del suicidio, pero se guarda
el tab que prohibe hablar de l. Pero no es un
suicidio simple. Es un asesinato al cual corresponde
el suicidio, que es completado por el suicidio.

Al final de la pelcula eso es claro. Jack se encuentra


frente a Tyler. En este momento explotan los
rascacielos, lo que se ve por la ventana. El incendio
resultante ilumina. Quin no recuerda en este
momento las torres de Nueva York del 11 de
septiembre 2001?

Eso es el momento en el cual Jack se suicida. Se


suicida solamente en cuanto es su doble Tyler. El
mismo se salva por un simple truco mgico.

Este truco encubre lo de que se trata. Se trata de


un asesinato-suicidio. Tambin en el caso del
ataque a las torres haba un truco mgico. Los que
hicieron este ataque, cometieron tambin suicidio.
Lo encubrieron tambin: los pilotos esperaban para
despus de su muerte que Al premiaba en el cielo
con un harn con mil mujeres. En el caso de
nuestra pelcula este truco es ahora secular, el
suicida no se muere, la bala atraviesa su cabeza
para no matar a l, sin a Tyler, su doble. Se trata de
un nihilismo que no aguanta la nada sobre el cual
descansa y se inventa un ms all de esta nada
que es una nada decorada.
Eso nos lleva a lo que es la verdad de nuestra
cultura correspondiente a la estrategia de
globalizacin. Es el asesinato- suicidio, paradigma
de la actual mstica de la violencia (que es distinta
de la mstica protofascista mencionada antes). Toda
esta estrategia es un teatro mundo en el cual se
lleva a cabo un gigantesco asesinato-suicidio.
Destruimos al ser humano y la naturaleza entera a
lo cual corresponde el propio suicidio colectivo de la
humanidad. Es un gigantesco teatro arcaico en el
cual los actores morirn efectivamente. Se destruye
todo, pero se lo hace en trminos racionales
siguiendo el paso de la racionalizacin del mundo
global. Se destruye por la irracionalidad de lo
racionalizado, siguiendo el camino de la
racionalidad racionalizadora. Tambin en este caso
se ha inventado un truco mgico correspondiente.
Lo invent el fundamentalismo apocalptico como
se ha generado en EEUU. Marcha con toda
velocidad hacia este suicidio colectivo de la
humanidad, pero inventa la segunda venida de
Cristo. Prometen que el cielo va a salvar la Tierra.

El macrocosmos est en el microcosmos, el


microcosmos est en el macrocosmos. Por eso, no
hay solamente el teatro mundo del asesinato
colectivo, el mismo teatro se acta en todos los
niveles: en las escuelas, en las oficinas pblicas, en
la calle. Desde el comienzo de la estrategia de
globalizacin desde fines de los aos 70 esta
verdad de la propia estrategia de globalizacin se
acta como teatro omnipresente. Pero sigue siendo
un teatro arcaico en el cual se mata y se muere
efectivamente. Alguien se levanta, dispara sobre
los otros y se pega un tiro a s mismo. Es el
paradigma de la violencia nihilista. Tiene
antecedentes histricos, pero ahora se transforma a
una contagio universal. En Costa Rica se recuerda
el asesinato-suicidio en la embajada de Chile.

Este paradigma se ha extendido al mundo entero.


Pero es a la vez una especie de tab, inclusive para
los crticos. Michael Moore en su excelente pelcula
Bowling for Colombine de 2002 presenta la
masacre, sin analizarlo siquiera en el contexto de
este paradigma de violencia omnipresente. El
suicidio de los actores ni lo toma en cuenta. Por
tanto, su anlisis queda a pesar de todo
extremamente superficial.

Desde los aos 90 aparece el asesinato-suicidio


masivamente en el mundo rabe. Paralelamente se
transforma en cotidianidad en el mbito de las
familias.

La opinin pblica no enfoca estos asesinatos-


suicidios como paradigma de la violencia. Los
mismos siclogos no tienen mucho que decir.
Normalmente el culpable resulta ser una persona
normal, inclusive tranquila o amable. No tiene
antecedentes, sino revent simplemente y pas al
asesinato-suicidio. Aparece como locura, pero
resulta ser la locura de gente cuerda. Por eso
escapa al anlisis psicolgico.
Pero es modernidad in extremis. Sin embargo, como
resulta a travs de la irracionalidad de lo
racionalizado y como aparece desde la interioridad
de la razn racionalizadora, esta razn no se puede
ni analizarla no entenderla. Sin embargo, es la
nica razn que se considera. Por tanto, como
paradigma el asesinato-suicidio es invisible. No
podemos abrir los ojos.

Se trata de la subjetividad bsica de nuestra cultura


hoy y todos estamos constantemente al borde de
caer en esta locura de la gente cuerda. Se trata del
abismo del sujeto, que origina un vrtigo que lo
hace cada vez ms atractivo. Es el abismo que
atraviesa toda nuestra sociedad en la forma de la
irracionalidad de lo racionalizado.

El problema es: cmo producir un puente por


encima del abismo? Los trucos mgicos solamente
hacen ms atractivo el abismo.

Se trata de la razn que, al soar, produce


monstruos. El abismo llama desde el soar de la
racionalizacin racionalizadota e irracional. Por eso
el abismo existe tanto en el interior del sujeto como
en las relaciones sociales objetivas de su exterior. El
interior lo refleja sin reflexionarlo.

El teatro del mundo


La pelcula fue producida en 1999. Termina con la
explosin de las torres, los rascacielos de la ciudad,
que coincide con el suicidio de la persona que, en
su doble, organiz la explosin. Dos aos despus
el 11 de septiembre - explotaron la torres de Nueva
York de una manera, que la pelcula parece como el
plan para lo que ocurri dos aos despus. Tambin
en este caso los actores de la explosin se
suicidaron. En los dos casos se trataba de un teatro.
En el primer caso, de un teatro ficticio. En el
segundo de un teatro arcaico en el cual los actores
efectivamente se mueren.

Lo que se presenta en este teatro es lo que


podramos llamar el teatro mundo de nuestro
tiempo, que es la propia estrategia de globalizacin
en la cual estamos obligados a vivir y posiblemente
morir.

El compositor alemn Stockhausen admiraba los


acontecimientos de Nueva York de 2001 y hablaba
de un Gesamtkunstwerk (obra de arte completa).
Efectivamente lo era.

Qu significa eso?

Nuestra opinin pblica no hace esta pregunta. En


parte porque ni ve este problema, en parte, porque
no quiere decirlo aunque lo vea. Por tanto se
aprovecha el hecho que en Nueva York se trataba
de rabes muslimes. Por tanto se interpret el
ataque al la luz de la cultura rabe. Por supuesto,
en todas las culturas hay antecedentes del
asesinato-suicidio. Por eso se lo llamo muchas
veces con la palabra malaya amok. Pero con eso se
hace desaparecer el hecho de que nuestra cultura
es la nica para la cual este amok es algo que la
especifica. Es la primera para la cual el amok es su
verdad.

Sin embargo, para aceptar eso hay que ver que


este paradigma actual de la violencia es
especficamente moderno precisamente desde el
comienza de la estrategia de globalizacin. Eso
tambin es la razn por qu se ha masificado y
hasta universalizado (tambin se podra decir:
globalizado) como nunca.

Por eso, el ataque de Nueva York no es de ninguna


manera el resultado de alguna cultura extraa. Es
modernidad pura. Aquellos que cometieron el
ataque son modernos y luchan por medio de la
modernidad en contra de la modernidad. No hay
ninguna alternativa: la modernidad se devora a s
misma. Lo que es la modernidad, se vuelca en
contra de la modernidad. Los que efectan los
ataques, son los mismos criminales que
construyeron estas mismas torres. El sistema de la
estrategia de globalizacin est en el mismo crimen
con el cual haluzinaban aquellos que atacaron sus
torres, que eran el lugar sagrado de este sistema
criminal. El sistema mismo es criminal. El ataque de
Nueva York es sencillamente la otra cara de la
propia modernidad atacada.
A lo que es el teatro mundial macrocsmico de la
estrategia de la globalizacin, el ataque a las torres
es el teatro microcsmico que le corresponde.

La crtica de la ley

Eso obliga a la crtica de la ley. Crtica entendida en


sentido kantiano: el marco de la validez de la ley.
Kant no hace esta crtica. Al contrario, establece un
rigorismo de la ley nico en la historia del
pensamiento.

Tenemos que saber lo que entendemos por ley si


queremos hacer la crtica. Quiero hacerlo a partir de
una cita, aunque larga, de Max Weber, cuyo anlisis
puede servir para aclarar el problema:

"La comunidad de mercado, en cuanto tal, es la


relacin prctica de vida ms impersonal en la que
los hombres pueden entrar. No porque el mercado
suponga una lucha entre los partcipes. Toda
relacin humana, incluso la ms ntima, hasta la
entrega personal ms incondicionada, es, en algn
sentido, de un carcter relativo, y puede significar
una lucha con el compaero, quiz para la
salvacin de su alma. Sino porque es
especficamente objetivo, orientado exclusivamente
por el inters en los bienes de cambio.
Cuando el mercado se abandona a su propia
legalidad, no repara ms que en la cosa, no en la
persona, no conoce ninguna obligacin de
fraternidad ni de piedad, ninguna de las relaciones
humanas originarias portadas por las comunidades
de carcter personal. Todas ellas son obstculos
para el libre desarrollo de la mera comunidad de
mercado y los intereses especficos del mercado; en
cambio, stos son las tentaciones especficas para
todas ellas. Intereses racionales de fin determinan
los fenmenos del mercado en medida
especialmente alta, y una vez, es la cualidad que se
espera del copartcipe en el cambio, y que
constituye el contenido de la tica del
mercado que, en este respecto, inculca una
concepcin muy rigurosa: en los anales de la bolsa
es casi inaudito que se rompa el convenio ms
incontrolado e improbable cerrado con la firma.
Semejante objetivacin -despersonalizacin-
repugna, como Sombart lo ha acentuado a menudo
en forma brillante, a todas las originarias formas de
las relaciones humanas. El mercado 'libre', esto es,
el que no est sujeto a normas ticas, con su
explotacin de la constelacin de intereses y de las
situaciones de monopolio y su regateo, es
considerado por toda tica como cosa abyecta
entre hermanos. El mercado, en plena
contraposicin a todas las otras comunidades, que
siempre suponen confraternizacin personal y, casi
siempre, parentesco de sangre, es, en sus races,
extrao a toda confraternizacin". Weber, Max:
Economa y sociedad. Fondo de Cultura Econmica.
Mexico, 1944.
p. 494

El texto es visiblemente confuso y contradictorio.


Indica algo y despus quiere que no se vea.
Efectivamente toda la teora weberiana de la accin
est en cuestin y no la puede sostener si insiste en
lo que dice.

Hay que ver, por tanto, su argumento paso a paso.


Empieza diciendo, que la comunidad de mercado
es la relacin prctica ms impersonal en los cual
los hombres pueden entrar. Y sigue despus
diciendo que es especficamente objetivo,
orientado exclusivamente por el inters en los
bienes de cambio.

Dicho eso, Weber introduce la legalidad del


mercado, diciendo: Cuando el mercado se
abandona a su propia legalidad, no repara ms que
en la cosa, no en la persona, no conoce ninguna
obligacin de fraternidad ni de piedad

Cuando habla aqu de legalidad, no habla de lo que


los economistas llaman las leyes del mercado del
tipo de la tal llamada ley de oferta y demanda.
Habla de la ley que rige la propia accin en los
mercados. Esta ley es bsicamente lo que
llamamos hoy el cdigo civil, derivado del derecho
romano. Su ncleo es el derecho de la propiedad y
la relacin del contrato. Eso implica que un cambio
de propiedad es solamente legal si se lo realiza por
medio de un contrato de compra-venta, lo que
excluye matar al otro para apropiarse de su
propiedad. El ncleo de esta legalidad es entonces:
no matar, no robar, no engaar. Transformados
estos valores en legalidad del mercado, excluyen
cualquier obligacin de fraternidad ni piedad.
Peor todava. Weber habla de estos valores de
fraternidad y piedad como tentaciones
especficas para toda accin en los mercados. Son
lo que se llama muchas veces vicios del mercado.
Se puede decir as: comportarse humanamente con
el otro es una tencin de parte de un vicio del
mercado.

Estos valores del mercado no matar, no robar, no


engaar los llama entonces la tica del
mercado:

Intereses racionales de fin determinan los


fenmenos del mercado en medida especialmente
alta, y una vez, es la cualidad que se espera del
copartcipe en el cambio, y que constituye el
contenido de la tica del mercado que, en este
respecto, inculca una concepcin muy rigurosa: en
los anales de la bolsa es casi inaudito que se rompa
el convenio ms incontrolado e improbable cerrado
con la firma.

Aqu se hace evidente de que cuando habla de la


legalidad del mercado se refiere a estos valores del
mercado estipulados por leyes del Estado y
protegidos por tribunales, policas y crceles.
Tampoco son leyes del psicoanlisis vigiladas por el
super-yo.

Estas leyes Weber las ve en toda su desnudez:

Semejante objetivacin -despersonalizacin-


repugna, como Sombart lo ha acentuado a menudo
en forma brillante, a todas las originarias formas de
las relaciones humanas.

Se trata de leyes, que en cuanto tica del mercado


despersonalizan al transformar al otro en objeto.
Mutuamente se transforma cada uno en objeto del
otro.

De hecho, Weber llega al mismo resultado como


Marx llegaba antes. El mercado abandonado a su
propia legalidad se transforma en un mecanismo de
la explotacin del otro y de la naturaleza en
general, en el cual cada uno se transforma en
objeto del otro y de s mismo. Al explotar al otro no
se viola alguna ley, sino se la cumple. El mismo
cumplimiento de la ley es ahora el canal de la
explotacin.

Esta ley es ley de normas formales. No interviene


en la explotacin del otro, sino le prepara el camino
para la explotacin. El crimen se comete
cumpliendo la ley. La explotacin del otro la
naturaleza incluida se realiza cumpliendo la ley. Si
el mercado est abandonado a su propia legalidad,
el camino para el crimen est abierto. La ley no lo
cierra. Por eso el poder ms brutal se ejerce en
nombre del cumplimiento de la ley desnuda deq
esta legalidad, a la cual es abandonado el mercado.

Las leyes de esta legalidad son normas formales.


Por eso coinciden con cualquier derivacin de una
tica formal. Por eso tambin todas las normas
derivables del imperativo categrico de Kant son
idnticas a las normas de la legalidad del mercado
siempre y cuando se refieren a la relacin del ser
humano con el mundo de las cosas.

Las otras normas son diferents, aunque no tanto.


Zizek hace la siguiente pregunta:

No es la infame definicin de Kant del matrimonio


- "el contrato entre dos adultos de sexo opuesto
sobre el uso mutuo de sus rganos sexuales"
completamente sadeano, ya que reduce al Otro, al
compaero sexual del sujeto, a un objeto parcial, a
su rgano corporal que proporciona placer,
ignorando el Todo de una persona humana?5

Pero lo que Kant hace es solamente, reducir el


matrimonio a un contrato. Al hacer eso, el otro se
transforma en objeto. Es eso infame? S, lo es. Pero
Zizek se queda tranquilo discutiendo el matrimonio.
De la ley como legalidad ni habla. Quiere reducir el
mundo a la problemtica psicoanaltica. No toca los
problemas objetivamente candentes.
Pero si eso es infame, toda la reduccin de
relaciones humanas a contratos es infame. Eso
precisamente ocurre en el mercado. Transforma al
otro y a uno mismo en objeto de explotacin. Es
absolutamente destructor de las relaciones
humanas. Es infamia. Pero nos han acostumbrado
tanto a eso, que la infamia ni notamos. Por eso
Weber usa palabras que no revelan esta infamia,
aunque la expresan. Habla del hecho de que el
mercado abandonado a su propia legalidad no
conoce ninguna obligacin de fraternidad ni de
piedad. Se trata de la infamia de un nihilismo sin
lmites.

Pero ni en eso Weber es consecuente. En sus


anlisis de la tica protestante y el espritu del
capitalismo muestra precisamente y muy
convincentemente que el puritanismo ingls del
siglo XVIII convirti hasta este mercado
abandonado a su propia legalidad en un objeto de
piedad. Inclusive sostiene a este mismo mercado a
travs de la imaginacin de la mano invisible en un
medio de la fraternidad. Todo eso es infame
tambin.

Con eso hemos comentado una primera parte de la


cita presentada de Weber. Desarrollado esta parte,
Weber sigue diciendo sobre la tica del mercado
exactamente lo contrario de lo que ha dicho hasta
aqu:
El mercado 'libre', esto es, el que no est sujeto a
normas ticas, con su explotacin de la
constelacin de intereses y de las situaciones de
monopolio y su regateo, es considerado por toda
tica como cosa abyecta entre hermanos.

Ahora llama al mercado abandonado a su propia


legalidad mercado libre. Asumiendo al concepto
de libertad de la sociedad burguesa, este mercado
es el ambiente de la libertad. Es aquella libertad
que resulta ser la infamia de la libertad para la
explotacin del ser humano y de la naturaleza. De
este mercado dice ahora lo contrario de antes: no
est sujeto a normas ticas. Al contrario, este
mercado ahora es considerado por toda
tica como cosa abyecta.

Si hay tica del mercado, cmo puede ser que


toda tica considera el mercado como cosa
abyecta? Por lo menos la tica del mercado no hace
eso.

Weber se confunde y se contradice. Por qu?

Hay una razn.

Su anlisis de la tica del mercado y de la legalidad


del mercado rompe tanto con su teora de la accin
racional como con su teora de la distincin y hasta
contraposicin de juicios de hecho y juicios de
valores. Segn lo que el mismo dice ya no se puede
efectuar ninguna ciencia sin base de valores. No
puede haber neutralidad valrica de las ciencias y
tampoco de las ciencias sociales.

Eso se refiere primero a su distincin entre la accin


con arreglo a fines y la accin con arreglo a valores.
La accin con arreglo a fines presupone, para ser
accin econmica, la calculabilidad de medios y
fines. Solamente el mercado, al producir los precios,
nicos ndices de una clculo cuantitativo posible,
permite eso. Sin embargo, el mismo Weber ha
mostrado que el camino del mercado est
pavimentado por la tica del mercado. Sin tica del
mercado no hay mercado. De eso sigue, que la tal
llamada accin con arreglo a fines es una accin
con arreglo a valores, siendo dictados estos valores
por la tica formal, que es la legalidad de los
mercados. La distincin se hace imposible, toda
accin es accin con arreglo a valores. La accin
con arreglo a fines es accin con arreglo a los
valores de la tica formal. Sin ser lo ltimo, no hay
lo primero. Lo que Weber llama la accin con
arreglo a valores en cambio es una accin que no
se restringe a la orientacin por valores de la tica
formal. La diferencia no es entre fines y valores,
sino entre reduccin de la tica a tica formal y
ticas de criterios ms amplios.

Lo mismo vale para la diferencia entre juicios de


hecho y juicios de valores. Los juicios de hecho se
refieren a juicios que determinan los hechos en el
marco de la tica formal y la legalidad del mercado
y los juicios de valores en sentido de Weber son
igualmente juicios de hecho que no restrigen el
juicio por la tica formal sin por ticas ms amplias
y tambin ms complejas.

En ningn caso aparece la posibilidad de juicios con


neutralidad valrica.

De esta manera se entiende por que Weber prefiere


contradecirse y quedar confuso. En caso contrario
tendra que cuestionar las bases de todo su
enfoque terico.

El tipo ideal de Max Weber y su


transformacin en utopa por realizar en la
estsrategia de globalizacin

Cuando Weber habla sobre el mercado (que) se


abandona a su propia legalidad, no est
presentando tal situacin como un proyecto. Es
para Weber la alta expresin terica de lo que l
llama racionalidad. Podramos inclusive hablar de
un tipo ideal. Hasta Weber descubre en el interior
de esta racionalidad algo como la irracionalidad de
lo racionalizado y tiene expresiones en este sentido.
Pero la ve simplemente como fatalidad.

Cuando habla en sentido de un proyecto, Weber


tiende ms bien a un cierto reformismo en cuanto
al sistema. Eso explica que hasta en la
socialdemocracia de su tiempo haba una corriente
que lo querra postular como primer Presidente en
las primeras elecciones de la repblica de Weimar
despus de 1919.

Pero no sostiene este reformismo sino como poltica


inevitable. Su teora no le permite dar una
justificacin terica de estas posiciones reformistas.
Piensa la racionalidad como el tipo ideal del
abandono del mercado a su propia legalidad. Lo
que no corresponde a esta racionalidad lo llama
racionalidad material que ninguna teora puede
justificar. Estos valores materiales para l son un
saco de pulgas que hay que cuidar mucho. Para su
racionalidad son tentaciones.

Sin embargo, la estrategia de la globalizacin, como


surge a partir de los aos 70 del siglo XIX, toma
aquello, que para Weber es un tipo ideal, como su
proyecto. No se puede describir mejor lo que es
este proyecto: el mercado se abandona a su propia
legalidad. Eso se hace ahora en la estrategia de
globalizacin con un espritu incomparable de
agresividad y sadismo. El tipo ideal de Weber es
transformado en la gran utopa del capitalismo de
hoy. Posiblemente la utopa ms destructora que ha
aparecido jams.

Se puede describirlo con lo que dijo el general


brasileo despus de su golpe militar de 1964:
Estabamos frente a un abismo; con la revolucin
nacional hicimos un gran paso adelante. Se puede
decir eso sobre la revolucin de la estrategia de
Globalizacin y el consenso de Washington:
Estabamos frente a un abismo; con la revolucin de
la estrategia de globalizacin hicimos un gran paso
adelante.

La estrategia de globalizacin ha llevado la


destruccin del ser humano y de la tierra a una
aceleracin grotesca. La crisis de 2008 solamente
es el resultado de la destructividad de la propia
estrategia.

Por supuesto, este proceso provoca reacciones y


resistencia. Pero la estrategia misma es inflexible y
exige flexibilidad a todos los otros, en especial del
ser humano y de la naturaleza. Para seguir con su
inflexibilidad, tiene que erradicar estas reacciones y
resistencias. Lo puede hacer solamente con la
represin y la violencia.

Esos es el momento de la declaracin del estado de


excepcin. La estrategia de globalizacin empez
con muchas declaraciones del estado de excepcin.
El primero era el golpe militar en Santiago de Chile
de 1973. Visto histricamente su importancia, es el
inicio de la estrategia. Era un golpe de Estado en
nombre de la ley y eso significaba en nombre de
entregar el mercado a su propia legalidad. Se trata
del primer 11 de septiembre, que hoy muchas
veces se olvida. Despus esta estrategia se
mundializ, por tanto tambin las reacciones y
resistencias. Eso llev el segundo 11 de
septiembre, esta vez en el ao 2001 con los
ataques a las torres de Nueva York. Ahora se
declar el estado de excepcin mundial. Eso ocurri
en EEUU con la aprobacin del acta patritica y su
declaracin de la guerra antiterrorista mundial. Se
trataba de una dictadura mundial de seguridad
nacional de EEUU.

El estado de excepcin desde el punto de vista de


sus partidarios no es una ruptura de la ley. Es la
misma ley. La ley se retira a su ncleo, que es la
legalidad del mercado y con eso la ley formal con
su tica formal. Para poder sostenerse esta ley, la
ley misma suspende todas las leyes. Pero lo hace
para recuperar la ley en toda su magnificencia, su
inflexibilidad y su rigor. El estado de excepcin es la
otra cara de la ley, la ley en estado de excepcin y
no ruptura de la ley. Sin entender el estado de
excepcin no se puede entender la ley formal. Es
estado de excepcin de la ley es inclusive el origen
de la ley.

Pero cuanto ms el mercado es abandonado a su


propia legalidad, ms urgente es el estado de
excepcin. El estado de excepcin deja de ser la
excepcin, sino se transforma en la regla. El acta
patritico en EEUU declara, que ahora en adelante
la regla ser el estado de excepcin. El terror del
estado es ahora lo cotidiano de la vigencia de esta
ley.

Esta discusin sobre la ley y el estado de excepcin


se hizo la primera vez en la Alemania de los aos
20 del siglo pasado. La promocion primero el
jurista Carl Schmitt y el Nazismo result el estado
de excepcin que l mismo celebraba. Pero haba
una discusin amplia. El primero quien denunci del
estado de excepcin como la regla de toda la ley de
su tiempo es Walter Benjamin en los aos 20.6

Desde el punto de vista de los partidarios de esta


ley, el estado de excepcin no viola ningn derecho
humano, aunque tortura, asesina y desaparezca
personas. Por eso las crticas de las violaciones de
los derechos humanas en gran parte no llegan. En
la diccin de Agamben, cada uno de los
perseguidos por el estado de excepcin es homo
sacer, es decir, no tiene dignidad humana
(Agamben dice: no puede ser sacrificado) y puede
ser matado sin ser eso un asesinato. Los medios de
comunicacin se encargan a pintarlo como tal.

Lacan escribi un librito con el ttulo: Kant con


Sade. Las perversiones de Sade son vistas como la
otra cara del rigorismo de la tica formal de Kant.
La tesis me parece acertada. Pero su vigencia es
mucho ms amplia. Dirigindonos a la ley objetiva
que nos rige, el ttulo podra ser tambin: Kant con
Pinochet.

Sin duda, el primero en nustra cultura que hace


esta crtica de la ley es Pablo de Tarso. Dice:

La espina de la muerte es el crimen, la fuerza del


crimen es la ley. 1 Cor 15,56
Tenga el libro el ttulo Kant con Sade o Kant con
Pinochet, en los dos casos Pablo de Tarse la critica
con razn.

Conclusin

Volviendo a la pelcula del Club de la pelea, esta


crtica de la ley permite ver en qu sentido refleja la
misma cultura de la estrategia de la globalizacin
hoy. La pelcula muestra brillantemente la situacin
en la cual estamos. Pero la refleja, no la reflexiona.
No logra transcenderla. Se lanza ella misma al
abismo al cual la estrategia macrocsmica est ya
llevando al mundo entero. El asesinato-suicidio al
nivel de toda la humanidad lo contrapone al
asesinato-suicidio a un nivel fragmentario. El
conflicto que resulta est entre dos asesinato-
suicidios contrarios que solamente confirman uno al
otro. La desesperacin y el nihilismo rigen por
ambos lados del conflicto y empujan en la misma
direccin. Se produce el gran sbado de las brujas.

Lo que Weber hizo muy estticamente con su


actitud fatalista, ahora se hace con un dinamismo
sin lmite. Pero es el dinamismo de la bicicleta de
gimnasia, que anda con alta velocidad sin moverse
siquiera.

Todo gira alrededor de la irracionalidad de lo


racionalizado. La racionalidad racionalizadora acta
sin ningn contrapeso y desemboca en la
irracionalidad pura. Sin embargo, una cara de esta
irracionalidad es es crimen que se comete
cumpliendo la ley.

Lo que habra que enfrentar a esta irracionalidad de


lo racionalizado sea otra razn capaz de canalizar
esta racionalidad racionalizadora. Pero ni la pelcula
ni las reflexiones de Zizek sobre y a partir de la
pelcula ven siquiera esta necesidad.
1 Artculo de Zizek
ver: http://caosmosis.acracia.net/wp2pdf/texto_de_c
aosmosis.pdf (del ao 2008)
2 Ver http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-
series/5320492/Fight-Club-%5B1999%5D-
%5BDvdRip%5D-%5BIngles+Sub%5D-%5BMU-RS-
HF%5D.html
3 Sinopsis, idem
4 Harvey, David: Los siete momentos del cambio
social. Revista Herramienta N43 Marzo de
2010(http://www.herramienta.com.ar/revista-
herramienta-n-43/los-siete-momentos-del-
cambio-social)

5Kant y Sade: la Pareja Ideal. Por Slavoj iek


http://www.elortiba.org/pdf/zizek5.pdf

6 Carl Schmitt tiene muchos seguidores tambin


hoy. Uno es Gnther Jakobs, juyrista alemn de la
Universidad de Bonn. Tiene presencia en Amrica
Latina, sobre todo en Colombia. El estado de
Colombia es aqul Estado de Amrica Latin que
ms extremamente ha realizado este estado de
excepcin como regla y cotidianidad.

Sobre el debate o el traje del emperador que


nadie quera ver.
Posted by Juan M. under Uncategorized |
Etiquetas: candidatos presidenciales, Debate
presidencial, El club de la pelea, Entrecaos, Juan M.
Fernndez Chico, Poltica mexicana, Slavoj
Zizek, Sobre el debate o el traje del emperador que
nadie quera ver. |
Dejar un comentario
La poltica en Mxico sufre de una terrible enfermedad: el
miedo a la crtica. Es ms, una fobia. Una obsesin
temerosa a la confrontacin, al cuestionamiento, al
mostrarse tal como es sin tapujos ni explicaciones
circulares. Un miedo que incluso trastoc (como lo ha
hecho siempre) en las dinmicas del debate entre los
candidatos presidenciales el da de ayer. Lo que es slo un
sntoma del pavor poltico de Mxico. De esas alegoras
como sacar las uas metiendo la cola. Algo as. Incluso por
eso mismo la izquierda y la derecha en Mxico son, o
fantasmales, o moribundas: el posicionamiento tajante es
temible, obsoleto, tan viejo como el polvo mismo,
enfermizo.
La poltica (vaya usted a saber lo que quiere decir esto, yo
me dedico a contar historias y no me siento con la
autoridad religiosa de definirla) debera, en todo caso, ser
el arte de la desnudez. Pero la desnudez de la poltica es
falsa como la pornografa soft. Los candidatos no se
exponen con lo que dicen y creen. Se reservan lo que les
cueste votos, y se aferran a las fuerzas del sentido comn
que les traern simpatizantes.
Por eso los debates en Mxico terminan siendo lo que
fueron ayer: desplantes ldicos con fines de
entretenimiento. Y es que aunque suene trillado, la crtica
comienza con la exposicin de uno. Recordemos la
reflexin de Slavoj iek sobre la escena en que el
personaje interpretado por Edward Norton se deshace en
golpes provocados por s mismo para humillar a su jefe en
el El club de la pelea (debera citar el libro para conservar el
cach, pero la verdad es que no lo le). iek dice que la
exposicin autodestructiva aniquila al otro bajo el
argumento de s que quieres golpearme hasta el
cansancio, pero no te preocupes, yo lo har por ti. La
conclusin de iek es que no se puede pasar de un estado
pasivo a uno crtico sin que haya un quiebre doloroso desde
dentro con lo que nos somete. La accin escondida del jefe
por golpearlo es ridiculizada, pues su fantasa interna es
expuesta cruelmente. El amo, dice iek, se da cuenta que
no es necesario y que su poder es ilusorio.
Qu pasara, por ejemplo, si los candidatos el da de ayer
hubieran asumido esa autocrtica antes que el otro, es
decir, hubieran sacado ellos mismos sus ms oscuros
secretos expuestos sin la necesidad vouyerista del otro?
Escribe iek que el paso a la revolucin es acabar con el
vnculo de la nica amenaza que somete al esclavo. En
trmino populares: cuando Homero Simpson gana la
lotera mintindole a Marge, y luego es chantajeado por
Bart diciendo que si no hace lo que l quiere le revelar la
verdad a su madre, Homero decide hacer l mismo el nico
acto atroz que lo somete a la dictadura de Bart: decide
revelarle la verdad sobre el boleto de lotera. Es decir, se
desnuda a s mismo para desenmascarar el poder ilusorio
de su hijo.
Pero mientras la poltica mexicana se toque con algodones,
y los personajes que circulan en ella se vean con desprecio y
lejana, mandando quemar en el anonimato los papeles que
contienen sus ms graves y oscuros secretos, no habr
nadie que gane. A veces, por lo mismo, no s si rer o llorar
cuando salen los anuncios de los ganadores y perdedores
de los debates. Y es que los que deben de ganar son los
ciudadanos, no los candidatos. Los ciudadanos ganan
cuando los candidatos pierden. O mejor dicho, cuando los
candidatos son expuestos, desnudados hasta el hueso, y los
ciudadanos pueden recorrer con el dedo cada detalle de sus
radiografas. Cuando los ciudadanos pierden, todos
pierden, y la poltica se vuelve un juego histrinico sin
sentido.
As como el cuento de Hans Christian Andersen, El traje
nuevo del emperador, debemos sacar al nio que levanta la
mano y grita pero si est desnudo el emperador, y no caer
en el engao de unos truhanes exaltando los hilos de telas
que no existen
El verdadero amor y la violencia nunca son absolutamente
externos el uno al otro: a veces, la violencia es la nica
prueba de amor. El club de la pelea de David Fincher, un
logro extraordinario para Hollywood, trata sobre este nudo
entre amor y violencia.

El insomne hroe de la pelcula (Edward Norton) sigue el


consejo de su doctor y, para descubrir cmo es el verdadero
sufrimiento, comienza a visitar un grupo de autoayuda de
vctimas de cncer. Sin embargo, pronto descubre que tal
prctica de amor al prjimo descansa en una posicin
subjetiva falsa, y se involucra en un ejercicio mucho ms
radical. En un vuelo, se encuentra con Tyler (Brad Pitt), un
joven carismtico que le explica la nulidad de su vida, llena
de fracasos y de la cultura vaca del consumo, y le ofrece
una solucin: por qu no pelear entre ellos, pegndose
hasta quedar deformes? Gradualmente, se desarrolla un
movimiento entero a partir de esta idea: se llevan a cabo
peleas nocturnas secretas en los stanos de los bares por
todo el pas. El movimiento se politiza rpidamente,
organizando ataques terroristas contra grandes
corporaciones.

En el medio, hay una escena intolerablemente dolorosa,


digna de los ms bizarros momentos de David Lynch: a fin
de obligar a su jefe a que le pague por no trabajar, Norton
se tira al suelo en la oficina, pegndose hasta sacarse
sangre, antes de que llegue la seguridad del edificio;
delante de su jefe avergonzado, el narrador acta as sobre
s mismo la agresividad de los jefes hacia l.

Qu simboliza esta autopaliza? La identificacin


escatolgica del sujeto, que equivale a adoptar la posicin
del proletario que no tiene nada que perder. El sujeto puro
slo surge a travs de esta experiencia de autodegradacin
radical, cuando provoca al otro a sacudirlo de un golpe,
vacindolo de todo contenido, de todo soporte simblico
que podra conferirle un mnimo de dignidad. Por
consiguiente, cuando se golpea delante de su jefe, su
mensaje es: S que usted quiere pegarme, pero, usted ve,
su deseo de pegarme es tambin mi deseo, as que, si usted
fuera a pegarme, estara cumpliendo el papel de sirviente
de mi deseo masoquista perverso. Pero usted es demasiado
cobarde para actuar su deseo, as que lo har por usted
aqu lo tiene, lo que usted realmente quiso. Por qu est
tan avergonzado? No est listo para aceptarlo?. Crucial es
la brecha entre la fantasa y la realidad: el jefe, claro, nunca
habra pegado efectivamente a Norton, l meramente
estaba fantaseando con hacerlo, y el efecto doloroso de la
autopaliza de Norton pivotea sobre el hecho mismo de que
l acta el contenido de la fantasa secreta que su jefe
nunca podra actualizar. El pegarse a s mismo demuestra
que el amo es superfluo: Quin lo necesita para
aterrorizarme? Puedo hacerlo yo mismo!. Es as que slo
a travs de golpearse primero a s mismo, uno puede
liberarse: la verdadera meta de esta paliza es sacar lo que
en m me ata al amo.

Slavoj iek, A propsito de Lenin