UN INFIME GLISSEMENT

Sur le discours capitaliste

Daniel Weiss
- :- :- :- :- :- :- :- :-

1) De lHUMA la torsion capitaliste :

Ainsi que jai dj eu loccasion de le souligner plusieurs reprises, si les psychanalystes
veulent mener une rflexion quant au politique - et comment pourraient-ils faire
lconomie dune telle rflexion ? - ils doivent essayer den traiter avec les concepts qui
sont les leurs et partir de lexprience dans laquelle ils sont impliqus es-qualit. Cela
non tant pour prendre part au dbat sur la scne publique, mais pour saisir ce qui est en
jeu pour celles et ceux que nous recevons, quel que soit le cadre dans lequel nous
exerons. Cela demande un certain effort, un effectif travail de rflexion dans le champ
qui est spcifiquement le ntre. Faute de quoi on risque trs vite de tomber dans ce quil
mest dj arriv dappeler des gnralits bien intentionnes, apprciation - on le
reconnaitra - trs bienveillante.
Cest videmment une telle proccupation quant aux effets du politique, et en suivant la
voie ouverte par le Freud du Malaise dans la civilisation ou de Lavenir dune illusion, que
rpond le sminaire de Lacan Lenvers de la psychanalyse. Lcriture des quatre modes de lien
social, des quatre discours, ceux quon pourrait dsigner par lacronyme HUMA1 constitue
un pas essentiel dans cette rflexion.
On peut noter ce propos que ces discours nont pas exist (et nexisteront peut-tre pas)
de toute ternit. Mme sil y a sans doute eu de tous temps des tyrans, des hystriques,
des hommes vous recueillir les savoirs, et des interprtes de songes, ces discours ont
commenc avoir prise un certain moment de lhistoire. Le discours du Matre nat dans
la Grce antique o il succde au discours mythique. dipe en est lincarnation
paradigmatique2. Cest l aussi que prend son origine le discours hystrique dont Socrate
est (pour Lacan) la figure emblmatique, ainsi que le discours universitaire avec Platon et
Aristote. Il a fallu attendre un moment pour quavec Freud apparaisse le quatrime
discours mettant en lumire ce qui dans les trois autres tait rest mconnu : la dimension
de la jouissance.

1 : Il serait sans doute plus rigoureux dcrire MUAH en faisant tourner les discours dans le sens anti
horaire, ou la rigueur MHAU dans le sens horaire, mais HUMA sonne, on lavouera, infiniment
mieux.
2 : Je vous renvoie ce que nous voquions lors de la sance du mois de mai et plus particulirement au

commentaire que fait Michel Foucault de la tragdie de Sophocle. Il nutilise pas le vocabulaire de
Lacan mais ce quil dcrit rpond tout fait ce que Lacan appelle la position du matre. dipe ne
cherche pas savoir, la seule chose qui lintresse cest de prserver son pouvoir. Cest pour cette
raison quil veut identifier lassassin de Laos. Tout cela est dvelopp dans les leons du collge de
France (Leons sur la volont de savoir - suivi dune confrence : le savoir ddipe - Cours au collge de
France 1970-71et Du gouvernement des vivants - Cours au collge de France 1979-80).

1
Mais attach comme il lest la subjectivit de son poque, Lacan souligne que le discours
du matre subit aujourdhui une inflexion particulire, un infime glissement 3 sous
linfluence de deux facteurs conjoints : la science moderne et le capitalisme. Cette
conjonction, cette copulation comme il la dsigne4, produit un certain nombre deffets et
parat raliser, avec le discours capitaliste, le fin mot du discours du matre 5 . On
retrouve ainsi entre 1969 et 1972 dans les sminaires et interventions diverses de Lacan
un certain nombre de remarques, de notations, visant prciser en quoi pourrait consister
ce fin mot du discours du matre oprant aujourdhui avec le capitalisme. Mais si cen
est le fin mot, est-ce aussi le mot de la fin de ce discours ? La question mrite dtre
pose.
Quoi quil en soit, cela aboutit, si du moins cest un aboutissement, lcriture du
discours capitaliste lors dune confrence Milan le 12 mai 1972. On notera que si
lexpression discours capitaliste se retrouve de nombreux endroits dans les crits et
sminaires, la prsentation crite, telle quelle est propose ce jour-l, constitue un hapax
dans le corpus de Lacan. Il ne la reprendra pas par la suite. Faut-il lui accorder le mme
statut que celle des quatre discours, largement dveloppe maintes reprises ? Faut-il
considrer le discours capitaliste comme un cinquime discours ou comme une
variante du discours du matre (autre manire de poser la question du fin mot/mot de la
fin) ? Je ne sais pas si les rponses ces questions importent vraiment. Un point me parat
en revanche souligner : avec le discours capitaliste il sagit de prendre en considration
un lien social - si du moins il opre vraiment comme tel - lien social particulier et
relativement nouveau, une fabrique du sujet distincte des autres et qui structure notre
ralit autrement. Les effets en sont sensibles dans la clinique qui est la ntre.
Une prcision simpose encore avant de poursuivre : lexpression discours capitaliste ,
quand elle est employe par Lacan, concerne non le capitalisme dans sa globalit, mais
spcifiquement ses effets sur les subjectivits, cest dire sur la faon dont les liens quil
organise structurent celles-ci. Parler de discours capitaliste ce nest pas la mme chose
que de parler du capitalisme comme systme de production, de mme que parler de
discours de la science nest pas la mme chose que de parler de la science comme
organisation de savoir. Les deux discours entretiennent dailleurs de nombreuses affinits,
au point que dans les propos de Lacan il est parfois difficile de faire la part de ce qui
revient lun ou lautre. Ce quoi il fait rfrence relve encore une fois de la
copulation de lun avec lautre.

2) Impossible et impuissance - les noces de Freud et de Marx :

Mais avant den venir lexplicitation de ce discours capitaliste, et pour en saisir lun des
enjeux, il me parat ncessaire de reprendre ce qui concerne la difficile (difficile du moins
pour moi) question de limpossible et de limpuissance dans lcriture des discours.
Dans les dernires sances de Lenvers Lacan semploie montrer que chacun deux est
marqu par une impossibilit et une impuissance, marqu et structur par le jeu de cette
impossibilit et de cette impuissance. Tout cela est repris, mais de manire partielle,
3 : Le savoir du psychanalyste sance du 6 janvier 1972 (publi en 2011 aux ditions du Seuil sous le
titre Je parle aux murs).
4 : cf. Lenvers la sance du 11 mars 1970 (p. 126 de la version du Seuil).
5 : ibid.

2
incomplte dans le schma qui se trouve la fin du texte intitul Radiophonie6 . Cette
mise en avant de limpossible et de limpuissance rsulte du mariage - ne soyons pas trop
ambitieux : des fianailles - de Marx et de Freud. Freud comme point dappui pour
limpossible, Marx pour limpuissance.

Agent Impossible Autre

Vrit Produit
Impuissance

Limpossible et impuissance dans les

quatre discours

De Freud, Lacan reprend la trs clbre remarque qui concerne les trois mtiers
impossibles 7 ( duquer, soigner, gouverner en 1925 puis analyser, duquer,
gouverner en 1937). quoi Lacan ajoute ce quatrime mtier qui consiste faire
dsirer : le discours hystrique. Chacun des discours est marqu par cet impossible qui
caractrise le rapport quentretient la place de lagent (en haut et gauche) avec son
adresse, llment en place dAutre, ou de travail, ou de jouissance, quel que soit le terme
utilis, pour caractriser la place situe en haut et droite. Le rapport est impossible, et
cest ce qui paradoxalement met au travail : le signifiant matre (S1) ne peut se confondre
avec lensemble des signifiants (S2) et cest ce qui fait effet de signification. Cest parce
quun signifiant se distingue de lensemble des autres que ce effet se produit. Ou, pour
rester dans une autre forme du mme discours, le matre ne peut disposer du savoir de
lesclave et cest ce qui fait quil peut mettre celui-ci au travail. De mme, lenvers, lobjet
cause du dsir ne saurait tre atteint. Cest prcisment ce qui met en marche le dsir, et
cest ce qui met le sujet la tche analysante dans le discours de lanalyste. La relation
impossible inscrite ltage suprieur entre agent et Autre crit un non-rapport oprant.
Cest ce non-rapport qui permet le fonctionnement des discours.
De Marx, Lacan reprend limpuissance. savoir limpuissance dans laquelle se trouve
lesclave, le proltaire, de reprer la vrit du discours dans lequel il est pris. La plus-value
du produit de son travail ne lui revient pas, elle lui chappe. Cest la condition ncessaire
pour que lexploitation fonctionne. Et ce qui chappe sa comprhension, sa prise de
conscience , cest prcisment le fait quon lui soutire la plus-value de son travail. Cest l
limpuissance spcifique du discours du matre telle que Marx la met en vidence. Et

6 : Dans les Autres crits la page 447.

7 : Dans sa prface de 1925 louvrage de A. Aichhorn, Jeunesse labandon, puis dans Analyse avec fin et
lanalyse sans fin de 1937.

3
Lacan gnralise cela tous les discours en inscrivant un obstacle entre le produit et la
vrit :
- Dans le discours universitaire cest limpuissance du sujet, lassujetti du D. U., se
penser matre du savoir dont il est leffet.
- Dans le discours hystrique cest limpuissance du savoir cerner lobjet quil
(quelle) est pour le dsir. Cela sentend assez aisment dans la clinique (ou la vie)
quotidienne : quest-ce quil lui trouve ? quest-ce quil me trouve ? . Et cela
peut se gnraliser : cest la question qui se retrouve ncessairement, dune manire
ou dune autre, et non sans angoisse dans lexprience de lanalyse que suis-je
pour lAutre ? .
- Dans le discours analytique cest limpuissance des signifiants produits rduire
linconscient : aussi pousse sera une analyse, restera du savoir en place de
vrit, restera de linconscient. Cest ce que Freud appelle le refoul originaire .
Je le rpte chacun des discours ne peut oprer qu la condition de cette impuissance.
Autrement dit cette impuissance du produit rejoindre la vrit qui fonde ce discours,
signifie que la vrit se dfinit par le fait quelle est hors datteinte. Quelque chose en
chappe ncessairement, elle ne se dit jamais toute, ne peut que se mi-dire . Cest aussi
ce qui fait dire Lacan dans le sminaire Lenvers que la vrit est sur de jouissance .
Ce que je comprends de la manire suivante : elle opre en tant quelle manque, et plus
exactement en tant quelle manque se dire toute (on pardonnera cette formulation
lacano mimtique comme dit un de mes amis). Cest cette sororit qui amne Lacan
dsigner limpuissance note ltage infrieur des formules comme barrire de la
jouissance . Ainsi que cela se lit dans la formule gnrale des discours propose plus haut
si deux vecteurs partent de la place de la vrit (vers lagent et vers lAutre), aucun ny
arrive. Rien ne relie cette place celle du produit. Cest lobstacle qui est reprsent par le
triangle.
Limpuissance est le corolaire de limpossible. Cest parce que le lien entre lagent et
lAutre touche au rel, limpossible, quil a pour effet limpuissance du produit toucher
une vrit qui se drobe. Et cela peut sans doute se dire en sens inverse : cest
limpuissance du produit atteindre la vrit qui fait limpossible de chacun des discours.
Mais, encore une fois, affirmer quil y a de limpossible ne signifie pas que les discours ne
sont pas oprants. Cest tout au contraire limpossible rapport qui les met en marche. Le
couple impossible-impuissance est ce qui leur donne leur efficace. Il situe et dfinit la
manire dont sarticulent entre elles les diffrentes places.

3) Lacan marxiste ? Le plus-de-jouir :

Lcriture des discours, et particulirement du discours du matre, sinspire de Hegel. Cest
suffisamment explicit dans le sminaire. Elle emprunte aussi Marx, tout
particulirement pour ce qui est de limpuissance du produit toucher la vrit qui reste
insue. Il a suffi Lacan dun petit changement de terminologie : l o Marx parle de plus-
value (Mehrwert) Lacan crit plus-de-jouir . Il faut saisir ici le renversement opr : la
jouissance est perdue du fait du langage et cest cette perte, gnratrice dun manque
dtre qui engendre un plus , poussant vers les innombrables et infinis tenants-lieux de
cette jouissance perdue, actualisations, ou semblants de lobjet a, objet-perte. Cest ce

4
manque jouir qui, dans le discours du matre produit ces tenants-lieux, ce que Lacan
appelle plus-de-jouir . Il sinspire donc de Marx, mais il lui adresse deux critiques
fondamentales :
- La premire concerne son approche strictement comptable qui ne lui permet pas
de saisir ce qui spcifie lobjet ( savoir quil est foncirement perdu, et perdu de
toujours).
- La seconde, plus importante, souligne quen rvlant aux exploits que la plus-
value leur est soustraite, il llve au rang dobjet prcieux entre tous, objet perdu
rcuprer, les assujettissant encore plus ce quon pourrait appeler le dsir du
matre capitaliste. La plus-value devient le dsirable par excellence, pour tous,
capitalistes et proltaires8. Tous sont soumis son pouvoir. Cela amnera Lacan
profrer que nous sommes tous proltaires, soumis cette plus-value, plus-de-
jouir. Jy reviendrai.

4) La torsion - le discours capitaliste :

On trouve de nombreuses rfrences au discours capitaliste dans les interventions de
Lacan entre 1968 et 1973. Il en parle habituellement comme la forme actuelle du discours
du matre. Par actuelle il faut entendre celle qui est apparue aux alentours des XV et
XVI sicles, quand les rois se sont mis emprunter auprs de banquiers pour mener
leurs projets et quand avec Descartes est n le sujet de la science moderne. Ce discours
ralise un infime glissement qui est pass inaperu des intresss eux-mmes dont nous n'aurions
aucune espce d'ide si Marx ne s'tait pas employ le complter, lui donner son sujet, le proltaire 9 .
Lacan nen proposera une criture, je le rpte, quun seule et unique fois, en 1972, lors de
la confrence Milan, cest--dire ni dans un crit, ni au cours de son sminaire, et en
sadressant un public qui ntait pas cens tre au fait de son enseignement.

S1 S2 $ S2

$ a S1 a

Discours du matre Discours capitaliste

(Tel quil est prsent dans la
confrence du Milan)

Je ne vais pas me livrer un savant exercice de lacanologie. Je me contenterai de relever

les points qui me paraissent devoir tre souligns pour saisir lintrt pour nous de ce
dont rend compte cette criture.

8 : Je vous renvoie ce sujet un texte de Colette Soler intitul Langoisse du proltaire gnralis quon peut
trouver assez facilement sur Internet.
9 : Le savoir du psychanalyste sance du 6 janvier 1972 (Op. cit)

5
a- Le changement de place de la vrit, effet de la science - du mi-dire au tout crit :
Ainsi quon le peroit il y a ici une rupture dans la squence des lettres, squence
immuable dans les quatre discours quelque soit les places quelles occupent (S1 - S2 - a -
$, S2 - a - $ - S1 etc lordre est toujours le mme). Ici ce nest plus le cas, apparemment
du moins.
Ce qui change ce nest pas que le sujet sest mis jouer saute-mouton. Il ne sest pas
gliss par effraction la place de lagent du discours, alors que les autres lments
constitutifs de ce discours du matre seraient eux rests la place qui leur revient dans ce
dispositif. Ce qui change cest lordre des places, comme lindique le sens des flches. Et
plus particulirement, ce qui a boug ici par rapport au discours du matre, cest la place
de la vrit. Elle nest plus dans les dessous . Elle est dsormais explicite.
Mais quest-ce quune vrit explicite ? Cest une vrit qui ne relve plus du mi-dire, de ce
qui, dune manire ou dune autre, chappe, ne serait-ce quen raison de lquivoque du
dit. Avec la science la vrit change de statut. Elle nest plus leffet dune parole mais est
conditionne par lcriture. Elle nest plus mi-dite, elle est toute crite. Les formules
mathmatiques sont sans quivoque, mme, surtout, si aux petites lettres on peut faire
dire absolument nimporte quoi. Le monde dans lequel nous vivons est ordonn,
structur et satur, par la science qui obit la logique implacable des petites lettres. Pour
la science la seule vrit qui vaille est celle qui sinscrit dans la logique binaire vrai/faux.
Cest cette vrit-l qui constitue lalthosphre , nologisme lacanien daprs alethiea -
vrit en grec. Plus que dans latmosphre ou dans la stratosphre, cest dans
lalthosphre que nous vivons. Et elle est constitue de toutes les lathouses (de
alethia et Ousia - substance) tous ces objets dont la substance est la vrit scientifique,
cette vrit binaire. Cest en cela que le discours actuel est engendr par une copulation du
matre et de la science.

Agent Autre Vrit Autre

Vrit Produit Agent Produit

Discours du matre Discours capitaliste

La torsion du discours capitaliste

b) La disparition du couple impossible-impuissance :

Lune des caractristiques essentielles de cette criture, que corroborent un certain
nombre dnoncs de Lacan peu prs contemporains, cest la disparition de la barrire
de la jouissance, entre production et vrit. Un vecteur relie produit et vrit, alors que
ces places sont, dans les quatre discours, radicalement spares. Est-ce le fait de la
rvlation marxienne qui dvoile au proltaire la plus-value, le plus de jouir qui fait son

6
exploitation ? Quoi quil en soit, le rsultat en est ce que Lacan appellera un rejet de la
castration.
Ce qui distingue le discours du capitalisme est ceci : la Verwerfung, le rejet. Le rejet
en dehors de tous les champs du symbolique avec ce que j'ai dj dit que a a comme
consquence. Le rejet de quoi ? De la castration. Tout ordre, tout discours qui
s'apparente du capitalisme laisse de ct ce que nous appellerons simplement les
choses de l'amour, mes bons amis. Vous voyez a, hein, c'est un rien !10
Cest ce rejet de la castration que correspond la disparition du couple impossible-
impuissance.

5) Les effets de la torsion : quelques caractristiques du discours capitaliste :

a - Tous proltaires, exploits par les objets :
Leffacement de limpuissance et de limpossible, sous lgide dune vrit toute, cest--
dire rduite lexactitude, ne relevant plus avec lavnement de la science, ainsi que je lai
dj soulign, de ladequatio rei et intellectus, mais de ladequatio intellectus et intellectus, entrane
une confusion des places. Ce nest plus le signifiant-matre qui commande comme dans le
discours du matre traditionnel. Cest le sujet qui parat ordonner (bien quil ne soit pas
vraiment une place de commandement). Il a accs au plus de jouir, qui en quelque sorte
est porte de sa main alors que dans le discours du matre traditionnel il lui chappait.
Cest bien ce qui aujourdhui nous est promis : par lindustrie et le commerce, par la
science et la mdecine qui peut, par exemple, faire de nous des hommes augments ,
sinon ternels. Notons galement que ce sujet en place de vrit explicite et vidente est
celui qui rpond aux idaux - et lillusion - dautonomie, mettant en valeur lindividu
(bien nomm ici parce que sa division est mconnue) entrepreneur et gestionnaire de lui-
mme. Mais il est aussi celui qui doit rpondre aux impratifs de transparence, de contrle
et de traabilit tels quils ont cours aujourdhui en sinscrivant dans le cadre de la vrit
binaire qui est celle de la science. Cest ce sujet en place premire ayant son plus de jouir
porte de la main que dnonce la critique de lindividualisme de notre poque. Il nest pas
certain que lassujettissement actuel soit tellement pire que celui opr par le discours du
matre traditionnel. Quoi quil en soit il ne nous revient pas, comme analystes, de nous
lamenter sur lindividualisme daujourdhui. Nous navons pas dnoncer, mais saisir au
plus prs la faon dont opre lassujettissement contemporain, afin de mettre en vidence
ce qui est en jeu pour nous et ceux qui sadressent nous.
On peut donc considrer que dans ce discours capitaliste cest le sujet qui est au
commandement, mme sil est en place de vrit et non dagent. Mais on peut tout
aussi bien dire que cest lobjet, le produit en place de plus-de-jouir qui commande.
Labsence de hiatus entre plus de jouir et vrit, souligne en voquant la disparition du
couple impossible /impuissance, fabrique un sujet dans un rapport immdiat avec lobjet.
Ce pouvoir accord lobjet, ou peut-tre faut-il dire : ce pouvoir pris par lobjet, fait de
nous des proltaires maris aux produits par lesquels nous sommes instruments 11 . Cest aussi ce
qui fait parler Lacan des .produits la qualit desquels dans la perspective marxiste de la
plus-value, les producteurs - plutt quau matre - pourraient demander compte de lexploitation quils

10 : Le savoir du psychanalyste confrence Sainte-Anne- sance du 6 janvier 1972

11 : Je cite ici un texte de Colette Soler Incidences politiques du psychanalyste (on le trouve sur Internet).

7
subissent12 . Le pouvoir nest plus ici du ct de la place dexception, celle occupe par le
S1 dans le discours du matre, il est plutt du ct du plus-de-jouir, du produit, dont tous
deviennent dpendants. De ce point de vue le sujet emblmatique du discours capitaliste
est le toxicomane, quel que soit le produit de son addiction. Cela a t souvent soulign.
La vie quotidienne nous offre dinnombrables illustrations de la faon dont les proltaires
que nous sommes sont maris avec le plus-de-jouir. Il suffit de voyager avec les transports
en commun aujourdhui pour observer ses voisins relis leurs machines par leurs
couteurs et capts par leurs crans, pour prendre la mesure des effets de ce mariage. Qui
na pas ressenti, au supermarch, limpression dtre absorb par cet antre qui semploie
nous faire bouffer ? Qui ny a pas prouv le sentiment dtre consomm par les produits
qui se proposent nous ? Et qui na pas fait lexprience en navigant sur internet ou en
ouvrant sa boite mail dtre suivi la trace par les objets que nous ne possdons pas
encore 13, mais qui, sans aucun doute, pourront nous combler. Cest nous qui sommes
possds par les objets. Cest nous qui sommes devenus une matire (premire ?)
prcieuse pour le commerce. Preuve en est le prix que sont prts payer les grandes
entreprises pour accder aux donnes personnelles des fichiers clients. Le plus-de-jouir du
discours capitaliste nous possde au point que, toxicomanes que nous sommes, nous
pouvons difficilement nous en passer. Qui dentre nous na pas t pris dangoisse quand
son tlphone portable - cet organe prcieux entre tous - tait en panne, ou quand sa
connexion internet tait coupe ? Cette dpendance partage vis vis de lobjet, cest
prcisment ce qui fait de nous tous des proltaires, au service de cette ronde des plus-de-
jouir. Que nous soyons tous proltaires ne signifie videmment pas que nous soyons tous
gaux.

b - Le lien social et le rejet de la castration :

On parle du discours capitaliste comme cinquime discours , mais on pourrait
considrer que cest l un abus de langage. Sagit-il vraiment de ce que Lacan dfinit
comme discours ? La caractristique de ce quil appelle ainsi nest-elle pas de structurer un
lien social ? Leffacement de limpossible et de limpuissance inhrent au mode capitaliste
implique plutt une indistinction des places et donc une absence de lien social. La
condition du lien social est en effet lexistence de cet impossible/impuissance prsent
dans lcriture des discours. Pas de lien social, en effet, sans impossible et sans
impuissance atteindre la vrit sous-jacente. Pas de lien social sans non-rapport. Dit
autrement : pas de lien social sans castration. Linfinit des objets porte de la main
entretient lillusion dune saturation possible du manque. Les objets en place de plus de
jouir occupent la fonction assigne par Freud au ftiche : ce qui vient obturer la castration
en la dniant. Lexpression marxienne ftichisme de la marchandise prend ici tout son
sens, de mme que la remarque de Lacan, dj cite, voquant le rejet de la castration
inhrent au discours capitaliste. La condition du lien est le non-rapport ( commencer,
bien sr, par le non-rapport sexuel). Cest l que repose, pour Lacan, la possibilit du
social. Cest dailleurs ce quillustrent les exemples trs rudimentaires que je viens
dvoquer. Le seul lien qui vaille ici cest le lien de compltude quassure lobjet en

12 : Radiophonie in Autres crits - Seuil - 2001 p. 415

13 : Dailleurs mme si nous les payons, nous ne les possdons pas vraiment puisquils sont de plus en plus
dmatrialiss et restent sur le cloud .

8
place de plus de jouir. On en a plein les yeux, plein la bouche, plein les oreilles faut-il
esprer quun jour on en ait plein le cul14 ?
Il y aurait essayer de prciser de quel ordre est ce rejet de la castration. Sagit-il, ainsi que
je le suggre ici dun dsaveu (Verleugnung) nous situant en place du sujet de la perversion
(et non de sujets pervers) ou dune forclusion (Ververfung) ainsi que lnonce Lacan quand
il voque le rejet inhrent au discours capitaliste, nous plaant plutt du ct de la
psychose ? La question reste pour linstant ouverte, qui veut sy atteler.

6) Le matre, le retour ? Le rve de redressement, un cauchemar ?

La liste des consquences, observables cliniquement, de linfime glissement ayant
donn naissance au discours capitaliste est trs longue. Ses effets sur les subjectivits vont
plus loin que les petites notations mentionnes plus haut. Nombreux sont les analystes
qui se sont employs les dcrire. Les marques du glissement, ou de la torsion, sont
omniprsentes dans notre clinique quotidienne.
On peut ainsi dcrire des consquences directes : tous les effets dj suggrs du pouvoir
exerc par le plus-de-jouir, en particulier sous la forme de lobjet de consommation. Mais
il faut aussi porter une attention particulire aux consquences indirectes, ce quon
pourrait appeler les effets en raction. Parmi ceux-ci on peut noter toute une srie de
phnomnes relevant dun mouvement de redressement : le souhait de revenir un
discours du matre traditionnel qui tienne, avec ses interdits et ses prescriptions sous
lgide de signifiants-matres assez solides. Linflation actuelle des rfrences identitaires (y
compris dans nos milieux supposs avertis ), et la ncessit prouve par beaucoup de
venir se ranger sous la coupe (le mot est sans doute bien choisi compte-tenu de ce qui
prcde) dun signifiant valant comme emblme collectif, en est le tmoin.
Dans cette catgorie des tentatives identitaires de redressement, on peut ranger des faits
cliniques trs diffrents. Il ne sagit pas de les assimiler les uns aux autres, mais de saisir
comment, aussi divers soient-ils, ils tmoignent toujours du souhait de retrouver un
discours du matre qui vienne parer aux effets du discours capitaliste, comment ils
constituent autant de symptmes dun espoir - sans doute assez vain - de voir la torsion se
redresser grce au recours de vraies valeurs , comme si cela permettait de saffranchir
du pouvoir de la valeur, celle qui compte, la marchande.
Il en va ainsi de ce quon qualifie de retour du religieux , y compris dans ses formes les
plus abominables. Le signifiant-matre constitutif de lensemble communautaire
saccompagne de prescriptions qui concernent la jouissance (du corps, forcment - jaillais
crire frocement), quelque titre, ou tous les titres que ce soit. Et la vrit y est
replace au lieu qui lui convient dans le discours du matre, dans les dessous, relevant ici
des insondables intentions de Dieu. Le sens, chass par la science qui nen a que faire, y
revient en force. Contrairement ce que pensait Freud ( ce quil croyait ?), avec
lavnement de la science nous nen avons pas fini avec la religion, bien au contraire. Cest
en tout cas ce que conjecturait Lacan, aprs dautres, et qui se dploie aujourdhui sous
nos yeux avec une particulire vidence :

14 : Jemprunte ce bon mot trs parlant Christian Demoulin ( Gurir du capitalisme , article repris dans
son ouvrage Se passer du pre rs 2009).

9
 La religion va avoir l encore beaucoup plus de raisons d'apaiser les curs, si on peut
dire, parce que le rel, pour peu que la science y mette du sien, la science dont je
parlais l'instant, c'est du nouveau, la science a va introduire des tas de choses
absolument bouleversantes dans la vie de chacun. La science va introduire de tels
bouleversements qu'il va falloir qu' tous ces bouleversements [les religieux et tout
particulirement les tenants de la vraie religion ] donnent un sens. Et a pour le sens, ils en
connaissent un bout. Ils sont capables de donner un sens, on peut dire, vraiment
n'importe quoi, un sens la vie humaine par exemple15.
Tout ce qui fait rection nationaliste, avec son ncessaire cortge de xnophobie et de
racisme, relve galement dune telle tentative de redressement grce la mise en jeu dun
signifiant-matre valant comme trait unifiant. La condition de constitution de lensemble
communautaire sous lgide du Un (Ein Volk, ein Reich, ein Fhrer) y est le rejet au rang
dobjet, cest dire en fin de compte de dchet, de tout ce qui dune manire ou dune
autre signifie laltrit. Lactualit nous en donne maints exemples. Limportant est
toujours de pouvoir se prvaloir dun S1 porteur si possible dune valeur dIdal-du-moi.
Mais il ny a pas que ces formes traditionnellement ractionnaires qui relvent de
laspiration se ranger sous la juridiction dun signifiant-matre. Les regroupements
lenseigne de telle ou telle pratique sexuelle particulire tel ou tel groupe (LGBT, adeptes
de tel ou tel mode de satisfaction, ou maintenant tenants du no sex at all ) sont aussi,
me semble-t-il, considrer comme un effet de cette inflation identitaire ractionnelle, si
pas ractionnaire. Il sagit toujours de faire groupe, de faire communaut sous lgide du
S1. Cest le mode de jouir qui ici est mis en place de signifiant matre.
On peut aussi rapprocher de cela, dans un domaine plus proche de nos proccupations
professionnelles, toutes les associations sous lgide du symptme et/ou du
traumatisme (alcooliques ou addict divers anonymes, victimes de ceci ou de cela,
bipolaires, porteurs de tel ou tel trouble ), mme si ce nest pas tout fait la mme
jouissance qui est en cause. Lorganisation dune mad-pride depuis quelques annes,
conue, cela va de soi, sur le modle de la gay-pride, illustre me semble-t-il cette inflation
identitaire cherchant refaire, y compris de manire apparemment paradoxale de lIdal
du moi, sinon du Moi-idal : il faut se prvaloir dune pride pour viter la shame qui
en est lenvers.
Il faudrait, au titre des tentatives de redressement , parler galement du retour
aujourdhui, dans les milieux les plus culturellement favoriss comme dans ceux
conomiquement plus modestes, du familialisme dans toute sa splendeur. La famille tend
redevenir une rfrence cardinale. Lindustrie du mariage, le wedding business, na jamais
t aussi florissante.
Tous ces faits, prsents ici de faon rudimentaires, et bien dautres encore, peuvent tre
analyss comme autant de tentatives de se dgager de la prgnance du discours capitaliste
grce au discours du matre, se dgager de lautorit exclusive de la valeur (marchande)
grce la rfrence aux valeurs (gnralement morales, mme si la morale traditionnelle
revt parfois des habits la mode). Mais penser que le discours du matre permet de se
dfaire des effets du discours capitaliste est sans aucun doute une illusion. La cohabitation
est en effet tout fait possible, et mme sans doute profitable aux tenants de chacun de

15 : Confrence de presse institut franais de Rome 24 octobre 1974 in lettres de lcole freudienne de
Paris n16 novembre 1976

10
ces discours. Elle renforce les uns et les autres. Mme quand surgit ce qui apparat comme
une raction, une rponse allant dans le sens du redressement , elle est assez vite et
assez facilement rcupre et devient dune manire ou dune autre un produit
commercialisable. Et la rciproque est vraie : le matre saccommode trs bien du discours
capitaliste. Certains rgimes politiques dictatoriaux sont particulirement bien adapts
lconomie de march. Quant aux religieux, aussi ultra soient-ils, ils savent tirer le
meilleur parti de lultra-modernit capitaliste et ils se dplacent trs aisment dans
lalthosphre, et aussi dans la kerdosphre16 .

7) Sortir du capitalisme ? Avec la psychanalyse ? Folle ambition ?

Le redressement nest pas, on sen doute, ce que propose la psychanalyse. Pourtant, si
on en croit le Lacan de Tlvision 17 une sortie du discours capitaliste est pensable avec
la passe corrlative de la saintet du psychanalyste rien moins. On pourrait considrer
quil sagit l dune ambition tout fait dmesure : gurir du capitalisme avec la
psychanalyse, le salut grce lexprience freudienne ! Je ne pense pas que ce soit ainsi
quil faille interprter ces propos. Je crois quil sagit pour Lacan de marquer les effets
possibles du discours analytique, cest--dire du lien social particulier mis en jeu par
lexprience de la cure, sur le sujet pris dans le discours capitaliste. Il sagit du discours -
insistons - et non du systme capitaliste. Autrement dit la porte de la psychanalyse peut
concerner les effets du systme capitaliste sur les subjectivits. Et ce la faon dont elle
peut affecter les subjectivits, cest--dire au un par un. Cest ce quvoque la rfrence
la passe comme mutation produite par lexprience. Peut-tre est-il galement possible
dattendre un effet de sortie, ou du moins dcart par rapport au discours capitaliste, de la
conception du sujet telle que la psychanalyse peut faire valoir dans la culture. Cet effet
dcart dans la culture pourrait se produire si du moins la psychanalyse tait en mesure dy
faire valoir quelque chose dautre que des prescriptions familialistes, pdagogisantes,
psychologisantes, ou moralisatrices - sil lui tait possible de soutenir une conception qui
redonne au sujet un peu dopacit.
Et si on sen tient aux effets de lexprience elle-mme, le changement peut oprer dans
deux dimensions corrlatives, deux versions de lirrductible :
- Dans le registre du signifiant : en maintenant en place de vrit, un savoir que la
cure aussi pousse soit-elle ne rduira pas. Produire des signifiants (ce que peut
tre le gain dune analyse) ne viendra jamais bout de linconscient, du refoul
originaire freudien. Le mi-dire laissera toujours de la vrit en attente.
S2 S1
- Dans le registre de lobjet et du fantasme : en marquant dans lexprience mme
lcart entre le sujet et lobjet qui en est la cause. Cest cet cart qui est moteur de la
cure. En dautres termes l o le circuit de la consommation joue sur la valeur de
jouissance en entretenant lillusion dune disparition de la division du sujet grce
un accs enfin possible lobjet, la psychanalyse vise rtablir la valeur du dsir et
du manque qui en est la condition.

16 : De Kerdos : profit en grec.

17 : la page 520 des Autres crits aux ditions du Seuil

11
 a $

Ainsi quon peut le remarquer, dans lun et lautre registre il sagit toujours de faire jouer
lcart, la coupure, rintroduire la dimension de limpossible autrement nomme
castration .
Un des effets essentiels de lanalyse a toujours t de promouvoir la dimension du dsir
en desserrant lemprise du Surmoi. Cest ainsi que Freud concevait la porte thrapeutique
de sa mthode en pensant aux effets interdicteurs du discours du matre traditionnel. Mais
quand on y songe, cela na pas vraiment chang avec lavnement du discours capitaliste.
Jamais tant quavec ce discours la formule de Lacan Le Surmoi dit Jouis ! na paru
aussi immdiatement vidente. Un certain nombre des petits exemples voqus plus haut
illustrent de manire particulirement vocatrice ce que peut tre une telle prescription.
Cette injonction se satisfaire des plus-de-jouir prts porter qui soffrent (ou plutt se
vendent) nous, tend ramener le dsir ce qui se jouit sous la forme de ce qui se
consomme. On peut attendre de lanalyse quelle rtablisse la valeur du dsir comme
irrductible limmdiate satisfaction. Cela peut se faire autrement quen prnant le
retour lordre symbolique , autrement que par les voies du matre.
Et si elle fait pice au discours capitaliste, on peut aussi en attendre quelle fasse valoir ce
qui chez chacun relve de ce qui est impossible universaliser, ce qui reste
irrductiblement singulier. En cela elle privilgie ce qui ne saurait prendre place dans
quelque grille dvaluation, dans aucun DSM, ni aucun questionnaire de satisfaction, qui
donc chappe au savoir dj-l issu du discours universitaire, bureaucratique, dont lordre
actuel raffole.
Lexprience de lanalyse peut faire pice au discours capitaliste parce quelle privilgie ce
que ne saurait radiquer aucun signifiant-matre valant collectivement ni aucun savoir
constitu, aucune jouissance prte porter non plus, aucun des illusoires bouches trou
que nous propose le discours ambiant. Pour cela elle met en uvre des moyens dont le
discours capitaliste nest pas encore venu tout fait bout, quil laisse de ct, mme sil
semble semployer les rcuprer son profit : ce que Lacan appelait les choses de
lamour , autrement dit la voie du transfert.
Quant savoir si cela pourra durer cest une autre affaire.
*
Daniel Weiss
Juin 2016

12
 Annexe
Les quatre discours

Agent Impossible Autre

Vrit Impuissance Produit

Les places dans les discours HUMA

Impossible Impossible
S1 S2 S2 a

$ a S1 $
Impuissance Impuissance
Discours du Matre Discours Universitaire

Impossible
$ Impossible S1 a $

a S2
Impuissance S2 S1
Impuissance
Discours Hystrique
Discours de lanalyste

13
 La torsion du discours du matre
Le discours capitaliste

S1 S2 S1
Impossible $ S2

$ a $
S1 a
Impuissance
Discours du Matre Discours capitaliste

Agent Impossible Autre Vrit Autre

Vrit
Produit Agent Produit
Impuissance
Discours HUMA Discours capitaliste

La torsion : la vrit est toute accessible. Plus dhiatus entre plus de jouir (le produit) et
vrit.
Agent Vrit

Autre Produit Autre

Agent
Vrit
Produit
Discours HUMA Discours capitaliste
Le produit est li la vrit (place occup par le sujet). Sujet et plus-de-jouir sont
substituables lun lautre. L o on avait affaire un ttradre ouvert, il est ici ferm.
Le triangle de limpuissance est remplac ici par un vecteur plein.

14
Pour ce travail jai fait usage dun certain nombre de textes :
De Lacan :
- Lenvers de la psychanalyse (en particulier les sances du 20 mai, du 10 et du 17 juin 1970
- Radiophonie (Autres crits p. 403 - 447)
- Tlvision (Autres crits p. 509 - 546)
- Le savoir du psychanalyste (confrences dans la chapelle de lhpital Sainte-Anne publies
sous le titre Je parle aux murs)
- Confrence Milan le 12 mai 1972 (http://aejcpp.free.fr/lacan/1972-05-12.htm)
- Confrence de presse Rome le 29 octobre 1974 (Lettres de lcole freudienne de Paris
n16, novembre 1976 ladresse http://aejcpp.free.fr/lacan/1974-10-29.htm)

Dautres textes :
- De Nestor Braunstein : Malaise dans la culture technologique (Ed du Bord de leau 2014)
- De Christian Demoulin : Sortir du discours capitaliste (in Se passer du pre ed. res
2009)
- De Guy Lrs : Lecture du discours capitaliste selon Lacan (Revue Essaim N3)
- De Colette Soler :
- Langoisse du proltaire gnralis
(http://www.champlacanienfrance.net/IMG/pdf/csolercours.pdf)
- Incidences politiques du psychanalyste
(http://www.champlacanienfrance.net/IMG/pdf/L10CSoler.pdf)

15