Está en la página 1de 9

Pode o Brasil renunciar a filosofar?

RENATO JANINE RIBEIRO

Parte I
A filosofia, no Brasil, tem sido sobretudo histria da filosofia. Por que isso? H razes
que remontam ao perodo em que eu mesmo estudei na graduao da Usp, isto , na
passagem dos anos 60 para os 70. Tais razes podem referir-se ao prestgio de que ento
desfrutava o estudo estruturalista do texto, que parecia oferecer a possibilidade de uma
leitura definitiva e inconteste da obra. Curiosamente, uma leitura que negava o carter
histrico precrio, sempre passvel de mudanas e alteraes de toda leitura terminava
por propor o coroamento da histria da filosofia, sua possibilidade de proporcionar um
fim da histria da filosofia ao mesmo tempo que uma histria final, terminal, da filosofia.
Parece ser esse prestgio do estruturalismo a razo aduzida por Oswaldo Porchat para
nosso pouco debate filosfico; elegantemente, ele tem assumido a responsabilidade por
haver defendido com tanto vigor, nos anos 60, uma leitura que assim punha fim escrita
ou fala, se quisermos ser mais socrticos da filosofia.

Mas tal causa no me parece, de todo modo, suficiente e isso por uma simples razo: a
renncia filosofia era compartilhada, ento, at mesmo por marxistas. Ora, eles no
deveriam nem poderiam, logicamente, acreditar que uma leitura fosse definitiva ou
escapasse s necessidades (no diria as contingncias) da Histria. provvel, porm,
que se somassem duas ordens de razes. Uma, instrumental, seria a valorizao da leitura
estruturalista, como capaz de efetuar uma interpretao rigorosa e segura dos textos
clssicos. Outra, mais de contedo, seria a dos marxistas: provavelmente eles acreditavam
que a filosofia seria superada por algo mais intenso no impacto social; ela teria passado,
no mais futuro; estaria reduzida a um patrimnio importante, inspirador, da humanidade,
mas cuja capacidade de mudar o mundo seria pequena. Pode ser que levassem to a srio
a XI Tese sobre Feuerbach que esperassem o fim da filosofia, assim como Nietzsche
esperava o fim do homem, Hegel o fim da arte e Heidegger o fim da metafsica.

Seja qual for a razo, ou o conjunto de razes, que levaram vrios dos melhores
pesquisadores dos anos 60 e 70 a renunciar filosofia, podemos pelo menos acentuar um
ponto de ordem descritiva: se, ento, ainda podia parecer que a filosofia fosse um veio
exaurido do qual s coubesse analisar o passado, nada disso mais faz sentido, agora que
os temas essenciais da filosofia como foi praticada quela poca o ser, o conhecimento,
a tica, a poltica, a arte se refizeram por completo, ante o choque com o virtual e com
a globalizao.

Assim, enquanto discutimos o que significa a soberania no Estado definido por Hobbes,
no sculo XVII, os filsofos alemes hoje debatem a adeso ou no dos pases europeus
ao projeto de um Estado supra-nacional, e mesmo supra-estatal, que a Unio Europia
em nossos dias, a nica proposta poltica que permita enfrentar a hegemonia da
superpotncia que restou. Os franceses debatem, a cada eleio importante em seu pas,
projetos que consideram importantes tambm para o mundo; e, a cada obra cultural
relevante que aparece na Frana, discutem igualmente sua relevncia em termos
mundiais. E os norte-americanos analisam o que significa a educao, hoje, tambm a
pensando luz dos desafios na pesquisa e na construo da sociedade.

Para ficarmos num s exemplo das modificaes que isso importa para a teoria, notemos
duas coisas: primeira, que hoje sobreviveu uma nica soberania das convencionais, que
a dos Estados Unidos, Estado nacional que pode continuar a s-lo apenas porque uma
superpotncia; h portanto que rever por completo o significado do que um Estado;
segunda, que a criao da Europa unida abre zonas obscuras que vo sendo clareadas uma
a uma por exemplo, deve haver uma moeda comum? possvel que alguns Estados
tenham a mesma moeda e que outros fiquem fora dela? Constri-se uma moeda para o
espao supra-nacional, antes que exista uma autoridade nessa dimenso (o que parece no
ter ocorrido na modernidade, salvo o caso aqui to inspirador do Zollverein
bismarckiano)? Como lidar com uma Unio na qual vrios pases aceitam a Constituio,
mas dois pelo menos a recusam? Tudo isso vai sendo definido quase empiricamente,
medida que os desafios se colocam, mas cada escolha afeta e acarreta resultados
importantes no s para a Europa, mas para o mundo.

J no Brasil, a maior parte dos filsofos que vo cena comum trocar idias sobre a
poltica o faz a ttulo pessoal, como cidados o que plenamente legtimo mas
perdendo a oportunidade de articular suas posies polticas com uma proposta filosfica.
O que se usa da filosofia aqui, na gora que temos, em nossa gora realmente existente,
costuma ser o sabido e consabido no o que o pesquisador tenha de mais novo e
interessante. Discute-se, com freqncia, em termos de liberalismo e socialismo. Pouco
se inventa, pouco se cria. Em outras palavras, torna-se infecunda nossa gora. Ela no
o lugar em que se colocam prova as idias. Estas so expostas, no que pretendam ter de
inovador, entre quatro paredes: na tese, no livro, ante uns poucos pares. (Alis, tambm
nossa discusso entre pares pobre) (2). Porm, se a praa pblica no lugar em que se
debatem as idias ou pelo menos aquelas, da tica e da poltica, que dizem respeito a
projetos de sociedade no que apresentem de novo e mesmo de contestvel, mas se reduz
a um espao em que se divulga, difunde, reitera o que j consagrado, ento isso implica
que nossos pensadores acabem mostrando da filosofia uma viso mais tcnica do que
criativa.

o que explica todo esse panorama: que a filosofia, quando chega praa e por esta
ltima no entendo apenas a dos artigos nas pginas de opinio na imprensa, mas j a do
dilogo com os pesquisadores de outras reas, como os historiadores, os cientistas sociais,
os psicanalistas, que lendo-nos so os nossos leigos cultos, assim como quando com eles
debatemos ou conversamos somos os seus leigos cultos, uns se tornando pares mpares
dos outros (3), se contente com divulgar o conhecimento j sabido; e que o pesquisar
mais comum em nossos dias, no Brasil mas no no Primeiro Mundo, seja o que se satisfaz
em propor uma nova leitura dos clssicos.

O filsofo europeu, dizia acima, debate a Unio Europia; mas que lugar dar nossa
comunidade filosfica ao colega que se propuser a uma discusso sria sobre o Mercosul?
Este projeto de integrao coloca problemas relevantes. Articula quatro pases de
dimenso e poder desiguais, com histrias entre si de guerras que chegaram a ser ferozes,
embora tenham terminado h um sculo e meio ou mais. Une pases de lnguas e culturas
distintas. ele um projeto econmico? Tem uma dimenso cultural? Prope uma
identidade comum ou prxima? Sobrevive aos choques, quase todos de matriz
econmica? Quando muito, parece que se respeitar que nosso filsofo retome, a
propsito do Mercosul ou de nossa cultura, os debates europeus sobre a Europa mas
no que tematize nosso prprio espao pblico em termos filosficos. Ou seja, se nossa
gora no o lar da nossa discusso, porque tambm ela no o objeto de nosso debate.

***
Por isso mesmo, o que o trabalho-padro em filosofia hoje empreendido no Brasil (e
por padro no me refiro apenas a mestrados e doutorados, mas mesmo a obras ps-
doutorais) ? Ele se sustenta em algumas pressuposies fundamentais, ou numa sucesso
de passos. O primeiro ditado pela ambio dos pesquisadores, por aquilo que os define,
aquilo que os orienta a tomar o caminho da pesquisa. Esta ambio quase sempre consiste
em rever a interpretao de um grande pensador. Pretende-se inovar na leitura deles. Da
que se busque l-los diretamente, sem passar pela mediao dos comentadores.

H nesse empenho algo bastante positivo, que faz os jovens pesquisadores medirem
foras j com os textos cannicos. Mas h tambm dois problemas: um, de ordem terica,
outro, de ordem mais prtica. Do ponto de vista terico, bastante duvidoso que se possa
ler um texto sem mediaes. Ele chega a ns lido, pensado, revisado. Limp-lo de toda a
ptina que sobre ele se acumulou pode ser muito bom, mas exige um trabalho de vulto
que nem sempre realizado, e que, para dizer com toda a clareza, no o da refutao,
no o do acerto triunfando sobre o erro, mas o do conhecimento de uma cultura que,
mesmo se errou, em seu errar foi produtiva, foi fecunda, gerando um mundo que podemos
desaprovar, mas devemos levar em conta. J do ponto de vista prtico, com isso se termina
por ignorar, quase acintosamente, o que sobre esses autores cannicos se escreveu,
sobretudo no Brasil. Da, um enorme problema: que nossa comunidade filosfica
dialogue muito pouco.

Contudo, se esses trabalhos de leitura, que resultam em tese ou em obra, assim pretendem
ser de alguma forma inaugurais, assumindo o impacto de realizar uma leitura que pouco
deva tradio, eles no a ignoram por completo. Isto , parecem ignorar o dbito que
tenham com ela, mas a assumem como alvo de seus ataques. Ela no existe para o que
seja positivo, mas visada enquanto algo negativo. Muitos trabalhos que li assim
comeam tomando alguma tese que circule a respeito do autor estudado por exemplo,
que entre duas passagens de sua obra, ou duas etapas de sua vida, haja oposio ou
diferena. O que se mostrar, ento, que tal oposio apenas aparente. Tambm pode
suceder de se comparar dois autores: tambm entre eles se provar que a oposio que se
costuma traar falsa. Mas discutamos o que esse fortssimo parti pris da leitura
estrutural, ou seja, de que a obra do autor tratado coerente.

Acredita-se que a coerncia do autor algo que tem de existir e ser demonstrado, como
se militasse contra ele ter sido contraditrio, ou ter sido levado, pela fora das coisas ou
por sabe-se l o qu (mas isso o pesquisador deveria tentar esclarecer), a ser contraditrio.
Essa provavelmente a maior dvida que se conserva com o estruturalismo: mostrar que
tudo se articula. Mas contra esse estruturalismo um tanto simplificado h um estudo
que reputo admirvel e que d conta do conflito intenso, que pode ser interno obra: A
unidade do pensamento de Rousseau, artigo que Robert Drath escreveu em 1962,
sustenta que as inegveis contradies entre a via do Emilio e a do Contrato Social se
devem a um ponto de partida, ou a uma forma, comum de pensar (4). Essas duas vias so
mutuamente excludentes, mas isso no quer dizer que no as inspire o mesmo modelo de
pensamento. H uma isomorfia, uma Gestalt comum na matriz do pensamento de
Rousseau, que d conta at mesmo das bifurcaes em que ele se mete. Drath assim
sabe, sem negar o conflito interno obra, perguntar por suas razes (5). Infelizmente, no
o que temos visto na maior parte de nossos trabalhos. Boa parte dos que hoje se realizam
em nosso pas o que pretende manifestar uma coerncia que, repito, poderia ou no
existir, sem maiores danos para a imagem do autor.
***

No que diz respeito filosofia poltica, esse procedimento acarreta um problema


adicional: supe-se que a filosofia prtica em geral, seja ela tica ou poltica, se entenda
melhor luz da ontologia ou da teoria do conhecimento daquele autor. Tem sido esse, por
exemplo, um dos pontos principais apontados, ultimamente, em Hobbes. Nunca regateei
meu aplauso aos estudos srios que, nas ltimas dcadas, recuperaram a cincia fsica
hobbesiana, antes tida por simplesmente tola; mas nada disso pode eliminar o fato de que,
no houvesse Hobbes escrito sua filosofia poltica, no passaria de um rodap s histrias
do pensamento do sculo XVII, algum to pouco conhecido, talvez, como Christian
Wolff. Uma coisa mostrar o vnculo que une a filosofia poltica de um autor a suas
teorias sobre o ser ou o conhecimento digamos, seu materialismo, espiritualismo,
racionalismo, empirismo; nada contra essa atitude; outra, completamente diferente,
reduzir o que mais o movia ou aquilo pelo que ele mais se celebrizou a epifenmeno
de um discurso que, para ele ou para sua posterior reputao, se tornou secundrio.

O que assim sucede que a filosofia que trata da ao do que deve ser (a tica, sobretudo
kantiana) ou do que pode ser (a poltica, sobretudo democrtica) se veja subordinada
filosofia que lida com o conhecimento ou com o ser. Pode estar aqui uma das chaves para
o problema que vimos apontando. A ao mais frgil, ou cr-se que seja mais frgil, que
o ser. Mesmo quando a reflexo sobre ela movida por convices bastante fortes (as do
dever), pode ou no suceder que a ao se produza. J o que enunciamos sobre o que ,
ou sobre como o conhecemos, desfruta de maior prestgio. Talvez por isso, nossos cursos
de histria da filosofia valorizem tanto o que os pensadores mais prestigiados disseram
sobre o conhecimento ou, ento, sua ontologia e penso que seria bastante positivo rever
esses currculos. So muito poucos, quando os h, os cursos de histria da filosofia que
na coluna vertebral dessa disciplina incluam o pensamento de um autor, mesmo tratando-
se de um Rousseau, um Hobbes ou um Aristteles, acerca da sociedade, da polis ou do
ethos.

J sugeri em outro lugar que essa maneira de viver a filosofia poderia estar ligada a uma
dependncia que aqui se constituiu em face da filosofia de Primeiro Mundo (6), aquela
que enuncia o universal, sentindo-nos enquanto isso como que condenados ao particular
a menos que aceitemos o papel subalterno ante os centros de filosofia que esto nos
pases mais ricos. Proponho aqui um acrscimo: sendo to problemtica, to difcil a ao
emancipadora em pases como o nosso, pode ser que refletir sobre ela constitua um
desafio to grande e to frustrante que por isso prefiramos o conforto do ser,
escolhendo a pacincia do conceito e a passividade ante a ao. Contudo, se no
lancetarmos esse abscesso, no nos ser fcil filosofar, pelo menos em matria de ao.

Ora, hoje a prpria discusso sobre o ser envolve-o nas questes da ao. Vivemos num
mundo atravessado por duas grandes famlias de inovao cientfica. A primeira se refere
crescente primazia dos estudos biolgicos, entre os quais as neurocincias e, cada vez
mais, a genmica, que permitem decodificar o que antes eram segredos. A fronteira entre
natureza e cultura cada vez mais permeada pelos avanos dos estudos sobre o nosso
bios. Ora, ao contrrio do que antes se imaginava isto , que o avano de uma
perspectiva naturalizante sobre o humano reduziria a dimenso da ao, que
tradicionalmente se vincula ao que chamamos de cultura, de educao, de Bildung em
nossos dias se nota que a decodificao do genoma propiciar saltos qualitativos em
termos de escolhas humanas. Questes importantes assim so revistas, como at mesmo
a da eugenia, que no podem mais ser formuladas na linguagem anterior.

A segunda diz respeito aos progressos da informtica e da informatizao do mundo.


Muito do que era res se tornou virtus, a grande questo sobre o real sendo, hoje, que ele
se torna cada vez mais virtual. Tambm essa famlia de inovaes permite novas formas
de deciso e de interferncia no que antes era visto como dado ou como incompreensvel.
Disso decorre que o prprio estudo do que se mostra cada vez mais articulado com
capacidades ou capacitaes para a ao humana. No , ento, que a ao frgil
que se veja subordinada ou subsumida pelo pensamento do ser. A prpria palavra-
chave, virtual, ser por acaso que ela remete por contigidade quela virt na qual
Maquiavel localizou a cifra da ao humana deliberada, voluntria, apta a mudar ao
mundo, em suma, virt da qual nasce o que nosso mundo conserva e desenvolve de
moderno?

Parte II
J apontei aqui trs pontos a meu ver falhos no que se faz, no Brasil, de filosofia: primeiro,
a reduo sistemtica do que no teoria do conhecimento ou do ser a teoria do
conhecimento ou do ser, isto , a subordinao da ao a uma viso, por sinal superada,
do que seriam conhecer ou ser, uma viso que entende o ser como res a conhecer e no
como virtus a desenvolver, a criar, a inventar; segundo, a pressuposio de que haja
coerncia onde ela pode inexistir ou melhor, onde pode residir o conflito, seja este
interno obra, seja entre dois autores; terceiro, a desconsiderao do que o autor ou sua
fortuna crtica elegeu como prioridade (estivessem, eles, certos ou errados no esse o
problema).

As conseqncias desses procedimentos so vrias. No retomarei o primeiro ponto, do


qual acabo de tratar, mas desenvolverei os dois outros.

A substituio sistemtica do conflito pela coerncia acarreta um certo achatamento, no


sentido literal do termo, um aplanamento das diferenas. O que contradio v-se
apagado. No h dvida de que boa parte das contradies que foram apontadas nos
autores nos filsofos, nome que reservamos, a rigor, a poucas dezenas de grandes
pensadores ao longo de dois milnios e meio na verdade no passavam de fruto de uma
leitura apressada. Mas o prprio abuso dessa expresso, leitura apressada, ou de seus
equivalentes, como primeira vista ou senso comum, indica um pressuposto que vai
alm dos casos em que efetivamente se constata a leitura superficial. Tornam-se palavras
que valem mais pelo seu efeito do que pelo que tragam de efetivo conhecimento. claro
que seu efeito consiste em desqualificar o adversrio a partir de um suposto erro seu de
leitura. Exprime-se, assim, uma postura de mestre-escola. Valoriza-se a leitura, no pelo
que ela realmente proporcione, mas por sua suposta lentido, vagar, pacincia que
acarretariam ganhos de qualidade, o que no nada bvio. Com isso, bom notar,
descarta-se toda uma vertente filosfica, a da pressa, a da guerrilha. Por que o que faz
Nietzsche, quando escreve seus trechos breves, se no uma guerrilha do conceito, um
trabalho em que a pressa permite vencer a lentido, derrotar a conformidade tradio?(2)
No se trata aqui de defender a superficialidade, mas sim de notar que toda uma famlia
de hbitos de pensamento para a qual a pacincia mais valiosa que a pressa, a
profundidade mais preciosa que a anlise das superfcies (3), no tem necessariamente
razo, e que no basta aduzir esses termos como peas de acusao para vencer um debate.
Quase meio sculo atrs, num opsculo admirvel, Pourquoi des philosophes (1957),
Jean-Franois Revel atacava a praxe de se desqualificar o adversrio atribuindo-lhe a
defesa do senso comum. Por senso comum, comentava Revel, entende-se qualquer
coisa de que discordemos; assim colocamos aquele, a quem queremos criticar, na
defensiva, dispensando-nos de provar se e que temos razo e transferindo-lhe o nus das
provas; mas o que esse cesto chamado senso comum, continuava ele, que parece
sustentar teses to diversificadas, as quais nem sequer nos damos ao trabalho de
compreender ou de contestar?

Acrescentaria aqui: a escolha de desqualificar o senso comum tipicamente europia


continental ou, mesmo, francesa. Common sense ocupa, no pensamento ingls, um lugar
digno do mesmo respeito que os franceses alocam ao bon sens. Se traduzssemos para um
ingls coloquial a frase de Descartes sobre ser o bom-senso a coisa mais bem repartida
do mundo, provavelmente falaramos em senso comum.

Na tradio anglfona, o senso comum positivo. Esta uma das chaves para o que vimos
discutindo. O mundo de lngua inglesa tem uma tradio sabidamente prtica.
Tocqueville comenta, com muita propriedade, em seu O antigo regime e a revoluo
obra que recupera importncia desde meados dos anos 1980, quando vem a inspirar, por
exemplo, toda uma reviso furetiana do papel das trs grandes revolues que, entre 1688
e 1789, mudaram o mundo , que os ingleses tinham muito conhecimento prtico da
poltica, ao passo que os franceses nada sabiam dela na prtica; teria sido esta uma das
razes para que estes ltimos se dedicassem a seu exame terico, para o debate de seus
pressupostos, de suas teorias de fundao perdendo, com isso, o p no que se pode
realmente fazer em termos de ao. possvel que, quando reduzimos o debate filosfico
a uma suposta primazia da lentido, do aprofundamento e da negao do senso comum,
estejamos ainda gravitando em torno dessa compensao simblica de uma incapacidade
de agir, de uma converso de nossa passividade em vantagem comparativa, de uma
compensao no plano da linguagem do que um fracasso no plano do real. possvel.
Mas, mesmo que no chegue a ser tudo isso, pelo menos importante tomar cuidado com
as obviedades que fazem nosso debate deslizar do principal para as entrelinhas, do
estratgico para o detalhe, do decisivo para a mincia.

Dessa maneira, o conflito minimizado. Em vez dele em vez, por exemplo, de um


debate candente sobre o lugar que a eugenia pode ocupar numa sociedade que, em poucos
anos, dever incluir na ordem do dia as aplicaes prticas dos conhecimentos adquiridos
sobre o genoma temos a relao, que sempre se pretende triumphans, do certo com o
errado. O conflito que parecia existir na obra de um autor (por exemplo, em Locke, a
dificuldade enorme em articular a lei de natureza que o vrtice de sua poltica, com o
empirismo que caracteriza a sua teoria do conhecimento) apresentado como apenas
aparente, passvel de boa soluo, sob a condio de sairmos do senso comum e de
aceitarmos que, na verdade, conflitos internos obra no h (4) - e mesmo os externos
so de menor monta (5).

Talvez esta postura se ligue a outra: nossa grande dificuldade, brasileira, com o conflito.
Pertencemos a uma sociedade que se acostumou a fingir uma harmonia. Quando surgem
conflitos em nosso pas, em nossa poltica, extremamente difcil dar, aos dois ou mais
lados, legitimidade comparvel. No casual que se acuse, com tanta freqncia, o outro
lado de corrupto, em vez de ouvir suas posies e analis-las. Da mesma forma, a mdia
apresenta suas convices como se fossem as nicas possveis, as nicas aceitveis. Cr-
se na unanimidade. No espanta que, numa cultura assim avessa ao sentido produtivo da
divergncia, tambm a comunidade acadmica sinta dificuldade em debater questes
filosficas. Transpor a discusso para a histria da filosofia , ento, um modo de desviar
uma discusso que seria altamente criativa, na qual os dois ou mais lados podem
enriquecer-se e crescer, para o mbito de um debate apenas tcnico, permitindo que uma
posio se arvore como vencedora com base em critrios que se arrogaro mais objetivos.

***

Outra decorrncia que as prioridades eleitas pelo autor ou pela fortuna crtica que foi
a sua so desqualificadas. Voltemos a Hobbes. Parece que ele preferia a fsica poltica.
Converteu-se, de um vago humanismo renascentista tardio, cincia quando viu os
Elementos de Geometria abertos na biblioteca de um conhecido e, chocado com o
teorema que leu, deu-se porm ao trabalho de estudar a sua demonstrao, lendo o livro
todo de trs para a frente, at que (diz seu bigrafo, John Aubrey) enamorou-se da
geometria e, por conseguinte, da filosofia. Por vrios anos estudou philosophia prima,
trocando idias com Mersenne, Gassendi e mesmo Descartes, e se escreveu antes do
previsto a sua filosofia terceira, a poltica, foi como explica no prefcio ao Do Cidado
por ver-se premido pelas circunstncias, que levavam Guerra Civil. Se assim, em fins
da dcada de 1630, Hobbes suspende as pesquisas sobre os corpos e os homens para tratar
do cidado agonizante, em 1651 conclui o Leviat dizendo que, terminado o que tinha a
dizer sobre as revolues polticas dos ltimos tempos, retorna agora s pesquisas sobre
as revolues percorridas pelos corpos, inclusive os astros.

Parece, pois, que Hobbes preferisse a fsica cincia poltica. Da, por sinal, a mgoa que
sente quando v sua obra cientfica descartada, ao no ser includo na Royal Society em
que pontificaro seus desafetos da Guerra Civil, sendo um deles o mesmo que decifrou
os cdigos usados pelos realistas, acarretando a morte de alguns partidrios de Carlos I,
e que acabam premiados com a direo da grande sociedade cientfica criada nos
primeiros anos da Restaurao de Carlos II. Essa prioridade definida pelo prprio autor
merece ser levada em conta. Mas consider-la no quer dizer acat-la. Porque j Descartes
dizia preferir a poltica de Hobbes sua fsica, embora isso tambm trouxesse desgosto a
nosso ingls; e ser esse o destino que lhe reservar, desde cedo, a recepo de sua obra.
Em suma, nem o propsito consciente do autor, nem o destino que os contemporneos e
psteros lhe reservam, devem ser aceitos em seu valor facial; mas devem ser
considerados. Tambm isso fica fora de nossa leitura usual, a que procura engessar a ao
e dar primazia ao ser.

***

Concluo recordando um documento que escrevi sobre a Avaliao e perspectivas da rea


de Filosofia, em 1987, a pedido do CNPq documento este que ficou indito, como todo
o conjunto ento redigido para as reas e Humanidades: nele suscitei a questo da
traduo em portugus da palavra sentir (em francs) e seus equivalentes alemo e ingls.
Observei que ningum diz, em portugus, que teve um sentimento de medo, mas sim uma
sensao de medo. Ora, sensation, em ingls e francs, pertence esfera do conhecimento,
ao passo que o sentiment francs diz respeito ao mundo dos afetos; da que um francs
possa e deva ter um sentiment de peur, no uma sensation de peur. Mas isso no
justifica uma traduo literal e capenga, que em todos os casos e ocorrncias de sentiment
faa sentimento. A fronteira entre sentiment e sensation no a mesma que a nossa, entre
sentimento e sensao. Podemos ter sensaes que sejam mais afetivas do que de
conhecimento. Mas por que, disso, extrair uma suposta insuficincia da lngua
portuguesa, que deveria ser violentada para nela absorvermos o que vale para o francs,
o ingls, o alemo? Tradues francesas e inglesas, que conheo, de textos escritos em
outras lnguas soam como se fossem obras originais de nativos de suas lnguas. Por que,
aqui, no?

Esta no uma discusso sobre tradues. Mesmo assim, vale a pena lembrar o que dizia
Haroldo de Campos sobre a traduo, elogiando o papel que esta pode exercer quando,
justamente, violenta uma lngua, como a verso de Homero por Odorico Mendes que
permitia segundo Haroldo grecizar o portugus. (Se ele quisesse respeitar mais a
nossa lngua usual, claro que diria helenizar). Admiro essa postura, mas no disso
que trato e noto que, especialmente no que respeita ao francs, tradues mais recentes
do alemo procuraram atender melhor a exigncias do original, na mesma linha da
recomendao de Haroldo de Campos, mesmo agredindo um tanto a lngua francesa,
sobretudo quando se tratava de Hegel e Heidegger. Em contrapartida, porm, as tradues
mais modernas de Freud buscam equivalentes, em portugus, mais usuais do que os
propostos por Strachey; sabemos que a Standard Edition criou um vocabulrio
psicanaltico, fora do alemo, mais pedante e difcil do que a linguagem
comparativamente fcil que Freud empregava. Enfim, para terminar o esclarecimento,
no aqui o caso de discutir, romanticamente, o que seria o gnio de cada lngua, menos
ainda de reclamar contra uma suposta invaso do gnie du Franais a devastar a ltima
flor do Lcio. Porque nossa discusso no trata de tradues, nem mesmo de leituras.

uma discusso sobre a postura que se pode e deve ter acerca da escrita, acerca da criao
filosfica. Se nos sentimos estranhos nos Trpicos, se nossa postura ante as grandes
questes filosficas governada por um mal-estar de quem preferiria estar escrevendo
em outra lngua, sobre outros tpicos, em outro lugar, ento jamais teremos, com a
filosofia, a familiaridade que permite criar o novo. esta familiaridade que os alemes,
franceses e norte-americanos expressam quando, por exemplo, debatem o atentado s
Torres Gmeas ou o impacto da informtica sobre o ser ou, ainda, da genmica sobre a
condio humana. ela que precisamos ter.

Notas

1 Este artigo d continuidade a outro que foi a verso escrita de uma palestra proferida em 2002, no encontro
nacional da Anpof, a associao nacional de ps-graduao em filosofia, e no qual o prof. Renato Janine
desenvolveu algumas crticas ao esprito que tem norteado a pesquisa na rea, em nosso pas. Ver Erros e
desafios da filosofia no Brasil, hoje, em seu A universidade e a vida atual Fellini no via filmes, Rio de
Janeiro: Elsevier/Campus, 2003, p. 132-49.

2 Ver, a este respeito, o artigo citado acima.

3 Sobre o leigo culto, ver Memria precoce, em meu A universidade e a vida atual, p. 164-201.

4 L'unit de la pense de Rousseau, in Jean-Jacques Rousseau. Neuchtel, 1962, pp. 203-218.

5 Tambm merece nota Machiavel le travail de loeuvre, o importante livro em que Claude Lefort analisa
as diversas leituras da obra de Maquiavel, certamente chegando a uma leitura que ele considera a mais
correta, mas com enorme respeito diversidade de enfoques que o pensador renascentista abriu.

6 Ver A sociedade contra o social, abertura: O Brasil e a filosofia poltica.


1 Este artigo d continuidade a outro que foi a verso escrita de uma palestra proferida em 2002, no encontro
nacional da Anpof, a associao nacional de ps-graduao em filosofia, e no qual o prof. Renato Janine
desenvolveu algumas crticas ao esprito que tem norteado a pesquisa na rea, em nosso pas. Ver Erros e
desafios da filosofia no Brasil, hoje, em seu A universidade e a vida atual Fellini no via filmes, Rio de
Janeiro: Elsevier/Campus, 2003, p. 132-49.

2 Desenvolvo aqui uma conversa que tive com Jean-Franois Lyotard, quando ele esteve no Brasil, em fins
da dcada de 1970, e lhe expus o que ento pensava escrever sobre Stendhal, em particular comentando
como o escritor gostava ou fingia gostar da rapidez, a qual elogiava por exemplo em Rossini (que teria,
minutos antes da estria de uma de suas peras, escrito a abertura desta em poucos minutos a mais do que
os que tal pea musical efetivamente dura). Lyotard chamou-me a ateno para a importncia da rapidez,
da guerrilha (disse ele) na escrita, em especial em Nietzsche e no que so chamados os seus aforismos. As
conseqncias e eventuais problemas nas ilaes que disso retiro, aqui, so de minha responsabilidade. Ver
tambm o doutorado de Alfredo Atti Jr. sobre as formas breves em Montesquieu.

3 Ser fortuito que autores como Foucault e Deleuze tenham defendido, tanto, a leitura segundo a
superfcie?

4 Escolhi um exemplo dos mais espinhosos, que o de Locke, a meu ver ainda no respondido
satisfatoriamente. O que vemos, de todo modo, um interesse muito maior dos estudiosos de filosofia pelo
empirismo lockiano do que no digo nem por sua filosofia poltica, embora seja esta a mais bem sucedida
de toda a histria humana, dado que construiu as bases do pensamento liberal, to vitorioso nos sculos que
se seguiram, triunfo este que nenhum outro pensador teve no plano poltico pelo fato de que tudo parece
op-lo teoria poltica do mesmo autor. Por que essa questo no , sequer, com raras excees, colocada?
Por que elidida? Talvez porque fuja ao modelo dos pensamentos bem coerentes, e coloque em dois campos
distintos a teoria do conhecimento e a teoria poltica, que argumento neste artigo esto separadas e,
erradamente, hierarquizadas.

5 Um dos primeiros textos que traduzi foi um artigo sobre o Discurso de Rousseau sobre as cincias e as
artes, e sua polmica com dAlembert a esse respeito. Todo ele se construa sobre o modelo dessa refutao
erudita do que o senso comum captava de debate to momentoso. Era e continua sendo um artigo de alta
qualidade. Mas as suposies que implicava, que so essas que ora debato, no deixam de ser bastante
problemticas.