EXPEDIENTE : 1455-2015-0

CUADERNO : APELACIN

ESCRITO : 01

SUMILLA : RECURSO DE APELACION

SEOR JUEZ DEL TRIGSIMO QUINTO JUZGADO PENAL REOS LIBRES DE LIMA

LUIS JUVENAL GARCA SOTO, Abogado Defensor de HUSSEIN CALDERN YUCRA, en

el proceso seguido por la comisin del delito contra la Administracin Publica en la
modalidad de Incumplimiento de Deberes Funcionales en agravio del Estado Peruano
Poder Judicial, a usted digo:

I. PETITORIO:

Que, amparado por el derecho Constitucional de defensa y doble instancia, y habiendo

interpuesto RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACIN contra la resolucin (Sentencia) de
fecha 11 de Abril del 2017 que le impone a mi patrocinado HUSSEIN CALDERN YUCRA
DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD suspendida condicionalmente por el
plazo de UN AO y fija como reparacin civil la suma de UN MIL con 00/100 y, por
convenir al derecho de m defendido, en tiempo hbil y oportuno, de conformidad artculo
290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el Art. 7 del D. Leg. 124, el inciso 5 del Art.
300 del Cdigo de Procedimientos Penales, presento y fundamento recurso de
APELACIN contra la Resolucin de fecha 11 de Abril del 2017, en atencin a los
fundamentos que a continuacin paso a exponer:

II. FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO:

Se ha violado el debido proceso, considerando que la RESOLUCIN impugnada no es otra

cosa que un vicio lgico que Mixn Mass califica como PETICIN DE PRINCIPIO pues
desde el principio el juez, excedindose en las facultades de razonabilidad que confiere la
Ley para el efecto, se ha pronunciado a favor del requerimiento del fiscal responsable,
prejuzgando en contra de mi defendido, violando el derecho a la IGUALDAD PROCESAL,
que garantiza el artculo I numeral 3) del Ttulo Preliminar del NCPP, atentando contra el
principio de IMPARCIALIDAD, que obliga el artculo 61 del Dec. Leg. 957 y que deja al
desnudo la falta de motivacin que obliga a respetar los principios de razonabilidad y
 proporcionalidad que atenta contra el Estado Constitucional de Derecho, sustentando la
Resolucin impugnada en apreciaciones subjetivas muy alejada de la verdad, con lo que
se ha vulnerado el ejercicio del derecho a la defensa del imputado, estacin de errores
de hecho y de la de errores de derecho, que fundamento:

III. FUNDAMENTACIN FCTICA:

III.1. El Juzgador en la resolucin apelada, ha considerado que conforme al acopio de pruebas,

constituidas stas por las declaraciones, informes policiales, entre otros, en el caso de
autos encontraron que, efectivamente se encontrara acreditada la comisin del delito
instruido, as como la responsabilidad penal del acusado Hussein Caldern Yucra, pues,
retard innecesariamente e injustificadamente en la entrega del Atestado Nro. 065-
VII-DIRTEPOL-DICTERC1-CAU-SIAT-PNP, imputaciones que se sustenta con el oficio Nro.
1165-15-REG-POL-L-DIVTER-CENTRO1-CAU-SIAT-PNP, remitido por la Comisara de
Alfonso Ugarte en la cual Jhon E. Becerra Daz, comandante de la Delegacin Policial de
Alfonso Ugarte, informa que el procesado el SO3 PNP Hussein Caldern Yucra estuvo a
cargo de dicha investigacin, quien formulo el Atestado 065-VII-DIRTEPOL-DICTERC1-
CAU-SIAT-PNP, el mismo que fue remitido a la Fiscala de Transito y seguridad Vial de
Lima, mediante Oficio 511-15-VII-DIRTEPOL-DIVTER-CENTRO-CAU-SIAT de fecha 26 de
mayo de 2015 pero ese retardo funcionarial no determin la invalidez del acto
sucesivamente cumplido ni tampoco paso el tiempo til para que el acto funcionarial
produzca sus efectos normales.

III.2. Sobre este hecho hay que mencionar dos fundamentos en los cuales el Ministerio Pblico
y el juzgador sustentan la sentencia: 1) retardar innecesariamente,y, 2) retardar
injustificadamente las investigaciones.

III.3. En el primer caso, retardar innecesariamente, debemos objetar este presupuesto por
cuanto mi patrocinado no ha incurrido en esa causal porque el Ministerio Pblico en
ningn momento requiri la conclusin de las investigaciones y tampoco le puso plazo,
conforme a su Ley orgnica Decreto legislativo 052; y tambin porque el juzgador
sentenciador no estableci cul es el plazo innecesario. A nuestro juicio el plazo de las
investigaciones est determinado por el plazo prescriptorio del delito que se investiga,
esto es de dos aos para el delito de peligro comn. El sentenciador no establece este
plazo y lo deja a su libre determinacin sin fijar en la sentencia cul sera el plazo
 razonable y solo as, excedindose de este plazo razonable determinado, recin se podra
establecer la vulneracin de un plazo y por consiguiente la violacin de un derecho.

III.4. En el segundo caso, retardar injustificadamente, tambin debo sealar que no existe
esta casual, por cuanto en la investigacin judicial asever hasta la saciedad que mi
persona se encontraba en la situacin de Sometido a Ley por enfermedad. Esta
enfermedad me limit seriamente para que pudiera culminar las investigaciones y de este
hecho lo saba mi superior inmediato y poda disponer que otro efectivo policial culmine
las investigaciones y tramit a la autoridad correspondiente las investigaciones. De mi
estado de enfermedad hasta por tres periodos consecutivos, es decir, que durante estos
nueve meses mi persona no pudo ejercer labor policial. Hacerlo hubiera determinado s
una violacin reprimible, por cuanto mientras un efectivo policial est en la situacin de
licencia por enfermedad no puede ejercer labor o funcin pblica. Hacerlo hubiera
significado usurpar funcin pblica sin tener capacidad para hacerlo.

III.5. Por otro lado, debo mencionar tambin que la investigacin por la cual se est
instruyendo en este proceso, no estaba de cargo mo porque ese da ya me encontraba
en situacin de franco, es decir, de descanso. Lo nico que hice fue recibir la denuncia
policial, pero quien estaba de servicio era otro efectivo policial.

IV. FUNDAMENTACIN JURDICA:

Amparo mi apelacin en lo dispuesto en el artculo 7 del Decreto Legislativo 124, Proceso

Penal Sumario.

POR LO EXPUESTO:

A usted, seor Juez, srvase tener por sustentado mi recurso de Apelacin y elevarlo a la Superior
Sala, lugar donde alcanzar la revocatoria.