Está en la página 1de 10

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.

XALAPA, VERACRUZ.
P R E S E N T E.

Martha Patricia Espinosa Arroyo y Diana Patricia


Gonzlez Espinoza, por propio derecho, sealando como
domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones, el
ubicado en calle Jos Mara Arteaga #11, entre
Jalapeos Ilustres y Justo Sierra Colonia Centro, y
autorizando para que las reciban en mi nombre y
representacin, as como para que intervenga con las
atribuciones que seala el artculo 12 de la Ley de
Amparo, al Lic. Manuel Antonio Gonzlez Vidal y/o
Guillermo Lpez Ramrez, as como al C. Gonzalo Albino
Lpez Snchez ante Usted, con el debido respeto
comparecemos a exponemos:

Que con fundamento en los Artculos 1, 8, 14, 16, 17


y 103 fraccin I, 107 fracciones I, II y VII
Constitucionales, y 1, 2, 3, 4, 5, 22, 27, 79 fraccin II,
108, 109, 110, 111, 112, 115, 117, 118, 145 a 147, y
dems relativos y concordantes de la Ley de Amparo, por
medio del presente escrito, se inicia Juicio de Amparo en
contra de los actos y autoridades que ms adelante se
precisarn, y a fin de dar cumplimiento al artculo 108 de
la Ley de la Materia, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,
se expresa lo siguiente:

I) NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Martha


Patricia Espinosa Arroyo y Diana Patricia Gonzlez
Espinoza, Con domicilio ampliamente conocido en la
Ciudad de Perote, Veracruz.

II) NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO


PERJUDICADO: Esteban Gonzlez Snchez.

III) AUTORIDADES RESPONSABLES.

A) ORDENADORAS:
1.- C. Juez Segundo de Primera Instancia, con domicilio
ampliamente conocido en la ciudad de Jalacingo, Veracruz.
2.- C. Pagador y/o encargado de nmina y/o encargado
de pago de pensiones alimenticias, de Pemex-Refinacin, en el
Domicilio ubicado en Calle General Manuel Rincn, de la Ciudad de
Perote, Veracruz

B) EJECUTORAS:

1.- C. Juez Segundo de Primera Instancia, con domicilio


ampliamente conocido en la ciudad de Jalacingo, Veracruz.
2.- C. Pagador y/o encargado de nmina y/o encargado
de pago de pensiones alimenticias, de Pemex-Refinacin, en el
Domicilio ubicado en Calle General Manuel Rincn, de la Ciudad de
Perote, Veracruz

IV. ACTO RECLAMADO.

A) DE LAS RESPONSABLES ORDENADORAS,


Reclamamos la ilegal y arbitraria cancelacin de la
pensin alimenticia de la cual gozamos como acreedoras
del tercero interesado el cual es nuestro deudor
alimentario como se estableci dentro del expediente
911/2014 radicado en el ndice del Juzgado Segundo de
Primera Instancia, pues bajo protesta de decir verdad, el
ocho de los corrientes, al acudir a cobrar el dinero que
recibimos por concepto de Pensin alimenticia ante
Pemex-Refinacin en Perote, Veracruz, el encargado de
hacernos entrega del recibo, nos dijo que era la ltima
vez que cobraramos dicho dinero, pues el ahora tercero
interesado haba promovido un juicio para la cancelacin
de la pensin alimenticia mencionada con antelacin, sin
embargo, las suscritas, no hemos sido vencidas dentro de
un proceso con caractersticas propias de un juicio. Por
lo cual su seora, nuestro temor es que el ahora
tercero interesado, por medio de sus artimaas, en
conjunto de las arbitrariedades desempeadas por la
autoridad responsable, se nos hiciera una reduccin o
cancelacin a la pensin alimenticia de la cual hoy
gozamos, adems bajo protesta de decir verdad, el ahora
tercero interesado, por el trfico de influencias que
tiene dentro de su trabajo, siempre ha quedado a
debernos desde la anualidad del 2014, porque la
cantidad que siempre hemos recibido por cada una de las
suscritas ha sido de $500.00 a $600.00 quincenales,
pero el da que nos hicieron saber que nos cancelaran la
pensin alimenticia que tanto necesitamos, el personal
de Pemex-Refinacin de Perote, Veracruz, nos hizo saber,
lo que siempre debimos percibir como acreedores
alimentarios, como mnimo era la cantidad, de $1,500.00
(mil quinientos pesos M.N 00/100), por cada una de las
suscritas, esto es $3,000.00 (tres mil pesos M.N 00/100)
quincenales, sin embargo, por el trfico de influencias,
nunca se nos dio la cantidad que corresponda, pues para
cada una de las suscritas se fij el 15% sobre todas y
cada una de las percepciones que goza el C. Esteban
Gonzlez Snchez. Todos los actos mencionados con
antelacin por parte de las autoridades responsables,
causan agravio directo en nuestra persona, ya que al
tratarse de alimentos son de vital importancia, cuestin
a la que se le resto importancia la C. Juez de Jalacingo,
pues como se aprecia en todo momento las ahora
quejosas justificamos la necesidad existente y la
posibilidad del ahora tercero interesado.

Debo recalcar que no tenemos certeza plena de la


existencia de un juicio y mucho menos de una resolucin,
pero por eso mismo venimos solicitando el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, pues no sabemos si
existe un juicio como tal y nunca se nos notific de forma
personal, y al ser pertenecientes del Distrito Judicial de
Jalacingo, Veracruz, nos vemos obligados en sealar a
la Juez Segunda de Primera Instancia con sede en
Jalacingo, Veracruz. Tenemos el temor fundado, pues
sabemos que tena otros acreedores alimenticios y el
tercero interesado les ha quitado la pensin alimenticia,
por lo cual acudimos ante usted en esta va.

B) DE LAS SEALADAS COMO EJECUTORAS,


Reclamamos la ejecucin fsica y material del acto
arbitrario consistente en omisiones y violaciones a mis
derechos que se encuentran consagrados en nuestra
carta magna.
A continuacin, se relatan los hechos y
abstenciones que nos constan, y que constituyen los
antecedentes de los actos reclamados, mismos que a su
vez, sirven de fundamento a los conceptos de violacin
que ms adelante se expondrn.

V) ANTECEDENTES.

1.- Las suscritas, acudimos el da 8 de los corrientes,


ante las instalaciones de Pemex Refinacin en la Ciudad
de Perote, Veracruz, para informarnos sobre el pago de
una quincena correspondiente al concepto de pensin
alimenticia, a lo cual nos inform que sera la ltima
cantidad econmica que recibiramos a razn de dicha
pensin alimenticia, la cual obtuvimos desde el 2014, al
acreditar y justificar nuestras acciones dentro del
Juicio radicado en el ndice del Juzgado Segundo de
Primera Instancia con sede en Jalacingo, Veracruz.

2.- Dicha arbitrariedad por parte de las autoridades


responsables causaran un dao irreparable, pues como
es bien sabido por su seora los alimentos deben ser
proporcionados momento a momento, entonces, tal
violacin se vera materializada al privarnos de dicha
pensin al cancelarse arbitrariamente, pues tambin la
autoridad responsable encargada de hacer los
descuentos a la nmina del tercero interesado nos hizo
saber, que desde la anualidad del 2014 el concepto de
pensin alimenticia siempre se realiz de forma parcial y
no como se estableci en el juicio 911/2014 radicado
ante el Juez Segundo de Primera Instancia, ahora
sealada como autoridad responsable, lo cual va en
contra de lo que se estableci dentro de dicho juicio.

3.- Por ltimo y viendo necesaria y teniendo fe en


nuestras autoridades vigilantes de nuestros derechos
humanos, y garantas consagradas en nuestro Pacto
Federal, solicito a su seora, que se le cuestione a la
autoridad denominad como Juez Segundo De Primera
Instancia, si existe un juicio diverso al que he mencionado,
pues tenemos el temor de que dicha autoridad se haya
corrompido en favor del tercero interesado, sin
embargo cuando hemos acudido al recinto judicial, no he
podido obtener respuesta que calme mi inquietud.

VI) PRECEPTOS QUE CONTIENEN LAS GARANTAS


INDIVIDUALES VIOLADAS: Artculos 1, 8, 14, 16, 17 todos
de la Constitucin General de la Repblica.

VII) CONCEPTOS DE VIOLACIN


El acto reclamado, viola en todo momento los
numerales 1, 8, 14, 16, 17 constitucionales, desde el
momento en que las autoridades responsables, pues se
tiene el temor fundado en la cancelacin y/o reduccin
de la pensin alimenticia de la que somos beneficiarias, lo
cual transgrede los numerales invocados con
antelacin.

Por lo que los dispositivos constitucionales


violados, sealan en lo conducente al respecto, lo
siguiente:

Artculo 1.- En los Estados Unidos Mexicanos todo


individuo gozar de las garantas que otorga esta
Constitucin, las cuales no podrn restringirse ni
suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que
ella misma establece. Todas las autoridades, en el
mbito de sus competencias, tienen la obligacin de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deber
prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones
a los derechos humanos, en los trminos que establezca
la ley. Esto se traduce a que, no es necesario ser juez
para poder salvaguardar los Derechos que contempla
nuestra Carta Magna, pues es una enmienda para todas
las autoridades.

Artculo 8.- A toda peticin deber recaer un acuerdo


escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual
tiene obligacin de hacerlo conocer en breve trmino al
peticionario.. Violacin evidente al no darse
contestacin a las suscritas, pues ha existido la omisin
de la informacin , al no proporcionarnos dato
fidedigno de la existencia de algn otro juicio radicado
en el ndice del Juzgado Segundo de Primera Instancia,
autoridad que ahora es sealada como responsable.

Artculo 14.- ... Nadie podr ser privado de la vida, de la


libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a
las leyes expedidas con anterioridad al hecho.... Dicho
acto del cual me aquejo. Contraviene lo dispuesto en
este apartado Constitucional, pues se me est privando
de nuestros derechos sin un debido fundamento al no
existir una motivacin legal.

Articulo 16.- . Nadie puede ser molestado en su


persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento. De igual forma se ven mermados
nuestros derechos, pues sin existir una motivacin legal
que se encuentre debidamente fundamentada, nos vemos
afectados en nuestra forma de vida y bienestar integral.

De los preceptos constitucionales antes


transcritos, se desprende que la omisin y la ejecucin
de actos violatorios de nuestros Derechos no solo
consagrados en nuestra Carta Magna sino tambin
Humanos, se ven reflejados en el actuar de las
Autoridades Responsables, pues no es ni si quiera legal
que se prive de nuestros derechos sin existir un
fundamento legal alguno y mucho menos una motivacin.

Es importante hacerle saber a su seora, que las


Autoridades sealadas como responsables a
comparacin de los ciudadanos que comparecemos ante
Usted, tiene pleno conocimiento de todos y cada uno de
los lineamientos bajo los cuales se rige y comportan, a
sabiendas de eso merma nuestros Derechos Humanos.
VIII) SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO.

En trminos de lo dispuesto por los artculos 125,


126, 127, 128, 129, 131, 138, 139, 140, 143,
147,148,149,150, 151 y dems relativos y aplicables de
la Ley de Amparo, pido se abra por duplicado el incidente
de suspensin respectivo, y por ser procedente
conforme a la ley, se conceda la suspensin provisional
y en su oportunidad la definitiva, concedindole en
consecuencia el derecho constitucional de restituirnos
nuestros derechos lo cual se traduce a la restitucin de
la pensin alimenticia del 15% sobre las percepciones
econmicas que percibe el ahora tercero interesado
como trabajador de Pemex- Refinera, as como el pago
del dinero retroactivo, que no se no entrego en su
momento por concepto de pensin alimenticia, con lo
cual se dejara de violar provisionalmente nuestros
derechos humanos, y por consiguiente nuestra integridad
no se ver menoscabada. Para lo cual solicito tenga a
bien llevar a cabo una interpretacin sistemtica y
funcional del artculo 107, fraccin X, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
as como de los numerales previamente invocados, pues
se colige que puede concederse la suspensin contra un
acto violatorio ya ejecutado para efectos de
restablecer a los quejosos en la pensin alimenticia,
siempre que se demuestren la apariencia del buen derecho
y el peligro en la demora, y no exista impedimento jurdico
o material; por lo cual, no basta con haberse ejecutado
el acto. Lo anterior, sobre la base de que en la
regulacin referida se admite abiertamente el carcter
de medida cautelar de la suspensin, que participa de los
efectos prcticos de la resolucin definitiva del juicio
de amparo y, por tanto, no se limita slo a las medidas de
conservacin, sino tambin a las de restablecer al
quejoso en el goce del derecho afectado con el acto
reclamado, para mantener viva la materia del amparo e
impedir los perjuicios que ste pueda resentir por la
duracin del proceso, constituyendo as un verdadero
amparo provisional con el que se anticipa la tutela
constitucional sobre la base del aparente derecho
advertido en un estudio minucioso y preliminar del
asunto, a reserva de que, en la sentencia definitiva, se
consolide esa situacin si se constata la existencia del
derecho aparente o, de lo contrario, se permita la
continuacin de los efectos del acto reclamado. Para
robustecer lo anterior me permito invocar el siguiente
criterio:
LANZAMIENTO EJECUTADO. PROCEDE
CONCEDER LA SUSPENSIN EN SU CONTRA,
SIEMPRE QUE SE DEMUESTREN LA APARIENCIA DEL
BUEN DERECHO Y EL PELIGRO EN LA DEMORA, Y NO
EXISTA IMPEDIMENTO JURDICO O MATERIAL. De la
interpretacin sistemtica y funcional del artculo
107, fraccin X, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, as como de los
numerales 126 a 129, 138 a 140, 143 y 147 a 151 de
la Ley de Amparo, se colige que puede concederse
la suspensin contra una orden de lanzamiento ya
ejecutada para efectos de restablecer al quejoso
en la posesin del bien inmueble, siempre que se
demuestren la apariencia del buen derecho y el
peligro en la demora, y no exista impedimento
jurdico o material; por lo cual, no basta con
haberse ejecutado el lanzamiento para negar la
medida suspensional. Lo anterior, sobre la base de
que en la regulacin referida se admite
abiertamente el carcter de medida cautelar de la
suspensin, que participa de los efectos prcticos
de la resolucin definitiva del juicio de amparo y,
por tanto, no se limita slo a las medidas de
conservacin, sino tambin a las de restablecer al
quejoso en el goce del derecho afectado con el
acto reclamado, para mantener viva la materia del
amparo e impedir los perjuicios que ste pueda
resentir por la duracin del proceso,
constituyendo as un verdadero amparo provisional
con el que se anticipa la tutela constitucional
sobre la base del aparente derecho advertido en un
estudio minucioso y preliminar del asunto, a reserva
de que, en la sentencia definitiva, se consolide esa
situacin si se constata la existencia del derecho
aparente o, de lo contrario, se permita la
continuacin de los efectos del acto reclamado.
Anlisis que puede llevar a resultados distintos al
resolver sobre la suspensin provisional o la
definitiva, debido a la diferencia en los elementos
probatorios que tiene a la vista el juez; o de si el
quejoso es parte vencida en juicio contra la cual se
decret el lanzamiento o si es persona extraa a
juicio, entre otros aspectos; todo lo cual, en su
caso, debe valorarse al analizar las
particularidades de cada asunto para verificar si se
prueba la apariencia del buen derecho y el peligro
en la demora que, a fin de cuentas, es lo que debe
determinar si se concede o niega la suspensin del
acto reclamado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A


USTED C. JUEZ DE DISTRITO, se le pide atentamente:

PRIMERO. Tenerme por presentado con este escrito


interponiendo DEMANDA DE AMPARO en contra de los
actos de las autoridades sealadas, violatorios de las
garantas individuales del ahora quejoso.

SEGUNDO. Darle curso a lo solicitado ordenando


la formacin del presente juicio de amparo, solicitando
los informes previos y justificados, sealar fecha y hora
para la audiencia prevista por el numeral 154 y 155 de la
Ley de Amparo y en su oportunidad dictar sentencia
concedindole al suscrito EL AMPARO Y PROTECCIN
DE LA JUSTICIA FEDERAL.

TERCERO. Concederle al quejoso la suspensin


solicitada en trminos de lo dispuesto por los artculos
122, 123 y 124 de la Ley de Amparo vigente.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD


PEROTE, VERACRUZ A la fecha de su presentacin

Marta Patricia Espinosa Arroyo

Diana Patricia Gonzlez Espinoza


Amparo Indirecto: 743/2017

c. juez decimoctavo de distrito con


Sede en Xalapa, Veracruz.
P r e s e n t e.

Aarn Gonzlez Espinoza, con la personalidad


ampliamente reconocida en los autos que integran el
expediente citado al rubro, ante usted comparezco y
expongo:

Que por medio del presente escrito, y con


fundamento en el artculo 8vo de Nuestro Pacto Federal
y por as habrseme requerido, vengo a usted
manifestando bajo protesta de decir verdad, que el
domicilio que he proporcionado es el correcto, pero
tambin se le puede notificar en su centro de trabajo
Pemex Refinacin, ubicado en Manuel Rincn s/n,
Colonia Hroes de Nacozari, Perote, Veracruz.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, pido:

Primero.- Acordar por estar ajustado a Derecho.

Segundo.- Tenerme en tiempo y forma desahogando el


requerimiento hecho por su seora.

PROTESTO LO NECESARIO
XALAPA, VERACRUZ. A OCHO DE AGOSTO DE DOS MIL
DIECISIETE.

Aarn Gonzlez Espinoza