T.S.J.

ILLES BALEARS SALA CON/AD
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00847/2010
SENTENCIA Nº 847
En Palma de Mallorca a treinta de septiembre de dos mil diez.
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. Gabriel Fiol Gomila
MAGISTRADOS
D. Pablo Delfont Maza
Dª: Carmen Frigola Castillón
VISTOS por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de les Illes
Balears el presente procedimiento nº 485/2008 seguido a instancia de D. Guillermo representado por
la Procuradora Sra. Dª. Mª Dolores Montojo Ripoll y defendido por el Letrado Sr. Emilio Morales
Avellaneda contra la Resolución del TRIBUNAL ECONOMICO ADMINSITRATIVO DE LES
ILLES BALEARS representado y defendido por la Abogada del Estado Dña. María Durá Rivas.
El acto administrativo impugnado es la Resolución del TEARIB de 28 de febrero de 2008 que
resolvió la reclamación económico- administrativa nº NUM000 interpuesta contra el Acuerdo
desestimatorio de devolución de ingresos indebidos dictado por el Jefe de la Dependencia Regional
de Recaudación por importe indeterminado pero en todo caso inferior a 150.000 Euros.
La cuantía del procedimiento se fijó en indeterminada inferior a 150.000 Euros
Ha sido Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Carmen Frigola Castillón, quien expresa el parecer de la
Sala.
PRIMERO: El recurrente presentó recurso contencioso ante la Sala el día 3 de junio de 2008 que fue
registrado al nº 485/2008 que tras subsanación fue admitido a trámite por providencia de 17 de julio
de 2008 y se ordenó la reclamación del expediente administrativo.
SEGUNDO: Recibido el expediente se formalizó la demanda en fecha 28 de mayo de 2009 en la que
solicitó que se tenga por formulada demanda y en su día se declare nulo el acto administrativo que
ordena la forma de embargar las pensiones en cuanto a las pagas extra, debiendo extenderse el SMI
correspondiente a todos los tramos del apartado 2 del Articulo 607 de la LEC. Que se declare
ajustado a derecho y en vigor el mandato de Fundamento de Derecho Séptimo de la resolución de la
Jefatura Provincial de Recaudación de 5 de diciembre de 2005 cursando la correspondiente orden a
la entidad pagadora para que se prorrateen las pagas extraordinarias entre 12 mensualidades que se
integrará cada una en el apartado 2 del artículo 607 con la doceava parte de la totalidad de los
ingresos. Y que se prohíba el cálculo de los embargos de jubilación por el ordenador hasta que se
justifique plenamente que procesa los datos del artículo 607 de acuerdo con la sentencia que recaiga
en este procedimiento. No solicitó la apertura del juicio a prueba.
TERCERO: La Abogacía del Estado contestó a la demanda el 31 de julio de 2009 y solicitó que en
su día se declare la desestimación absolviendo a la administración del recurso presentado.
CUARTO: Por auto de 19 de febrero de 2009 se fijó la cuantía en indeterminada inferior a 150.000
Euros y se declararon conclusos los autos se señalo para votación y fallo el día 30 de septiembre de
2010.
PRIMERO: Es objeto de impugnación de autos la cuantía de la pensión a embargar al recurrente y si
se ajusta a lo dispuesto en el artículo 607 de la LEC como consecuencia del embargo derivado de la
deuda tributaria que D Guillermo tiene contraída con la Hacienda Pública al ser deudor en la suma

(. retribuciones o equivalentes de los cónyuges cuando el régimen económico que les rija no sea el de separación de bienes y rentas de toda clase. en comparación a si recibiera esos mismos ingresos repartidos en doce meses o de cualquier otra forma.) 5. el 50 por 100. retribución o su equivalente. la Administración es claro que computa como inembargables dos SMI. En definitiva los meses en que se abona paga extra. y tras detallar los cálculos de inembargabilidad de la pensión sobre tramos iguales al SMI mensual. distinguiendo entre la pensión ordinaria que se calculan sobre un total de 10 meses. 5º Para cualquier cantidad que exceda de la anterior cuantía. La Resolución de 13 de abril de 2007 del Jefe de la Dependencia Regional de Recaudación aduce 'Quinto. el 75 por 100. sueldos y pensiones.141'20 euros. Embargo de sueldos y pensiones. mostrándose disconforme el recurrente con la cuantía trabada mensualmente. da un total de 1. circunstancia que habrán de acreditar al Secretario judicial. jornales. que dividido por 12 meses. concluye que la cuantía embargable para el año 2007 es de 13. diez mensuales y cuatro de ellas en dos pagas llamadas extras. 3.087'61 Euros embargables al mes. pensión. Como el cálculo del embargo se realiza mensualmente..de 183. se acumularán todas ellas para deducir una sola vez la parte inembargable. 4º Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un quinto salario mínimo interprofesional. SEGUNDO: Dice el artículo 607 de la LEC: Artículo 607.. le embargan mayor cantidad de la debida. 4. 2º Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un tercer salario mínimo interprofesional.0651'22 Euros. Los salarios.) . el 90 por 100. con lo que en el cómputo anual se respetan como inembargables 14 pagas. y de otro lado las pagas extraordinarias. no obstante. Igualmente serán acumulables los salarios.. Es inembargable el salario. (. los meses en que se cobra la paga extra se declaran inembargables 2 SMI. el SMI que se toma como referencia es el SMI mensual. El cálculo se hace mes a mes. retribuciones o pensiones que sean superiores al salario mínimo interprofesional se embargarán conforme a esta escala: 1º Para la primera cuantía adicional hasta la que suponga el importe del doble del salario mínimo interprofesional. 2. el 30 por 100. en la que se computan como inembargables 2 SMI. correspondientes a 12 pagas de pensiones correspondientes a cada mes del año y 2 pagas extras. Según lo establecido en el mencionado artículo el primer tramo de salario o pensión igual al SMI es inembargable y al resto de tramos iguales al SMI se le va aplicando la escala porcentual progresiva. El recurrente señala que al percibir sus ingresos anuales en catorce pagas. es decir. 1. aplicando al exceso la escala porcentual progresiva del artículo 607 por tramos iguales al SMI mensual. el 60 por 100.El ordenador a que hace referencia el recurrente no es otra cosa que el programa de ayuda incorporado en la página web de la Agencia Tributaria en el que se calculan los importes a embargar mensualmente de acuerdo con el criterio establecido en el artículo 607 de la LEC. de acuerdo a como se cobran los sueldos salarios y pensiones en prácticamente la totalidad de los casos. sueldos. 3º Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un cuarto salario mínimo interprofesional. sueldo. 1.604'73 Euros habiéndosele seguido el correspondiente procedimiento de apremio en el que se emitió la diligencia de embargo de sueldos y salarios el día 16 de julio de 2001. que no exceda de la cuantía señalada para el salario mínimo interprofesional.' Y tras exponer con detalle las pensiones percibidas por distintos pagadores a lo largo del año 2007. Si el ejecutado es beneficiario de más de una percepción...

lo que no ocurre el resto del año. ha de estarse a los practicados por la administración que son ajustados a la legalidad y se ciñen a lo previsto en el artículo 607 de la LEC. Llegados a este punto cumple la confirmación del acto impugnado y la desestimación del recurso. la cuantía embargable en esos dos meses de paga extra. y otra más de la Mutua de abogados lo que arrojaba un total de 2. La embargabilidad del resto de la paga de la pensión en los meses con paga extra. el correspondiente a esa mensualidad. El cálculo es perfectamente ajustado a derecho y acorde con lo dispuesto en el artículo 607 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. asciende a 1. y por ser la cuantía superior. obligue a hacer una expresa imposición de costas procesales. (meses de Junio y Diciembre).) El recurrente percibía en el año 2007 una paga del régimen general.. 50%. Como además también percibe dos pagas extra.429'87 euros mensuales.. En definitiva. cando en realidad el recurrente está percibiendo 14 pagas anuales. esto es. en la discrepancia entre los cálculos efectuados por el recurrente y los que la administración detalla en su Resolución de 13 de abril de 2007 dictada por el Jefe de Recaudación y que confirma el TEAR. El hecho de que la administración retuviera siempre la misma cantidad fija. Pero ello supondría la obtención de sólo 12 pagas anuales. con independencia de lo que mensualmente percibiera el recurrente. En las pensiones de los meses ordinarios. y otros 2 calculados de esa forma.429'87 euros percibidos en la mensualidad ordinaria del año 2007.051'22 Euros anuales. Dichas cantidades suman un total de 909'44 euros embargables del total de 2. arroja un total de 13. y el resto. hasta el total mensual percibido. aunque en esos meses. 7. Por ello el cálculo a realizar y en concreto la inembargabilidad de los SMI ha de ajustarse a 14 pagas y no sólo a 12 como el recurrente pretende. Por eso el cálculo global efectuado para los meses ordinarios computa solamente 10 meses. el cálculo alcanza hasta el 90% de la escala fijada en dicho artículo.087'61 euros embargables al mes durante el año 2007. la inembargabilidad a determinar en esa paga comporta el cómputo de dos SMI. 139 de la Ley Jurisdiccional. distinguiendo únicamente las pensiones percibidas los meses de Junio y Diciembre. El Jefe de Recaudación las suma. Los anteriores apartados de este artículo serán de aplicación a los ingresos procedentes de actividades profesionales y mercantiles autónomas. siendo la cuantía de 4. Por otro lado el cálculo de la paga extra aislada del resto de la paga computada como ordinaria en ese mes. que se corresponden a 12 mensualidades. porque en definitiva el cómputo de inembargabilidad ha de hacerse sobre la cantidad mensual total percibida.978'41 Euros para el año 2007. (. y les aplica los tramos de inembargabilidad correspondiente al SMI.978'41 Euros correspondiente a los meses de paga extra multiplicada por 2 meses. El recurrente discute que puedan calcularse 2 SMI en las pagas extras considerando que solamente debería calcularse uno. Ese proceder es perfectamente ajustado al dictado de lo dispuesto en los apartados 2º y 3º del artículo 607 de la LEC. TERCERO: No se aprecia ninguno de los motivos que.258'73 Euros en cada uno de esos meses. de conformidad con el art. que tienen paga extra y con las que hace un cálculo aparte. lo cual supone un total de 14 pagas anuales que se corresponden a 14 cuantías de SMI absolutamente inembargables. y el correspondiente a la paga extra. sin distinguir los conceptos en virtud del cual se perciben. Multiplicada la cuantía de 909'44 Euros por 10 meses. el recaudador computa como inembargable una cuantía equivalente al SMI en su totalidad. 60% y 75% de la escala que contempla ese artículo. lo computa a tenor del 30%. . que divididos por 12 meses arrojan un total de 1. tal y como también pretende el recurrente es contrario a lo dispuesto en el apartado 3º del artículo 607 de la LEC. obedece a una petición expresa de la parte a la que accedió la administración. Según ese cálculo. otra derivada del régimen de autónomos. por lo que nada puede objetar ahora ya que ello sería ir contra sus propios actos. la calcula el Jefe de Recaudación a razón de los mismos tramos de inembargabilidad dispuestos en el artículo 607 de la LEC. y la suma de 1.6. más 2 extraordinarias.

Notifíquese esta Resolución conforme previene el artículo 248 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.VISTOS los preceptos legales citados y demás de general aplicación PRIMERO: DESESTIMAMOS EL RECURSO CONTENCIOSO interpuesto por D. celebrando Audiencia Pública. SEGUNDO: SE CONFIRMA el acto administrativo impugnado por ser acorde a la legalidad del ordenamiento jurídico. Así por esta nuestra sentencia de la que quedará testimonio en autos para su notificación. mandamos y firmamos. expresando que contra la misma no cabe recurso alguno. doy fe. El Secretario. Guillermo contra la Resolución del TEARIB de 28 de febrero de 2008 que resolvió la reclamación económico- administrativa nº NUM000 interpuesta contra el Acuerdo desestimatorio de devolución de ingresos indebidos dictado por el Jefe de la Dependencia Regional de Recaudación. Magistrado que la dictó. Carmen Frigola Castillón que ha sido ponente en este trámite de Audiencia Pública.Leída y publicada que ha sido la anterior sentencia por la Magistrada de esta Sala Ilma. Sr/a. rubricado PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. la pronunciamos. Doy fe .. PUBLICACIÓN. TERCERO: No se hace expresa declaración en cuanto a costas procesales. Dña. Sra.