' Resa sses 1.4.1. Compérese el rendimiento ofrecido al planificarel conjunto de tareas multi-hilo deserito en la Tabla 1.2 bajo las siguientes configuraciones: 1. Sistema operative multitarea con hilos en espacio de usuario En este sistema se dispone de una biblioteca para la programacién con hilos en el espacio de usuario. Bl algoritmo de planificacién de CPU utitizado por el sistema operativo es Round-Robin con wn quantum de 100 1t. ¥ un coste por cambio de contexto entre tareas de 20 u.t. BI planificador de la biblioteca de hilos reparte el quantum de la tarea entre los hilos utilizando Round-Robin con wn quantum para cada hilo de 10 u.t. y sin coste en el cambio de contexto entre sus hilos. 2, Sistema operative multitarea con hilos soportados dentro del nicleo El sistema operative planifica las tareas mediante Round-Robin con un quantum de 100 u.t.; este tiempo se distribuye de forma circular entre Ios hilos de esa tarea en rodajas de 10 u.t. Como en el caso anterior, la Sinica sobrecarga que se considera es el cambio de contexto entre tareas con un coste de 20 u.t. ‘Considere ademas que las operaciones de £/S de una tarea tinicamente bloquean al hilo que las solicita. : Suponga en ambos casos que las dos tareas estén disponibles y que el planificador entrega la CPU a TICapitulo 1 / Procesos y planificacién de cru 11 Duracionrafaga Tiempoespera Duracién réfaga i Duracion ratega _ Hemposspers — Purertenistese Tareat Hilo | 30 10 40 Hilo 2 50 x : Hilo 3 30. - x Hilo 4 20 60, 40 Tarea2 Hilo! 20 250. 60 Hilo 2 40 Réfagas de 1os procesos Rendimi a fendimiento oe Resolucion 1, Operaciones de #/s sobre un mismo dispositive En la siguiente tabla se puede ver el resumen de resultados: Trabajo __‘TiempodeEspera__ Tiempo de Permanencia TO 3 29 T an 30 m2 28 31 Valores medios 21 30 To 1 12 CPU Ocupada| Disp. Ocupado| Figura 1.4 Planificacion FcFs con Es sobre un tinico dispositivo. = Grado de ocupacién cpu: (4140) x3 _ 27 SS = Fy = 0.87 87%) La CPU permanece ocupada el 87 % del tiempo (otal ejecutando trabajos de usuario; el 13 % restante permanece desocupada, puesto que se ha considerado nula la sobrecarga impuesta por el sistema operativo. También podemos calcular la tasa de ocupacién del dispositivo y el grado de solapamiento. pues resultardn de utilidad para establecer comparativas con los otros dos supuestos plantea-14 _ Sistemas Operativos. Ejercicios Resueltos = Grado ocupacién dispositive: 16 x = 0,52 (52%) 31 (52%) = Grado de solapamiento obtenido: (cPU y dispositivo activo simulténeamente). 2. Operaciones de &/S sobre dispositivos diferentes. To "1 12 CPU Ocupada Disp. Ocupados| Figura 1.5 Planificacién FcFs con €/s sobre dispositivos diferentes, Enel instante 11 hay dos trabajos que pasan a la cola de preparados simulténeamente, Como el cenunciado del problema no indica nada acerea de cusil de los dos dispositivos sera el més prioritario (0 qué criterio tomar en estas situaciones), también serfa vélido planificar primero el trabajo T2, lo que reduciria atin més los tiempos calculados. En la siguiente tabla se puede ver un resumen de resultados Trabajo___‘Tiempodeespera Tiempo de permanencia TO 8 29 TL 7 20 T2 18, 21 Valores medios 14 23 Grado de ocupacién cpu: (414) x3 _ 27 » » La posibilidad de solapar las operaciones de B/S ha permitido aumentar un 6 % mas el grado de utilizacién de la CPU. = Grado ocupacién subsistema B/S: - 10 ay = 0:34 34%) 20 i 0, 93 (93 4) Grados de solapamiento: © CPU y al menos un dispositivo: 0, 34 (34%)Capitulo 1 / Procesos y planificacion de cPu_ 15, # CPU y al menos dos dispositivos: 0, 17 (17 %). # CPU y al menos tres dispositivos: 0, 03 (3 %).. Si el subsisiema de E/S estaba formado tinicamente por tres dispositivos, los valores anteriores representan el porcentaje de utilizacién del subsistema desglosado segtin su nivel de ocupacién: Subsistema E/s inactivo (0 % de componentes activos): 66 % del tiempo total. = Subsistema E/S activo al 33 % (1 componente activo): 34 % del tiempo total. = Subsistema E/S activo al 66 % (2 componente activos): 17 % del tiempo total. Planificacién con dos cru En este apartado vamos a considerar que las dos CPU son idénticas, que cualquier trabajo puede ser ejecutado indistintamente en cualquiera de ellas y que ambas utilizan la misma cola de trabajos pteparados (sélo existe una cola de trabajos preparados en el sistema). El subsistema de entrada salida sera el mismo que el del primer apartado, To Preparado|” : 1 Preparado| 12 Preparado CPUs Ocupadas| Disp. Ocupados| Figura 1.6 Planificacién FcFs con dos CPUs. En Ia siguiente tabla presentamos un resumen de resultados: Trabajo Tiempo de espera Tiempo de permanencia 10 10 31 TL 5 8g 12 7 10 Valores medios 7 16 Comparando los diagramas de las Figuras 1.4 y 1.6 se comprueba que la inclusi6n de una nueva CPU no ha disminuido el tiempo total necesario para realizar los tres trabajos, aunque si se produce tuna clara mejoria de los tiempos de permanencia para los trabajos TI y T2. Respecto al grado de ocupacién de la CPU se obtiene: * Grado de ocupacién CPU: F+1 z GHIFD%3 7 og ars ov (1 x 2) 62, Con lo que la tasa de ocupacién de CPU cae hasta la mitad del resultaddobtenido en el primer caso (lo que resulta previsible si se considera que se ha duplicado el recurs CPU para la misma carga de trabajos sin conseguir reducir el tiempo total necesario para sacatloé) ‘Al calcular Ia tasa de ocupacién del dispositivo y el grado de solapamiento se obtiene: %)16 _ sistemas Operativos.Ejercicios Resueltos Grado ocupacién dispositivo: 16 ay ), 52 (52 %) at (52%) = Grado de solapamiento obtenido: 10 = 32 (32 %) 5 70 22D (cPU y dispositivo activo simultaneamente), Lo que muestra un menor grado de solapamiento frente a los casos anteriores, Comentario Si se atiende a la naturaleza de los trabajos a planificar, éstos se pueden clasificar en funci6n del factor que los limita. Asi, T0 es un trabajo limitado por CPU mientras que T1 y T2 son trabajos limitados por E/s. Teniendo esto en cuenta, es posible observar un ligero efecto convoy en el primer escenario: las cargas de actividad sobre la CPU o el dispositivo van en réfagas iniciadas por el trabajo limitado por CPU, lo que puede ocasionar una utilizacién ineficiente del sistema. El trabajo TO es el que inicia ese “tren” de actividad al que le siguen los trabajos limitados por £/S. Asf, cuando T9 solicita la CPU, los otros trabajos también la solicitardn en breve y quedan a la espera de que TO (con réfagas de CPU largas) la abandone. Esto deriva en inactividad en el disco. Cuando finaliza su réfaga y solicita una operacién de E/S también los procesos de E/S lo hardin (pues apenas consumen CPU), quedando la CPU ociosa a la espera de que TO inicie una nueva réfaga. Los otros dos escenarios del ejercicio ofrecen posibles soluciones a dicho efecto, 1.4.3. Se dispone del siguiente conjunto de trabajos para su planificacién: Trabajo Instantedellegada _Duracion de las rafagas TO 0 S248 1 TL 1 23,42 12 3 811 Calcule tos tiempos de espera y permanencia, y represente gréficamente la planificacién para cada ‘uno de Tos siguientes casos: 1, Planificacion con prioridad, tomando como proceso més prioritario el que en el momento de set planificado tenga el menor consumo acumulado de CPU. Se aplicard, ademas, envejecimiento sobre el resto de los procesos, disminuyendo en una unidad su tiempo acumulado si no resultan elegidos por el planificador. ‘La forma de calcular Ia prioridad obedece a la siguiente expresion: prioridad = prioridad anterior + duracién de Ja ultima réfaga, ‘Nota: Si varios procesos tienen la misma prioridad, se cederd la CPU a aquel que haya consumido ‘menor tiempo de CPU sin considerar el envejecimiento, Si esto tampoco permitiera seleccionar un proceso, se cederia la CPU a aquel que lleve més tiempo en la cola de trabajos preparados, 2. Round-Robin con quantum q = 2 unidades de tiempo. Si se considera el tiempo de respuesta como el tiempo transcurrido en el sistema hasta completar cada réfaga, calcule los tiempos medios de respuesta para cada proceso y el global del sistema para los dos algoritmos de planificacién anteriores. Resolucién 1. Planificacién por pi El edculo de las prioridades se ha realizado de la siguiente manera: primero se asigna la nueva prioridad al trabajo que abandona la CPU. Su nueva prioridad seré la suma de la prioridad anterior ims el tiempo de CPU que ha consumido,Capitulo 1 / Procesos y planificacién de cpu 17. A continuacién se comparan las priotidades de los tres trabajos. El que tenga menor prioridad de los tres sera planificado y al resto se le aplica envejecimiento, Los pares xx/y que aparecen en la Figura 1.7 representan: = x es la prioridad del proceso (con envejecimiento), = yesel tiempo de CPU acumulado. rol ais} a9fFin] TH | [rel — {39 2/oFin 72 TO irairoir2| 2 28 27 28 “instante de llegada del trabajo al sistema Figura 1.7 Planificacién por prioridad con envejecimiento. Los tiempos de permanencia y espera obtenidos son: TO 27 ut. Tl 22 ut. 12 25 ust Para calcular los tiempos de respuesta asociados a cada réfaga se ha tomado el tiempo que trans~ ccurte desde que el proceso entra en la cola de procesos preparados hasta que finaliza la ejecucién de Ia réfaga. Asi, el tiempo de respuesta asociado a la primera réfaga del trabajo T1 se obtiene como el tiempo transcurrido desde el instante 1 (el trabajo entra en el sistema y est preparado) hasta el instante 5, Jo que arroja un tiempo de respuesta para esa réfaga de 4 u.t. El tiempo de respuesta de las demas réfagas se obtiene de forma similar. Asi, para la segunda réfaga de T1 se toma el tiempo transcurrido desde que el trabajo vuelve a entrar en la cola de procesos preparados (instante 5, pues como no se indica nada en el enunciado, suponemos que los trabajos regresan inmediatamente a la cola de procesos preparados al perder la CPU) hasta que finaliza la réfaga (instante 16) lo que en esta ocasidn produce un tiempo de respuesta de 11 ust A continuacién se detallan los tiempos de respuesta obtenidos para cada uno de los trabajos y el global del sistema: 3415424542 trespuesta(T®) 44us, Irespuesta(T1) tenes? 5,5 ut. frespuesta(T2) doses, 3 ut. ‘respesa(Sistema) = P44 55483 _ eo yus 2. Planificacién por Round-Robin 2 45 7 9 oN Gu 1 WI9 2 2 25 2 27 28 Figura 1.8 Planificacion Round-Robin, De nuevo se calculan los tiempos de permanencia y espera:18 sistemas Operaivos.Bjercicios Resueltos Trabajo fpermanencia_ espera TO 26 u.t. 16 ut TL 24 us. 16 ut. T2 25 ut. 15 ut Y los tiempos de respuesta: SH645454+5 _ frespuesta(TO) 5 Qu. 104546 trsguesa(t1) = STH EE ES - Gut +441 teapun(T2) = I =8,30b 5,2+6483 respuesta (Sistema) FOTES <6,5ut Comentario Para el conjunto de trabajos entregado, la planificacién por protidad oftece un tiempo de resPiestt medio mejor que la planificacién Round-Robin. También el tiempo de espera medio ¢s mejor pars Ja planifica- cién por prioridad (15,3 w.t.) que para Round-Robin (15,6 u.t) 14.4. Determine eudl debe ser la duracién de las réfagas de CPU del conjunto de trabajos que se muesith XO ee tubla 1.3, sabiendo que utilizando un cierto algoritmo de planifieacién, el tiempo de espera de los trabajos T1 y T2 fue de 5 ut. en ambos casos, paral trabajo 73 su tlempo de espera coincide con su tiempo de proceso, Adems, se sabe que el tiempo de permanencia medio en el sistema fue de 20. (véase Tabla 1.3), ee Trabajo _Duracion de las rafagas TL x5 12 3,x, 10 3 4x. ‘Tabla 1.3 Tabla de tarees. Por stim reptesentegréficamente el resultado de planifiear los trabajos mediante SRTF. Paraollo, venga en cuenta que siempre quewn trabajo abandona la CPU necesita 2u.t sobre an dispositive comin antes de volver ala cola de trabajos preparadios y que los trabajos legan en los instantes: qisOut T=iut Te-30t Resolucién Para resolver el problema, sdlo es necesario: recordar las relaciones existentes entre Jos distintos parame- ros: Ipermanencia = tcvu + fespers topo = Yréfagas del proceso z Lltcow + tespera) pemnanecte = En el caso que se plantea se tiene que: fep(TI) = 54%, fery(T2) = 1344, fen (T3) = 4+Capitulo 1 / Procesos y planificacion de cpu 19 ‘Sustituyendo los valores conocidos se Hega a la siguiente expresién: S+xtl3txt4txt5+5¢4ee Tpecmanencia = 20 3 de donde se obtiene que x = 6 u.t, Asi, la Tabla 1.3 queda como sigue: Trabajo _Duracién de las réfagas TL 6,5 T2 3,6, 10 13 46 La Figura 1.9 muestra la forma en que se llevan a cabo los trabajos propuestos. También se puede ver como en el instante | la Hegada del trabajo T2 provoca que el sistema operativo requise la CPU al trabajo T1. Reguisa [see SS a 2 40 Figura 1.9 Planificacién por prioridad con envejecimiento. ‘También podemos calcular los tiempos de permanencia y espera: Trabajo tpermanencia ‘espera TL Qdut 1B ut. 12 39ut 190, 13 27ut Tut. Comentario Comparando los resultados obtenidos al planificar los trabajos con SRTF frente a los tiempos de perma- nencia y espera de partida, se comprucba que SRTF arroja peores resultados. Sin embargo, se sabe que SRTF oftece el menor tiempo de permanencia posible. Entonces, ,c6mo se han conseguido los tiempos del primer algoritmo? Primero se debe considerar que el grado de ocupacién de la CPU en el caso de SRTF es del 100%. Esto permite asegurar que no es posible conseguirlos resultados del enunciado con el hardware de partida, Asf, la nica forma de reducir los tiempos de permanencia y espera de forma que aleancen los resultados les es afiadir més CPU al sistema. ‘Como caso prictico se oftece el esqueleto de un intérprete de Grdenes, o shell UNIX, capaz.de mostrar en la salida estindar un prompt y ejecutar Grdenes externas sencillas introducidas por teclado. La micro-shell construida permite la ejecucién de érdenes en modo sumergido (&) y la utilizacién de las redirecciones de entrada (<) y salida estindar (>). Las érdenes introducidas por el usuario pueden recibir cualquier nimero de pardmetros. «