Está en la página 1de 14

1

UNIDAD 2. PRINCIPALES LNEAS ACERCA DEL FUNDAMENTO DE LA MORAL-


Leclerq

A) RESPUESTAS NEGATIVAS: DIRECCION SOCIOLOGICO POSITIVISTA:

- Actitud escptica (52/54) NO


- Relativismo contemporneo (54/57) NO
-Positivismo Sociolgico (57/62) NO
- Crtica (65/73)

B) RESPUESTAS POSITIVAS:

-1. EMPIRICAS SI
-2. RACIONALES SI

B.1) EL EMPIRISMO: DIRECCION UTILITARISTA


EJEMPLOS: Hedonismo, Eudemonismo (utilitarismo antiguo) (83/89).Utilitarismo
Moderno (Bentham, 89/103)

B.2) MORALES RACIONALES: DIRECCION DEL REALISMO MORAL.


EJEMPLO: Moral Cristiana (194/202).
RACIONALES Moral Cristiana (183/193
Moral cristiana, consultar pgs. 208 a 226.
------------------------------------------------------------------------------------------------
------------
I.2. Principales lneas acerca del fundamento de la moral

2.1. Direccin sociolgica positivista. Escepticismo y relativismo. El positivismo.


Augusto Comte; Levy Brhl. La Escuela Sociolgica.
Es un hecho que todos decimos que determinadas conductas son buenas y que otras
son malas. El asunto es develar con que fundamento sostenemos esto: existe un
bien moral objetivo capaz de servir de fundamentos a los preceptos morales? y de
qu modo podemos conocerlo?. El pensamiento humano ha formulado las ms
diversas respuestas a estos interrogantes a lo largo de la historia. Agrupando las
posibles respuestas en tres grandes direcciones:
ACTITUD ESCEPTICA. LA NEGACION DE LA REGLA MORAL PAG 53
-Escepticismo (niega la regla moral): pone en duda la capacidad del conocimiento
humano de alcanzar alguna verdad o certeza.
Tal fue el CASO de los escpticos en la antigedad griega, solo por inters histrico,
pero aun as conviene decir que la actitud general de pensamiento a la que responde
el escepticismo, constituye un elemento permanente de la filosofa.
La cuestin de saber si existe un problema moral, es decir, si existe una regla moral
independiente del hombre, a la que este debe someterse y que debe buscar para
sometrsele, es lgicamente la primera cuestin que se plantea el filsofo cuando
aborda la filosofa de Accin.
a) escepticismo antiguo: sostienen que el verdadero D y la verdadera moral residan
en la fuerza. Los fuertes dominaban
Luego sigue periodos de efervescencia intelectual y de entusiasmo racionalista, en
que se crea resolver todos los problemas con las solas luces de la razn, se crean
2

mltiples sistemas y todos se contraponen, todos fracasa y se ponen de acuerdo que


no se logra una sola verdad universalmente reconocida.
Entonces aparece el escepticismo, que prefiere balancearse de una doctrina
a otra, comprenderlo todo sin elegir nada, mostrndose receptivo a todas las
doctrinas pero sin adoptar ninguna.SE ES ESCEPTICO SI SE PONE EN DUDA LA
CAPACIDAD DEL CONOCIMIENTO HUMANO DE ALCANZAR ALGUNA VERDAD O
CERTEZA. LA FILOSOFIA SE DETIENE EN ESTA DUDA UNIVERSAL Y ES IMPOSIBLE
SALIR DE ELLA.AQUI SE DESTACAN LOS SOFISTAS.
El escepticismo no se aplica solamente a la moral, sino a todo conocimiento, las
formas del escepticismo son diversas.

B.-EL ESCEPTICISMO MODERNO ADOPTA LA FORMA DE RELATIVISMO. Este


consiste en rechazar todo absoluto, todo en s. No hay Dios, ni alma ni
hombre, ni cosas, no hay ms que relaciones anudndose en relaciones.
El escepticismo es un estado de espritu ms que una doctrina, no existe una
moral, sino varias, tantos cuantos hombres, dice que la perfeccin moral se
encuentra en tantas morales como hombres existen, que cada uno busque
su moral. El relativismo no es un sistema filosfico sino una actitud. Las cosas no
tienen valor objetivo: su valor lo crean las circunstancias, los intereses, la
consideracin social. Nada es verdad ni mentira. Todo es cuestin de cmo se lo mire.

Una forma ms completa del relativismo fue a finales del siglo XIX por HERBERT
SPENCER (19820-1903, SU OPTIMISMO LIBERAL, EXPRESA UNA PROFUNDA FE EN EL
PROGRESO: SOMETIDO A LA LEY DE LA SELECCIN NATURAL.
Lo que el relativista quiere decir es simplemente, que existen grandes diferencias
entre los hombres, el relativismo se aplica por una reaccin trasfiere formas absolutas
al plano de lo relativo.
Bajo el relativismo se propuso ms de un sistema. LA ESCUELA SOCIOLOGICO
POSITIVA DE AUGUSTO COMTE Y CIERTAS APLICACIONES DE LA FILOSOFIA DE LOS
VALORES.
POSIVISMO SOCIOLOGICO:
El relativismo impregna profundamente la filosofa moral, del ltimo siglo, la ms
representativa es la escuela sociolgica-positivista, cuyo fundador es augusto Comte
(1798-1857), el positivismo es tambin una actitud ms que un sistema y es el
resultado de numerosas corrientes de ideas y sentimiento que se desarrolla en el
mundo intelectual.
Hace de la sociologa la ciencia suprema, en la que deben desembocar todas las otras.
Esta escuela parte del principio fundamental de atenerse slo a los hechos
susceptibles de ser captados por los sentidos y capaces de ser sometidos a
una verificacin cuantitativa. En consecuencia, un sistema moral es inconcebible
porque no se admite la metafsica ni los principios racionales. No hay principios o
reglas de obrar aplicables o exigibles a todos.
Debemos recordar que el positivismo asevera que Toda moral proviene de la
voluntad del hombre, se trata de una proposicin Universal afirmativa.
Para la Escuela de Compte dice: SOSTIENE QUE:
1.- Es imposible un conocimiento racional que se base en una realidad que
no puede captarse por los sentidos.
2.-Es que el espritu humano, que se limita a observarlo, no puede
penetrar en la naturaleza ntima de lo real, las esenciaS le son
inaccesibles.
3

3.-No conoce ms de los fenmenos y el espritu se limita a observarlos y


a deducir las relaciones constantes que existen entre ellos a las que llama
leyes
Todo lo que va mas all es fantasa.
4.- En consecuencia UN SISTEMA MORAL ES INCONGNOCIBLE, PORQUE
no se admite la metafsica ni los principios racionales
En esta direccin (positivista):
Levy Brhl (1857-1939) en su libro La morale et la science des moeurs, ha
formulado la concepcin positivista de la moral.
El autor formula contra la moral normativa un conjunto de objeciones a la
concepcin positivista del conocimiento, condenndola al fracaso propone
reemplazar a la moral normativa por la ciencia de las costumbres, que
consiste en estudiar el hecho moral que se da en la experiencia y en
comprobar cules son los juicios usuales de bien y de mal. La moral es
relativa: tiene un mbito determinado y especfico.
Al lado de levy-bruhl, esta Emile Durkheim, fundador de la escuela
sociolgica francesa: pone nfasis en lo sociolgico: DIRA QUE EL UNICO
CRITERIO MORAL ES EL USO: ES BUENO EN UNA SOCIEDAD DETERMINADA,
el hecho moral es puramente social, es bueno en una sociedad determinada
lo que la mayora considera como tal.
En cuanto a las filosofas del valor, no constituyen propiamente una escuela. Valor
designa, en primer lugar, lo que hace que las cosas sean estimadas y deseadas; de
aqu se pasa a un segundo sentido: lo que hace que las cosas merezcan ser deseadas
o estimadas. Hay filosofas del valor que explican a uno y otro ya sea desde un punto
de vista subjetivo (del sujeto cognoscente) o desde un punto de vista objetivo (del
objeto conocido). Las primeras participan del relativismo, con la tentativa de construir
una moral terica, intermedia entre la moral normativa y la ciencia de las
costumbres. El papel del moralista, pues, no consiste en encontrar la moral ni en
deducirla de principios abstractos, sino que nos es dada por la experiencia moral; por
lo tanto, reflexiona sobre el dato moral y formula juicios puramente tericos.
En conclusin, los socilogos positivistas estudian el hecho moral en sus
manifestaciones exteriores en la vida social, mientras que la moral terica de
filsofos del valor encaran el problema desde el ngulo de la experiencia
interna.
La concepcin moral relativista ejerce gran influencia sobre la concepcin jurdica de
Spinoza, que confunde el derecho natural con la fuerza fsica. Famosa frase suya es la
de que el pez grande se come al chico "summo naturali iure", por sumo derecho
natural. Llegaba a tal posicin no por ser un escptico general, sino que era un
extremado racionalista que, sobre bases cartesianas, haba construido un sistema
filosfico de pretendido rigor matemtico, en que se admita una sola sustancia, que
sera Dios, con infinitos atributos que emanaban de ella, dos de los cuales eran
accesibles a nosotros los hombres, la extensin y el pensamiento. Esos atributos
tenan a su vez modos (algo as como accidentes), a los que se reducan los entes
particulares: los corpreos a extensin (eran modos de la extensin) y los dotados de
psiquismo a modos del pensamiento. Como consecuencia del modo necesario en que
los atributos emanaban de la sustancia, no haba lugar para el verdadero libre
albedro del hombre y, por tanto, careca de sentido un derecho en que se
determinara lo que deba ser. El derecho, pues, se reduca al ser de hecho, fsico,
fatal.
4

En cuanto al anarquismo, haciendo de la "libertad" un valor absoluto, niega la


legitimidad
de todo gobierno y, por lo tanto, la de toda moral y el de todo derecho. Segn esta
postura, la moral y el derecho no son ms que el disimulo y justificacin de las
tiranas de unas clases sobre otras; en especial, de la burguesa sobre el proletariado.
El marxismo, por su lado, aunque partiendo de un materialismo dialctico de
base hegeliana, llega a consecuencias del todo semejantes a las del
anarquismo. Para l, la economa y la tcnica son lo sustancial; todo lo
dems, clases sociales, moral, derecho, Estado, filosofa, arte, religin, no
son sino superestructuras de aquella infraestructura.
Por lo tanto, en la sociedad burguesa, la moral, el derecho, el Estado, son
instrumentos del poder de la clase dominante; la filosofa, el arte, la religin no son
sino reflejos de esa situacin social. Producida la revolucin comunista, se pasa por
un perodo de dictadura del proletariado para destruir todos los vestigios de la
burguesa y para llevar al mximo la produccin. Luego se llegar al comunismo
propiamente dicho, que ser tambin un anarquismo: desaparecern el Estado, el
derecho y la moral. La dominacin de unos hombres sobre otros ser reemplazada
por la administracin de las cosas. Cada uno se servir de los grandes almacenes
pblicos, segn sus necesidades.
Jacques Maritain: existe una ruptura total entre el mundo de la moralidad y la
naturaleza. El bien moral tiene fundamento en la universalidad de la razn pura
prctica de la cual debe ser deducido el contenido de la moral.
Crtica: al positivismo se lo califica como inconsistente en razn de que sostienen
implcitamente la existencia del hecho moral con carcter imperativo sobre las
conciencias, pero se niegan a estudiar el problema moral, que es tambin un hecho.
2.2. Direccin utilitarista. Antecedentes; hedonismo y eudemonismo. El utilitarismo
en la modernidad. J. Bentham.
LAS MORALES EMPIRICAS:
LOS SISTEMAS DE MORAL PUEDEN DIVIDIRSE EN DOS GRUPOS FUNDAMENTALES
SEGN QUE SE BASEN EN UNA CONCEPCION DEL MUNDO QUE RECONOZCAN O NO
UN PRINCIPIO SUPERIOR AL HOMBRE. SI NADA EXISTE SUPERIOR AL HOMBRE, ESTE
NO PUEDE BUSCAR MAS QUE EN SI MISMO EL FIN Y LA MORAL DE SU ACCION. A
ESTAS PRIMERA MORALES, LAS MAS SENCILLAS Y LAS MAS ELEMENTALES, SE LAS
CALIFICA DE MORALES EMPIRICAS, PORQUE PRETENDEN FUNDARSE SOBRE UN
HECHO DE EXPERIENCIA DE LA VIDA.
AL CONTRATIO,SI UNA REALIDAD SE IMPONE AL ESPIRITU, EL PROBLEMA SERA
RESOLVER EL DE LAS RELACIONES ENTRE EL HOMBRE Y ESA REALIDAD SUPERIOR;
Y TENEMOS LAS MORALES RACIONALES, QUE RECURREN NO SOLO A LA
EXPERIENCIA, SINO TAMBIEN A LOS DATOS PERCIBIDOS POR LA SOLA
INTELIGENCIA.
LAS MORALES EMPIRICAS SE AGRUPAN EN MORALES UTILITARIAS, MORALES
ALTUISTA Y MORALES DE LA ESPONTANEDAD.
EL UTILITARISMO
La moral utilitarista es la moral ms elemental, la que se ofrece en primer trmino al
espritu de las gentes sencillas. Se basa en la idea de que el hombre trata de ser
feliz y que este es el fin de la vida.
En segundo lugar, esta moral estima que la felicidad reside en el placer y se
necesita efectivamente, un pensamiento refinado para distinguir uno y otro.
El hombre busca espontneamente la satisfaccin,y la felicidad se le
presenta como el estado en que poseer todo la que puede satisfacerle.
5

La moral griega est dominada por la idea de que el hombre busca la felicidad.
En la moral griega suelen distinguirse el hedonismo y el eudemonismo.
El hedonismo es a moral del placer, el eudemonismo es la moral de la
felicidad
Pero es difcil trazar una lnea de demarcacin, entre uno y otro pues el placer tiene
por fin la felicidad. Las morales del placer son morales ms groseras, que se atienden
al instante y carecen de visin de conjunto sobre la vida o no quieren considerarlas
en su totalidad.
El gran sistema utilitarista de la antigedad es de Epicuro ( 341-270- a.c.), es el
hombre sabio que vive de la sabidura, maestro rodeados de discpulos que le
veneran.
Cree en los dioses o, al menos juzga no tener buenas razones para negarlos, ya que
todo el mundo admite su existencia.
Su idea era que no hay que ocuparse de la vida futura, ni tampoco de la muerte, pues
mientras todava existamos, la muerte no est presente, pero cuando la muerte est
presente, entonces somos nosotros los que ya no existimos.-
No tenemos que ocuparnos ms que de esta vida. El problema est en pasarla lo
ms agradablemente posible. El placer es el bien primitivo e innato.
El principio y la raz de todo bien estn en el placer del vientre.. No sabra que idea
formarse del bien, si suprimiera los placeres del beber y del comer, del odo y de la
vista, y de los placeres de Venus
Para juzgar el placer hay que distinguir dos clases el placer en movimiento y el placer
en reposo, cuya plena realizacin se encuentra en la ataraxia (ausencia de turbacin
La ataraxia es, por tanto, tranquilidad, serenidad e imperturbabilidad en relacin con
el alma, la razn y los sentimientos."). El nico completo es el placer en reposo ,
pues el placer nace de la satisfaccin de un deseo y el deseo proveniente de un
sufrimiento. Deseo comer cuando tengo hambre, y el hambre es un sufrimiento. El
placer en movimiento es el placer del sufrimiento que elimina: el que experimento al
comer, el placer en reposo es el del sufrimiento eliminado, cuando quedo saciado.
El verdadero placer, el placer en reposo, es un placer tranquilo, el ideal de la vida se
halla en serenidad permanente, el verdadero placer se saborea ms bien en el
espritu, porque el cuerpo est completamente en la sensacin presente, mientras
que el espritu dice relacin al pasado y espera el futuro, no es que el placer del
espritu sea ajeno al cuerpo.
Epicuro es profundamente materialista, y las actividades ms intelectuales, se
reducen a su juicio a estados fsicos.
Distincin de las tres clase de deseos: los deseos naturales y necesario, cuya
satisfaccin es indispensable para vivir, como el comer, beber y dormir; los deseos
naturales, pero no necesarios, pues se puede prescindir de ellos sin atentar a la vida,
como el amor, y estn los deseos que no son ni necesario ni naturales, como la
ambicion, el deseo de poder, de riqueza.
La amistad desempea un papel fundamental en la felicidad segn Epicuro.
Los sabios griegos estn en general contra el amor y en favor de la amistad; el amor
les parece fuente de turbacin del espritu, la amistad es una forma de amor que no
despierta pasiones carnales y satisface plenamente el espritu.
Epicuro se aparta del sensualismo grosero., ser gastrnomo con gusto refinados,
pero no un tragon voraz, busca la calidad, no la cantidad.
El epicreo es a primera vista de una moralidad bastante elevada: es dueo de si;
razona sus actos, no se deja llevar de excesos de la carne, desdea los placeres
groseros.
6

Despus de sufrir en la Edad media un eclipse debido a la influencia dominante del


cristianismo, el utilitarismo renace en el siglo XVI y domina gran parte de la filosofa
moral hasta el siglo XIX.
La patria del moderno utilitarismo es Inglaterra., con un espritu de limpieza moral y
de cordialidad, la poblacin obedece a unos preceptos sencillos y prcticos como
mantengamos nuestras palabras y seremos todos felices, seamos cordiales y
serviciales unos con otros, mostremos siempre una cara sonriente y seremos todos
ms felices, respetemos los reglamentos, dejemos que nuestros semejantes obren
como quieran y seremos todos felices. Esta conviccin de la regla moral, la buena
armona e inteligencia constituye la condicin de felicidad de todos y cada uno.
Inglaterra ha sido la patria del utilitarismo filosfico e incluso el nico pas en que el
utilitarismo ha dado origen a poderosos sistemas, en Francia el utilitarismo cae muy
pronto en un sensualismo grosero.
UTILITARISMO MODERNO
A finales del siglo XIX en el sistema de bentham (1748-1832), considerado
como el fundador de la escuela llamada utilitarista y cuyo sistema ofrece la
muestra ms representativa de la concepcin moral, la obra de bentham fue
continuada en Inglaterra por gran nmero de filsofos.
Ensea que todo el problema moral consiste en pesar placeres y dolores,
aumentar el placer, disminuir el dolor. La vida es un negocio; la moral
consiste en hacer ganancias y queda reducida a una cuestin de aritmtica:
"el bien es el ingreso; el mal, el gasto". En eso consiste la utilidad, que
determina el inters del hombre. Es la nica regla moral; es lo que
proporciona la felicidad de los hombres. Bentham hace, adems, una
apologa vigorosa del egosmo, pero "bien entendido", que nos manda amar
a nuestros semejantes y vivir en buena armona con ellos, pues la
benevolencia y la simpata son la fuente de placeres sin cuento (altruismo
basado en el egosmo).
El utilitarismo moderno se distingue en su conjunto del epicuresmo en dos rasgos,
cuya explicacin arranca del medio cristiano en que se desenvuelve:
1.- El primero es el gusto por accin, porque el cristiano confiri a la accin un valor
soberano, pues el cristianismo, religin de caridad, asigna como fin al hombre la
accin benfica, en cuya virtud se asocia a la obra redentora de Cristo.. La alegras
que resultan de la accin son a los ojos del cristiano alegras eminentemente puras.
2.- el cristiano ha dado un relieve sin igual al amor al prjimo, centrado en la
redencin universal, orientando toda accin hacia el bien y la felicidad del prjimo.
Para los utilitaristas modernos, la idea de que es necesario hacer el bien a su
semejante constituye una evidencia que no se discute.
Para Epicuro tiene por objeto la felicidad del hombre mientras que Benham es un
filntropo: el bien de sus semejantes constituye toda su preocupacin.
La regla de la utilidad fue la que le proporciono este principio de la felicidad, ofrece la
sistematizacin que formula bajo el titulo de aritmtica moral.
Lo til es lo que aumenta el placer y disminuye el dolor. Puesto que no hay ms bien
que el placer, es intil invocar otro principio superior al inters. La nica regla moral
es la del inters.. Todo problema moral consiste, en calcular bien su inters,
aumentar el placer es disminuir el dolor.
Aunque debemos concluir que el utilitarismo es intil para explicar el amor o el
sacrificio, ambos problemas centrales de la deontologa.
7

En cuanto a las morales altruistas, es representativa la moral de la simpata,


propugnada por Adam Smith. La simpata es una necesidad natural, instintiva y
primaria que inclina a entregarnos a los sentimientos de los que nos rodean. El
hombre es esencialmente sociable; nada nos pesa ms que la soledad, la soledad
moral ms todava que la fsica. El bien es lo que despierta la simpata; el mal, lo que
despierta la antipata. Se puede formular la regla moral: "obra de manera tal que
provoque la mayor simpata en el mayor nmero". Por lo tanto, la moral sera
imposible si no hubiera ms que un hombre en el mundo.
En lo que respecta a las morales de la espontaneidad, son un conjunto de morales
del impulso vital o de la naturaleza, muy diversas entre s, pero caracterizadas todas
ellas por su reaccin contra el convencionalismo (real o aparente) de las morales
tradicionales y el carcter abstracto de los sistemas de moral. Aqu podemos
mencionar a la moral cnica de Antstenes y de Digenes. Se caracteriza por su
antintelectualismo. Rechaza toda especulacin y limita la reflexin a la moral prctica,
que se reduce a la "vuelta a la naturaleza". El sabio se contenta con ser l mismo; se
libera de toda ligadura exterior y busca en todo lo ms radical de la simplicidad. El
cnico desdea la vida social y sus reglas, que complican la existencia y apartan al
sabio de la conciencia de s mismo, en la que radica la felicidad.
En la misma direccin, pero con un matiz completamente distinto, Federico
Nietzsche.
Su filosofa, de base negativa, postula que el hombre, cuando llega a desembarazarse
del velo de las ilusiones, se da cuenta que el universo no es ms que incoherencia, un
caos en el que no hay ser, unidad, orden, lgica ni finalidad, sino un juego de fuerzas
que entrechocan y se combinan ciegamente. Nada tiene sentido. No se puede hablar,
por ende, de bien, de mal, de leyes, de reglas, ni moral ni mucho menos de razn.
Los hombres son de dos tipos: el solitario y poderoso, por un lado, y el hombre de
rebao mediocre, por el otro. El solitario pertenece a una raza superior, vive para s
mismo; no conoce ms finalidad que el desarrollo de su personalidad; no tiene
deberes para con nadie y cultiva en s todo lo que puede engrandecerle. No tiene que
ser bueno ni caritativo; su virtud estar hecha, por el contrario, de dureza; ningn
obstculo puede detenerlo en el desarrollo de su personalidad. Es el superhombre,
profundamente inmoral, segn los propios trminos de Nietzsche. Admite, sin
embargo, que es indispensable la moral para los dems, para la raza de esclavos,
basada en el renunciamiento, la humildad y la caridad.
El empirismo es a veces difcil de distinguir de un escepticismo atenuado,
como el de las ltimas fases del escepticismo griego (Enesidemo y Sexto
Emprico) que corresponden, respectivamente, a un fenomenismo y a un
positivismo, formas ambas de empirismo. En el campo jurdico, el empirismo
suele traducirse en un positivismo (negacin del derecho natural). No todo
positivismo jurdico implica o nace de un positivismo filosfico. Hay
positivismos estrictamente jurdicos a algunos de los cuales se los vuelve a
ver al hablar del racionalismo legalista.
En el empirismo jurdico que es proyeccin del empirismo filosfico, hay que
incluir a todos los empiristas de que hablamos al referirnos al empirismo
filosfico o en general, sin olvidar el empirismo "sui generis" del
existencialismo, que tiene manifestaciones jurdicas, como lo es (en parte) la
escuela egolgica del derecho, creada en la Argentina por el Prof. Carlos
Cossio.
El empirismo medieval, especialmente en Guillermo de Occam y su escuela,
se manifiesta en moral y derecho como voluntarismo. Voluntarismo es
8

aquella posicin que da primaca a la voluntad sobre la razn. Por eso, para
ellos, la moral y el derecho no se justifican por ser racionales, esto es, por la
adecuacin de sus contenidos al fin ltimo del hombre (bien moral) o al fin
ltimo del derecho (bien comn poltico), sino solamente por ser expresiones
de voluntad, mandatos. Algo no es mandado porque sea bueno o justo, sino
que es bueno o justo porque es mandado. El voluntarismo moral y jurdico
puede ser teolgico, como en Occam (la ley eterna y la ley natural son
negadas, y slo se admite la ley divina positiva, esto es, la promulgada por
Dios en la historia, como el Declogo del Sina), o puede ser puramente
humano, y entonces derecho es lo que es mandado por el legislador humano
(positivismo legalista).
En cuanto al empirismo solamente jurdico, hay que incluir a ciertos
positivistas jurdicos que, en su manera de pensar, son ms bien
racionalistas; pero su racionalismo es de corto vuelo: parten de los cdigos
(tipo Cdigo Napolen), y a sus contenidos, concebidos como dogmas o
primarios principios, aplican el raciocinio. Estos "racionalistas", en la medida
en que no se elevan por sobre el derecho positivo, pueden ser calificados de
empiristas, pues son hostiles a toda intrusin "metafsica" en el derecho.
Para ellos, el derecho es lo sancionado como tal por el Estado, y se reduce
casi siempre a la ley positiva.
MORALES RACIONALES
Las morales racionales buscan el fundamento de la moral, no en un hecho de
experiencia, sino en un principio racional. Este principio racional debe reducirse a
la afirmacin de una realidad que sobrepasa al hombre y se impone a un espritu, se
trata de algo exterior al hombre.
Dicho principio supone el reconocimiento de que existe una realidad externa que
incluye al hombre, a la que necesariamente debe atenerse y de la que el espritu debe
extraer racionalmente, claro est-, los principios con arreglo a los cuales debe
desenvolver su conducta. En esta categora agrupamos a la moral de Kant, las
morales monistas y la moral cristiana, que estudiaremos bajo la denominacin
filosfica de realismo moral.

b - 2) Las morales racionales tambin buscan el fundamento de la moral,


pero no en un hecho de la experiencia sino en un principio racional. Aqu
encontramos a la Moral del Deber de Kant y al realismo moral.
Kant sostiene que la razn humana es una sola pero puede funcionar de dos
modos: cuando busca conocer "lo que es" (terica o especulativa) o cuando
busca conocer "lo que debe ser" (prctica). En su funcionamiento prctico
elabora y produce normas o imperativos que son "leyes de conducta", morales y
jurdicas, que postulan o suponen la existencia del yo, la de Dios y la del universo
(siendo imposible que la razn los conozca tal como son). POR QU LA MORAL DE
KANT ES APRIORSTICA? Porque la moral de Kant no se sustenta en Dios, en la
naturaleza del hombre ni en las circunstancias del universo. Por el contrario, la razn
prctica (siempre encerrada en s misma) racionaliza los impulsos ciegos, las ganas
de hacer algo, las inclinaciones que me dicen "haz tal cosa", las "mximas", y
pronuncia una norma que nada ordena en concreto, que no se limita a una hiptesis
determinada, sino que vale para todos los casos.
Es un principio supremo, un mandamiento "a priori" de la razn en su uso prctico (o
voluntad, en el lenguaje kantiano), que se formula en el IMPERATIVO CATEGRICO.
9

Esta ley es independiente de toda experiencia, con lo que garantiza la universalidad y


necesidad de la moral, al dejar de lado todo relativismo cultural, histrico, etc. Por
ello, se impone a todo ser racional como obligacin incondicionada y como un fin en s
mismo absoluto y ltimo. Se trata de la LEY MORAL FUNDAMENTAL, que ordena el
impulso ciego e irracional o mxima de modo que pueda convertirse en un modelo
universal para todos los hombres, y que se enuncia de los siguientes maneras: "Obra
de tal modo que la mxima de tu voluntad pueda siempre valer como principio de una
legislacin universal"; "obra de tal modo que tu voluntad pueda ser considerada como
legisladora universal"; "obra de tal modo que nunca tomes la humanidad ni en ti ni en
otros como medio, sino siempre como fin". POR QU LA MORAL DE KANT ES
FORMALISTA? EN KANT, TODA LEY MORAL TIENE MATERIA = QU SE HA DE
OBRAR? Y FORMA = CMO SE HA DE OBRAR? CON QU INTENCIN? A Kant no le
interesa la "materia" de la ley moral y se queda solamente con la "forma". Sostiene,
por lo tanto, que la moralidad de un acto depende exclusivamente de su "forma", es
decir, de la intencin que lo anima. Entonces, cul es la intencin que confiere valor
moral o bondad a un acto? ES LA BUENA VOLUNTAD, QUE SE CONFIGURA CUANDO
SE CUMPLE EL DEBER POR EL DEBER MISMO, SIN CONSIDERACIN DE VENTAJAS O
INTERESES. EL VALOR MORAL APARECE CUANDO SE OBRA BAJO EL SOLO MVIL DEL
"AMOR A LA LEY". En otras palabras, respondiendo a la pregunta inicial, la moral de
Kant es formalista porque la nica regla de moralidad no ensea qu debemos hacer
sino cmo: "por acatamiento al deber por el deber mismo". Debemos prestar atencin
a la voluntad del sujeto agente y no a la accin. Los actos no son buenos ni malos;
bueno o malo es el sujeto que los realiza. Por ejemplo, la accin de pagar una deuda
no tiene significacin moral si se realiza por temor a las consecuencias, por accidente
o como medio para obtener beneficios posteriores. POR QU LA MORAL DE KANT ES
AUTNOMA? Previamente debemos responder a la pregunta: CUL ES LA MATERIA
DE LA MORAL? ES LA CONDUCTA INTERNA DEL HOMBRE. Ahora bien, QUIN
DETERMINA EL CONTENIDO DE LAS CONDUCTAS INTERNAS? EL IMPERATIVO
CATEGRICO? NO, porque esta ley moral se limita a la forma, se circunscribe a
decirnos que se debe acatar al deber por el deber mismo. En cuanto a la materia,
entonces, NO TIENE CONTENIDO; ES INDETERMINADO CON RESPECTO A TODO
OBJETO. Por el contrario, EL CONTENIDO DE LOS DEBERES INTERNOS PROVIENE DE
LA RAZN PRCTICA (O VOLUNTAD) DEL HOMBRE. LA VOLUNTAD SE DA A S MISMA
SU LEY. UNO MISMO DETERMINA LA LEY DE SU PROPIA ACCIN. No obstante,
cuando Kant formula el imperativo categrico, segn hemos visto, suministra ciertos
parmetros para la determinacin de la materia moral. As, mi razn debe formular
un principio que pueda ser impersonalmente vlido para todos, incluyendo a uno
mismo; es menester que las mximas de la accin moral puedan universalizarse sin
caer en contradiccin (no se puede universalizar la mxima "ojo por ojo, diente por
diente" porque la justicia por mano propia destruye el sentido de la sociedad poltica y
del derecho mismo) ni en la situacin de que alguien desee una cosa para s y otra
para los dems.

2.3. El realismo moral. El bien en general. Naturaleza y finalidad. Bien til y


bien honesto. El bien moral
Para el realismo moral (que proviene de "res", cosas), no hay conocimiento
verdadero (sea ms o menos profundo) si no viene de las cosas mismas. O sea, la
verdad no reside en la coherencia interna de un sistema racional sino en adecuarse
fielmente a la realidad en s misma. Es un "itinerario filosfico problemtico" donde el
sujeto se dirige al objeto para conocerlo; y en ese camino, tiene que vrselas una y
10

otra vez con dificultades. Precisamente, el trmino experiencia significa "caminar en


medio de " las cosas.
1) Nuestros sentidos se ponen en contacto con realidades concretas; por
ejemplo, con Juan, con Pedro, con Diego, con Mara.
2) Luego, la inteligencia "abstrae", "de vela", "des cubre" el universal,
las esencias de esos entes concretos; en el caso, concibo que aquellos seres
son hombres.
3) Despus retorno a esos singulares, predicndoles el concepto, esto es,
diciendo que Juan, Pedro, Diego y Mara son hombres. Ahora bien, en ese
recorrido, cuando llego al paso 2), descubro que todos los entes tienen una finalidad y
que tienden, se mueven hacia ella porque es su bien, es decir, porque es su
perfeccin o plenitud. Ello ocurre con todos los seres del universo (el hombre, un
caballo, un rbol, una piedra). Y la finalidad determina la naturaleza de cada ente. El
hombre y la piedra tienen distinta naturaleza porque sus finalidades son distintas.
Sabemos que la naturaleza es el conjunto de los caracteres que hacen que un ser sea
tal y no otro; son los caracteres necesarios del ser; es la esencia. V. gr., el hombre es
un animal racional. Si le falta la animalidad, no sera un hombre sino un ngel; y si le
falta la racionalidad, sera una vaca, un perro, etc. Aclarado esto, tenemos que todos
los seres se "mueven" hacia su fin, pero lo hacen de distinto modo. Los animales
irracionales, los vegetales y los animales tienden a su bien, a su perfeccin, de modo
ciego e inexorable. El hombre, en cambio, lo hace de manera inteligente y libre.
Precisamente, porque es libre, puede desviar su camino y no alcanzar su plenitud. Por
eso, son necesarias las reglas morales que le sealen el camino a transitar.
Recordemos que la tica indaga cul es el bien propio del hombre y cules son las
normas que debe observar para alcanzarlo.
El realismo filosfico
La historia de la moral y el anlisis del hecho moral muestran que la filosofa
moral (OBJETO DE LA FILOSOFA MORAL O DEONTOLOGA:) consiste
esencialmente en buscar o proponer una regla de accin que permita realizar
al hombre (algo difcil de precisar) que llamamos bien, su bien, mediante
el cual realiza su perfeccin y alcanza su felicidad. El eje de la discusin de la
Filosofa Moral es el problema del bien..
Sntesis de la doctrina del realismo
La nocin fundamental y esencial de la Deontologa es la de bien.
La Moral, como ciencia del deber ser, o
Deontologa, es la ciencia del bien del hombre.
En conclusin el realismo moral consiste en proponer una regla de accin
que permita alcanzar al hombre lo que llamamos bien, mediante el cual
realiza su perfeccin y alcanza la felicidad, porque el bien es el fin, objetivo y
la felicidad es el resultado del espritu que es lo subjetivo.
EL BIEN EN GENERAL: debemos consignar, en primer lugar, que el juicio de bien y
de mal no se aplica solamente a los actos humanos: se aplica a todas las cosas. As,
calificamos a un lpiz, a un perro, a una piedra, a un alimento, a una sombra, etc.
Como buenos o malos.
Observemos que el calificativo depende del fin que le asignramos o que cumpla
esa cosa. Hasta tal punto es importante la referencia al fin, que sera imposible
calificar cualquier cosa si ignoramos para que sirve (es decir, si ignoramos su
finalidad). En consecuencia, un juicio de bien implica un juicio de finalidad. (la
calificacin de bueno o malo dependen de la finalidad.
11

Asimismo podemos advertir que una cosa realiza o cumple en mayor o menor medida
con su finalidad. Y a aquella que la cumple totalmente la consideramos perfecta. Es
decir, que se da una gradacin o jerarqua de bien en funcin de que la cosa cumpla
en mayor o menor medida con su finalidad.
Por ejemplo; vamos a calificar un caballo en funcin de la finalidad a la que est
destinado. (Porque esta puede ser diversa: el tiro, la carrera, el salto, el polo, el
trabajo, etc.). Consideremos, por ejemplo: un equino en su aptitud para el trabajo del
campo (es decir, para cumplir con tal finalidad, que requiere de suyo condiciones
distintas de las dems). En tal sentido, calificamos al de nuestro ejemplo, como
bueno. Pero tenemos otro que es mejor (siempre en relacin con el fin perseguido).
.Naturaleza del Bien
Debe tenerse presente que conocer el fin de una cosa implica conocer su
naturaleza, entendiendo por tal el conjunto de caracteres que determina un
ser en s mismo, de suerte que, si le faltare uno de esos caracteres, cesara
de ser el mismo ser; son, pues, estos, los caracteres necesarios del ser, lo
que en el lenguaje de la filosofa tradicional se llama esencia. . Para
determinar cuando un caballo es perfecto, es preciso formarse la idea de su fin; y el
ser que realiza plenamente este fin es el tipo ideal. En consonancia, Jolivet ensea
que el fin y el bien son una misma cosa; el fin y el bien de un ser son funcin
de su naturaleza.
Tengamos presente ahora que todo ser, en la medida que es, realiza bien an con
deficiencias. Es decir, aun cuando un determinado ser sea imperfecto, realiza, al
menos su propia esencia (si no, sera otra cosa), aun que sea en mnima medida. Y
en esa mnima medida entonces realiza su propia perfeccin. En consecuencia, todo
ser, considerado en s mismo es bueno.
La Filosofa Tradicional distingue entre el bien honesto (el bien propio del ser
considerado
en s) y el bien til (que se predica de un ser subordinado a otro; por ejemplo,
cuando mencionamos un buen lpiz, un buen caballo, lo hacemos, no
considerando estos seres en s mismos, sino en funcin de la utilidad que a nosotros
nos reportan. Estos seres, subordinados a nuestros propios fines, son calificados
como buenos o malos en funcin de la utilidad que nos deparan y no considerados en
s mismos.
EL BIEN UTIL , Y EL BIEN HONESTO
El bien honesto es el bien moral propiamente dicho; honesto quiere decir lo que es
bueno en s y por s. El bien honesto es el bien que es querido no en razn de otro
bien, ni en razn de su capacidad de conmover o deleitar, sino en s mismo. El bien
honesto es, entonces, lo sustancialmente bueno. Este bien presenta siempre un
carcter objetivo. La razn, por otro lado, reconoce este bien desinteresadamente,
con independencia de que pueda gozar o no con el mismo. En definitiva, lo honesto es
querido en s, y en razn de que al quererlo se quiere el fin ltimo y, en cierta
manera, se lo realiza. Por ejemplo, el ser sinceros.
Es importante advertir que los tres gneros de bienes pueden ser uno u otro de
acuerdo a la actitud o intencin asumida por el sujeto respecto a un bien
determinado. Por ejemplo, la sinceridad puede tomarse como un bien til (para que
no me condenen por lo contrario), como un bien deleitable (porque recibo alabanzas),
o como bien honesto (porque es bueno ser sincero). Y no solamente el mismo objeto
o acto puede entrar alternativamente en los tres gneros -de acuerdo a la intencin
del agente-, sino que lo honesto, en cuanto honesto, es a menudo deleitable (el
virtuoso encuentra placer en los actos de virtud) y siempre til, al menos desde el
12

punto de vista del ltimo fin; lo deleitable es a menudo til (el placer favorece el
ejercicio de las funciones vitales), y a veces honesto (el placer de la recreacin es un
bien imprescindible para nuestra salud mental); lo til puede ser tambin deleitable
(por ejemplo, la tenacidad) y eventualmente participar de la honestidad del fin
(verbigracia, las virtudes).
Entonces, todo ser es bueno en s mismo, por el solo hecho de ser lo que es.
Es lo que se denomina el bien honesto. Es el bien considerado en s mismo.
Pensemos en la persona ms atroz que podamos concebir, que haya
cometido los peores delitos (Videla, Massera, Firmenich, Bin Laden, etc.) o
en el animal ms repugnante. Por el slo hecho de ser Hombres o de ser un
animal, constituyen s mismos un bien honesto. El bien honesto es universal
(todo ser es bueno por el solo hecho de ser, reitero). No hay, pues, seres
malos en s mismos.
Distinto es el bien til. Aqu ya se presenta una relacin entre cosas (en el sentido
de ente), donde una se subordina a otra. Es una nocin de bien instrumental. Es
bueno lo que presta el servicio que se espera de l. Se califican de buenos un animal,
una planta, un cuerpo mineral, un lpiz o un reloj porque prestan al hombre el
servicio que de ellos se espera. Este concepto tambin se aplica con un ser
compuesto cuyas partes se consideran en relacin con el todo. As, decimos de un
hombre que tiene buenos pulmones o buen estmago, cuando sus pulmones o su
estmago estn constituidos de manera que prestan al hombre (considerado como un
todo), el servicio que de ellos se espera. Incluso el hombre puede ser estimado un
bien til en relacin a un todo. Es el caso del soldado valeroso y del oficial
competente que son bienes tiles respecto del ejrcito. Los estoicos tenan muy vivo
el sentido de la dependencia del hombre frente al mundo: el hombre era para ellos un
bien til al mundo. En este marco, las personas criminales mencionadas no pueden
ser consideradas bienes tiles para la sociedad y el mundo. Slo un ser independiente
de todo otro no puede ser bien til. Por eso, Dios escapa a la categora de lo til; es
slo bien honesto.

El bien til es el bien que es medio para un fin; por lo tanto, la bondad es la que
garantiza la bondad del medio o del bien til. Es decir, el bien til no es bien en s
mismo, sino en funcin de otro bien; no puede ser apetecido por s mismo, y por esto
no es propiamente un bien moral. Por ejemplo, el estudiar.
La conducta humana, para ser moralmente buena, debe subordinar el bien til y el
deleitable al bien honesto. Esto es, un acto debe realizarse no porque me sea til o
me produzca placer, sino porque es bueno en s mismo.

El mal
En cambio, no existe el mal en s mismo. El mal es un desorden; radica en la
ausencia de un elemento que debera estar o presencia de un elemento que no
debera estar o en la falta de proporcin entre varios elementos.
BIEN ONTOLGICO
Es el del ser considerado en s mismo. Todos los seres tienen una finalidad que les es
propia, que deviene de su propia esencia. Tienen en consecuencia un bien objetivo.
Es decir, que existe como bien en la realidad, con independencia de la intervencin de
nuestra subjetividad.
BIEN MORAL
Solo podemos hablar de bien moral respecto del ser racional puesto que aquel no es
otra cosa distinta del bien ontolgico, pero realizado libre y reflexivamente.
13

Veamos la relacin existente, en la autorizada palabra del filsofo Georges


Kalinowski:
Como el de todo ente, el bien ontolgico del hombre es su propio ser, ms
precisamente la existencia actual de la plenitud de su naturaleza humana definida por
su esencia... Pero si el bien ontolgico, cuando se trata de un ente privado de razn,
sigue siendo eso que es (bien ontolgico), en el hombre se transforma en un bien
moral.
El bien moral tiene una particular trascendencia puesto que, al ser el objeto propio de
la accin libre del hombre, es la fuente de los valores propiamente humanos: todo el
valor propiamente humano del hombre radica en el uso que hace de su libre albedro

EL BIEN MORAL

El bien moral es el objetivo de cada ser humano, es un objetivo grabado a fuego en


nuestra alma por Dios, para que le busquemos a l, que es el sumo bien. Por el bien,
nos encontramos con el Bien. Todo ser humano anhela ser bueno, aunque a veces no
lo sea, aunque acabe idolatrando otras cosas.

Ante cada da, ante cada situacin, la persona necesita saber qu est bien y qu est
mal. El bien y el mal no son una cuestin cultural o social, son cualidades objetivas y
permanentes de los actos humanos. Y la persona necesita buscar la verdad moral
para poder actuar bien.

Y cmo saber lo que est bien y lo que est mal? Pues pensando un poco, vemos
que el ser humano tienen al menos cuatro formas de saberlo:

1. La conciencia ntima. Es un sentimiento, o incluso ms an, una


contemplacin directa, comn a todo ser humano que gusta el bien y rechaza el
mal.
2. La razn. Conocido el fin ltimo de la existencia humana querido por Dios, es
posible razonar qu es favorable y qu es desfavorable al desarrollo pleno de la
persona humana.
3. La observacin de las consecuencias. Es la experiencia sobre el bien
producido por el bien y el mal producido por el mal.
4. El ejemplo y enseanza de otros. Se obtiene por la confianza en personas o
instituciones que son un referente moral: Cristo y su Iglesia, nuestros padres, los
profesores, los amigos, las personas que son un referente moral...

Estas vas de conocimiento moral, en esencia no difieren de las vas por las que
conocemos otras realidades de la vida. Cuando las cuatro nos dan la misma
informacin, podemos juzgar moralmente una accin con muchas garantas de xito.
En cambio, si nos dan resultados contradictorios, es que alguna de ellas nos est
equivocando, y tenemos que perfeccionar nuestra bsqueda de la verdad
BIEN Y FELICIDAD
El deseo de felicidad es primario, fundamental, instintivo. Aristteles consideraba
que Preguntar a uno por que quiere gozar constituye una pregunta que no se
plantea, pues el goce es una de las cosas que se buscan por s mismas.
No obstante, no debe confundirse bien con felicidad. Esta es el estado subjetivo del
hombre que ha alcanzado su fin. Es el estado que colma todo deseo (Sto. Toms).
14

Solo el bien (objetivo) es fin; la felicidad es un resultado en el espritu


(subjetivo).
2.4. Aportes y crtica de las doctrinas. Puntos en que estn de acuerdo.
El realismo moral presenta tres posturas: a) que existen reglas morales y se
preocupa por buscar su fundamento; b) que ste reside en un principio racional y c)
que el conocimiento del H no comienza y termina en s mismo; que el pensamiento
humano no genera ni construye sus propios objetos de conocimiento,
independientemente de la realidad extrasubjetiva.
En la Escolstica la moral se funda en las exigencias de la naturaleza humana, en
los requerimientos del ser y con ello se prescribe a la conducta ciertos "deber ser"
para que la persona alcance su bien, su perfeccin.
En el criticismo kantiano, el deber es impuesto por una ley "a priori" de la razn
prctica. La voluntad se da a s misma su ley, uno mismo determina la ley de su
propia accin.
El empirismo se queda en el dato de la experiencia, la moral emprica no admite otro
medio de conocimiento ms que la experiencia.
El kantismo se circunscribe a la idea de la ley "a priori" (la moral no se sustenta en
Dios, en la naturaleza humana ni en las circunstancias del universo).
Una y otra posicin mutila la realidad porque sta no es slo el dato singular de la
experiencia que nos suministran los sentidos ni tampoco nicamente las ideas, las
formas, los universales.