Está en la página 1de 65

TRABAJ

O DEL
ANALIS
IS DL
EXPEDI
ENTE
TEMA:
EXPEDI
ENTE
CIVIL
ALUMM
NOS:
ANA
FIOREL
LA
VILLEN
ANALISIS DEL EXPEDIENTE CIVIL

I. FOJAS 16 20: INTERPOSICION DE DEMANDA

1. DEMANDANTES: La sociedad conyugal conformada por los esposos:


Jorge Percy Huayna Vargas y Felipa Susula Villanueva Fernandez de Huayna.

2. DEMANDADOS: - Banco de Lima Sudameris.


- La sociedad conyugal conformada por los esposos: Javier Fernando Balln
Allasi y Jaqueline Soraya Carrasco Cuba.

3. PETITORIO: Se formula en forma acumulativa objetiva originaria


subordinada 3 pretensiones:

1. Nulidad del Acto Jurdico de Constitucin de Garanta Hipotecaria


celebrada entre los demandados, esto es, la sociedad conyugal conformada por
los esposos Javier Fernando Balln Allasi y Jaqueline Soraya Carrasco Cuba y
el Banco de Lima Sudameris, sobre el inmueble de propiedad de los
demandantes ubicado en la Urbanizacin Magisterial D-2, Segunada Etapa,
prolongacin de la Calle Emmel, Umacollo, Yanahuara, y en forma
acumulativa originaria accesoria: Nulidad de la Escritura Pblica que la
contiene, otorgada ante Notario Pblico Dr. Cesar Fernndez Dvila con fecha
07 de julio de 1997, y la Nulidad del asiento registral respectivo y su
Cancelacin.
2. Anulacin del Acto de Constitucin de Garanta Hipotecaria celebrada entre
los demandados, esto es, la sociedad conyugal conformada por los esposos
Javier Fernando Balln Allasi y Jaqueline Soraya Carrasco Cuba y el Banco
de Lima Sudameris, sobre el inmueble de propiedad de los demandantes
ubicado en la Urbanizacin Magisterial D-2, Segunada Etapa, prolongacin de
la Calle Emmel, Umacollo, Yanahuara y en forma acumulativa originaria
accesoria: Anulacin de la Escritura Pblica que la contiene, otorgada ante
Notario Pblico Dr. Cesar Fernndez Dvila con fecha 07 de julio de 1997, y
la Anulacin del asiento registral respectivo y su Cancelacin.
3. Ineficacia respecto de los demandantes del Acto de Constitucin de
Garanta Hipotecaria celebrada entre los demandados, esto es, la sociedad
conyugal conformada por los esposos Javier Fernando Balln Allasi y
Jaqueline Soraya Carrasco Cuba y el Banco de Lima Sudameris, sobre el
inmueble de propiedad de los demandantes ubicado en la Urbanizacin
Magisterial D-2, Segunda Etapa, prolongacin de la Calle Emmel, Umacollo,
Yanahuara otorgada por Escritura Pblica con fecha 07 de julio de 1997, ante
Notario Pblico Dr. Cesar Fernndez Dvila.

4. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Mayo 1997: Los demandantes esposos HuaynaVillanueva debido a los


problemas econmicos para cancelar las deudas que haban contrado ante el
Banco del Trabajo, Banco Solventa y la Caja Municipal de Arequipa, deudas
que ascendan a la suma de S/. 10,000.00, y por recomendaciones es que
deciden contactarse con los co-demandados esposos Balln-Carrasco,
personas que se encargaban de tramitar y conseguir crditos bancarios, los
mismos que despus de informarles la factibilidad de su pedido, accedieron a
tramitar dicho crdito ante el Banco de Lima-Sudameris, en los cuales tenan
muy buenos contactos y relaciones, requirindoles nicamente el otorgamiento
por parte de los demandantes esposos Huayna-Villanueva de un Poder
mediante Escritura Pblica facultndolos para hipotecar el inmueble de su
propiedad ubicado en la Urbanizacin Magisterial D-2, Segunda Etapa,
prolongacin de la Calle Emmel, Umacollo, Yanahuara .

2. 14 junio 1997: Los demandantes esposos Huayna Villanueva,


otorgaron a los co-demandados esposos Balln-Carrasco mediante Escritura
Pblica, Poder, facultndolos para hipotecar el inmueble de propiedad de los
demandantes, ubicado en la Urbanizacin Magisterial D-2, Segunda Etapa,
prolongacin de la Calle Emmel, Umacollo, Yanahuara.
Que pocos das despus, los co-demandados esposos Balln-Carrasco
cumplieron con entregar a los demandantes esposos Huayna-Villanueva la
suma de S/. 10,000.00, indicndoles que dicho monto con sus respectivos
intereses los tenan que cancelar en un plazo de 2 aos y que contaban con 4
meses de gracia.
3. 18 marzo 1998: Los demandantes esposos Huayna-Villanueva
recibieron un requerimiento de pago dirigido a la co-demandada Soraya
Carrasco con copia a los demandantes por parte de la entidad financiera co-
demandada Banco de Lima-Sudameris, para que abonaran el importe de 3
armadas impagas de $. 752,54 cada una.
Extraados de este requerimiento es que los demandantes Huayna-Villanueva
se apersonan ante la entidad financiera co-demandada Banco de Lima-
Sudameris en donde se les inform que esas armadas correspondan a un
crdito que la entidad bancaria haba otorgado a los co-demandados esposos
Balln-Carrasco con garanta del inmueble de su propiedad ubicado en la
Urbanizacin Magisterial D-2, Segunda Etapa, prolongacin de la Calle
Emmel, Umacollo, Yanahuara.

4. 07- julio 1997: Los co-demandados esposos Balln-Carrasco


aprovechando del poder conferido por los demandantes esposos Huayna-
Villanueva celebraron con el Banco de Lima- Sudameris una Escritura Pblica
de Constitucin de Garanta Hipotecaria sobre el inmueble de su propiedad
ubicado en la Urbanizacin Magisterial D-2, Segunda Etapa, prolongacin de
la Calle Emmel, Umacollo, Yanahuara; garantizando sus propias operaciones
de crdito hasta por la suma de $ 83,920.00 y dems obligaciones presentes y
futuras que adquieran ante la mencionada entidad financiera, inscribindola en
el asiento 3 del rubro d) de la Ficha N 30322 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Arequipa.
5. Que confiando en las recomendaciones que les hiciera el Sr. Edgar Zegarra,
funcionario del Banco co-demandado es que los demandantes realizaron
amortizaciones del crdito para evitar que en el plazo de 48 horas efectuaran
el remate del inmueble de su propiedad, como les fuera manifestado por el
mencionado funcionario.

6. Que los demandantes esposos Huayna-Villanueva nunca han sido clientes


del Banco co-demandado y que nunca han firmado documento o solicitud de
crdito con la citada entidad financiera.
Que resulta evidente el actuar doloso de los co-demandados esposos Balln-
Carrasco y en complicidad con el funcionario del Banco co-demandado
Sr.Edgar Zegarra quien les ocultara a los demandantes la gravedad del
problema e incluso les aconsej la presentacin de cartas notariales y exigi la
apertura de una cuenta corriente en dicha institucin bancaria, que para lo
nico que servan era para agravar y comprometer su situacin, salvando de
responsabilidad a los co-demandados esposos Balln-Carrasco.

7. 23 marzo 1998: Los demandantes esposos Huayna-Villanueva


efectuaron la revocacin del poder otorgado a los co.demandados esposos
Balln-Carrasco, mediante Escritura Pblica otorgada ante Notario Pblico
Dr. Javier de Taboada

5. FUNDAMENTACIN JURDICA:

1. Respecto a la pretensin de Nulidad del Acto de Constitucin de Garanta


Hipotecaria:
- Art. 156: Poder para actos de disposicin: Para disponer de la propiedad del
representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo conste en forma
indubitable y por escritura pblica, bajo sancin de nulidad.

El poder otorgado por los demandantes esposos Huayna-Villanueva a los co-


demandados esposos Balln-Carrasco, los facultaba expresamente para que
en su nombre y representacin, acciones y derechos puedan hipotecar el
inmueble de su propiedad ubicado en la Urbanizacin Magisterial D-2,
Segunda Etapa, prolongacin de la Calle Emmel, Umacollo, Yanahuara, en
cualquier institucin financiera y/o bancaria, no existiendo autorizacin
expresa, que conste de manera indubitable, otorgando facultades para que
puedan hipotecar el citado inmueble a efectos de garantizar obligaciones
propias de los co-demandados esposos Balln-Carrasco.

- Nuestro Ordenamiento Legal vigente exige que en el otorgamiento de


facultades especiales, estas deben constar en forma expresa rigindose por el
Principio de Literalidad.

- Art. 219 inciso 1: Causales de Nulidad Absoluta: El acto jurdico es nulo: 1.


Cuando falta la manifestacin de voluntad del agente.
No ha existido manifestacin de voluntad de los demandantes esposos
Huayna-Villanueva para otorgar poder a los co-demandados esposos Balln-
Carrasco facultndolos a hipotecar el inmueble de su propiedad garantizando
sus propias obligaciones frente al co-demadado Banco de Lima-Sudameris.

2. Respecto a la Pretensin de Anulacin del Acto de Constitucin de Garanta


Hipotecaria:
- Art. 166: Acto Jurdico consigo mismo: Es anulable el acto jurdico que el
representante concluya consigo mismo, en nombre propio o como
representante de otro, a menos que la ley lo permita, que el representado lo
hubiese autorizado especficamente, o que el contenido del acto jurdico
hubiera sido determinado de modo que excluya la posibilidad de un conflicto
de intereses.
El ejercicio de la accin le corresponde al representado.

- Art. 221 Inciso 4: Causales de Anulabilidad: El acto jurdico es anulable: 4.


Cuando la ley lo declare anulable.

- Art. 22: Anulabilidad o Nulidad Relativa: El acto anulable es nulo desde su


celebracin, por efecto de la sentencia que lo declare.
Esta nulidad se pronunciar a peticin de parte y no puede ser alegada por
otras personas que aquella en cuyo beneficio la ley la establece.

El acto de constitucin de garanta hipotecaria otorgado por los co-


demandados esposos Balln-Carrasco en representacin de los demandantes
esposos Huayna-Villanueva, adolece de la causal de anulabilidad establecida
por ste art., por cuanto los representantes han utilizado el poder en beneficio
propio, concluyndolo consigo mismos. Por lo que debe ser declarado nulo.

3. Respecto a la pretensin de Ineficacia del Acto de Constitucin de Garanta


Hipotecaria respecto de los demandantes:
- Art. 161: Representacin Directa sin poder: El acto jurdico celebrado por el
representante excediendo lo lmites de las facultades que se le hubiere
conferido, o violndolas, es ineficaz con relacin al representado, sin perjuicio
de las responsabilidades que resulten frente a ste y a terceros.
Tambin es ineficaz ante el supuesto representado el acto jurdico celebrado
por persona que no tiene la representacin que se atribuye.

Circunstancias que tambin se revelan en el presente caso por cuanto los co-
demandados esposos Balln-Carrasco se han excedido en las facultades que
los demandantes les confirieron, al haber solicitado un crdito a su favor y
garantizarlo hipotecando un inmueble de propiedad de los demandantes
esposos Huayna-Villanueva.

6. VIA PROCEDIMENTAL: Proceso de Conocimiento.

7. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:


1. Declaraciones de parte que realizaran: Los co-demandados esposos Balln-
Carrasco y el representante del Banco de Lima-Sudameris. ---------- Fojas12
14.

2. Testimonio de la Escritura Pblica de Otorgamiento de Poder, otorgada por


los demandantes esposos Huayna-Villanueva a favor de los co-demandados
esposos Balln-Carrasco, de fecha 14-junio-1997, ante Notario Pblico Dr.
Javier de Taboada. ---------------- Fojas 3 4.

3. Testimonio de la Escritura Pblica de Constitucin de Garanta Hipotecaria,


otorgada por los co-demandados esposos Balln-Carrasco a favor del co-
demandado Banco de Lima-Sudameris, de fecha 07-julio-1997, ante Notario
Pblico Dr. Cesar Fernndez Davila. ---------------- Fojas 5 7

4. Testimonio de la Escritura Pblica de Revocatoria de Poder, otorgada por


los demandantes esposos Huayna-Villanueva, del poder conferido a favor de
los co-demandados esposos Balln-Carrasco, de fecha 23-marzo-1998, ante
Notario Pblico Dr. Javier de Taboada. ---------------- Foja 8.

5. Certificado Literal de la Ficha N 30322 del Registro de la Propiedad


Inmueble, correspondiente al inmueble de propiedad de los demandantes
esposos Huayna-Villanueva, ubicado en la Urbanizacin Magisterial D-2,
Segunda Etapa, prolongacin de la Calle Emmel, Umacollo, Yanahuara.
---------- Foja 9.

6. Carta Notarial de fecha 12-noviembre-1998 emitida por la entidad bancaria


co-demandada Banco de Lima-Sudameris. --------------- Fojas10 11.

7. La exhibicin que efectuar el representante del Banco de Lima co-


demandado, de las cartas notariales que remitiera a la co.demandad Jaqueline
Soraya Carrasco Cuba, de fechas 17-marzo.1998, 04-junio-1998 y 12-
noviembre-1998.

8. Arancel Judicial.

8. OTROSI: Otorgamiento de facultades generales de representacin otorgada


por los demandantes esposos Huayna-Villanueva a favor de su abogado Dr.
Bustamante Zegarra, al amparo de lo dispuesto por el Art. 80 del C.P.C.
RESPECTO A LA PRETENSION DE NULIDAD DEL ACTO JURIDICO DE
CONSTITUCION DE GARANTIA HIPOTECARIA

I. MANIFESTACION DE VOLUNTAD:

- Qu debe entenderse por Manifestacin de voluntad?

*Es el elemento externo de la Voluntad Jurdica, porque para que exista


voluntad jurdica se requiere de la concurrencia de:

a) Elementos internos (el discernimiento, la intencin y la libertad) y


b) Elementos externos (manifestacin de voluntad).

Con la concurrencia de los elementos internos queda formada la VOLUNTAD


REAL O INTERNA O PSICOLOGICA, la misma que para producir efectos
jurdicos requiere que sea manifestada.
Para que exista Voluntad Real o Interna o Psicolgica se requiere que el sujeto
obre con:

a) Discernimiento: Es la aptitud que tiene el sujeto para comprender el


significado de un acto, su carcter lcito o ilcito. Quien no est en aptitud de
poder distinguir entre lo que es bueno y lo que es malo, entre lo que le
conviene y no le conviene, entre lo que quiere y no quiere, carece de
discernimiento, no tiene capacidad de querer y entender (capacidad natural),
carece de querer conscientemente. Jurdicamente no puede emitir vlidamente
una declaracin de voluntad, carece de ella, en suma adolece de incapacidad
absoluta de ejercicio (art. 43 inc 2: Incapaces Absolutos: Son absolutamente
incapaces: 2. Los que por cualquier causa se encuentren privados de
discernimiento), esto significa que el C.C. le da especial relevancia al
discernimiento, pues lo toma como factor para la determinacin de la
capacidad de ejercicio.

b) Intencin: El sujeto acta intencionalmente cuando lo hace a sabiendas del


significado y alcance de sus actos u omisiones. El acto es intencional cuando
el sujeto lo realiza queriendo sus consecuencias. El acto no es intencional
cuando hay discordancia entre el resultado querido por el sujeto y el resultado
que efectivamente se produce, lo que ocurre cuando el sujeto acta por
ignorancia o bajo los efectos del error o del dolo. La intencin quiere decir
persecucin consciente de un objetivo, o sea, representacin intelectual de ese
objetivo y accin voluntaria para conseguirlo. El sujeto acta
intencionalmente cuando se representa mentalmente los efectos perseguidos.

As mismo, no se debe confundir la intencin con el motivo; mientras la


intencin es la volicin consciente de un resultado, el motivo reside en una
circunstancia cuya representacin suscita y determina la intencin, es decir,
induce al sujeto a la accin a fin de conseguir aquel resultado. Proyectada
fuera del sujeto, la intencin es lo que se quiere perseguir con el negocio, el
motivo es aquello por lo cual se le quiere conseguir, por ejemplo: en la compra
de un libro, el motivo que induce a comprar el libro puede ser tanto el deseo
de leerlo, como el de regalarlo o el de destruirlo, la intencin es el de adquirir
mediante el pago del precio, una disponibilidad que permita hacer de l lo que
se quiere.

El discernimiento es la aptitud genrica para realizar cualquier acto, la


intencin es siempre querer un acto determinado, concreto. La intencin
presupone el discernimiento; si falta el discernimiento no hay intencin.

c) Libertad: Es la posibilidad que tiene el sujeto de poder realizar o no


espontneamente aquellos actos que desee. Para que exista libertad es
necesario que el sujeto tenga discernimiento e intencin y que no exista
coaccin exterior que elimine la espontaneidad de la decisin.

Solamente produce efectos jurdicos la voluntad interna que de algn modo ha


sido exteriorizada. Para que exista voluntad jurdica, la voluntad interna no
puede prescindir de la manifestacin, y sta no puede prescindir de la voluntad
interna. Ambos elementos (internos y externo) constituyen una unidad.

Para que se produzca el efecto jurdico no basta que el sujeto haya querido el
hecho sino que es necesario que haya querido tambin el efecto.

*Teniendo en cuenta que en trminos generales, se llama HECHO a cualquier


suceso o acontecimiento natural o humano, los hechos pueden ser: Hechos
Jurdicos y Hechos No Jurdicos o Simplemente Hechos. Los hechos son o no
son jurdicos segn que tengan o no consecuencias jurdicas ligadas por el
Derecho consistentes en crear, regular, modificar o extinguir relaciones
jurdicas.

a) Hechos Jurdicos: Son esa inmensa variedad de hechos naturales y humanos


que por la transcendencia que tienen en la vida de relacin del ser humano son
configurados abstractamente en el supuesto de hecho de las Normas que
integran el Ordenamiento Jurdico, enlazndoles determinados efectos
constitutivos, regulativos, modificativos y extintivos de relaciones jurdicas.
Por eso se dice que los hechos jurdicos son los que estn previstos por el
Ordenamiento Jurdico, o tambin, que son los hechos que estn insertos en la
estructura de la Norma, constituyendo el contenido de supuesto normativo.

b) Hechos No Jurdicos o Simplemente hechos: Son los que no estn previstos


abstractamente como elementos integrantes del supuesto de la Norma Jurdica.
Son acontecimientos que no tienen idoneidad para producir efectos que
interesen al Derecho, por eso ste no les atribuye consecuencias jurdicas.
Estos hechos carecen de consecuencias jurdicas, pero pueden llegar a
obtenerlas tan luego como la norma los incluya dentro de su presupuesto de
hecho o las personas las introduzcan dentro de sus actos jurdicos (Normas
particulares) asignndoles una consecuencia de Derecho por ejemplo:
otorgndoles la calidad de condiciones suspensivas o resolutivas.

Cuando stos hechos no jurdicos provienen de la conducta humana, se ubican


dentro del mbito de libertad sealado por ese Principio que dice que es
permitido todo aquello que no est prohibido (art. 2 inc. 20 de la
Constitucin), por lo que se puede afirmar que estn provistos de cierta
juridicidad. Si stos hechos humanos no jurdicos, en su ejercicio, generan
conflictos, ocasionan lo que se conoce como vacos o lagunas de la ley, que
son salvados mediante la analoga, la costumbre, los principios generales del
Derecho: de tal modo que ningn hecho natural que pueda incidir en algn
aspecto de la vida humana y ninguna accin u omisin proveniente de la
conducta de las personas, pueden quedar sin calificacin normativa que las
proteja, prohiba o permita. De ste modo ningn conflicto o incertidumbre de
la vida de relacin social puede quedar sin respuesta jurdica puesto que toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses (art. I del T.P del C.P.C.) y por
consiguiente nadie salvo que el Ordenamiento Jurdico lo permita, puede
hacerse justicia por su propia mano ni ningn juez puede dejar de administrar
justicia so pretexto de defecto o deficiencia de la ley (art. VIII del T.P. del
C.C.).

Consecuentemente HECHO JURIDICO es todo acontecimiento o falta de


acontecimiento proveniente de la naturaleza o del comportamiento humano, a
cuya verificacin el Ordenamiento Jurdico liga consecuencias de Derecho
consistentes en crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurdicas:

a) Hecho Antecedente de la Norma Jurdica: Al hecho que sirve de


antecedente a la Norma Jurdica se le llama tambin: Presupuesto de Hecho,
antecedente o supuesto normativo.
El hecho jurdico es la causa fuente o eficiente de las consecuencias jurdicas.
No hay derechos subjetivos ni deberes que no provengan de un hecho. El
Ordenamiento Jurdico por s no produce consecuencias jurdicas, para ello se
requiere que se realice o deje de realizarse algn hecho. Toda relacin jurdica,
o lo que es lo mismo, todo derecho y deber correlativo tiene como causa
eficiente a un hecho jurdico. Como expresa Ortolam: Si los derechos nacen,
si se modifican, si se transfieren de una persona a otra, si se extinguen, es
siempre a consecuencia de un hecho.

b) Consecuencia Jurdica: Se le denomina tambin efecto jurdico. La


consecuencia de Derecho o efecto jurdico puede consistir en crear, regular,
modificar o extinguir relaciones jurdicas. La consecuencia vinculada a un
supuesto de hecho es siempre una relacin jurdica.

De todas las relaciones sociales, algunas, por la importancia que tienen para
que la vida social se desarrolle con orden, paz, seguridad y justicia, son
reguladas por el Ordenamiento Jurdico. De lo que sigue que toda relacin
social regulada por el Derecho adquiere la calidad de relacin jurdica.

Cada relacin jurdica encuentra su presupuesto en un hecho concreto de la


vida real, pero tal hecho en s no es la relacin jurdica, es una simple relacin
social. La relacin jurdica es creada por la norma jurdica, la cual toma en
consideracin aquel hecho de la vida real y le vincula determinados efectos
jurdicos consistentes en derechos y los correspondientes deberes u
obligaciones. Como expresa Carnevali: Se puede decir que la relacin
jurdica es el conjunto de efectos jurdicos (derechos y los correspondientes
deberes u obligaciones) que la Norma Jurdica atribuye a los hechos y
situaciones de la vida real .

c) Nexo Jurdico: El efecto jurdico esta vinculado al antecedente por una


relacin de Debe ser, esto es, dado el antecedente A debe ser la
consecuencia jurdica B; si en la realidad prctica se da el hecho
antecedente, deben producirse los efectos sealados por el Ordenamiento
Jurdico. Si en la realidad el efecto no se cumple, el incumplimiento puede
servir de antecedente a otra consecuencia jurdica.
La manifestacin de voluntad es un hecho jurdico humano, voluntario, lcito
y encaminada a conseguir directamente una consecuencia de Derecho
consistente en crear, regular, modificar o extinguir alguna relacin jurdica y al
que el Ordenamiento Jurdico enlaza efectos jurdicos relevantes, dando lugar
al nacimiento del Acto Jurdico juntamente con sus otros requisitos de validez,
requisitos que se encuentran regulados en la art. 140 del C.C. .

*Es la exteriorizacin de la voluntad interna del sujeto, es el elemento central


del acto jurdico, por medio del cual los particulares regulan sus propios
intereses.

*La manifestacin de voluntad con la que se perfecciona un acto jurdico tiene


sentido normativo, es decir, regula los intereses particulares con carcter
prescriptivo. La manifestacin de voluntad es elemento dinmico por
excelencia del mundo jurdico y el factor central que da vida al acto jurdico.

*Si tenemos en cuenta lo establecido por el art. 140 del C.C. el acto jurdico es
manifestacin de voluntad, no expresa que el acto jurdico es declaracin de
voluntad. La declaracin es aquella con la cual se celebra el acto, en cambio,
la manifestacin comprende tanto la declaracin con la cual se celebra el acto
jurdico como todo comportamiento de las partes anterior, simultneo y
posterior a la celebracin. Esto quiere decir, que la voluntad interna se
exterioriza no solamente con la declaracin, sino con la manifestacin. La
manifestacin de voluntad constituye pues un concepto amplio que abarca
toda manera de exteriorizar la voluntad, cualquiera que se la manera de darse a
conocer, pero siempre que rena los requisitos necesarios para darle validez al
acto jurdico. Podemos concluir diciendo que la manifestacin de voluntad es
el gnero y la declaracin la especie.

*Tenindose en cuenta que la voluntad interna es prcticamente inaccesible a


los dems y por lo tanto no puede constituir el fundamento de los actos
jurdicos y que una manifestacin que no corresponde a una voluntad real es
como un cuerpo sin vida, un sobre sin contenido carente de importancia; el
C.C. no adopta la Teora de la Declaracin con carcter absoluto, sin admitir
atenuacin alguna como sostienen unos, ni tampoco se inclina por las Teoras
de la Responsabilidad y Confianza como afirman otros. El C.C. tiene que ser
entendido en el sentido de que adopta la Teora de la Declaracin como
principio rector, lo cual se infiere de su art. 140 en el que establece que el acto
jurdico es manifestacin de voluntad, pero no con carcter absoluto, porque
no en pocos casos establece el predominio de la voluntad sobre la
manifestacin, como cuando el C.C. admite expresamente que en caso de
divergencia, previa demostracin que la voluntad real es distinta a la
manifestacin, aquella prevalezca sobre sta, as lo dispone en su art. 1361:
Fuerza vinculatoria del contrato: Los contratos son obligatorios en cuanto se
haya expresado en ellos. Se presume que la declaracin expresada en el
contrato responde a la voluntad comn de las partes y quien niegue esa
coincidencia debe probarla; presuncin iuris tantum, segn la cual, en caso
que se pruebe, prevalece la voluntad sobre la manifestacin; y en otros casos
establece los principios intermedios de la responsabilidad y la confianza,
cuando se admite los conceptos relativos a la buena fe, la responsabilidad, los
vicios de la voluntad, la simulacin, entre otros.

- Cules son las Formas de Manifestacin de voluntad reguladas por nuestro


C.C. ?
*Art. 141 del C.C. slo reconoce como modos de darse a conocer la voluntad
la manifestacin expresa y la manifestacin tcita: La manifestacin de
voluntad puede ser expresa o tcita. Es EXPRESA cuando se realiza en forma
oral o escrita, a travs de cualquier medio directo, manual, mecnico,
electrnico u otro anlogo. Es TACITA cuando la voluntad se infiere
indubitablemente de una actitud o de circunstancias de comportamiento que
revelan su existencia. No puede considerarse que existe manifestacin tcita
cuando la ley exige declaracin expresa o cuando el agente formula reserva o
declaracin en contrario

- Cundo la Manifestacin de voluntad es EXPRESA ?


*La manifestacin de voluntad es expresa cuando los medios empleados por el
sujeto tienen por finalidad dar a conocer su voluntad interna directamente a
quien debe conocerla, tales medios pueden ser orales, escritos, as como el
mmico. Es decir, la manifestacin expresa esta orientada, de forma directa e
inmediata, a hacer conocer la voluntad interna, siendo intrascendente el
mecanismo o vehculo de exteriorizacin.

- Cundo la Manifestacin de voluntad es TACITA ?


*La manifestacin tcita es la que se infiere de actos u observancia de ciertas
conductas positivas (acciones) o negativas (omisiones) del sujeto, que aunque
no estn dirigidos principal y directamente a hacer conocer la voluntad
interna, permiten deducir su existencia sin que quepa lugar a dudas. A estas
actitudes o comportamientos positivos o negativos reveladores de la voluntad
interna se les denomina Facta Concludentia o Hechos Concluyentes. Es decir,
la manifestacin de voluntad es tcita cuando se da a conocer la voluntad
interna pero sin que la manifestacin se dirija directamente a quien debe
conocerla, quien tomar conocimiento de ella deducindola de ciertas
actitudes o comportamientos del manifestante.

* Al decir de LOHMAN; Debe tenerse presente que el C.C., no es coherente


en su propia terminologa, pues aveces (art. 156 del C.C.) utiliza el vocablo
indubitable como sinnimo de expreso, siendo as que esta norma 141 parece
acercarlo a la declaracin tcita.

*Dos son las condiciones o requisitos para que exista manifestacin tcita:

a) ...la voluntad se debe inferir indubitablemente de una actitud o de


circunstancias de comportamiento

que revelan su existencia. Respecto al significado que en ste art. debe darse
al trmino indubitable, existe distintas posiciones doctrinarias, por un lado
LOHMAN afirma que: No solo debe estar fuera de toda duda la existencia de
la voluntad, que es lo que escuetamente dice el art. 141 al utilizar el termino
indubitable, sino que el contenido de tal voluntad debe ser unvoco, en el
sentido de incompatible con otra voluntad"; por otro lado VIDAL RAMREZ
sostiene que: La inferencia de la existencia de la voluntad revelada por las
actitudes o circunstancias de comportamiento debe ser indubitable, esto es,
debe ser inequvoca y producir certeza; y as mismo ANIBAL TORRES
VASQUEZ lo asimila a la certidumbre, en el sentido que del comportamiento
del sujeto se deduzca o se infiera sin lugar a dudas la existencia de su
voluntad.

b) Que no se d ninguno de los supuesto expresados en el ltimo prrafo del


art. 141 del C.C., segn los cuales no puede haber manifestacin tcita
cuando:

- Para la celebracin del acto jurdico la ley exige declaracin expresa, como
cuando para que rija el rgimen de separacin de patrimonios la ley exige que
los cnyuges manifiesten expresamente su voluntad mediante escritura
pblica, bajo sancin de nulidad (art. 295 del C.C.); habr manifestacin de
voluntad tcita acaso, pero no bastar para la valida gnesis del acto.
- El agente ha formulado reserva, como cuando el arrendador conviene con el
arrendatario en que ste slo podr subarrendar con su asentimiento escrito
(art. 1692). El agente a formulado declaracin en contrario, como cuando el
arrendador prohibe el subarrendamiento mediante clusula especfica en el
contrato de arrendamiento. Estas dos ultimas (reserva y declaracin) deben ser
anteriores o ms o menos coincidentes con la manifestacin de voluntad tcita,
y deben ser hechas siempre de manera expresa.

*Por todas estas razones, la voluntad tcita solo se puede inferir de facta
concudentia, esto es, de hechos concluyentes que no admitan otro sentido.

*La expresin medio directo utilizada por el art. 141 del C.C. es la que
establece el lindero conceptual entre la manifestacin de voluntad expresa y
tcita. Es por ello que se puede afirmar que en la manifestacin tcita, la
manifestacin debe ser expresin de la voluntad mediante actitudes o
circunstancias de comportamiento que pueden implicar tambin un lenguaje
hablado, escrito o mmico pero sin el propsito del manifestante de dirigirse
directamente al destinatario, ella se revela de modo indirecto como resultado
de una interpretacin de tales actitudes o circunstancias de comportamiento.

II. FORMA DEL ACTO JURIDICO:

- Qu se entiende por Forma del Acto Jurdico ?


*La forma es el modo o manera de exteriorizacin de la voluntad, en este
sentido, forma es todo aquello que sirve de vehculo a la exteriorizacin de la
voluntad. Manifestada la voluntad queda objetivada, materializada en una
forma. La forma sirve de continente a la manifestacin de voluntad.

*En el sentido riguroso de las palabras, una cosa es la forma y otra la


formalidad:

- La Forma: Es el modo como se exterioriza la voluntad. En este sentido todo


acto jurdico tiene una forma.
- La Formalidad: Es el modo dispuesto por la ley o por la voluntad, el mismo
que debe observarse necesariamente al hacerse la manifestacin para que el
acto jurdico exista vlidamente. En este sentido no todos los actos jurdicos
requieren de una formalidad, sino nicamente aquellos para los cuales la ley o
la voluntad de las partes designan una formalidad especial como requisito
necesario para su validez.

En este sentido, debe tenerse presente la clasificacin de los actos jurdicos en:
Formales y No Formales. Clasificacin que se basa no porque los actos
jurdicos tengan o no forma, sino segn que el Ordenamiento Jurdico seale o
no una forma en la cual se debe hacer la declaracin de voluntad:

a) Actos Jurdicos No Formales: Son en los que rige el principio de libertad de


formas, pudiendo el otorgante utilizar la forma que desee.

b) Actos Jurdicos Formales: Son los que tienen una forma prescrita por la ley
o por la voluntad de las partes; y pueden ser a su vez:

b.1. Probatoria: Es probatoria cuando su inobservancia no est sancionada con


la nulidad del acto, si el acto se realiza en una forma distinta a la prescrita, el
acto sigue siendo vlido.

b.2. Solemne: Es solemne cuando est destinada bajo sancin de nulidad del
acto en caso de inobservancia (solemnidad legal), si no se observa la
solemnidad, no existe acto jurdico vlido. La solemnidad tambin puede estar
establecida por las partes

(solemnidad voluntaria). Con respecto a stos actos jurdicos es que se emplea


el trmino Formalidad.

La forma Solemne o la formalidad es requisito de validez del acto jurdico;


mientras que la forma Probatoria no es requisito de validez del acto jurdico,
sirve slo para demostrar la existencia del acto, su contenido y su alcance, se
puede prescindir de ella sin que por eso se vea afectada la validez del acto
jurdico. Por lo tanto, la forma no es requisito de validez de todos los actos
jurdicos, sino nicamente de aquellos para los cuales la ley o la voluntad de
las partes han sealado una forma solemne.

*VIDAL RAMREZ, denomina Forma Prescrita, a la forma que la ley


prescribe con carcter imperativo. Es por eso llamada tambin forma
necesaria, legal o forzosa. La nocin de forma prescrita se vincula a la de los
actos formales a los cuales la ley prescribe una forma, que puede ser ad
solemnitatem o simplemente ad probationem.

*De acuerdo con una parte de la doctrina seguida por ANIBAL TORRES, el
principio es la Libertad de formas y la excepcin el formalismo; sin embargo
para otro sector de la doctrina seguido por VIDAL RAMIREZ: El C.C es un
cdigo formalista, cuyo criterio es informante de todo nuestro Derecho
Privado, por cuanto no slo considera a la forma como requisito de validez
para los actos jurdicos a los que les prescribe forma ad solemnitatem causa,
sino que tambin prescribe formas ad probationem, aunque dando margen a
que los interesados puedan, dentro de stas, adoptar las formas que estimen
convenientes, y dejando de legislar sobre la forma para una gama muy
limitada de actos jurdicos. El C.C. en vigor, le da pues, a su formalismo, una
funcin probatoria de la existencia y contenido del acto. El formalismo del
C.C. conjuga la libertad para la adopcin de la forma con las formas
designadas por la ley, esto es, conjugando la autonoma de la voluntad con el
orden pblico y orientando la utilizacin de la forma a la prueba de la
existencia y contenido del acto jurdico. Por ello atendiendo al art. 143 del
C.C, la libertad para la adopcin de la forma constituye una excepcin a la
regla general.

*El Principio de la Libertad de Formas se encuentra prevista en el art. 143 del


C.C.: Principio de Libertad de Formas: Cuando la ley no designa una forma
especfica para un acto jurdico, los interesados pueden usar la que juzguen
conveniente.

- Cmo saber si estamos frente a una forma probatoria o a una forma


solemne?
*La respuesta de acuerdo con el art. 144 del C.C es la siguiente: Si la ley
seala una forma sin sancionar su inobservancia con la nulidad del acto, es
probatoria; si la ley seala una forma sancionando su inobservancia con la
nulidad de acto, es solemne.

*La forma tiene como carcter general, el carcter ad probationem y que slo
cuando la ley lo sanciona con nulidad la inobservancia de la forma sta tiene
carcter ad solemnitatem. Cuando el legislador quiera que el incumplimiento
de la forma d lugar a la nulidad del acto jurdico, deber decirlo as
expresamente en el texto legal. Si no lo hace, la forma servir para probar la
existencia del acto.

*Con respecto a la Forma Probatoria o Ad probationem, es decir, aquella


forma impuesta por la ley sin sancionar su inobservancia con la nulidad, se
deben tener en cuenta dos cosas:

a) Sirve nicamente para facilitar la prueba de la existencia y del contenido


del acto, tiene una funcin procesal y no sustantiva, por ser un medio
probatorio y no un elemento necesario para la validez del acto.

b) En stos actos (y tambin en los actos jurdicos no formales), no debe


confundirse el acto jurdico con el documento que sirve para probarlo; puede
subsistir el acto aunque el documento se declare nulo. El documento ad
probationem fijado por la ley o por las partes tienen por nica finalidad
facilitar la existencia o el contenido y alcances de un acto jurdico que se
presupone celebrado y perfeccionado antes de su documentacin, por la sola
manifestacin de voluntad de las partes; siendo el acto jurdico preexistente al
documento que lo contiene, lo que interesa realmente es el acto jurdico antes
que el documento que lo contiene, al ser el documento un simple medio de
prueba de las manifestaciones de voluntad de las partes pueden concurrir en su
funcin de prueba con los dems medios pertinentes de prueba (declaraciones
de parte, de testigos, pericia, inspeccin judicial, etc), los mismos que pueden
modificar lo que resulte del documento que quedar sin eficacia probatoria.
Esto significa que acto jurdico y documento son 2 entidades jurdicas
distintas.

c) En stos actos, la prdida, destruccin o anulacin del documento ad


probationem, no impide la prueba del acto jurdico, su contenido y alcances
por cualquier otro medio, la existencia y contenido del acto jurdico puede
probarse por medios distintos y prescindirse del documento ad probationem.

Este criterio ha sido adoptado tambin por el C.P.C. en su art. 237:


Documento y acto: Son distintos el documento y su contenido. Puede subsistir
ste aunque el primero sea declarado nulo. Pero aplicable, igualmente, a slo
los actos jurdicos con forma ad probationem.

*La forma solemne o ad solemnitaten vale el acto jurdico mismo, es un


elemento constitutivo del acto jurdico y, por consiguiente, el nico medio
probatorio de su existencia., sin la cual el acto jurdico no existe vlidamente.
Siendo consustancial al acto jurdico, el acto jurdico y el documento son una
sla entidad jurdica indesligable e inseparable; de este modo, anulado o
desaparecido el documento, deja de existir el acto jurdico, pues la forma ad
solemnitatem no permite prueba supletoria: la prueba est constituida
nicamente por el documento que ha sido prescrito bajo sancin de nulidad.

* De acuerdo con el art. 1411 del C.C. : La Forma como requisito: Se


presume que la forma que las partes convienen adoptar anticipadamente y por
escrito es requisito indispensable para la validez del acto, bajo sancin de
nulidad. Cuando la ley no ha dispuesto una forma especfica para la
celebracin del acto jurdico, los particulares pueden disponerla en uso de la
autonoma de la voluntad privada. Pudindose dar los siguientes casos:

- Los otorgantes pueden convenir en imponer al acto jurdico, para el que el


Ordenamiento Jurdico no prescribe forma ni ad probationem ni ad
solemnitaten, una forma voluntaria especfica probatoria o solemne, o,
- Pueden convertir a un contrato con forma ad probationem en un contrato
formal solemne, o,
- Pueden incrementar los elementos de un contrato con forma solemne.

Pero lo que no pueden hacer es eliminar la forma solemne prescrita por la ley.
Para el caso que las partes no hayan acordado si la forma convencional es ad
probationem o ad solemnitatem, el art. 1411 establece la presuncin juris
tantum de solemnidad, que admite medio de prueba en contrario, es decir, si se
prueba que la comn intencin de las partes fue de que la forma acordada es
probatoria, valdr solamente como tal y no como un elemento constitutivo del
contrato.

III. NULIDAD DEL ACTO JURIDICO POR FALTA DE MANIFESTACION


DE VOLUNTAD

- Cundo un acto jurdico es vlido ?


*Acto jurdico vlido es el que rene todos los elementos esenciales o
requisitos de validez exigidos por ley (tanto los comunes a todo acto jurdico
como los especficos para cada acto jurdico en particular), adems de los
voluntariamente aadidos por las partes, y siempre que tales elementos o
requisitos carezcan de vicios que los afecten; caso contrario, deviene en
invlido. Estos elementos o requisitos son indispensables para la existencia
vlida del acto jurdico, son imprescindibles para que el acto jurdico alcance
existencia jurdica y validez, basta que falte uno solo de ellos para que el acto
no exista vlidamente o el acto sea de otra especie.

*El C.C. reconoce dos formas de invalidez: la nulidad o nulidad absoluta y la


anulabilidad o nulidad relativa. Es nulo el acto jurdico cuando la ley lo priva
de sus efectos normales, por falta de uno de sus elementos esenciales o por ser
contrario al Ordenamiento Jurdico cuando viola normas imperativas, el orden
pblico o las buenas costumbres; y es anulable cuando en el acto jurdico si
bien concurren los elementos esenciales o requisitos de validez, stos estn
viciados.

*Segn Lohman: Invalidez no es sinnimo de nulidad. La invalidez es una


nocin abstracta (ausencia de valor jurdico) que no se concreta por s misma,
no tiene por s misma consecuencias como no sea a travs de la nulidad. La
Nulidad es la sancin concreta prevista por la ley en la que se materializa la
invalidez.

- Cul es la diferencia entre validez y eficacia ?


*Si el acto jurdico rene los elementos esenciales o requisitos de validez, se
dice que es vlido (o perfecto), tiene valor; en cambio la eficacia est referida
a la produccin de efectos jurdicos

*Nuestra legislacin no distingue claramente entre invalidez y la ineficacia. El


acto es invlido cuando le falta o est viciado alguno de los requisitos exigidos
para que llegue a configurarse, teniendo en cuenta tanto los requisitos
generales comunes a todo tipo de acto, sealados en el art. 140, como los
requisitos especficos adicionales exigidos para cada acto en particular,
adems de los aadidos por voluntad de las partes; y es ineficaz cuando,
siendo vlido o invlido, no puede producir todos o parte de los efectos que le
son peculiares o cuando los efectos no son oponibles a ciertos terceros.

*No se debe identificar la invalidez con la ineficacia, ni considerar que la


primera es una de las especies de la segunda. La invalidez se refiere a una
apreciacin valorativa del acto jurdico, mientras que la ineficacia es atinente a
sus efectos. La invalidez constituye una de las causales de ineficacia del acto,
es decir, no toda ineficacia proviene de la invalidez, porque hay tambin una
ineficacia de actos vlidos (ineficacia funcional), lo que significa que puedan
coexistir la invalidez y la ineficacia, pero no necesariamente, pues puede
haber actos invlidos pero eficaces y viceversa.

- Cundo el acto jurdico es inexistente ?


*El C.C. peruano, identifica la inexistencia con la nulidad del acto jurdico. Si
falta la manifestacin de voluntad o algn requisitos de validez estamos frente
a un acto inexistente que el Ordenamiento Jurdico califica como invlido,
sancionndolo con la nulidad absoluta.

*Cuando en la doctrina se habla de acto jurdico inexistentes, no se quiere


afirmar la inexistencia de ningn hecho jurdico, sino se quiere decir que no
existe un hecho que merezca la calificacin de acto jurdico porque le falta
alguno de los elementos esenciales previstos por el Ordenamiento Jurdico
para que exista vlidamente; hay slo una apariencia de acto jurdico que, sin
embargo, puede constituir un hecho jurdico si es que el ordenamiento jurdico
le aneja efectos. Pero si hay manifestacin de voluntad, pero falta algn
requisito de validez el acto jurdico es inexistente, pero esa voluntad
manifestada puede constituir un hecho jurdico si tiene consecuencias
jurdicas.

- Cundo el acto jurdico es nulo ?


*A los actos nulos se les denomina tambin actos con nulidad radical o
nulidad absoluta. Los actos jurdicos nulos son los que no producen efectos ni
favorables ni perjudiciales para los que hayan intervenido en su celebracin ni
para terceros sean estos relativos o absolutos.

*La nulidad absoluta es una sancin legal de invalidez prescrita por la ley por
adolecer el acto jurdico de la falta de un elemento sustancial o requisito de
validez.

*Respecto a la nulidad absoluta, debe tenerse presente que se habla de


Nulidad Expresa cuando es dispuesta por la ley caso por caso, por ejemplo art.
219 incisos 1-7, y Nulidad Virtual cuando no estando sancionada
expresamente, se deduce por ser el acto contrario a normas de carcter
imperativo, el orden pblico o las buenas costumbres; la nulidad virtual no es
presumida por la ley, sino establecida por ella de manera implcita, por
ejemplo art. 219 inc. 8; en otros trminos, la sancin de nulidad absoluta
solamente se aplica cuando existe una norma jurdica que expresa o
implcitamente lo prevea. La nulidad absoluta no se presume.
*La nulidad se debe a causas existentes (no a causas sobrevenidas) al
momento de la celebracin, perfeccionamiento, conclusin o concertacin del
acto jurdico.

*Cuando al acto jurdico le falta los elementos esenciales para su validez o


cuando es contrario a normas imperativas, al orden pblico o a las buenas
costumbres, el Ordenamiento Jurdico lo sanciona con la nulidad absoluta,
privndolo de su fuerza vinculante de autorregulacin de intereses privados.
El acto jurdico nulo est destituido de todo efecto jurdico, es invlido e
ineficaz desde el inicio.

*La nulidad absoluta se produce ipso iure, es decir, el acto jurdico nulo lo es
de pleno derecho sin necesidad de impugnacin previa, es decir, para que la
nulidad opere como causal de ineficacia no tiene necesidad de ser declarada
judicialmente, porque se trata de un acto jurdicamente inexistente, del que
existe slo un hecho de apariencia del acto, que es lo que hace necesario
recurrir al Organo Jurisdiccional a fin de que desaparezca tal apariencia. Es
por ellos que la sentencia que declara la nulidad de un acto que adolece de
nulidad absoluta no tiene carcter constitutivo, sino simplemente declarativo.
Si el acto jurdico es nulo, nada se ha creado ni modificado respecto de la
situacin jurdica que se pretenda crear o que se pretenda modificar con la
celebracin del acto; como consecuencia de que la nulidad absoluta se
produce ipso iure, las partes que han concluido un acto jurdico nulo y sus
causahabitantes, pueden obrar como si el acto jurdico no se hubiese concluido
y considerar nicamente la situacin jurdica que preexista a tal celebracin
sin necesidad de recurrir al Organo Jurisdiccional. El recurrir al Organo
Jurisdiccional no es necesario mientras ninguna de las partes o sus
causahabitantes pretendan ejercitar un derecho sobre la base del acto jurdico
nulo y ms bien puede ser til como medio preventivo para evitar las
molestias que podra ocasionar quien quisiera atribuir validez y eficacia al
acto jurdico nulo.

*La accin de nulidad no est encaminada a atacar el acto ni borrar sus efectos
que no existen desde el inicio, sino a destruir la apariencia de validez de un
acto que ha nacido muerto, por lo que la realidad ha quedado inmutable; es
una accin de mera declaracin de certeza. Tanto la accin como el fallo son
declarativos, no constitutivos.

*Con la sentencia declarativa de nulidad se corta todo intento de perturbacin


y se destruyen todos los efectos producidos al amparo del acto nulo, debiendo
en este caso las partes restituirse aquello que se hubiera pagado y si esto no
fuera posible, restituirn su valor. Para los efectos de la restitucin es
conveniente que a la accin de nulidad se acumule la de restitucin. Como el
acto nulo lo es erga omnes, la sentencia que lo declara afecta tambin a los
terceros quienes estn obligados a la restitucin de lo que han adquirido a
quien incurri en nulidad, por cuanto ste no puede transmitir un derecho que
no tiene, o derecho mejor que el que tiene, con excepcin, en aplicacin del
principio de la fuerza legitimadora de la apariencia, de los terceros que
actuando responsablemente han hecho su adquisicin a ttulo onerosos y de
buena fe, o sea, creyendo fundadamente en la plena eficacia del acto nulo con
apariencia de validez.

*La accin de nulidad absoluta prescribe a los 10 aos (art. 2001 inc. 1).

- Por quines puede ser alegada la accin de nulidad ?


*Art. 220 del C.C.: Nulidad Absoluta: La nulidad a que se refiere el art. 219
puede ser alegada por quienes tengan inters o por el Ministerio Pblico.
Puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta.
No puede subsanarse por confirmacin.

*La nulidad absoluta est establecida por el Ordenamiento Jurdico en


proteccin no solamente de intereses privados, sino tambin del inters
general de la comunidad. Esto significa, que la accin de nulidad se
fundamenta en razones de inters social o pblico; de ah que puede ser
alegada por cualquiera que tenga un legtimo inters, o por el Ministerio
Pblico y que inclusive, el juez pueda y deba declararla de oficio (aunque
nadie la hubiera pedido) cuando resulte manifiesta.

*Debe precisarse que el inters que la ley exige en el art. 220 no puede ser
cualquier inters, es el mismo del art. VI. del T.P del C.C., y que es el que
sustenta el requisito de la legitimidad para accionar o contestar una accin que
el C.P.C. considera tambin en el art. IV del T.P. y cuya ausencia pueda dar
mrito para las respectivas excepciones de falta de legitimidad para obrar
como demandante o como demandado. Segn Lohman: Teniendo en cuenta
la teora general del proceso civil y al decir de Alzamora Valdez, son 4 los
requisitos que debe tener el inters de quien solicita: dos son de orden material
y dos formales. En cuanto a los requisitos materiales, el inters debe ser
patrimonial o moral; tocante a los formales el inters debe ser actual y directo.
Pero adems, el inters de aquel que recurre al Juez para solicitar la nulidad
absoluta debe estar protegido por la ley, esto es, ser legtimo. Respecto del
inters actual no necesariamente significa que las consecuencias del acto estn
afectando al demandante al momento de interponer su accin, al decirse que
es actual se debe entender que tiene importancia presente para el demandante
el lograr la nulidad absoluta del acto, ora para resguardarse de consecuencias
futuras, ora para obtener la destruccin de efectos pasados y poder volver al
estado jurdico anterior.

*Son titulares de la accin de nulidad:

a) Cualquiera de las partes.

b) Los terceros perjudicados o que pueden verse perjudicados en sus intereses


econmicos o morales, hacindose referencia a los terceros relativos. Al decir
de Lohman: pueden, asimismo, intentar esta accin los terceros que no
obstante no haber intervenido en la formacin del acto como parte de l, pero
pueden verse perjudicados por sus efectos ya sea en virtud de haber
contribuido de una o de otra manera a su ejecucin.

El tercero totalmente extrao al acto jurdico, que no ha sido perjudicado ni


puede serlo no es beneficiario de la accin de nulidad, refirindose a los
terceros absolutos, as lo entiende la Jurisprudencia Suprema al establecer que:
Nadie puede pedir la nulidad de un acto jurdico en que no ha tomado parte
ni deriva derechos o afectacin alguna, por carecer de legitimacin activa para
ello; en todo caso , el tercero que conoce de la nulidad, pero que carece de
inters para accionar porque no lo afecta ni directa ni indirectamente, podr
ponerla en conocimiento del Ministerio Pblico.

c) El Ministerio Pblico; se debe entender que el Ministerio Pblico puede


alegar la nulidad absoluta en todos aquellos procesos en que por ley le toca
intervenir, y teniendo en cuenta que en su Ley Orgnica se le asigna la defensa
de la familia y de los menores e incapaces, podra alegar la causal de
incapacidad absoluta regulada el el inc. 2 del art. 219, en las nulidades
textuales reguladas en el inc. 7 del art. 219 y en todo caso en que el acto nulo
atente contra el inters social, como sucedera si se produciera la causal
establecida en el inc. 8 del art. 219, sta dos ltimas siempre que lleguen a su
conocimiento; lo que significa que el Ministerio Pblico no le corresponde
promover la accin de nulidad por todas las causales del mencionado art. 219.
Al decir de Lohman: teniendo en cuenta que el Ministerio Pblico
representa el inters social y le corresponde velar por el cumplimiento de las
leyes, le atae intervenir cuando se atente contra el inters social (lo que
implica orden pblico, buenas costumbres), cuando un acto jurdico se celebre
en contra de una prohibicin expresa y cuando la ley le faculte expresamente
para ser parte en el proceso. En este orden de ideas, el Ministerio Pblico
podra alegar la nulidad absoluta de un acto jurdico cuando haya incurrido en
cualquiera de las causales previstas en el art. 219, pues tericamente todas
ellas son de orden pblico.

d) La nulidad es manifiesta cuando no existe lugar a ninguna duda sobre su


existencia, se infiere del simple examen del documento que contiene el acto
jurdico o de las pruebas actuadas en el proceso, caso en el que puede
declararse de oficio por el juez, sin requerirse de que exista invocacin de
parte. El juez no acciona en el sentido de interponer una demanda para que se
declare la nulidad, esto es, que el juez no acciona en el sentido de instar la
actividad jurisdiccional, sino que cuando en ejercicio de sus funciones
jurisdiccionales conozca de los hechos que la provocan, puede e incluso debe
declararla de oficio, pues, le est vedado permanecer impasible. Esto significa
que si el Juez que conoce de una litis s constata la existencia de una causal de
nulidad absoluta puede, de oficio, es decir sin pedido o invocacin de las
partes, declarar la nulidad del acto jurdico vinculado a la controversia, sin
ms requisito que la nulidad resulte manifiesta.

*Como con la nulidad absoluta se trata de amparar no solamente el inters de


las partes intervinientes, sino fundamentalmente el social, deviene en
insubsanable, por lo que los actos nulos no pueden subsanarse por
confirmacin.

*La enumeracin de las causales es taxativa, lo que significa que el acto nulo
slo puede serlo por las causales preceptuadas por el art. 219 del C.C. pues
este es el sentido del sistema adoptado por el C.C.

- Cundo se configura la Nulidad por la causal de falta de manifestacin de


la voluntad ?
* Segn VIDAL RAMIREZ: La aplicacin de la causal del inc. 1 del art. 219
no es genrica sino casustica, y atendiendo a este sentido casustico de la
causal, son casos de falta de manifestacin de voluntad que a manera de
ejemplo presenta Albaladejo: El de falta de manifestacin de voluntad cuando
siendo partes en el negocio personas fsicas nicas, como vendedor y
comprador, no lo prest una de ellas; o si el acto era unilateral no la prest el
sujeto que deba celebrarlos; o si en el negocio una de las partes est
constituida por varios sujetos y no la prestan todos ellos; o si debiendo
formarse el acto jurdico por una cierta mayora, se celebra sin haberse
alcanzado sta: o cuando no ha intervenido algunas de las personas que deba
haberlo hecho para formar la voluntad.
La manifestacin de voluntad es un elemento esencial y constitutivo del acto
jurdico. Su falta impide la formacin del acto y lo hace inexorablemente
nulo.

*Al decir de LOHMAN: Puede haber falta de manifestacin de voluntad en


el mbito de este inciso:

a) Cuando el acto se concluye en nombre de un sujeto jurdicamente


inexistente. Esta no es la hiptesis del acto jurdico celebrado sin poder de
representacin, porque en tal caso el acto es ineficaz y ratificable, pero no
nulo o anulable
b) Cuando materialmente falta la manifestacin de voluntad.
c) Puede suceder que habiendo sujeto y estando acreditada una declaracin de
voluntad, se le niegue valor jurdico. Dicho de otro modo, no es que falte
manifestacin externa de una voluntad interna, sino que a tal manifestacin
que formalmente existe, le falta juridicidad idnea o completa para regular
intereses y relaciones jurdicas que el ordenamiento ampare y tutele a
plenitud.

- Cundo se configura la Nulidad por la causal de inobservancia de la forma


prescrita bajo sancin de nulidad ?
*Los actos jurdicos que tienen especial transcendencia familiar o patrimonial
la ley prescribe la forma que se denomina ad solemnitatem, siendo esta forma
la que se constituye en requisito de validez y debe ser obligatoriamente
observada por las partes para celebrar el acto jurdico y dar cumplimiento al
requisito de validez exigido por el inc. 4 del art. 140. De ah que
correlativamente, el inc. 6 del art. 219 declare nulo el acto jurdico cuando no
revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad.

*Segn LOHMAN: Se entiende que lo de prescrita equivale a establecida


expresamente por la ley.

*Art. 225: Nulidad Refleja: No debe confundirse el acto con el documento que
sirve para probarlo. Puede subsistir el acto aunque el documento se declare
nulo. Con respecto a sta norma hay que distinguir las siguientes situaciones:

a) Que ni la ley ni las partes establezcan que el documento utilizado para


celebrar el acto tiene la calidad de forma solemne. Es el caso en el que la ley
ni la voluntad de las partes sealan forma ni ad probationen ni ad
solemnitatem. En este caso la nulidad del documento no afecta la validez del
acto jurdico.
b) El documento sealado por la ley y por la voluntad de las partes como b)
Las contraidas durante la vigencia del matrimonio: Por deudas de ambos
cnyuges, responden los bs sociales, art. 317; las deudas personales: si han
sido en beneficio de la familia, responden los bs sociales, en analoga con el
caso anterior. Si lo han sido en beneficio propio, contrario sensu, no responden
los bs sociales, menos an los bs propios del otro cnyuge.
Con estos antecedentes cabe formular la sgte interrogante Son embargables
los ds y acciones de uno de los cnyuges para responder por sus deudas
personales?. Para responder esta interrogante es necesario analizar la
naturaleza jurdica de la sociedad de gananciales:
a) Existe un sector de la Doctrina que sostiene que debe asimilarse al rgimen
de copropiedad, para quienes es posible embargar la cuota del cnyuge
deudor. Este ha sido el criterio preponderante de la Jurisprudencia Nacional en
defensa del acreedor; sin embargo debe reservarse el remate del bien hasta el
fenecimiento de la sociedad de gananciales.
b) El otro sector, de mayor raigambre jurdica en los ltimos tiempos, sostiene
que se trata ms bien de un patrimonio autnomo e indivisible, integrado
por un universo de bs, en el que no existen cuotas ideales. Desde esta
perspectiva no seran embargables tales ds y acciones.

II. FOJA 21: AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA

III. FOJAS 44 - 52: CONTESTACION DE LA DEMANDA Y


RECONVENCION EFECTUADA POR EL CO-DEMANDADO BANCO DE
LIMA.

CONTESTACION DE LA DEMANDA

1. PETITORIO:
2. FUNDAMENTOS DE HECHO:

3. FUNDAMENTACION JURIDICA:
Dividen las normas jurdicas en

que sustentan su contestacin de la siguiente manera:

1. Validez del acto jurdico que contiene la Escritura Pblica de la compra


venta de fecha 07-julio-1997:

- Art. 140: Definicin y elementos de validez: El acto jurdico es la


manifestacin de la voluntad destinada a crear, regular, modificar y extinguir
relaciones jurdicas.
Para su validez se requiere: 1. Agente capaz, 2. Objeto posible y jurdicamente
posible, 3. Fin lcito, 4. Observancia de la forma prescrita bajo sancin de
nulidad.

En el contrato de fecha 07-julio-1997 se han dado todos los requisitos antes


sealados:
1. Agente Capaz: Las personas que celebraron ese contrato tenan al momento
de su celebracin plena capacidad de ejercicio de sus derechos civiles, esto
conforme al art. 42 del C.C. Consecuentemente la manifestacin por los
agentes capaces se ha dado.
2. Objeto posible y jurdicamente posible: El objeto en la garanta hipotecaria
rene las tres caractersticas: es posible fsica y jurdicamente y es
determinable.
3. Fin lcito: La finalidad consiste en la orientacin que se da a la
manifestacin de la voluntad para que sta se dirija, directa y reflexivamente,
a la produccin de efectos jurdicos, que no es contrario a las normas de orden
pblico ni a las buenas costumbres a fin que los efectos producidos puedan
tener el amparo del ordenamiento jurdico.
4. Forma prescrita bajo sancin de nulidad: Es la manifestacin de la voluntad
mediante el lenguaje escrito que queda contenido en la hipoteca de fecha 07-
julio-1997 otorgada por Escritura Pblica, consecuentemente es un
instrumento pblico comprendidos en el art. 235 inc. 2 del C.P.C.
La hipoteca otorgada a su favor cumple con todos y cada uno de estos
requisitos, consecuentemente tiene validez .

2. Art. 1352: Principio de Consensualidad: Los contratos se perfeccionan por


el consentimiento de las partes, excepto aquellos que, adems, deben observar
la forma sealada por la ley bajo sancin de nulidad.

- Art. 1354: Libertad Contractual: Las partes pueden delimitar libremente el


contenido del contrato, siempre que no se contrario a norma legal de carcter
imperativo.
- Art. 1361: Fuerza vinculatoria del contrato: Los contratos son obligatorios en
cuanto se haya expresado en ellos.
Se presume que la declaracin expresada en el contrato responde a la voluntad
comn de las partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla.

- Art. 1362: Buena fe y comn intencin de las partes: Los contratos deben
negociarse , celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn
intencin de las partes.

El contrato celebrado se perfecciono con el consentimiento de las partes, que


se tradujo en el contenido de la hipoteca de fecha 07-julio-1997 que es
obligatorio para los celebrantes, el mismo que se celebr de buena fe, que
ahora pretende cuestionar los demandantes en hecho propio,
consecuentemente deben probar si existe vicio alguno en el mismo.

3. Art. 1097: Definicin de Hipoteca: Por la hipoteca se afecta un inmueble en


garanta del cumplimiento de cualquier obligacin, propia o de un tercero.

RECONVENCION: Indemnizacin por dao moral y por la motivacin y


postulacin dolosa de la demanda

De conformidad con los arts 442 y 443 conexo con el art. 445 del C.P.C.

1. DEMANDANTE: Banco de Lima.

2. DEMANDADOS: La sociedad conyugal conformada por los esposos Jorge


Huayna Vargas y Felipa Susula Villanueva.

3. PETITORIO:

1. Establecimiento del monto de S/. 99,900.00 por concepto de Indemnizacin


por los daos y perjuicios que han sido causados por los esposos Huayna-
Villanueva con una demanda manifiestamente dolosa en su origen, en sus
pretensiones (parte sustantiva) y en su postulacin (parte formal), por la
inocultable colusin que los vincula con los esposos Balln-Carrasco para
pretender obtener la nulidad de la hipoteca otorgada a su favor, ya que los
hechos expuestos en la demanda no corresponde ni a la verdad ni ala
naturaleza jurdica de las relaciones invocadas en su demanda.
2. Se establezca las costas y costos que se generen del presente proceso, sin
perjuicio de la sancin a imponerse por las multas sealadas procesalmente.

4. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. El Banco de Lima es una institucin jurdica respetable en la comunidad


donde se desempea en forma diaria gozando de un merecido prestigio, y que
ha transcendido que los esposos Huayna-Villanueva ha interpuesto en contra
de la mencionada institucin bancaria una accin judicial cuestionando su
proceder y dando a entender que han actuado con dolo para perjudicarlos,
afirmaciones que daan su imagen ante la comunidad y el sistema financiero
donde se desempea, poniendo en tela de juicio su credibilidad la misma que
es fundamental e importante teniendo en cuenta la actividad del Banco.

2. Los esposos Balln-Carrasco se presentaron ante esta entidad bancaria


solicitando un crdito garantizandolo con una garanta hipotecaria, sobre el
inmueble ubicado en la Urb. Magisterial N 2 lote N 2 Mz. D de propiedad de
los esposos Huayna-Villanueva, contando con las facultades expresas
contenidas en el art. 156 del C.C. conferidas por estos ltimos mediante
Escritura Pblica de fecha 14-junio-1997, que ahora pretenden desconocer y
sin tener legtimo inters moral ni justificacin alguna han interpuesto una
demanda, difundiendo una falsa imagen de la entidad bancaria lo que
evidencia una actitud intencional de casar dao y perjuicio.

3. La mala fe de los esposos Huayna-Villanueva se evidencia cuando en su


demanda sealan que no han otorgado a los esposos Balln-Carrasco la
facultad expresa contenida en el art. 156 del C.C. cuando del contenido del
poder se puede apreciar todo lo contrario, tergiversando el contenido del poder
y los hechos sealando que el funcionario Zegarra a actuado en complicidad
con los esposos Balln-Carrasco para perjudicarlos.
5. FUNDAMENTACION JURIDICA:

- Art. I del C.P.C.: Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva: Toda persona


tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.

- Art. IV del .P.C.: Principios de Iniciativa de parte y de Conducta procesal: El


proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y
legitimidad para obrar. No requieren invocarlos el Ministerio Pblico, el
procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos.
Las partes, sus representantes, sus abogados y, en general, todos los participes
en el proceso, adecuando su conducta a los deberes de veracidad, probidad,
lealtad y buena fe.
El juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilcita o
dilatoria.

- Art. 445 del C.P.C.: Reconvencin: La reconvencin se propone en el mismo


escrito en que se contesta la demanda, en la forma y con los requisitos
previstos para sta, en los que corresponda.
La reconvencin es admisible si no afecta la competencia ni la va
procedimental originales.
La reconvencin es procedente si la pretensin en ella contenida fuese conexa
con la relacin jurdica invocada en la demanda. En caso contrario, ser
declarada improcedente.
El traslado de la reconvencin se confiere por el plazo y en la forma
establecidos para la demanda, debiendo ambas tramitarse conjuntamente y
resolverse en la sentencia.

- Art. 1984: Dao Moral: El dao moral es indemnizado considerando su


magnitud y el menoscabo producido a la vctima o a su familia.

- Art. 1985: Contenido de la Indemnizacin: La indemnizacin comprende las


consecuencias que deriven de la accin u omisin generadora del dao,
incluyendo el
lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral, debiendo existir una
relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido. El monto
de la indemnizacin devenga intereses legales desde la fecha en que se
produjo el dao.

El principio de la buena fe como creencia y como lealtad ha sido recogido en


nuestro C.P.C. (art. IV Ttulo Preliminar) como categoria de conducta exigible
a las partes, sus representantes, sus abogados y en general todos los participes
en el proceso. El acto inicial del proceso constituido por la interposicin de la
demanda vale decir por el ejercicio del derecho de pedir tutela jurisdiccional
no escapa ni puede escapar a tal exigencia. En consecuencia cuando adems
de la ausencia de la buena fe en la postulacin de la demanda se advierte una
conducta dolosa en el ejercicio de este derecho, tal como sucede en el presente
caso ya que es evidente la colusin existente entre los esposos Huayna-
Villanueva y los esposos Balln-Carrasco de evitar el cobro en el proceso de
ejecucin de garantas a travs de la interposicin de la demanda por parte de
los primeros : por lo que estamos ante un caso de ejercicio irregular, abusivo y
doloso del derecho del accionante.

6. MONTO DEL PETITORIO: Se estima el dao moral y civil en la suma de


S/. 99,900.00, monto que no afecta la cuanta, por cuanto la presente se tramita
con arreglo al art. 475 inc. 3 del C.P.C.

7. VIA PROCEDIMENTAL: Arts. 445 y 478 inc. 7 C.P.C.

8. MEDIOS PROBATORIOS: Los mismos que ofrece en la contestacin de la


demanda.

9- OTROSI: Se faculta a tres personas para realizar indistintamente las


notificaciones por nota de las resoluciones expedidas en este expediente, al
amparo del art. 156 del C.P.C.

RESPONSABILIDAD CIVIL

*La disciplina de la responsabilidad civil est referida al aspecto fundamental


de indemnizar los daos causados en la vida de relacin a los particulares,
bien se trate de daos producidos como consecuencia del incumplimiento de
una obligacin voluntaria, principalmente contractual, o bien se trate de daos
que sean el resultado de una conducta, sin que exista entre los sujetos ningn
vnculo de orden obligacional. Cuando el dao es consecuencia del
incumplimiento de una obligacin voluntaria, se habla en trminos
doctrinarios de responsabilidad civil contractual y dentro de la terminologa
del C.C de responsabilidad derivada de la inejecucin de obligaciones. Por el
contrario, cuando el dao se produce sin que exista ninguna relacin jurdica
previa entre las partes o incluso existiendo ella, el dao es consecuencia no del
incumplimiento de una obligacin voluntaria, sino simplemente del deber
jurdico genrico de no causar dao a otro, nos encontramos en el mbito de la
denominada responsabilidad civil extracontractual. La responsabilidad civil
extracontractual es consecuencia entonces del incumplimiento de un deber
jurdico genrico, mientras que la responsabilidad civil contractual es producto
del incumplimiento de un deber jurdico especfico denominado relacin
jurdica obligatoria.

*Los requisitos comunes a la responsabilidad civil son la antijuricidad, el dao


causado, la relacin de causalidad y los factores de atribucin:

1. Antijuricidad
*La mayor parte de la doctrina y los cuerpos legales, consideran que la
antijuricidad es uno de los requisitos fundamentales de la responsabilidad civil
en general, sea sta contractual o extracontractual, por cuento se entiende que
slo nace la obligacin legal de indemnizar cuando se causa dao a otro u
otros mediante un comportamiento o conducta que no es amparada por el
Derecho, por contravenir una norma imperativa, los principios que conforman
el orden pblico o las reglas de convivencia social que constituyen las buenas
costumbres.

*Evidentemente, si se causa un dao mediante una conducta, existiendo la


relacin de causalidad adecuada, y los factores de atribucin correspondientes,
no habr responsabilidad, vale decir, el autor del dao no ser responsable si la
conducta realizada se efectu dentro de los lmites de lo permitido por el
Derecho, esto es dentro de los lmites de lo lcito. Esto significa en
consecuencia, que no existe responsabilidad civil en los casos de daos
causados en el ejercicio regular de un derecho, por cuanto se tratara de daos
causados dentro del mbito de lo permitido por el sistema jurdico, es decir
supuestos de daos autorizados o justificados por el ordenamiento jurdico.
(art. 1970)

JURISPRUDENCIA: El hecho de presentar una demanda constituye un


ejercicio regular de un derecho, por lo que resulta improcedente demandar
indemnizacin de daos y perjuicios por el perjuicio provocado por Concepto
de ilicitud que da contenido propio a los arts. 1969 y 1971 en concordancia
con el tambin mencionado art. 1971.

*En consecuencia, no slo se debe hablar de responsabilidad civil


extracontractual cuando se haya causado dao mediante conductas
prohibitivas por normas jurdicas especficas, con contenido penal o sin l,
sino tambin en todos lo dems casos en los cuales la conducta, aun cuando no
est prevista especficamente en una norma jurdica, por s misma sea
contraria a derecho o antijurdica por contravenir el orden pblica o las buenas
costumbres.

* Adems de esta ilicitud genrica del art. V del T.P. del C.C., la antijuricidad
tambin puede ser el resultado, no de una conducta que atente contra el orden
pblico o las buenas costumbres, sino de un comportamiento que sea
considerado socialmente com no permitido. No debe olvidarse que la
responsabilidad civil se aplica a la conducta de los hombres en su vida de
relacin en una determinada sociedad, y que la sociedad, al igual que su
sistema jurdico, establece tambin patrones de conducta, los cuales no se
agotan con el concepto de buenas costumbres.

2. Dao causado

*Solamente cuando se ha causado un dao se configura jurdicamente un


supuesto de responsabilidad civil, producindose como efecto jurdico el
nacimiento de la obligacin legal de indemnizar, bien se trate del mbito
contractual o extracontractual, ya que en caso contrario no existir ningn
sustento para el nacimiento de dicha obligacin legal de indemnizar. Como es
evidente, en el caso de la responsabilidad civil extracontractual el dao debe
ser consecuencia del incumplimiento del deber jurdico genrico de no causar
dao a otro, mientras que en el campo contractual el mismo deber ser
consecuencia del incumplimiento de una obligacin previamente pactada entre
las partes. Sin embargo, en ambos casos el aspecto fundamental de la
responsabilidad civil es el que se haya causado un dao, que deber ser
indemnizado. El objetivo de los sistemas de responsabilidad civil no es el
sancionar las conductas antijurdicas sino el que se indemnice los daos
causados a fin de resarcir a las vctimas, bien se trate del mbito contractual o
extracontractual.

* En el campo de la responsabilidad civil, los daos para originar una


responsabilidad civil deben ser producto de una conducta antijurdica o ilcita,
ya que todos los daos que sean consecuencia de conductas permitidas por la
ley, por ser realizadas en el ejercicio regular de un derecho, legtima defensa o
estado de necesidad, no originan una responsabilidad civil justamente por
tratarse de daos consecuencia de conductas ajustadas al sistema jurdico.

*El dao es toda lesin a un inters jurdicamente indemnizable como toda


lesin a un inters jurdicamente protegido, bien se trate de un derecho
patrimonial o extrapatrimonial. En tal sentido los daos pueden ser
patrimoniales o extrapatrimoniales. Sern daos patrimoniales las lesiones a
los derechos patrimoniales y sern daos extrapatrimoniales las lesiones a los
derechos de dicha naturaleza, como en el caso especfico de los

Art. 1371: Definicin de Resolucin: La resolucin deja sin efecto un contrato


vlido por causal sobreviniente a su celebracin.

*La resolucin como la rescisin deja sin efecto un contrato. Si bien ello es
cierto en el caso de la rescisin, pues lo que queda sin efecto es el contrato
rescindido, el cual deviene retroactivamente en ineficaz, no lo es en el caso de
la resolucin. En efecto, se ha visto que el contrato es un acto jurdico que
deja de existir en cuanto ha producido su efecto, que es el crear una relacin
jurdica patrimonial. Es esta relacin la que obliga a las partes y la que
determina que se ejecuten las prestaciones correspondientes.
Consecuentemente, si la resolucin no opera retroactivamente, como lo
establece el art. 1372, su accin recae en lo que existe en el momento de
producirse la causal sobreviniente, que no es el contrato, sino la relacin
jurdica patrimonial creada por l.
*La resolucin no tiene efecto retroactivo, su accin no recae en el contrato,
sino en los efectos del mismo. Precisamente la diferencia entre rescisin y
resolucin es que la primera deja sin efecto un contrato por causal existente en
el momento de celebrarlo, lo que justifica la retroactividad, mientras que la
segunda deja sin efecto un contrato por causal sobreviniente a su celebracin,
lo que explica que opere slo a partir de que ocurre la causal y sobre el
elemento contractual que est vigente en este momento, o sea la relacin
jurdica patrimonial creada por el contrato. En ambos casos se trata de
contratos vlidos.

*Para que proceda la resolucin la causal que la motiva debe ser sobreviniente
a la celebracin del contrato. Esta causal bien puede tener origen legal o bien
su origen puede ser convencional. La resolucin deja sin efecto la relacin
jurdica patrimonial, la convierte en ineficaz, de tal manera que ella deja de
ligar a las partes en el sentido que ya no susbsiste el debetr de cumplir las
obligaciones que la constituyen ni, consecuentemente, ejecutar las respectivas
prestaciones.

*La resolucin aunque sea declarada posteriormente, opera desde el momento


en que se produce la causal sobreviniente. Esto no es retroactividad, sino
aplicacin inmediata de la resolucin. La irretroactiovidad de la resolucin da
lugar a que sta no afecta ni al contrato que se resuelve ni a los efectos
producidos por la relacin jurdica creada por dicho contrato antes de la
resolucin, pero s a los efectos producidos despus de la resolucin.

*Al igual que la accin rescisoria, la accin resolutoria, cuando la resolucin


no opera de pleno derecho, tiene carcter constitutivo, en el sentido que es la
decisin judicial la que determina que la relacin jurdica patrimonial quede
sin efecto. Esto es consecuente con la validez inicial del contrato y de la
relacin jurdica patrimonial creada por l, la cual slo deja de producir efecto
por razn de la declaracin judicial de ineficacia.

Art. 1372: La rescisin se declara judicialmente, pero los efectos de la


sentencia se retrotraen al momento de la celebracin del contrato.
La resolucin se invoca judicialmente o extrajudicialmente. En ambos casos
los efectos de la sentencia se retrotraen al momento en que se produce la
causal que la motiva.
Por razn de la resolucin, las partes deben restituirse las prestaciones en el
estado en que se encontraran al momento indicado en el prrafo anterior, y si
ello no fuera posible deben reembolsarse en dinero el valor que tenan en
dicho momento.
En los casos previstos en los dos primeros prrafos de este art. cabe pacto en
contrario. No se perjudican los derechos adquiridos de buena fe.

* Si la causal determinante de la necesidad de hacer ineficaz el contrato existe


desde el momento del acuerdo de declaraciones de voluntad, la solucin
razonable es que esta ineficacia tenga efecto retroactivo al tiempo de celebrar
el contrato, ya que de esta manera no se permite que el vicio o defecto
produzca efectos vlidos.

*Si la resolucin deja sin efecto un contrato vlido por causal sobreviniente a
su celebracin, este contrato ha generado una relacin jurdica patrimonial
legalmente sana, por no adolecer de defecto alguno. En estas condiciones, no
es consecuente que se pretenda desconocer los efectos producidos por dicha
relacin jurdica durante todo el tiempo en que ella se desarroll normalmente
dentro de las causales contractuales. Sostener lo contrario significa no slo
atentar contra la seguridad jurdica sino, fundamentalmente, negar la
obligatoriedad del

contrato, pues los ds y obs legalmente formados perderan su efectividad.


*Este art. otorga a la retroactividad de la rescisin y a la irretroactividad de la
resolucin el carcter de elemento natural de dichas instituciones, al permitir
la disposicin o pacto en contrario.
*Ni en el caso de rescisin ni en el de resolucin se perjudica los ds de
terceros adquiridos de buena fe

FOJAS 77 - 78: AUTO DE SANEAMIENTO


VII. FOJAS 92 97: AUDIENCIA DE CONCILIACION:

PUNTOS CONTROVERTIDOS:

1. Establecer si el poder por el que los co-demandados esposos Balln-


Carrasco hipotecaron la propiedad de los demandantes esposos Huayna-
Villanueva tenan la facultad expresa o alcanzaba para hipotecar y cubrir
acreencias personales.

2. Establecer si los co-demandados esposos Balln-Carrasco tenan facultad


para usar la garanta para garantizar propias acreencias y con expresa
manifiesta voluntad de los demandantes.

3. Establecer si existe abuso de facultades concedidas en el poder con lo que


los co-demandados esposos Balln-Carrasco podan hipotecar la propiedad del
demandante.

4. Establecer si el contrato de garanta hipotecaria efectuada con el Banco de


Lima adolece de nulidad por falta de algunos de los requisitos para su
constitucin.
VIII. FOJAS 104 108: AUDIENCIA DE PRUEBAS:
IX. FOJAS 112 121: SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:

1. RESPECTO A LA PRETENSION DE NULIDAD DEL ACTO JURIDICO


DE CONSTITUCION DE GARANTIA HIPOTECARIA

SEGUNDO CONSIDERANDO:

TERCERO CONSIDERANDO:

CUARTO Y QUINTO CONSIDERANDO :


SEXTO

CONSIDERANDO:

Que consecuentemente debe desestimarse esta pretensin declarndola


INFUNDADA.

2. RESPECTO A LA PRETENSION DE ANULABILIDAD DEL ACTO


JURIDICO DE COSNTITUCION DE GARANTIA HIPOTECARIA

SEPTIMO CONSIDERANDO:

OCTAVO CONSIDERANDO:

- De las Cartas notariales, de fecha 28-enero-1999 remitida por el Banco de


Lima a la co-demandada Jaqueline Soraya Carrasco Cuba con copia al
demandante Jorge Percy Huayna Vargas: Ultimo aviso de cobranza previo al
embargo y/o remate. (fojas 41 y 42)

Con el poder para hipotecar otorgado por los demandantes a los co-
demandados representantes, han obtenido un crdito de US $ 27,000.00 ,
hecho y monto que no aparece discutido por los demandantes. Esto es que no
se ha utilizado para una serie de crditos u operaciones que los representantes
hubieran aprovechado para s o en perjuicio de los demandantes

- Que de tal crdito obtenido, no se ha utilizado en provecho exclusivo de los


co-demandantes representantes, pues los demandantes reconocen que han
recibido S/. 10,000.00,segn su afirmacin y US$ 17,000.00 segn los co-
demandantes representantes: pero que en todo caso no ha existido provecho
absoluto de los representantes, sino que los demandantes han aprovechado en
algo el crdito .

- Que de la parte del crdito que han aprovechado los co-demandados


representantes no se advierte una conducta directa y evidente de perjudicar los
intereses de sus representados, ya que han venido amortizando al Banco de
Lima el crdito por la suma que segn ellos se ha convenido en darles del
prstamo obtenido, devolviendo parcialmente tal prestamo, como aparece de
las notas de operacin de foja 56 67, en la que aparece han amortizado 13
cuotas.

- Los demandantes al cursar la carta notarial de fecha 24-marzo-1998 (foja


98), presentada por los mismos demandantes, se advierte que al dirigir este
documento a los co-demandados representantes reconocen prcticamente la
operacin del crdito que han obtenido sus representantes a quienes otorg el
poder para hipotecar, pues adems de aceptar haber recibido los S/. 10,000.00
los que afirman estn dispuestos a cancelar con los intereses que el Banco de
Lima fije, reconocen que por gestiones personales ante el apoderado del
Banco de Lima han logrado se les conceda un plazo de 5 das hbiles previo
pago de una cuota de US$ 700.00, y finalmente menciona que recin se ha
enterado del monto del prstamo que han obtenido los co-demandados
representantes y los conmina para dar solucin al problema.

- El reconocimiento del que se hace referencia, tambin han sido reconocidos


por los mimos demandantes en los fundamentos de hecho de su demanda, en
la que si bien afirman que lo han hecho en la confianza de las
recomendaciones del funcionario del Banco de Lima Sr. Zegarra: lo nico
cierto es que los demandantes han pagado una cuota del crdito al Banco de
Lima obtenido por los co-demandados representantes

NOVENO CONSIDERANDO:

Los demandantes con su propia conducta

de:

- Reconocer haber recibido de los co-demandados representantes esposos


Balln-Carrasco la suma de S/. 10,000.00,
- Aceptar que estn dispuestos a pagar ste prstamo con los intereses que fije
el Banco de Lima,
- Conminar a sus representantes a dar solucin al problema,
- Reconocer que han hecho gestiones personales ante el Banco de Lima para
conseguir un plazo y reconocer haber pagado a ste una cuota del prstamo

Determinan que los demandantes han otorgado manifestacin de voluntad


tcita, con actos posteriores a la conclusin del negocio, consintiendo de esta
forma, en el negocio celebrado por sus representantes co-demandados.
3. RESPECTO A LA PRETENSION DE INEFICACIA DEL ACTO
JURIDICO DE CONSTITUCION DE GARANTIA HIPOTECARIA
RESPECTO DE LOS DEMANDANTES:

DECIMO CONSIDERANDO:

UNDECIMO CONSIDERANDO:

DECIMO SEGUNDO CONSIDERANDO:

Que tal como aparece redactado el poder, los representantes podan


hipotecar el inmueble de propiedad de los representados demandantes,
obteniendo un crdito a nombre propio, crdito que resulta evidente no ha sido
en beneficio exclusivo de los co-demandados representantes sino tambin de
los representados demandantes como ellos mismos lo reconocen.
Que al no ser tosco, burdo o que salte a la vista de una persona diligente
sobre el hecho alegado de exceso o abuso de facultades en el acto jurdico
celebrado por los co-demandados representantes, ni haberse aprobado la
supuesta complicidad alegada entre stos y el Banco de Lima, NO PUEDE
AMPARARSE ESTA

PRETENSIN.

DECIMO CUARTO CONSIDERANDO: Exoneracin de las costas y costos


con arreglo a la parte pertinente del art. 412 del C.P.C.

FALLO: INFUNDADA LA DEMANDA


X. FOJAS 136 138: APELACION DE LA SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA POR PARTE DE LOS DEMANDANDTES ESPOSOS
HUAYNA-VILLANUEVA

1. PETITORIO:
2. ERRORES DE HECHO Y DERECHO:

3. Nuestro ordenamiento civil vigente en lo relativo a la Representacin se


basa en el Principio de Literalidad, mediante el cual se exige que el mandato
indique en forma expresa (no en forma especfica) las facultades otorgadas.
Principio que es inaplicado por el Juez, quien incluso reconoce que en efecto
los co-demandados representantes no contaban con autorizacin expresa para
utilizar el poder en beneficio propio garantizando sus propias obligaciones
ante el co-demandado Banco de Lima, inaplicando as las disposiciones
contenidas en los arts. 156 y 166 del C.C.

4. No se ha tomado en cuenta la conducta procesal de los co-demandados


representantes esposos Balln-Carrasco al no prestar su declaracin de parte
donde hubieran tenido que reconocer que nunca tuvieron autorizacin para
hipotecar el inmueble de propiedad de los representados demandantes esposo
Huayna-Villanueva en su provecho o beneficio.

5- Debe tenerse presente que este actuar delictuoso de estafa por parte de los
representantes co-demandados, no slo lo han utilizado en perjuicio de los
representados demandantes sino contra varias otras personas, as como puede
advertirse del proceso seguido en su contra bajo el registro N 99-2089 ANTE
EL 7mo Juzgado Penal y en agravio de Justo Germn Allasi Bedoya.

4. AGRAVIOS:

La sentencia se ha expedido contraviniendo norma expresa de la ley y se


funda en hechos falsos, convalidando un acto ilegal, con el cual se vulnera el
Principio de Literalidad y del Debido Proceso.

5. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA APELACION:


6. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1. Denuncias y Acusacin del proceso con Registro N 99-2089 7JP

XI. FOJA 139: RESOLUCION QUE CONCEDE EL RECURSO DE


APELACION CON EFECTO SUSPENSIVO
XII. FOJAS 174 - 178: SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA:

QUINTO Y SEXTO CONSIDERANDO:

- Debe estarse a los trminos de la Escritura Pblica de Constitucin de


Garanta Hipotecaria de acuerdo a las reglas de interpretacin precisada en los
arts. 168 y 170 del C.C.

- Que segn los trminos de la mencionada Escritura Pblica de otorgamiento


del poder otorgada por los demandantes esposos Huayna-Villanueva a los co-
demandados esposos Balln-Carrasco : ... para que en sus nombres y
representacin, acciones y derechos los apoderados puedan hipotecar el
inmueble ubicado en la Prolongacin de la Calle Emmel, lote 2, manzana D,
Urbanizacin Magisterial N 2, Umacollo, Yanhuara, en cualquier institucin
financiera y/o bancaria, firmando todos los documentos necesarios, ya sean
minutas, escrituras pblicas o documentos privados, todo sin que este poder
pueda ser tachado de insuficiente .

RESPECTO A LA PRETENSION DE NULIDAD DEL ACTO JURIDICO DE


CONSTITUCION DE GARANTIA HIPOTECARIA

SETIMO CONSIDERANDO:

Respecto a esta pretensin, por ausencia de manifestacin de voluntad expresa


e indubitable para otorgar hipoteca sobre el inmueble de propiedad de los
representados demandantes, resulta INFUNDADA.

RESPECTO A LA PRETENSION DE ANULABILIDAD DEL ACTO


JURIDICO DE CONSTITUCION DE GARANTIA HIPOTECARIA
OCTAVO CONSIDERANDO:

- Si bien el poder otorgado mediante Escritura Pblica es de carcter amplio,


suficiente con encargo expreso para gravar el inmueble de los representados
demandantes, NO CONTIENE LA FACULTAD EXPRESA DE
GARANTIZAR LAS OBLIGACIONES PROPIAS DE LOS
REPRESENTANTES CO-DEMANDADOS, RESULTANDO VIOLATORIO
DEL PRINCIPIO DE LITERALIDAD, que rige el otorgamiento de poderes,
segn el art. 75 del C.P.C., configurndose as el supuesto de
ANULABILIDAD DEL ACTO JURIDICO PREVISTO EN EL ART. 166
DEL C.C. , CONOCIDO CON EL NOMEN IURIS DE AUTOCONTRATO,
por falta de manifestacin expresa de los representados demandantes.

- FUNDADA LA PRETENSION PRINCIPAL DE ANULABILIDAD DEL


ACTO JURIDICO DE CONSTITUCION DE GARANTIA HIPOTECARIA Y
DE LAS PRETENSIONES ACUMULADAS ACCESORIAMENTE:
ANULABILIDAD DE LA ESCRITURA PUBLICA QUE CONTIENE EL
MENCIONADO ACTO JURIDICO Y LA ANULACION DEL ASIENTO
REGISTRAL GENERADO Y SU RESPECTIVA CANCELACION .

NOVENO CONSIDERANDO:

- Habiendo reconocido los demandantes esposos Huayna-Villanueva que


recibieron parte del crdito obtenido por los co-demandados esposos Balln-
Carrasco, se deja a salvo el derecho de stos ltimos para que lo hagan valer
con arreglo a ley.

DECIMO CONSIDERANDO:

- No cabe pronunciarse respecto a la pretensin de Ineficacia del Acto Jurdico


de Cosntitucin de Garanta Hipotecaria respecto de los demandantes.
CONFIRMARON la Sentencia de Primera Instancia que declara Infundada
la demanda respecto a la pretensin de Nulidad del Acto Jurdico de
Constitucin de Garanta Hipotecaria y sus pretensiones accesorias.
REVOCARON la Sentencia de Primera Instancia que declara Infundada la
demanda respecto a la pretensin de Anulabilidad del Acto Jurdico de
Constitucin de Garanta Hipotecaria y sus pretensiones accesorias.
REFORMANDOLA Y DECLARANDOLA FUNDADA, y en aplicacin del
art. 22 del C.C. anularon el Acto Jurdico de Constitucin de Garanta
Hipotecaria desde su celebracin, as como de la Escritura Pblica que lo
contiene y nulo el asiento registral. DISPUSIERON LA CANCELACION
DEL ASIENTO REGISTRAL.

DEJARON a salvo el derecho de los co-demandados a fin que lo hagan


valer con arreglo a ley.
XIII. FOJAS 185 193: INTERPOSICION DEL RECURSO DE CASACION
POR EL CO-DEMANDADO BANCO DE LIMA

1. PETITORIO:

2. OPORTUNIDAD DEL RECURSO DE CASACION:

- Art. 387 del C.P.C.: Requisitos de Forma: El Recurso de Casacin se


interpone: 1. Contra las resoluciones enumeradas en el art. 385, 2. Dentro del
plazo de 10 das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, acompaando el recibo de pago de la tasa respectiva, 3. Ante el
Organo Jurisdiccional que expidi las resolucin impugnada.

El presente Recurso de Casacin se interpone dentro del plazo de 10 das


desde la fecha de notificacin de la Sentencia de Segunda Instancia
Resolucin N 6 de fecha 31-mayo-2000.

3. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACION:

- Art. 358 del C.P.C.: Requisitos de Procedencia de los Medios Impugnatorios:


El impugnante fundamentar su pedido en el acto procesal en que lo
interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva. El
impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna.
- Art. 385 inc. 2 del C.P.C.: Resoluciones contra las que procede el Recurso:
Slo procede el Recurso de Casacin contra: 1. Las sentencias expedidas en
revisin por las Cortes Superiores, 2. Los autos expedidos por las Cortes
Superiores que, en revisin, ponen fn al proceso., y 3. Las resoluciones que la
ley seala.

Procede el Recurso de Casacin contra el Auto N 6 que contiene la sentencia


de Segunda Instancia de fecha 31-05-2000.

4. REQUISITOS DE FORMA:

- Art. 387 del C.P.C.: Requisitos de Forma: El Recurso de Casacin se


interpone: 1. Contra las resoluciones enumeradas en el art. 385, 2. Dentro del
plazo de 10 das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, acompaando el recibo de pago de la tasa respectiva, 3. Ante el
Organo Jurisdiccional que expidi las resolucin impugnada.

Se cumple con los requisitos de forma:


1. Se interpone el Recurso de Casacin contra la Resolucin de Vista N 06,
expedida por la Primera Sala Civil, en revisin de la Sentencia de Primera
Instancia, de fecha 30-noviembre-1999, expedida por el Juez del Segundo
Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa.

2. Se interpone dentro del plazo de 10 das.


3. Se adjunta el recibo de pago del arancel judicial correspondiente.
4. Se interpone ante el Organo Jurisdiccional que expidi la resolucin
impugnada.

5. CAUSAL DE INTERPOSICION DEL RECURSO DE CASACION:

- Art. 386 del C.P.C: CAUSALES: Son causales para interponer el Recurso de
Casacin: 1. La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma
de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial, 2. La
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial, y 3. La contravencin de las normas que garantizan el
Derecho a un Debido Proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales.
Esta incluida en el inc. 1 la causal de aplicacin indebida del art. 236 de la
Constitucin Poltica.

El Recurso de Casacin se interpone por las causales previstas en los incisos


1, 2 y 3

6. REQUISITOS DE FONDO:

6.1. FUNDAMENTACION LEGAL:

A. LA APLICACIN INDEBIDA O LA INTERPRETACIN ERRNEA DE


UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL.

B. LA INAPLICACION DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL.

C. LA CONTRAVENCION DE LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL


DERECHO A UN DEBIDO PROCESO

D. Al no haberse realizado una interpretacin de la integridad del poder


otorgado mediante Escritura Pblica de fecha 14-junio-1997 NO SE HAN
TOMADO EN CUENTA LOS ARTS. 52, 54, 57, 59 Y 121 DEL DECRETO
LEY N 271292 LEY DEL NOTARIADO

XIV. FOJA 195: RESOLUCION QUE CONCEDE RECURSO DE


CASACION
XV. FOJAS 202 204: RESOLUCION CASATORIA:

-----------------------
2. En cuanto al punto 3 de los Fundamentos de Hecho de la demanda:

- Que efectivamente a los demandantes esposos Huayna-Villanueva se les


remiti una carta notarial de fecha 12-Nov.-99 acompaada de la carta notarial
que haba sido remitida a la co-demandada Jaqueline Soraya Carrasco Cuba.
- En cuanto a que a los demandantes les extrao el contenido de las
mencionadas cartas notariales, esta afirmacin es falsa ya que los
demandantes esposos Huayna-Villanueva otorgaron poder a los co-
demandados esposos Balln-Carrasco para hipotecar el inmueble de su
propiedad.
- Adems debe tenerse en cuenta que los propios demandantes manifiestan
haber recibido la suma de S/. 10,000.00 de los co-demandados esposos
Balln-Carrasco, lo que demuestra que los demandantes tambin se han
beneficiado con el crdito otorgado a los co-demandados.
- Que se desconoce si la cantidad que fuera entregada por los co-demandados
esposos Balln-Carrasco a los demandantes esposos Huayna-Villanueva sea la
misma que estos ltimos afirman en su demanda o una cantidad mayor, que en
todo caso los arreglos que existieron entre los demandantes y los co-
demandados no afectan a la hipoteca que estos ltimos otorgaron al Banco de
Lima ya que se desconoce estos hechos y al otorgar el crdito y constituirse la
hipoteca a su favor se ha actuado al amparo de las leyes vigentes y sin
transgredir norma alguna ni afectar derechos de ninguna persona.

- Desconocimiento de los hechos descritos en estos puntos, por los


demandantes esposos Huayna.Villanueva, los mismos que en nada afectan a la
Hipoteca que los co-demandados esposos Balln-Carrasco han otorgado en su
favor, por ser sta un derecho real de garanta.
- Actuacin en base a la Buena Fe Registral, mediante la verificacin del
certificado de gravamen de la Ficha N 30322 del Registro de la Propiedad
Inmueble y el poder por Escritura Pblica de fecha 14-julio-1997 otorgado por
los demandantes esposos Huayna-Villanueva a favor de los co-demandados
esposos Balln Carrasco, el mismo que se encontraba inscrito en el asiento 1
de la Ficha N 23722 del Registro de Personas Naturales-Poderes, poder en el
cual se le otorgaba a los co-demandados esposos Balln-Carrasco plenas
facultades del art. 74 y 75 del C.P.C. as como las facultades especiales del art.
156 del C.C.; facultades que son de fcil constatacin del poder.

1. En cuanto a los puntos 1 y 2 de los Fundamentos de Hecho de la demanda:


- Desconocimiento de la existencia o no de acuerdos entre los demandantes
esposos Huayna-Villanueva y los co-demandados esposos Balln-Carrasco y
que estos ltimos se han aprovechado o no de ellos.
- Que los demandantes esposos Huayna-Villanueva otorgaron poder amplio y
suficiente para hipotecar el inmueble de su propiedad ubicado en la
Urbanizacin Magisterial N 2, Manzana N 2, y que la hipoteca otorgada en
su favor no adolece de ningn vicio teniendo plena validez.

- Que los demandantes al ser personas con grado de instruccin superior, no


pueden sealar que se les ha sorprendido al firmar el poder que otorgaron para
hipotecar su inmueble y que desconocen cules son las consecuencias que se
pueden derivar del incumplimiento en el pago de un crdito.
- Se rechaza el trmino de complicidad que se pretende atribuir al funcionario
Edgar Zegarra en una supuesta irregularidad con los demandantes esposos
Huayna-Villanueva.
- Que el hecho posterior de revocacin del poder otorgado por los
demandantes a los co-demandados con fecha 23-marzo-1999 no afecta a la
hipoteca otorgada a su favor.

3. En cuanto al punto 4 de los Fundamentos de Hecho de la demanda:

4. En cuanto a los puntos 5, 6 y 7de los Fundamentos de Hecho de la


demanda:

- Se hace una interpretacin equivocada del art. 156 del C.C. y no es aplicable
el art. 219 del C.C., se tergiversa los hechos y se hace una afirmacin falsa al
sealar que no existe autorizacin expresa por parte de los demandantes de las
facultades consagradas en el art. 156 del C.C. cuando del poder se aprecia
todo lo contrario y hasta se transcribe por el Notario ste art. en los insertos de
la Escritura Pblica donde expresamente se consigna: ... se confiere al
apoderado las facultades generales y especiales del mandato contenidas en el
Art. 74 y 75 del C.P.C. y las especiales del art. 156 del C.C. .
- Tampoco son aplicables los arts. 161 y 166 ya que los co-demandados
esposos Balln-Carrasco han actuado facultados por un poder suficiente y el
acto jurdico contenido en la hipoteca cumple con los requisitos y elementos
del art. 140 del C.C. en consecuencia tiene plena validez y no es anulable.
- El poder de fecha 14-junio.1997 no contiene limitacin o condicin alguna
que se les imponga a los co-demandados por parte de los demandantes que
limite su accionar en representacin de estos.

3. En cuanto a la Fundamentacin Juridica de la demanda:

1. Testimonio de la Escritura Pblica de Otorgamiento de Poder, de fecha 14-


junio-1997, otorgado por los demandantes esposos Huayna-Villanueva a los
co-demandados esposos Balln-Carrasco

Con el que se acredita que existe facultades plenas por parte de los co-
demandados esposos Balln-Carrasco para hipotecar al haberseles concedido
la facultad especial contenida en el art. 156 del C.C.

4. 4. Copia de las cartas notariales de fechas 12-noviembre.1998, 31-


diciembre-1998 y 28-enero-1999.

Acreditando que cada vez que se cursaba una carta requiriendo el pago a la co-
demandada Jaqueline Soraya Carrasco Cuba, se acompaaba la misma al
demandante Jorge Huayna Vargas, quien no puede afirmar que en forma
circunstancial se ha enterado del prestamo y de la hipoteca a favor del Banco
de Lima.

4. Respecto a los puntos 4 y 5 de los Fundamentos de Hecho de la demanda:

5. Que respecto a la indicacin en la Escritura Pblica de Constitucin de


Garanta Hipotecaria, de que la hipoteca garantiza las propias obligaciones
presentes y futuras, sta ha sido elaborada por el Banco de Lima, no habiendo
tomado conocimiento de ellos los co-demandados esposos Balln-Carrasco.

7. Que si bien los demandantes no son clientes del Banco de Lima, ellos les
otorgaron poder amplio para la mencionada hipoteca.

3. Respecto al punto 3 de los Fundamentos de Hecho de la Demanda:


4. Es cierto que con fecha 18-marzo-1998 el Banco de Lima requiriera a los
demandantes y a los co-demandados esposos Balln-Carrasco para que
paguen, ya que los demandantes desde que recibieron el dinero en junio de
1997 no cancelaron nada al Banco, tan solo pequeas sumas de dinero que
entregaron a los co-demandados otorgndoles los recibos respectivos cantidad
que no cubra ni siquiera la primera cuota.

2. Respecto al punto 2 de los Fundamentos de Hecho de la demanda:

2. Es cierto que el 14 junio-1997 los demandantes esposos Huayna-


Villanueva les otorgaron poder por Escritura Pblica ante Notario Pblico Dr.
Javier de Taboada facultndolos para poder hipotecar el inmueble de su
propiedad ubicado en la Urbanizacin Magisterial N 2 d-2, Umacollo
Yanahuara.

3. Es falso la afirmacin efectuada por los demandantes esposos Huayna-


Villanueva slo hayan recibido la cantidad de S/. 10,000.00 porque en realidad
se les entreg la suma de US$ 17,000.00, teniendo 5 aos para poder cancelar
y los co-demandados esposos Balln-Carrasco recibieron US$ 10,000.00 de
los cuales han cancelado al Banco de Lima ms de US$ 3,000.00, lo que est
acreditado con los respectivos recibos.

1. Respecto al punto 1 de los Fundamentos de Hecho de la demanda:

1. Es falso que los esposos Balln-Carrasco se encargaban de tramitar crditos


bancarios: sino que al tener stos un buen movimiento bancario, es que de
buena fe consiguieron un crdito bancario dentro de su cuenta corriente a los
esposos Huayna-Villanueva,

para lo cual les otorgaron por su propia decisin un poder amplio para poder
hipotecar el inmueble de su propiedad; hasta US$ 27,000.00 de los cuales
recibian los esposos Huayna-Villanueva la suma de US$ 17,000.00 y los co-
demandados esposos Balln-Carrasco la suma de US$ 10,000.00, dinero que
autorizaron los demandantes y del que tenan pleno conocimiento.
8. No existe ninguna estafa, slo se ha tramitado legalmente un crdito que los
demandantes por desidia no han pagado a pesar que ellos son los que han
recibido la mayor parte.

6. Desconocen si los demandantes si han realizado o no amortizaciones al


Banco de Lima.

8. Desconocimiento de la revocacin del poder, puesto que no se les ha hecho


ninguna comunicacin en ese sentido: sin embargo esta se ha realizado con
posterioridad a la constitucin de la Garanta Hipotecaria a favor del Banco de
Lima.

5. Respecto a los puntos 6 de los Fundamentos de Hechos de la demanda:

5. Respecto a los puntos 7 de los Fundamentos de Hechos de la demanda:

2. Carta Notarial de fecha 30-marzo-1998 remitida por los co-demandados


esposos Balln-Carrasco a los demandantes.

Acredita que a los demandantes se le entregaron la cantidad de US$ 17,000.00

- Ausencia de manifestacin de voluntad expresa que conste en manera


indubitable para otorgar hipoteca sobre el inmueble de propiedad de los
demandantes esposos Huayna-Villanueva que garantice las obligaciones de los
co-demandados esposos Balln-Carrasco.
-

Los demandantes alegan respecto a esta pretensin:

- La declaracin de voluntad debe entenderse como la exteriorizacin de un


hecho psquico interno, que consciente y voluntariamente trasciende del
individuo y surte efectos ante terceros con valor expositivo, aunque estuviera
lejos del nimo del agente de producir tales efectos (Bonet Ramn, citado por
Juan Guillermo Lohman Luca de Tena, pg. 80)
Opinin doctrinaria seguida por el Juez:

Conclusin:

- Que en el caso de autos los demandantes esposos Huayna-Villanueva, al


otorgar a favor de los co-demandados esposos Balln-Carrasco el poder por
Escritura Pblica de fecha 14-junio-1997, han exteriorizado su voluntad
consciente y voluntariamente autorizando a gravar el inmueble de su
propiedad, esto es, que los demandantes han otorgado de manera indubitable a
hipotecar conforme a lo establecido al art. 156 del C.C.; por lo que no puede
alegarse la falta de manifestacin de la voluntad, pues se ha autorizado para
hipotecar y en efecto se ha ejercido tal facultad por los co-demandados
representantes.
- Que en cuanto al hecho de que los demandantes no han otorgado su voluntad
para hipotecar el inmueble de su propiedad para garantizar obligaciones
propias de los co-demandados esposos Balln-Carrasco, se trata de un hecho
colateral, secundario y posterior a la manifestacin de voluntad otorgada, que
para efectos de la casual de nulidad prevista en el inc. 1 del art. 219 resulta
impertinente.

- El acto jurdico de constitucin de garanta hipotecaria otorgado por los co-


demandados esposos Balln-Carrasco, en representacin de los demandantes
esposos Huayna-Villanueva,

adolece de la causal de anulabilidad establecida en el art. 166 del C.C. por


haber utilizado los co-demandado representantes el poder en beneficio propio,
concluyendo consigo mismos.

- Que si bien es cierto el citado art. sanciona con anulabilidad en contrato


consigo mismo, tambin es cierto que apunta dos criterios de validez aparte de
los casos en que la ley lo permita, estos son: a)que el representado lo hubiese
consentido especificamente y b) que el contenido de cato hubiera sido
determinado de modo que excluya el conflicto de intereses: que estas
excepciones o supuestos de validez del acto se establecen con la conjuncin
alternativa o por lo que puede concurrir cualquier de tales supuestos para
otorgar plena validez al acto.
- Que en referencia al primero de los citados supuestos, Lohman afirma que:
El art. habla de autorizacin especfica, pero no expresa, y es que la
diferencia es importante, la ley desea que el representado autorice al
representante de modo claro e indubitable, pero no puntualiza como requisito
que lo haga por palabra oral o escrita o por cualquier otro medio directo de
manifestar la voluntad. Por lo tanto mientras la manifestacin sea especfica,
es decir, que se individualice esta autorizacin de otras puede derivar de una
manifestacin tcita de voluntad, infirindose de la propia conducta del
representado, si esta resulta clara al respecto. Agrega: Que con relacin al
momento de la aceptacin no hay inconveniente para que tenga ligar con
posterioridad a la conclusin del acto jurdico, sea por declaracin expresa o
tcita, antes o despus de la celebracin del acto jurdico, puede el dominus
consentir en el acto celebrado por su representante en posible conflicto de
intereses.

Respecto a esta pretensin los demandantes se sustentan en:

Posicin doctrinaria adoptada por el juez:

Que en el caso de autos, si bien en el poder por Escritura Pblica que ha sido
otorgado por los demandantes esposos Huayna-Villanueva a los co-
demandados esposos Balln-Carrasco no se les ha facultado expresamente a
hipotecar el inmueble de su propiedad en garanta de un crdito de los co-
demandados representantes, s se advierte autorizacin especfica por las
razones siguientes:

Conclusin:

Los co-demandados representantes se han excedido en los lmites de las


facultades que se les ha conferido, al haber solicitado un crdito a su favor y
garantizarlo con la hipoteca sobre el inmueble de propiedad de los
demandantes representados.
Se debe distinguir el supuesto de exceso de facultades y el de violacin de
facultades. Que el supuesto de exceso de facultades supone el haber vulnerado
el contenido del poder, el representante ha celebrado un negocio para el cual
no se le haba otorgado autorizacin. Mientras que la violacin de facultades
consiste en la desviacin impropia del poder o uso abusivo de las facultades
concedidas, es decir, con la aplicacin a la letra del poder se vulnera su
espritu.

- Con respecto a esta pretensin, los demandantes alegan:

- Posicin doctrinaria asumida por el Juez:

- En el presente caso, no se verifica el supuesto de exceso de facultades, pues


los representados demandantes han otorgado poder para hipotecar un inmueble
de su propiedad y en efecto es lo que han hecho los co-demandados
representantes, por lo que en tal situacin no se aprecia que se haya rebasado
las facultades conferidas.

- Que mas bien se aprecia que los demandantes al afirmar que el poder
otorgado no era para crditos propios de los co-demandados representantes,
ello implicara un hecho que constituira violacin de facultades, pues se
habra desviado impropiamente el poder y utilizado abusivamente de las
facultades concedidas aprovechando del tenor del texto del poder.

- Conclusin:

- Que para determinar si en efecto ha existido violacin de facultades, ello


implica interpretar para el caso concreto, Qu quisieron los representados al
otorgar el poder para hipotecar: a) si era para obtener un crdito en su
representacin actuando como representantes de los demandantes, o b) era
para que los representantes puedan obtener el crdito a nombre propio y con la
garanta de la hipoteca sobre el inmueble de propiedad de los representados
demandantes?:

1- Del tenor del poder si bien se aprecia que el poder se otorga para que en
nombre y representacin de los derechos y acciones de los representados, los
co-demandados representantes puedan hipotecar un inmueble de su propiedad,
aprecindose adems que se hace una enumeracin amplia de facultades, y
como tal no se excluye en forma expresa que al hipotecar los representantes
puedan garantizar sus propios crditos, como tampoco hayrestriccin que el
crdito obtenido sea slo y exclusivamente a nombre de los representados
demandantes.
2- Que se ha facultado para que la hipoteca sea a favor de cualquier entidad
financiera y/o bancaria, esto es, que los demandantes

no han sealado o restringido que esta hipoteca sea a favor de determinada


institucin bancaria donde puedan se o sean conocidos como clientes con
acceso a crditos.
3- Que los demandantes representados han aceptado con hechos y conductas
posteriores el crdito obtenido por los co-demandados representantes, hechos
que no hacen sino concluir que el poder otorgado no exclua la hiptesis de
que el crdito a obtenerse con garanta de la hipoteca tena que ser a nombre
de los representantes, puesto que stos no eran clientes del Banco de Lima,
ms si se tiene en cuenta que por afirmacin de los mismos representados
demandantes tenan deudas con otras entidades financieras que por pertenecer
al Sistema Financiero, su acceso a un nuevo crdito no iba a ser tan viable.

- Los contratos se deben negociar, celebrar y ejecutar segn las reglas de la


buena fe y comn intencin de las partes, y en este sentido segn Lohman al
referirse al abuso de las facultades expresa: es coherente pensar que el
tercero (Banco de Lima) no tiene porque verse afectado, a l no le compete
examinar el poder con puritos de inquisidor, debe conocerlo s, pero
interpretarlo tal como lo hara una persona normal, si que sea su deber buscar
doble sentido o suponer un desleal comportamiento del representante. En estos
supuestos el negocio celebrado con el representante surte plenos efectos entre
el tercero con el representante.

- Respecto a la pretensin de violacin de facultades:

- Respecto a la pretensin de violacin de facultades:


Si analizamos la Escritura Pblica de Constitucin de Garanta Hipotecaria
otorgada por los co-demandados representantes a favor del Banco de Lima, se
podr determinar fehacientemente que la hipoteca se constituy para
garantizar obligaciones de los propios co-demandados representantes hasta por
un monto de US$ 83,920.23 y no nicamente el monto indicado por el Juez.

1. Los co-demanadados representantes han obtenido un crdito de US$


27,000.00 del Banco de Lima.

Si los co-demandados representantes estuvieran pagando sus obligaciones ni


siquiera los demandantes se hubieran enterado del engao del que fueron
vctimas, es precisamente por el incumplimiento en el pago de sus
obligaciones que el co-demandado Banco de Lima les notifica requirindoles
su cancelacin y amenazndolos con iniciar el proceso de ejecucin de
garantas, que posteriormente iniciara ante el 5to Juzgado Civil bajo el registro
98-1963.

2. No se advierte por parte de los co-demandados representantes una conducta


directa y evidente de perjudicar los intereses de sus representados
demandantes, puesto que stos representantes han venido amortizando el
crdito que obtuvieron al Banco de Lima.

Existe INAPLICACION DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL:

- SE INTERPONE EL RECURSO DE CASACION CONTRA: La Sentencia


de Segunda Instancia, de fecha 02-mayo-2000 (Resolucin N 6), expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa. (Art.
384 y sgtes del C.P.C.)

- SE SOLICITA: Se declare FUNDADO el recurso de Casacin y por tanto


INSUBSISTENTE la Sentencia de Segunda Instancia e INFUNDADA la
demanda en todos sus extremos conforme lo ya sealado por la Sentencia de
Primera Instancia de fecha 30-11-99.
- Al sealar que es de aplicacin sta norma, por tratarse de un auto contrato,
por falta de autorizacin especfica de los representados para contratar consigo
mismos. Que se ha realizado una indebida interpretacin de ste art. ya que si
se analiza la demanda y actuados judiciales, se puede apreciar que ha existido
una manifestacin de los representantes demandantes de otorgar poder y de su
actitud, y circunstancias de comportamiento se infiere que su voluntad es la de
otorgar poder para hipotecar su inmueble y beneficiarse con el prstamo, pues
as lo expresan al interponer la demanda y en las audiencias que corren de
autos.
- En el presente caso y teniendo en cuenta la intencin de las partes, se otorg
poder facultando a los representantes para que pudieran obtener un crdito, a
cuyo efecto inclusive poda hipotecar la propiedad de los representados. El
objetivo del poder se cumpli como lo reconocen los demandantes.

Existe APLICACIN INDEBIDA E INTERPRETACION ERRONEA DEL


ART. 75 DEL C.P.C.:
-
- Al sealar que ste art. es aplicable y que existe un acto violatorio del
principio de literalidad que rige a los poderes segn la norma citada. De sta
norma se puede

apreciar, que no resulta aplicable al presente caso, ya que del poder otorgado
por Esc. Pb. de fecha 14-junio-1997 se aprecia que s facultan expresamente
a los co-demandados representantes esposos Balln-Carrasco para que puedan
hipotecar el inmueble de propiedad de los representados demandantes, las
especiales del mandato del art. 75 del C.P.C. y art. 156 del C.C. que se
transcriben en el poder mencionado.
Por lo que no existe acto violatorio al Principio de Literalidad alguno

- El contrato no lo celebraron los representantes consigo mismos, lo


celebraron con un tercero (Banco de Lima). Este caso no se trata de la doble
manifestacin de voluntad que el representante expresa en un acto, por un lado
en la voluntad propia y por otro la del representado, tal como lo prescribe el
este art..
Existe INAPLICACION DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL:

- Las clusulas del acto jurdico de otorgamiento de poder mediante Escritura


Pblica de fecha 14-junio-1997, deben ser interpretadas de acuerdo a lo
establecido en ste dispositivo, es decir, lo que se haya expresado en l y
segn el principio de la buena fe, sin embargo, los magistrados no han
interpretado ni considerado el poder en su integridad, ya que en el mismo se
consigna que los demandantes esposos Huayna-Villanueva otorgan poder a los
co-demandados esposos Balln-Carrasco, para que en su nombre,
representacin, derechos y acciones puedan hipotecar su inmueble, en
cualquier institucin financiera y/o bancaria, firmando todos los documentos
necesarios, sin que este poder sea tachado

de insuficiente, para lo cual se concede las facultades generales y especiales


del mandato contenidas en los arts. 74 y 75 del C.P.C. y el art. 156 del C.C.,
transcribindose los referidos arts. en el poder, no existiendo duda de que ste
es suficiente para gravar el inmueble de los demandantes.

- NO SE A APLICADO EL ART. 168 DEL C.C.: Interpretacin Objetiva: El


acto jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en
l y segn el principio de la buena fe.

- Al sealarse que la anulacin del acto jurdico que se declara no afecta a las
relaciones de crdito que se hubieran producido entre los co-demandados;
siendo incoherente, ya que al anular el acto jurdico de constitucin de
garanta hipotecaria desde su celebracin, est dejando sin efectos el mismo, y
a pesar que se indica que no afecta la relacin de crdito, s la afecta puesto
que sin garanta no se hubiera otorgado el crdito.
- Al convalidar un accionar de mala fe por parte de los demandantes, ya que
por versin de los mismos demandantes, ellos s otorgaron poder para
hipotecar su inmueble y que se beneficiaron con parte del crdito obtenido por
los representantes co-demandados; y sin embargo se declara su anulacin.

El fallo contiene un imposible jurdico:


- No puede ser amparada, no slo porque dichas causales estn reservadas a
normas de derecho material o sustantivas, sino adems porque
simultneamente no puede interpretarse y aplicarse indebidamente una norma
de derecho material

- El recurrente no cumple con lo dispuesto por el art. 388 inc. 2 del C.P.C.:
Requisitos de Fondo: Son requisitos de fondo del recurso de casacin: 2. Que
se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el art. 386 se sustenta y segn sea el caso: cul debe ser la norma
de derecho material aplicable al caso. Segn el cual debe sealarse cul debe
ser la norma aplicable y si es as por qu debe serlo.

- No puede ser amparada, porque simultneamente no puede interpretarse y


aplicarse indebidamente una norma de derecho material

- Respecto a la Aplicacin indebida e Interpretacin errnea del art. 75 del


C.P.C.

- Respecto a la Aplicacin indebida e Interpretacin errnea del art. 166 del


C.C.

- Respecto a la Inaplicacin del art.221 del C.C.

- No basta denunciar genricamente la contravencin del derecho a un debido


proceso, sino que tambin debe indicarse cul es la norma de carcter adjetiva
violada o transgredida, y dentro de estas especificar en qu ha consistido la
infraccin procesal cometida error in cogitando o error in procedendo-

- Respecto a la Contravencin de las normas que interesan al Debido Proceso

En aplicacin del art. 392 del C.P.C. se DECLARO IMPROCEDENTE EL


RECURSO DE CASACION