Está en la página 1de 39

EL PROCESO ADMINISTRATIVO DE IMPUGNACIN FRENTE A LAS

CONTRAVENCIONES DE TRNSITO

JHON JAIRO DVILA DVILA


Cdigo 3500817

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

FACULTAD DE DERECHO

DIRECCIN DE POSGRADOS

ESPECIALIZACIN DE DERECHO ADMINISTRATIVO

BOGOT D.C

2014
2

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACIN EN DERECHO ADMINISTRATIVO

Ensayo Descriptivo y analtico:


EL PROCESO ADMINISTRATIVO DE IMPUGNACIN FRENTE A LAS CONTRAVENCIONES DE
TRNSITO

AUTOR:

JHON JAIRO DAVILA DAVILA

Cdigo 3500817

TUTOR TEMTICO:

DR. JAIRO SANDOVAL CARRANZA

TUTOR METODOLGICO:

DRA. ADELINA FLORIN ARVALO

Bogot D.C., JUNIO DE 2014


3

Notas de aceptacin

_______________________________

_______________________________

_______________________________

_______________________________

Junio de 2014
4

JHON JAIRO DAVILA DAVILA (*)


Universidad Militar Nueva Granada

RESUMEN

El estudio realizado abarca diferentes tpicos, primero la demarcacin de los objetivos y


la propuesta jurdica; segundo, el anlisis del proceso administrativo de impugnacin
frente a las infracciones del trnsito en sus diferentes etapas procesales y el modo de
comparecer al proceso, visto desde los diferentes posiciones, jurisprudenciales y
doctrinarias. Por ltimo se analizan dos procesos particulares, el comparendo por
embriaguez, y el comparendo electrnico, para llegar al resultado final en la conclusin
del trabajo y el aporte que este le da a quien lo pueda conocer y analizar.

PALABRAS CLAVE: Infraccin, Comparendo, Trnsito, Impugnacin, proceso


5

(*) Actualmente est cursando Especializacin en Derecho Administrativo, Abogado.


Jhonj7373@hotmail.com

ABSTRACT

The study covers different topics, first demarcation of the objectives and the legal

proposal, Second, analysis of the administrative dispute process against traffic violations

at different procedural stages and how to appear to process viewed from different

positions, jurisprudential and doctrinal, Finally two particular processes discussed, the

subpoena by inebriation, and electronic subpoena, to reach the final result in the

completion of work and the contribution that this gives some one able to understand and

analyze

KEYWORDS: infringement, subpoena, traffic, impugnment, prosecution.


6

INTRODUCCIN

En este estudio se pretende abordar el procedimiento contravencional para las

infracciones de trnsito en Colombia, ensayo jurdico que pretende servir de gua para a

la ciudadana y profesionales del derecho que deban impugnar o controvertir la

imposicin de multas derivadas de la accin u omisin en el desarrollo de la dinmica del

trnsito.

Todas los sujetos de derecho son parte integral en la dinmica del trnsito, no slo los

conductores son susceptibles de ser amonestados por infringir las normas preceptuadas,

prueba de esta circunstancia es la tipificacin de infracciones especiales para peatones

ciclistas y dems intervinientes en el desarrollo de la movilidad, para sustentar esta

afirmacin es preciso citar el artculo primero de la norma rectora en asuntos de trnsito

(Cdigo Nacional de Trnsito, 2002), en la cual se evidencia el mbito de aplicacin de

la misma.

ARTCULO 1o. AMBITO DE APLICACIN Y PRINCIPIOS. <Artculo modificado por el

artculo 1 de la Ley 1383 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> Las normas del
7

presente Cdigo rigen en todo el territorio nacional y regulan la circulacin de los

peatones, usuarios, pasajeros, conductores, motociclistas, ciclistas, agentes de trnsito,

y vehculos por las vas pblicas o privadas que estn abiertas al pblico, o en las vas

privadas, que internamente circulen vehculos; as como la actuacin y procedimientos

de las autoridades de trnsito.

Por lo anterior se hace imperativo abordar el estudio de las normas de trnsito, y sus

complementos, cuando alguna persona est implicada en un proceso contravencional.

Surge entonces un problema jurdico a resolver, que obedece a la pregunta cul es el

procedimiento para realizar una impugnacin, cuando no se est de acuerdo con la

imposicin de una orden de comparendo en Colombia?

Este interrogante implica verificar un anlisis de las normas de trnsito aplicables al caso

y todas las variables que pueden existir en este procedimiento reglado en norma especial.

El objetivo del ensayo, estar encaminado a estudiar el procedimiento contravencional y

la forma de controvertir la orden de comparendo cuando el inculpado no est de acuerdo

con la notificacin de esta situacin, justificado esto en que la ciudadana ha descuidado

el deber de conocer las leyes que imponen obligaciones y cuando tienen alguna dificultad

no saben cmo proceder en derecho para reclamar y oponerse a la imputacin realizada.

El proceso materia de estudio cuenta con cuatro etapas definidas, la orden de

comparendo, la presentacin del inculpado, la prctica de pruebas y alegatos, y la

audiencia de fallo.
8

CONSIDERACIONES PREVIAS

Definiciones.

Para abordar el tema de estudio es pertinente definir algunos trminos vitales para el

entendimiento del proceso de impugnacin, a la luz de la doctrina, jurisprudencia y dems

textos de apoyo, as:

Infraccin: transgresin o violacin de una norma o disposicin legal, de un pacto de un

tratado. En materia penal, dicha denominacin comprende tanto a los delitos, las

contravenciones. (Luis F. Bohorquez, 2007)

Contravencin: es aquel comportamiento humano que produce un dao social de menor

entidad que el delito y por eso se conmina con sanciones generalmente leves.

La distincin ha suscitado en la doctrina innumerables diferencias, afirmando algunos que

debe tenerse en cuenta la naturaleza del hecho violado a los intereses jurdicamente

tutelados, teoras cualitativas o cuantitativas en cuanto a la pena, un sistema mixto

mezcla de las dos anteriores


9

Carrara, citado en (Mara Correa Vallejo, Jos Armando Ruz Salazar, 2000) sostuvo la

ausencia de conducta como inmoral en las contravenciones, al conseguir el crdito como

un hecho moralmente reprochable, mientras que aquellas una conducta tica inocente,

de tal suerte que la competencia del delito grave que la autoridad jurisdiccional y la

contradiccin en las autoridades administrativas

Carmignani, siguiendo a carrara, citado en (Mara Correa Vallejo, Jos Armando Ruz

Salazar, 2000) consider que los delitos afectan la seguridad social y las contravenciones

la prosperidad.

Impugnacin: objecin, refutacin, contradiccin. Se refiere tanto a los actos y escritos

de la parte contara, cuando pueden ser objeto de discusin ante los tribunales, como las

resoluciones judiciales y contra las cuales cabe recurso alguno.

Actitud igual ante disposiciones o resoluciones en la va administrativa.(Diccionario de

ciencias jurdicas y polticas y sociales, (CABANELLAS, 2009).

Comparendo: Orden formal de citacin ante la autoridad competente que hace un

agente de transporte y trnsito al presunto contraventor. (Cdigo Nacional de Trnsito,

2002).

Proceso: Pr. Civ. Se entiende por proceso, una serie de actos procesales que van

desde la demanda judicial hasta el fallo.

Su iniciacin se hace entrega a los litigantes una relacin jurdica en particular: relacin

procesal. Los medios de impugnacin dan lugar a un proceso nuevo, a excepcin de la


10

oposicin. Pr. Adm, Pr. Pen. Dificultad de hecho o de derecho sometida al examen de un

Juez o rbitro. V. litigio. (Sergue Guinchard, Gabrile Montagneir, 2009).

EL PROCESO DE IMPUGNACIN FRENTE A LAS CONTRAVENCIONES DE


TRNSITO

Una vez definidas las premisas necesarias para comprender el tema que se va a tratar,

como todo proceso, se dividir en varias etapas para analizar cada una de ellas y

explicar cmo se realiza este procedimiento, realizado en la antigua va gubernativa

derogada por Ley 1437 de 2011, C.P.A.C.A., llamndolo simplemente procedimiento

administrativo.

El proceso por infracciones de trnsito, se divide en cuatro etapas a saber: la orden de

comparendo, la presentacin del inculpado en los trminos dispuestos por la ley, la

audiencia de pruebas y alegatos y la audiencia de fallo (sentencia T. 616 de 2003).

De acuerdo con los postulados de la Corte Constitucional, se agotar cada etapa

aplicando los trminos, y dems fases de este proceso abreviado y especial.

Orden de comparendo.
11

La orden de comparendo consiste en la citacin formal que se le notifica en va pblica

al ciudadano, en la mayora de los casos, exceptuando los comparendos electrnicos que

se tratarn posteriormente dada la naturaleza de su imposicin, para que el presunto

infractor comparezca ante la autoridad de trnsito o inspeccin de trnsito y adelante el

procedimiento, la acepte o en caso negativo la impugne para el caso, se efectuar el

proceso objeto de estudio del presente ensayo. Hay otra opcin en la que opera el

fenmeno jurdico de la asuncin de las obligaciones, y es cancelar el valor monetario del

comparendo, caso en el cual el presunto infractor le da fin al procedimiento

contravencional, pues al tenor de la sana crtica y la lgica, nadie cancela una obligacin

que no acepta, es decir nadie paga lo que no debe, este fenmeno lo explica la Corte

Constitucional de la siguiente manera:

() es admisible que como consecuencia del comparendo, el propio administrado ponga

fin al proceso contravencional en su contra, cancelando voluntariamente la sancin que

corresponda a la infraccin que se le atribuye, con lo cual da lugar a que opere el

fenmeno jurdico de la asuncin de obligaciones por la aceptacin de la imputacin

realizada() (SENTENCIA T 616 , 2006)

La orden de comparendo no es prueba de la comisin de una infraccin, distinto a lo que

muchos creen; es solamente una citacin o notificacin, que formalmente debe ir con el

lleno de requisitos que exige el Manual de Infracciones al Trnsito. Adoptado por la

resolucin 3027 de 2010 (Manual de Infracciones al Trnsito, 2010), y firmado por el

agente de trnsito que lo realiza bajo la gravedad del juramento, como tambin del

presunto infractor. Si este ltimo se niega a firmarlo se deber firmar por un testigo, este

documento goza de presuncin de legalidad por ser emitido por funcionario pblico,
12

pero admite todos los medios de prueba aceptados en nuestro ordenamiento,

consagrados en la Ley Civil, para ser controvertido, como puede dar cuenta el Consejo

de Estado que para el tema prev:

...el comparendo no es un medio de prueba, por cuanto no constituye un

documento idneo para demostrar la ocurrencia de los hechos, ya que como lo dice la

misma definicin, es sencillamente una orden formal de citacin al presunto contraventor

y es en la audiencia pblica realizada ante la autoridad de trnsito competente, que se

decretan y se practican las pruebas que sean conducentes para determinar la verdad de

los hechos (Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, 1997)

En conclusin de sta primera etapa de la orden de comparendo, se ha de precisar que

el proceso de impugnacin contra las contravenciones de trnsito es procedente s y solo

s, no se ha cancelado el comparendo, y estando dentro del trmino legal para realizar

mencionado proceso que es de cinco (05) das hbiles a partir de la comisin de la

presunta infraccin de acuerdo con el artculo 136 del C.N.T.T, el cual explica

abreviadamente todo el procedimiento de impugnacin.

Es este artculo en el cual se basa todo el anlisis realizado, all se pueden condesar las

variaciones y cursos a seguir derivados de las posturas que tome el presunto infractor,

por tal motivo se hace imperativo estudiarlo y analizarlo, para tal efecto se cita

textualmente:

MODIFICADO POR EL DECRETO LEY 019 DE 2012 (Ley Antitrmites,

2012)ARTCULO 205. REDUCCIN DE LA MULTA


13

. Modifquese el contenido del artculo 136 de la Ley 769 de 2002, con excepcin de los

pargrafos 1 y 2 los cuales conservarn su vigencia, as:

"Artculo 136. Reduccin de la Multa. Una vez surtida la orden de comparendo, si el

inculpado acepta la comisin de la infraccin, podr, sin necesidad de otra actuacin

administrativa:

1. Cancelar el cincuenta por ciento (50%) del valor de la multa dentro de los cinco (5) das

siguientes a la orden de comparendo y siempre y cuando asista obligatoriamente a un

curso sobre normas de trnsito en un Organismo de Trnsito o en un Centro Integral de

Atencin. Si el curso se realiza ante un Centro Integral de Atencin o en un organismo de

trnsito de diferente jurisdiccin donde se cometi la infraccin, a ste se le cancelar un

veinticinco por ciento (25%) del valor a pagar y el excedente se pagar al organismo de

trnsito de la jurisdiccin donde se cometi la infraccin; o

2. Cancelar el setenta y cinco (75%) del valor de la multa, si paga dentro de los veinte das

siguientes a la orden de comparendo y siempre y cuando asista obligatoriamente a un

curso sobre normas de trnsito en un organismo de trnsito o en un Centro Integral de

Atencin. Si el curso se realiza ante un Centro Integral de Atencin o en un organismo de

trnsito de diferente jurisdiccin donde se cometi la infraccin, a ste se le cancelar un

veinticinco por ciento (25%) del valor a pagar y el excedente se pagar al organismo de

trnsito de la jurisdiccin donde se cometi la infraccin; o

3. Si aceptada la infraccin, sta no se paga en las oportunidades antes indicadas, el

inculpado deber cancelar el cien por ciento (100%) del valor de la multa ms sus

correspondientes intereses moratorios.


14

Si el inculpado rechaza la comisin de la infraccin, deber comparecer ante el funcionario

en audiencia pblica para que ste decrete las pruebas conducentes que le sean

solicitadas y las de oficio que considere tiles.

Si el contraventor no compareciere sin justa causa comprobada dentro de los cinco (5)

das hbiles siguientes a la notificacin del comparendo, la autoridad de trnsito, despus

de treinta (30) das calendario de ocurrida la presunta infraccin, seguir el proceso,

entendindose que queda vinculado al mismo, fallndose en audiencia pblica y

notificndose en estrados.

En la misma audiencia, si fuere posible, se practicarn las pruebas y se sancionar o

absolver al inculpado. Si fuere declarado contraventor, se le impondr el cien por ciento

(100%) de la sancin prevista en la ley. Los organismos de trnsito de manera gratuita

podrn celebrar acuerdos para el recaudo de las multas y podrn establecer convenios

con los bancos para este fin. El pago de la multa a favor del organismo de trnsito que la

impone y la comparecencia, podr efectuarse en cualquier lugar del pas."

Al analizar detalladamente este artculo se evidencia que, lo primero que se expone,

antes de pasar al proceso de impugnacin, es la reduccin de la multa, para el presunto

infractor que se acoja al pago de la misma, con el cumplimiento adems de un requisito

pedaggico que es la presentacin y realizacin de curso sobre normas de trnsito; as

podr cancelar con el 50% de descuento dentro de los 5 das hbiles siguientes a la

comisin de la infraccin, o el 25% de descuento hasta el da 20 hbil con el lleno del

requisito del curso pedaggico, estos postulados son anlogos con los de la jurisdiccin

penal en lo que se refiere a la justicia premial, (Sentencia C - 303, 2013) es decir si el

inculpado se allana a los cargos y acepta la comisin de la infraccin, puede pagar sus
15

multas con descuento, pues ha colaborado con la prevencin del desgaste administrativo

para el cobro de las infracciones. Esta figura jurdica opera para todas las infracciones

excepto para el caso de la embriaguez, codificada como infraccin F con la emisin de

la ley 1696 de 2013 que para este caso prev: Artculo 152. Modificado por la ley 1696

de 2013, Sanciones y grados de alcoholemia () Pargrafo 5. Para los conductores que

incurran en las faltas previstas en el presente artculo no existir la reduccin de multas

de la que trata el artculo 136 de la Ley 769 de 2002.() (Negrilla y subraya fuera de

texto) (Ley 1696 , 2013)

Respecto de la justicia premial (Sentencia C - 303, 2013), el artculo 136 del C.N.T.

es claro, al afirmar que si una vez surtido el trmite de impugnacin, el presunto infractor

es declarado contraventor, estar obligado al pago del 100% de la multa, pues como es

lgico si no accedi a los beneficios de ley previstos en el cdigo, se debe imponer toda

la multa, caso similar al que sucede en el derecho penal en nuestro ordenamiento jurdico.

Por ltimo en este estado del proceso es de aclarar que el procedimiento de impugnacin,

de prctica de pruebas y fallo procede siempre que el presunto inculpado no haya

cancelado la multa que se desprende de la orden de comparendo, pues esta situacin se

convierte en la aceptacin implcita del comparendo. Agotadas estas precisiones se

analiza el procedimiento y sus etapas.

La audiencia de impugnacin.

La ley dispone en la reciente reforma del Cdigo Nacional de Trnsito, la oportunidad de

que el presunto inculpado se presente ante funcionario pblico, Autoridad o Inspector de

Trnsito, para realizar el procedimiento para controvertir la imposicin de una orden de


16

comparendo, y para tal efecto previene el cdigo, que se deben decretar las pruebas

conducentes para ilustrar las circunstancias de tiempo, modo y lugar, ante las autoridades

de trnsito o inspecciones competentes para adelantar este proceso, que es especial, y

finalmente es un hbrido entre varios de los ordenamientos normativos que se aplican en

nuestro pas, y como algunas de las codificaciones jurdicas de nuestro ordenamiento se

remiten a otras para suplir sus vacos, el Cdigo Nacional de Trnsito no es la excepcin

segn el siguiente artculo:

ARTCULO 162. COMPATIBILIDAD Y ANALOGA. Las normas contenidas en el Cdigo

Contencioso Administrativo, Cdigo Penal, Cdigo de Procedimiento Penal y Cdigo de

Procedimiento Civil, sern aplicables a las situaciones no reguladas por el presente

cdigo, en cuanto no fueren incompatibles y no hubiere norma prevista para el caso en

anlisis. (Cdigo Nacional de Trnsito, 2002)

Se deduce que se remite a normas civiles, penales, y administrativas, para suplir los

vacos que el Cdigo del Trnsito tenga, advirtiendo que se est en el rgimen del

derecho administrativo sancionatorio, que por su naturaleza disciplinaria debe

fundamentar sobre todo principios del derecho penal, como lo sostuvo la Corte

Constitucional en sentencia C-530 de 2003,

esta Corporacin ha establecido que los principios del derecho penal - como forma

paradigmtica de control de la potestad punitiva- se aplican, con ciertos matices, a todas

las formas de actividad sancionadora del Estado. Por ejemplo, la Corte ha sealado que

el derecho disciplinario es una modalidad de derecho sancionatorio, por lo cual los

principios del derecho penal se le aplican, mutatis mutandi (Sentencia C-417, 1993), pues

las garantas sustanciales y procesales a favor de la persona investigada se consagran

para proteger los derechos fundamentales del individuo y para controlar la potestad
17

sancionadora del Estado, por lo cual operan, con algunos matices, siempre que el Estado

ejerza una funcin punitiva. Por ello la Constitucin es clara en sealar que el debido

proceso se aplica a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. (Sentencia C-

530, 2003).

Lo anterior no significa que los principios del derecho penal se apliquen exactamente de

la misma forma en todos los mbitos en donde se manifiesta el poder sancionador del

Estado, ya que entre el derecho penal y los otros derechos sancionadores existen

diferencias importantes. As, el derecho penal no slo afecta un derecho tan fundamental

como la libertad sino que adems sus mandatos se dirigen a todas las personas, por lo

cual es natural que en ese campo se apliquen con mximo rigor las garantas del debido

proceso. En cambio, otros derechos sancionadores no slo no afectan la libertad fsica u

otros valores de tal entidad, sino que adems sus normas operan en mbitos especficos,

actividades o profesiones que tienen determinados deberes especiales. En estos casos,

la Corte ha reconocido que los principios del debido proceso se siguen aplicando pero

operan con una cierta flexibilidad en relacin con el derecho penal. (Sentencia C-530,

2003)

El procedimiento que ordena el C.N.T.T se basa en la regla universal de las pruebas, y

como este ordenamiento de trnsito no tiene rgimen probatorio, se toma por analoga y

remisin al Cdigo Civil, (hoy remplazado por el Cdigo General del proceso), para este

evento se aplica toda la parte probatoria de este cdigo plasmado en el Ttulo nico,

Pruebas, Captulo I, Artculo 164 y subsiguientes, considerando que no fueren contrarios

e incompatibles, y como en el proceso civil la admisin y decreto de las pruebas para dar

conviccin a las autoridades e inspectores de Trnsito obedecen al estudio de la

pertinencia conducencia y utilidad.


18

Respecto del principio de utilidad, En trminos generales se puede decir que la prueba

es intil cuando sobra por no ser idnea, no en si misma sino en relacin a la utilidad

que le debe prestar al proceso. (Parra Quijano, 2011)

As mismo el principio de la conducencia de la prueba,

Es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar determinado hecho... El

sistema de la prueba legal, de otra parte, supone que el medio que se emplea, para

demostrar el hecho, est consagrado en la ley... De otra parte define la pertinencia

de la prueba: Es la adecuacin entre los hechos que se pretenden llevar al proceso

y los hechos que son tema de prueba en este. (Parra Quijano, 2011)

En el Auto de junio 19 de 1978, proferido por el Tribunal Superior de Bogot, magistrado

ponente Humberto Rodrguez Robayo, precisa que las pruebas superfluas son, Aquellas

que se hacen innecesarias en virtud de haberse practicado ya dentro del proceso

suficientes pruebas para darle plena certeza sobre un hecho determinado.... (Auto de 19

de junio, 1978).

De otra parte, la prueba impertinente es: Aquella que pretende probar un hecho que an

demostrado, no sera de naturaleza para influir en la decisin del asunto. (Alvira, 2008)

Es importante tener en cuenta que la ley faculta al fallador para decretar o no, pruebas

de acuerdo con su conducencia, pertinencia y utilidad, y le permite rechazar de plano

aquellas que no lo lleven al convencimiento real de los hechos, razn por la cual su

decisin se basar en las dems pruebas obrantes como la versin libre y espontnea

rendida por el conductor y el comparendo legalmente impuesto (que se presume


19

autntico pero admite prueba en contrario). Lo anterior tiene asidero en fallo de la Corte

Constitucional, que precisa:

...La autoridad titular de la competencia no necesariamente est obligada a

decretar y a practicar todas las pruebas solicitadas, sino las que sean pertinentes y

conducentes para garantizar el derecho de defensa y el logro de la finalidad

perseguida con la actuacin administrativa. Por lo tanto, podr negar la prctica de

pruebas, cuando ellas carezcan de la aptitud o de la utilidad necesarias para que

puedan servir de soporte a la adopcin de la correspondiente decisin. La decisin

de la autoridad en el sentido de no acceder al decreto de una prueba dentro de la

actuacin administrativa, debe producirse con anterioridad a la adopcin de la

decisin; dado que sta slo debe pronunciarse cuando se haya odo al interesado

y obren dentro del proceso las pruebas necesarias para tomar una resolucin

ajustada al derecho y a la equidad.... (Sentencia de Tutela T-1395 , 2000)

En virtud del principio de la NECESIDAD DE LA PRUEBA, que no es otro que () el

deber del juez para acopiar todos los medios de conviccin posibles para luego tomar la

decisin que corresponda reconociendo el mrito probatorio de cada medio en particular,

y de todos en conjunto en la esfera del principio de la unidad de la prueba () (

(SENTENCIA C-808 , 2002)).

A partir del anlisis realizado, se decretarn las pruebas para formar el convencimiento

de la autoridad de trnsito, a peticin de parte y de oficio, como quiera que por remisin

normativa se toma el rgimen probatorio civil. El auto que decrete las pruebas es

susceptible de recurso de reposicin sustentado en estrados ante la autoridad o


20

inspector de Trnsito que preside la audiencia; resuelto este recurso es procedente pasar

a la prctica de las pruebas.

Todas las pruebas deben ser trasladadas al impugnante para ejercer el derecho

constitucional y legal de contradiccin, haciendo claridad en que el proceso

contravencional es abreviado y eminentemente se desarrolla en estrados, haciendo una

comparacin con la normatividad civil en la cual se prevn los traslados de las pruebas

en los despachos judiciales por el trmino de cinco (05), das. En el proceso

contravencional simplemente el traslado de las pruebas implica dejar que el impugnante

de pronuncie sobre las mismas para contradecirlas, en el caso de los testimonios tiene

derecho a pronunciarse sobre lo declarado y a realizar el contrainterrogatorio si es su

deseo hacerlo, si no se realiza este ejercicio, el proceso ser nulo puesto que est

sometido a los principios constitucionales del debido proceso y el derecho de

contradiccin.

El desarrollo del decreto y prctica de pruebas procede cuando el impugnante pretende

desvirtuar los cargos consignados en la orden de comparendo, debido a que si se allana

a los cargos o, en otras palabras, hay aceptacin de la orden de comparendo,

inmediatamente se proceder a emitir el fallo, sustentado esto en los principios rectores

de la administracin pblica consagrados en la Ley 1437 de 2011 de celeridad eficacia y

economa procesal (Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo, 2011), aclarando que es diferente la aceptacin en audiencia pblica y el

pago del comparendo sin hacer audiencia.


21

La prctica de pruebas se realiza de acuerdo con las posturas del derecho civil en igual

forma y la valoracin probatoria tambin est sometida a este rgimen que adopt la libre

apreciacin de la prueba y las reglas de la sana crtica que derog el rgimen probatorio

de tarifa legal, siendo el fundamento legal para emitir decisin de fondo.

Es pertinente respecto de la sana crtica citar el estudio de Derecho Procesal acerca

de la Fundamentacin de las Sentencias y la Sana Critica, segn Hugo Alsina citado en

(Castillo, 2007) dice que "Las reglas de la sana crtica, no son otras que las que prescribe

la lgica y derivan de la experiencia, las primeras con carcter permanente y las

segundas, variables en el tiempo y en el espacio"..

Por su parte Couture, citado en (Ramrez, 2010) define las reglas de la sana crtica como:

"las reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relacin a la

experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios

lgicos en que debe apoyarse la sentencia".

Las pruebas se deben analizar en conjunto asignndoles el valor probatorio que cada

una tenga dentro del proceso y las reglas de la sana crtica dan libertad al fallador para

apreciar libremente la prueba. Para tal efecto, el nuevo rgimen probatorio impone la

aplicacin de la Ley 1564 de 2012 Cdigo General del Proceso, (cdigo que en la parte

probatoria sigui idntico al Cdigo de Procedimiento Civil, solamente se cambiaron los

nmeros de los artculos), se podra afirmar que es una transcripcin textual, solamente

cambi la ubicacin y numeracin dentro del cdigo, y el mbito de aplicacin se adecua

perfectamente pues este Cdigo General busca unificar los procedimientos en Colombia,

como prev su mbito de aplicacin:


22

Artculo 1. Objeto.

Este cdigo regula la actividad procesal en los asuntos civiles, comerciales, de familia y

agrarios. Se aplica, adems, a todos los asuntos de cualquier jurisdiccin o especialidad

y a las actuaciones de particulares y autoridades administrativas, cuando ejerzan

funciones jurisdiccionales, en cuanto no estn regulados expresamente en otras leyes. (

Cdigo General del Proceso, 2012)

La autoridad de trnsito puede realizar el trmite contravencional de impugnacin en una

sola diligencia si las circunstancias lo permiten de lo contrario es libre de suspender la

audiencia las veces que sea necesario. Para el efecto toda decisin se notificar en

estrados y de ser necesaria la presencia de terceros en el proceso se notificarn por los

medios previstos en el rgimen civil, cumpliendo con el principio de publicidad de los

actos administrativos.

Por ltimo el inculpado, tiene la oportunidad procesal para presentar sus alegatos de

conclusin una vez agotada la etapa probatoria. En esta instancia, es donde manifestar

los hechos que se pudieron probar dentro del proceso y las razones sustentadas para

que sea absuelto de responsabilidad contravencional.

Audiencia de fallo

Despus de surtida la etapa probatoria, la Autoridad de Trnsito o Inspector, debe

constituirse en audiencia pblica para emitir decisin de fondo, contemplando todo el

material probatorio recaudado para decidir sobre la responsabilidad contravencional o


23

absolucin de la misma. Para el efecto se expedir resolucin motivada, en caso de

endilgar responsabilidad al inculpado se asignara el ttulo de imputacin y la imposicin

de la multa a que haya lugar.

Es en esta etapa del proceso en donde se pueden postular los recursos que contiene el

Cdigo Nacional de trnsito, de acuerdo con la cuanta de la multa, si es de veinte (20)

salarios mnimos diarios legales vigentes (S.M.D.L.V) o menor, ser susceptible del

recurso de reposicin, si supera esta cuanta o la sancin a imponer es suspensin o

cancelacin de licencia de conduccin, se podr postular el recurso de apelacin, de

acuerdo al artculo 142. (Cdigo Nacional de Trnsito, 2002)

EL COMPARENDO POR EMBRIAGUEZ.

El desarrollo de esta infraccin ha tenido varias etapas. Inicialmente las sanciones eran

mnimas y con el paso del tiempo y diferentes incidentes, la normatividad cambi hacindose

ms dura cada vez. Para el estudio abordado se toma como referencia la Ley 1528 de 2012

mal llamada ley Merlano, debido a que su emisin estuvo influenciada por este suceso de

conocimiento pblico. Esta ley cambi el concepto de sancin, y aunque haban varias

disposiciones encontradas empez a regir, sancionando todos los grados de embriaguez de

un manera igualitaria en multas pero distinta en cuanto al tiempo de suspensin de la licencia

de conduccin.

El 19 de Diciembre de 2013, se aprueba la Ley 1696, la cual reform el Cdigo Penal y el

Cdigo Nacional de Trnsito, endureciendo las sanciones en cada grado de embriaguez, el


24

tiempo de suspensin y la cancelacin de licencia como mxima sancin al infractor,

cancelacin que ser de ahora en adelante por 25 aos, la siguiente tabla (TABLA 1) sintetiza

las nuevas sanciones en cada grado de alcoholemia, y la renuencia a realizarse la prueba de

embriaguez:

Tabla 1Tabla de embriaguez Ley 1696 de 2013.

Fuente: Autora propia.

Se denomina EMBRIAGUEZ al conjunto de cambios psicolgicos y neurolgicos de

carcter transitorio, as como en otros rganos y sistemas, inducidos en el individuo por

el consumo de algunas sustancias farmacolgicamente activas, los cuales afectan su

capacidad y habilidad para la realizacin adecuada de actividades de riesgo. Este

concepto incluye lo que se entiende por intoxicacin, segn el DSM-IV, la medicina y la

toxicologa, cuando el estado de embriaguez es agudo. El consumo crnico de tales

sustancias puede llevar al desarrollo de alteraciones permanentes en el organismo y


25

generar tolerancia, abuso o dependencia (Reglamento Tecnico Forense para la

Determinacion del Estado de Embriaguez Aguda, 2005)

ALCOHOLEMIA: Es la concentracin de alcohol etlico contenido en la sangre; para dar

respuesta a los requerimientos de la legislacin colombiana sobre determinacin de

embriaguez se debe expresar en mg de etanol / 100 ml de sangre total, de conformidad

con el literal A del artculo primero de la Resolucin 0414 de 2002 del Instituto Nacional

de Medicina Legal y Ciencias Forenses, aclarada mediante Resolucin 0453 de 2002.

(Reglamento Tecnico Forense para la Determinacion del Estado de Embriaguez Aguda,

2005)

La determinacin del grado de embriaguez, se har mediante prueba que no cause lesin

(Cdigo Nacional de Trnsito, 2002), siguiendo este mandato se adopt la inclusin en

el procedimiento del aparato denominado alcohosensor, (Resolucion N 001183,

2005), con el cual se da cumplimiento a los mandatos legales, considerado como

instrumento idneo para determinar el estado de alcoholemia de los individuos sometidos

a prueba, est definido en los siguientes trminos:

Determinacin de alcoholemia indirecta mediante alcohosensor.

Un alcohosensor es un sistema para determinar el alcohol en aire exhalado, luego de que

una persona sopla a travs de una boquilla o cnula, que acta como puerto de entrada

de la muestra de aire espirado al sistema.

De conformidad con el artculo primero de la Resolucin 0414 de 2002 del Instituto

Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, la determinacin de alcohol se debe

realizar en un equipo que permita medir la cantidad de alcohol en el aire espirado

determinacin cuantitativa- y que cuente con un dispositivo de registro. Es decir, es


26

indispensable que el equipo permita la impresin inmediata de los resultados de las

pruebas efectuadas, por lo menos en original y copia; el primero se enviar a la autoridad

junto con el respectivo informe pericial, y el segundo se adjuntar a la copia del informe

que se archiva en la dependencia o institucin donde se realiza el examen para

determinacin de embriaguez. (Reglamento Tecnico Forense para la Determinacion del

Estado de Embriaguez Aguda, 2005)

Atendiendo a los preceptos citados, se realizan las pruebas para la determinacin del

estado de Embriaguez, anexando los resultados al comparendo que realiza el polica de

trnsito, apoyado en otro profesional que opera el aparato alcohosensor, quien debe

tener preparacin acadmica para operar correctamente este instrumento, y poder emitir

resultado confiable.

El procedimiento de impugnacin para este comparendo por conducir en estado de

embriaguez denominado como infraccin F (Ley 1696 , 2013), se surte dentro de los

mismos trminos y premisas descritos en el proceso de impugnacin frente a las

infracciones de trnsito, con las mismas garantas procesales, exceptuando la reduccin

de la multa del artculo 136 del C.N.T.T, pues estas multas no sern objeto de reduccin

bajo ninguna circunstancia.

EL COMPARENDO ELECTRNICO

Por tratarse de un modo excepcional de imponer comparendos, el comparendo

electrnico est reglado por disposiciones especiales, para cumplir el lleno de las

garantas constitucionales, especficamente frente a los artculos citados a continuacin:


27

ARTCULO 129. DE LOS INFORMES DE TRNSITO. Los informes de las autoridades

de trnsito por las infracciones prevista s en este cdigo, a travs de la imposicin de

comparendo, debern indicar el nmero de la licencia de conduccin, el nombre, telfono

y direccin del presunto inculpado y el nombre y nmero de placa del agente que lo realiza.

En el caso de no poder indicar el nmero de licencia de conduccin del infractor, el

funcionario deber aportar pruebas objetivas que sustenten el informe o la infraccin,

intentando la notificacin al conductor; si no fuere viable identificarlo, se notificar al ltimo

propietario registrado del vehculo, para que rinda sus descargos dentro de los siguientes

diez (10) das al recibo de la notificacin, en caso de no concurrir se impondr la sancin

al propietario registrado del vehculo. Texto subrayado declarado INEXEQUIBLE por la

Corte Constitucional mediante Sentencia C-530 de 2003 y el texto en cursiva declarado

EXEQUIBLE en la misma sentencia, en el entendido, que el propietario slo ser llamado

a descargos, cuando existan elementos probatorios que permitan inferir que

probablemente es el responsable de la infraccin.

PARGRAFO 1o. Las multas no podrn ser impuestas a persona distinta de quien

cometi la infraccin.

PARGRAFO 2o. Las ayudas tecnolgicas como cmaras de vdeo y equipos

electrnicos de lectura que permitan con precisin la identificacin del vehculo o del

conductor sern vlidos como prueba de ocurrencia de una infraccin de trnsito y por lo

tanto darn lugar a la imposicin de un comparendo. (Cdigo Nacional de Trnsito, 2002).

El citado artculo propone las ayudas y medios tecnolgicos como soporte para la

imposicin de comparendos, siendo medios de prueba para absolver o endilgar

responsabilidad contravencional al inculpado, y dar fe o no de la comisin efectiva de una

infraccin a las normas de trnsito.


28

A continuacin, se cita el artculo que prev el procedimiento especial que tiene este

comparendo electrnico en particular, en consideracin a la forma de notificacin. Esta

modalidad de imposicin de infraccin tiene un plazo mayor para ser notificada, y tambin

un mayor plazo para ejercer el derecho de contradiccin o impugnacin.

ARTCULO 137. INFORMACIN. En los casos en que la infraccin fuere detectada por

medios que permitan comprobar la identidad del vehculo o del conductor el comparendo

se remitir a la direccin registrada del ltimo propietario del vehculo.

La actuacin se adelantar en la forma prevista en el artculo precedente, con un plazo

adicional de seis (6) das hbiles contados a partir del recibo de la comunicacin

respectiva, para lo cual deber disponerse de la prueba de la infraccin como anexo

necesario del comparendo.

Si no se presentare el citado a rendir sus descargos ni solicitare pruebas que desvirten

la comisin de la infraccin, se registrar la sancin a su cargo en el Registro de

Conductores e infractores, en concordancia con lo dispuesto por el presente cdigo. Inciso

declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-530 de 2003,

en el entendido, que slo se puede culminar la actuacin, cuando la administracin haya

agotado todos los medios a su alcance para hacer comparecer al citado y, cuando el

propietario no coincida con el conductor, esa citacin no implica vinculacin alguna. As

mismo, deber entenderse que la sancin slo puede imponerse cuando aparezca

plenamente comprobado que el citado es el infractor.

PARGRAFO 1o. El respeto al derecho a defensa ser materializado y garantizado por

los organismos de trnsito, adoptando para uso de sus inculpados y autoridad,

herramientas tcnicas de comunicacin y representacin de hechos sucedidos en el

trnsito, que se constituyan en medios probatorios, para que en audiencia pblica estos
29

permitan sancionar o absolver al inculpado bajo claros principios de oportunidad,

transparencia y equidad. (Cdigo Nacional de Trnsito, 2002).

El articulado citado, como el apoyo interpretativo de la jurisprudencia de la Corte

Constitucional, garantizan el debido proceso y la no aplicacin de un rgimen de

responsabilidad objetiva, rgimen que est prohibido por la norma superior excepto

cuando se inician acciones de reparacin directa contra el Estado.

LEY 1450 DE 2011 "POR LA CUAL SE EXPIDE El PLAN NACIONAL DE

DESARROLLO, 2010-2014"

ARTCULO 86". DETECCIN DE INFRACCIONES DE TRNSITO POR MEDIOS

TECNOLGICOS. En los eventos en que se empleen medios tcnicos o tecnolgicos

para la deteccin de infracciones de trnsito o transporte, las autoridades competentes

debern vincular al trmite contravencional o procedimiento administrativo sancionatorio,

al propietario del vehculo, de acuerdo con lo establecido en el Cdigo Nacional de

Trnsito.

Si se tratare de un vehculo particular, sern solidariamente responsables frente al pago

de las multas, el propietario y el conductor del vehculo. No obstante lo anterior, tratndose

de vehculos dados en leasing, en arrendamiento sin opcin de compra y/o en operaciones

de renting, sern solidariamente responsables de la infraccin el conductor y el locatario

o arrendatario.

En cuanto a la notificacin del comparendo electrnico la jurisprudencia ha destacado las

siguientes premisas:
30

() Con todo, puede proceder la notificacin al propietario si las autoridades han reunido

elementos de juicio suficientes para inferir su responsabilidad en los hechos. Por tanto la

constitucionalidad del aparte que establece la notificacin al ltimo propietario registrado

del vehculo, cuando no fuere viable identificar al conductor, se da en el entendido de que

el propietario slo ser llamado a descargos, cuando existan elementos probatorios que

permitan inferir que probablemente es el responsable de la infraccin.

Ello se sigue de la previsin hecha por el legislador en la cual existen distintas formas de

hacer comparecer al conductor y de avisar al propietario del vehculo sobre la infraccin

para que pueda desvirtuar los hechos. En cuanto al tercer inciso del artculo 137, en caso

de que el citado no se presentare a rendir descargos ni solicitare pruebas que desvirten

la comisin de la infraccin, la sancin se registrar a su cargo, slo cuando la

administracin haya agotado todos los medios a su alcance para hacerlo comparecer;

adems, cuando el propietario no coincida con el conductor, esa citacin no implica

vinculacin alguna. As mismo, deber entenderse que la sancin slo puede imponerse

cuando aparezca plenamente probado que el citado es el infractor.() (Sentencia C-530,

2003)

Ahora bien la sentencia C980 de 2010 y que adems cita a la sentencia C-530 de 2003

de la CORTE CONSTITUCIONAL previene:

Aunque del texto del artculo 129 de la ley acusada no se sigue directamente la

responsabilidad del propietario, pues ste ser notificado de la infraccin de trnsito slo

si no es posible identificar o notificar al conductor, podra pensarse que dicha notificacin

hace responsable automticamente al dueo del vehculo. Pero cabe anotar que la

notificacin busca que el propietario del vehculo se defienda en el proceso y pueda tomar

las medidas pertinentes para aclarar la situacin. Con todo, esta situacin no podr
31

presentarse a menos que las autoridades hayan intentado, por todos los medios posibles,

identificar y notificar al conductor, pues lo contrario implicara no slo permitir que las

autoridades evadan su obligacin de identificar al real infractor, sino que hara

responsable al propietario, a pesar de que no haya tenido ninguna participacin en la

infraccin. Ello implicara la aplicacin de una forma de responsabilidad objetiva que, en

el derecho sancionatorio est proscrita por nuestra Constitucin (Sentencia C-980, 2010)

Caducidad.

Es relevante tener en cuenta la caducidad de la accin que norma el Cdigo Nacional

de Trnsito, contenida en el artculo 161, que entre otras cosas impone sancin al

funcionario que la deje operar,

ARTCULO 161. CADUCIDAD. La accin o contravencin de las normas de trnsito

caduca a los seis (6) meses, contados a partir de la ocurrencia de los hechos que dieron

origen a ella y se interrumpe con la celebracin efectiva de la audiencia. El no

cumplimiento por parte del funcionario con este trmino ser causal de mala conducta .

Se deben analizar todas las vicisitudes posibles en el trmite del proceso de impugnacin

en especial esta situacin. Si el contraventor no compareciere sin justa causa

comprobada dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a la notificacin del

comparendo, la autoridad de trnsito, despus de treinta (30) das calendario de ocurrida

la presunta infraccin, seguir el proceso, entendindose que queda vinculado al mismo,


32

fallndose en audiencia pblica y notificndose en estrados art. 136 (Cdigo Nacional

de Trnsito, 2002).

Al no presentarse el inculpado, genera situaciones adversas a sus intereses, como la

prdida de la oportunidad para controvertir el comparendo impuesto, y segn lo

ordenado por el Cdigo Nacional de Trnsito, un mes despus se realizar la audiencia

fallndose en estrados sin la presencia del inculpado, en este evento se impondr el

100% de la multa prevista, ya que tambin han pasado los das en que puede efectuarse

el pago con reduccin del 25% que habla el artculo 136 de C.N.T.T. la ley tambin regla

como se puede solicitar la anulacin de esta audiencia pues no procederan recursos

puesto que al no haber asistido a la audiencia la sancin ya est en firme, en esta

situacin se puede remitir a la norma prevista en el C.P.A.C.A (Ley 1437 de 2011), para

solicitar la revocatoria directa de los actos administrativos .

Notificacin.

Por tratarse de un procedimiento especial y abreviado, todas las notificaciones a los

presuntos infractores se harn en estrados, excepto cuando sea necesaria la presencia

de terceros o intervinientes directos en el proceso como los agentes de trnsito que

imponen los comparendos, como lo explica el art 139 de C.N.T.T. ARTCULO 139.

NOTIFICACIN. La notificacin de las providencias que se dicten dentro del proceso se

har en estrados. (Cdigo Nacional de Trnsito, 2002) en concordancia con lo

estipulado en el artculo 294 del Cdigo General del Proceso que dice: Las providencias

que se dicten en el curso de las audiencias y diligencias quedan notificadas


33

inmediatamente despus de proferidas, aunque no hayan concurrido las partes. ( Cdigo

General del Proceso, 2012). Es claro que estando debidamente notificado de la diligencia

es su derecho y deber estar presto al ejercicio de su defensa y por ende asumir los efectos

de su inasistencia a la misma. Las decisiones que adopte la administracin en cuya virtud

se afecte a una o varias personas en concreto deben ser cierta y oportunamente

notificadas a stas, tal como lo disponen las normas legales correspondientes

(SENTENCIA T-099, 1995).

Es obligacin del inculpado comparecer y ejercer todos los medios de defensa que tiene

derecho, mediante la interposicin de recursos en el proceso administrativo

sancionatorio.

La Corte Constitucional explic (Sentencia C-763 , 2009): As mismo, como lo ha

sealado esta Corporacin, los recursos y el ejercicio de ciertos derechos dentro de los

procesos judiciales y administrativos, van acompaados de un deber de diligencia

procesal mnima de los sujetos intervinientes, y por tanto, es constitucionalmente

admisible que el sujeto que los incumpla, deba asumir los efectos negativos de su

conducta. As, si el investigado, conoce previamente la realizacin de la audiencia, y an

as, no asiste, pierde la oportunidad de interponer los recursos contra las decisiones que

se profieran en el curso de la misma.

As mismo lo propone por su parte (Parra Quijano, 1992):

PRINCIPIO DE AUTORRESPONSABILIDAD: De conformidad con lo previsto en el art

177 de C. de P.C , a las partes les incumbe probar los supuestos de hecho de las normas

jurdicas cuya aplicacin estn solicitando; de tal manera que ellas soportan las

consecuencias de su inactividad, de su descuido, inclusive de su equivocada actividad


34

como probadoras. El juez tiene, innegablemente, la calidad de protagonista de la actividad

probatoria, pero muy pocas veces conoce la realidad como las partes; de tal manera que

si estas no solicitan pruebas, no hacen lo posible para que se practiquen, solicitan algunas

que resultan superfluas, no despliegan toda la actividad deseada en su diligenciamiento

(por ejemplo, si no interroga al testigo sobre hechos que solo ellas saben y que les hubiera

permitido sacar avante el proceso a su favor), sufren las consecuencias.


35

CONCLUSIONES

En el desarrollo del proceso de impugnacin cuando no se est de acuerdo con

imposicin de comparendo, se puede comparecer sin abogado actuando a nombre propio

dentro de los cinco (05) das hbiles siguientes a la comisin de la infraccin.

Cancelar un comparendo es aceptarlo implcitamente como lo explica la Corte

Constitucional con el fenmeno de la asuncin de las obligaciones por el pago de la

imputacin realizada.

El procedimiento de impugnacin frente a las infracciones de trnsito, est reglado en un

solo artculo, (el artculo 136 del C.N.T.T), pero por remisin el proceso puede adoptar

normas procedimentales del derecho penal civil y administrativo, para suplir vacos en

cuanto las normas no fueren incompatibles y no hubiera norma especial para el caso.

Analizado el procedimiento contravencional se ha de precisar que es un proceso especial

abreviado y esencialmente se desarrolla en estrados por cuanto se pretenda impugnar

una infraccin de trnsito hay que estar preparado para sustentar esta en audiencia

pblica de manera abreviada.

El comparendo por embriaguez tiene el mismo trmite de impugnacin que los dems

comparendos, con la diferencia de que no hay reduccin de multa por prohibicin expresa

en la ley.
36

En el caso del comparendo electrnico se cuenta con un trmino adicional de 6 das

hbiles para impugnar, dada la forma de notificacin, siendo claro el criterio del Consejo

de Estado que afirma que el comparendo no es prueba de la comisin de una infraccin,

pero las fotos contenidas en la orden de comparendo electrnico, si son prueba de la

comisin de una infraccin como lo prev la jurisprudencia cuando afirma que las fotos

puede dar la certeza de la comisin o no de una infraccin.

Hay que recordar que el inculpado goza de las garantas procesales contempladas en la

Constitucin Poltica de Colombia, por tal motivo no est obligado a declarar en su contra,

su versin de los hechos ser libre de juramento y se presumir inocente, para el caso

no contraventor de las normas de trnsito hasta tanto quede demostrada su

responsabilidad, soportando la carga de la prueba puesto que el procedimiento esta

reglado en el rgimen del derecho administrativo y por tanto opera la figura de la justicia

rogada.
37

BIBLIOGRAFA

Doctrina:

Alvira, A. R. (2008). De la prueba en derecho. Bogota: LERNER.

Cabanelas, D. G. (2009). Diccionario de Ciencias Juridicas Politicas y Sociales. Buenos

Aires Argentina: Heliasta S.R.L.

Castillo, J. G. (2007). Derecho Procesal Fundamentacion de Sentencias y Sana Crtica.

Chile.

Luis f. Bohorquez, Jorge i. Bohorquez. (2007). Diccionario Jurdico Colombiano. Bogot:

Editora Jurdica Nacional.

Maria Correa Vallejo, Jose Armando Ruiz Salazar. (2000). Codigo Penal Comentado

Ley 599 DE 2000. Bogota: LEYER.

Parra quijano. J. (1992). Manula de Derecho Probatorio III. Bogot: LEYER.

Parra quijano. J. (2011). Manual de Derecho Probatorio. LEYER.

Caon Ramirez .P. (2010). Prctica de la prueba Judicial. Bogota: ECOE EDICIONES.

Reglamento Tecnico Forense para la Determinacion del Estado de Embriaguez Aguda

(Instituto Naciona de Medicina Legal y Ciencias Forenses 2005).

Ergue Guinchard, Gabrile Montagneir. (2009). Diccionario Jurdico. Bogota: TEMIS S.A.
38

Leyes.

Cdigo General del Proceso, Ley 1564 de 2012 (2012).

Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437

de 2011 (2011).

Cdigo Nacional de Trnsito, Ley 769 de 2002 (2002).

Constitucin Poltica De Colombia, Articulo 29 (1991).

Ley 1696 (19 de Diciembre de 2013).

Ley Antitrmites, Decreto ley 019 de 2012 (2012).

Manual de Infracciones al Trnsito, resolucion 3027 de 2010 por la cual se modifica la

codificacion de las infracciones y se reforma el Codigo Nacional de Transito

(2010).

Jurisprudencia.

Auto de 19 de junio, Dr. Humberto Rodriguez Robayo (Tribunal Superior de Bogota

1978).

Consejo De Estado, Consejero Ponenete Cesar Hoyos Salazar (Sala de Consulta y

Servicio Civil Septiembre de 1997).


39

Sentencia C 303, MP. Luis Guillermo Guerrero Perez (CORTE CONSTITUCIONAL

2013).

Sentencia C-417 (1993).

Sentencia C-530 (Corte Constitucional 2003).

Sentencia C-763 , Corte Constitucional (mp. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub 2009).

Sentencia C-808 (Corte Constitucional 2002).

Sentencia C-980, MP.Gabriel Eduardo Mendoza Martelo (Corte Constitucional 2010).

Sentencia de Tutela T-1395 (2000).

Sentencia T 616 (Corte Constitucional 2006).

Sentencia T-099 (Corte Constitucional 1995).

También podría gustarte