Está en la página 1de 67

Lectura 3

5. CUESTIONES DE VIDA O MUERTE. SOBRE EL


ALCANCE DEL DERECHO A LA VIDA

Texto bibliogrfico: Tras la justicia, una introduccin al Derecho y al razonamiento


jurdico Atienza, Manuel. Cap. 4.

5.1 La huelga de hambre de los presos del GRAPO

A finales de 1989, presos de los Grupos Antifascistas Primero de Octubre (GRAPO)


declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su situacin carcelaria.
Deseaban la reunificacin en un mismo centro de los miembros de su grupo, lo que
comportaba una modificacin de la poltica de dispersin de presos por delitos de
terrorismo que se evidenciaba.

Smbolo del GRAPO


Fuente: http://terroristasnogracias.blogspot.com/2009/03/okupas-y-terrorismo-del-grapo.html
(11/03/2009)

Este conflicto hizo que debieran pronunciarse tanto jueces como Audiencias provinciales,
en base a evaluar si caba o no autorizar la alimentacin forzada de dicho reos, en el
momento que se viera amenazada su salud, dada la prolongacin de esta medida de
reclamo. Sin duda todo esto, trascendi y gener arduos debates en la opinin pblica;

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-1-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
aunque no fue posible arribar a una misma conclusin, sino a tres de carcter
incompatible entre si, ellas son:
1) La administracin est autorizada a alimentar a los presos por la fuerza, an
cuando ellos manifiesten su negativa a hacerlo.

2) Slo se pueden tomar medidas de esta clase cuando la persona est inconsciente.

3) No hay potestad para tomar este tipo de medidas.

5.2 Las soluciones judiciales

5.2.1. Derecho a vivir y obligacin de mantener la vida


Tiene que ver con la defensa de la primera de las soluciones, en ella encontramos a la
vez tres lneas de argumentacin:
La primera la esboza un auto del juez de vigilancia penitenciaria de Cdiz, tiene
que ver con el carcter sagrado de la vida, tenida en cuenta como un bien del que
no es posible disponer libremente y que es preponderante en relacin a cualquier
otro, por ello como expresa Atienza el derecho a la vida debe prevalecer siempre
frente a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto (Atienza: 2000,89).
Este derecho implica adems la obligacin de conservarla, debido a que nadie es
dueo absoluto de su propia vida, dado que no la crea sino la recibe.
Cabe agregar que tambin dos autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza,
poseen fundamentos similares al expuesto. Definen a la vida como algo ms que
un derecho, es una especie de estado de la persona humana inmanente a ella
misma. Por su status ontolgico este derecho es el fundamental se ubica por
sobre los dems, ya que stos no existirn sin l. Por configurar el origen y fin de
todos ellos. Esta declaracin de principios tiene su base justificativa en el Derecho
natural y sus criterios superiores e inmanentes al ser humano. Encontramos la
influencia presente en el espritu de nuestra Constitucin que a la vez refleja lo
expuesto en la Declaracin Universal de Derechos Humanos.

Otra lnea de argumentacin que tambin postula la prioridad del derecho a la vida
frente a los dems, basa su justificacin en trminos ms bien positivos que
metafsicos como la anterior. Tal como lo muestra el Auto de la Sala segunda de la
Audiencia Provincial de Madrid. A grandes rasgos exponen que cualquier recluso
tiene derecho a la huelga de hambre, lo cual no significa que no pueda actuarse
sobre l. Si su vida corre peligro se debe intervenir para evitar la muerte del
mismo, ya que de otro modo cometera el delito de omisin del deber de socorro o
auxilio al suicidio en comisin por omisin. La razn de esto es que el bien jurdico

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-2-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
protegido1, es la solidaridad humana irrenunciable. Por lo tanto el bien se lesiona
de igual manera si el sujeto en peligro pone fin a su vida voluntariamente. La
obligacin de actuar y los derechos del huelguista (al libre desarrollo de la
personalidad, a la vida, la libertad ideolgica, etc.) son conciliables. Esto se logra
como expone el autor estudiado con el respeto absoluto a la manifestacin del
sujeto de no alimentarse cuando de forma libre y consciente as lo haya asumido
() cuando esa situacin llegue a poner en peligro su vida, surgir la obligacin
de la administracin penitenciaria de asistirle (Atienza: 2000,95).
Esta asistencia no tiene que estar relacionada con la obligacin de consumir
alimentos por va bucal, ya que el sujeto prologara su postura rebelde.

Una tercera posicin tiene que ver con considerar a la huelga de hambre como
un abuso de un derecho fundamental. Esto lo podramos explicar considerando
que el problema planteado tiene que ver con el ejercicio del derecho a la vida y no
del derecho de huelga o libertad ideolgica o de expresin. Esta facultad
fundamental que venimos analizando, es un autntico derecho subjetivo, su
contenido atae a vivir o dejar de vivir, situacin similar a la que ocurre con los
otros derechos. El Estado no puede intervenir en tal contenido, por ello sera un
absurdo exponer que el gobierno debe preservar la vida de los presos.
Por otro lado todo derecho est limitado en cuanto a su ejercicio, es decir que se
lleve a cabo por medio de una actividad lcita y siguiendo fines avalados en el
ordenamiento jurdico. En definitiva la huelga de hambre no conforma un acto lcito
porque intenta presionar, abusando de los derechos fundamentales. El ejercicio
del derecho a la vida y el libre desarrollo a la personalidad de los huelguistas esa
limitado hasta hacerlo compatible con los bienes contenidos en la Constitucin.
Por ello es legtimo imponer (siempre que no se atropelle la dignidad de la
persona) su alimentacin obligatoria.

5.2.2. Derecho a vivir y autonoma del individuo: la obligacin de mantener la vida


en estados de inconsciencia
Esta segunda postura la encontramos plasmada en distintos autos de los jueces de
vigilancia penitenciaria de Valladolid, Zaragoza y Madrid, entre otros. La Ley Orgnica
Penitenciaria establece el deber de la administracin de velar por la vida, salud e
integridad de los internos. Debido a la situacin especial en la que ellos se encuentran,
ya que su privacin de la libertad imposibilita cuidar por si mismos de su salud,
concurriendo a los mecanismos asistenciales ordinarios.
Esta obligacin que posee la institucin carcelaria debemos tomarla desde un mbito
garantista ya que tiene que ver con la oferta de prestaciones sanitarias y alimentarias
pero sin implicar la imposicin contra la voluntad del recluso. El mismo goza de los
mismos derechos que una persona libre, siempre que sean compatibles con el

1
Son los valores que pretenden tutelar las normas penales: vida propiedad, honor, etc.
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
-3-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
cumplimiento de la pena. El deber de asistencia que tiene la administracin debe ceder
ante el derecho del reo a que se respete su decisin libre y voluntaria.
La alimentacin forzada ira en contra la dignidad humana, conformando un trato
degradante, prohibido y tipificado como delito de coacciones hasta podra configurar un
delito de tortura. Es necesario velar por la salud de los internos cuando pierden la
conciencia, ms all que los rebeldes hubiesen manifestado su negativa al consumo de
alimentos llegada esta situacin. Por lo tanto la alimentacin en este estado posibilita el
respeto a la huelga de hambre, debido a que su capacidad de presin se mantendr sino
se tolera la muerte del huelguista.
En otro orden esto tambin evita que surjan razones de Estado que tiendan a
desembarazarse por esta va de reclusos considerados indeseables, como sucedi con
huelguistas del IRA en el gobierno de Thatcher.

Fuente: http://eltriangular.info/es/Historia/article/margaret-thatcher-la-dama-de-hierro
(02/03/2010)

Margaret Thatcher
Fue Primer Ministro de Reino Unido durante el periodo 1979-1990 y lder del Partido
Conservador, ocup por ms tiempo y en forma continua el poder, que casi todos los que
tuvieron idnticos puestos. La apodaron la Dama de Hierro debido a sus polticas
implementadas.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-4-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
www.portalplanetasedna.com.ar/grupo01.htm

Un mural conmemorando a NICRA (asociacin por los derechos civiles de Irlanda del
Norte). El movimiento por derechos civiles haba infiltrado por elementos de IRA en los
aos 60.

La situacin de riesgo no basta para justificar la limitacin de la libertad de los reclusos en


huelga de hambre, porque de lo contrario seria legitimo prohibir cualquier actividad que
contenga un grave riesgo para la vida.

5.3 Posicin crtica

5.3.1 Por qu es equivocada la primera solucin


La manera ms determinante para defender la tesis que la administracin est autorizada
a alimentar a los presos por la fuerza, sin considerar su estado de conciencia, sino slo el
peligro que corre su vida, es apelando al Derecho Natural. Recordemos que este alude a
un conjunto de normas que no han sido creadas por los legisladores y que son vlidas
para todos los tiempos y lugares. El mismo se encuentra en oposicin directa con la
concepcin positivista del derecho, cuya fuente de legitimacin proviene de la emanacin
de la voluntad legislativa. Sin embargo, es controvertido invocar al derecho natural entre
las fuentes de nuestro ordenamiento, ms all que es comn referirse a los principios
generales del derecho como una alusin a los principios de la primera postura.
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
-5-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Adems segn el autor esta invocacin resultara intil y alcanzara con remontarse a los
principios del iuspositivismo, presentes en la constitucin y en otros textos legales. Sera
necesario demostrar que existe un principio del derecho natural que establece que el
derecho la vida:
Tiene un carcter de preeminencia frente a cualquier otro derecho.

Su ejercicio es obligatorio ya que es titular no es libre de optar entre vivir y morir.


Cabe recordar que entre los autores iusnaturalistas no hay unanimidad al respecto y que
la apelacin de esta postura hace intuir que la argumentacin jurdica en los casos
difciles tiene un importante contenido moral.
Segn Atienza, el razonamiento que analizamos en el primer apartado es falaz, porque:
es cierto que si no se esta vivo no se puede ejercer ningn derecho, pero de ah no se
deduce en absoluto que el derecho a la vida goce de preeminencia frente a cualquier otro
derecho (Atienza: 2000,102). Si X es condicin necesaria para Y no implica que X
(siendo un acto, una situacin, etc.) sea superior en un sentido axiolgico o normativo con
respecto a Y. Por ejemplo: alimentarse es una condicin necesaria para generar una obra
de arte, pero esto no quiere decir que lo primero implique un mayor valor que lo segundo.
Por otro lado, la creencia esgrimida de que no podemos disponer de la vida porque no la
hemos creado sino recibido, tiene que ver con caer en una falacia sin duda estamos
acostumbrados a sentirnos dueos de bienes que no hemos producido; tampoco somos
menos dueos de algo que hemos recibido en herencia.
En el texto se compara al primer caso (postura partidaria de la alimentacin forzada) con
el derecho a la educacin en donde el titular tiene derecho a ser educado pero no a no
serlo, no es posible elegir entre ir o no ir a la escuela.
En el segundo caso (posicin en contra de la alimentacin forzada) el derecho a la vida
sera anlogo al libre acceso a la cultura, que tengamos ese derecho supone que somos
libres de acceder a l o no. Observndose de parte del autor como la opinin ms
acertada de las expuestas.
La argumentacin que expresa la licitud de la alimentacin forzada de los presos, se trata
de un planteamiento original que segn el autor no posee un sustento slido, ya que parte
de lo que considera, es una errnea idea del derecho subjetivo en general y del derecho a
la vida en particular, debido a que encontramos derechos subjetivos en donde el
contenido no es una accin que sea facultativa para el titular, por ej.: los nios no tienen
derecho a educarse o no educarse. De esta forma el derecho a la vida no sera similar al
de la educacin ni al libre acceso a la cultura, sino al la libertad de expresin, seremos
libres de expresarnos en un sentido o en otro y los dems no podrn impedir esta
facultad. De igual manera podemos vivir o dejar de vivir, y el estado no tiene un deber
positivo de preservar nuestra vida.
Por otro lado la idea de huelga que presentan como lcita si lo que pretenden es morir no
si lo que desean es presionar, se basa en un error al no diferenciar entre resultado de
una accin y sus consecuencias. La huelga se distingue del suicidio porque la muerte
para el suicida es el resultado y para el huelguista slo una consecuencia. Se la estara
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
-6-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
considerando como nunca lcita a esta protesta, dado que quienes la llevan a adelante,
estn dispuestos a morir para lograr su objetivo, aqul que lo moviliz a esa toma de
decisin.
Es interesante rescatar el concepto de Dworkin para quien tener un derecho significa
tener un triunfo frente a la mayora, de este modo ninguna directriz poltica ni objetivo
social colectivo puede prevalecer frente a l. Por ello, si el derecho a la libertad de
expresin, puede ejercerse para presionar en las polticas gubernativas, sin dudas puede
hacerse lo mismo con el derecho a la vida.

5.3.2. Cmo las soluciones a medias no suelen servir como solucin


Habiendo analizado el apartado que contiene las tesis, en la que una niega la
alimentacin por la fuerza de los presos y la otra afirma la posibilidad, una vez perdida la
conciencia; es evidente que no estamos ante un supuesto de riesgo de muerte sino de
muerte segura, ya que no se conocen muchos casos en donde se haya sobrevivido
despus de determinado nmero de das sin ingesta de comida.
En otro orden, el huelguista se diferencia de quien acepta realizar una actividad riesgosa
para su vida (por ej. un corredor de moto), ya que el primero sabe que se va a morir no
as el segundo. Existe una conexin de la necesidad entre la actividad y la
consecuencia que no se evidencia en el segundo ejemplo planteado.

Fuente: www.estilemawordpress.com Fuente: www.mundoveloztv.com

Segn Atienza, de estas visiones, la que juzga errada es la que expone la obligacin de
alimentar a los presos por la fuerza en estados de inconsciencia. Porque si se aceptara
esto se debera alimentar por la fuerza tambin a los huelguistas que no estn recluidos
en prisin, ya que esta instancia no justifica una trato distinto en uno y otro caso.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-7-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Fuente: http://www.zumacaya.com/Gandhi1.jpg (03/02/2008)

Mahatma Gandhi

Fue uno de los lderes espirituales y politicos ms respetados del siglo XX, luch
en forma pacifica por la independencia de su pas de la corona britanica. Varias
veces en su vida recurri a los ayunos como medio de presin contra el poder,
para detener la violencia, conciliar las partes beligerantes, llamar la atencin de las
masas etc. Sin duda los objetivos que inspiraron su protesta fueron muchos, lleg
a considerar el ayuno como un acto espiritual sinnimo de oracin.
En 1948 a los 78 aos comenz un nuevo ayuno para detener el derramiento de
sangre de su pueblo, compuesto por hindes y musulmanes. Logr que los lderes
de ambas facciones detuvieran la lucha, dias ms tarde fue asesinado por un
fantico hind que se opona a la tolerancia religiosa.

Si negamos que una persona pueda tomar decisiones para los casos de prdida de
consciencia habra que rechazar el testamento vital. Este documento expresa la voluntad
de una persona que no desea ser mantenida con vida si llegara a verse en una situacin
de enfermedad terminal, con graves padecimientos, etc. Persigue con ello que el individuo
pueda determinar la forma en que quiere vivir y tambin morir.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-8-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Fuente: http://blogs.cope.es/diosesprovidente/files/2010/03/eutanasia.jpg (22/11/2009)

La eutanasia2 ha generado amplios debates en los ltimos tiempos, quienes la defienden


sostienen que el fin del acto es evitarle sufrimientos insoportables o la prolongacin
artificial de la vida del enfermo, presentndole situaciones contrarias a la dignidad.

Otros creen que el posicionamiento a favor est en contraposicin con los ideales que
utiliza, van ms all de las condiciones de vida o la voluntad del individuo implicado.

Si analizamos en profundidad esta cuestin, veremos claramente como el concepto de


Dignidad Humana se invoca tanto para defender como para repudiar la eutanasia.

2
Etimolgicamente significa una muerte dulce sin sufrimientos atroces.
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
-9-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Fuente: www.galeriasobrepont.com

La cuestin del aborto tambin genera debates entorno a la primaca del derecho a la vida
contrapuesto a la eleccin particular. Entre los argumentos que figuran en contra del
mismo, se suele mencionar la idea de proteccin de la vida humana inserta en Tratados
Internacionales como el de San Jos de Costa Rica. Por otro lado como el bien jurdico
protegido es la vida del feto, lo que se protege es la vida, que aunque se desarrolla en las
entraas de la madre, merece una proteccin independiente de la vida misma de sta.
En contraposicin est la visin que hace hincapi en los derechos sexuales y
reproductivos de todo ser humano, a la libre disposicin de la madre de su propio cuerpo,
esperar a poseer los medios necesarios para traer un hijo al mundo, no llevar a trmino
un embarazo fruto de una violacin, que acarreara un nio no deseado por su padres,
etc.
Es una temtica muy compleja para la cual es necesario hacer un posicionamiento
ideolgico y as ver cual de los derechos tiene primaca sobre otro, lo que configurara un
caso difcil, para la rbita de la argumentacin jurdica, como los que venimos tratando.

El autor observa que esta consideracin adems supone tomar una medida paternalista
injustificada segn su juicio, porque se establece para obtener un bien para una persona
sin contar con su aceptacin. No pone en duda que haya casos en donde se justifique
este accionar, considera que deben darse para ello los siguientes supuestos:
Que la medida est encaminada hacia la consecucin del bien objetivo de una
persona o grupo.
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
- 10 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Los miembros a quienes se destina la medida no puedan prestar consentimiento
por poseer una incapacidad bsica.
Si no estuvieran en esa condicin aceptaran la intervencin potencial.
El argumento que venimos analizando, presupone una concepcin algo discutible de los
derechos fundamentales, debido a que si alguien tiene un derecho fundamental (vivir o
morir) quiere decir que contra el mismo, no es posible hacer prevalecer consideraciones
de inters general o conveniencia pblica.

5.4 Derecho a vivir y a morir

La posicin de Atienza, con respecto a esta problemtica, es la de no autorizar a


alimentar por la fuerza a los presos, ms all de su estado de inconsciencia, si su decisin
de prolongar el reclamo hasta las ltimas consecuencias fue tomada libremente.
El estado de inconsciencia no es justificativo para alimentar por la fuerza a una persona
(privada de la libertad o no) que previamente haya manifestado su voluntad en sentido
contrario. No significa que nunca sea lcito hacerlo, ya que en los supuestos que
analizamos en el apartado anterior si lo seria y conformara un ejemplo de paternalismo
justificado, como tambin si en el caso de los huelguistas la decisin fuera inducida por la
presin de la organizacin, ausente de libertad.
En lo concerniente al derecho a la vida, ste implica que tenemos derecho a vivir o morir y
que los dems (en este caso el Estado) tienen deberes negativos y positivos en orden de
garantizarnos la vida. Supone tambin la opcin de no vivir, lo que no quiere decir que
sea un derecho de libre disposicin en el sentido fuerte de la expresin, por esto lo
asemeja al derecho de voto o a elegir una determinada creencia religiosa.
El derecho a la vida de los presos slo podra limitarse si su ejercicio afectase a otros
derechos fundamentales de otros o trajera consecuencias extremas poniendo en peligro
el funcionamiento de las instituciones penitenciarias, por ej. como no se evidenciaron
estos supuestos en el caso, considera errnea el autor la decisin tomada por los jueces
de alimentar por la fuerza a los manifestantes.

5. 5 La posicin del Tribunal Constitucional

Esta ltima frase no fue la posicin que adopt el Tribunal, ya que se mostr partidario de
la primera de las soluciones que comentamos. Centr su argumentacin en el derecho a
la integridad fsica y moral garantizada en el texto constitucional. Por ello la alimentacin
forzada de los presos constituye una limitacin de este derecho fundamental, pero la
considera justificada por la necesidad de preservar la vida humana.
Al aparecer el conflicto entre la vida y el valor de la autonoma persona, el tribunal se
inclina a favor de la primera basando en lo siguiente:
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
- 11 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
El derecho a la vida tiene un contenido de proteccin positiva que no hace posible
ubicarlo como un derecho de libertad, abarcativo ste del derecho a la propia
muerte.

Los presos no hacen uso de la libertad tutelada constitucionalmente, para


conseguir fines lcitos sino objetivos no amparados por la ley.

La relacin especial de sujecin, en que se encuentran los presos permite imponer


limitaciones a los derechos fundamentales, de internos que conducen actos que
puedan poner en riesgo su vida. Esto podra considerarse contrario al derecho si
fueran personas libres. La administracin penitenciaria est obligada a velar por la
vida y salud de los internos sometidos a su custodia.

Fuente: http://www.nodo50.org/mlrs/weblog/images/carcel.jpg (09/04/2009)

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 12 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
5.6 Excurso: sobre la teora de la argumentacin jurdica

5.6.1 Derecho y argumentacin


Como ya vimos en el mdulo anterior, encontramos tres contextos de argumentacin: el
de la produccin de normas, el de la aplicacin de las mismas y el de la dogmtica
jurdica.
Es notable que la mayora de las teoras esbozadas al respecto no han focalizado su
inters en el primero de ellos, quiz por considerarlo ms de ndole poltico que jurdico.
S se concentraron en el segundo, que lleva adelante la resolucin de los casos jurdicos.
Con respecto al tercero podemos decir que juega un papel muy importante, ya que su
actividad principal consiste en producir argumentos para la resolucin de casos
individuales o genricos, reales o ficticios.
Argumentar configura la actividad central de los juristas, muchas veces ha sido
visualizada como modelo, ante ello Toulmin expuso que la lgica entera deba
considerarse como jurisprudencia generalizada (Toulmin, 1958: 7).

5.6.2 Qu significa argumentar?


Como ya estudiamos, un argumento es un encadenamiento de proposiciones, ubicadas
de tal forma que de unas de ellas (premisas) se sigue la otra que configura la conclusin.
Si observamos la sentencia del Tribunal la podramos ubicar en forma silogstica o
deductiva:
La administracin tiene la obligacin de velar por la vida de los presos, incluso cuando
stos, voluntariamente, la ponen en peligro.

Con su huelga de hambre los presos estn poniendo en peligro sus vidas.

PREMISAS

Por lo tanto la Administracin tiene la obligacin de velar por la vida de estos


presos.

CONCLUSIN

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 13 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Otra forma:

La obligacin de la Administracin de velar por la vida de los presos implica que cuando
su salud corra riesgo, como consecuencia de una huelga de hambre, debe alimentarlos
por la fuerza.

La huelga de hambre de los presos del GRAPO los sita en una situacin de grave riesgo
para su salud.
PREMISAS

Por lo tanto la Administracin debe alimentarlos por la fuerza.

CONCLUSIN

Las premisas son razones que sirven de justificacin a la conclusin. Un argumento no


conforma slo una cadena de proposiciones sino ms bien una accin que efectuamos a
travs del lenguaje. Ya estudiamos que el mismo tena diferentes usos, el de tipo
argumentativo significa que las emisiones lingsticas no consiguen sus propsitos
directamente dado que adems debemos producir razones adicionales; a favor de lo que
decimos, mostrar cules son importantes, y por qu, desechar otras que llevaran a una
conclusin diferente. No es una tarea para nada fcil como se infiere.
Todo esto nos hace pensar y realizarnos muchos interrogantes como plantea Atienza: es
posible que un rol tan complejo se resuelva simplemente con un silogismo? Sumado a si
es el mtodo de la lgica el que debe seguir el jurista para resolver los problemas que le
ataen a su orbita?

5.6.3. Lgica formal y argumentacin


Si realizramos un sondeo al respecto de los interrogantes, tal vez la mayora respondera
negativamente a ellos. Existen distintos posicionamientos referidos al silogismo judicial
(tambin analizado en el mdulo anterior) hay quienes creen que la decisin del juez no
esta basada en la lgica sino ms bien en sus impulsos, a la vez determinados por una
serie de factores polticos-econmicos-sociales, etc. Otros sitan el eje en la tpica y no
en la lgica, aquella es una tcnica para inventar premisas y no para mostrar cuando es
justificado el paso de las premisas a la conclusin.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 14 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Estas consideraciones terminan siendo erradas porque se pretende contraponer la lgica
y la argumentacin jurdica. Sin distinguir, por un lado lo que significa explicar y
justificar, y por otro lo que se denomina justificacin interna y externa3.
Sin extendernos demasiado podemos decir que la lgica deductiva es suficiente para
justificar casos rutinarios, pero en los difciles (de los que particularmente se ocupa la
teora de la argumentacin jurdica) en ellos el establecimiento de alguna de las premisas
resulta una cuestin problemtica. Es til presentar argumentos adicionales a favor de las
premisas, para mostrar su carcter ms o menos fundado, aqu acta la justificacin
externa.

5.6.4 Cmo se argumenta frente a un caso difcil


Para lograr esto es importante tener en cuenta:
Identificar cul es el problema a resolver; existen cuatro tipos de problemas jurdicos:

1) Problemas de relevancia: cuando se duda acerca de cul es la norma aplicable a


cada caso.

2) Problemas de interpretacin: si el interrogante es cmo se entender la norma


aplicable al caso. Por ej. que significa el derecho a la vida.

3) Problemas de prueba: se duda acerca de si un determinado hecho tuvo lugar. Ej.:


si fue voluntaria o no la decisin de los presos al declarar la huelga de hambre.

4) Problemas de calificacin: cuando no es certero si un hecho cae o no bajo el


campo de aplicacin de determinado concepto contenido en la norma. Ej.: si la
alimentacin forzada puede calificarse como trato inhumano degradante.

Luego que determinamos la clase de problema que tenemos deberemos, por ej. si se trata
de uno de interpretacin, ver si ste surge por una insuficiencia de informacin (la norma
aplicable no cubre el caso discutido) o por un exceso de la misma (la norma es pasible de
entenderse de varias maneras incompatibles entre s).
Seguidamente necesitaremos construir una hiptesis para solucionarlo, a travs de
nuevas premisas. Luego habr que justificarlas buscando argumentos en favor de la
interpretacin. Por ltimo deberemos pasar de las premisas a la conclusin, es decir
justificar internamente la misma.

3
Temtica expuesta tambin en el mdulo 2.
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
- 15 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
5.7 Puede equivocarse el Tribunal Constitucional?

La Teora de la Argumentacin Jurdica cumple una funcin de reconstruccin racional, ya


que brinda un entramado conceptual para que analicemos los procesos de argumentacin
y de justificacin de decisiones. No tiene slo un fin analtico-descriptivo, sino tambin
prescriptivo, porque muestra tambin cmo deben argumentar los juristas, cuando un
argumento es correcto y cuando no, etc.
Cabe diferenciar que mientras en ciencias como la Filosofa por ej. las discusiones
pueden extenderse indefinidamente, en el Derecho est limitada ya que existen
instituciones que le adjudican un final a la discusin, como la labor de los rganos de
ltima instancia.
Esto se asienta en la base que dichas instituciones buscan resolver los conflictos, su
objetivo no es de tipo cognoscitivo sino ms bien prctico, lo cual no significa que la
decisin sea infalible ni correcta. A propsito de ello, seala el terico estudiado, que con
respecto a la huelga de los GRAPO, la decisin fue definitiva pero equivocada; no quiere
decir que el tribunal cometi un error de tipo lgico, porque si se aceptan las premisas de
las que el parte su decisin estar justificada. Lo que sucede es que las premisas no
parecen estar bien fundamentadas, falla la justificacin externa.

Como ya vimos, la justificacin que emiti este rgano fue:

1) La no disponibilidad del derecho a la vida.

2) La calificacin de la protesta como actividad que persigue fines ilcitos.

3) Sujecin especial del preso con respecto a la institucin penitenciaria.

Ninguno de los tres argumentos reviste un carcter slido.


Con respecto a 1) esta visin no tiene en cuenta que entre una libertad negativa y un
derecho-deber (es aquel cuyo ejercicio es obligatorio como la educacin) existen clases
intermedias en la que se podran incluir al derecho a la vida.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 16 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
En cuanto a 2) si el ejercicio de un derecho implica un freno a alguna poltica pblica, esto
no puede ser una razn para limitar tal facultad, adems habra que limitar tambin la
libertad de expresin, de manifestacin, etc.
El ltimo de los postulados cae, al considerar que las personas privadas de la libertad
tienen los mismos derechos que alguien libre, siempre que stos sean compatibles con el
cumplimiento de la pena.

5.8 Existe siempre una respuesta correcta? Los lmites de la


racionalidad prctica

Con todo lo que hemos revisado, podemos observar que ante un mismo problema
tenemos ms de una respuesta que busca ser la adecuada. Si apelamos a la comunidad
jurdica la misma se encuentra dividida, es decir que no podemos estar seguros de la
opinin de la mayora se haya configurado de manera plenamente racional. Y es probable
que necesitemos apelar a alguna instancia ideal como la comunidad ideal de dilogo de
Habermas.
Entonces, como dice Atienza:
La respuesta correcta sera aquella a la que llegara un ser racional o el conjunto de
todos los seres racionales, o los seres humanos si respetasen las reglas del discurso
racional (Atienza: 2000,136).
Si quisiramos indagar acerca de que es la racionalidad prctica en la toma de decisiones
jurdicas es necesario que nos acotemos a los siguientes principios:

Principio de universalidad o justicia formal: que establece que los casos


iguales deben tratarse de la misma manera.

Principio de consistencia: las decisiones deben basarse en premisas que no se


contradigan con las normas vigentes.

Principio de coherencia: las normas deben subsumirse bajo principios generales


aceptables que configuren una forma de vida satisfactoria.

Estos requisitos ponen lmites al momento de la toma de decisin pero son insuficientes
ya que su cumplimiento no determina una nica respuesta. La razn prctica no puede
llevar a cabo juicios absolutos sobre fines ltimos; solo juicios con pretensin de validez
objetiva, en cambio, en la racionalidad tica la dimensin crtica predomina sobre la
constructiva.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 17 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Concluyendo, si la razn no nos puede asesorar en cuanto a que decisin tomar en un
caso difcil, necesitaremos contar con alguna otra herramienta. Aqu entran en juego las
emociones, otras cualidades que podramos enumerar:

Buen juicio
Perspicacia
Prudencia
Sentido de justicia
Humanidad
Valenta, etc.
Por lo tanto una teora de la razn prctica debera ser complementada por una
correlativa de las pasiones.

Sntesis conceptual

A finales de 1989, presos de los Grupos Antifascistas Primero de Octubre


(GRAPO) declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su
situacin carcelaria. Se pronunciaron jueces y Audiencias provinciales y evaluaron
si caba o no autorizar la alimentacin forzada.

Arribaron a conclusiones diferentes:


1) Es posible a alimentar a los presos por la fuerza, an cuando ellos manifiesten
su negativa a hacerlo.

2) Slo se puede cuando la persona est inconsciente.

3) No se admiten este tipo de medidas.

Las soluciones judiciales:

Derecho a vivir y obligacin de mantener la vida

Hubo tres lneas de argumentacin:

La primera considera el carcter sagrado de la vida tenida, como un bien del que
no es posible disponer libremente e implica la obligacin de conservarla; nadie es
dueo absoluto de su propia vida, dado que no la crea sino la recibe. Es un
derecho fundamental que se ubica sobre los dems, ya que estos no existirn sin
l.
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
- 18 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
La segunda tambin postula la prioridad del derecho a la vida frente a los dems,
basa su justificacin en trminos positivos. Cualquier recluso tiene derecho a la
huelga de hambre, pero si su vida corre peligro se debe intervenir para evitar la
muerte del mismo, sino se cometera el delito de omisin del deber de socorro o
auxilio al suicidio en comisin por omisin.

La tercera tiene que ver con considerar a la huelga de hambre como un abuso de
un derecho fundamental. No es un acto lcito porque intenta presionar, por eso es
legtimo imponer su alimentacin obligatoria.

Derecho a vivir y autonoma del individuo


Debido a la situacin especial en la que los presos se encuentran es necesario
velar por la salud de los internos cuando pierden la conciencia, ms all que
hubiesen manifestado su negativa al consumo de alimentos llegada esta situacin.

Por qu es equivocada la primera solucin


La creencia que no podemos disponer de la vida porque no la hemos creado sino
recibido es una falacia.

Atienza compara al primer caso (postura partidaria de la alimentacin forzada) con


el derecho a la educacin en donde el titular tiene derecho a ser educado pero no
a no serlo.

En el segundo caso (posicin en contra de la alimentacin forzada) el derecho a la


vida sera anlogo al libre acceso a la cultura, que tengamos ese derecho supone
que somos libres de acceder a l o no. Para l es la opinin ms acertada.

El tercero que ve como lcita la alimentacin forzada de los presos, es un


planteamiento original pero que no posee un sustento slido. Parte de una
errnea idea del derecho subjetivo en general y del derecho a la vida en
particular.

Cmo las soluciones a medias no suelen servir como solucin


El autor cree errada la visin que expone la obligacin de alimentar a los presos
por la fuerza en estados de inconsciencia, porque si se aceptara esto se debera
alimentar por la fuerza tambin a los huelguistas que no estn recluidos en
prisin.

Si negamos que una persona pueda tomar decisiones para los casos de prdida
de consciencia habra que rechazar el testamento vital.
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
- 19 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Supone una medida paternalista injustificada.

Es una concepcin discutible de los derechos fundamentales, ya que si alguien


tiene un derecho fundamental, contra el mismo no es posible hacer prevalecer
consideraciones de inters general o conveniencia pblica.

Derecho a vivir y a morir


La posicin de Atienza, al respecto de esta problemtica, es la de no autorizar a
alimentar por la fuerza a los presos, ms all de su estado de inconsciencia, si su
decisin de prolongar el reclamo hasta las ltimas consecuencias fue tomada
libremente.

Tenemos derecho a vivir o morir y los dems (en este caso el Estado) tienen
deberes negativos y positivos en orden de garantizarnos la vida.

El derecho a la vida de los presos slo podra limitarse si su ejercicio afectase a


otros derechos fundamentales de otros o trajera consecuencias extremas.

La posicin del Tribunal Constitucional

La posicin que adopt fue la primera de las soluciones.

Al aparecer el conflicto entre la vida y el valor de la autonoma persona, el tribunal


se inclina a favor de la primera.

La relacin especial de sujecin, en que se encuentran los presos permite imponer


limitaciones a los derechos fundamentales.

Derecho y argumentacin

Argumentar configura la actividad central de los juristas.

Tres contextos de argumentacin: el de la produccin de normas, el de la


aplicacin de las mismas y el de la dogmtica jurdica.

La mayora de las teoras no se han focalizado en el primero de ellos, quiz por


considerarlo ms de ndole poltico que jurdico. Si se concentraron en el segundo
que lleva adelante la resolucin de los casos jurdicos. el tercero juega un papel
muy importante.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 20 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Qu significa argumentar?

Un argumento es un encadenamiento de proposiciones, ubicadas de tal forma que


de unas de ellas (premisas) se sigue la otra que configura la conclusin.

Las premisas son razones que sirven de justificacin a la conclusin. Un


argumento no conforma slo una cadena de proposiciones sino ms bien una
accin que efectuamos a travs del lenguaje.

Es posible que un rol tan complejo se resuelva simplemente con un silogismo?

Lgica formal y argumentacin

Los distintos posicionamientos referidos al silogismo judicial suelen ser errneos


porque pretenden contraponer la lgica y la argumentacin jurdica. Sin distinguir,
por un lado lo que significa explicar y justificar, y por otro lo que se denomina
justificacin interna y externa.

La lgica deductiva es suficiente para justificar casos rutinarios, pero no en los


difciles (de los que particularmente se ocupa la Teora de la Argumentacin
Jurdica) en ellos el establecimiento de alguna de las premisas resulta una
cuestin problemtica.

Cmo se argumenta frente a un caso difcil

Identificar cul es el problema a resolver:


Problemas de relevancia.
Problemas de interpretacin.
Problemas de prueba.
Problemas de calificacin.

Construir una hiptesis para solucionarlo, a travs de nuevas premisas.

Justificarlas buscando argumentos en favor de la interpretacin.

Pasar de las premisas a la conclusin, es decir justificar internamente la misma.

Puede equivocarse el Tribunal Constitucional?


Existen instituciones que le adjudican un final a la discusin, como la labor de los
rganos de ltima instancia. No significa que la decisin sea infalible ni correcta.
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
- 21 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Atienza considera con respecto a la huelga de los GRAPO, que la decisin fue
definitiva pero equivocada. No quiere decir que el tribunal cometi un error de tipo
lgico, porque si se aceptan las premisas de las que el parte su decisin estar
justificada. Lo que sucede es que las premisas no parecen estar bien
fundamentadas, falla la justificacin externa.

La justificacin que emiti este rgano fue:


La no disponibilidad del derecho a la vida.
La calificacin de la protesta como actividad que persigue fines ilcitos.
Sujecin especial del preso con respecto a la institucin penitenciaria.
Ninguno de los tres argumentos reviste un carcter slido.

Existe siempre una respuesta correcta? Los lmites de la racionalidad prctica

Ante un mismo problema tenemos ms de una respuesta que busca ser la


adecuada. No podemos estar seguros, que la opinin de la mayora, se haya
configurado de manera plenamente racional.

Principios de la racionalidad prctica en la toma de decisiones jurdicas:


Principio de universalidad o justicia formal.

Principio de consistencia.

Principio de coherencia.

Ellos ponen lmites al momento de la toma de decisin pero son insuficientes, no


determinan una nica respuesta.

Necesitaremos contar con alguna otra herramienta, como son las emociones.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 22 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
6. RAZONES PARA LA ACCIN

Texto bibliogrfico: La nocin de razn para la accin en el anlisis jurdico,


Redondo, Mara Cristina. Presentacin.

6.1 Introduccin

La Filosofa Jurdica contempornea ha centrado su mirada en torno a la idea de deber y


su importancia para la accin, lo cual se evidencia en el debate de problemas en donde el
foco de atencin es el carcter prctico del Derecho. ste conforma el objeto de reflexin
de la Filosofa Moral y la Teora de la Accin, ellas han aportado visiones del significado
de deber, su justificacin y vinculacin con la accin. Parten de la idea de razn para la
accin, el concepto de razn configura un elemento bsico para poder comprender la
relacin entre norma y accin, adems para explicar la existencia de las normas junto a
su incidencia prctica.
Para poder indagar en esta temtica necesitaremos abordar algunos temas clsicos de la
Teora del Derecho como son:
Normatividad
Aceptacin DE LAS NORMAS JURDICAS
Justificacin

6.2 Significado de razn

Comnmente utilizamos esta palabra en diferentes sentidos, a travs de los cuales se han
conformado distintas reflexiones filosficas:

1) Razn como facultad humana TERICA


Motivacin y gua de accin

PRCTICA
2) Las razones para la accin

EXPLICACIN

JUSTIFICACIN
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
- 23 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
3) Las razones como premisas de un argumento ARGUMENTO PRCTICO

ARGUMENTO TERICO

RAZONES como EXPRESIONES LINGUSTICAS fundamento de conclusin.


Esta clasificacin debe ser considerada como clases intervinculadas entre si; un ejemplo
que muestra dicha relacin es que los enfoques de las razones para la accin estn
condicionados por la concepcin que se posea sobre la razn como capacidad humana.
Sin dudas, a los fines de nuestro abordaje cientfico, necesitaremos explorar los
conceptos de razn para la accin y razn como remisa de un argumento prctico.

6.3 La razn como facultad

6.3.1 La razn como capacidad terica y epistmica

Fuente: www.definicionde/wpcontent/uploads/razon.jpg

Con respecto a ella encontramos diversas posiciones ideolgicas, una de las mismas la
califica como la funcin capaz de relacionar ideas por medio de la aplicacin de reglas,
hace posible la obtencin del conocimiento a priori. Para poder especificarlo debemos
tener en cuenta tres distinciones:

Distincin epistemolgica Conocimiento a priori

Conocimiento a posteriori

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 24 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Distincin metafsica Contingencia

Necesidad

Distincin semntica Verdad analtica

Verdad sinttica

Sin profundizar demasiado en esta distincin, tomaremos en cuenta la primera de ellas


que postula la diferencia entre el conocimiento que apoyado en la experiencia y aquel que
viene va inferencia, por la verdad de otras proposiciones. Nos muestra como la razn y la
experiencia como fundamentos del conocimiento, revisten un carcter tradicionalmente
opuesto.

Como consecuencia a la razn le compete el mbito de validez argumental y la verdad a


priori, en cambio los sentidos intervienen en la capacidad de acceso a la experiencia
(conocimiento emprico). Por tanto, la concepcin de la razn como facultad epistmica la
describe como una capacidad formal que puede relacionar proposiciones siguiendo
reglas; las mismas establecen cuando una proposicin puede obtenerse a partir de otras.
Sin duda los elementos que sern susceptibles de relacin sern entidades abstractas,
proposiciones y no los hechos a los que ellas hacen mencin.

La verdad ser factible de garantizar dadas las relaciones formales que la razn establece
entre ellas y no en su correlato con los hechos. Las proposiciones pueden ser analticas o
sintticas4, ya que no debemos confundir el carcter formal de la razn, con la clase de
proposiciones a utilizar. Con respecto a estas ltimas, podemos destacar, que su verdad
es condicional dado que depende de la verdad de los enunciados de los cuales se parte.

4
Son aquellas que agregan nueva informacin ya que el predicado no esta contenido en el sujeto,
son juicios universales y necesarios.
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
- 25 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Fuente: zoltec.blogspot.es/img/Kant.jpg

Immanuel Kant

En su obra principal Critica a la razn pura, analiza en profundidad toda esta


problemtica, realiza una indagacin trascendental acerca de las condiciones epistmicas
del conocer humano. Esta autor desea trascender la gnoseologa de Hume, y superar su
crtica al principio de causalidad. Con este pensador prusiano la Filosofa experimenta un
giro copernicano; postula a la razn como facultad formadora de principios, distingue dos
usos de la misma: uno terico y otro prctico. Con el primero de ellos ser posible
conocer la realidad y generar juicios (se ocupa del ser). En cambio el siguiente tiene por
fin la direccin de la conducta, configurando imperativos o mandatos (deber ser), a ella le
interesan los principios que mueven el obrar humano para que una conducta sea
considerada moral y racional.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 26 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Placa en una pared de Kaliningrado en alemn y ruso con palabras
tomadas de la conclusin de la Critica a la Razn Prctica de Kant

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant (04/09/2010)

Por lo tanto podemos concluir:

La razn es una capacidad pasible de establecer relaciones formales


conforme a reglas. Las entidades que utiliza son proposiciones.

El tipo de conocimiento que brinda en esta faceta es el denominado a priori.

El conocimiento que otorga es siempre condicional.

Su funcin es detectar y demostrar la verdad de ciertas proposiciones.

6.4 La razn como facultad prctica

6.4.1 Los mbitos prctico y terico


Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
- 27 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Como ya vimos, en el mbito terico es usual la contraposicin entre razn y experiencia,
en cambio en el prctico es posible la confrontacin entre razn y voluntad, lo cual
configura un criterio de distincin entre estos dos escenarios que venimos analizando.

La razn como facultad terica pretende responder a la pregunta qu es el caso? A


diferencia de la prctica que busca desentraar el interrogante de qu debe hacerse?,
por lo tanto, la posibilidad de atribuir dicho carcter a la razn estar en funcin de la
capacidad de dar respuesta a tal cuestin, lo cual cobrar sentido, siempre y cuando,
exista una respuesta susceptible de conocerse, ya que vimos a la razn como una
capacidad epistmica.

Este ejercicio supone la integracin del discurso prctico al mbito terico, reconociendo
la existencia de hechos normativos, que dan el tinte de verdadero o falso a las
proposiciones. De esta manera si negamos el carcter prctico rechazaremos los
presupuestos que posibilitan la funcin terica, es decir que pasaremos por alto la
existencia de hechos normativos y que la pregunta prescriptiva de la accin tenga una
respuesta verdadera o falsa.

Como expone Redondo decir que la razn es una facultad prctica implica la aceptacin
de una concepcin metatica cognoscitivista, segn la cual es posible conocer la verdad
de los enunciados de deber (Redondo: 1996,20). Esto no conforma una ampliacin de las
funciones de la facultad estudiada, sino una ampliacin de su carcter ontolgico. Desde
este punto de vista no estamos desafiando la concepcin epistmica, sino ejerciendo la
misma capacidad, dado que este carcter (terico o prctico) tiene directa relacin con el
objeto de conocimiento ms que con la razn.

6.4.2. La funcin normativa y motivacional de la razn

Este enfoque difiere del anterior, ya que la calificacin prctica no la entiende como un
reflejo de los tipos de contenidos con los que ella opera. Sino que se fundamenta en la
funcin que la razn desempea vinculada con la accin.

Para ello tomamos el aporte de Audi, quien distingue que la razn puede ser:

Epistmicamente prctica: cuando brinda conocimiento de verdades normativas.

Legislativamente prctica: al estatuir verdades como estndares de conducta.

Constitutivamente prctica: cuando sus pronunciamientos crean estndares


normativos.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 28 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Si observamos con atencin en todos los casos que presentamos el carcter prctico de
la razn se configura en una relacin indirecta con la accin, ya sea por medio del
conocimiento, la adopcin o creacin de normas que deben guiarla.

Lo novedoso de este aporte radica en que en el segundo caso la razn seala que
verdades deben ser tomadas como guas para el comportamiento y en el tercero
promulga los principios que deben regir la accin. Por lo tanto, se evidencia como la virtud
prctica de la razn, est dada por poder responder a la pregunta cmo se debe actuar?

Segn esta propuesta metodolgica es til rescatar la distincin de la funcin


motivacionalmente prctica de la razn. La misma se refiere a una capacidad de tipo
emprico, es decir la intervencin de la razn en el proceso que da lugar a la accin por
medio de estados mentales.

En los casos anteriores, que corresponden a la tipologa normativamente prctica de la


razn, dicho carcter prctico se asienta en la capacidad epistmica y legislativa; lo que
significa el conocimiento y/o establecimiento de verdades normativas.

En cambio, en la otra distincin de carcter motivacional, su basamento est en la


relevancia causal, es decir en la posibilidad de influir en las condiciones para la
realizacin de la accin.

Para aclarar el panorama podremos distinguir las distintas funciones de la razn de esta
manera:

Como facultad terica o epistmica.

Como facultad normativamente prctica.

Como facultad motivacionalmente prctica.

Al exponer a la razn como normativamente prctica, estamos expresando que ella puede
acceder al conocimiento de proposiciones normativas, o que los estados mentales tienen
relevancia causal en la produccin de la accin, por lo cual, siguiendo a Redondo, esta
calificacin resulta ambigua, porque alude a funciones epistmicas y motivacionales,
adems se corre el riesgo de superponer problemas lgicos, morales y psicolgicos
subyacentes.

La razn vista desde su capacidad epistmica, conforma el establecimiento de relaciones


lgicas entre entidades abstractas (contenidos significativos); en cambio desde la visin

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 29 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
motivacional, da lugar a estados de cosas empricos susceptibles de vincularse en una
relacin causal.

6.5 Perspectivas de anlisis

La concepcin de razn como motivacionalmente prctica nos lleva a la reflexin de los


conceptos de motivo y accin humana.

Tenemos diversas formas de ver como la razn motiva la accin, generalizando podremos
tener dos sentidos de esta cuestin:

1) Sentido dbil: la razn interviene en la conformacin de estados cognoscitivos


necesarios en el proceso que genera la accin.
2) Sentido fuerte: la razn funciona como garanta de las condiciones suficientes para
producir la accin.

Esta distincin es importante ya que quienes rechazan el carcter prctico de la razn no


niegan que sea capaz de constituir motivos en el primer sentido esbozado. La
discrepancia radica en si los estados cognoscitivos producto de la razn, pueden
configurar condiciones suficientes.

Cabe mencionar que los estados cognoscitivos son los que se refieren a contenidos
normativos, algunos autores creen que la fuerza motivacional de la razn se evidencia
cuando puede conocer este tipo de contenidos, sin tener en cuenta su carcter moral, en
cambio otros la circunscriben slo a las creencias de este ltimo tipo. Ms all de esto,
como expresa Redondo es unnime la opinin que no pueden constituir condiciones
suficientes para la realizacin de la accin (Redondo: 1996,26).

Hay que rescatar que la capacidad motivacional se vincula, como ya vimos, con el sentido
psicolgico y explicativo de razn para la accin, en cambio su capacidad epistmica
lo hace con el aspecto normativo y justificativo de la misma.

Esto nos lleva a concluir y exponer la separacin entre los problemas empricos, que se
relacionan con la nocin motivacional y los de tipo tico que se vinculan con la
epistmica. La primera clase es relevante para el mbito descriptivo de la explicacin de
la accin, en cambio la segunda lo es para la esfera normativa de la justificacin.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 30 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Estas clarificaciones nos muestran nuevamente la ambigedad de la nocin de razn que
ya habamos expuesto, mientras se relacione con la idea de razn para la accin tendr
una doble significacin:

Como concepto descriptivo: al predicar la racionalidad de una accin informamos


que la misma est basada en motivos.

Como concepto normativo: la accin se justifica por medio de razones.

Por lo tanto, actuar racionalmente en el sentido explicativo del trmino, no implica actuar
racionalmente en el sentido justificativo del mismo.

Motivacin

Fuente: http://educaccioncritica.wordpress.com/2010/05/22/sobre-la-motivacion-una-vez-mas/ (22/05/2010)

Sntesis conceptual

La Filosofa Jurdica contempornea ha centrado su mirada en torno a la idea de


deber y su importancia para la accin. Parten de la idea de razn para la accin,
el concepto de razn configura un elemento bsico para poder comprender la
relacin entre norma y accin.

Significado de razn, diferentes sentidos.


Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
- 31 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Razn como facultad humana: terica y prctica.

Las razones para la accin: explicacin y justificacin.

Las razones como premisas de un argumento: prctico, terico y como


expresiones lingsticas.

La razn como capacidad terica y epistmica

Es capaz de relacionar proposiciones siguiendo reglas; las mismas establecen


cuando una proposicin puede obtenerse a partir de otras. Los elementos que
sern susceptibles de relacin sern entidades abstractas, proposiciones y no los
hechos.

El tipo de conocimiento que brinda en esta faceta es el denominado a priori.

La razn como facultad prctica

La razn como facultad terica pretende responder a la pregunta qu es el caso?


A diferencia de la prctica cuyo interrogante es qu debe hacerse?

La posibilidad del carcter prctico a la razn estar en funcin de la capacidad de


dar respuesta a tal cuestin, lo cual cobrar sentido, siempre que exista una
respuesta susceptible de conocerse.

Esto muestra una integracin del discurso prctico al mbito terico.

Si negamos el carcter prctico rechazaremos los presupuestos que posibilitan la


funcin terica.

No conforma una ampliacin de las funciones de la facultad estudiada, sino una


ampliacin de su carcter ontolgico.

La funcin normativa y motivacional de la razn

La calificacin prctica se fundamenta en la funcin que la razn desempea


vinculada con la accin:

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 32 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Epistmicamente prctica
Legislativamente prctica
Constitutivamente prctica

Resulta til rescatar la distincin de la funcin motivacionalmente prctica de la


razn. Se refiere a una capacidad de tipo emprico, es decir, la intervencin de la
razn en el proceso que da lugar a la accin por medio de estados mentales.

Se basa en la relevancia causal, es decir, en la posibilidad de influir en las


condiciones para la realizacin de la accin.

En cambio, la concepcin normativamente prctica de la razn, se asienta en la


capacidad epistmica y legislativa, lo que significa el conocimiento y/o
establecimiento de verdades normativas.

Al exponer a la razn como normativamente prctica se observa que la misma


resulta ambigua, porque alude a funciones epistmicas y motivacionales, adems
se corre el riesgo de superponer problemas lgicos, morales y psicolgicos
subyacentes.

Perspectivas de anlisis

La concepcin de razn como motivacionalmente prctica nos lleva a la reflexin


de los conceptos de motivo y accin humana.

Dos sentidos para analizar como la razn motiva la accin.


Sentido dbil: la razn interviene en la conformacin de estados cognoscitivos
necesarios en el proceso que genera la accin.
Sentido fuerte: la razn funciona como garanta de las condiciones suficientes para
producir la accin.

Los estados cognoscitivos son los que se refieren a contenidos normativos.

Debemos establecer la separacin entre los problemas empricos, que se


relacionan con la nocin motivacional y los de tipo tico que se vinculan con la
epistmica.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 33 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
La idea de razn para la accin tiene una doble significacin:

Como concepto descriptivo: al predicar la racionalidad de una accin informamos


que la misma est basada en motivos.

Como concepto normativo: la accin se justifica por medio de razones.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 34 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Lectura 4

7. LAS RAZONES PARA LA ACCIN. CONCEPTO


DE ACCIN

Texto bibliogrfico: La nocin de razn para la accin en el anlisis jurdico,


Redondo, Mara Cristina. Presentacin.

7.1 Introduccin
Para discutir el concepto de razn para la accin, debemos desarrollar una tarea de tipo
metalingstica, ya que lo emplearemos para analizar otros conceptos. Primeramente
revisaremos todos los significados con que dicha expresin se utiliza y luego evaluaremos
cul contribuye mejor para que comprendamos temas como: las normas, la nocin de
aceptacin de la existencia de un sistema jurdico y la justificacin de decisiones
judiciales.

Cabe distinguir que no lo es lo mismo usar que mencionar una expresin, en el primer
supuesto su referencia la forman otros objetos o relaciones que se mencionan bajo ese
nombre. En cambio en el segundo su referencia es la propia palabra que aparece entre
comillas.

7.2 La accin
Comnmente esta palabra hace alusin a un determinado resultado o cambio en el
mundo, que se lleva a cabo intencionalmente, por ello intencin y resultado son dos
elementos integrantes de la misma. Con esto, es evidente que descartamos todos
aquellos cambios que son generados de manera involuntaria.

En cuanto al resultado, suele indicar la realizacin de un cambio externo al agente,


aunque tambin podremos tener la posibilidad de resultados internos al mismo, quienes
son denominados actos mentales. Por ej. la accin de nadar no es solo un movimiento
corporal sino tambin requiere una actitud psicolgica de la persona que lo realiza,

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-1-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
vinculada a tales movimientos. Como expresa Redondo el aspecto interno es el que
permite comprender las manifestaciones externas, como una determinada accin
intencional del individuo () toda accin esta compuesta de una intencin y un resultado
causalmente vinculados (Redondo: 1996, pg. 33).

Existen acciones genricas e individuales, las primeras son un predicado aplicable a


distintas situaciones particulares (ej. nadar), seran como el nombre de una clase de
acciones particulares. Estas en cambio son eventos situados en el espacio y el tiempo
que ejemplifican una accin genrica, por ej. Juan est nadando en ste momento y en
esta piscina.

Fuente: www.fitnesszona.com/noticias/imagenes/nadar.jpg (01/07/2010)

Un mismo hecho individual lo podemos describir de diversas maneras, es decir que podra
identificar ms de una accin genrica. De todas maneras es posible que el agente no
haya alcanzado con su intencin, todas las acciones genricas ejemplificadas. Lo que
sucede cuando hacemos cosas por error, queremos algo pero realizamos otra cosa
distinta. Ej. alcanzo la sal en la mesa y vuelco el vaso de vino de mi vecino.

Como expone Von Wright que un acto tipo sea intencional es una condicin mnima y
esencial para identificar acciones individuales de esa clase. Ya que la falta de intencin
impide su identificacin como tal. Hay que mencionar que la distincin entre un
comportamiento intencional y no intencional no es del todo clara, ante lo cual imputar una
accin seria imputar una intencin, aun cuando no est claramente demostrada.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-2-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
7.3 Reglas definitorias de acciones - tipo e identificacin de
acciones individuales
Tenemos reglas lingsticas y de conducta que guan la imputacin de una accin
individual a un determinado agente. Las de tipo lingstico definen una palabra a travs de
otras palabras, delimitando su significado. Primero necesitaremos definir la nocin de
accin en general y luego las distintas acciones - tipo que se le adjudican al agente. Por
ejemplo: votar, es siempre relativo a y presupone el conocimiento de las pautas
lingsticas que rigen en determinada comunidad. Esto es importante dado que no es lo
mismo el concepto de accin, a las reglas concretas que definen las distintas acciones
genricas. Generalmente no son elaboradas por una teora, sino que se establecen
espontneamente.

Podemos expresar que:

A mayor imprecisin de la definicin de una accin genrica,

Mayor es la posibilidad de discusin de su aplicacin,

Ms problemtica la individualizacin de una accin individual.

Hay acciones que son imputables por el solo hecho de la produccin de un resultado por
parte del agente. Debido a que se presupone la intencin y se torna irrelevante si existe o
no. Por ej. la accin de votar, una vez realizada esa accin se le imputar al sujeto, aun
cuando intente demostrar que se equivoc o que deseaba elegir a otro candidato.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-3-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Fuente: www.viax.cl/wp-content/uploads/2010/01/voto.jpg (14/06/2009)

En cambio encontramos situaciones que exigen la demostracin de la intencin sumado a


la prohibicin de la imputacin de la accin cuando haya ausencia de demostracin. Ej. el
asesinato o cualquier figura jurdica que requiera dolo.

Las reglas que rigen la aplicacin de las acciones genricas no son explcitas en relacin
a la prueba de intencin, es decir que no la impiden o exigen. Es decir que la imputacin
puede condicionarse a la demostracin de la intencin o realizarse directamente ante la
verificacin de ciertos acontecimientos. Por ej. la accin de insultar se asocia a
manifestaciones externas determinadas, es controvertido si es necesario probar la
intencin o es suficiente haber producido un resultado ofensivo; ya que es posible que
argumentemos tanto a favor como en contra, en estos casos no hay un nico uso correcto
del trmino en cuestin.

7.4 Dos clases de acciones: acciones normativas y no normativas


Como ya se esboz anteriormente, las reglas lingsticas son distintas de las de conducta,
estas ltimas permiten, prohben o impiden determinados comportamientos. Ambas
conforman bases para distinguir dos clases de acciones: normativas y no normativas.

Una accin tiene un resultado normativo cuando da lugar a la creacin de una norma o
hace aplicable las existentes. Aqu es importante distinguir el resultado de una
consecuencia de una accin; el primero es una parte vinculada intrnsecamente a la
accin, en cambio las consecuencias son efectos de un resultado. Tanto una como otra
pueden no ser empricos, como en el caso de dar lugar a efectos normativos (creacin de
nueva norma de conducta o aplicacin de las existentes).

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-4-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Segn Redondo una norma de conducta es aquella que regula comportamientos
estableciendo obligaciones, prohibiciones o permisiones (Redondo: 1996, pg. 40). Para
que estemos frente a una accin normativa es fundamental un acto-tipo, es decir un
concepto de recorte determinado tramo de comportamiento y lo ubique por un efecto
normativo.

Las acciones individuales pueden poseer diversas propiedades, dadas por la forma en
que se llevan a cabo o por los atributos denticos que tienen. Por ej. la accin de fumar
en determinado lugar tiene la propiedad de estar prohibida. Lo cual no es ni resultado ni
consecuencia de la accin de fumar, en realidad es el resultado de otra accin, la que
prohbe fumar en ese lugar.

Fuente: www.soloepis.com/images/senal-prohibido-fumar.gif

Seal que prohbe fumar

Una accin genrica es normativa, si las reglas semnticas que la conforman las definen
por sus efectos normativos. De igual manera una accin individual tendr el mismo
carcter al ser identificada por sus efectos normativos; lo que nos interesa son los efectos
normativos que pueda tener un comportamiento, ellos se toman como esenciales, son
identificados con su resultado y utilizados para individualizar la accin. No debemos
confundir esto con la imputacin de una accin, ya que supone la atribucin de la
intencin al agente, interpretndolo como un hecho propio del mismo.

Veamos este ejemplo, que cita Redondo:

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-5-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
La accin de contraer matrimonio se realiza mediante la firma de un documento ante una
autoridad determinada. El mismo hecho puede describirse como la accin de firmar o la
de contraer matrimonio: cul es la diferencia que hay entre estas dos acciones?
(Redondo: 1996, pg. 42).

Podemos decir al respecto que en este caso, firmar no es una accin normativa, dado que
la aplicacin de ciertas normas es solo una consecuencia posible de ella; no siendo un
resultado necesario, en cambio casarse si configura una accin institucional 1. Esto se
debe a que se define por sus efectos normativos, como ya venimos comentando; en el
caso aludido, da lugar a la aplicabilidad de determinadas normas.

Es necesario distinguir que las propiedades normativas que forman el resultado del acto
de contraer matrimonio, no las debemos confundir con la calificacin dentica que ellas
tengan en determinados momentos (estar permitida, prohibidas, etc.) porque suponen
propiedades de las acciones pero no efectos de ellas.

Fuente: http://www.lapaginadelosnovios.cl/content/view/304637/Los-pasos-del-matrimonio-civil.html
(22/10/2008)

Concluyendo, como expone Redondo, toda descripcin de una accin particular


individualiza como resultado aquello que se toma como su propiedad esencial () en las
acciones normativas el resultado es siempre consecuencia de una accin natural
(Redondo: 1996, pg. 43).

1
Algunos autores denominan a las acciones no normativas y normativas: hechos brutos e
institucionales respectivamente.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-6-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Con todo esto no queremos decir que es necesario multiplicar ontologas, sino que hay
que entender que el mismo comportamiento individual ejemplifica ms de una accin
genrica.

Como dijimos al comienzo, estas distinciones refieren a la clasificacin de reglas de tipo:

SEMNTICO: quienes delimitan el vnculo entre las palabras y las cosas


DE CONDUCTA: su lenguaje se vincula con la realidad, prohben, permiten y
obligan, la realizacin de determinados comportamientos.

7.5 La estructura de las acciones


Es comn utilizar la estructura del silogismo prctico para mostrar los elementos de la
accin y su componente teleolgico. Segn este enfoque el primer elemento es el estado
mental que gua la obtencin del fin (premisa mayor). El segundo es la creencia de los
medio suficientes para obtener dicho objetivo (premisa menor). Finalmente el resultado
seria el enunciado que ocupa el lugar de la conclusin.

Esta visin nos muestra la estructura de la accin de tipo instrumental es decir de medios
a fines. Lo que normalmente suele ser discutido en cuanto al tema es:

La caracterizacin de los estados mentales involucrados.


Su estipulacin como necesarios o suficientes en la generacin de la accin.
La relacin con el resultado, etc.

Los deseos y creencias se los entiende como estados intencionales, esto consiste en la
capacidad de dirigirse o ser acerca de, objetos y estados de cosas del mundo. Podemos
discernir, asimismo, su contenido representativo (ej. la existencia de determinado servicio)
y el modo psicolgico en el que se tiene el mismo (la creencia o deseo que exista).

La direccin de ajuste es una nota clave, que nos servir para diferenciar el sentido de los
deseos y las creencias. En el caso de los deseos es el mundo el que debe
corresponderse, con ellos; sucede a la inversa con las creencias quienes deben
corresponderse con el mundo. Al respecto Redondo afirma la creencia en p es un estado
que tiende a desaparecer ante la percepcin de no p, mientras que el deseo de p tiende a
refirmarse (Redondo: 1996, pg. 47).

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-7-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Existen estados intencionales que buscan adecuarse a lo que la realidad dispone, si ello
no ocurre se pretender modificar dicho estado, por existir algo errneo en l; hablamos
en tal caso de estados con direccin de ajuste mundo- mente, como vimos el ejemplo mas
nombrado ser el de las creencias. Con los deseos ocurre lo contrario ya que si la
situacin mencionada ocurre, se tender a buscar los cambios necesarios en el mundo
para que ste se corresponda con el contenido de dicho estado (deseos ajuste mundo-
mente).

7.6 La motivacin de la accin


Primeramente hay que intentar precisar la nocin de motivo, la cual en general se refiera
a los elementos internos de la accin, es decir estado psicolgicos relacionados al actuar
de un sujeto que lo podemos identificar como accin o explicarlo teleolgicamente.

En el primer sentido el resultado es producto de la intervencin del agente y configura la


fase final de su accin. En base a esto, se genero un debate sobre cuales son las
actitudes psicolgicas del agente, los factores causales necesarios para suscitar el
cambio, etc.

Una postura identifica el concepto de motivo con el deseo, quien cumplira una
funcin activa en la produccin del comportamiento.

Otra ve al mismo concepto como conjunto de creencias y deseos que dieron lugar
al cambio propiciado por el agente en determinada situacin. Esta visin estipula
que toda accin intencional tiene un motivo, ya que son una fase necesaria de ella.

En el segundo sentido mencionado, hallamos una caracterizacin distinta que los vincula
de manera teleolgica con la accin. Lo cual entra en contradiccin con la postura
anterior, debido a que como no toda accin tendr una explicacin teleolgica o
intencional (como el caso de una conducta que es un fin en si misma y no representa un
medio para alcanzar otra finalidad), no todas tendrn un motivo.

Resumiendo, la idea de motivo designa estados intencionales internos al sujeto. En


momentos refieren al aspecto volitivo, en el que se ubica la fuerza motora de la accin

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-8-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
segn Hume, y en otros abarca adems el elemento cognoscitivo para que se de el
comportamiento. En ambos casos hallamos al motivo vinculado causalmente con su
resultado.

Diferente es la postura en donde representan fines mediatos, los motivos siguen siendo
estados internos al individuo pero no a la accin, son independientes de ella y hacen que
se pueda explicar de manera teleolgica.

En un sentido ms amplio se los suele definir como un conjunto de estados psicolgicos


del agente independiente de sus acciones, aplicable a todas las actitudes subjetivas, ms
all que configuren o no propsitos de alguna accin.

7.6.1 Dos concepciones sobre la motivacin de la accin

La primera que analizaremos es la de David Hume que expone que tanto un deseo como
creencia son necesarios para la accin. El primero conforma el motor de la motivacin,
mientras que las creencias son estados inertes. Como es evidente, este autor realiza una
diferenciacin clara entre ambos estados. En cuanto a los deseos los califica de no
cognoscitivos, a diferencia de las creencias que s revisten este carcter. Asumir esta
visin condicin las posiciones que deban tomarse en cuanto a la clase de entidades que
puedan constituir razones para la accin y cmo explicar la relevancia prctica de los
enunciados normativos.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


-9-
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/David_Hume (31/08/2010)

David Hume (Edimburgo,1711-1776) fue un filsofo, economista e historiador escocs y


constituye una de las figuras ms importantes de la filosofa occidental y de la Ilustracin
Escocesa.

Hume cree que todo el conocimiento humano proviene de los sentidos. Nuestras
percepciones, pueden dividirse en dos categoras: ideas e impresiones. Estas ltimas se
hacen presentes, cuando omos, vemos, sentimos, etc. En cambio las ideas son
impresiones menos vvidas de las que somos conscientes, cuando reflexionamos sobre
alguna de las sensaciones aludidas.

Expone con firmeza que todas nuestras ideas son copias de nuestras impresiones,
siendo de esta manera, imposible pensar en nada que no hayamos advertido
anteriormente, a travs de nuestros sentidos.

En el otro extremo encontramos teoras que no comparten la visin de Hume. Como la


que considera a las creencias condiciones suficientes para la accin, al igual que los

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 10 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
deseos. Como es el caso de Raz para quien las creencias representan el mundo y se
dirigen a modificarlo tambin, por ello tienen una actitud epistmica y prctica. En este
enfoque se identifican creencias que se comportan como los deseos, en donde el sujeto
no los quiere abandonar aun cuando la realidad los contradiga. De todas maneras la
accin no pierde su tinte teleolgico, ya que siempre la podremos identificar como un
comportamiento en pos de lograr un fin. Nagel afirma la existencia de deseos motivados
que serian a los que se llega por medio de una decisin luego de una deliberacin.

En cuanto a la posicin que admite a las creencias como fuente motivante de la accin,
resulta difcil establecer una clasificacin ya que entre ellas mismas existe acuerdo sobre
determinas cuestiones y no hay consenso acerca de otros puntos. En trminos generales
posicionan a las creencias como suficientes para explicar una accin, aunque agregan
que para que ella se produzca necesitarn adems un estado intencional con direccin de
ajuste mundo-mente, al ser teleolgica la accin se pretende generar un cambio para
llegar a la meta.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 11 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Fuente: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Thomas_Nagel_teaching_Ethics.JPG (28/04/2008)

Thomas Nagel (Belgrado, 1937)

Filsofo estadounidense, actualmente Profesor de Filosofa y Derecho en la Universidad


de Nueva York (NYU).

Sus trabajos se han centrado en filosofa de la mente, filosofa poltica y tica.


Se ha especializado en las diferencias entre la subjetividad y la objetividad, plantendose
la pregunta es posible adquirir un punto de vista puramente objetivo y si no, hasta qu
grado de objetividad se puede llegar?

Recientemente junto con otros filsofos como John Rawls, Ronald Dworkin y Robert
Nozick escribi un documento dirigido a la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos
abogando por la permisibilidad legal y moral de la eutanasia.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 12 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
7.7 Razones para la accin
Al abordar este tema nos preguntamos que significa se una razn para la accin, en
cuanto a esto tendremos distintos posicionamientos.

El primero: se ocupa de distintos gneros de estados internos que pueden ser razones
para la accin.

El segundo: cuestiona si pueden ser entidades internas o externas al agente.

El tercero: indaga la posibilidad dada por la funcin que cumplan: explicativa o


justificativa.

7.7.1 Las razones deseos o creencias?

Segn Williams para que algo sea razn para la accin tiene que poder motivar, es decir
que alguien acte por ese tipo de entidad. Se observa la vinculacin con el concepto de
motivo. Como ya vimos la propuesta de Hume ubica solo a los deseos como los capaces
de promover la accin, como nico estado intencional motivante. En contraposicin de lo
que menciona el primer autor citado en el apartado, para quien las creencias cumpliran
ese rol, siendo ellas ser razones por s mismas.

Tal como presentamos esta polmica la discrepancia radica en el poder motivador de los
estados intenciones. En lo que existe acuerdo es que una accin no se produce sin un
estado que apunte a la consecucin de un fin. Si bien este es un rasgo tpico de los
deseos tambin pueden tenerlo otras actitudes internas.

La posicin opuesta a Hume expone que existen hechos externos al agente, que
conforman razones para la accin (por poseer capacidad motivante), dicha visin pone en
duda que solo los elementos internos al individuo revistan este carcter.

7.7.2 Las razones internas o externas?

Como ya mencionamos, Williams se sita en contra de la idea de factores externos que


puedan constituir razones para la accin, dado que si alguien cree que un hecho externo
lo es, esta motivado por una creencia que configura un hecho interno psicolgico.

Si observamos este ejemplo, veremos la incidencia de los hechos externos:

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 13 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Juan fue a visitar a Mara porque estaba enferma

Accin Hecho externo

La propuesta terica de Williams expone que los factores externos poseen relevancia
motivacin indirecta, porque configuran las razones internas (quienes permiten explicar a
la accin teleolgicamente) y las razones externas participan en la explicacin de la
accin.

Otra postura para analizar esta temtica es la que enuncia el carcter racionalizador de la
accin, como deliberacin consciente que modifica el conjunto subjetivo de motivaciones,
a ella se arriba a travs de la reflexin.

Si analizamos el enunciado:

X es una razn para la accin de A

Veremos que es de carcter ambiguo, ya que puede expresar que solo X es un factor
capaz de motivar la accin o que es el que debera motivarlo si A reflexionara
racionalmente. Claramente hemos pasado de un terreno descriptivo a uno normativo, en
este ltimo, las razones son factores que deberan ser tenidos en cuenta por un sujeto
que pretende actuar de manera racional.

Aqu se produce el transito de una razn que explica a otra que justifica, por ello el ser
que acta por medio de una razn escogida racionalmente cree estar justificado para
actuar conforme a la pauta de racionalidad que sigue.

7.7.3 Razones explicativas o justificativas?

En la primera de las opciones nos preguntaramos porqu se realiza determinada accin,


y en la segunda porqu debera realizarse. Entre ellas encontraremos diferentes maneras
de relacin:

Prioridad de la primera sobre la segunda: promueve una reduccin del significado


de los trminos normativos a la proyeccin de deseos o creencias individuales y/o
compartidas.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 14 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Prioridad de los elementos normativos: solo sern razones aquellas que justifiquen
la accin, siendo las de tipo explicativo dependientes de las mismas.

Vinculacin entre ambas concepciones: las razones para la accin sirven tanto
para explicar como para justificar un comportamiento.

Todo lo expresado hasta aqu nos permite resumir que las razones internas siempre
aluden a causas mentales y motivos, no debemos confundirlas con las Razones para la
accin, que viene a significar algo objetivo, externo al sujeto. Su funcin principal es guiar
y justificar la accin.

Como se deduce es innegable el carcter ambiguo de sta concepcin por ello, si


atribuimos una mayor importancia al concepto justificativo de la accin, necesitaremos
recurrir a las razones externas, diferente lo que sucede con la de tipo explicativa que
alude bsicamente a los deseos como nico factor motivante.

Sntesis conceptual

La accin alude a un determinado resultado o cambio en el mundo, que se lleva a


cabo intencionalmente. Intencin y resultado son dos elementos se descartan los
cambios generados de manera involuntaria.

El resultado indica la realizacin de un cambio externo al agente, aunque tambin


puede haber resultados internos al mismo.

Existen acciones genricas e individuales, las primeras son un predicado aplicable


a distintas situaciones particulares (ej. nadar), seran el nombre de una clase de
acciones particulares. Estas en cambio son eventos situados en el espacio y el
tiempo que ejemplifican una accin genrica.

Un mismo hecho individual lo podemos describir de diversas maneras, es decir


que podra identificar ms de una accin genrica.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 15 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Que acto tipo sea intencional es una condicin mnima y esencial para identificar
acciones individuales de esa clase. Ya que la falta de intencin impide su
identificacin como tal.

Existen reglas lingsticas y de conducta que guan la imputacin de una accin


individual a un determinado agente. Las de tipo lingstico definen una palabra a
travs otras palabras, delimitando su significado.

Las de conducta permiten, prohben o impiden determinados comportamientos.


Hay que distinguir dos clases de acciones: normativas y no normativas.

Una accin tiene un resultado normativo cuando da lugar a la creacin de una


norma o hace aplicable las existentes.

Las acciones individuales pueden poseer diversas propiedades, dadas por la


forma en que se llevan a cabo o por los atributos denticos que tienen.

Una accin genrica es normativa, si las reglas semnticas que la conforman las
definen por sus efectos normativos.

El mismo comportamiento individual ejemplifica ms de una accin genrica.

Los deseos y creencias son estados intencionales, esto consiste en la capacidad


de dirigirse o ser acerca de, objetos y estados de cosas del mundo.
La direccin de ajuste en los deseos es el mundo-mente; sucede a la inversa con
las creencias quienes deben corresponderse con el mundo.

Nocin de motivo: refiere a los elementos internos de la accin, es decir estados


psicolgicos relacionados al actuar de un sujeto.

Una postura identifica el concepto de motivo con el deseo.


Otra posicin toma a dicho concepto, como conjunto de creencias y deseos.
En sentido ms amplio se los suele definir como un conjunto de estados
psicolgicos.

Para Hume tanto un deseo como creencia son necesarios para la accin. El
primero conforma el motor de la motivacin, mientras que las creencias son
estados inertes.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 16 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
A los deseos los califica de no cognoscitivos, a diferencia de las creencias que s
revisten este carcter.

Otros ven a las creencias como condiciones suficientes para la accin, al igual que
los deseos (Raz).

Razn para la accin


Deseos o creencias?
Hume ubica solo a los deseos como los capaces de promover la accin, como
nico estado intencional motivante. En contraposicin de lo que menciona
Williams, para quien las creencias cumpliran ese rol.
Internas o externas?
Williams se sita en contra de la idea de factores externos.
Porque si alguien cree que un hecho externo lo es, esta motivado por una creencia
que configura un hecho interno psicolgico.
Los hechos externos para l, poseen relevancia motivacin indirecta, porque
configuran las razones internas.
Posicin sobre el carcter racionalizador de la accin: como deliberacin
consciente que modifica el conjunto subjetivo de motivaciones.
Se pasa de un terreno descriptivo a uno normativo, de una razn que explica a
otra que justifica.
Explicativas o justificativas?
Prioridad de la primera sobre la segunda.
Prioridad de los elementos normativos.
Vinculacin entre ambas concepciones.
Tener en cuenta que las razones internas siempre aluden a causas mentales no
debemos confundirlas con las Razones para la accin, que viene a significar algo
objetivo, externo al sujeto.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 17 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
8. RAZONES PARA LA ACCIN: RAZONES
EXPLICATIVAS Y JUSTIFICATORIAS

8.1 Introduccin
El significado de una palabra, depende de su uso pero no consiste en l. Sino ms bien
en las propiedades genricas que sirven de criterio para usar la palabra, que identifican su
alcance y delimitan la clase de objetos a los cuales refiere.

Como analizamos anteriormente no hay un nico significado de Razones para la accin


sumado a que los distintos usos hacen relevantes diferentes propiedades de tal concepto.

Para el uso de tal concepto podremos recurrir a tres finalidades:

Explicacin

Justificacin

Anlisis

El uso descriptivo nos servir para dar una explicacin y el normativo para una
justificacin.

8.2 Explicar y justificar


Ya venimos enunciando la diferencia que existe entre estos dos posicionamientos, en el
primero llevamos adelante la accin de expresar y en el otro dar una razn de porque
se hizo algo.

Esto posee, como bien expresa Redondo, una ambigedad proceso producto, ya que
por un lado designan el ACTO de expresar las causas y razones del apoyo a la
explicacin o justificacin; y por el otro se refieren al RESULTADO del acto.

Debemos distinguir tres aspectos del acto de explicar o justificar:

1) La pronunciacin de las palabras: acto locucionario.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 18 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
2) Las acciones realizadas a travs de estas locuciones o la intencin-finalidad de
ellas: acto ilocucionario.

3) El estado de cosas que se produce como consecuencia de lo anterior: acto


perlocucionario.

Fuente: http://aliciaahumadag.blogspot.com/2010/01/actos-de-habla.html (10/01/2010)

La accin de explicar y justificar nos son acciones bsicas porque se realizan a travs de
otras. Por ej. presentar una secuencia de enunciados (verbales o escritos) es un medio
para realizar alguna de estas acciones que venimos estudiando.

Esta distincin proviene de la teora elaborada por John Langshaw


Austin (1911-1960), filsofo britnico, probablemente la figura ms
relevante en lo que se ha dado en llamar filosofa del lenguaje. A l se
debe el concepto de acto de habla.

Tambin los divide en directos: aquellos que expresan directamente la


intencin o sea coincide el aspecto locutivo e ilocutivo e indirectos: en
donde el fin de la oracin es distinto de lo que se expresa.

Fuente: http://jornadafilosofica.blogspot.com/2007_08_01_archive.html (13/08/2007)

A su vez las podemos usar para justificar o explicar una accin como seria convencer a
un juez sobre determinado punto de vista.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 19 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Cada contexto nos brinda factores relevantes para brindar una explicacin o justificacin,
por eso las mismas pueden variar segn sea el mbito donde sean generadas. Por ello
esto determina su carcter parcial, en el sentido de ser relativos a un mbito de inters
determinado, porque lo que es relevante en un contexto tal vez no lo ser en otro.

La nocin de razn-premisa alude, a que los actos de explicar y justificar, se realizan por
medio de otras acciones, es necesario la formulacin oral y/ o escrita de los enunciados,
como ya vimos.

Otra cuestin importante digna de destacar, es la distincin de la justificacin en sentido


formal y sustantivo, si bien ambas revelan la presencia de un conjunto de enunciados, la
intencin y resultado varan en cada una de ellas.

En la primera las razones son vistas como contenidos que cumplen el rol de premisas que
son el fundamento de una conclusin. Su intencin es la articulacin correcta de las
secuencias de enunciados.

En cambio el sentido sustantivo, la concepcin de razn esta fundada en la teora


normativa (religiosa, tica, poltica, jurdica, etc.) que se escoja. No necesita formar parte
de ningn argumento.

8.3 La explicacin y la justificacin como actos ilocucionarios


Estas acciones, tal como venimos expresando, poseen una intencin y resultado
diferentes. En la explicacin el propsito es descriptivo con inters cognoscitivo (hacer
inteligible la accin) y su direccin de ajuste es palabra-mundo, ya que debe adecuarse a
la realidad. Por el contrario en la accin justificativa el propsito es evaluativo, con inters
prctico (pretende evaluar la accin) y la direccin de ajuste es a la inversa: mundo-
palabra, comn a los actos directivos.

En el primer caso es necesaria la aceptacin de las proposiciones en las que se apoya, a


diferencia del segundo caso, al estar fundado en la permisin o deber de realizar algo lo
que se debe aceptar son las pautas normativas.

Por todo esto podemos decir, que explicar y justificar suponen una relacin entre razn y
accin, por la vinculacin de dos trminos:

Uno que sustenta la explicacin o justificacin (razn para la accin).


Y otro que es la accin justificada o explicada.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 20 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
De esta manera comprobamos que estas acciones que tratamos, slo comparten un
vocablo porque en cada caso hay una relacin diferente.

8.4 Enunciados explicativos de una accin


La explicacin teleolgica tiene sus restricciones porque presume la realizacin de un
evento que intenta hacer inteligible. En un marco de propsitos que el agente cree poder
alcanza por medio de ella. Nos muestra una vinculacin medio-fin que es una conexin de
tipo causal. La verdad de los enunciados de la explicacin depender de que los estados
intencionales sean los que el sujeto persegua al actuar.

El paradigma utilizado generalmente se basa en las disposiciones involuntarias del


agente, visto como no responsable de lo que hace, sus actitudes son adoptadas no
conscientemente.

8.5 Enunciados justificativos de una accin


Hemos estudiado que esta actitud significa calificar una accin como debida o permitida.
Ahora si tomamos este ejemplo:

Pedro debe devolver el libro a Mara

Notaremos su ambigedad:

Por un lado es posible observar su tinte descriptivo, ya que enuncia la existencia


de la norma y la califica de verdadera o falsa. Como resultado de un acto
lingstico de aseveracin, acepta la existencia de la norma que la califica como
debida.
En cambio el aspecto justificativo que califica la accin de Pedro es enunciado
normativo que carece de valor de verdad. Es una calificacin de una accin como
debida, lo cual dependen de la teora normativa de la que emane.

Como dice Redondo Aceptar el deber de realizar la accin prevista por la norma, supone
aceptar una teora normativa, por cual dicha norma es una pauta adecuada de
comportamiento. (Redondo: 1996, pg. 88).

El desarrollo de la justificacin lleva dos pasos:

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 21 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
1) Formulacin de enunciados individuales que califican al acto como debido
2) Muestra de la razn que justifica tal enunciado normativo.

Algo ms a tener en cuenta en la justificacin en sentido formal y sustantivo, es su


aspecto interno. Porque en la primera se suponen las normas como fundamento del
argumento, en cambio en el que sigue se aceptan las pautas que invocan se adopta un
compromiso de coherencia respecto al contenido aceptado.

A la vez en este carcter sustantivo podemos hallar:

Un sentido subjetivo: en donde la justificacin la da el sujeto sobre la base de


normas que acepta como razones para la accin.
Uno objetivo: es independiente la aceptacin del individuo para la calificacin de
las normas como razones para la accin.

No debemos olvidar que cuando afirmamos que algo es no se sigue de esto que tal acto
este justificado, es decir que deba ser; para esto es necesario reconocer dos tipos de
significados el descriptivo y justificativo. Ambos conceptos son independientes, si los
unificamos en la nocin de razn para la accin estaramos negando esa duplicidad e
independencia.

8.6 Un tipo especial de enunciados de razn?


Enunciados explicativos no teleolgicos

Hasta aqu hemos visto dos tipos de razones para la accin:

1) Los motivos que la explican.

2) Normas que la califican como debida.

Existen otros enunciados que no se refieren a ninguna de estas clases, son los que
aluden a hechos externos al individuo, que no son estados mentales ni normas de
conducta.

Por ej.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 22 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
La razn por la cual Juan fue a visitar a Mara es que ella estaba enferma.

Este enunciado presupone datos que pueden formar parte de una explicacin o de una
justificacin. Porque si vemos que Juan quiso ser atento con Mara: explicamos el
propsito de ser atento, adems de la creencia que la visita seria un medio para satisfacer
tal objetivo. Esto estara dentro de la rbita descriptiva.

Por otro lado si pensamos que acto como deba porque es un deber acompaar a los
enfermos (norma que establece un deber) nos centramos en lo justificativo.

Redondo expresa que cuando existe una prctica de conductas, ya sea que constituyan
o no una regla social, se generan expectativas sobre los comportamientos establecidos
(Redondo: 1996, pg. 95).

Pensemos en el ejemplo de la regla social que exige formar fila para el pago de algn
servicio pblico, por orden de llegada. Con esto es esperable que al llegar todas las
personas se coloquen detrs de la ultima de la fila, y adems que quien esta cobrando
atienda a quien est en el primer lugar. Con esto vemos como la prctica existente apoya
una generalizacin.

Fuente: http://www.elblogdelcontable.com/ (29/01/2009)

Enunciados de razn para una accin futura

Ellos tendrn que ver con la conducta en el caso anterior, que la persona que este
primero en la fila sea la razn para ser atendido. Presuponen normas, deseos o
aceptacin de normas. Pueden limitarse a informar que un determinado hecho es una
razn para la accin sin otro fin.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 23 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
La existencia de reglas de conducta da un valor predictivo al suceder de los estados de
cosas. Ser una pauta en si mismo funciona como base para la justificacin de la accin.

En sntesis es posible enunciar las siguientes conclusiones:

Razn para la accin se refiere a un trmino de una relacin, el otro siempre es


una accin de tipo intencional. Podemos asumir diversas clases de vnculo entre
razn y accin, una de carcter emprico (explicacin) y otra normativa
(justificacin).

La razn puede aparecer en contextos de explicacin y justificacin. En los


primeros bajo la forma de estados mentales teleolgicos vinculados a la accin, y
en el otro como normas o hechos normativos.

La clasificacin de razn explicativa y justificativa se entrecruza con la de sentido


forma y sustantivo.

La justificacin la podemos tomar desde dos planos: uno subjetivo, como accin
de un agente quien realiza la accin y uno objetivo que depende de la teora lgica
o normativa.

Sntesis conceptual

Explicar y justificar: poseen ambigedad proceso producto designan el ACTO de


expresar las causas y se refieren al RESULTADO del acto.

Aspectos del acto de explicar o justificar: locucionario, ilocucionario y


perlocucionario.

La accin de explicar y justificar no son acciones bsicas porque se realizan a


travs de otras.

Cada contexto nos brinda factores relevantes para brindar una explicacin o
justificacin, por eso las mismas pueden variar en uno u otro.

Justificacin en sentido formal y sustantivo: ambas revelan la presencia de un


conjunto de enunciados, pero la intencin y resultado varan en cada una de ellas.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 24 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
En la primera las razones premisas fundamento de una conclusin. Su intencin
es la articulacin correcta de las secuencias de enunciados.
En cambio el sentido sustantivo, la concepcin de razn esta fundada en la teora
normativa (religiosa, tica, poltica, jurdica, etc.) que se escoja.

En la explicacin el propsito es descriptivo con inters cognoscitivo.

En la justificacin el propsito es evaluativo.


En el primer caso es necesaria la aceptacin de las proposiciones en las que se
apoya, a diferencia del segundo caso que no lo es.

La explicacin teleolgica tiene sus restricciones porque presume la realizacin de


un evento que intenta hacer inteligible, muestra la vinculacin medio-fin.

En los enunciados justificativos de una accin encontramos tinte descriptivo un


aspecto justificativo que califica la accin como debida o permitida.

En el carcter sustantivo de la justificacin podemos hallar:


Un sentido subjetivo: la justificacin la da el sujeto.
Uno objetivo: es independiente la aceptacin.

Existen enunciados que aluden a hechos externos al individuo, que no son estados
mentales ni normas de conducta. Ellos presuponen datos que pueden formar parte
de una explicacin o de una justificacin.

En los enunciados de razn para una accin futura, la existencia de reglas de


conducta da un valor predictivo al suceder de los estados de cosas.

Razn para la accin se refiere a un trmino de una relacin, el otro siempre es


una accin de tipo intencional.

Hay distintos vnculos entre razn y accin, una de carcter emprico


(explicacin) y otra normativa (justificacin).

La razn puede aparecer en contextos de explicacin y justificacin.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 25 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
9. EL ARGUMENTO PRCTICO. LAS RAZONES
COMO PREMISAS

9.1 Introduccin
En este apartado tomaremos el concepto de razn como premisa de un argumento,
conforma los enunciados que se articulan en la estructura del mismo. Este es el centro de
atencin principal de la lgica, disciplina que estudia, como hemos visto, las formas de
argumentos validos, y busca distinguir los correctos de los incorrectos.

As podremos definir un argumento como la secuencia de proposiciones, en donde una se


deriva de las dems por medio de la aplicacin de las reglas de inferencia. Debido a ellas
la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusin, y preserva la verdad del
silogismo.

9.2 Argumento terico y argumento prctico


Las estructuras lgicamente vlidas son formas correctas de presentar un argumento y
justificar una proposicin. Los elementos que las componen son entidades lingsticas.
Ante ello debemos diferenciar que la conclusin de un argumento terico ser un
enunciado de contenido terico, distinto de lo que sucede con el prctico donde es una
accin o toma de decisin quien representa la conclusin (contenido prctico).

a) El criterio de la conclusin

Para comenzar a distinguirlos debemos analizar sus caractersticas particulares, entre


ellas tenemos que el argumento terico representa enunciado del ser, expresa
proposiciones con predicado cognoscitivo. En cambio el practico, del deber ser, su
contenido es no proposicional y no busca hallar la verdad ni falsedad de los mismos.

En lo que hace a la conclusin, los tericos rebelan que es el caso, a diferencia de los
otros que responde a que debe hacerse.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 26 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Como enunciados de accin el argumento prctico expresa:

Un deber de realizar una accin (debo hacer x)

La realizacin de una accin (hice o har)

La intencin de materializarla (me dispuse a hacer)

Eleccin de llevarla a cabo (escojo hacer x)

Como expresin de hechos normativos, el argumento prctico expresa una proposicin,


que se basa en hechos morales normativos no reductibles a hechos empricos.

b) El criterio pragmtico

Este afirma que no es posible considerar a los argumentos como tericos o prcticos en si
mismos, sino que tal carcter viene dado por la funcin que satisface. Es decir que es
relevante la intencin de quien desarrollo el argumento y la funcin que este cumple.

Debo trabajar todos los das

Inters prctico

Es verdad que debo trabajar todos los das

Inters intelectual

c) El criterio del tipo de relacin

En esta visin los argumentos prcticos establecen una relacin de tipo sustantiva entre
los contenidos. Buscan una relacin entre determinados estados de cosas concebidos
como medios otros como fines. Estableciendo una relacin causal, dando una explicacin
intencional de la accin. La validez de los enunciados no se apoya en la relacin formal
en cuanto a las premisas, lo que si sucede en los tericos.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 27 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
9.3 Argumento prctico: diversos significados y aplicaciones
Es viable establecer un sentido no lgico de los argumentos prcticos en donde esta
relacin entre enunciados no es una implicacin, sino una conexin emprica-moral y
conceptual, con propsitos explicativos, reconstructivos y ticos normativos.

Un argumento prctico posee un sentido no lgico cuando es propuesto como modelo


terico (de una explicacin o reconstruccin) y tambin como patrn para fundamento de
enunciados concluyentes de deber.

La forma en que se relacionan los procesos psicolgicos o verbales de una


argumentacin con los modelos abstractos varia en cada caso. Si por ej. un juez al
fundamentar su decisin no se adecua a una estructura deductiva, su justificacin debe
considerarse invlida y descartada como argumento lgico.

Resumiendo encontramos diferentes usos de la nocin de argumento prctico:

Sentido lgico.
Dos restantes conjuntos de enunciados que representan relaciones
independientes de las de tipo lgico, susceptibles de establecerse entre
argumentos.

Otra cuestin interesante para reflexionar, como plantea la autora del texto, es que una
cosa es el proceso psicolgico que culmina con la extraccin de la conclusin y otra es el
proceso psicolgico que termina con la manifestacin externa de la accin (Redondo:
1996, pg. 116). Segn ella ambos son argumentos en sentido psicolgico y difieren del
sentido lgico significativamente.

9.4 Argumento prctico en sentido lgico

9.4.1 Las estructuras deductivas

Al respecto encontramos numerosas interpretaciones acerca de la distincin aristotlica


entre silogismo deductivo y prctico. Segn Von Wright, el ltimo, tiene una estructura en
la que un estado de cosas individual se subsume bajo la regla general de la accin.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 28 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
La estructura sera la siguiente:

La premisa mayor o universal conforma un enunciado de deber, conveniencia o


deseabilidad de determinado estado de cosas o accin.

La menor es donde el trmino universal se indica a una persona concreta o cosa


particular.

La conclusin enuncia el deber, la intencin o la realizacin de la accin.

A travs de la aplicacin del modelo se lleva a cabo la tarea ms importante del jurista,
dado que l expone los distintos sectores del sistema jurdico mostrando las
consecuencias que se pueden extraer a partir de un conjunto determinado de normas.
Ellos deben resolver los conflictos por medio de decisiones justificadas, y la sentencia
debe ser una decisin fundamentada en las normas generales, debe poder reconstruirse
con la estructura de un argumento vlido.

La validez de un argumento prctico en este sentido, es la de un argumento deductivo, y


requiere la aplicacin de cualquiera de las reglas de inferencia admitidas por la lgica.

Las razones premisas que justifican la conclusin pueden ser: proposiciones normativas o
normas o enunciados de hecho que describen un estado de cosas o accin. En el primero
de los casos puede ser razn en sentido sustantivo que ya analizamos en apartados
anteriores. Solo recordaremos al respecto que razn-premisa y razn sustantiva de accin
presuponen dos sentidos diferentes de justificacin.

9.4.2 Las estructuras de la lgica de satisfaccin y de la satisfactoriedad

Ambas conforman dos criterios para evaluar la validez de las inferencias teleolgicas que
parten de un enunciado dentico. Segn la primera de las mencionadas son vlidas las
condiciones causalmente necesarias del estado de cosa propuesto por la premisa mayor.
El enunciado de deber est justificado si la realizacin de esa accin es necesaria para
alcanzar los objetivos.

Quienes la critican proponen la de satisfactoriedad, en la cual se justifican las acciones


suficientes para alcanzar un fin, aun cuando no sea necesario. Ya que no se justifica
hacer todo aquello, que si bien es necesario, es imposible de completar para dar lugar a
condiciones suficientes de los objetivos propuestos.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 29 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
A partir de un enunciado de deseo para alcanzar cierto fin, no se sigue la verdad del
enunciado que afirma para satisfacer el deber o fin propuesto. Hace falta una premisa
general que presupone la existencia del deseo de efectuar lo necesario para cumplir el
deber admitido. Esta premisa es la que suma las lgicas de satisfaccin y
satisfactoriedad. Una vez que se admite nuestro argumento se convierte en la estructura
deductiva estndar.

9.5 Argumento prctico como modelo terico- reconstructivo


La idea de argumento prctico es usada dems como modelo terico aplicable a
diferentes objetos, all podemos distinguir dos estructuras: una como medio-fin y otra de
carcter comparativo.

El argumento tiene como funcin mostrarnos los rasgos importantes del objeto a que hace
alusin, para poder contribuir a su mejor comprensin. En el de tipo prctico lo referente a
su mayor o menor correccin se juzga en cuanto a su adecuacin para poder hacer
inteligible o representar lo que pretende captar.

9.5.1 El argumento prctico como modelo reconstructivo de la accin intencional

Este uso ya lo hemos analizado, el patrn teleolgico es aceptado como el molde


reconstructivo de la accin humana. El nos mostrara las acciones con todos sus
elementos constituyentes, los de tipo cognoscitivos y volitivos de la intencin sumado
tambin al resultado. Como dice Redondo el elemento interno volitivo queda
representado en la premisa mayor, el cognoscitivo en la menor y el resultado se enuncia
en la conclusin (Redondo: 1996, pg. 130).

9.5.2 El argumento prctico como modelo de la explicacin intencional de la accin

El esquema teleolgico se utiliza para la explicacin de la accin en trminos de razones


internas al sujeto, para mostrar los fines que pretenda alcanzar. Los estados
intencionales a los que se refieren las premisas son parte de la accin, de la intencin o
su aspecto interno. Toda accin tiene un motivo en sentido de intencin.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 30 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
9.5.3 El argumento prctico como modelo reconstructivo del concepto de deber

En este caso debemos entender al ltimo en trminos de necesidad prctica de realizar


una accin.

Por esto es de utilidad distinguir entre:

Inferencia prctica primaria: en donde partir de un fin se concluye en una


necesidad prctica de realizar lo que lleva a la satisfaccin de una accin, seria la
necesidad objetiva en relacin a un fin.

Inferencia prctica secundaria: en la conclusin se menciona un deber derivado


de uno primario. Es un deber en sentido tcnico o instrumental. Por ej. calentar mi
casa es un deber derivado de uno bsico propuesto que seria hacerla habitable.
Cabe acotar que es este esquema es rechazado por la interpretacin kantiana de
la nocin, ya que el deber seria algo querido por si mismo y no un medio para
alcanzar un fin.

9.5.4 El argumento prctico como modelo del proceso de resolucin de conflicto de


razones

En esta clase, el agente sopesa sus deseos, creencias y razones motivacionales a favor y
en contra de la accin a la luz de los principios de conducta. Por ende en el argumento
prctico se produce un balance en el que las razones se evalan y compran con otras,
indicando que se debe hacer en sentido concluyente.

9.6 El argumento prctico como modelo normativo


Segn este modelo, el argumento no se propone como esquema de inferencia en sentido
lgico, ni como modelo terico, es un procedimiento para justificar el deber o permisin de
realizar una accin. Su implementacin se considera justificada como una conducta
debida, siendo el contenido de una norma regulativa.

Para la aplicacin del modelo debe requerirse la implementacin de este tipo en contextos
jurdicos, polticos y religiosos. Variando en ellos el criterio para la seleccin de razones
que entran en evaluacin, ya que el peso de las mismas vara segn la concepcin
normativa que se asuma.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 31 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
La validez se identifica con la correccin material de los contenidos justificables, tema que
ya hemos tratado, no puede ser relativa o parcial ya que no tendremos un argumento
vlido desde lo jurdico, por ej. y no desde lo moral.

Sntesis conceptual

La conclusin de un argumento terico ser una proposicin de contenido terico y


cognoscitivo, representa un enunciado del ser, distinto de lo que sucede con el
prctico donde es una accin o toma de decisin, del deber ser, su contenido es
no proposicional y no busca hallar la verdad ni falsedad.

La conclusin del prctico muestra enunciados de accin, expresin de hechos


normativos.

El criterio pragmtico considera que dicho carcter viene dado por la funcin que
satisface.

El argumento prctico establece una relacin de tipo sustantiva entre los


contenidos. Buscan una relacin entre determinados estados de cosas concebidos
como medios y otros como fines. Estableciendo una relacin causal, dando una
explicacin intencional de la accin. La validez de los enunciados no se apoya en
la relacin formal en cuanto a las premisas, lo que si sucede en los tericos.

En los argumentos en sentido no lgico la relacin entre enunciados no es una


implicacin, sino una conexin emprica-moral y conceptual, con propsitos
explicativos, reconstructivos y ticos normativos.

Argumento prctico en sentido lgico.


La premisa mayor conforma un enunciado de deber, conveniencia o deseabilidad
de determinado estado de cosas o accin. La menor es donde el trmino universal
se indica a una persona concreta o cosa particular. La conclusin enuncia el
deber, la intencin o la realizacin de la accin.

A travs de la aplicacin del modelo se lleva a cabo la tarea ms importante del


jurista. quien debe resolver los conflictos por medio de decisiones justificadas, y la
sentencia debe ser una decisin fundamentada en las normas generales, debe
poder reconstruirse con la estructura de un argumento vlido.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 32 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino
Las estructuras de la lgica de satisfaccin y de la satisfactoriedad: son dos
criterios para evaluar la validez de las inferencias teleolgicas que parten de un
enunciado dentico.

Segn la primera: son vlidas las condiciones causalmente necesarias del estado
de cosa propuesto por la premisa mayor. El enunciado de deber est justificado si
la realizacin de esa accin es necesaria para alcanzar los objetivos.
La de satisfactoriedad, justifica las acciones suficientes para alcanzar un fin, an
cuando no sea necesario.

Argumento prctico como modelo terico-reconstructivo.


Si vemos al argumento como modelo terico aplicable a diferentes objetos,
podemos distinguir dos estructuras: una como medio-fin y otra de carcter
comparativo.

El argumento tiene como funcin mostrarnos los rasgos importantes del objeto a
que hace alusin, para poder contribuir a su mejor comprensin.

Lo podemos clasificar de la siguiente manera:


El argumento prctico como modelo reconstructivo de la accin intencional.
Como modelo de la explicacin intencional de la accin.
Como modelo Reconstructivo del concepto de deber.
Proceso de resolucin de conflicto de razones.
Como modelo normativo.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica


- 33 -
Profesor: Mara Margarita Bertolino