Cambio climatico y cambio de paradigma
DOMINGO JIMENEZ BELTRAN
Asesor del Observatoho de Sostenibilidad en Espaha
Ex Director de la Agencia Europea de Medio Ambiente
El reto del cambio clinnatico
esta entre ios mayores a los
que se enfrenta ahora la hu-
manidad. aunque no hay que
olvidar el resto de los retos y
en particular el mayor de to-
dos, pues es el origen y fin de
todos ellos: conseguir un de-
sarroiio mas sostenible o, en
terminos mas proximos, una
globalizacion sostenible.
La tesis de esta reflexion es
sencilla: aunque el cambio cli-
matico es ya una realidad, es
viable todavia emprender una
accion eficiente. aunque no su-
ficiente, que evite males mayo-
res. Y esta accion es aun mas
eficiente y, sobre todo oportu-
na. si se enmarca en el nece-
sario cambio hacia un desarro-
iio mas sostenible, si se en-
marca en el en cualquier caso
obligado, necesario y oportuno
Cambio de Paradigma, para el
que se convierte en un muy
necesitado empuje final.
De hecho, el reto del cam-
bio climatico no ha hecho
16
mas que cargarnos de razon
para abordar ya, de una vez
por todas y urgentemenfe, el
cambio de paradigma, el
cambio de modelo y de cultu-
ra en materia energetica y, en
general, en los modos de
produccion y consumo o,
simplemente, en los procesos
de desarroiio a todos (os ni-
veles, cambios que on cual-
quier caso teni'amos que
abordar aunque no hubiera
cambio climatico.
Este cambio clim^tico, con
la magnitud de los impactos
que tmplica y su irreversibili-
dad, con la necesidad inhe-
rente de actuar cooperativa-
mente, con responsabilidades
compartidas, aunque diferen-
ciadas, no solo es una llama-
da a la accion urgente sino
tambien. y sobre todo, la se-
nal ultima e inciuso la opor-
tunidad ultima para el Cambio
de Paradigma hacia un
Desarroiio mas Sostenibie,
que de otra forma se segui'a y
se sigue posponiendo, como
todos los cambios de estas di-
mensiones a los que se resis-
te el sistema. Como dice Van-
dana Shiva, rememorando a
Gandi: "algunos tenemos que
cambiar para que todos viva-
mos mejor. Pero hay que ver
como nos resistimos estos "al-
gunos".
Asi que como acufio una
ONG (lease Greenpeace) hay
que ir "de Cambio Climatico a
Climax para el Cambio", signi-
ficando que, de hecho, no
conseguira una mitigacion efi-
ciente del CC si no es como
resultado de un cambio en los
sistemas y modelos energeti-
cos y, en general, en los mo-
delos de produccion y consu-
mo, un cambio de paradigma
hacia un desarroiio mas sos-
tenible. Y viceversa, no se
conseguira avanzar en la sos-
tenibilidad sin una mitigacion
eficiente del cambio ciimatico,
asi que ambos procesos van
indisolublemente unidos y so-
lo hay que empenarse en que
sea para bien.
^ 85 Verano 2007

A. Pielbags, J. M. Durao-Barroso y S. Dimas, 10.01.07. Comisidn Europea DG ECHO
La idea es buscar ias siner-
gias entre ambos procesos.
Inctuso puede habtarse de
que, mientras en los paises
desarrotlados ta reduccion de
las EGEt {Emisiones de Ga-
ses de Etecto tnvernadero), y
los consiguientes cambios en
los modetos energeticos, con
la racionatizacion de ta de-
manda y la optimizacion de ta
oferta y et recurso inciuso a
instrumentos de mercado,
puede ser una idea fuerza pa-
ra una mayor sostenibildad en
tos paises en vias de desarro-
tto y, en particular, en tas tla-
madas economias emergen-
tes como China, tndia o Bra-
sit, et planteamiento puede
ser casi et inverso, siendo ta
idea fuerza ta de un Desarro-
Ito mas Sostenibte como obje-
Verano 2007 N^ 85
Cambio ciimatico y cambio de paradigma
tivo, con las limitaciones en
EGEt como resultado, atgo
que parece mas iogico, mas
justo y posiblemente mas via-
bte, ya que, comprensible-
mente, estos paises se resis-
ten a que ta situacion creada
fundamentatmente por los
paises desarroltados tes im-
ponga un lastre para su des-
pegue socioeconomico.
En aigunas de las reunio-
nes de debate sobre las estra-
tegias post Kioto (Foro de Ma-
drid, 11 Ab. 2007) ya hablo de
esta tercera via -la det De-
sarrotlo Sostenibte- junto a la
existente, tambien llamada
"top-down" [de arriba-abajo]
por basarse en unas emisio-
nes globates limites que tuego
se distribuyen por grupos de
paises; y a otra que se perfila
para dar cabida a tos paises o
sectores que optarian por pro-
gramas ambiciosos "sui gene-
ris" y voluntarios en generat
que, finatmente sumados,
conseguirian la reduccion
buscada de las EGEt, via que
se conoce como "botton-up"
[de abajo-arriba] de ta que
EEUU ha sido hasta ahora
ferviente adaiid.
La magnitud del desafio det
cambio ciimatico es evidente
y no menor que ta de otros
desafios que no solo Itevan
aquejando et mundo muchos
ahos, sino que se agravan,
como seriata UN y se recoge
ahora de torma tan patente en
tos informes de avance, o de
retroceso, referentes a los Ita-
17
Domingo Jimenez Beltran
mados Objetivos del Milenio.
No seria ya una falta de res-
ponsabilidad. sino un error es-
trategico no atender al marco
mas amplio del Desarrollo
Sostenible para no solo avan-
zar simultaneamente en otros
retos de la humanidad, sino
hacerlo con la urgencia, con-
tundencia y eficiencia que ei
tema requiere en materia de
cambio climatico.
Y esto mismo se aplica al
resto de la mayoria de los
desafios existentes a nivel
global, incluyendo la erradica-
cion de la pobre2a, las des-
igualdades Norte-Sur y, por
supuesto, la mayor estabilidad
global, ahora que tanto nos
preocupa el terrorismo inter-
nacional. La mayoria de ellos
se mitigarian mas eficiente-
mente como resultado de un
desarrollo, de una globaliza-
cion sostenibie, mas que co-
mo objetivo de programas es-
pecificos, con mas retrocesos
que avances desde la Cum-
bre de Estocotmo en 1972, y
con la mitad del recorrido en
la vigencia de los Objetivos
del Miienio de UN, de 2002.
Jeffrey Sachs -utilizando da-
tos del Banco Mundial- senala-
ba en su Informe de finales del
2004 a Naciones Unidas: en el
periodo 1960-2000 hemos
conseguido hacer mas ricos a
los que ya lo eran {el 20% pa-
sa de tener el 70% al 86% de
la riqueza) y mas pobres a los
que tambien lo eran (el 20%
pasa de tener el 3.3 al 1,3%),
con 1.000 millones de seres
humanos en pobreza extrema
al final del segundo milenio.
18
o sabemos del contaminantes y otros aeroso-
cambio climatico? les no hubieran limitado los
Es mas caro no hacer impactos de los GEI.
nada
En cuanto a pronosticos, to-
Sabemos suficientemente lo mando como base un escena-
que pasa y va a pasar con el rio preindustrial de concentra-
clima, lo que hay que hacer y ciones de GEI de 280 ppm,
el mayor coste de no hacerlo. con niveles en 2005 de 379
ppm. se sefiala:
iQue va a pasar con el cli-
ma? Si la concentracion de GEI
se duplicara hasta los 550
Segun el Informe de feb. ppm, producin'a probablemen-
2007, del Grupo I del IPCC. te ("likely") un calentamiento
Climate Change 2007: The medio de 3^ C, con margenes
Physical Science Basis ^: de 2 a 4,5^0.
- Los avances significativos Si la concentracion se eleva-
en el analisis y recogida de ra a 650 ppm, el calentamiento
datos y en la modelizacion probable seria de 3,6 -C. Y si
dan a los cienti'ficos un nivel subiera hasta 1000 ppm, el in-
de confianza del 90% en la cremento serfa de 5,5-C, con
comprension de como las ac- 1200 ppm, de6,35C.
tividades humanas estan cau-
sando el calentamiento global- Las emisiones futures de
GEI son dificiles de predecir:
- Se confirma que el incre- dependeran del crecimiento
mento significative en las con- economico, de nuevas politi-
centraciones atmosfericas de cas y tecnologias y de otros
C 0 2 , CH4 y N20, desde factores. Las estimaciones
1750, es el resultado de la ac- para elevacion del nivel del
tividad humana. mar a finales del siglo XXI se
han ajustado entre 28-58 cm.
- Se confirma que la tempe- (entre 9-88 cm. estimados en
ratura media global se ha in- 2001), sin embargo no pue-
crementado en unos 0,74 -C den descartarse valores ma-
en los ultimos 100 anos yores de hasta 1 m. en 2100,
(1906-2005), superior a los segun el proceso de disminu-
0,6 -C entre 1900-2000, con cion de las masas de hielo.
11 de los 12 ultimos afios en-
tre los mas caluros desde El hielo en el Artico ha esta-
1850 (primeros registros). Las do disminuyendo en un 2,7%
proyecciones son de incre- por decada desde 1978, con
mentos de 0,2^C para cada unos minimos en verano que
una de las proximas decadas. se reducen en un 7,4% por
Y se confirma que este incre- decada. Es muy probable que
mento habria sido superior si la precipitacion se incremente
las emisiones de particuias en las latitudes mas altas y se
s 85 Verano 2007

reduzca en las zonas subtro-
picales, siguiendo un modelo
parecido al observado en el
siglo XX.
Las reacciones a la presen-
tacion del informe IPCC
muestran la gravedad de la si-
tuacion y la distinta percep-
cion de las partes. aunque al-
go se ha avanzado al respec-
to en la reunibn del G8 de Ju-
nio, al darle prioridad a este
problema;
"Las implicaciones durante
las proximas decadas para
nuestras economias industria-
les, recursos hidricos y abaste-
cimientos, diversidad biologica
e inciuso geopoliticas son
enormes..." (Achim Steiner,
Executive Director UNEP).
"Estados Unidos avala el in-
forme" ...aunque en lo que se
refiere a los oambios climati-
cos Estados Unidos es "un
pequeho contribuyente. cuan-
do ves al resto del mundo"
(Samuel Bodman. Secretario
de Energia EEUU).
"Las consecuencias deline-
adas con tanta claridad en es-
te informe nos obligan a ac-
tuar ahora... Insto al presiden-
te (Bush) a que demuestre su
liderazgo y trabaje con el
Congreso para poner en mar-
cha limites obligatorios, segun
el mercado. y un programa
comercial para responder a
este reto" {Jeff Bingaman, Co-
mite de Energia y Recursos
Naturales del Senado EEUU).
"Tenemos que tomar medi-
das contra el cambio climati-
Verano 2007 N^ 85
Cambio climatico y cambio de paradigma
co"."Es hora de que los lide-
res mundiales establezcan li-
mites de emisiones de gases
de efecto invernadero oon ur-
gencia para evitar consecuen-
cias catastroficas". "Para que
las temperaturas de la Tierra
no suban mas de dos grados.
que es el nivel a partir del oual
los cientificos alertan de que
el proceso se han'a incontrola-
ble. habra que reducir las emi-
siones de 002 en un 50% en
el horizonte de 2050... los pa-
fses desarrollados las tendran
que reoortar en un 60%... el
paquete de medidas aproba-
do por la Comisidn Europea
pretende que los 27 paises
miembros de la Union dismi-
nuyan las suyas en un 30%
para 2020" (Stavros Dimas,
Comisario Medio Ambiente
UE).
Vemos que, a pesar de la
gravedad de ta situacion, los
compromisos poli'ticos -con
excepcion, matizable por su-
puesto, de la UE- todavia son
debiles y casi inexistentes y
ello, a pesar de que sabemos
lo que hay que hacer, y lo
mas preocupante es que sa-
bemos que el coste de no ac-
tuar es muy superior, segun el
Informe Stern de Oct 2006,
encargado por el Gobierno
Britanico, tal como ya habia
anticipado la Agencia Europea
de Medio Ambiente en su In-
forme de Agosto 2005, sobre
la viabilidad de los escenarios
"bajos en carbono" o de una
economia descarbonizada, y
no ha hecho mas que confir-
mar el Informe de Mayo 2007,
del Grupo III del IPCC- "Miti-
gacion del Cambio Climatico.
Aspectos cientificos, tecnolo-
gicos, ambientales, economi-
cos y sociales".
Jeremy Rifkins resumia
muy bien en un articulo re-
ciente (EP-1 Feb 2007) lo que
hay que hacer para mitigar el
Cambio Climatico, los cinco
pilares para abordar el de-
safio del calentamiento global
y cimentar la era post-carbo-
no, 0 la 3^ revolucibn indus-
trial: Maximizar el ahorro y
eficiencia energetica. Reduc-
cion de las EGEI-Descarboni-
zacion de la economia- tntro-
duccion comercial (generali-
zacion) de las EFR (Energias
de Fuentes Renovabies). In-
troduccion de tecnologias de
pilas de combustible; el hidr6-
geno como almacenamiento
de EFR y vector energetico.
Crear Redes Inteligentes para
distribucion generalizada de
Energia.
Los costes de actuar
o de no actuar para
mitigar ei cambio
ciimatico
En cuanto a costes. el Infor-
me Stern, que sefiala que aun
queda tiempo para evitar los
peores impactos del cambio
climatico si emprendemos ac-
ciones energicas ahora, con-
cluye que si no actuamos, los
costes globales y los riesgos
del cambio climatico equival-
dran a la perdida de al menos
un 5% del PIB global anual,
ahora y siempre. Teniendo en
cuenta una mayor diversidad
de riesgos e impactos, las es-
timaciones de los daiios po-
19
Domingo Jimenez Beltran
drian alcanzar un 20% o mas
del PIB.
Por contra, afiade el infor-
me Stern, los costes de accio-
nes pertinentes, reduciendo
las emisiones de gases de
efecto invernadero para evitar
los peores impactos del cam-
bio climatico (estabilizacion en
500-550 ppm), pueden limitar-
se al 1% del PIB global anual,
si se toman ya medidas ener-
gicas, y los costes podrian ser
aun mas bajos si hubiera
avances significativos en efi-
ciencia 0 si se midieran bene-
ficios tan importantes como
reducir las EGEI para una me-
nor contaminacibn del aire.
Ademas, el Informe Stern
confirma que algunas metas
mas deseabies son ya inal-
canzables. Ya seria muy dificil
y costoso intentar una estabili-
zacion a 450 ppm CO^; y si
nos demoramos, puede que
se pierda la oportunidad de Io-
grar una estabifizacion a 500-
550 ppm COj,, que es lo que
en estos momentos se esta
planteando como meta viable
-en particular desde la UE-
para no superar un incremen-
to de temperatura de 2^0 al fi-
nal de siglo.
Siguiendo con los costes, a
nivei de la UE, el Informe de
la Agencia Europea de Medio
Ambiente de Agosto 2005
"Cambio Climatico y Sistemas
Energeticos Europeos bajos
en Carbono" muestra la viabi-
lidad de una descarbonizacion
de la economia a nivel global,
dentro del escenario cada vez
mas propugnado de "contrac-
20
cion y convergencia" (reduc-
cion de los consumos energe-
ticos del Norte para propiciar
un acercamiento del Sur) y
con costes admisibles para la
UE del orden de 100 000 M
en 2030, o sea menos del
0,6% del PIB previsto (crece-
ria al doble desde ahora hasta
2030), con una repercusion
maxima en el Sector Indus-
trial, que seria del orden del
1,6% del Valor Anadido, y
bastante menos para el Sec-
tor Servicios, de un 0,2% del
VA; y de unos 110-120 por
hogar. Y sin tener en cuenta
que la reduccion de costes
energeticos para los hogares
en 2030 seria netamente su-
perior a dicho coste.
Todo ello, sin incluir los be-
neficios adicionales de una
descarbonizacion de la econo-
mia y de menores EGEI que
implica, por la reduccion de
otros contaminantes, benefi-
cios medioambientales junto a
los de mayor independencia
energetica y mayor seguridad
de suministro, mas empleo y
reduccion general de externali-
dades que podrian llevarnos,
como ya anticipaba la OCDE a
primeros de siglo, a coste ne-
gativo de las estrategias de mi-
tigacion del cambio climatico.
Todo esto ha Iievado al se-
manarioThe Economist, neoii-
beral y resistente a priorida-
des ambientales donde los
haya, a sehalar, en septiem-
bre pasado, quo el desafio os
fundamentalmente politico.
Esta viabilidad, en terminos
de coste, la remacha el espe-
rado Informe del Grupo III del
IPCC de mayo 2007, el ultimo
de ios informes que se reco-
geran en el de Sintesis de No-
viembre proximo, Hamado "Mi-
tigacion del Cambio Climati-
co", que confirma que las
EGEI se han incrementado en
un 70% entre 1970 y 2004 y
que, con las politicas de miti-
gacion en curso, las EGEI glo-
bales seguiran creciendo en
las proximas decadas, mos-
trando en los llamados esce-
narios SRES del IPCC un in-
cremento del 25-90% de las
EGEI en 2030.
Sin embargo, sefiala que el
potencial para reducir las
EGEI es muy significativo pa-
ra las proximas decadas, de
tal forma que podria neutrali-
zar ios previsibles incremen-
tos y reducir inciuso los nive-
les de EGEI por debajo de los
actuales, con la participacion
de todos los sectores y regio-
nes, haciendo un repaso de
todas las tecnologias y mejo-
res practicas disponibles co-
merciaimente o en fase avan-
zada, tanto para aumentar la
eficiencia energetica y reducir
el consumo de energia como
para la descarbonizacion de
la economia, aunque en este
aspecto deja abierto el posible
papei de potenciacion de la
energia nuclear que, en el ca-
so del mencionado Informe de
la AEMA, no se consideraba
un escenario ventajoso frente
al de las EFR o generaliza-
cion de la Energias de Fuen-
tes Renovabies,
El Informe de Mayo del
IPCC concluye: "Los cambios
85 Verano 2007

Stavros Dimas, 22.03.07. Comisidn Europea DG ECHO
en modelos de vida y compor-
tamiento pueden contribuir a
la mitigacion del cambio cli-
matico en todos los sectored':
Los costes para el escena-
rio en 2030 que se esta pro-
pugnando como posible, de
estabilizacion de los niveles
de GEi medido en C02 equi-
vaiente de entre 535-590. o
sea ei dobie de ios de ia epo-
ca preindustriai, se estima
que son del orden de 0,6% de
reduccion dei PIB giobai en
2030, con reducciones anua-
ies dei PIB giobai inferiores ai
0,1% dei PiB.
Hay otros beneficios aso-
ciados a ia mitigaoibn de
EGEi y no evaluados econd-
micamente, como los benefi-
Verano 2007 N^ 85
Cambio climatico y cambio de paradigma
cios para ia salud a corto pla-
zo, resuitante de ia reduccion
de la contaminacion del aire,
que pueden compensar par-
tes significativas de ios costes
de mitigacion, junto con otros
impactos positivos para ei au-
toabastecimiento y ia seguri-
dad energetica, ia balanza de
pagos, e! empieo y ias zonas
ruraies, aunque siempre hay
que vigiiar ios "efectos rebo-
te", como ios asociados a ia
competencia de ios biocarbu-
rantes con ios productos aii-
mentarios.
Esta ciaro que sabemos su-
ficientemente io que esta pa-
sando y va a pasar en materia
de cambio ciimatico, io que
hay que iiacer para mitigarlo,
y esto es viable a unos nive-
les posiblemente soportabies
y con costes significativamen-
te menores -a nivel global-
que los asociados a los im-
pactos por no actuar ya.
El Informe de Mayo 2007
dei IPCC concluye: "Conse-
guir un Desarrollo mas Sos-
tenible cambiando las pautas
del desarrollo puede ser una
gran contribucion a la mitiga-
cion del Cambio Climatico.
aunque su puesta en practi-
ca supone esfuerzos impor-
tantes para superar las multi-
ples barreras existentes". La
Question es si con ei argu-
mento aliadido de mitigar el
cambio ciimatico vamos a
ser capaces finaimente de
arrostrar ei cambio de para-
digma.
21
Domingo Jimenez Beltran
iHay que aceptar que ei
cambio ciimatico, como reali-
dad y amenaza oreciente. no
es mas que la concrecibn evi-
dente e inmediata de un de-
sarroiio, y sobre todo de un
modeio energetico, de formas
de produccion y consumo in-
sostenibies.
i P o r que no tomar ei de-
safio dei cambio oiimatico co-
mo oportunidad para un cam-
bio radical en ei desarroiio, un
cambio hacia un desarroiio
mas sostenibie, y de paso ob-
tener ia prevencion o mas
bien mitigacion y, eventuai-
mente, adaptacion al cambio
climatico como resuitado?
Ademas de perseguirlo co-
mo objetivo, siempre mas in-
eficiente en este contexto in-
sostenible -que es de lo que
se encargan basicamente el
Convenio de Cambio Ciimati-
co y sus Protocoios, con pers-
pectivas, si no desaientado-
ras, si al menos lejos de ia ur-
gencia que exige la situacion-
se trata de propiciar ias condi-
ciones para el cambio o el
"climax" para ese cambio que,
paradojicamente, mitigaria de
forma mas eficaz y eficiente el
cambio climatico.
i,Por que no apelar ya a un
desarroiio mas sostenibie que
no implica renunciar a una
mejor calidad de vida e inclu-
so a una mayor prosperidad
economica, sino simpiemente
un desarroiio diferente?
Se trata de pasar de hacer
mas con mucho mas (mas
energia, agua, suelo...) en
22
vez de hacer suficientemente
mas, aunque con mucho me-
nos, que es io que se conoce
vuigarmente como ecoeficien-
cia 0, iievado al extremo fac-
tor cuatro, 0 desarrollo al do-
bie con la mitad de los recur-
sos o hasta factor diez, que
significan'a desarroiio ai dobie
en los paises desarroiiados,
con ia mitad de los recursos y
simultaneamente multipiicar
por cinco o hasta diez ei de-
sarroiio de los paises en vi'as
de desarroiio, con solo el do-
bie o inciuso con los recursos
actuaies, con io cual se con-
seguiria ei iiamado escenario
de contraccion y convergencia
en ei uso de recursos gioba-
les y, en particular, de ios
energeticos, apeiando -simul-
taneamente y a tope- a las
energias de fuentes renova-
bies.
Que es viable ei abandono
progresivo y radicai de ios
combustibies fbsiies io mues-
tra ei hecho de que es posibie
imaginar primero un escenario
de contraccion y convergencia
en cuanto ai consumo de
energia, es decir que ios paf-
ses desarroiiados pueden re-
ducir el consumo de manera
drastica para permitir una
convergencia con ios paises
en desarrolio y muy on parti-
cuiar con China e India, que
representan ei 40% de ia po-
blacidn mundiai, y simuitanea-
mente de descarbonizacion
progresiva de ias economias.
Y para esta descarboniza-
cion de ia economia conta-
mos -ademas de la racionaii-
zacion de ia demanda y una
mayor eficiencia y ahorro
energetico (ios mayores yaci-
miento de oferta energetica)-
con una optimizacion de ia
oferta, fundamentaimente por
ias EFR, energias de fuentes
renovaies: ias unicas que en
ei actual estado de la tecnoio-
gia pueden considerarse
fuentes masivas y sosteni-
bies, ya que ias otras dos
fuentes masivas, ei carbon
(pendiente del desarrollo y
viabiiidad de tecnoiogias de
carbon iimpio, en particuiar de
gasificacion y captura de CO^,
que se estima estaran dispo-
nibles en dos decadas) y ia
nuciear (pendiente de un per-
feccionamiento de ia fision, en
cuanto a un aumento de ia efi-
ciencia dei proceso, mejora
de la seguridad intrinseca y
reduccion de ios residuos,
que no parece visiumbrarse
en menos de tres decadas.
Los esfuerzos de investiga-
cion que se centran en ia fu-
sion -ia gran esperanza en
unas decadas- no son soste-
nibtes en ei estado actual de
la tecnologia.
Lo curioso es que, para es-
te cambio hacia una generaii-
zacion de ia EFR, Espaiia es-
ta en situacion inmejorabie
por ei exito en ei desarroiio de
ia energia eoiica en todos los
ambitos.
c podemos hacer
para trasformar
este desafio en
oportunidad?
En primer iugar, reconocer y
aceptar la magnitud y urgencia
^ 85 Verano 2007

dei desafio, partiendo de ia
simple idea dei principio de
precaucion, que implica tomar
medidas proporcionadas con
ia gravedad de ia situacion,
aunque no conozcamos con
certeza todos los impactos. La
experiencia demuestra que
hasta ahora nunca nos hemos
pasado en medidas preventi-
vas; no existe ni un soio caso
de "faiso positivo", y sin em-
bargo abundan ios casos, de
ia capa de ozono, ei amianto,
etc., de "faisos negativos" don-
de nos quedamos cortos en
ias actuaciones preventivas.
c,C6mo podemos
consequir esta
descarbonizacion
tan acelerada
de la economia?
Desde iuego, no se consi-
gue manteniendo los incre-
mentos de consumo de ener-
gia en curso en paises como
Espafia, donde hemos au-
mentado anuaimente -excepto
en 2005, confirmada en 2006
con reducciones absoiutas-
por encima dei PiB: la energia
esta superacoplada ai PiB; ni
tampoco en ia generaiidad de
paises desarroiiados, en parti-
cular en ia UE donde, aun
mejorando ia eficiencia ener-
getica anuaimente, ia energia
sigue aumentando en termi-
nos absoiutos con un desaco-
piamiento soio reiativo con
respecto ai PiB.
La primera medida -por ra-
zones economicas y de com-
petitividad, a Esparia el dife-
renciai en eficiencia energeti-
Verano 2007 N" 85
Cambio climatico y cambio de paradigma
ca con ia media de la UE15 ie
cuesta un 1 % del PIB que
gravita sobre ias importacio-
nes- es reducir drasticamente
ia demanda energetica o mas
bien racionalizaria, ya que
una gran parte de los incre-
mentos se deben a activida-
des no productivas y hasta
suntuarias.
Eiio es posibie por las dife-
rencias en economias simila-
res, como ia de EEUU, que
consume por unidad de PiB
bruto un 70% mas que ia
UE15 y mas dei dobie que Ja-
pon, 0 sea un factor 2 ya apii-
cabieaEEUU.
Es esperanzador compro-
bar como Suecia se ha pian-
teado ya (informe de la comi-
sion "Suecia Independiente
dei Petroleo\ de Juiio 2006,
presidida por ei entonces Pri-
mer Ministro Goran Person),
reducir su consumo en un
20% en 2020 y hasta ei 50%,
o factor 2, en 2050, y ademas
hacerlo recurriendo basica-
mente en su oferta a ias EFR,
con menor dependencia dei
petroleo y abandonando pro-
gresivamente la nuclear. Los
mandatarios europeos ya han
pianteado ia reduccion dei
20% en ia demanda energeti-
ca tendenciai para ei 2020.
Es viable y saludabie en ter-
minos ambientaies y economi-
cos, pero esta gestion de ia
demanda requiere forzosa-
mente no s6lo de medidas
normativas que reguien ia efi-
ciencia energetica de produc-
tos (eiectrodomesticos, auto-
moviies..), servicios y proce-
sos industriaies sobre todo
energeticos (la sola trasforma-
clon de una central termica de
carbon o de fuei en piantas de
cogeneracion dupiica su efi-
ciencia), sino tambien de me-
didas fiscaies que, en ei fon-
do, lo primero que tienen que
hacer es recuperar ias exter-
nalidades que en particular
ias energias fosiles y la nucie-
ar crean (solo el trasporte cu-
ya carga fiscai representa un
2,5% dei PiB en ia UE tiene
unas externalidades de mas
del 7,5%, asi que el carburan-
te, para tener un precio justo y
que ios que van o vamos en
coche no financien a ios van o
vamos en transporte pubiico
deberia costar al menos ei do-
bie de io que hoy vale) y, en
general, usar la fiscaiidad no
soio con fines recaudatorios
sino tambien para orientar po-
iiticas como, en este caso, ia
energetica.
Ademas, no impiica romper
el principio de neutraiidad, ya
que estos impuestos que gra-
van actividades onerosas pa-
ra ia economia pueden com-
pensarse por deducciones o
incentivos en actividades que
se quieren propiciar, como ei
empieo (reduccion de cotiza-
ciones sociaies). ia creacion
de PYMES (reduccion dei im-
puesto de sociedades) o, en
generai, ei trabajo (reducci6n
det iRPF).
Junto a ia racionaiizaclon
de ia demanda, clave para
una economia con futuro, pa-
ra mitigar ei CC, hay que con-
seguir una optimizacion de la
oferta energetica con ei recur-
23
Domingo Jimenez Beltran
so maximo a energias de
fuentes renovabies EFR, que
al menos en su operacion (no
necesariamente on la cons-
truccion de los equipos e ins-
talaciones) no son emisoras
de GEI. Los beneficios, con
sus limitaciones por el hecho
de no ser por el momento "po-
tencia firme" (su disponibilidad
es mas aleatoria), estan a ia
vista en Espaiia -la segunda
potencia instalada en energia
eolica y en tecnologi'a. en ex-
portaciones y en solar fotovol-
taica- como claro ejemplo del
doble dividendo de abordar la
prevencion del cambio climati-
co acudiendo a la innovacion.
iHasta donde puede llegar
Espana en EFR si se resuelve
el tema de su disponibilidad a
traves de convertiria en poten-
cia mas firme con la hibrida-
cion de las onergias solar de
concentracion -quo es la que
tiene mas potencial- y sobre
24
todo de la eolica, con centra-
les de biomasa, y en particu-
lar con centrales hidraulicas
reversibles y con una mayor
estabilidad de la Red, mejo-
randola e incrementando las
conexiones internacionales?
Los estudios en curso
muestran (Instituto de Investi-
gacion Tecnologica de la UPC
en 2005 y 2007) que si se re-
suelve el tema de su disponi-
bilidad, en Espaiia pueden
generalizarse las EFR y cubrir
en un escenario, por supuesto
de racionalizacion do la de-
manda (los supuestos anali-
zados implican una estabiliza-
cion de la demanda electrica y
de carburantes), la mayor par-
te de la demanda energetica
tanto electrica, con genera-
cion eolica y solar de concen-
tracion basicamente como, en
parte, de carburantes, ya que
segun ol Informe AEMA (Mayo
2006) es viable ambiental-
mente producir en Espana
una parte del consumo actual,
que deberia complementarse
con el recurso al Hidrogeno
como vector energetico a la
eiectricidad.
A ver si esta vez Espana
no solo participa, sino tam-
bien Ndera la "tercera revolu-
cion industrial": las dos pri-
meras se hicieron con carbon
y petroleo, esta se hara
abandonando ambos, al me-
nos como combustibles, y to-
do en el marco de un dos-
arrollo mas sostenible. i,lnte-
resante, no?
NOTAS
' Los olros informes, de Impac-
tos y Adaptacion, y de Mitigacion,
se han publicado en abril y mayo
de 2007, y en base a ellos se pro-
ducira el Informe de Sintesis del
IPCC que se presentara en no-
viembre en Valencia.
^ 85 Verano 2007