Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN LABORAL

Magistrado Ponente: GUSTAVO JOS GNECCO

MENDOZA
Radicacin No. 34277
Acta No. 08
Bogot, D. C., quince (15) de marzo de dos mil once
(2011).

Se pronuncia la Corte sobre el

recurso de casacin interpuesto por LUIS URIBE
ANAYA contra la sentencia del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Manizales, Sala Laboral, de
fecha 21 de marzo de 2007, proferida en el
proceso ordinario laboral que promovi contra LA
NACIN, MINISTERIO DE TRABAJO Y
SEGURIDAD SOCIAL GRUPO INTERNO DE
TRABAJO PARA LA GESTIN DEL PASIVO
SOCIAL DE PUERTOS DE COLOMBIA.

I. ANTECEDENTES

Luis Uribe Anaya demand a La

Nacin, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social
 Radicacin N 34277

Grupo Interno de Trabajo para la Gestin del

Pasivo Social de Puertos de Colombia, para
obtener que se reliquide y reajuste el valor de la
pensin de jubilacin proporcional que le fue
otorgada, al no incluir los factores salariales que
le corresponden por convencin colectiva de
trabajo durante los aos 1991, 1992 y 1993 y que
no se tomaron en cuenta en la liquidacin final,
una vez realizado su reintegro.

Asimismo, pretende que se reconozca

y pague la reliquidacin de los salarios y las
prestaciones sociales finales (cesantas,
vacaciones, prima de vacaciones, prima de
antigedad); los valores causados por el manejo
de elementos nocivos, explosivos y carbn; los
valores causados por el pago de la cena y
descansos de los tres ltimos aos; las horas
extras, feriados, festivos y dominicales laborados
durante los tres ltimos aos; los valores
causados como salarios en especie, calzado,
uniformes y prima de alimentacin durante los
tres ltimos aos; el reajuste de las mesadas
pensionales ordinarias y especiales y la
actualizacin del nuevo monto de pensin de
jubilacin por la no inclusin de la totalidad de los
salarios y la incorrecta liquidacin de las

2
 Radicacin N 34277

prestaciones sociales y adicional a todo lo pedido,

lo que resulte probado extra y ultra petita.

Depreca, igualmente, que se

reconozca y pague todo concepto salarial que
resulte probado y el incremento de la pensin de
jubilacin; que se incluyan los anteriores
conceptos en la liquidacin final de la pensin de
jubilacin y en la totalidad de las prestaciones
sociales; que se reconozca la vigencia del
contrato hasta la fecha en que reciba el pago
total; que se reconozca y pague la indemnizacin
moratoria por el no pago oportuno de salarios,
prestaciones sociales, prima sobre prima y dems
conceptos reclamados, as como la indexacin
monetaria y los intereses moratorios que se hayan
causado.

En sustento de tales splicas, afirm

que fue desvinculado de la empresa el da 11 de
diciembre de 1990, cuando fue despedido sin
justa causa mediante Resolucin 140196 de
diciembre 11 del mismo ao; que formul
demanda ante la jurisdiccin Contenciosa
Administrativa, obteniendo sentencia inhibitoria;
que intent nuevamente ante la jurisdiccin
laboral, desistiendo de todas las pretensiones a

3
 Radicacin N 34277

cambio del reintegro ordenado por la accionada

mediante Acta de Conciliacin de fecha 31 de
marzo de 1993; que mediante resoluciones
144903 y 146025 de fechas 31 de marzo de 1993
y 20 de octubre de 1993, respectivamente, se
orden el reintegro y el pago de la totalidad de
salarios y prestaciones sociales, as como el pago
de la pensin proporcional de jubilacin. Sin
embargo, al efectuar el pago por concepto de
reintegro no se incluyeron las peticiones de
esta solicitud y al reconocerle la pensin
proporcional de jubilacin tuvo un promedio
errneo.

Dijo que las posteriores

reclamaciones, solicitando el pago de lo
pretendido, fueron formuladas en trmino y
radicadas con los nmeros 604366 y 605115, de
fechas 28 de marzo de 1996 y 21 de mayo de
1998, respectivamente, por lo cual no ha operado
la prescripcin.

Insisti en que la empresa fue

liquidada de acuerdo con la Ley 1 del 10 de enero
de 1991 y posteriormente se cre el Fondo del
Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia
FONCOLPUERTOS. La Convencin Colectiva de

4
 Radicacin N 34277

Trabajo 1991 1993 se adicion mediante acta

No. 240 de 1993 y en ella la empresa Puertos de
Colombia se comprometi a pagar todas las
acreencias a los trabajadores y pensionados a
ms tardar el da 27 de mayo de 1993, lo cual no
ha sucedido, a pesar de las mltiples
reclamaciones.

La convidada al plenario neg los

hechos formulados, en la forma en que fueron
redactados, e igualmente se opuso a todas y cada
una de las pretensiones formuladas, por carecer
de fundamento. Invoc las excepciones de
extincin de la accin por efecto de la
prescripcin, falta de competencia por no
agotamiento de la va gubernativa, pago de los
derechos legalmente causados, compensacin,
cobro de lo no debido, inexistencia de la
obligacin, falta de ttulo y causa en el
demandante y todas las que resulten probadas en
el proceso.

El Juzgado Tercero Laboral del

Circuito de Bogot, en sentencia del 22 de
septiembre de 2004, resolvi declarar probada la

5
 Radicacin N 34277

excepcin de prescripcin y dispuso absolver a la

demandada de todas y cada una de las
pretensiones de la demanda incoadas en su
contra, terminando con la imposicin de costas
a cargo de la demandante. Concluy disponiendo
la consulta de lo resuelto.

II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Apel la parte demandante. El

Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Manizales, Sala Laboral, en la sentencia aqu
acusada, confirm en su totalidad la sentencia del
a quo y conden en costas a la parte demandante.

Inici sus consideraciones poniendo

de presente que la demanda originalmente fue
inadmitida, que su correccin se realiz cuando
ya haban transcurrido tres aos y que, en
relacin con los factores salariales ya tambin
transcurrieron ms de tres (3) aos .

Sin embargo y para puntualizar lo

decidido, dej en claro que el juez de primera
instancia no tuvo razn al interpretar el artculo
90 del Cdigo de Procedimiento Civil ya que la
presentacin de la demanda interrumpe el

6
 Radicacin N 34277

trmino para la prescripcin siempre que el auto

de su admisin o el de mandamiento ejecutivo,
segn corresponda, se notifique al demandado
dentro de los 120 das siguientes , por lo cual y
debido a la razn aludida, no debi prosperar la
excepcin de prescripcin, en la forma en que la
admiti el a quo.

En segundo lugar, hall la Sala

ajustado al tema probatorio, que si bien el
derecho a la pensin de jubilacin no prescribe, si
opera esta figura frente a los factores que se
deben considerar para tasar el valor de esa
prestacin econmica, razn por la cual, mal
puede intentar el demandante, despus de 3
aos, que se incorporen dichos tems para
reliquidar la pensin proporcional.

Seal que el demandante fue

desvinculado el 11 de diciembre de 1990 y que
segn el documento contentivo de la conciliacin,
se le reconocieron unos valores dinerarios para
poner fin al proceso laboral iniciado, y en dicho
documento se le reconoci una pensin
proporcional de jubilacin, debido a la
imposibilidad del reintegro, por lo cual se puede
deducir que deveng salarios y prestaciones

7
 Radicacin N 34277

sociales hasta el da 11 de diciembre de 1990,

motivo por el cual mal puede intentar, 9 aos
despus, el reconocimiento y pago de crditos
sociales a los que se refiere, situacin que se
acompaa con el hecho de que las reclamaciones
son extemporneas frente al mandato del artculo
151 del Cdigo Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social.

III. EL RECURSO DE CASACIN

Lo interpuso el demandante para que

se CASE TOTALMENTE, la sentencia proferida
por el HONORABLE, TRIBUNAL SUPERIOR DEL
DISTRITO JUDICIAL DE MANIZALES, SALA
LABORAL, de fecha 21 de marzo de 2007, la cual
desat la segunda instancia del proceso ordinario
laboral promovido por LUIS URIBE ANAYA contra
LA NACIN, MINISTERIO DEL TRABAJO Y
SEGURIDAD SOCIAL, grupo interno encargado
para la gestin del pasivo social de la extinta
empresa puertos de Colombia en liquidacin,
foncolpuertos, y actuando como tribunal de
instancia se sirva REVOCAR la absolucin de la
demandada, con base en el art. 151 del C.P.L., y
en su lugar CONDENARLA al reconocimiento y
pago de la reliquidacin y el reajuste de la

8
 Radicacin N 34277

pensin proporcional de jubilacin del

demandante, con la inclusin de todos los
factores salariales y prestaciones sociales finales
a que tiene derecho como: CESANTAS DE LOS
ULTIMOS 3 AOS, dominicales y festivos,
compensados, horas extras, calzado y uniformes,
alimentacin y transporte, 4% de aportes, manejo
de nocivos, explosivos y carbn. Reliquidacin de:
Prima proporcional de antigedad, prima
semestral de servicios, trienios, prima sobre
prima de ltimos aos, vacaciones, primas de
vacaciones, prima proporcional de vacaciones.
Conceptos que al incluirse en la liquidacin final
causan una diferencia en el promedio del ltimo
ao, para fijar el monto de la pensin, que
corresponde a un 65% del mismo, adems del
pago de intereses moratorios, por incumplimiento
de la obligacin e indexacin . (Negrillas son del
texto)

Con ese objetivo, propuso un cargo

nico, en el que Por la causal primera de
casacin laboral y con apoyo en lo preceptuado
en el Art. 60 del decreto 528 de 1964, modificado
ley 16 de 1969, numeral 1, Art. 87 del C.P.L.,
acuso la sentencia impugnada de ser violatoria de
la ley sustancial por la va INDIRECTA, en el

9
 Radicacin N 34277

concepto de aplicacin indebida del art. 151 del

C.P.L., norma que a pesar de estar el la (sic) parte
adjetiva del cdigo, es de naturaleza sustancial,
como lo ha establecido la jurisprudencia .

Afirma que la anterior infraccin

legal ocurri como consecuencia de errores
manifiestos de hecho, por errada valoracin de las
pruebas, por parte del ad quem, que lo
condujeron a los siguientes desaciertos fcticos:

1.- No dar por demostrado

estndolo que el ltimo ao de servicios fue 1993,
hasta el da 31 del mes de marzo.
2.- No dar por demostrado
estndolo que la obligacin se hizo exigible a
partir del 20 de octubre de 1993, con la resolucin
# 146025, cuando se liquid el ltimo ao de
servicios.

3.-No dar por demostrado

estndolo que el seor LUIS URIBE ANAYA recibi
dos pagos de $23.000.000. veintitrs millones de
pesos, cada uno, El primero por reintegro y el
segundo por liquidacin independiente del ltimo
ao de servicios para fijar el monto de su pensin.

4.-Dar por probado sin estarlo que

el demandante solo devengo (sic) salarios y
prestaciones sociales hasta el da 11 de diciembre

10
 Radicacin N 34277

de 1.990, y desde esa fecha debi reclamar los

conceptos que (sic) integrantes de su pensin.

5.-Dar por demostrado sin estarlo

que tras el despido del 11 de diciembre de 1990, el
trabajador fue pensionado el 31 de marzo de
1.993, por conciliacin, al no ser posible el
reintegro.

6.-No dar por demostrado

estndolo que el demandante fue reintegrado a la
empresa puertos de Colombia en liquidacin, en el
cargo que ocupaba, desde el momento de su
despido 11 de diciembre de 1.990 hasta el da de
la conciliacin 31 de marzo de 1993, lo que causo
(sic) reliquidacin y pago de salarios dejados de
percibir y a la vez pensin.

7.-No dar por demostrado

estndolo que los requisitos de edad y tiempo para
pensin los adquiri el demandante al ser
reintegrado, reconocindole los ltimos 3 aos, de
diciembre de 1990 a marzo de 1993.

8.-Dar por demostrado sin estarlo

que a partir del 11 de diciembre de 1.990 inici la
prescripcin de salarios y prestaciones que
integran la pensin.

9.-No dar por demostrado

estndolo que el trabajador deveng salarios y
prestaciones sociales hasta el da 30 de marzo de
1993.
11
 Radicacin N 34277

10.-No dar por demostrado

estndolo que al trabajador se le liquido (sic) en
forma independiente el ltimo ao de servicios,
con la resolucin # 146025 del 20 de octubre de
1.993, orden de pago del 18 de mayo de 1.993,
folio 228 del expediente.

11.-Dar por demostrado sin estarlo

que el pago de los $23.000.000. veintitrs millones
de pesos reconocidos por la conciliacin el 31 de
mayo de 1.993, fue el nico que recibi el
trabajador, cuyo uno (sic) fin era el desistimiento
del proceso laboral iniciado contra la demandada.
12.-Dar por demostrado sin estarlo
que el trabajador no realiz oportunamente los
reclamos administrativos de sus derechos
salariales y prestacionales ante la demandada, en
los trminos cronolgicos, antes que operara sobre
ellos la prescripcin, encontrndose
definitivamente extemporneos.

13.-No dar por demostrado

estndolo que la relacin laboral entre las partes
tuvo lugar del 5 de octubre de 1.977 al 30 de
marzo de 1.993.

14.-No dar por demostrado

estndolo que los derechos salariales y
prestacionales reclamados por el trabajador fueron
reconocidos y pagados con base en la convencin
colectiva de trabajo vigente 1991 1993.

12
 Radicacin N 34277

15.-No dar por demostrado que el

reintegro conciliado con la demandada el 31 de
marzo de 1.993, tuvo como efecto la anulacin del
despido inicial en 1.990, pago de salarios dejados
de percibir y reanudacin del vnculo laboral hasta
esa fecha.

16.-No dar por demostrado

estndolo que el trabajador era beneficiario de la
convencin colectiva de trabajo vigente para la
fecha 1.991 1.993.

17.-Dar por demostrado sin

estarlo, que el juez de primer grado fundo (sic) su
fallo en dos elementos de juicio, no interrupcin de
la prescripcin con la presentacin de la demanda
y prescripcin de los derechos en si mismos, por el
transcurso del tiempo.

18.-No dar por demostrado

estndolo que el fallo de primer grado solo se
fundo (sic) en una razn, que era la
extemporaneidad de la demanda.

19.-No dar por demostrado

estndolo que el demandante tiene derecho al
reconocimiento y pago de salarios y prestaciones
sociales finales dejados de incluir en la liquidacin
final del 20 de octubre de 1.993, con base en la
resolucin No. 146025 lo que causa la reliquidacin
y reajuste de su pensin de jubilacin, por la no
inclusin e incorrecta liquidacin de estos salarios
y prestaciones.
13
 Radicacin N 34277

Para demostrar el cargo, procedi a

destacar la naturaleza sustancial del artculo 151
del Cdigo de Procedimiento Laboral, citando
parcialmente el contenido de las sentencias de la
Corte Constitucional C 745 de 1999 y de un
pronunciamiento de la Seccin Segunda del
Consejo de Estado, del cual transcribi
parcialmente su contenido, acotando que: Por
ltimo, ya se indic que sin que importe la
ubicacin fsica de la norma, la del artculo 151
del Cdigo Procesal del Trabajo es de naturaleza
sustancial y no de carcter adjetivo o
procedimental.

Como pruebas mal apreciadas enlist

las siguientes:

1-Documento Conciliatorio, del cual

destac el contenido de las clusulas 1, 2 y 3,
de las cuales transcribi su contenido con el fin
de fundar su comentarios, a saber:

CLUSULA PRIMERA: La empresa

puertos de Colombia en liquidacin, Pagar (sic)
14
 Radicacin N 34277

la suma de $23.000.000. Veintitrs millones de

pesos, al apoderado del demandante.

CLUSULA SEGUNDA: La suma

sealada en el inciso anterior equivale al pago
total por concepto de reliquidacin ocasionada
por un reintegro y dems sueldos dejados de
pagar al actor.

Consider la censura que se prueba

que hubo pagos de salarios por efectos del
reintegro, despus de 1.990 y que los
$23.000.000.oo no tuvieron como nico fin que
este desistiera del proceso laboral iniciado contra
la demandada, como errneamente lo tuvo por
demostrado el tribunal.

CLUSULA TERCERA: Reintgrese en

el cargo que vena desempeando el ingeniero
LUIS URIBE ANAYA, pero debido a que la empresa
se encuentra en proceso de liquidacin es
imposible materialmente hacer efectivo el
reintegro y en consecuencia como goza del
tiempo y la edad, segn el Art. 113, de la C.C.T.V.
para los aos 1.991 1993, se procede a
reconocerle la pensin proporcional, ya que rene

15
 Radicacin N 34277

tiempo de 15 aos, tomando como base la fecha

de ingreso 5 de octubre de 1.997.

En conclusin, esta clusula, junto

con la anterior prueban que hubo reintegro,
contraviniendo lo decidido por el ad quem con
base en el razonamiento de que dicho reintegro
no se dio por ser imposible y en su lugar procedi
el otorgamiento de la pensin. Sin embargo, se
prueba claramente que se presentaron las dos
figuras, tanto as que el reintegro era condicin
necesaria para el otorgamiento de la pensin.

Por lo tanto, son consecuencias

propias del reintegro las siguientes:

-Anulacin del despido inicial, razn

por la cual la destitucin de 1990 qued sin
efecto.

-Reanudacin del contrato terminado,

el cual se reanud el 11 de diciembre de 1990
hasta el 31 de marzo de 1993.

-Y el pago de los salarios dejados de

percibir, situacin que apareja no solo esta
consecuencia sino la reliquidacin de las

16
 Radicacin N 34277

prestaciones sociales. Luego es un error del

Tribunal encontrar probado que luego de 1990
no hubo mas pagos, y por lo tanto determinar que
en esta fecha iniciar el tiempo la prescripcin de
los factores que integran la pensin.

2- La Resolucin No. 144903 de fecha

31 de marzo de 1993.

En dicho documento se reconoci una

liquidacin ocasionada por un reintegro y el
reconocimiento de una pensin proporcional de
jubilacin, indicando en su parte resolutiva, en el
numeral 1, que se efectuar otro pago, para
cubrir las prestaciones sociales finales del
demandante, siendo evidente que hubo pagos
posteriores al despido realizado en 1990.

3- La Resolucin No. 146025 del 20

de octubre de 1993, destacando, en especial, el
contenido de sus numerales considerativos 1, 5,
6 y de los artculos resolutivos 1 y 2.

Asume la censura que Este acto

administrativo prueba el pago independiente de
los salarios y prestaciones sociales del ltimo
ao de servicios al trabajador que fue 1.993,

17
 Radicacin N 34277

luego no existe prueba de la prescripcin

determinada por el tribunal en 1.990.

En cuanto al numeral 1, parte

considerativa, procede estimar que en 1990 el
demandante no reuna el requisito del tiempo y
tan solo hasta esta resolucin se le reconoce la
pensin y se le liquidan los correspondientes
salarios y prestaciones sociales.

En cuanto al numeral 5, parte

considerativa, es dable asumir que se prueba
claramente que el ltimo ao de servicios termin
el da 30 de marzo de 1993, acumulando un
tiempo total de servicios de 15 aos, 5 meses y
14 das. Entonces, incurri el juez de alzada en un
error al tomar el da 11 de diciembre de 1990
como el lmite final de la relacin laboral y fecha
de inicio de la prescripcin.

En cuanto al numeral 6, parte

considerativa, numeral dentro del cual se dej
constancia de los clculos realizados para
determinar el promedio salarial devengado por el
trabajador durante su ltimo ao de servicios,
consider el recurrente que el promedio
efectivamente arroj un estimado total de

18
 Radicacin N 34277

$24.827.653.37 (superior a los 23 millones de

pesos liquidados), para una mesada pensional de
$1.344.831.15 mensual, equivalente al 65% del
valor resultante. Adicionalmente, manifest que el
Tribunal incurri en error manifiesto de hecho,
al encontrar probado solo un pago de 23 millones
de pesos en la conciliacin, e ignorar la
ocurrencia de un segundo pago tambin por 23
millones de pesos, para liquidar el ltimo ao de
servicios, causado por la apreciacin equivocada
del contenido de esta resolucin.

Finaliza dando una especial

relevancia al pago realizado por el ltimo ao de
servicios, ya que es la base para determinar el
monto de la pensin, que se solicita reliquidar y
reajustar.

En cuanto al artculo 1, parte

resolutiva, que trata sobre el reconocimiento y
pago de la pensin de jubilacin, permite inferir
que el accionante tena solo 13 aos de servicio
en 1990, que a dicha fecha no se haba causado la
pensin y que solo con el reintegro efectuado en
1993 se totaliz el tiempo requerido.

19
 Radicacin N 34277

Y en cuanto al artculo 2, parte

resolutiva, es conducente estimar, sin lugar a
dudas, que el actor siempre fue beneficiario de la
C.C.T.V. 1991 1993, incurriendo el Tribunal en
error manifiesto al considerar que de lo
pagado al trabajador, no se poda deducir su
condicin de beneficiario de la precitada
convencin colectiva.

En conclusin, incurre tambin en

un yerro fctico el tribunal al no tener en cuenta,
que si bien el trabajador fue despedido en 1.990,
con base en la resolucin # 140196 del 11 de
diciembre de 1.990, solo hasta 1.991 con la
resolucin # 140394, se le cancelaron sus
salarios y prestaciones sociales, aplicando para
ese momento la C.C.T.V. 1.991 1.993.

4- La Resolucin No. 140394 del 4 de

febrero de 1991.

Acudiendo a su contenido, puede

afirmarse que el actor fue despedido en diciembre
de 11 de 1.990 y que se le liquidaron y
reconocieron sus acreencias laborales y
prestacionales el da 4 de febrero de 1.991, de

20
 Radicacin N 34277

donde se desprende que se le aplic la C.C.T.V.

1.991 1.992.

5-Documentos contentivos de las

rdenes de pago de fechas 31 de marzo de 1993
y 18 de mayo de 1993.

De los enlistados documentos se

desprende que si hubo reintegro y se dieron
dos pagos, reconocidos en las precitadas
resoluciones, uno por 23 millones por reintegro y
originado en la conciliacin y otro por 23 millones
correspondiente a la liquidacin final del ltimo
ao de servicios, incluidos los salarios y
prestaciones sociales finales.

6-Documento de liquidacin de
prestaciones sociales de fecha 26 de diciembre de
1990.

De su contenido se desprende que a

diciembre de 1.990 an no se causaba el derecho
pensional pues el recurrente solo tena 13 aos, 1
mes y 24 das de servicios

7-Documento de demanda laboral

que provoc la conciliacin.

21
 Radicacin N 34277

De su literalidad, es procedente
connotar los siguientes apartes:

-En las pretensiones el demandante

solo pide ser reintegrado al cargo que vena
desempeando y el consecuente pago de los
salarios dejados de percibir, sin mencionar la
pensin o los factores que la integran, lo que da
al traste con la conclusin del juez de alzada en
cuanto a que no hubo reintegro sino pensin,
causada desde 1.990.

-En los anexos de la demanda, se

informa que se aporta la copia del agotamiento de
la va gubernativa a fecha 25 de enero de 1.993,
con lo cual se desestima que entre los aos 1.990
a 1.993 no se hubiera desplegado actuacin
alguna para reclamar los derechos, prueba visible
al folio 14 del expediente, que adicionalmente
brinda certeza sobre el reintegro, el pago de otras
acreencias laborales y la reliquidacin de las
prestaciones sociales.

-No debe dejarse de lado la

consecuencia de la demanda ordinaria laboral
presentada en febrero de 1.993, solicitando el

22
 Radicacin N 34277

reintegro, hecho que interrumpe la prescripcin

conforme al Art. 90 del C.P.C..

-En la reclamacin administrativa del

28 de marzo de 1996, luego de la conciliacin, se
hace referencia a la reliquidacin y reajuste de la
pensin, derivado de la incorrecta liquidacin
que se hizo por el reintegro.

-Y de la solicitud de conciliacin ante

la Inspeccin Primera del Trabajo y de la solicitud
de conciliacin extrajudicial ante la Procuradura
Sptima Judicial, que obran al expediente, debe
concluirse la interrupcin del trmino prescriptivo,
consecuencia que de suyo tambin se ha de
predicar de la demanda ordinaria laboral de fecha
26 de marzo de 1.999.

8-Documento contentivo de
reclamaciones administrativas de fecha 28 de
marzo de 1996.

De esta pieza procesal es dable

apreciar que el demandante reclam
oportunamente las acreencias laborales
integrantes de la pensin, lo cual desvirta lo
expresado en la sentencia donde se considera que

23
 Radicacin N 34277

las reclamaciones realizadas por el actor de 1.996

y 1.998 son definitivamente extemporneas.

9-Sentencia de primera instancia,

proferida por el Juzgado Tercero Laboral del
Circuito de Bogot.

De su contenido se desprende
objetivamente que el juez de primer grado solo
tuvo en cuenta un argumento para declarar la
excepcin de prescripcin y no dos, tal y como lo
entendi el Tribunal, con lo cual pudo
tergiversar y distorsionar lo expresado por el juez
en la sentencia, para hacerle producir
conclusiones fcticas contrarias al texto de la
misma y a las pruebas del expediente, hacerlo
constituye un error evidente de hecho.

10-Documento proyecto de
certificado de liquidacin:

Si bien este proyecto de liquidacin

nunca se hizo efectivo, muestra objetivamente
que: La empresa confirma adeudar el valor de
$3.044.041.85 correspondiente a 2 aos, 1 mes y
24 das, por concepto de prima proporcional de
antigedad, diferencia de cesantas que no se

24
 Radicacin N 34277

cancel en la reliquidacin conciliatoria, lo cual

arroja un valor de $44.133.705 a mayo 30 de
1995 y una diferencia en el monto de la mesada
pensional. Asevera la censura que este
documento tiene plena validez y constituye un
reconocimiento por parte de la demandada de sus
acreencias laborales hacia el demandante.

11-La Convencin Colectiva de

Trabajo perodo 1991- 1993.

De all se desprende:

- Que al demandante se le reconoci

la pensin de jubilacin con base en el Art. 113
numeral 1, pargrafo 5 de la convencin colectiva
de trabajo.

- Que el actor era beneficiario del

servicio mdico pactado convencionalmente.

- Que el reconocimiento y pago de los

salarios y prestaciones sociales finales se hizo con
base en el contenido de la precitada convencin
colectiva de trabajo.

25
 Radicacin N 34277

-Y que la convencin colectiva de

trabajo inicia en 1991 y mal pueden empezar a
prescribir los derechos que ella consagra y
reconoce en 1.990, como errneamente lo
consider el Tribunal.

LA RPLICA

La oposicin alega un
insubsanable defecto de tcnica al no indicar la
proposicin jurdica los derechos que desconoce la
sentencia acusada.

En apoyo de esta consideracin,

transcribe parcialmente un aparte de la sentencia
de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia
de fecha 31 de mayo de 1968, y concluye que El
recurrente en el cargo nico que formula, no
seala como proposicin completa el Art. 151 del
C. de P. L., que si bien intrnsecamente debe
considerarse de derecho sustancial, no es
consagratorio de ningn derecho a favor de los
trabajadores.

Adicionalmente, considera que

cuando se notific la demanda ya haban
transcurrido con exceso, ms de los tres aos que

26
 Radicacin N 34277

fija la ley para la prescripcin extintiva de los

derechos laborales, adicionando lo anterior con la
aseveracin de que, desde la fecha en que se
interrumpi la prescripcin de acciones con la
reclamacin administrativa formulada para agotar
va gubernativa, tambin habra transcurrido el
trmino de los tres aos que seala la ley para
que opere el fenmeno de la prescripcin .

IV. CONSIDERACIONES DE LA
CORTE

En lo que fue esencial de las

consideraciones que tuvo para desestimar el reajuste
pensional deprecado, el Tribunal concluy que el actor
deveng salarios hasta el da 11 de diciembre de 1990,
de modo que no poda impetrar ese reconocimiento 9
aos despus de su desvinculacin laboral.

Al discurrir de esa manera sobre la fecha

en que se desvincul el actor, el Tribunal no se percat
de que, en estricto sentido, el contrato de trabajo no se
termin el 11 de diciembre de 1990, pues, por razn de
la conciliacin que celebr con su empleadora, ese
vnculo laboral se extendi hasta el 31 de marzo de
1993.

27
 Radicacin N 34277

En efecto, en la conciliacin que

celebraron la empresa y el promotor del pleito, que obra
a folios 28 y 29, claramente se acord reintegrarlo al
cargo que vena desempeando, pero, como ese
reintegro no poda hacerse materialmente efectivo, por
estar la empleadora en proceso de liquidacin, se
convino en concederle la pensin proporcional de
jubilacin establecida en la convencin colectiva de
trabajo, por reunir los requisitos de edad y de tiempo de
servicios. Igualmente, se pact pagarle la suma de
$23000.000.oo a ttulo de pago total por concepto
de reliquidacin ocasionada por un reintegro y
reconocimiento de pensin proporcional causado por el
hecho administrativo de declaracin de insubsistencia y
dems sueldos dejados de pagar al actor . Ese acuerdo
fue recogido por la Resolucin 144903 del 31 de marzo
de 1993, expedida por el Gerente del Terminal Martimo
de Santa Marta (Folios 58 y 59).

28
 Radicacin N 34277

Por su parte, en la Resolucin 146025

(folios 82 y 83) mediante la cual se le reconoci al
demandante la pensin proporcional de jubilacin, en el
quinto de sus considerandos se dijo: Que de
conformidad con la constancia de tiempo de servicio
expedida por el jefe de la Oficina de Asesora Laboral
del Terminal Martimo de Santa Marta, el beneficiario
labor del 5 de octubre de 1.977 al 30 de Marzo de
1.993, o sea 15 aos, 5 meses, 14 das.

De lo que acreditan los anteriores

documentos, sin que sea necesario acudir a otras de las
pruebas que se citan en el cargo, debe concluirse que,
como consecuencia del acuerdo conciliatorio, la
vinculacin laboral del actor tuvo vigencia hasta el 30
de marzo de 1993 y no hasta la fecha que consider el
Tribunal, esto es, el 11 de diciembre de 1990. Ese
desacierto lo llev a concluir, tambin
equivocadamente, que el derecho al reajuste pensional
se hallaba prescrito, pues la fecha a partir de la cual ha
debido contarse el trmino de prescripcin lo fue el 30
de marzo de 1993, cuando se hizo exigible la
prestacin, y no el 11 de diciembre de 1990.

29
 Radicacin N 34277

Sin embargo, ello no significa que el

cargo tenga vocacin de prosperidad porque, de actuar
la Corte en sede de instancia, concluira que el actor no
tiene derecho a la reliquidacin de su pensin
proporcional demandada, porque, toda vez que en
verdad no prest servicios en el ltimo ao de vigencia
de su vnculo laboral, en estricto sentido no deveng
salarios en ese lapso que debieran ser tomados en
cuenta para establecer el monto de la pensin
proporcional que le fue reconocida.

Y no es posible que se considere que la

suma de $23000.000.oo que le fue pagada por razn
del acuerdo conciliatorio que suscribi corresponda, en
su totalidad, a las sumas que las que tendra derecho
por salarios del ltimo ao de servicios porque como
surge del documento que contiene ese acuerdo, como
se anot en precedencia, se dijo: La suma sealada en
el inciso anterior equivalece (sic) al pago total por
concepto de reliquidacin ocasionada por un reintegro y
reconocimiento de pensin proporcional causado por el
hecho administrativo de declaracin de insubsistencia y
dems sueldos dejados de pagar al actor . Eso mismo
acredita la liquidacin de folio 227.

30
 Radicacin N 34277

Dicha suma, en consecuencia,

corresponde a tres diferentes conceptos, a saber. (i) el
pago de la reliquidacin ocasionada por el reintegro; (ii)
el reconocimiento de una pensin proporcional; y, (iii)
los dems sueldos dejado de pagar al actor. As las
cosas, no puede concluirse que toda ella sea a ttulo de
salarios, pues ellos corresponde solamente a una parte,
que no fue especificada. Empero, si, en gracia de
discusin se entendiese que todos los $23000.000.oo
son salarios, corresponderan a todo el tiempo
transcurrido entre la desvinculacin del actor (11 de
diciembre de 1990) y la fecha de suscripcin del acto
(31 de marzo de 1993), esto es, ms de 27 meses y no
solamente al ltimo ao de vigencia del vnculo laboral,
de modo que el promedio mensual sera de
$958.334,29, suma inferior a los $2068.971.11 sobre la
cual se liquid la pensin, segn lo informa el
documento de folio 36.

Contrariamente a lo afirmado por la

censura, de lo que acredita el documento de folio 228
no es posible concluir el pago al actor de la suma de
$23000.000,oo a ttulo de salario, porque all se hace
referencia a las Prestaciones Sociales del seor Luis
Uribe Anaya, segn juicio adjunto.

31
 Radicacin N 34277

Por lo expuesto, y pese a que el cargo

demuestra una equivocacin fctica del Tribunal, no
prospera.

En mrito de lo expuesto la Corte

Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral,
administrando justicia en nombre de la Repblica
de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA
la sentencia del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Manizales, Sala Laboral, de fecha 21
de marzo de 2007, proferida en el proceso
ordinario laboral promovido por LUIS URIBE
ANAYA contra LA NACIN, MINISTERIO DE
TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL GRUPO
INTERNO DE TRABAJO PARA LA GESTIN DEL
PASIVO SOCIAL DE PUERTOS DE COLOMBIA.

Sin costas en el recurso

extraordinario de casacin, pues no hubo
oposicin.

CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y

DEVULVASE EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.

32
 Radicacin N 34277

GUSTAVO JOSE GNECCO MENDOZA

JORGE MAURICIO BURGOS RUZ ELSY DEL PILAR CUELLO

CALDERON

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE

33
 Radicacin N 34277

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ CAMILO TARQUINO GALLEGO

34