12/1/2017 “La Faja del Orinoco se va a quedar como una curiosidad geológica”

|
Petroguia

JUEVES 12 DE ENERO DE 2017

“La Faja del Orinoco se va a quedar como una curiosidad
geológica”
NOTICIAS | DICIEMBRE 4, 2016 2:55PM

El economista venezolano Carlos Mendoza Potellá fue uno
de los asesores petroleros del presidente Hugo Chávez.
Reconoce que fue un error haber asumido que el precio del
crudo permanecería por encima de 100 dólares, considera
equivocado que la estrategia de producción de Venezuela
se focalice sólo en la Faja del Orinoco y advierte que los
avances hechos por el fallecido mandatario de pagar la
deuda social con los ingresos procedentes de hidrocarburos
se revirtieron en los últimos tres años. Tampoco ve
factible que la cotización del crudo llegue a 70 dólares
como quiere el presidente Nicolás Maduro.
Me n d o za Po te llá le e lo s te xto s d e Alb e rto Ad ria n i so b re e l p rime r b o o
m p e tro le ro e n Ve n e zu e la e n tre 1 9 1 8 y 1 9 2 9
En la actualidad es asesor en esta área del directorio del
Banco Central de Venezuela, pero en su curriculum,
además de su trayectoria docente figura el haber sido director de Petróleos de Venezuela (PDVSA) y embajador del país en
Arabia Saudita.

Su visión sobre la paternidad del editorial “Sembrar el petróleo” o mejor dicho sobre el significado se a atribuye sin lugar
sin manifestar dudas al abogado y economista Alberto Adriani, quien fue ministro de Hacienda y de Agricultura en el
gobierno del general Eleazar López Contreras y quien tuvo entre su equipo de trabajo al escritor Arturo Uslar Pietri. ¿Hubo
plagio por
parte de Uslar Pietri al momento que escribió el emblemático texto que fue publicado en julio de 1936? Mendoza Potellá
no lo coloca en esos extremos.

“Uslar Pietri actuó como un periodista muy inteligente y un intelectual que captó las ideas de su compañero de Gabinete”,
comenta Mendoza Potellá. “Los economistas consideramos que fue sobre todo Alberto Adriani el verdadero autor de los
principios económicos de la frase ´Sembrar el petróleo´”, acota. Vale mencionar que Adriani murió casi un mes después
que el referido editorial salió en el diario Ahora, según se informó por un infarto que sufrió en su habitación del hotel
Majestic, el más lujoso que tenía Caracas en la década de los 30.

Mendoza Potellá sustenta su señalamiento sobre la paternidad de “Sembrar el petróleo” en un libro de Adriani llamado
“Labor Venezolanista”, que incluye un artículo titulado “La crisis, los cambios y nosotros”. Antes de comenzar la
entrevista pidió leer varios párrafos que señalan como en la dictadura del general Juan Vicente Gómez en Venezuela se
vivió lo que podría considerarse como el primer boom o bonanza petrolera entre 1918 y 1929.

“Durante los años de prosperidad habríamos podido descubrir en esa situación de apariencias tan favorables ciertos
aspectos adversos. Los beneficios de esa industria petrolera no podían ser los que esperábamos”, dice Mendoza Potellá
leyendo a Adriani. “En verdad que esa industria aumentó el volumen de nuestra producción y de nuestra exportación,
acreció la productividad del trabajo nacional y apresuró mejoras en nuestra comunicación con el exterior y en nuestras
facilidades
para el comercio extranjero. Sin embargo, por su índole y su estructura particular que ofrece en Venezuela, esa industria es
desde el punto de vista económico una provincia extranjera enclavada en nuestro territorio y el país no obtiene ventajas
con las cuales podamos estar jubilosos por más que sean en cierto sentido satisfactorios. Hay que ver que gran parte de la
suma correspondiente a las exportaciones petroleras se quedan en el extranjero para satisfacer rentas de capitales
extranjeros invertidas, maquinarias y aprovisionamientos extranjeros, fletes de navíos extranjeros, altos empleados
extranjeros”.
http://www.petr oguia.com /pub/ar ticle/%E2%80%9Clafajadelorinocosevaquedarcomounacuriosidadgeol%C3%B3gica%E2%80%9D 1/7

los consumidores de automóviles. No había nevera ni nada de eso. cabe preguntarse: ¿se economizó? ¿Se convirtió en reserva del país?¿se empleó en inversiones útiles susceptibles de aumentar la productividad del país? No se puede responder con un sí o un no absoluto a estas preguntas pero en general puede afirmarse que fue mucho mayor la parte que se empleó en consumo inmediato y en inversiones más propias para aumentar los gastos futuros que la futura productividad del país. Teníamos fábricas de hielo en las ciudades. perfumes y otros artículos de lujo. Banco Obrero. pero reproductivamente nada porque la política que estimuló el presidente Rómulo Betancourt y el empresario norteamericano Nelson Rockefeller. vitrolas.Mendoza Potellá hace una pausa y busca otras páginas marcadas y consigue otro párrafo que habla del primer boom petrolero en Venezuela reseñado por Alberto Adriani: “en lo que atañe al superávit de nuestra balanza de pagos. Se construyeron ensambladoras que solamente se dedicaban a los procesos finales y eso genera una improductividad gigantesca. creando comercios modernos como los supermercados Cada o estilos de consumo implantados por la cadena Sears Roebuck. Nosotros no teníamos oro ni plata. ¿Por qué improductivo si se promovía la industrialización del país? ‐Porque se estaba haciendo por sustitución de importaciones. Corporación Venezolana de Fomento. Instituto Agrario Nacional. Por lo que leyó del texto de Alberto Adriani. Los gobiernos venezolanos se organizaron para intentar de alguna manera sembrar el petróleo y convertir ese recurso en otra riqueza en infraestructura fundamentalmente. Muchos de los beneficiados por los años de prosperidad y otros por seguir su ejemplo fueron los constructores de lujosas mansiones. que tenía inversiones en Venezuela. chivo. y se implantó un patrón de consumo que impusieron los comisariatos de las compañías petroleras. infraestructura. Se nos impuso el comisariato. sedas. el último territorio de América porque Paraguay era un país más industrializado. La Avena Quaker y Corn Flakes se comenzaron a fabricar en el país. El patrón de consumo nuestro era convencional de ocuma. un boom de consumo. los que verdaderamente aumentarían la riqueza del país ha permanecido estacionaria”. se comenzó a comer pan cuando antes lo que consumíamos era arepa y casabe. se constituye el Banco Agrícola y Pecuario. yuca. En cambio. ¿Ese patrón de consumo lo creó el petróleo? ‐Definitivamente lo creó el petróleo. la producción de artículos de exportación vernáculos. ¿No hay antecedentes que indiquen que el venezolano tenía ese patrón de consumo antes? ‐Para nada. que era un país feudal. prendas. ¿La siembra del petróleo entonces siempre ha sido una siembra de consumo? ‐Totalmente. Un patrón de consumo que creó el petróleo. Lo que pasa que hay que ver la forma como nace el capitalismo en Venezuela. los pródigos viajeros de los viajes de placer. Solo fue en . ¿Uslar lo que hizo fue hacer un resumen del pensamiento de Alberto Adriani con fines pedagógicos? ‐Periodístico y lo convirtió en una consigna. Ese artículo de Alberto Adriani es sobre política cambiaria y plantea que la economía minera de un país solo se mantiene mientras dura una mina. era organizar la producción de manera capitalista. pescado o carne salada. Consigna que de paso es asumida permanentemente por todos los gobiernos porque desde entonces bajo esa consigna comenzó la construcción de carreteras. apio. A su criterio. ¿ese primer boom petrolero de Venezuela –como todos los que vinieron después‐ fue un boom de consumo? ‐Ciertamente. pero eso no es una economía sustentable dicho en términos contemporáneos porque él no uso ese término pero en todo caso esa es la génesis de lo que Uslar Pietri definió como “Sembrar el petróleo”. ¿cómo debió ser ese proceso productivo distinto al de industrializar para sustituir importaciones? ‐Tuvo que hacerse así porque fue el patrón que nos impuso el petróleo. Banco Industrial de Venezuela. ¿No había opción? ‐No. licores. Ese fue el proceso de industrialización. También se impulsó la industrialización por sustitución de importaciones y con eso lo que hicimos fue inventar algo que los mexicanos ‐30 años después‐ le pusieron el nombre de maquilas. casabe.

antes éramos una provincia .1777 cuando el Rey Carlos III de España decide que convertir a Venezuela en una Capitanía General.

. aquí no había clase obrera sino gremios artesanales. A Noruega solo entra 4% del ingreso petrolero y hoy tiene un fondo de casi 2 billones dólares para una población de 4 millones de habitantes. El capitalismo llega con el petróleo a los campos petroleros y a los comisariatos y la primera masa de consumo son los obreros petroleros que comienzan a consumir ese patrón de leche en polvo y sardinas enlatadas. que comprendía todo el oriente y en esos años se le otorgó a Manuel Antonio Larría una concesión para sacar productos de los bosques y eso era petróleo. no generada por la productividad del trabajo sino por una cierta fertilidad del suelo. que estando en la isla de Cubagua. ¿Hasta cuándo se mantuvo ese modelo de industrialización por sustitución de importaciones? ‐En 1973. que era el presidente del estado también otorgó una concesión. Esas entrevistas que salieron publicadas en tiempos del primer gobierno de Rafael Caldera (1969‐1974) se convirtieron en un libro y estuvimos discutiendo qué nombre le íbamos a poner. que Venezuela adquiere unidad geográfica propia pero después se desangra con dos guerras salvaje: la de Independencia y la Guerra Federal. Fue dos siglos después del Descubrimiento. Oviedo y Baños dice: preguntadle cómo fue a los indígenas de qué se trataba eso y ellos respondieron que eso era extercus demonis . paludismo y sin una clase dirigente culta. Pero volviendo a lo de Pérez Alfonzo y la frase de ¨hundiéndonos en el excremento del diablo”. Fue a partir de los campos petroleros. Él había estudiado unos materiales noruegos en los que se hablaba del efecto Venezuela y eso fue lo que determinó que en Noruega posteriormente dijera que no le iba a pasar lo mismo y llevó a constituir un fondo que va a dejar el ingreso rentístico petrolero fuera de Noruega. ¿Fue cuando dijo entonces que Venezuela se estaba hundiendo en el excremento del diablo? ‐Eso de hundiéndonos en el excremento del diablo no lo dijo así. ¿El petróleo entonces logró amalgamar el país? ‐El petróleo no amalgamó el país. que era un vínculo feudal completo. de otorgar concesiones petroleras por parte de los estados como el de Nueva Andalucia. Él decía que la economía petrolera se estaba hundiendo por la renta y que nos obligaba a una estructura de consumo no productivo. ¿En ese momento ya había muerto que general Juan Vicente Gómez? ‐Se dice que Venezuela entró en el siglo XX en 1936 después de la muerte de Gómez pero el ingreso petrolero comenzó antes y la riqueza se centralizaba en el centro del país. Eso no funcionó mientras que en el Zulia. en el medio de aquel mar de feudalismos. No eran industrias sino gremios precapitalistas porque el capitalismo comienza a irradiarse en el país como un cáncer a partir de los campos petroleros y el ingreso petrolero que se concentra en Caracas por el decreto que concede al Estado la propiedad de las minas hace que las compañías extranjeras hagan el pago al Estado venezolano en Caracas y eso convierte a una ciudad de 300. Lo sé porque fui el editor de ese libro y grabé las conversaciones con él.del Virrenato de Santa Fé de Bogotá e incluso una dependencia de la Real Audiencia de Santo Domingo. pero fueron dos excepciones. madre de Carlos V. mandó a pedir un barrilito de esos para curarle la gota al pobre rey y lo obligó a tomarse unas cucharadas de petróleo venezolano. En 1890 estaba llena de analfabetismo. entonces a Pérez Alfonzo le encantó la frase y dijo hundiéndonos en el excremento del diablo. él quería graficar de alguna manera lo que estaba ocurriendo en el país y nos acordamos –tanto él como yo‐ de unas memorias de los exploradores de Indias. Venezuela era un país destrozado. Había dos fábricas: una en Barquisimeto de capelladas de alpargatas y otra en Valencia de ruedas de carreta. Hubo intentos en el siglo XIX. El capitalismo arrancaba en los puertos pero la producción interna era la del peón conuquero y la hacienda granja. Juan Pablo Pérez Alfonzo dijo que la siembra del petróleo era imposible mientras disfrutemos de una renta que es producto externo. vio un celaje sobre las aguas y evidentemente era petróleo. Todo eso lo trajo el petróleo y Rockefeller. que era gigantesco. el general Sutherland. Pero él no estaba diciendo que el petróleo era un excremento del diablo sino que uso esa frase que supuestamente dijeron los indios pero eso era un invento porque los indios no hablaban latín. Recuerdo en mi infancia los muebles que comenzaron a llegar con Sears Roebuck que ya no eran los de paleta. y en el que Venezuela estaba vinculado al mercado internacional a través de sus cultivos de plantaciones de cacao y de café negociadas por los ingleses y los alemanes que controlaban los puertos y ese era nuestro vínculo con el mundo. A partir de allí la reina Juana La Loca. Dicho en el español de aquella época. Nuestra producción manufacturera era artesanal. y el padre de MHO(el escritor Miguel Otero Silva) era amigo de Pérez Alfonzo.000 habitantes en otra de 5 millones de habitantes. Yo iba semanalmente a su casa a corregir los originales de las ruedas de prensa que salían publicadas en la página D‐1 de El Nacional porque la mamá de Miguel Henrique Otero (María Teresa Castillo) era hermana de la esposa de Pérez Alfonzo. sobre todo en Caracas. tanto en el oriente del país como en el Zulia.

¿por qué no funcionó? ‐Se llegó a acumular algo pero inmediatamente se lo gastaron.500 bolívares y allí iniciamos la escalada inflacionaria que no ha terminado desde entonces. ¿Ese es el mismo criterio que tuvo Chávez y se gastó lo del FEM siendo ministro el actual presidente del Banco Central. ¿qué paso? ‐Lo creamos hipócritamente.¿En el debate que tuvo Pérez Alfonzo con Uslar Pietri en 1963 por televisión no quedó también planteada las ideas que ambos tenían y que expresaban con sus respectivas frases sobre el tema petrolero? ‐Ese debate fue por el tema de la OPEP no por si se sembraba o no petróleo. ¿Es imposible la siembra del petróleo? ‐Sí. y el salario mínimo que estaba en 600 bolívares mensuales con Caldera. ¿Todos las bonanzas petroleras han sido boom de consumos? ‐Así es. En Venezuela se han creado varios fondos con el fin de sembrar el petrólo. a fines de los 90. por iniciativa de Pérez Alfonso porque tenía mucha influencia en el gobierno adeco pero nadie creía en eso. Antes de que llegara Chávez al poder. tiene la primera industria naviera del mundo. ¿Por qué en Venezuela persiste esa actitud? ‐Siempre ha estado el argumento de que la gente tiene hambre. Sobretodo producirlo a mansalva. pero los masistas se burlaban de mí porque me decían que me iba a volver loco como ellos decían que era mi jefe. Pérez Alfonzo dijo lo de “hundiéndonos en el el excremento del diablo” al calor de la lectura que hizo de los textos noruegos sobre el efecto Venezuela y comprender lo que había dicho Adriani. Eso para tener una pequeña idea de ese país. Nelson Merentes? ‐Sí. ¿Entonces por qué a Noruega si le funcionó lo del fondo y a Venezuela no? ‐Porque las circunstancias venezolanas son distintas. es dueño de la mitad de Nokia. El desarrollo petrolero toma a Noruega ya como un país desarrollado. Lo que han hecho es constituir fondos. ¿Incluiría también la bonanza que tuvo el presidente Hugo Chávez? ‐También pero eso es otra cosa. tiene una destacada industria pesquera. Carlos Andrés Pérez lo subió a 1. el Fondo de Inversiones de Venezuela se creó obligado. Fíjate lo que ocurrió con el presupuesto público. ¿qué pasó? . a juro. Uslar Pietri era del criterio que Venezuela debía producir y llegar a 8 millones de barriles diarios.000 millones de dólares. Eso ha quedado muy claro con el tiempo. el último del primer gobierno de Caldera (1973) era de 14. ¿Hubo siembre esas discrepancias entre Uslar Pietri y Pérez Alfonzo? ‐Claro. Por ejemplo. Yo militaba en el MAS (Movimiento al Socialismo) y trabajaba con Pérez Alfonso.000 millones de dólares y en el primer año del gobierno de Carlos Andrés Pérez se pasó a 44. se creó un fondo de estabilización macroeconómica (FEM) que lo administra el Banco Central de Venezuela. Al inicio del gobierno de Chávez se habló de la importancia de ese fondo y eso está en la Constitución de 1999. ¿Y con respecto a la siembra o el uso del petróleo? ‐Sobre la siembra no hubo una discusión. Pérez Alfonzo más bien consideraba que era imposible siembra de sembrar el petróleo. Exacto. Eso ocurre porque nunca se ha tenido la actitud de Noruega de asumir que ese dinero no se va a tocar.

‐Nosotros estábamos entre la gente que acompañó a Chávez desde sus inicios y teníamos la idea esa de crear un fondo pero Chávez se enfrentó a una circunstancia que fue la que determinó su popularidad entre las masas como fue la denuncia de que después de 100 años de explotación petrolera. La renta sería lo que supera la ganancia socialmente establecida que podría estar en 25%. pero ese escenario ha comenzado a cambiar radicalmente y después de la última reunión para el cambio climático en París los dos principales contaminadores como China y Estados Unidos accedieron a modificar el paradigma energético y que el petróleo no podría seguir siendo la principal fuente. En el caso nuestro. A duras penas produce un beneficio. ¿Qué sentido tiene tener más de las cuartas partes de la reservas del petróleo del mundo si no se podrán explotar? ‐No se van a usar. ¿Es costosa porque está focalizada en la producción de crudos pesados de la Faja? . ¿En este momento no se puede pagar esa deuda social porque el precio del petróleo está bajo? ‐No hay como cubrirla y volvemos a los mismos niveles. pero invertir con ese criterio como el de sustituir importaciones o generar una agricultura mecanizada. Eso es la manifestación de la imposibilidad de la siembra del petróleo si no se toma en serio la necesidad de dejar fuera a la renta petrolera.000 o a lo sumo de 1 millón de barriles diarios. Venezuela tenía 80% de pobreza. pero ahora vemos como el petróleo está dejando de ser la sangre del aparato industrial contemporáneo porque el cambio tecnológico que se avecina. el acero o los automóviles sino microelectrónica y sobre procesos difusos no sobre tecnologías consumidoras de energía masivamente. ¿Tiene sentido hoy día hablar de sembrar el petróleo? ‐Siempre tendrá sentido. ¿No es contradictorio que el Gobierno continúe hablando de sembrar el petróleo cuando está ocurriendo un cambio tecnológico? ‐Ya no estamos sembrando el petróleo porque el precio del petróleo nuestro no está produciendo renta. Después del año 2070 el petróleo fácilmente quede como en la quinta o sexta posición de la oferta energética y Venezuela seguirá siendo un productor de 500. La Faja del Orinoco se va a quedar como una curiosidad geológica. Hasta hace poco se decía que el 85% del consumo energético iba a ser satisfecho por gas natural. petróleo y carbón para el año 2015. es decir. la generación de calor y de energía para los aparatos será cada día más eficiente y eso hará que disminuya el consumo de petróleo. La renta se puede sembrar y cuando vemos que todos los países petroleros tienen fondos de esa naturaleza fuera de su economía. Es una situación dilemática y dramática. Es una de las cosas más graves a la que nosotros nos enfrentamos. población que está por debajo de la línea de pobreza y 40% en situación de miseria. ¿Quiere decir que la siembra del petróleo es imposible de concretarla? ‐Yo no parto de esa idea. tenemos una producción muy costosa. ¿Entonces cualquier opción de ahorro es imposible por el pago de la deuda social? ‐Ese ha sido el argumento de todos los gobiernos porque todos intentaron pagar la deuda social. El transporte va a cambiar. Entonces Chávez toma como prioridad pagar la deuda social y eso significa de alguna manera utilizar el dinero del petróleo. El petróleo va a dejar de ser un componente de la fórmula energética y el desarrollo no será sobre la base del cemento. Estos pronósticos que estamos viendo del mercado petrolero son hasta optimistas porque si se ve la curva de futuros. termina convirtiéndose en especulación inmobiliaria y los que vemos es la imposibilidad de lograr la siembra del petróleo. tomando los datos de Fundacredesa. ¿Cómo queda Venezuela en ese escenario? ‐Nosotros estamos engolosinados porque tenemos 28% del petróleo del mundo según las estadísticas. los precios en los cuales los especuladores están comprando para junio 2017 no llegan a 52 dólares.

‐Sí. .

Depende de cómo cada país use ese recurso natural y en algunos casos puede ser una maldición pero no lo es para los noruegos. tenía razón lo que se decía antes si el precio del petróleo cae no se van a hacer las inversiones en los lugares costosos. pero eso implicaría abandonar muchos proyectos costosos en la Faja del Orinoco. Por tanto. es decir. ¿La expectativa que tiene el presidente Nicolás Maduro de que el precio del petróleo suba a 70 dólares usted no la ve? ‐No la veo. en todo caso a la ignorancia. Yo tengo un artículo que escribí en 2014 en el que digo cosas que hoy niego por completo porque hay gente que sabe más que uno. no necesariamente van a seguir el camino de Detroit. ni de los Caterpillar o cosas por el estilo. sobre todo porque vienen cambios tecnológicos radicales que están demostrado que hay suficiente petróleo en el mundo para suplir una demanda que es declinante por naturaleza tecnológica porque los países que se van a desarrollar que son la India y China fundamentalmente. ¿Quiere decir que Venezuela en 100 años se entregó a esa dependencia? ‐Totalmente. Creo que Venezuela ha debido y todavía puede revisar sus campos maduros porque tiene 35. pero no se puede culpar a nadie. pero ahora no se van a hacer y eso no va a provocar una crisis de oferta porque hay unos oferentes nuevos que no se están considerando. ¿No teme equivocarse y que volvamos a tener un boom petrolero? . aprovechando unas circunstancias muy peculiares geográficas y de infraestructura que se tenía por la disposición de multitud de vías férreas desde Dakota del Norte y Texas sin necesidad de construir oleoductos ni nada por el estilo y una de las cosas que creció en estos años fue el transporte de petróleo por vía férrea y eso incorporó al mercado 5 millones de barriles. ¿Ahora tiene una posición crítica a la política petrolera que impulsó el presidente Hugo Chávez? ‐Ahora sí.000 pozos perforados y produce sólo por 17. además de Brasil un poco. Esa es mi opinión. Eso es igual a decir que Pérez Alfonzo inventó lo de hundiéndonos en el excremento del diablo. Toda esa masa de petróleo ha obligado a las compañías petroleras más grandes a disminuir 1 billón de dólares sus inversiones. Alaska. Es la producción industrial va a trabajar con mecanismos menos consumidores de energía. que tienen el petróleo que sustituirán aquellos que se van a agotar entonces para poder garantizar esa producción se necesitan precios de 100 dólares porque si bajaban no iban a hacer las inversiones requeridas. ¿Usted no hubiera imaginado esa situación cuando sostenía que el precio permanecería en 100 dólares? ‐No lo imaginaba. ¿El petróleo es una maldición? ‐No. ¿A cuánto puede llegar el petróleo? ‐En junio 2018 a 60 dólares.¿Es un error haber apostado a la producción de la Faja? ‐Sí. La he expresado en muchas partes. pero ahora lo que está pasando es que no se harán. Yo tengo una cita de 2013 en el que decía que 100 dólares es el precio necesario para que no se produzca una explosión de precios a 200 dólares porque esa es la garantía de que se iban a hacer las inversiones en aguas profundas del golfo de México. Canadá y Venezuela.000 de ellos. kuwuaities y tampoco para los sauditas. hay quien dice que en 2018 el precio del petróleo va a estar en 45 dólares. ¿Más nunca volveremos a ver un boom petrolero? ‐Yo no creo ya en un boom petrolero en Venezuela. Lo que pasa es que yo no pude decir eso en su momento porque también estaba casado con la idea de que el precio de 100 dólares era un estándar que no iba a bajar. Es una maldición si un país se entrega solo a ese recurso y a esa dependencia.000 que producen medio millón de barriles diarios y si se hacen labores de recuperación secundaria intensas podrían llegar a 1 millón de barriles diarios de petróleo liviano sin mejorador. y de ese grupo hay unos 15. ¿Por qué? ‐La estrategia de seguridad energética de Estados Unidos incluyó el desarrollo del crudo de las lutitas. Ese es un promedio de expectativas que va desde 45 a 74 dólares.

http://www. incluso en lo político con lo del calentamiento globalque llevan a un cambio radical de comportamiento en elconsumo de energía.12/1/2017 "La Faja del Orinoca se va a quedar corno una euriosidad geológica" 1 Petroguia -Eso sí no lo creo porque hay tendencias profundas irreversibles.petroguia.com/pub/article/%E2%80%9Cia-faja-del-orinoco-se-va-quedar-corno-una-curiosidad-ged%C3%B3gica%E2%800/o9D 717 .