Está en la página 1de 9

Universidad de Costa Rica

F-2019 Seminario sobre teoras y revoluciones cientficas


Ensayo final
Carolina Navarro Alvarado

Ciencia Normal como fuente de revolucin cientfica

El presente ensayo pretende abordar el problema de las revoluciones cientfico a


partir de un problema que surge de la lectura del texto de Thomas Kuhn denominado La
estructura de las revoluciones cientficas, en el que Kuhn sostiene como planteamiento
explicativo de la revolucin cientfico la existencia de dos tipos de ciencia, la normal y la
extraordinaria, de las cuales se vinculan a partir de un perodo de crisis, que genera una
modificacin de los paradigmas que sostiene la ciencia normal, lo que implica un proceso
de investigacin nuevo, en el que a diferencia de la investigacin de ciencia normal que es
acumulativa, la ciencia extraordinario inicia una redefinicin y transformacin de todo el
marco conceptual con el que se estaba trabajando al punto de generar nuevos mtodos e
instrumentos para la observacin y experimentacin.

Por ello, surgi como problema de investigacin Cmo surge una revolucin
cientfica, a partir de una rea de la ciencia normal que pretende no modificar el
paradigma por medio del cual desarrolla el conocimiento cientfico?, ya que al parecer la
revolucin cientfica puede surgir como un acto espontneo de magia ante aparentemente
una ciencia normal que funciona como dogmatismo y que de este modo le impedira
formular una nuevo paradigma. De ah que el presente trabajo se desarrolle en una sola
seccin que discute constantemente con el concepto de ciencia normal y su vinculacin con
la ciencia extraordinaria y la forma en que ocurre la revolucin cientfica.

De modo que, se apela a la utilizacin del texto de Kuhn antes mencionado, el libro
del mismo autor denominado El camino desde la Estructura, una serie de artculos sobre
Kuhn que se encuentran ms detallados en la bibliografa y por ltimo un compendio de
crticas a Thomas Kuhn que se encuentra en el texto La crtica y el desarrollo del
conocimiento.

1
Las Revoluciones Cientficas en Thomas Kuhn ocurren mediante un proceso que
contempla la transicin de la ciencia normal a la ciencia extraordinaria, esto quiere decir
que Kuhn comprende por ciencia una definicin amplia, que contempla dos mbitos, la
ciencia normal y la ciencia extraordinario.

Ahora bien, de forma ms detallada, ante la revolucin cientfica la ciencia normal,


as como lo explica el texto las Estructuras de la revolucin cientfica, es la forma de
ciencia ms consistente. Esta acta de forma acumulativa, nunca pretende generar nuevos
descubrimientos sino que aborda los hechos bajo los parmetros que el paradigma le
permite, es decir la investigacin cientfica normal va dirigida a la articulacin de aquellos
fenmenos y teoras que ya proporcionan el paradigma (Kuhn, 1992, p.53), de modo que
bajo la ciencia normal cada observacin y experimento pretender probar la vigencia del
paradigma.

Asimismo, como parte fundamental de la ciencia normal, destaca su funcin


formativa para la ciencia, ya que a travs de los paradigmas vigentes se constituye el
conjunto de contenidos a partir de los cuales son formados los cientficos, con el fin de
adquirir conocimientos tericos prcticos con los que utilizar para la investigacin. Por
ello, ante los problemas especficos de la ciencia normal, se establece un trato en el que el
llegar a la conclusin de un problema de investigacin normal es lograr lo esperado de una
manera nuevas y eso requiere la solucin de toda clase de enigmas instrumentales,
conceptuales y matemticos (Kuhn, 1992, p.70)

Lo que implica, que esta investigacin de la ciencia normal sea completamente


criticado, bajo el argumento que sostiene que Kuhn determina como ciencia, un aspecto que
aunque ocurra como reconoce Popper, no implica que sea ciencia, el cual es actuar bajo el
dogmatismo en las investigaciones, ya que lo que pretende mostrar la ciencia normal es
que al paradigma se considera como la garanta de la existencia de una solucin a todo
rompecabezas o dilema engendrado por las discrepancias entre el paradigma y las
observaciones (Watkins, 1975, p.118), lo que genera que se actu en relacin anloga con
la forma en que un telogo actuara.

2
Como explica Watkins, el telogo pretender ante la presencia de la inconsistencia
de dos pasajes bblicos a interpretar, realizar una interpretacin que encaje dentro de las
explicaciones coherentes que la biblia propone sobre la realidad. Por consecuencia, la
ciencia normal actuara de la misma forma al pretender siempre encajar cada resultado de
los experimentos con los mtodos explicativos que postula el paradigma.

Sin embargo, un aspecto que el dogmatismo se diferencia de la ciencia normal, se


basa en la actitud con la que la comunidad cientfico tambin es formada, la cual implica
que el cientfico, como lo expone Kuhn (1992),

debe interesarse por comprender el mundo y por extender la precisin el alcance


con que ha sido ordenado. A su vez ese compromiso debe llevarlo a analizar, ya sea por s
mismo o travs de sus colegas, algn aspecto de la naturaleza con toda clase de detalle
emprico (p.78)

Lo que significa, que la comunidad cientfica antes del paradigma, si se plantea


como sujetos que pueden ser crticos e identificar que actan bajo un paradigma, ya que la
ciencia se desarrolla por medio de los paradigmas y la modificacin de estos, sin embargo
ms all de identificar un marco terico bajo el cual trabajar, Kuhn refleja con la cita
anterior que existe un principio superior al paradigma, y que sin duda este responde a l, el
cual es que existe una serie de hechos que si el paradigma no logra resolver, siempre puede
estar latente a cambio, ya que la actitud cientfica implica priorizar los hechos.

Ahora bien, si podemos defender que la ciencia normal no acta como dogma segn
Kuhn, tanto Watkins en su artculo Contra la ciencia Normal como Popper con su La
ciencia norma y sus peligros, exponen otros argumentos cuestionan la existencia de una
vinculacin entre la ciencia normal y ciencia extraordinaria, por ende a partir de estos dos
actores, podemos sostener que la misma transicin entre ciencia normal y extraordinaria, no
se puede generar, debido que la ciencia normal parte de una serie de presupuestos que
jams permitiran a la comunidad cientfica generar un cambio o modificacin del
paradigma al cual responden y con el que trabajan en las investigaciones. Por
consecuencia, a continuacin se expondrn estos contra argumentos, con el fin de
comprender si a partir de la ciencia normal no se puede sostener una revolucin cientfica.

3
El contrargumento de Watkins (1975) a la ciencia normal se basa en una
interpretacin de la revolucin cientfico que debera demostrar que la transicin de un
paradigma a otro, debera ser de forma instantnea, es decir, los paradigmas en Kuhn
ocurren en tanto su modificacin es un evento instantneo, que no necesita ningn paso,
sino que bajo el mismo registro del dogmatismo, ocurren cuando los cientficos de un
momento repentino optan por convertirse a un paradigma.

Debido a que, la ciencia normal implica que ocurra, (1) una monopolizacin del
pensamiento cientfico (paradigma monopolizado), lo cual significa que ante un paradigma
rival, este no sea nunca tomado en cuenta, (2) no existe la posibilidad de que la comunidad
cientfica actu sin paradigma en ningn momento (No-interregno) y (3) que ese nuevo
paradigma que se adopta es completamente incompatible con el paradigma anterior
(inconmensurable incompatible).

En consecuencia, se genera un argumento incoherente que no permite justificar la


revolucin cientfico a partir de la ciencia normal, ya que no se sostiene la posibilidad de
que si bien se da la monopolizacin del pensamiento cientfico, se seda de este a otro
paradigma, ya que realmente el otro paradigma nunca se podr contemplar por una
comunidad cientfico que simplemente investiga mediante la pretensin de que cada hecho,
observacin y experimento encaje dentro del rompecabezas que poseen de paradigma, de
modo que es imposible que renuncie a un paradigma para actuar, lo que refuerza la
monopolizacin del paradigma.

Por ello se genera que la transformacin sea inconsistente sostenerla. Esta se


presenta como un acto de magia, la cual implica ir completamente en contra de la ciencia,
ya que esta tiene la pretensin de desarrollarse una explicacin cada vez ms cercana a la
la realidad.

Ahora bien, en tanto este argumento de paradigma instantneo se puede apelar


mediante la explicacin de Kuhn sobre el surgimiento de una crisis y el concepto de ciencia
que s plantea Kuhn.

Como relata tanto en sus artculos Qu son las revoluciones cientficas?, El camino
desde la Estructura, como en su libro La estructura de la revolucin cientfica, el

4
paradigma que se sostiene en la ciencia normal acepta la existencia de enigmas y
anomalas, por ello se trabaja en problemas especficos. por ende, Kuhn (1992) debe
aceptar basado en esta metodologa que ningn paradigma que proporcione una base para
la investigacin cientfica resuelve completamente todos sus problema ( p. 131).

Ahora bien, una vez aceptado esa tesis, la anomala recibir un tratado especfico
durante la investigacin, que conlleva a que si bien se desarrolla mltiples formas para ser
resuelta dentro del paradigma con el que se trabaja. Lo que ocurrir en determinado
momento al no lograr su resolucin se pondr en duda todo el esquema conceptual con el
que se est trabajando.

Por ende, Kuhn a partir del sealamiento de este proceso, expone que:

Una fuente todava ms importante de cambio es la naturaleza divergente


de las numerosas soluciones parciales a que se llega por medio de la atencin
concretada que se presenta al problema (Kuhn, 1992, p. 136)

Por consecuencia,

Por ello, se refuta la tesis de la monopolizacin del paradigma, se sostiene que


dentro del paradigma, las anomalas que modifican los paradigmas sern bajo tipos de
grado que impidan la investigacin, lo que permite afirmar que la revolucin cientfica
ocurre gracias a un proceso extenso de intentar reajustar el paradigma antiguo y que
ante su fracaso surge:

Una reconstruccin del campo, a partir a nuevos fundamentos, reconstruccin que


cambia algunas de las generalizaciones tericas ms elementales del campo, s como
tambin muchos de los mtodos y aplicaciones del paradigma (Kuhn, 1992, 139).

Lo que refuta la monopolizacin del paradigma y permite pensar que en Kuhn si


existe un criterio que defina ciencia y permita pensar los dos tipos, tanto el normal como
el extraordinario, el cual es el producto de la resolucin de la anomalas mediante
mltiples procedimientos de observacin y experimentacin que permiten por ello,
siempre teorizar sobre explicaciones tanto de forma acumulativa, como transformar las
explicaciones de forma extraordinaria debido a una crisis en el esquema conceptual.

5
A su vez, mediante esta explicacin de crisis y anomala, queda expuesto la
existencia del proceso mediante el cual se da la transformacin de un paradigma a otro,
lo que permite afirmar que la revolucin cientfico no ocurre como un acto instantneo
como afirma Watkins, sino que si implica un proceso en que la anomala es tratada
mediante distintas formas con tal de que esta tenga solucin gracias a un paradigma.

Al mismo tiempo, los argumentos anteriores no permiten todava sostener la


validez de la hiptesis de trabajo sobre revoluciones cientficas de Kuhn,
sino que tanto Watkins como Popper, generan otra crtica contra la ciencia normal, en
su vinculacin con la ciencia extraordinaria para que ocurra una revolucin cientfica, y
esta es la crtica a la inconmensurabilidad.

Rescatando lo anteriormente mencionado de Watkins, y en conjunto con Popper,


se sostiene como invalido aceptar la inconmensurabilidad de teoras, en cuanto Watkins
sostiene que entre dos paradigmas debe existir una comparacin que tenga como
resultado un anlisis racional que permita escoger algn paradigma, lo que refuta la
inconmensurabilidad, ya que se podran entender y comunicar ambos paradigmas en una
discusin que solvente cul de los dos paradigma explica mejor la realidad.

Y en tanto Popper, se sostiene el argumento del Mito del Marco general, crtica
de Kuhn que ste sostenga para la discusin entre paradigmas la existencia de un marco
general comn, que implica tanto un lenguaje comn como un conjunto de
presuposiciones comunes. Por ende sostiene que, aunque no exista ese lenguaje comn,
no implica que en la ciencia no se pueda discutir o criticar racionalmente entre los arcos
tericos que se presentan como rivales, por ello:

la ciencia, y no as en la teologa, siempre es posible una comparacin crtica de


las teoras que estn en competencia, de los marcos generales que estn en competencia.
Y la negacin de esta posibilidad es un error. En la ciencia (y slo en la ciencia) podemos
decir que hemos hecho genuino progreso: que sabemos ms que sabamos antes (Popper,
1975, p. 156).

Lo que implica que ambas crticas rechacen la incomunicacin, ya que se sostiene


que no permite la comunicacin entre paradigmas y no genera un espacio de crtica,

6
solo una incomunicacin, lo cual no es del todo cierto, ya que no necesariamente por
que no exista un lenguaje comn que se comparta entre paradigmas, no implica se
pueda entender a qu se refiere el lenguaje conceptual de cada paradigmas.

Por ende, el problema de la inconmensurabilidad no es de comunicacin entre


teoras, sino de traduccin e interpretacin, por ello, se parte de afirmar que cada
paradigma, segn la ciencia normal aborda una serie de problemas y soluciones
especficas que otros no lo pueden hacer debido a que formaran parte integral de estos
paradigmas.

Ahora bien, esos paradigmas responden a un proceso de formacin de esquemas


conceptuales, los cuales depende de la inconmensurabilidad estndar, que como rescata
lo Fernndez Moreno (1995) de Kuhn, lo que acontece entre paradigmas es que se
forman los principios inherentes a un paradigma que determina lo que debe ser
considerado como un problema admisible y como una solucin legtima a dicho
problema (p.445), lo que si bien no implica un lenguaje comn entre otros paradigmas,
si permite pensar que este puede ser comprendido bajo sus mismo estndares y reglas,
por ello al comprender que la traduccin implica transmitir el mismo contenido a otro
lenguaje, mientras que la interpretacin es la comprensin de cada lenguaje que se
presenta, como lo interpreta Fernndez Moreno, lo que ocurre es que los paradigmas
actan generando eso problemas y soluciones gracias a sus esquemas conceptuales, que
lo nico que explican son relaciones de similitud y disimilitud con las que se crean
categoras bajo las cuales actuar.

Ahora bien, la interpretacin si parte del hecho de que ocurra una comprensin de
la comunidad cientfico que es distinto el paradigma que se le presenta, de modo que

de aqu se sigue que la base de comparacin de teoras inconmensurables se ver


incrementada cuando los seguidores de una estas teoras aprenda el lenguaje de la otra,
pues en ese caso habran aprendido a determinar la referencia de los trminos
inconmensurables de la otra teoras ( Fernndez Moreno, 1995. P. 453)

Permitiendo entonces, que si pueda existir un dilogo racional entre los


paradigmas que se presenten, lo que nos conducen a refutar las crticas de Popper y

7
Walkins, en cuanto que la inconmensurabilidad no permite comunicacin o tradicin
entre la ciencia normal y la extraordinaria, ya que a partir de la comprensin de estos
lenguajes, los historiadores logran identificar como el pensamiento humano, en
especfico el de la comunidad cientfica cada vez logran ms comprender la realidad.

Conclusin

Se puede concluir que la ciencia normal es un fundamento necesario de la revolucin


cientfica, ya que permite a la comunidad cientfica logra poseer una formacin que
favorece a la investigacin cientfica, en el sentido en que el trabajar desde un
paradigma de forma acumulativa lo que produce es que la resolucin de problemas sea
ms eficaz ya que pondr a prueba de forma ms detallada cada argumento que justifica
la interpretacin de las conclusiones de una investigacin.

Asimismo, la ciencia normal permite generar en la comunidad cientfica una afinidad a


la hora de tratar problemas, ya que comprender que cada cierto tiempo sus
interpretaciones generan nuevos paradigmas, lo que implica que ante cada experimento
intenten acceder ms a la realidad.

Bibliografa:

Fernndez Moreno, L. (1995). La nocin de inconmensurabilidad en Kuhn. LLULL, Vol


18. Pp. 441 -456 Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=62159

Imre Y Musgrave & Lakatos, A. (1975). La crtica y el desarrollo del conocimiento.


Barcelona: Ediciones Grijalbo.

Kuhn, T. (1992). La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: Fondo de Cultura


Econmica.

Kuhn, T. (2002). El camino desde la estructura. Mxico: Paids.

8
Surez Iiguez, E. (1992). Revista Mexicana de Ciencias polticas y sociales, Vol. 37. N
149. Pp 9- 25. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5141852