Queja NCPP N.

358-2016
Exp. De Proc. N. 00168-2012
Referencia: Solicito se respete la garanta
al plazo razonable

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE

SUPREMA.

JOEL MACERA BARRIGA, abogado de YONNY

MACARIO CUNZA HUAMN; en el proceso
que se me sigue por el supuesto y negado
delito contra la Administracio n Pu blica en la
modalidad de Concusio n en agravio del
Estado; a usted respetuosamente digo:

I) PETITORIO

Al amparo del irrestricto derecho de defensa procesal, el mismo que se encuentra

consagrado como derecho humano fundamental en diversos documentos
internacionales que componen el Sistema Internacional de Derechos Humanos como
el artculo 11 inciso 1 de la Declaracio n Universal de los Derechos Humanos, el
artculo 14 inciso 3 para grafo d del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, el artculo 8 inciso 2 para grafo d de la Convencio n Americana sobre
Derechos Humanos. As como en nuestra normatividad interna en el artculo 139
inciso 14 de la Constitucio n Poltica; SOLICITO a vuestro Despacho se respete la
garanta convencional y constitucional de PLAZO RAZONABLE, conforme lo
establece el artculo 8.1 de la Convencio n Americana sobre Derechos Humanos,
artculo 14 inc. 3, lit. c del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y el
artculo 139 inc. 3 de la Constitucio n Poltica del Estado; consecuentemente, a la
brevedad posible se emita resolucio n sen alando fecha para la vista de la causa; ello
con base a los siguientes fundamentos:

II) GARANTA CONVENCIONAL Y CONSTITUCIONAL DE SER JUZGADO

DENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE

1. El artculo 8.1 de la Convencio n Americana sobre Derechos Humanos,

sen ala que toda persona acusada, detenida o retenida tiene derecho a ser
juzgada por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial
dentro de un plazo razonable1; es decir, que dentro de un proceso
1
La Corte IDH en la sentencia del Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua, de fecha 29 de enero de
1997, concluyo sen alando que: 74. El artculo 8 de la Convencio n que se refiere a las
garantas judiciales consagra los lineamientos del llamado debido proceso legal o derecho
de defensa procesal, que consisten en el derecho de toda persona a ser oda con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacio n de

1
 (civil, penal, constitucional, etc.) deben cumplirse los plazos
establecido por la ley, lo cual determinaran el buen desarrollo del
proceso2.

2. La Corte IDH en la sentencia de fecha 29 de enero de 1997, recada en el

CASO GENIE LACAYO VS. NICARAGUA, ha sen alado en su fundamento
74- que: El artculo 8 de la Convencin que se refiere a las garantas
judiciales consagra los lineamientos del llamado debido proceso legal o
derecho de defensa procesal, que consisten en el derecho de toda
persona a ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada en su contra (...).

3. En ese orden de ideas, de los actuados se advierte que con fecha 24 de

junio de 2016, la defensa te cnica de mi ahora patrocinado interpuso
recurso de queja de derecho por denegatoria de recurso de casacio n, no
obstante ello, a la fecha pese a haber transcurrido ma s de siete (07) meses
desde su interposicio n y recepcio n, su Despacho no se ha sen alado fecha
para la vista de la causa, lo cual, consideramos constituye una afectacio n a
la garanta constitucional de ser juzgado dentro de un plazo razonable,
que se proyecta incluso a la etapa de impugnacio n (interposicio n de
recurso de queja de derecho), a fin de los recurso legalmente
interpuestos, se resuelvan en un plazo prudencial.

4. Lo precedentemente expuesto, guarda coherencia con lo sen alado por el

Supremo Inte rprete de la Constitucio n en el EXP. N. 05350-2009-
PHC/TC. LIMA, caso: JULIO ROLANDO SALAZAR MONROE, de fecha 10
de agosto de 2010, cuando en el fundamento 17, sen ala que la garanta
de ser juzgado dentro de un plazo razonable, se proyecta incluso a que el
pronunciamiento definitivo de los recursos interpuestos deben efectuarse
dentro de un plazo razonable, criterio que fue tomando de la posicio n de
la Corte IDH en la sentencia del Caso Surez Rosero vs. Ecuador, cuando
sen ala, que el proceso penal termina cuando se dicta sentencia definitiva
y firme en el asunto, con lo cual se agota la jurisdiccio n, y que dicho plazo
debe comprender todo el procedimiento, incluyendo los recursos de
instancia que pudieran eventualmente presentarse.

5. Es preciso indicar que dicha posicio n fue adoptada de la jurisprudencia

del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuando precisa:

cualquier acusacio n penal formulada en su contra (...)

2
La Corte IDH en la sentencia del Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, de fecha 27 de
noviembre de 2008, destaco que: 154. () el derecho de acceso a la justicia implica que
la solucin de la controversia se produzca en tiempo razonable, ya que una demora
prolongada puede llegar a constituir, por s misma, una violacin de las garantas
judiciales. (Negritas agregadas).

2
 71. () el proceso termina cuando se dicta sentencia
definitiva y firme en el asunto, con lo cual se agota la
jurisdiccio n (cf. Cour eur. D.H., arrt Guincho du 10 juillet 1984,
srie A n 81, pa rr. 29) y que, particularmente en materia
penal, dicho plazo debe comprender todo el
procedimiento, incluyendo los recursos de instancia que
pudieran eventualmente presentarse. (Negritas agregadas).

Consecuentemente, sen or Presidente, en aras de no incurrir en dilaciones indebidas,

y no perjudicar a mi defendido, solicitamos que a la brevedad posible se sen ale fecha
para la vista de la causa.

POR LO EXPUESTO,

Pido a usted, Seor Presidente, tenga en cuenta los argumentos antes

expuestos, y provea conforme a Ley.

OTROS DIGO: Suscribo el presente escrito de conformidad con lo

establecido en el artculo 290 de la L.O.P.J.

Lima, 05 de enero de 2017.