2017624 PaulodiscordadePedroemAntioquia

Paulo discorda de Pedro em Antioquia Gl 2.1116

Este sem dvida um dos episdios mais tensos e dramticos do Novo Testamento. Temos
aqui dois lderes apostlicos de Jesus Cristo, face a face em um conflito total e franco.

O cenrio passou de Jerusalm, a capital do Judasmo, onde se encaixam todos os v.s

precedentes deste longo captulo, para Antioquia, a principal cidade da Sria, at mesmo da
sia, onde a misso gentia comeou e onde os discpulos foram pela primeira vez chamados
"cristos". Quando Paulo visitou Jerusalm, Pedro (junto com Tiago e Joo) estendeulhe a
destra da comunho (v.s 110). Quando Pedro visitou Antioquia, Paulo se lhe ops face a face
(v.s 1116).

Tanto Paulo como Pedro eram cristos, homens de Deus, que sabiam o que era ser perdoado
atravs de Cristo e que haviam recebido o Esprito Santo. Alm disso, ambos eram apstolos
de Jesus Cristo, especialmente chamados, comissionados e investidos com a sua autoridade.
Ambos eram respeitados nas igrejas por sua liderana. Ambos haviam sido poderosamente
usados por Deus. Na verdade, o livro de Atos est virtualmente dividido no meio pelos dois, a
primeira parte contando a histria de Pedro e a segunda parte, a histria de Paulo.

Mas aqui encontramos o apstolo Paulo resistindo face a face ao apstolo Pedro,
contradizendoo, repreendendoo, condenandoo, porque este havia se afastado e se separado
dos crentes cristos gentios e no comia mais com eles. No que Pedro negasse o evangelho
em sua doutrina, pois Paulo se esmera em demonstrar que ele e os apstolos de Jerusalm
estavam unidos quanto ao evangelho (v.s 110), e ele repete este fato aqui (v.s 1516). A
ofensa de Pedro contra o evangelho foi na sua conduta. Nas palavras de J. B. Phillips, "a sua
conduta estava em contradio com a verdade do evangelho".

Convm investigarmos esta situao, na qual estes dois lderes apostlicos aparecem em total
desarmonia. particularmente importante notar o que cada apstolo fez, por que o fez e com
que resultado. Vamos comear com Pedro.

1. A Conduta de Pedro (vs. 1113)

a. O que ele fez

Quando Pedro chegou a Antioquia, ele comia com os cristos gentios. Na verdade, o tempo
imperfeito de verbo indica que este era o seu comportamento regular, como diz J. B. Phillips:
"Pedro tinha o hbito de se sentar mesa com os gentios". Seus antigos escrpulos judaicos
haviam sido vencidos. Ele no se considerava de forma alguma desonrado ou contaminado
pelo contato com os cristos gentios incircuncisos, como antigamente. Em vez disso, ele os
convidava para comer com ele, e comia com eles. Pedro, que era um cristo judeu, desfrutava
a fraternidade dos crentes de Antioquia, que eram cristos gentios. Isto provavelmente
significa que faziam refeies comuns juntos, embora, sem dvida alguma, participassem
tambm da Ceia do Senhor.

Ento, um dia, chegou a Antioquia um grupo de Jerusalm. Eram todos crentes cristos
professos, mas eram de origem judaica, escrupulosos fariseus na verdade (At 15:5) e vinham
"da parte de Tiago" (Gl 2:12), o lder da igreja de Jerusalm. Isto no significa que tivessem a
sua autoridade, pois ele mais tarde negou isso (At 15:24), mas, antes, que eles declararam
que a tinham. Eles se apresentaram como delegados apostlicos. Ao chegarem Antioquia
comearam a pregar: "Se no vos circuncidardes segundo o costume de Moiss, no podeis
ser salvos" (At 15:1). Evidentemente foram at mais longe do que isso, ensinando que era
 2017624 PaulodiscordadePedroemAntioquia

imprprio que crentes judeus circuncidados participassem da mesma mesa com os crentes
gentios incircuncisos, ainda que estes ltimos cressem em Jesus e fossem batizados.

Na sua poltica perniciosa, esses mestres judaizantes ganharam um notvel convertido na

pessoa do apstolo Pedro. Pois este, que anteriormente comia com estes cristos gentios,
agora se afastou e se separou deles. Parece que ele o fez por vergonha. Diz o Bispo Lightfoot:
"As palavras descrevem convincentemente o afastamento cauteloso de uma pessoa tmida que
se esquiva dos observadores."

b. Por que ele o fez

Por que Pedro criou esta brecha desastrosa na comunho da igreja de Antioquia? J vimos a
causa imediata, isto , chegaram "alguns da parte de Tiago" (v. 12). Mas por que ele se deixou
influenciar? Devemos supor que eles o convenceram de que estivera agindo de maneira errada
ao comer com os cristos gentios? No pode ser.

Lembremos que havia pouco tempo, conforme registrado em At 10 e 11, Pedro recebera uma
revelao direta e especial de Deus exatamente sobre este assunto. Ele estava no terrao de
uma casa em Jope, uma tarde, quando entrou em xtase e teve a viso de um lenol que
descia do cu segurado pelos quatro cantos, contendo uma variedade de criaturas impuras
(aves, animais e rpteis). Ento ele ouviu uma voz dizendo: "Levantate, Pedro mata e come".
Quando ele objetou, a voz continuou dizendo: "Ao que Deus purificou no consideres co
mum". A viso se repetiu trs vezes, com nfase. Pedro concluiu que devia acompanhar os
mensageiros gentios que lhe foram enviados da parte do centurio Cornlio e foi casa deste,
atitude que lhe era imprpria, por ser um judeu. No sermo que pregou na casa de Cornlio,
ele disse: "Reconheo por verdade que Deus no faz acepo de pessoas". Quando o Esprito
Santo veio sobre os gentios que creram, Pedro concordou que deviam receber o batismo
cristo e que deviam ser recebidos na igreja crist.

Devemos agora supor que Pedro tenha se esquecido da viso que teve em Jope e da converso
da casa de Cornlio? Ou que tenha trado a revelao que Deus lhe dera? Certamente no.
No h em Gl 2 indicao alguma de que Pedro houvesse mudado de opinio. Por que ento
ele se afastou da comunho com os crentes gentios em Antioquia? Paulo nos conta. Ele "veio
a apartarse, temendo os da circunciso" (v. 12). "E tambm os demais judeus dissimularam
com ele, ao ponto de o prprio Barnab terse deixado levar pela dissimulao deles" (v. 13). A
palavra grega para "dissimulao" "hipocrisia", que significa "fazer fita". Era o que estavam
fazendo. Eles "fingiram" (cf. v. 13, BJ).

A acusao de Paulo sria, mas evidente. que Pedro e os outros agiram com falta de
sinceridade, no por convico pessoal. Seu afastamento da mesa dos crentes gentios no foi
incitado por algum princpio teolgico, mas por medo covarde de um pequeno grupo. Na ver
dade, Pedro fez em Antioquia exatamente o que Paulo se recusou a fazer em Jerusalm, isto ,
ceder diante da presso. O mesmo Pedro que negou o seu Senhor com medo de uma criada,
negouo agora com medo do partido da circunciso. Ele continuava crendo no evangelho, mas
falhou na sua prtica. Sua conduta "no se ajustou" com o evangelho. Ele virtualmente
contradisse o evangelho com sua atitude, porque lhe faltou coragem nas convices.

c. As consequncias

J observamos que "os demais judeus dissimularam com ele, a ponto de o prprio Barnab
terse deixado levar pela dissimulao deles" (v.s 13). "A dissimulao deles", comenta
Lightfoot, "foi uma enchente que levou tudo de roldo" At Barnab, o amigo de confiana de
Paulo e seu colega missionrio, que permanecera firme ao seu lado em Jerusalm (v.s 1, 9),
agora, em Antioquia, cedeu. Isto importante. Se Paulo no tivesse se colocado contra Pedro
naquele dia, toda a igreja crist teria derivado para uma gua parada, estagnando, ou ento
 2017624 PaulodiscordadePedroemAntioquia

haveria uma permanente rixa entre o Cristianismo gentio e o judeu, "um Senhor, mas duas
mesas do Senhor". A notvel coragem de Paulo naquela ocasio, resistindo a Pedro, preservou
a verdade do evangelho e a fraternidade internacional da igreja.

Agora vamos deixar Pedro de lado e vamos nos voltar para Paulo.

2. A Conduta de Paulo (vs. 1416)

a. O que ele fez

O v. 11 diz que Paulo "resistiu" ou "enfrentou" (JB) a Pedro "face a face". A razo da atitude
drstica de Paulo foi que Pedro "se tornara repreensvel". Isto , "ele estava inteiramente
errado" (BLH). Alm disso, Paulo repreendeu Pedro "na presena de todos" (v. 14), franca e
publicamente.

Paulo no hesitou, nem mesmo por deferncia ao que Pedro era. Ele reconhecia que este era
um apstolo de Jesus Cristo, que realmente fora designado como apstolo antes dele (1:17).
Sabia que Pedro era umas das "colunas" da igreja (v. 9), a quem Deus confiara o evangelho
para os circuncidados (v. 7). Paulo no negou nem se esqueceu destes fatos. No obstante,
isto no o impediu de contradizer e se opor a Pedro. Nem o intimidou de fazlo publicamente.
Ele no deu ouvidos queles que talvez o aconselhassem a ser cauteloso, evitando lavar roupa
suja teolgica em pblico. Ele no tentou ocultar a desavena ou marcar (como ns faramos)
uma entrevista particular da qual o pblico ou a imprensa ficasse excludo. A entrevista em
Jerusalm foi particular (v. 2), mas a revelao dos fatos em Antioquia teve de ser pblica. O
afastamento de Pedro dos crentes gentios havia provocado um escndalo pblico da mesma
forma, ele deveria sofrer oposio publicamente. Portanto, Paulo se ops a Pedro "face a face"
(v. 11) e "na presena de todos" (v. 14). Foi exatamente o tipo de coliso frontal que a igreja
tentaria evitar a qualquer preo nos dias de hoje.

b. Por que ele o fez

Por que Paulo se atreveu a contradizer um companheiro seu, apstolo de Jesus Cristo, e isto
publicamente? Seria porque tinha um temperamento irascvel e no podia controlar o gnio
ou a lngua? Seria ele um exibicionista, que gostava de discutir? Ser que considerava Pedro
como um perigoso rival, de modo que agarrou aquela oportunidade para rebaixlo? No.
Nenhum desses sentimentos desprezveis motivaram a Paulo.

Por que ento ele agiu desse modo? A resposta simples. Paulo agiu assim porque estava
profundamente preocupado exatamente com o princpio que Pedro parecia ignorar. Ele sabia
que o princpio teolgico que estava em jogo no era um assunto sem importncia. Martinho
Lutero capta isso de maneira admirvel: "Ele no estava lidando com um assunto superficial,
mas com o artigo principal de toda a doutrina crist... Pois quem Pedro? Quem Paulo?
Quem um anjo do cu? O que so todas as outras criaturas para com o artigo da justi
ficao? O que somos ns, se que o sabemos, estamos luz clara do dia mas se somos
ignorantes nesse ponto, ento estamos na mais miservel escurido."

Que princpio teolgico era esse que estava em jogo? Duas vezes neste captulo o apstolo
chamao de "a verdade do evangelho". Fora a questo discutida em Jerusalm (v. 5), e foi
novamente o assunto discutido em Antioquia (v. 14). Paulo "viu". Observe a percepo
espiritual nessa questo fundamental que ele reivindica: que Pedro e os outros no estavam
procedendo "corretamente segundo a verdade do evangelho" (literalmente, "no andavam
corretamente", v. 14). "A verdade do evangelho" parece estar sendo comparada a um caminho
reto e estreito. Em vez de se manter nele, Pedro estava se desviando.

 2017624 PaulodiscordadePedroemAntioquia

Qual , ento, essa verdade do evangelho? Qualquer leitor da Epstola aos Glatas deveria
perceber a resposta a esta pergunta. So as boas novas de que ns, os pecadores, culpados e
sob o julgamento de Deus, podemos ser perdoados e aceitos pela sua plena graa, pelo seu
favor livre e imerecido, com base na morte do seu Filho e no atravs de quaisquer obras ou
mritos nossos. Mais resumidamente, a verdade do evangelho a doutrina da justificao
(que significa aceitao diante de Deus) to somente pela graa, atravs da f, o que Paulo
prossegue expondo nos v.s 1517.

Qualquer desvio deste evangelho o apstolo simplesmente no consegue tolerar. No comeo

da epstola ele pronunciou um terrvel antema contra aqueles que o distorciam (1:8,9). Em
Jerusalm ele se recusou a submeterse aos judaizantes por um momento que fosse, "para
que a verdade do evangelho permanecesse" (2:5). E agora em Antioquia, movido por essa
mesma veemente lealdade para com o evangelho, ele enfrenta Pedro face a face porque o
comportamento deste contradizia tal verdade. Paulo estava determinado a defender e manter
o evangelho a qualquer custo, ainda que fosse s custas da humilhao pblica de um irmo
apstolo.

Mas talvez algum fique imaginando por que o afastamento de Pedro contradizia a verdade do
evangelho. Considere com ateno o raciocnio de Paulo. Os v.s 15 e 16 dizem: Ns (isto ,
Pedro e Paulo)... sabendo, contudo, que o homem (qualquer homem, judeu ou gentio) no
justificado por obras da lei, e, sim, mediante a f em Cristo Jesus... Estas palavras fazem parte
do que Paulo disse a Pedro em Antioquia, fazendoo lembrar do evangelho que eles dois
conheciam e que ambos defendiam. Neste assunto no havia diferena de opinio entre eles.
Eles haviam concordado que Deus aceita o pecador atravs da f em Cristo e por causa da
obra que ele consumou na cruz. Este o caminho da salvao para todos os pecadores, tanto
judeus como gentios. No h distino entre eles quanto ao pecado e, portanto, no h
distino entre eles quanto ao meio de sua salvao.

Agora, se Deus justifica os judeus e os gentios nos mesmos termos, simplesmente pela f no
Cristo crucificado, no vendo diferena entre eles, quem somos ns para negar comunho aos
crentes gentios apenas porque no so circuncidados? Se, para aceitlos, Deus no exige a
tal obra da lei chamada circunciso, como nos atrevemos a lhes impor uma condio, a qual o
prprio Deus no impe? Se Deus os aceitou, como podemos rejeitlos? Se ele os aceita na
sua comunho, vamos ns negarlhes a nossa! Ele os reconciliou consigo mesmo como
podemos nos afastar daqueles a quem Deus reconciliou? O princpio est bem explicado em
Rm 15:7: "Portanto, acolheivos uns aos outros, como tambm Cristo vos acolheu."

Alm disso, o prprio Pedro fora justificado pela f em Jesus. Alm de "conhecer" a doutrina
da justificao pela f, ele prprio agira com base nela, "crendo" em Jesus a fim de ser
justificado (v. 16). E Pedro j no observava mais os regulamentos dietticos judaicos. Se,
sendo tu judeu, dizlhe Paulo, vives como gentio, e no como judeu, por que obrigas os gentios a
viverem como judeus? (v. 14).

c. As consequncias

Nesta passagem no somos informados explicitamente do que resultou da atitude de Paulo,

mas a perspectiva da histria mais adiante nos diz. Este incidente em Antioquia precipitou o
futuro Concilio de Jerusalm, descrito em Atos 15. possvel que Paulo estivesse j a ca
minho de Jerusalm para assistir ao Concilio quando escreveu esta epstola (Glatas).
Sabemos de At 15:1,2 que as dissenses provocadas pelos judaizantes em Antioquia foram a
causa imediata do Concilio. Paulo, Barnab e alguns outros foram designados pela igreja para
irem a Jerusalm, falar com os apstolos e os ancios acerca desta questo. Tambm
sabemos qual foi a deciso que o Concilio de Jerusalm tomou, isto , que a circunciso no
devia ser exigida dos crentes gentios. E, assim, parcialmente como resultado da posio de
Paulo contra Pedro em Antioquia naquele dia, o evangelho obteve uma grande vitria.
 2017624 PaulodiscordadePedroemAntioquia

Concluso

O que podemos aprender hoje desta desavena entre Paulo e Pedro em Antioquia? Ser que
no passou de uma indigna e indecorosa coliso de personalidades, sem qualquer significado
duradouro? Pelo contrrio, a controvrsia entre Paulo e Pedro tem se repetido em debates
eclesisticos contemporneos, especialmente no que se refere comunho internacional. O
cenrio diferente. No mais a Sria nem a Palestina, mas outras partes do mundo, sem
excluir o Brasil. Os participantes tambm so diferentes. Eles no so apstolos do primeiro
sculo, mas gente da igreja do sculo XXI. O campo de batalha tambm diferente, pois j
no mais a questo da circunciso mosaica, mas assuntos secundrios tais como a
confirmao, a forma de batismo ou o ministrio da igreja. Mas a questo fundamental em
jogo exatamente a mesma, isto : em que base os crentes cristos podem desfrutar a
comunho uns com os outros ou afastarse uns dos outros? A resposta a estas perguntas
encontrase no evangelho. O evangelho a boa nova da justificao dos pecadores pela graa
de Deus. Ele nos diz que a aceitao do pecador diante de Deus somente pela f, totalmente
parte das obras. Esta a verdade do evangelho. Uma vez que a assimilemos claramente,
ficamos em posio de entender nosso duplo dever para com ela.

a. Devemos andar corretamente, de acordo com o evangelho No basta que creiamos no

evangelho (Pedro cria, v. 16), nem mesmo que lutemos por preservlo, como Paulo e os
apstolos de Jerusalm fizeram, e os judaizantes no. Temos que ir ainda mais adiante.
Temos de apliclo foi o que Pedro deixou de fazer. Ele sabia perfeitamente bem que a f em
Jesus a condio nica para que Deus tenha comunho com os pecadores mas ele
acrescentou a circunciso como condio extra para que ele tivesse comunho com eles,
contrariando assim o evangelho.

Hoje em dia diversos grupos cristos e pessoas repetem o mesmo erro de Pedro. Recusamse a
ter comunho com outros crentes cristos professos a no ser que estes sejam totalmente
imersos na gua (nenhuma outra forma de batismo os satisfaz), ou que tenham sido
episcopalmente confirmados (insistem que apenas as mos de um bispo na sucesso histrica
so adequadas), ou que sua pele tenha determinada cor, ou que venham de uma determinada
classe social (geralmente a de cima) e assim por diante.

Tudo isto uma sria afronta ao evangelho. A justificao s pela f no temos o direito de
acrescentar uma forma particular de batismo, de confirmao ou alguma condio
denominacional, racial ou social. Deus no insiste nessas coisas para nos aceitar em sua
comunho por isso no devemos insistir nelas tambm. Que exclusividade eclesistica esta
que ns praticamos e Deus no? Ser que somos mais reservados do que ele? A nica barreira
para termos comunho com Deus, e consequentemente uns com os outros, a incredulidade,
a falta da f salvadora em Jesus Cristo.

No somos anarquistas, claro. necessrio haver uma sadia disciplina eclesistica. Cada
igreja tem o direito de estabelecer regras prprias para os seus membros. O propsito de tal
disciplina domstica garantir, na medida do possvel em termos humanos, que aqueles que
desejam ser membros da igreja tenham sido justificados pela f. Mas negar a um
companheiro cristo (crente, batizado, membro ativo de outra igreja) o acesso mesa do
Senhor simplesmente porque ele no foi batizado da mesma forma que ns ou porque no foi
confirmado, ou por qualquer outro motivo, uma ofensa ao Deus que o justificou, um insulto
ao irmo pelo qual Cristo morreu e uma contradio verdade do evangelho. Quem sou eu
para considerar impuro um companheiro crente justificado, para no comer com ele? Temos
de ouvir novamente a voz que veio do cu: "Ao que Deus purificou no consideres comum" (At
10:15).

 2017624 PaulodiscordadePedroemAntioquia

b. Devemos nos opor queles que negam o evangelho Quando o problema existente entre ns
for trivial, devemos ser o mais flexvel possvel. Mas quando a verdade do evangelho estiver em
jogo, devemos permanecer firmes. Graas a Deus por Paulo que enfrentou Pedro face a face,
por Atansio que enfrentou o mundo inteiro quando o Cristianismo abraou a heresia ariana,
e por Lutero que se atreveu a desafiar at mesmo o papado. Onde esto os homens desse cali
bre nos dias de hoje? Muitos so os grupos de presso vocal na igreja contempornea. No
devemos ser levados submisso por causa do medo. Se eles se opem verdade do
evangelho, devemos nos opor a eles sem hesitao.

Bibliografia J. R. W. Stott