Está en la página 1de 2

I{I ~ I~\I-\.

<;

ADRIAE NS EN, BRIGITTE. La potica de fa irona en fa obra tarda de Juan Coytisofo


(f993-2000) Arahescos para entendidos, Madrid. Vcrbum, 2007.320 pginas.

La publicacin de .la tesis doctoral de Brigitte Adriaensen acerca de La saga de


los Marx, El sitio de los sit ios, Las semanas del jardn y Carajicol71edia
constituye sin duda s un importante hito dentro de la bibliografa goytisoliana,
y lo es sobre todo en razn de que trata un problemtica muy clsica -la de la
irona- pero sin embargo bastante poco atendida en el mbito de los debates
ms recientes acerca del autor de Don Ju/in. El estudio de Adriaensen parte
de una posicin tericamente enterada y actua lizada que le pennite enfrentarse
de manera erud ita, despiel1a y exhaustiva con los efectos que la obra reciente
de Goytisolo suscit y suscita en el campo de la literatura contempornea.
El trabajo se estructura a partir de una distincin entTe cuah'o tipos de iron a:
la correctiva, la situacional, la metaficcional y la auto-irnica. Si bien algunos de
estos tipos se manifiestan con mayor claridad en una u otra de las cuatro novelas,
se evita aqu afOltunadamente el recurso al mero catlogo que lee cada novela por
separado, segn el orden de publicacin y en captulos aislados: en esto tambin
se ve 10 afOltunado de la decisin por parte de Adriaen sen de construir su lectura
sobre la base de un problema terico centTal slidamente establecido. Este consiste
bsicamente en preguntarse de qu modo y en qu sentido puede coexistir, en la
obra de Goytisolo, una ironizacin cada vez ms generalizada de sus materiales,
incluyendo entre ellos hasta su propia forma (fundamentalmente en t0l110 de una
puesta en crisis radical e insistente de cualquier concepcin mimtica de la
representacin) y la recepcin crtica de su obra anterior, con la adopcin de un
posicionam iento crtico subversivo respecto de la realidad global contempornea.
Esto hace que Adriaensen deba enfrentarse nuevamente a las cuestiones
tericas del papel del autor y de la intencionalidad, aunque hoy lo haga ya 'de
regreso' de aquello que los diversos formalismos lingsticos del siglo XX hicieron
con ellas; y tambi n a todo aquello que, preci samente alrededor dela irona, tiene
que ver crucialmente con la respuesta del lector. Adriaensen entiende que la obra
ms reciente de Goytisolo gira fundamentalmente alrededor de la (im)posibil idad
de 'estabilizar' el sentido de los textos llamados literarios, y da el nombre de
'irona', entre otras cosas, a la inestabilidad semntica que la recorre, l la
multiplicaci n de voces que a menudo -au nque no siempre- resulta difcil
. 181
11111(" '1111 XI.I (:! ()(i\) 1H12 1(, 1,'1I I.NII~

lilil L'rll' ell \;11" n partir de su funcin nan'ativa o de su procedencia ideolgica. Un limite lid cSludio, aunque reconocido y ha sta aprovechado en l.
1\'1111 0(1\1(; 11 su estrategia crtica se aleja de cualquier conclusin apresurada o lo conslituye el desdibujamiento que sufre la nocin de irona al diversificarse
'lll"l'lI li/IIIlI Crespecto, por ejemplo; de las relaciones entre escritura y sentido en los distintos tipos: en a lgunos pasajes, no termina de quedar del todo
(i il !lI ~t n tid{)- . Nada aqu entonces de la glorificacin acrtca del 'Iibrejuego claro, a pesa r de la acumulacin de explicaciones por parte de Adriaensen,
LIM ('f' llill :11'io ' (l de la 'emancipacin del lector' a las que a menudo se mostraron por qu los fenmenos u operaciones que se analizan deben seguir
li, O d ll' Jl " \:~ l ns ;tl gLlnos crt icos que leyeron demasiado al pie dela letra -y, por clasificndose solo bajo la rbrica general de la irona , y no bajo otra.
1"1(1, PILICi: i1l1l\;nle- las declaraciones seudo-barthesianas de algunos de los Tambin es cierto que -aunque una vez ms a sabiendas- el trabajo
1I1I1I iI (lt"i I '~, gll,)' 1!-iclianos. O, mejor, no nada, sino ms bien la correcta disposicin cae en ciel10 eclecticismo metodolgico, sin dudas necesario en funcin de
1H!I ~I " lll~'~ I(I . it'n ica- de estas prcticas' seudo-emancipatorias' en el conjunto la tipificacin de las iron as de la que parte, pero que sin embargo a veces se
d i , ~ II\ '~ IVII ,!l' 1" ohra reciente de Goytisolo. decanta en una irresolucin interpretativa que, si bien contempla los
I !I dIHl illl:i('\ 11 entre los cuatro tipos de irona antes presentados evita procedimientos de los que se sirve Goytisolo en estos textos y la modalidad
qtl ~ I I l! !d ,t1jp !' a iga en asimilaciones inadvertidas, generalizaciones y ms general de su escritura, hac e que el trabajo re sig ne en cierto momento
lJll dll J '" I ~'1 i 01110 las que con juicio cuidado y cel1crO Adriaensen denuncia su voluntad constante, salvo en este punto, de ofrecer claridad y
j,', ,'' " "11 ItI .', llnos tericos de la irona -as, pasa revista sagazmente a los distinciones all donde la crtica ha visto a menudo hasta ahora solo
Ij ' dll ll "" '111 \' 111 respecto redactaron W. Booth, L. Hutcheon y P. de Man , entre confus in e indiferencia . Como resultado de que "tanto la nocin de una
11"1 11,' lk 1111 (l i , ,sino sobre todo en muchos crticos de Goytisolo, especialmente irona estable -controlada por el autor- como la nocin de una irona
"" IPI IIP ,k su tratamiento de la homosexualidad , del feminismo, de un arabi.smo hermenutica - creada exclusivamente por el lector- son ironizadas en los
lil i' jI ll eg ti considerar mero orientalismo reactivo y esencialista, y de su giro textos", Adriaensen se sirve de la nocin de auto-irona para explorar los
li d ,111 11)' Irascendente (por ejemplo en La cuarentena). Adriaensen expone de lmites de su propia concepcin clasificatoria de la irona , logrando as que
(IIHI ll' I'11Ilflgrante los lmites de estas lecturas exclusivamente ideolgicas de la su trabajo adquiera con ello un alcance terico crucial. Pero almismo tiempo
. 111111 ti" ( inyli so lo que dejan de lado ms o menos premeditadamente sus aspectos el lector no puede evitar preguntarse si el impasse discursivo que esto }
j'(l Il' ,IIII <;livos y sus implicaciones discursivas. El dispositivo conceptual con permite detectar en la obra de Goytisolo no se corresponde con otro que es
l' l L' ftl Adriaensen se enfrenta a los textos pennite que el lector se oriente de propio del anlisis mi smo, como consecuencia de su irresolucin del conflicto
I!I IIII CI'O se nsata y refLnada entre los variados matices de las estrategias con las implicado por haber encarado la obra desde perspectivas metodolgicas y
(III\: Goytisolo se enfrenta a sus tareas como escritor contemporneo. Su compromisos tericos dismiles y a veces incluso contradictorios . Sin
,,~'II $ ibilidad respecto de las ambigedades y, llegado el caso, vaguedades de la embargo, lo asombroso y lo estimulante de este libro es el modo en que
ohi'h goytisoliana, no la vuelve sin embargo menos perceptiva ante el hecho de incorpora reflex ivamente estos Hm ites: "en este sentido", seala Adriaen sen,
qllL: los textos que analiza constituyen tambin fuertes y bien situadas crticas "el hecho de concebir la auto-irona como una reflexin sobre las
dt.: 1 presente, de acuerdo con un mandato tico cuya herramienta ms radical y contradicciones entre los diferentes tipos de irona es en gran pal1e un efecto
lI slionadora puede ser perfectamente la irona, si no se parte de una asimilacin del enfoque metodolgico eclctico escogido para este trabajo". Y a
ilprcs urada y dogmtica entre autenticidad y mimesis. Que no se trabaje con continuacin pone incluso en plena marcha analtica lo que de otro modo
lino definicin unvoca o demasiado estricta de irona permite entonces que parecera ser el 'punto ciego' de su lectura, y lo hace en funcin de una
Adriaensen d cuenta de muchos de los singulares efectos polticos que han iluminacin tod ava ms lcida de la obra de Goytisolo, segn matice s que
I'l.;su ltado de la prosa reciente de Goytisolo, y el modo en que este fue incluso solo la prosecucin consecuente de la interrogacin terica inicial permite
,'llpaz de hacerse cargo de la recepcin de su propia obra incluyndola en ella alcanzar a percibir. Adriaensen persigue sin descanso su propsito
mi sma a travs de lo que Adriaensen describe no como una " negacin" de sus in vestigativo aun a costa de la exposicin productiva de sus propios lmites.
ofi nnaciones originales, sino como una "reafinnacin irnica" de ellas. As, la Q u mejor manera de entender aquello que llamamos ' crtica'?
lIutora se distancia de dos modos dominantes de lectura de la obra de Goytisolo:
di" no consiste simplemente ni en " una reafinnacin mono lgica de la intencin MARCELO TOPUZIAN
(1 concepcin del propio autor" , ni tampoco en "una visin utpica de la literatura

corno espacio sin fronteras y sin desigualdades", sino ms bien en "u n lugar en UBA / CONICET
t'l que la irona pennite intelTogar y acabar con el consenso y el dogma en el que
puede derivar cualquier utopa por valioso que sea su punto de pattida".
1~2 I R3