El concepto de interpretacin en Goodman.

Alberto Carrillo Cann A Parte Rei 27

El concepto de interpretacin en Goodman.

La interpretacin de la representacin

Alberto Carrillo Cann (BUAP)

Este es el primero de dos trabajos dedicados al concepto de interpretacin en Nelson

Goodman. Dado que Goodman desarroll un esquema general con varias funciones
simblicas, se tiene que diferentes funciones dan lugar a diferentes tipos de interpretacin.
En este primer trabajo nos abocaremos a la interpretacin de la representacin pictrica,
fotogrfica, etc., de acuerdo a la funcin denotativa que Goodman postula para la misma.
La idea general subyacente a estos trabajos es la de examinar modelos de
pensamiento del mbito anglosajn que presentan una sorprendente semejanza con
modelos de la hermenutica continental de inspiracin heideggero gadameriana, an
cuando, por ejemplo, el examen de las similitudes entre el concepto goodmaniano de la
interpretacin y el modelo hermenutico de Gadamer, queden para trabajos posteriores.
Consabidamente, mediante su libro Languages of Art (1968), Nelson
Goodman replante la discusin sobre la esttica en el ambiente filosfico anglosajn
dominado por la filosofa analtica. Y es precisamente en esta obra que se encuentra en lo
esencial el concepto de interpretacin de Goodman, cuyo examen nos proponemos
empezar en este trabajo, no sin esbozar una crtica de su concepto fundamental, a saber, el
de la denotacin pictrica.

Sealamiento introductorio
Lo primero que hay que decir aqu, es que el problema de la interpretacin en
Goodman no se refiere a la interpretacin de textos en un sentido tradicional, sino a la
interpretacin de smbolos y, segn el planteamiento goodmaniano de este problema, el
caso ejemplar son las obras de arte, las cuales en la concepcin goodmaniana avanzan sin
ms a ser smbolos. Una pintura, una escultura, una obra musical, el texto completo de
una novela o un pasaje de la misma, una poesa, son, de acuerdo a Goodman, smbolos.
En particular, y difiriendo mucho de lo que acostumbra la crtica literaria, la interpretacin de
una novela o un pasaje de la misma consiste para Goodman, exactamente igual que la
interpretacin de, por ejemplo, una pintura, en decidir si se le pueden aplicar predicados
tales como triste, gris, serena etc. y combinaciones de los mismos. De manera anloga,
el otro momento interpretativo tanto de una novela como de una pintura es, segn
Goodman, determinar qu es lo que denota cada una ellas. Lo primero nos da la expresin
de la novela o de la pintura consideradas como smbolos, mientras que lo que
tradicionalmente se considerara el sujeto de una obra de arte se convierte ahora en la
denotacin del smbolo en cuestin. La denotacin y la expresin son los dos aspectos de la
interpretacin del smbolo, es decir, de la obra de arte misma, y haba que mencionarlos
en su idea ms elemental para dar un indicio de la diferencia con la idea tradicional de la
interpretacin de textos. Hecho esto, podemos avanzar hacia la teora goodmaniana bsica.

1. Las funciones simblicas y los tipos de interpretacin

La interpretacin de un smbolo abarca en general cuatro aspectos, correspondiendo
a las cuatro funciones simblicas que distingue Goodman:

http://aparterei.com 1
El concepto de interpretacin en Goodman. Alberto Carrillo Cann A Parte Rei 27

Denotacin Ejemplificacin

Representacin Expresin

Tal esquema est estructurado partiendo del concepto de denotacin, ya que

Goodman concibe la representacin como un caso de la denotacin, la ejemplificacin como
el inverso de la denotacin y, a su vez, la expresin como un caso de la ejemplificacin.
Podemos ser ms precisos y decir que la representacin es el caso figurativo de la
denotacin, mientras que la expresin viene a ser, segn Goodman, el caso de la
ejemplificacin metafrica, por lo que el esquema anterior puede ser reformulado como
sigue:

Funciones denotativas Funciones denotativas inversas

smbolo objeto Smbolo objeto (smbolo)

Denotacin Ejemplificacin
Representacin Expresin
(denotacin figurativa) (ejemplificacin metafrica)

El concepto de denotacin es pues el bsico y, correspondientemente, el problema

elemental de la interpretacin de un smbolo es el de saber qu denota dicho smbolo (cf.
194).1 En general la totalidad de los aspectos del problema de la interpretacin de un
smbolo quedan planteados formalmente mediante las tres preguntas siguientes (cf. 50):
- qu denota, o bien, qu representa?
- qu ejemplifica?
- qu expresa?

2. Denotacin y representacin
La determinacin o construccin de todas las funciones simblicas a partir de la
denotacin necesariamente nos lleva a considerar el concepto de denotacin. Goodman
define el denotar como estar para (...) lo denotado (5, 41). En este sentido se tiene que
denotar es referir (52) o, dicho de otra manera, se trata de que el smbolo va ms all de
l mismo (210). Por lo dems, el estar para, el referir a y el ir ms all de s mismo del
smbolo (5), son para Goodman trminos primitivos, no definidos. Sin embargo, en la
prctica Goodman identifica la denotacin de un smbolo con su extensin (23), es decir,
con la determinacin de aquello a lo que el smbolo se aplica (5). El modelo bsico lo
constituyen, por supuesto, el predicado y su extensin. Y sin solucin de continuidad,
Goodman asimila la representacin a este modelo: El hecho evidente es que para
representar un objeto, una pintura tiene que ser un smbolo del mismo, estar para el mismo,
referir a l (....). Una pintura que representa (...) un objeto refiera a l y, ms particularmente,
lo denota. (...) La denotacin es la esencia de la representacin (...) (5, c. a.2). As pues, nos
dice Goodman explcitamente: (...) la relacin entre una pintura y lo que representa es (...)
asimilada a la relacin entre un predicado y aquello a lo que se aplica (...) (5). Y al final del

1
Las citas con la sola referencia de la pgina son de Languages of Art.
2
Las citas con la sola referencia de p abreviatura c. a. significa cursivas del autor. Todas las otras
cursivas en una cita as como los subrayados son mos.
http://aparterei.com 2
El concepto de interpretacin en Goodman. Alberto Carrillo Cann A Parte Rei 27

primer capitulo de Languages of Art, nos dice: Lo que hemos hecho es subsumir la
representacin junto con la descripcin bajo la denotacin. (42s.)3
Mediante lo anterior queda formulada la idea, sumamente extraa, de que la
representacin es un tipo especial de denotacin. Denotar y representar algo son
concebidos por Goodman como referir a. Se puede sospechar aqu lo que podra llamarse
una reduccin predicativa de la representacin, pero esto lo discutiremos ms abajo. Por lo
pronto nos concentraremos en la mera descripcin de la teora.
La denotacin pictrica podra ser llamada denotacin figurativa por contraposicin
a la denotacin verbal mediante predicados. Goodman no utiliza estas expresiones pero
introduce el trmino etiqueta para referirse - entre otras cosas - a las representaciones y a
los predicados, por lo que consecuentemente puede hablar de etiquetas tanto no verbales
como verbales (84).
El trmino representacin no queda limitado a las pinturas sino que abarca la
escultura, el dibujo, la fotografa y, de hecho las pelculas, la caricatura y hasta cierto tipo de
msica, pero Goodman toma la pintura como caso paradigmtico, por lo que en muchas
ocasiones habla ms bien de etiquetas (...) pictricas y verbales (40). Sin embargo, es
conveniente no olvidar que las etiquetas representacionales son tanto pictricas como no
pictricas. Y por otra parte, es importante sealar aqu que las etiquetas no verbales no
coinciden con la representacionales, puesto que tambin hay etiquetas notacionales - por
ejemplo, de acuerdo a Goodman, una partitura musical -, las cuales son no verbales sin por
ello ser representacionales. As pues, tenemos los siguientes tipos de denotacin y, por
consiguiente, de etiquetas o smbolos, para los cuales mencionamos algunos ejemplos del
mbito artstico:

- verbales (predicados, descripciones y textos de todo tipo, incluso novelas completas)

notacionales (partituras musicales, entre otras)

- no verbales
pictricas (pinturas, dibujos,
representacionales
diagramas)

no pictricas (esculturas, fotografas,

msica representacional)

El esquema anterior es engaoso en dos sentidos. En primer lugar, se tiene

que aunque haya tres tipos de denotacin no hay tres tipos de funciones simblicas
denotativas sino slo dos. La denotacin representacional (o figurativa) es la funcin
simblica a diferenciar de la denotacin sin ms, trmino bajo el que hay que subsumir tanto
a la denotacin verbal como a la denotacin notacional. Esto nos lleva al segundo aspecto
engaoso de la anterior clasificacin de las etiquetas o denotaciones: si bien la denotacin
notacional es no verbal, est ms cerca - en un sentido que aqu no podemos precisar - de
la denotacin verbal que de la representacin. Por ello, tanto las etiquetas verbales como las
notaciones son un caso muy diferente de las etiquetas pictricas o representacionales en
general. De acuerdo con esto, podramos utilizar la siguiente clasificacin de las
denotaciones:

3
Vase tambin: "Viendo la pintura ms realista () reconozco la[ ] imagen[ ] como un signo para los
objetos y las caractersticas que representa[ ]." (35)
http://aparterei.com 3
El concepto de interpretacin en Goodman. Alberto Carrillo Cann A Parte Rei 27

predicativas (verbales)
-no representacionales (DENOTACION)
notacionales

pictricas
- representacionales (REPRESENTACION)
(figurativas) (denotacin figurativa)
no pictricas

Todas estas diferenciaciones tienen como fundamento la asimilacin de la

representacin a la denotacin, y esto sin que ni siquiera hayamos discutido mayormente tal
asimilacin. Pero la importancia formal que esta asimilacin tiene en nuestro contexto es
que si interpretar un carcter o smbolo consiste en primer lugar en saber qu denota,
entonces esto mismo es vlido para una representacin: el primer aspecto de la
interpretacin de la representacin es establecer qu representa, es decir, qu denota
representacionalmente.

3. Ejemplificacin y expresin
Ahora debemos considerar brevemente las funciones simblicas inversas a la
denotacin. La idea bsica es muy simple. Se trata de utilizar la referencia, el referir,
como concepto general bajo el que queda subsumida toda funcin simblica. Arriba vimos
que denotar es el referir a ..., ahora bien, a qu? Pues a lo denotado. A partir de aqu slo
hay que invertir la direccin de la referencia. As como el denotandum, es decir, la etiqueta o
smbolo, refiere a su denotatum, tambin vale a la inversa que ste refiere a aquel. Si se
parte del modelo fundamental de la denotacin de un objeto mediante un predicado, por
ejemplo, el predicado (ser) amarillo aplicado al sol, entonces es claro que la referencia
inversa es la ejemplificacin: el sol ejemplifica el (ser) amarillo, es decir, la etiqueta
amarillo. En otras palabras, Goodman postula una especie de reflexividad peculiar de la
relacin referencial predicativa.
Lo que uno podra llamar simplemente la relacin del predicado con un objeto al que
se aplica, implica, por supuesto la relacin en sentido inverso. Este mero hecho es
explotado por Goodman para hablar de referencia cubriendo ambas relaciones, aunque
estas sean de ndole muy distinta. Para ver mejor lo extrao de este paso goodmaniano
pinsese en cualquier predicado de dos lugares que no sea reflexivo, por ejemplo (...) es
padre de (...). Entre cualesquiera dos objetos a los que se aplique este predicado existe,
obviamente, una relacin, pero la relacin es muy diferente segn la orientacin de la
misma. Tradicionalmente la referencia se ha entendido como el predicado de dos lugares
(...) denota (...), el cual implica la relacin inversa, dada por el predicado (...) ejemplifica
(...), al cual Goodman tambin lo considera ahora como referencia. Es decir, el predicado
(...) refiere a (...), subsume los dos anteriores de la manera como el predicado (...) es
familiar de (...) subsume los predicados (...) es padre de (...) y (...) es hijo de (...).

4. Interpretacin como conocimiento de la convencin

En lo que hemos visto hasta ahora Goodman realiza una reduccin predicativa de la
representacin de acuerdo al siguiente modelo. Primero se toman los predicados de dos
lugares (...) denota (...) y (...) representa (...). Segundo, como denotar es referir y como
adicionalmente se postula que una pintura para representar (...) tiene que referir, resulta,
tercero, que el predicado (...) refiere a (...) subsume a los dos anteriores. Y como hasta
este punto realmente no se ha distinguido el denotar del referir, resulta plausibilizado que el
http://aparterei.com 4
El concepto de interpretacin en Goodman. Alberto Carrillo Cann A Parte Rei 27

representar, en tanto es un referir, tambin es un denotar. Pero dadas las afirmaciones de

que denotar es referir y que una pintura para representar tiene que referir, lo nico que
formalmente se sigue es que tanto denotar como representar son referir, pero de ninguna
manera que el representar sea un denotar. La conclusin extrada por Goodman es tan falsa
como lo seria deducir que () es hijo de () es un caso de () es padre de ()
basndose en el mero hecho de que ambas relaciones quedan subsumidas bajo () es
familiar de (). As las cosas, parecera ms sobrio contentarse con clasificar a la
denotacin y a la representacin como dos tipos de referencia, y no a la representacin
como un tipo de denotacin. Pero incluso el clasificar a la representacin como referencia
presenta dificultades de principio.
Para ver tales dificultades, hay que tener en cuenta que el modelo bsico es la
relacin entre el predicado y su aplicacin, pero partiendo de la arbitrariedad del smbolo o
signo lingstico, resulta que la referencia verbal como tal es arbitraria. Por el otro lado, si
bien la relacin entre una pintura y lo que representa es ampliamente variable, no resulta
plausible, por lo menos a primera vista, que tal variabilidad desemboque en mera
arbitrariedad, lo que en el caso de una fotografa es todava ms claro. Declarar la relacin
entre una pintura y lo que representa referencia basndose en el concepto tradicional de
referencia, es decir, en el modelo de la relacin entre el predicado y aquello a lo que se
aplica, como hace Goodman, significa, sin ms, trasladar la arbitrariedad de la relacin entre
denotandum y denotatum a la relacin entre representacin y representado. Goodman est
absolutamente consciente de esto desde el principio. Por ello, aunque evita utilizar la
palabra arbitrariedad, acaba postulando explcitamente el principio de la completa
relatividad de la representacin (231). Pero lo realmente notable es que para establecer tal
postulado l parte de afirmar: La semejanza no es necesaria para la referencia; casi
cualquier cosa puede estar para cualquier otra cosa. (5, c. a.). Ciertamente, ningn perro
tiene que ser semejante a las palabras perro, dog, chien, Hund, etc. Pero el punto
conflictivo es que Goodman dice esto como valido para la referencia pictrica, inventada
por l. Veamos.
De hecho se trata de la continuacin del pasaje decisivo ya citado acerca de la
pintura como referencia: El hecho evidente es que para representar un objeto, una pintura
tiene que ser un smbolo del mismo, estar para el mismo, referir a l; (....). Hasta aqu lo ya
citado, ahora la continuacin: (...); y ningn grado de semejanza es suficiente para
establecer la relacin requerida de referencia. La semejanza no es necesaria para la
referencia; casi cualquier cosa puede estar para cualquier otra cosa. (5) Ntese la doble
peticin: primero, el que la pintura represente un objeto es referirlo; segundo, que, de
acuerdo al concepto tradicional de la arbitrariedad de la referencia, sta no requiere de
semejanza y, ciertamente, en ningn grado. De hecho, segn acabamos de leer, casi
cualquier cosa puede estar para cualquier otra cosa. Si el estar para es la referencia,
no hemos hecho nada ms que formular el concepto tradicional de referencia con la
arbitrariedad que le es propia, pero si el estar para es la representacin, entonces aqu
hay un salto conceptual. Y Goodman no tiene empacho en darlo, ya que la afirmacin de
que casi cualquier cosa puede estar para cualquier otra cosa se convierte ms adelante en
la de que (...) casi cualquier cosa puede denotar o aun representar casi cualquier cosa (...)
(89). Ms todava, en el salto conceptual de la denotacin a la representacin el casi
precautorio simplemente desaparece: (...) cualquier pintura puede representar cualquier
objeto. (48). Es decir, siguiendo el modelo de la referencia tradicional, a saber, la verbal o
lingstica, Goodman simplemente declara a la representacin referencia, con lo que, sin
solucin de continuidad - ya en el pasaje citado (5), el cual no es ni ms ni menos que el
inicio de toda la teora - atribuye a la relacin de representacin pictrica la arbitrariedad de
la referencia lingstica: cualquier pintura puede representar cualquier cosa, sin necesidad
de parecerse a ella en grado alguno. Esto demuestra que la concepcin goodmaniana
segn la cual la denotacin es la esencia de la representacin, equivale a proclamar la
arbitrariedad de la representacin pictrica o, en las palabras de Goodman ya citadas, la
http://aparterei.com 5
El concepto de interpretacin en Goodman. Alberto Carrillo Cann A Parte Rei 27

completa relatividad de la representacin. Con ello tenemos la autntica reduccin

verbalista o pseudo predicativa o de la representacin. Y a menos que sea verdad el que la
representacin pictrica es arbitraria, se tiene que la concepcin goodmaniana que es su
punto de partida terico, y segn la cual la representacin es un tipo de denotacin, o bien,
que la denotacin es la esencia de la representacin, no es ms que una mera peticin de
principio.
Un ejemplo extremadamente ilustrativo de la reduccin verbalista de la
representacin, lo encontramos cuando Goodman nos cuenta la ancdota segn la cual, a la
queja de que su retrato de la dramaturga Gertrud Stein no tena parecido con ella, Picasso
contest que no importaba, que ya se parecera (33). En el caso de esta baladronada de
Picasso es obvio que l, siendo consciente de su autoridad artstica, saba que sta tendra
el efecto de determinar de manera meramente convencional lo representado: a partir de la
afirmacin de Picasso de que tal figura era Stein, todo aquel informado lo sabra.
Bsicamente ocurre lo mismo cuando nos informan lo que significa alguna palabra en una
lengua para nosotros desconocida. En ambos casos se nos informa de una mera
convencin. Y de la misma manera puramente convencional Picasso pudo haber fijado
cualquier objeto como el referente de su pintura; pero slo gracias a tal convencionalidad o
arbitrariedad puede afirmarse, como lo hace Goodman, que cualquier pintura puede
representar cualquier cosa. Goodman considera, pues, la denotacin como la esencia de la
representacin, porque parte de que sta es tan arbitraria como aquella. En estas
condiciones, la interpretacin del smbolo pictrico o, ms en general, de la etiqueta
representacional en tanto caso de la denotacin viene a coincidir con el conocimiento de la
convencin correspondiente, que es la que establece el denotatum. As pues, dejando de
lado la funcin simblica expresiva y restringindonos en consecuencia slo a la funcin
simblica denotativa, el cuadro de Picasso antes mencionado se debe interpretar diciendo
que representa a Gertrud Stein porque tal es la convencin introducida por Picasso.
Ahora bien, Goodman es muy consciente de que por muy significativa que sea la
asimilacin por l emprendida de la pintura (representacin) al predicado (denotacin), no
por ello desaparece la diferencia entre pintura o etiqueta pictrica y predicado o etiqueta
verbal, y nos dice: Los sustantivos ingleses ms comunes no se han convertido en
pinturas (41), por lo que () adelante tendr que volver a la problemtica cuestin de qu
distingue los sistemas representacionales de los lenguajes. (43) Queda pues abierto el
problema de qu es lo que hace, por ejemplo, de una pintura una pintura y no un predicado,
y viceversa. Pero tal cuestin va ms all del problema inmediato de cmo se interpreta la
representacin considerada como denotacin.

Bibliografa
Goodman, Nelson, Languages of Art. Indianapolis, 1976.

http://aparterei.com 6