Dialnet LaJurisprudenciaConstitucional 1048035

LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
Enrique Alonso Garca

Profesor titular de Derecho Constitucional
Universidad Complutense
I. INTRODUCCIN
El presente trabajo ha sido elaborado para su discusin en el
Simposio Hispano-Norteamericano acerca de cuestiones y tendencias
de actualidad en los sistemas constitucionales de Espaa y Estados
Unidos ', por lo que se hace necesario aclarar previamente qu enten-
demos por jurisprudencia constitucional, dada la falta de similitud
entre los citados sistemas en cuanto a la determinacin de los intr-
pretes de la Constitucin.
A estos efectos debe partirse de que en Espaa los poderes cons-
titucionales llamados a hacer una interpretacin razonada y sujeta
a principios de la Constitucin son dos: el Tribunal Constitucional
(regulado en el Ttulo IX de la Constitucin arts. 159 a 165) y
los Tribunales Ordinarios (regulados en el Ttulo VI, Del Poder Ju-
dicial, de la Constitucin arts. 117 a 127).
El primero, Tribunal Constitucional, no tiene jurisdiccin univer-
sal para interpretar la Constitucin, ya que carece totalmente de ella
en los casos y controversias en los que la aplicacin de la misma est
en juego. Su jurisdiccin, por el contrario, est limitada a aquellos
supuestos en que el constituyente previo su intervencin y que se
reducen a aqullos en los que se impugne por inconstitucional
una norma con rango de Ley recurso de inconstitucionalidad2 y
1
Simposio organizado por el Centro de Estudios Constitucionales durante los
das 13 a 15 de junio de 1988.
:
Se impugna directamente el texto de la norma con rango de Ley (o del tra-
tado internacional o Reglamento de la Cmara) en un plazo de tres meses a con-
tar desde su publicacin. Slo estn legitimados para demandar ante el Tribunal
Constitucional el Presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, 50 Diputados,
50 Senadores. Tambin lo estn las Asambleas y/o Ejecutivos Colegiados de las
Comunidades Autnomas si, como dice el artculo 32.2 de la Ley Orgnica del Tri-
bunal Constitucional, la Ley impugnada puede afectar a su propio mbito de
autonoma, lo que introduce un lmite a interpretar caso por caso en la legitima-
Revista del Centro de Estudios Constitucionales 177

Nm. 1. Septiembre-diciembre 1988
cuestin de inconstitucionalidad 3, supuestos en los que la interven-

cin del Tribunal Constitucional es de naturaleza abstracta, no enjui-
ciando el caso o controversia salvo en el supuesto de la cuestin de
inconstitucionalidad en que puede darse una mnima intervencin in-
directa del Tribunal Constitucional 4 . Tambin puede intervenir el Tri-
cin de dichas Comunidades Autnomas dudosamente constitucional, al restringir

el tenor de esta legitimacin de las Comunidades Autnomas si se compara con
el articulo 162.1 .aj de la Constitucin. Respecto del recurso presentado por lo?
parlamentarios, es indiferente la orientacin del voto que hubieran emitido en la
Cmara acerca de la Ley. Vase M. SNCHEZ MORN, La legitimacin activa en los
procesos constitucionales, en Revista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 9,
1983, pp. 9 y ss. De todas formas, vase, ltimamente, la STC 199/1987, de 16 de
diciembre, BOE de 8 de enero de 1988. En cualquier caso, pese a su nombre, no
es un recurso, sino una accin en la que el Tribunal Constitucional tiene jurisdic-
cin originaria.
J
Como seala el artculo 163 de la Constitucin, cuando un rgano judicial
considere, en algn proceso, que una norma con rango de Lev, aplicable al caso,
de cuya validez depende el fallo, pueda ser contraria a la Constitucin, plantear
la cuestin de constitucionalidad en los supuestos, en la forma y con los efectos
que establezca la Ley, que en ningn caso sern suspensivos. Por consiguiente,
si el Juez Ordinario que enjuicia el caso o controversia cree que la Lev es cons-
titucional no tiene por qu plantear la cuestin. Puede negarse a plantearla aun-
que la insten las partes (arts. 35 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
y 5.2 de la Ley Orgnica del Poder Judicial), sin que ello suponga infraccin del
derecho a la tutela judicial efectiva (vase, por todas, la STC 133/1987, de 21 de
julio, BOE de 11 de agosto); aunque, como he dicho en otro lugar, si el funda-
mento de la negativa consiste en negar abiertamente el valor de la Constitucin
como norma (se aprecia la contradiccin entre la Ley y la Constitucin, pero se
niega que esta ltima tenga valor normativo), s se viola ese derecho de la persona
a la tutela judicial efectiva, al situarse el Juez fuera del sistema constitucional de
fuentes del Derecho y, por tanto, decidir arbitrariamente una cuestin de fondo.
Vase Enrique ALONSO GARCA, El control del sistema de fuentes del Derecho a
travs del recurso de amparo, de prxima publicacin en la Revista Espaola de
Derecho Constitucional. En cualquier caso, proceder el planteamiento de la cues-
tin de constilucionalidad cuando por va interpretativa no sea posible la acomo-
dacin de la norma al ordenamiento constitucional (art. 5.3 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, que recoge el principio de interpretacin de la Ley conforme
a la Constitucin, a que haremos referencia ms adelante). Por consiguiente, el
Juez Ordinario no puede inaplicar una norma con rango de Ley, por muy incons-
titucional que sea (STC 23/1988, de 22 de febrero, BOE de 18 de marzo), salvo que
se trate de determinar si ha sido derogada o no por otra norma con rango de
Ley o si carece de aplicacin al caso por efecto de otros principios tradicionales
de interpretacin (lex posterior, lex especialis, etc.). Por ello, el Juez Ordinario s
puede inaplicar la Ley preconstitucional (efecto derogatorio de la Disposicin De-
rogatoria Tercera, 3, de la Constitucin, aunque desde la STC de 2 de febrero
de 1981 el Tribunal Constitucional permite que el Juez opte entre plantear la cues-
tin ante l o inaplicada). Por eso tambin, parece que el Juez Ordinario puede
inaplicar la Ley contraria a un tratado internacional (parece deducirse as de la
STC 49/1988, de 22 de marzo, BOE de 13 de abril, fundamento 14). Tambin puede
el Juez Ordinario inaplicar una Ley contraria al Derecho de las Comunidades Eu-
ropeas (vase, respecto de esto ltimo, mi trabajo La Ley Orgnica..., en Tratado
de Derecho Europeo, vol. I, Ed. Cvitas, 1986).
4
El Juez Ordinario slo puede cuestionar la norma con rango de Ley si real-
mente es, como se vio, aplicable al caso (art. 163 de la Constitucin). El Tribunal
Constitucional puede entender que la Ley no es aplicable al caso y negarse, en
consecuencia, a examinar su constitucionalidad (vase, por ejemplo, la STC de
1 de junio de 1981), aunque se presume que la estimacin del Juez Ordinario acer-
174
La jurisprudencia constitucional
bunal Constitucional en la solucin de conflictos de competencia entre

el Estado y las Comunidades Autnomas5 o entre rganos constitucio-
nales6. Sin embargo, su jurisdiccin ms amplia es la que entra en
juego cuando se est ante una presunta violacin de alguno de los
artculos 14 a 29 30.2 de la Constitucin espaola, recurso de ampa-
ro, en el que, al contrario de lo que ocurre en los supuestos anterio-
res, s que tiene que haber expresamente un caso o controversia cuyo
examen es llevado en su totalidad ante el Tribunal Constitucional7.
Este sistema de jurisdiccin limitada del Tribunal Constitucional
implica, en consecuencia, que el Poder Judicial Ordinario tiene siem-
pre la ltima palabra en el examen de actos o normas de poderes
pblicos sin rango de ley a los que se impute haber violado la Cons-
titucin (arts. 1 a 13 y 30 a 168, ms las disposiciones adicionales,
provisionales y transitorias), con la excepcin de los conflictos entre
rganos constitucionales o entre comunidades autnomas entre s o
con el Estado a que ya se ha hecho referencia en que s puede exami-
nar el Tribunal Constitucional normas o actos sin valor de Ley.
Es ms, aun tratndose de los artculos 14 a 29, ms el prrafo 2
del artculo 30 (a los que a partir de ahora denominaremos genrica-
mente derechos fundamentales y libertades pblicas), si los tribu-
nales inferiores a los que necesariamente hay que recurrir previamen-
te 8 (con la pequea excepcin que suponen algunos actos parlamen-
tarios) 9 hacen una interpretacin de la Constitucin favorable al de-
recho individual o libertad pblica de que se trate, en principio tam-
poco existe posibilidad de que el Tribunal Constitucional se pronuncie
acerca del tema, toda vez que el recurso de amparo que motiva la
apertura de la jurisdiccin ante el Tribunal Constitucional para exa-
minar el caso o controversia concreto, slo cabe frente a violaciones
de los derechos fundamentales no amparadas previamente ante los
jueces ordinarios 10.
ca de la aplicabilidad es correcta (pues, si no, el propio Tribunal Constitucional

estara enjuiciando el caso concreto, lo que le est vedado constitucionalmente).
Acerca de la relevancia del juicio hecho por el Juez Ordinario que ha decidido
plantear la cuestin, vanse las STC 116/1987, de 7 de julio, BOE de 29 de julio:
126/1987 y 127/1987, ambas de 16 de julio, BOE de 11 de agosto.
s
Artculos 161.Le) de la Constitucin y 60 y ss. de la Ley Orgnica del Tribu-
nal Constitucional.
6
El artculo 161.LO de la Constitucin permite a las Cortes aumentar las com-
petencias del Tribunal Constitucional por Ley Orgnica. El Captulo III de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional (arts. 73 a 75) regula los conflictos entre
rganos constitucionales del Estado.
7
Vase el artculo 53.2 de la Constitucin.
' Id. Se trata, pues, de un autntico recurso de amparo y no de jurisdiccin
originaria.
' Vase el artculo 42 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Slo es
necesario agotar la va previa si el acto del Parlamento contrario a los artcu-
los 14 a 29 30.2 es revisable ante los Jueces Ordinarios porque los Reglamentos
de las Cmaras as lo hayan establecido.
10
Hay quien ha defendido que, tratndose de estos derechos fundamentales y
libertades pblicas, el Tribunal Constitucional debera ejercer una funcin pare-
cida a la casacin. Vase P. PREZ TREMPS, Tribunal Constitucional y Poder Judi-
175
Enrique Alonso Garda
Si la violacin viniere producida por una norma con rango de ley,

el Tribunal est obligado a articular dos litigios distintos, el del caso
o controversia concreto para examinar si existe o no una violacin
de los derechos fundamentales y libertades pblicas y el posterior y
abstracto acerca de la constitucionalidad misma de la ley que viola
la Constitucin, cuyos trmites son prcticamente equivalentes a los
del recurso abstracto contra leyes ".
En suma, el Tribunal Constitucional acta como ltima instancia
judicial en prcticamente todos los supuestos donde hay violacin de
los derechos fundamentales y libertades pblicas, pero tambin puede
intervenir como ltima voz judicial en aquellos supuestos en que la
violacin de cualquier otro precepto constitucional (tanto se trate de
derechos fundamentales o libertades pblicas como de cualquiera otra
norma incluida en la Constitucin) se haya producido (segn un juez
u otro rgano legitimado para interponer un recurso de inconstitu-
cionalidad) por una norma con rango de leyl2.
Podra decirse, pues, que a diferencia de lo que ocurre con el sis-
tema judicial norteamericano, donde por las distintas vas, especial-
mente apelacin y certiorari, el Tribunal Supremo puede reservarse
la ltima voz en cualquier asunto donde est en juego la aplicacin
de la Constitucin l3, en Espaa existe una dualidad constitucional,
fruto del sistema de jurisdiccin concentrada tpica del constitucio-
nalismo europeo continental en la cual el que el Tribunal Constitu-
cional pueda tener la ltima voz en materia de interpretacin de la
norma fundamental depende del precepto concreto de la Constitucin
en juego, as como del poder pblico que, como productor del derecho
a travs de actos o normas, infrinja la Constitucin.
Sin embargo, esta dualidad institucional, a la hora de la verdad,
no es tan acentuada por otro hecho elemental: slo el Tribunal Cons-
titucional tiene jurdicamente la cualidad de intrprete supremo de la
Constitucin M, de manera que en aquellos supuestos donde los tri-
cial (Centro de Estudios Constitucionales, 1985). De hecho, el Tribunal Constitu-
cional ha operado as algunas veces. Vase Enrique ALONSO GARCA, Comentario
a la STC 136/1987, en M. ALONSO OLEA, Jurisprudencia constitucional sobre Trabajo
y Seguridad Social (tomo V, Ed. Civitas, 1987).
11
Vase, en general, I. BORRAJO INICSTA, Amparo frente a leyes, en Revista de
Administracin Pblica, nm. 98, 1982, pp. 167 y ss.
" Se habla de normas con rango de Ley porque en el sistema constitucional
espaol no slo la Ley Orgnica u Ordinaria de las Cortes o las Leyes de las
Comunidades Autnomas tienen ese rango, sino que tambin lo tienen los Decretos-
Leyes (art. 86 de la Constitucin) y los Decretos Legislativos (arts. 82 y ss.). Los
tratados y los Reglamentos de las Cmaras tienen valor similar a estos efectos, y
la Constitucin prev otros numerosos actos parlamentarios con fuerza de Ley.
" Sin perjuicio de que existan tcnicas internas de naturaleza semijurisdiccional
para no entrar a enjuiciar alguna cuestin (mootness, ripeness, standing, etc.) y
sin perjuicio de la naturaleza discrecional del writ o certiorari. Vase, en general,
la bibliografa y jurisprudencia citada en Enrique ALONSO GARCA, La intervencin
judicial en la administracin cotidiana de instituciones pblicas como consecuen-
cia de las sentencias constitucionales: el ejemplo norteamericano, en Homenaje
al Profesor Jaime Cuasp (Ed. Comares, 1984), pp. 108 y ss.
14
Artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
176
bunales ordinarios tengan necesariamente la ltima voz (infraccin

de la Constitucin por actos o normas con rango inferior a ley no
lesivos de los derechos fundamentales y libertades pblicas) el
valor de la jurisprudencia creada por los mismos no tiene la misma
fuerza, ni sociolgica ni jurdica, que la ostentada por las decisiones
del Tribunal Constitucional. Efectivamente, aunque conforme al sis-
tema tradicional espaol y en general europeo, el Tribunal Supremo,
como cspide de los Tribunales Ordinarios l5, crea jurisprudencia l6,
el constituyente espaol, y especialmente el legislador, en interpreta-
cin de esa voluntad constituyente, ha querido dar un especial valor
a lo que se denomina la doctrina sentada por el Tribunal Constitu-
cional, dado que segn las leyes que establecen los principios bsicos
del funcionamiento de los Tribunales Ordinarios, stos se encuentran
totalmente vinculados a la interpretacin que de la Constitucin haga
el Tribunal Constitucional 17. Sin embargo, la ausencia de mecanis-
mos de recursos para acceder al Tribunal Constitucional en el caso
de que los Tribunales Ordinarios se nieguen a seguir no explcita-
mente (lo que supondra una cierta revolucin), sino implcitamente
la doctrina del Tribunal Constitucional hace que este principio de la
supremaca de la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional en
materia de interpretacin de la Norma Fundamental sea ms terico
que real l8. Por lo dems, debe tenerse en cuenta que la creacin de
jurisprudencia constitucional por el propio Tribunal Constitucional se
hace en sentencias que o bien analizan abstractamente la ley o bien
el caso concreto (para los derechos fundamentales y libertades p-
blicas), pero que en cualquier caso no queda sentada en frmulas
magistrales comprendidas en el fallo de la sentencia. Es cierto que
el fallo de la sentencia que anula una ley garantiza la absoluta segu-
ridad jurdica al tener eficacia expresa erga omnes " y vincular por
tanto a todos los poderes pblicos, a diferencia de lo que ocurre en
Estados Unidos, donde formalmente las leyes pueden seguir los bole-
tines oficiales20, pero no lo es menos que la motivacin misma, es
" Artculo 123 de la Constitucin.

" Artculo 1.6 del Cdigo Civil. De lodas formas, en Espaa, la futura creacin
de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autnomas forzosa-
mente generar que sean ellos los que creen la jurisprudencia en materia de De-
recho autonmico.
" Artculo 5.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
" Hay quien ha defendido que la inaplicacin por el Juez Ordinario de la doc-
trina del Tribunal Constitucional supone o bien una infraccin del principio de
igualdad, o bien una respuesta no fundada en Derecho, recurrible, por tanto, ante
el Tribunal Constitucional por infraccin o bien del artculo 14 principio de
igualdad, o bien del 24 derecho a la tutela judicial efectiva. Hasta la fecha,
desde luego, no se ha visto realmente una sentencia de amparo que conteste abier-
tamente a esta posibilidad.
" Artculo 164 de la Constitucin.
M
Y ello aunque se invalide la Ley on its face. Vase Enrique ALONSO GARCA,
Los efectos formales de la declaracin de inconstitucionalidad en el sistema cons-
titucional norteamericano, en Revista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 6,
1982.
177
decir, el juicio expresado en forma razonada y acorde con principios

jurdicos, que lleva a la constitucionalidad o inconstitucionalidad de
la ley constituye en s mismo doctrina 2I. En el supuesto de los recur-
sos de amparo, ello es mucho ms importante debido a que la doctrina
constitucional no se establece en el fallo que slo tiende a restablecer
la situacin jurdica en la que se encontraba el individuo antes de
la violacin de su derecho fundamental o libertad pblica22, sino en
los principios jurdicos aplicados por el Tribunal Constitucional de
forma razonada a ese caso o controversia concreto. Pues bien, los Tri-
bunales Ordinarios espaoles no gozaban ni gozan de tradicin en
el ejercicio de la funcin de lgica jurdica, consistente en extraer
la doctrina y los principios a partir de los razonamientos utilizados
por el Tribunal Constitucional para llegar al juicio positivo o negativo
de la constitucionalidad de las normas con rango de ley y, ni mu-
cho menos, existe tradicin jurdica suficiente para extraer esa
doctrina a partir de la distincin de los hechos y de un anlisis
reflexivo de los principios aplicados a esos hechos que supone
la jurisprudencia creada en los recursos de amparo por el Tribunal
Constitucional22 bis (todo ello a diferencia del sistema norteamericano
que, basado en el conmion law ingls y potenciado por la creacin
jurisprudencial de la doctrina constitucional por el Tribunal Supremo
a partir siempre de casos o controversias23, sabe perfectamente qu
constituye o no doctrina). Esta falta de tradicin motiva que siga
existiendo en Espaa una absoluta confusin entre lo que debe ser
considerado realmente doctrina, es decir, jurisprudencia constitucio-
nal de valor vinculante para los Tribunales Ordinarios conforme al
artculo 5.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y la simple repe-
ticin mecnica por los Tribunales Ordinarios de frases, sin anlisis
de los hechos, ni de su autntico valor normativo, sobre la base de
extraer puras citas literales del contenido de las sentencias del
Tribunal Constitucional que, por su absoluta desconexin lgica tanto
con los hechos como con el conjunto del razonamiento, se constituyen
en una especie de leyes abstractas sin sentido alguno 24.
11
Vase, en general, Ral BOCANECRA, El valor de las sentencias del Tribunal
Constitucional (1982).
" Vase el artculo 55 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Ms ade-
lante se comentar el uso que de este articulo est haciendo el Tribunal Consti-
tucional.
:2 il
* Todava hace pocos das, en la STC 95/1988. de 26 de mayo. BOE de 15 de
junio, el Magistrado don Fernando Garca-Mon sealaba, en un voto particular,
que las sentencias de amparo no fijan doctrina constitucional, al ser decididas por
Salas. Sin embargo, resulta obvio que tanto la Sala como el Pleno son el Tribu-
nal Constitucional. Olvida, desde luego, el citado voto particular, ni lo cita, que
el artculo 5.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial atribuye el valor de doctrina
vinculante para los Jueces a las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitu-
cional en todo tipo de procesos.
" Vase el artculo III de la Constitucin de los Estados Unidos.
" Son numerosos los ejemplos en los que quedan estereotipados fragmentos de
razonamientos de sentencias del Tribunal Constitucional que los Tribunales Ordi-
narios repiten mecnicamente en sus sentencias, sin que los mismos se molesten
178
En cualquier caso, el porqu de esta dualidad jurisdiccional, cuya

raz en Espaa es doble al provenir tanto de los principios bsicos
de la Revolucin Francesa sobre los que se fundamenta el constitu-
cionalismo continental europeo25 como de nuestra historia pasada ms
reciente26 podra ser en la actualidad sometido a discusin, pero ello
nos alejara en extremo del objeto principal de este trabajo. Lo que
desde luego s debe resaltarse es que la atribucin de fuerza norma-
tiva a la Constitucin, al conceptuar a la misma como norma jurdica,
obliga a su aplicacin por todos los jueces, con lo que la judicializa-
cin de la vida poltica pblica espaola es un hecho absolutamente
irreversible, lo cual, a su vez, es un postulado probablemente deri-
vado de la existencia misma del constitucionalismo no por otra razn
que la elemental de que constituye, a su vez, una nota clsica del
concepto de Derecho mismo. Si se quiere que la Constitucin sea
Derecho es elemental que se producir un proceso obvio de aplica-
cin al fenmeno constitucional de las mismas caractersticas que
definen al fenmeno jurdico en general.
No quiere con ello decirse que el Tribunal Constitucional sea el
nico intrprete de la Constitucin, toda vez que, al igual que ocurre
en Estados Unidos 27, el resto de los poderes constitucionales generan
prcticas y convenciones a veces de trascendencia mucho mayor en
la interpretacin y aplicacin de la Constitucin que la que pueda fijar
en leer y analizar crticamente el contexto y los hechos del caso en relacin con
los cuales fueron formulados por el Tribunal Constitucional. A veces me he pre-
guntado hasta qu punto el dato psicolgico elemental de no registrar la juris-
prudencia con nombres propios, sino mediante mera numeracin y constancia de
la fecha, coadyuva decisivamente a ese aislamiento total entre la frase mgica que
se toma literalmente por la doctrina o jurisprudencia y los hechos y el contexto
en el que fueron emitidas.
25
La Revolucin Francesa supone, al igual que la inglesa, la absoluta supre-
maca del legislador sobre el juez. El principio de que la Constitucin es suprema
y se impone a la ley no se vio reflejado en la creacin constitucional de estruc-
turas para asegurarlo. La supremaca parlamentaria no slo era de la ley, sino
en general de todo acto del Parlamento y/o sus miembros, y slo la racionaliza-
cin del sistema norteamericano y la profunda meditacin acerca de ello en la
Europa de los aos veinte y treinta llev a la creacin de un rgano judicial en-
cargado de actuar el valor normativo de la Constitucin. Vanse, en general,
E. GARCA DE ENTERRA, La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional
(Ed. Cvitas, 1982); P. CRUZ VILLALCW, La formacin del sistema europeo de control
de constitucionalidad (Centro de Estudios Constitucionales, 1987).
:
' Se trat de una cierta desconfianza hacia los Jueces Ordinarios del franquis-
mo. Vase Pablo PHREZ TREMPS, op. cit., pp. 107 a 109.
" Vanse, como ejemplo de rechazo a la idea de que la doctrina constitucional
la crea slo el Tribunal Supremo, JONES, The Brooding Omnipresence of Consti-
tutional Law, 4 Vt. L. Rev. (1979); GREY, Constitutionalism: An Analytic Frame-
work, en Nomos XX, Constitutionalism (1979), pp. 189 y ss., y MILLER, The
Elusive Search for Vales in Constitutional Interpretation, 6 Hast. C. L. Q. 487,
490-496 (1979). El propio Tribunal Supremo norteamericano tuvo que esperar hasta
1958 para atreverse a afirmar que l es el intrprete supremo de la Constitucin.
En Cooper v. Aaron, 358 U.S. 1, 17 (1958), por fin, seal que el poder judicial
federal es supremo en la exposicin del derecho constitucional. Gran parle de la
doctrina lo considera un obiter dictum. Vase, por ejemplo, GUNTHER, Constitu-
tional Cases and Materials (Foundation Press, 10.1 ed., 1980), p. 32.
179
el Tribunal Constitucional. Es cierto que el propio Tribunal Consti-

tucional se ha encargado de declarar inconstitucionales pretensiones
del legislador de definir, con valor vinculante para los jueces ordina-
rios y el resto de los operadores jurdicos, una interpretacin concreta
de la Constitucin M. Sin embargo, ello no alcanza, ni mucho menos,
a los actos de otros poderes constitucionales no dirigidos exclusiva-
mente a dar fuerza normativa a una interpretacin de la Constitucin,
sino que pretenden otros fines distintos, dentro de su legtimo mbito
de competencias, para el desarrollo de los cuales es necesario, como
medida instrumental, tener una concepcin previa acerca del conte-
nido de la Constitucin en una palabra, interpretar la Constitucin,
actividad que en ltimo extremo supone una manera de entender la
Constitucin que puede resultar de mayor trascendencia que lo que
se define en las sentencias judiciales.
Sin embargo, es perfectamente lgico que, al igual que ocurre en
todos aquellos pases donde los tribunales constitucionales o con com-
petencias constitucionales pueden sobreponer de jacto y de iure sus
decisiones a las del resto de los poderes constitucionales, es perfec-
tamente lgico que a efectos didcticos, descriptores o expositivos, el
contenido de la Constitucin sea asimilado al contenido de la doctri-
na constitucional fijado por el intrprete supremo.
Ello lleva a que en este trabajo, cuando se habla de jurispruden-
cia constitucional, tengamos en cuenta que nos estamos refiriendo a,
bsicamente, al fenmeno de la fijacin de la doctrina constitucional
ms all del texto de la propia norma fundamental por, especialmente,
quien tiene el carcter de intrprete supremo de la misma.
Desde este punto de vista la jurisprudencia constitucional en Es-
paa, si se compara con la de los Estados Unidos, tiene unos rasgos
a veces prcticamente idnticos y rasgos diferenciadores de la misma,
adicionales a los institucionales recin expuestos.
Se trata, pues, de expresar en qu medida el fenmeno de crea-
cin jurisprudencial o sus resultados son o no parecidos o equiva-
lentes a los que tienen lugar al otro lado del Atlntico, dado que no
otra puede ser la finalidad de intercambio cultural a que obedece
el Simposio que motiva este trabajo.
II. EL FENMENO UNIVERSAL DE LAS TCNICAS

DE INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
Tanto el orador que me lia precedido, el ilustre profesor David

Richards, como en general otros constilucionalistas norteamericanos,
cuando se dirigen a los europeos a los efectos de exponer el fenmeno
de la interpretacin constitucional, suelen partir de una premisa ra-
dicalmente errnea. A su juicio, el fenmeno de la interpretacin cons-
titucional en Estados Unidos tiene unas caractersticas tan parlicu-
!!
STC 76/1983. de 5 de agosto, BOE de 18 de iigosto. luiutamenlo jurdico 4.
180
lares que hacen del mismo uno tpicamente made in USA- o por
utilizar terminologa bastante extendida, extremadamente parrochial.
Es cierto que, como veremos ms adelante, existen diferencias esen-
ciales en la creacin de jurisprudencia constitucional por parte del
Tribunal Supremo norteamericano si se compara con los tribunales
con jurisdiccin constitucional en general europeos y, en concreto,
tambin con el espaol. Quiz el hecho distintivo bsico, el de la con-
tinua remisin originalista a la idea que acerca de la Constitucin
tenan los padres constituyentes, sea ciertamente un rasgo distintivo
pero, sin embargo, la comprensin real de esa apelacin originalista,
entender el porqu los norteamericanos no pueden escabullirse de la
misma, puede llevar a comprender, tanto a los europeos como a los
norteamericanos, que existen otros sucedneos de padres fundado-
res cuya funcionalidad es equivalente.
Pero de momento, en este apartado, lo que pretendemos examinar
no son las diferencias, sino las similitudes en la medida en que existen
y hacen de la creacin de jurisprudencia constitucional un fenmeno
absolutamente universal.
Fijmonos, en concreto, en los aspectos relacionados con las tcni-
cas bsicas de interpretacin constitucional a los efectos de llevar a
cabo un examen contrastado de la existencia o no de las mismas tc-
nicas y de su uso a ambos lados del Atlntico.
En primer lugar, suele ser una afirmacin absolutamente exten-
dida en el constitucionalismo norteamericano el que la jurisprudencia
constitucional, para ser realmente tal, tiene que obedecer a principios,
debe ser principled.
Pues bien, ello es una consecuencia lgica de la exigencia de mo-
tivacin de toda decisin judicial, exigencia que en Espaa se alcanza
en un perodo muy tardo de la historia del Derecho29. La idea del
origen no popular del poder tiende a buscar una legitimidad ms all
de la razonabilidad misma de las decisiones del poder. La exigencia
de motivacin slo se explica por la plena conciencia de que el poder
tiene un origen democrtico y, en lo que a su ejercicio por los rga-
nos judiciales toca, su legitimidad exige en todo caso, dada la ausencia
de representacin en los rganos que la componen, una explicacin
al estar en juego el derecho de los ciudadanos de acceso a los tribu-
nales30. Debe resaltarse, adems, que en el plano de la jurisprudencia
constitucional, dada la funcin de intrprete supremo de los Tribu-
;
' En Espaa se impone definitivamente la obligacin de motivar las senten-
cias por el artculo 372.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881. La Novsima
Recopilacin fijaba precisamente la regla contraria, la de prohibicin de motiva-
cin. Vase Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de la Constitucin (Centro
de Estudios Constitucionales, 1984), p. 74, nota 201.
!0
La necesidad de motivacin de las sentencias no slo est recogida expresa-
mente en la Constitucin al regular el Poder Judicial (art. 120.3), sino que, adems,
su ausencia supone la violacin del derecho fundamental a la tutela judicial efec-
tiva, consagrado por el artculo 24 de la Constitucin.
181
Enrique Alonso Garda
nales Supremo norteamericano y Constitucional espaol, as como

en general de los constitucionales europeos, la funcin didctica
respecto del resto de los poderes pblicos y ciudadanos que cumple
dicha jurisprudencia tiende a hacer de la motivacin conforme a prin-
cipios una exigencia mucho ms importante.
En Espaa el Tribunal Constitucional ha impuesto expresamente
como obligacin de los jueces no ya la motivacin, sino la motiva-
cin conforme a Derecho, lo que implica, al decir de la sentencia
66/198731, que la jurisprudencia de los tribunales ordinarios debe
responder a principios en el sentido de distinguir perfectamente cu-
les eran los criterios interpretativos del derecho vigente que regan
con anterioridad y cules son, y por qu los aplicados en el caso
concreto que se resuelve. Resulta curioso cmo esta exigencia objetiva
de la motivacin de las sentencias es considerada por el Tribunal Cons-
titucional, en el caso de su violacin por los Tribunales Ordinarios,
como un supuesto de violacin del artculo 14 de la Constitucin, de
aplicacin desigual de la ley por parte de los jueces al no tener en
cuenta los principios previos y al resolver un caso conforme al volun-
tarismo de las circunstancias concretas y no conforme a principios
razonables a los que le sea inherente la clara voluntad de aplicar la
misma jurisprudencia a otros casos; en una palabra, la trascendencia
general de los principios conforme a los que se toman las decisiones.
Ahora bien, el debate acerca de los principios neutrales en Esta-
dos Unidos generado a partir de 1959 con la propuesta de Herbert
Wechsler32 ha parecido querer indicar que cuando en Estados Unidos
se critica una sentencia por no obedecer a principios, a lo que se est
haciendo referencia es a la correccin o no de los criterios de fondo
utilizados para la decisin de la sentencia. Sin embargo, el citado
debate puso de relieve cmo el afirmar la necesidad de que una sen-
tencia del Tribunal Supremo obedezca a principios neutrales no dice
nada en cuanto a la sustancia o contenido de las decisiones, sino que
hace referencia tan slo a un requisito mnimo pero formal de trato
igual en todos los casos". Esta forma de entender la necesidad de
que las sentencias obedezcan a principios en el sentido de que se trata
!1
BOE de 9 de junio de 1987.
12
Vase Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de la Constitucin, cit..
pp. 32 a 76.
" Como tuve ocasin de exponer en mi anlisis del debate norteamericano acer-
ca de la exigencia de que las resoluciones del Tribunal Supremo respondan a
neutral principies, concuerdo plenamente con la interpretacin de Richards en el
sentido de que la idea de enjuiciamiento conforme a principios neutrales es...
completamente formal Cualquiera que sea el contenido sustantivo de los prin-
cipios aplicables, esos principios tienen que ser aplicables mparcialmente a todas
las personas a quienes hipotticamente debe aplicarse la regla: casos iguales de-
ben ser tratados igual... Para justificar o incluso para explicar la institucin de
la supremaca judicial debemos movernos ms all., de Wechsler hasta lemas
sustantivos, no de justicia meramente formal. RICHARDS, Rules, Policics and
Neutral Principies: The Search for Lcgitimacy in Common Law and Constitutio-
nal Adjudicaron, 111 Harv. L. Rev. 1069, 113 (1977), citado en Enrique ALONSO
GARCA, La interpretacin de la Constitucin, op. cit., p. 59.
182
de una exigencia meramente formal es precisamente la manifestada

por el Tribunal Constitucional en su imposicin al resto de los jueces,
en su tarea de enjuiciamiento y aplicacin no de la Constitucin, sino
de cualquier norma jurdica, del requisito de que obedezca a prin-
cipios toda vez que el Tribunal Constitucional con ello lo nico que
impone es el que los tribunales examinen su propia jurisprudencia
anterior y hagan una prospeccin de hipotticas aplicaciones futu-
ras en las lneas y principios jurisprudenciales de nueva creacin.
Por consiguiente, si se estima exigible por parte del Tribunal Cons-
titucional el que la jurisprudencia obedezca a principios, no cabe duda
que el mismo criterio le es aplicable a sus propias decisiones. Basta,
sin embargo, un simple examen superficial de las resoluciones que
suelen elaborar los Tribunales Constitucionales para constatar cmo
cumplen ms que suficientemente la exigencia de motivacin y de mo-
tivacin razonada, habindose generado la costumbre constitucional
de que, en general, todos los Tribunales Constitucionales suelen mo-
tivar extensamente la interpretacin de la Constitucin.
Desde luego, lo que s es cierto es que en Espaa el Tribunal Cons-
titucional no ha convertido la exigencia de que las sentencias que
fijan la interpretacin de la Constitucin respondan a principios en
el sentido dado a esa exigencia por R. Bork; es decir, en el sentido
de rehusar enjuiciar aquellos supuestos en los que no hay posibilidad
de emitir una decisin conforme a principios porque los padres cons-
tituyentes, cuando elaboraron la Constitucin, no se plantearon los
supuestos de hecho enjuiciados en el caso de que se trate M .
El Tribunal Constitucional espaol (y el resto de los tribunales
europeos) parten de la naturaleza abstracta de los conceptos y valo-
res constitucionales y admiten plenamente su concretizacin a los su-
puestos de hecho actuales incluso a los impensables por el constitu-
yente. Es ms, se admite como un principio bsico el que en el
momento constitutivo del Estado se dejaran expresamente los man-
datos de forma ambigua por no querer solucionar en aquel entonces
cuestiones que apareceran como polmicas, remitiendo irremisible-
mente su solucin al ulterior proceso poltico pero, a la vez, admi-
tiendo de plano el posible riesgo que ello implicaba de que la misma
viniera dada por el Tribuna! Constitucional en la interpretacin de
los conceptos deliberadamente ambiguos. El caso prototpico en Es-
paa es la decisin del aborto donde, siendo una de las cuestiones
constitucionales claves como problema, no se incluy expresamente
remitindose la decisin, como no haba otro remedio, a la opinin
ulterior del legislador y del Tribunal Constitucional como revisor de
la actuacin del anterior sobre la base de par.-'-Tietros tan ambiguos
como el todos en vez del todas las personas a que se refiere el
artculo 15 de la Constitucin para reconocerles el derecho a la vida35
M
Vase R. BORK, Neutral Principies and Some First Amcndmcnt Problcms,
47 /nd. L.J. 1 (1971), comentado en Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de
la Constitucin, op. cit., pp. 52 y ss.
" STC 53/1985, de 11 de abril, BOE de 18 de mayo.
183
y sin que nadie haya objetado en lo ms mnimo a la creacin por

parte del Tribunal Constitucional, tambin en la interpretacin de los
delicados problemas constitucionales que plantea la legalizacin o pena-
lizacin del aborto, de un supuesto de objecin de conciencia que no
aparece tampoco mencionado para nada en el artculo 16, la objecin
de conciencia del mdico y del resto del personal sanitario incluidos
los de la sanidad pblica a la prctica del aborto36.
Es todava pronto, de todas formas, para que el problema alcance
gravedad, toda vez que en un perodo de diez aos es difcil que surja
un cambio social tan acelerado como para motivar la necesidad de
respuesta constitucional a problemas absolutamente impensables en
1978. Lo ms normal es que o aquellos problemas se pensaron y deci-
dieron o eran perceptibles como tales problemas aunque no se deci-
dieran expresamente. En cualquier caso lo que s parece claro es
que la no decisin expresa de un problema en el texto de la Constitu-
cin no impide que el mismo sea interpretado a la luz de los manda-
tos abstractos acerca de cuya naturaleza como conceptos en el sen-
tido de Ronald Dworkin 37 nadie duda. Ello no evita ni mucho menos
que en cierto modo no surja en Espaa un problema parecido al
que el debate de las decisiones conforme a principios y en torno al
originalismo ha tenido lugar en Estados Unidos desde el ao 1959 y
se ha exacerbado en la campaa a favor o en contra de la nominacin
de Bork como magistrado del Tribunal Supremo. Efectivamente, si
todos los mandatos abstractos que se contienen en la Constitucin
espaola son susceptibles de ser desarrollados conforme a principios
jurdicos o conforme al sistema de contrapeso y juego de valores que
en ltimo trmino anula la discrecionalidad alternativa del juez para
someterla a Derecho38, sobrara todo el proceso poltico, puesto que
siempre es perfectamente pensable un desarrollo ms ajustado a
la Constitucin de forma razonada, haciendo intiles, por tanto, las
alternativas polticas toda vez que doce magistrados (o nueve de Esta-
dos Unidos) pueden perfectamente desarrollar de forma razonada el
esquema de gobierno que ms se ajuste a la Constitucin. Ahora bien,
el hecho de que se reconozca que esto es posible no alarma en abso-
" STC citada nota anterior. Es curioso cmo el Tribunal Constitucional se ha

negado a incluir en la libertad de ideologa del artculo 16.1 la objecin de con-
ciencia al servicio militar, que expresamente aparece en el artculo 30.2, y, sin em-
bargo, ha incluido dentro del artculo 16.1, casi sin motivacin alguna, la objecin
de conciencia del personal sanitario a la prctica del aborto. Comprese la STC 53/
1985, citada supra, nota anterior, fundamento 14, con la STC 160/1987, de 27 de
octubre, BOE de 12 de noviembre. La inclusin o no de los diversos tipos de ob-
jecin de conciencia como contenido del artculo 16.1 resulta trascendente, ya que
como derecho fundamental y libertad pblica est mucho ms protegido, como se
ver ms adelante.
" R. DWORKIN, Taking Rights Seriously (1978).
** Acerca de cmo la filosofa de R. Dworkin, en ltimo extremo, justifica como
plenamente jurdica una decisin judicial que obedezca a principios, aunque en la
elaboracin de la decisin haya alternativas, vase R. DWORKIN, op. cil.; en Espa-
a, vase J. L. VILLAR PALAS, La interpretacin jurdica y los apotegmas jurdico-
lgicos (1975), pp. 11 y ss.
184
luto a la mentalidad constitucional europeo porque los tribunales

constitucionales son los primeros en sealar que el principio y valor
jurdico del pluralismo es el lmite y parmetro de constitucionalidad
principal para el control de la correccin de sus sentencias39, principio
que, de verse anulado en su contenido ms o menos esencial, generara
una clara violacin de la Constitucin.
Por consiguiente, no se trata como defendera Robert Bork de
que no existen conceptos abstractos en la Constitucin sino meras
concepciones ms all de las cuales se producira una usurpacin
de poder, sino que se admite que toda la Constitucin est llena de
valores y conceptos pero, a su vez, esos valores y conceptos no pueden
anular el principal de ellos, el principio del pluralismo, ya que si el
constitucionalismo es en s mismo el contrapeso a los excesos de la
democracia, la democracia es el contrapeso a los excesos del consti-
tucionalismo. Lo que los norteamericanos llaman una Repblica que,
en palabras del Senador Jos Prats, no es sino lo que en Espaa se
denomina Estado de Derecho, resume precisamente el contrapeso
entre ambas ideas: pluralismo que debe permitir que en cada mo-
mento el grupo mayoritario imponga su punto de vista y conceptos
constitucionales abstractos suceptiblcs de desarrollo jurdico que de-
jan en manos del intrprete supremo de la norma fundamental, y no
de la mayora, la decisin del contenido de la Constitucin. Este con-
trapeso se logra no mediante la negacin de la naturaleza abstracta
de los conceptos y por tanto de su susceptibilidad para ser aplica-
dos y desarrollados jurdicamente por el Tribunal Constitucional, de
forma que, al negar ese carcter, se dejara un espacioso campo al
pluralismo poltico y a las decisiones de la mayora. Por el contrario,
el contrapeso consiste en afirmar dicho carcter de las normas, pero,
a su vez, en entenderlo limitado en una constantsima referencia al
pluralismo como valor (en el caso concreto espaol) o, aplicando
esquemas europeos, a las necesidades de una sociedad democrtica40.
Desde un punto de vista jurdico formal, debe tambin ponerse
de relieve cmo, en ltimo extremo, el Tribunal Constitucional espa-
ol, hoy por hoy, ha adoptado una poltica de inaplicacin de la
tcnica del overruling, cuya existencia aparece explcitamente reco-
gida en el artculo 13 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional,
hasta la fecha inaplicado formalmente. Ello no obsta para que el Tri-
bunal Constitucional implcitamente haya llevado a cabo tales deroga-
ciones de su propia doctrina, si bien lo ha hecho intentando salvar
su coherencia con principios formulados en lneas jurisprudenciales
anteriores al interpretar el cambio en la jurisprudencia como un su-
puesto especfico que a su vez excepciona el principio general o sus
excepciones. A mi juicio esta forma de rehuir el cambio expreso de
" Vanse las sentencias citadas en Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de

la Constitucin, op. cit., pp. 26 y ss.
40
Lo necesario en una sociedad democrtica es el reiterado lmite que el
Convenio Europeo de Derechos Humanos impone a los derechos fundamentales.
185
doctrina obedece a una idea similar a la que existe en Espaa en

cuanto a la no conveniencia de variar el texto mismo de la Constitu-
cin. Nuestra historia constitucional nos muestra que las constitu-
ciones han decado all donde no se ha dotado a su contenido de una
rigidez formal por ser expresin, la constante reforma constitucional,
de una variacin o ruptura del consensus constitutivo de la forma
de Estado. Efectivamente, mientras la historia constitucional norte-
americana muestra que las reformas constitucionales, aun por muy
importantes que sean, derivan todas ellas del momento histrico cons-
tituyente de la Revolucin, en Espaa las reformas constitucionales se
han asimilado siempre a una variacin del pacto constituyente mismo;
de ah que sean eludidas como sistema ms o menos ordinario de
cambio. Probablemente eso es lo que ha llevado tambin al Tribunal
Constitucional a no expresar claramente los cambios en las lneas ju-
risprudenciales en un intento de salvaguardar formalmente, al menos
durante una primera poca, el contenido perenne de la Constitucin41.
Por lo dems, el hecho de que no haya un solo Tribunal, sino dos
Tribunales Constitucionales, especialmente en lo que se refiere a la
creacin de jurisprudencia constitucional relativa a derechos funda-
mentales y libertades pblicas4- acenta esta posibilidad al permitir
la existencia de dos lincas jurisprudenciales contrapuestas defendi-
das por cada una de las Salas43.
Sabido es que la interpretacin constitucional por s misma obliga
a la creacin de tcnicas especiales desconocidas en la aplicacin de
la interpretacin de la legalidad ordinaria, para las cuales los crite-
rios jurdicos clsicos europeos continentales de interpretacin son
totalmente ineficaces. La naturaleza abstracta y ambigua de muchos
de los mandatos obliga a conectar o a hacer coherentes varios de
ellos mediante la creacin de principios superiores 44, la aceptacin de
o la concrctizacin de los ms ambiguos o generales en otros de alcan-
ce ms concreto, pero a la vez ms operativo.
Adems, este modo de proceder normalmente la interpretacin
constitucional da lugar a la utilizacin de tcnicas concretas de uso
unlversalizado por todos los Tribunales Constitucionales.
41
Vase, como reconocimiento de que se cambia la doctrina, aunque sin invocar
el artculo 13 y sin reconocerlo expresamente (es ms, manteniendo que el Tribu-
nal Constitucional es coherente), la STC 199/1987, de 16 de diciembre, BOE de 8
de enero de 1988, fundamento 1, a propsito de la legitimacin de las Comunidades
Autnomas para interponer recurso de inconstitucionalidad.
" El recurso de amparo lo deciden las Salas (seis Magistrados), salvo que el
Pleno recabe la competencia a propuesta del Presidente o de los Magistrados (ar-
tculos 48 y 10.& de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional).
41
Vase, por ejemplo, el anlisis de las dos lneas diferentes acerca del proble-
ma de la aplicacin retroactiva de la Constitucin en Enrique AI.OKSO GARCA,
Es retroactiva la Constitucin?, en Homenaje al Profesor Garca!revijuno
(CUNEF, IEAL, 1983).
44
Vase, por ejemplo, la creacin del principio de unidad econmica nacional
por la STC 1/1982, de 28 de enero, BOE de 26 de febrero, a partir de los artcu-
los 1, 2, 128, 131.1 y 138.1 de la Constitucin.
186
Estos principios43, que slo se aplican o han sido creados en el pro-

ceso de interpretacin constitucional al ser necesario concretizar la
aplicacin de normas absolutamente ambiguas o abstractas, a hechos
reales concretos ** son universales en el sentido de que se aplican siem-
pre que es una Constitucin el objeto a interpretar.
En concreto, merece la pena constatar la existencia de los siguien-
tes datos bsicos:
A) Negacin del absolutismo

Uno de los criterios claros de interpretacin es el rechazo a con-
siderar que los textos de la Constitucin son absolutos en el sentido
de que todo lo que hay que hacer es atenerse a su tenor literal. Sabido
es que esta posicin, siempre minoritaria en el Tribunal Supremo de
los Estados Unidos, en concreto del magistrado Hugo L. Black, tena
ms bien la funcin de poltica judicial de sobrevalorar los derechos
respecto de los cuales se predicaba el absolutismo en contra de opi-
niones ms disolventes de los mismos como las de J. Frankfurter47.
Nuestro Tribunal Constitucional ha sido tajante en la afirmacin de
que ningn derecho es absoluto48, ni siquiera el derecho a la vida,
que es el paradigma de derecho absoluto49. La idea de que la inter-
pretacin de la Constitucin requiere algo ms que el clsico apego
a la letra de la ley50, idea que calla mucho ms de lo que dice acerca
de la trascendencia de la Constitucin como norma, est, pues, uni-
versalmente admitida, no siendo una excepcin nuestro Tribunal Cons-
titucional.
B) La contemplacin de la historia
desde el punto de vista valorativo
Otro de los fenmenos claves en la interpretacin constitucional
es el de la desvinculacin de la norma a interpretar respecto del
'- Vase la conversin del principio de seguridad jurdica del artculo 9.3 en el
de confianza en la actuacin del poder pblico en la STC 6/1983, de 4 de febrero,
BOE de 9 de marzo, voto particular do R. Gmez Ferrer, que luego, aunque apli-
cada a otros hechos, ha pasado a ser mayoritaria. Vase la STC 65/1987, de 21 de
mayo, BOE de 9 de junio.
" Vase, por todos, K. HF.SSE, Grundzge des Verfasstwgsreacht dar Blindes-
republik DeutscMand (11.a ed., 1978).
47
Vanse B. SCHWARTZ, LOS diez mejores Jueces de la historia norteamericana
(Ed. Cvitas. 1981). pp. 72 y ss.; Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de la
Constitucin, cit., pp. 131 y ss.
" STC de 8 de abril de 1981, BOE de 25 de abril, fundamento jurdico 9. .
49
STC 53/1985, de 11 de abril, BOE de 18 de mayo.
30
Me refiero al dictum del Juez Marshall en McCulloch v. Maryland, 4 Wheal
316 (1819), en el sentido de que no debemos olvidarnos de que es una Constitu-
cin lo que estamos interpretando, frase considerada por J. Frankfurter como la
ms importante jams pronunciada acerca del proceso de interpretacin consti-
tucional. Vase FRANKruRTER, John Marshall and the Judicial Function, 69 Harv.
L. Rev. 217, 218 (1955).
187
momento en el que es aplicada. Los antecedentes histricos dejan

de tener el valor que usualmente tienen en la interpretacin de la
ley, bsqueda de la intencin de la concepcin concreta del legislador,
para servir tan slo como expresin de un sistema de valores con el
que la actual aplicacin de la Constitucin tiene que ser coherente.
Ni siquiera en las clusulas de la Constitucin que apelan directa-
mente al contenido de derechos histricos, como ocurre con el reco-
nocimiento, en el marco de la Constitucin y Estatutos de Autonoma,
de los derechos histricos de los territorios Torales de Navarra, Gui-
pzcoa, Vizcaya y lava, es determinante el examen histrico501''*
pero, a su vez, a la correcta valoracin de la historia constitucional
resulta de uso absolutamente inevitable y primordial en la interpre-
tacin constitucional51.
C) La racionalidad como parmetro de constitucionalidad

Uno de los parmetros ms tiles para dar la medida de la cons-
titucionalidad de cualquier norma o acto es el del juicio de la racio-
nalidad de la norma. Slo lo racional es constitucional debido a que
la prohibicin de arbitrariedad de los poderes pblicos 5-', lo que con-
vierte al principio en una tcnica muy til de especificacin de clusu-
las ms ambiguas o genricas. Sabido es que en Estados Unidos el
test de racionalidad de las normas, que tiene su origen a lo largo de
la clusula de salvaguardia de la moralidad, seguridad u orden pblico
tpica de la legislacin del siglo xix53 se convierte en el parmetro
bsico de la medida de la constitucionalidad de las normas en la
revolucin constitucional posterior al New Deal. Basta con que la me-
dida de los poderes pblicos (federales o de los Estados o munici-
palidades) sea racional para estimar su constitucionalidad. En la prc-
tica ello equivali a un test deferencial hacia la legislacin socio-
econmica adoptada por los poderes pblicos en contra de una visin
extremadamente protectora de la propiedad privada de libertad y auto-
noma de la voluntad contractual que ni siquiera tena suficiente base
legal en el texto de la Constitucin misma54. La racionalidad, como
expresin de la adecuacin entre los medios restrictivos previstos por
el legislador y los fines de inters pblico a lograr por la legislacin
*">" Vase la STC 76/1988. de 26 de abril. BOE de 25 de mayo, fundamento 6,

prrafo 6.
" Vase Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de la Constitucin, pp. 153
y ss.
'' Artculo 9.3 de la Constitucin.
" La clusula sirvi de justificacin para anular la regulacin socioeconmica
desde Munn v. Illinois, 94 U.S. 113 (1877), pero, al exigir la razonabilidad como
control de la legislacin, puso las bases para la justificacin de su validez (del
plice power de los Estados). Vanse BICE, Rationality Analysis in Constitutional
Law, 65 Minn. L. Rcv. 2 (1980); PP.RRY, Abortion, Public Moris, and the Plice
Power: the tnica] Function of Substantive Due Proccss, 23 UCLA L. Rcv. 68?
(1976).
54
Vase Enrique ALONSO GARCIA, op. cit., pp. 203 y ss.
188
se convierte as en un parmetro de la constitucionalidad de la misma.

Pues bien, el Tribunal Constitucional espaol tambin recurre al test
de la racionalidad como tcnica operativa de la interpretacin de
muchos artculos de la Constitucin. As, por ejemplo, en la aplica-
cin de la clusula de igualdad la racionalidad se constituye en el
criterio bsico para determinar la existencia o no de una discrimina-
cin 53 y en la del derecho a la tutela judicial efectiva como criterio
de control de un formalismo exacerbado que niega el acceso de los
ciudadanos al proceso judicial56 o, incluso, se convierte en la tcnica
objetiva de control de la urgencia poltica de el uso por el poder eje-
cutivo de la potestad legislativa ".
Es cierto, sin embargo, que en Europa el parmetro de constitu-
cionalidad normalmente no lo constituye la racionalidad de la norma,
sino su razonabilidad. La propia doctrina constitucional norteamerica-
na ha puesto de relieve cmo en ltimo extremo el test de racionalidad
de las normas no implica un juicio objetivo de adecuacin entre me-
dios y fines toda vez que la averiguacin de los fines y su calificacin
como legtimos e ilegtimos desde el punto de vista constitucional es
lo que predetermina el resultado del juicio de racionalidad58. Pues bien,
tanto en Espaa como en general en Europa, la interpretacin de la
Constitucin se lleva a cabo haciendo uso del juicio de razonabilidad
no racionalidad, juicio en el cual aparece ms explcito el contra-
peso de valores constitucionales y la respectiva valoracin de los fines
constitucionalmente legtimos seguidos por el legislador. El examen
de las normas no se lleva a cabo en un estricto anlisis supuesta-
mente objetivo de la racionalidad de la relacin medios-fines, sino
admitiendo explcitamente que esos fines pueden tener ms o menos
relevancia constitucional y que, por consiguiente, los lmites impues-
tos a los derechos o preceptos constitucionales para la consecucin
de los mismos pueden, a su vez, ser ms o menos relevantes por rela-
cin a ese fin. La idea misma de la extensin del juicio de propor-
cionalidad en la aplicacin de la razonabilidad (la proporcin con que
se grava al derecho constitucional para la consecucin de los fines
constitucionalmente relevantes) da idea de esa visin ms explcita
del contrapeso de valores. Tanto en Espaa como en Europa, en gene-
ral, no existe lo que se llaman en Estados Unidos niveles estricto, in-
termedio y meramente racional de control de la constitucionalidad
de la ley. Efectivamente, el juicio de la racionalidad que se aplica en
Estados Unidos slo all donde no hay en juego algunos valores cons-
titucionales de peso especfico realmente importante. Si se trata de
una simple desigualdad, por ejemplo, que no obedezca a razones de
discriminacin por razn de raza o que no afecte a ningn derecho
fundamental, el juicio a aplicar es el de racionalidad. Por el contrario,
" Vase la STC de 2 de julio de 1981. BOE de 20 de julio.

" Vase la STC 3/1983, de 25 de enero, BOE de 17 de febrero.
i;
Vase la STC 29/1982. de 31 de mayo.
" Vase Enrique ALONSO GARCA, op. cit., pp. 212 y ss.
189
si la discriminacin lo es por razn de raza o est en juego algn

inters fundamental como el de voto, libertad de movimiento interesta-
tal o acceso a la justicia, el test a aplicar no es el de la racionalidad
de la ley, sino el del examen estricto de la naturaleza del inters per-
seguido por la norma que discrimina (debe perseguir un inters cons-
titucional realmente relevante). En otro tipo de situaciones, como
cuando la discriminacin es por razn de sexo, tampoco se aplica
el juicio de racionalidad, sino que se aplica un test intermedio, puesto
que los intereses alegables por el estado son ms que aquellos que
puede alegar para discriminar por razn de raza.
Todo ello carece de sentido desde el punto de vista literal en Es-
paa y en Europa, puesto que en los tres casos se trato de un juicio
de razonabilidad. Naturalmente, lo que ocurre es que, pese a ello, los
resultados pueden ser y son similares recurriendo a otras tcnicas
tales como la mencin especfica de que el fin perseguido por el Esta-
do en la legislacin que trata desigualmente tiene que tener una
relevancia constitucional mayor si la discriminacin lo es por razn
de raza, sexo, opinin religiosa, etc., a la vez que la carga dialctica
de la prueba de la discriminacin se impone a aquel que presunta-
mente discrimina en vez de al discriminando, alterando el uso de la
genrica presuncin de constitucionalidad de toda ley. En una pala-
bra, lo que puede ser razonable para discriminar por cualquier otra
condicin o circunstancia personal o social puede no serlo para dis-
criminar por razn de sexo, de libertad ideolgica, nacimiento o raza.
Por consiguiente, estamos a una pura cuestin terminolgica, puesto
que el tipo de mtodo de interpretacin constitucional es idntico.
Si ello ocurre en Espaa, lo mismo es predicable del derecho
europeo, sobre todo si se tiene en cuenta que en el Convenio Europeo
de Derechos Humanos aplicable a Espaa a travs del artculo 10.2,
los posibles lmites a los derechos de la persona aparecen explcita-
mente mencionados en la descripcin literal de cada uno de los dere-
chos utilizando la misma clusula de salvaguardia de la moral, la
salud y el orden pblico que dio lugar al surgimiento del plice power
y del test de la racionalidad en los Estados Unidos de Amrica59.
Por consiguiente, son comunes a ambos sistemas el test de racio-
nalidad y sus modulaciones que cambian el juego de la presuncin
genrica de constitucionalidad de la ley para ponerla en duda no slo
en los casos de error claro60, sino tambin en aquellos donde el sis-
tema valorativo de la Constitucin se ha ocupado de valorar especial-
mente algunos derechos.
" Vase M. PF.RRY, op. cit. supra, nota 53.

* Vase THAYHR, The Origin and Scopc of the American Doctrine of Consti-
tutional Law, 7 Harv. L. Rcv. 129 (1983).
190
D) La Constitucin como sistema de valores

La interpretacin de la Constitucin en Europa conlleva en general
el abierto reconocimiento de que los preceptos constitucionales no son
slo normas en el sentido clsico de la palabra (consecuencias ju-
rdicas anudadas a supuestos de hecho), sino que contienen princi-
pios jurdicos e incluso valores. La aplicacin de la jurisprudencia de
los valores, aunque ha sido ciertamente debatida por la posible sub-
jetividad que implica61, supuesta subjetividad que tambin se achaca
al mero hecho de existencia de normas generales en la Constitucin62,
sin embargo ha acabado imponindose a travs, a su vez, de mecanis-
mos o tcnicas concretas de interpretacin.
As, son de destacar, en Espaa, la teora de los bienes constitu-
cionahnente protegidos como posibles lmites al absolutismo de los
derechos M; la diferenciacin entre las distintas clusulas de igualdad,
resultando ms protegidas las mencionadas especficamente que la
igualdad generada ante la ley64; o la utilizacin de principios como
medidas justificadoras de la finalidad de las leyes a los efectos de
la aplicacin del test de la razonabilidad o de la racionalidad65.
Especial mencin merece la progresiva creacin de una teora de
las libertades especialmente protegidas, equivalente a la norteameri-
cana de las prejerred freedoms, al extraer de datos meramente tex-
tuales de la Constitucin una valoracin superior de determinadas
normas. La Constitucin espaola atribuye a determinados derechos,
los que antes hemos denominado genricamente derechos fundamen-
tales y libertades pblicas, una especial proteccin a travs de tres
mecanismos formales concretos: 1) Su accionabilidad judicial (art. 53.2)
se lleva a cabo en el seno de un proceso sumario y de tramitacin
preferente. Este proceso est todava hoy regulado por la Ley (precons-
titucional) de Proteccin jurisdiccional de los Derechos de la Perso-
na66, que abarca los rdenes civil, penal y contencios-administrativo,
no existiendo un proceso sumario y preferente en el orden laboral67
" Vase, por todos, A. BLECKMANN, Algemeine Grundrechlslehre (1979).

62
Vase, por todas, la sentencia del Tribunal Supremo espaol de 29 de no-
viembre de 1979 (Sala Tercera). Recientemente, la primera sentencia que condena
por delito ecolgico (la Constitucin art. 45 impone que el legislador proteja
penalmente el medio ambiente), de la Audiencia Provincial de Barcelona, ha vuelto
a decir que interpretar el artculo 1902 del Cdigo Civil a la luz del derecho de la
comunidad a la restauracin del medio ambiente art. 45 de la Constitucin
es tan genrico que hara de la decisin judicial algo totalmente subjetivo. El
miedo de los Tribunales espaoles a operar directamente con el Derecho consti-
tucional y con principios no recogidos en leyes o reglamentos sigue, pues, siendo
atroz.
6J
STC de 8 de abril de 1981.
M
STC 34/1984, de 9 de marzo, BOE de 3 de abril. Vase M. ALONSO OLEA, Juris-
prudencia constitucional sobre Trabajo y Seguridad Social, vol. II (1984), pp. 82-83.
" Vase, por ejemplo, la STC de 2 de julio de 1981, BOE de 25 de julio.
M
Ley 62/1978, de 26 de diciembre.
" La Ley de Procedimiento Laboral (Ley procesal ordinaria de este orden) cons-
191
ni un proceso de las mismas caractersticas frente a la violacin de

estos derechos por los propios jueces ordinarios infraccin de dere-
chos procesales constitucionales donde lo que hay que hacer es
agotar todas las vas procesales existentes en la legislacin que regula
el proceso donde se produce la infraccin68. Lo principal consiste,
adems, en que una vez ultimadas estas vas cabe recurso de amparo
ante el Tribunal Constitucional que analiza ntegramente el caso o
controversia. Hay recurso de amparo directo contra actos de los par-
lamentos69. Si la violacin la produce una ley puesto que el acto
o reglamento que infringe el derecho fundamental y que da lugar al
caso y controversia se limita ineludiblemente a aplicar la ley el juez
ordinario no puede, aunque se trate de estos derechos, anular la ley
debiendo suspender el proceso y plantear la cuestin de inconstitu-
cionalidad de la ley al Tribunal Constitucional. Este tambin debe
montar una cuestin interna en estos casos, dado que los amparos se
resuelven por las Salas y las leyes slo pueden anularlas el Pleno70.
2) Slo mediante Ley Orgnica (art. 81) pueden regularse estos dere-
chos fundamentales y libertades pblicas. Se exige, pues, un mayor
consenso parlamentario (mayora absoluta de ambas cmaras) y, en
principio, no pueden legislar en estas materias las Comunidades Aut-
nomas". 3) Su rigidez es mucho mayor al ser necesario el procedi-
miento especial de reforma constitucional de estos derechos (amplia-
cin, modificacin o supresin de los mismos), segn el artculo 168.
Pues bien, a estos tres datos formales el Tribunal Constitucional,
en su labor jurisprudencial de intrprete supremo, ha aadido ms
consecuencias hasta el punto de que los derechos fundamentales y
libertades pblicas pueden considerarse tcnicamente como preferred
freedoms: 1) Son accionables siempre pese a la falta de desarrollo le-
gislativo (el Tribunal Constitucional recomienda a los jueces incluso
inventar procedimientos como ocurri con las prcticas antisindica-
les72, con los mandatos judiciales para que la Administracin no po-
tituye la va preferente y sumaria en declaracin forzada del Tribunal Constitu-

cional. Vase la STC 67/1982, de 15 de noviembre, BOE de 10 de diciembre. El ol-
vido de esta va preferente en la Disposicin Transitoria de la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional se debe a que toda ella parle del error-ficcin de no ad-
mitir que puede haber derechos fundamentales en las relaciones nter prvalos,
por lo que no existe sino infraccin del Juez que no revisa, en su orden juris-
diccional, la accin del sujeto particular. Se volver ms adelante sobre este pro-
blema.
a
Artculo 44 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
69
Salvo que los Reglamentos de las Cmaras permitan la revisabilidad de la
decisin de sus rganos ante los Jueces, en cuyo caso hay que agotar la va previa
judicial. Artculo 42 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
;
Artculo 55.2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
" La STC 137/1986, de 6 de noviembre, BOE del 18, no deja muy claro si las
Comunidades Autnomas pueden o no legislar en la materia si tienen competen-
cias. Vase A. JIMLNUZ BLANCO, De nuevo en torno a las Leyes Orgnicas, las bases
y las competencias legislativas de las Comunidades Autnomas, en Revista Espa-
ola de Derecho Administrativo, nm. 53, pp. 117 y ss.
7!
STC 55/1983, de 22 de junio, BOE de 15 de julio.
192
licial entre en los domicilios ", con la primera jurisprudencia relativa

a la objecin de conciencia al servicio militar74. Slo en el caso de
la televisin75 el Tribunal Constitucional no respet esta regla general).
2) Se aplican incluso a situaciones nacidas antes de la entrada en
vigor de la Constitucin si esta aplicacin retroactiva no perjudica
intereses de terceros76. 3) Se consideran razonables muchos menos
intereses pblicos a la hora de justificar limitaciones a los citados
derechos, aunque tambin dentro de estos derechos superprotegidos
existe jerarqua en funcin de distinto valor de las distintas clusulas
(por ejemplo, especialmente, en las distintas razones que pueden dar
lugar a la prohibicin de discriminaciones). 4) Constituye por excelen-
cia el Orden Pblico Constitucional a los efectos de la inaplicacin
del derecho extranjero (art. 12 del Cdigo Civil), etc. 76bis .
En una palabra, estos derechos gozan no slo de las preferencias
formales a que antes haca alusin, sino que, por su especialsima
valoracin, dan lugar a una aplicacin preferente de los mismos hasta
el extremo de que puede decirse que existe ms diferencia entre estos
derechos fundamentales y el resto de los derechos de la persona reco-
nocidos en el Ttulo I de la Constitucin espaola que entre los res-
tantes derechos del Ttulo I y, en general, los derechos esparcidos
a lo largo del resto de los preceptos constitucionales.
Genricamente, puede decirse que estos derechos superprotegidos
son los ms tpicamente calificables como derechos innatos de la
persona humana (frente a los derechos de tipo patrimonial o ligados
a la ciudadana) por lo que puede genricamente y como mera apro-
ximacin sealarse que en general s es aplicable en Espaa, salvo
matizaciones, el principio de que los derechos de tipo patrimonial
tienen menos valor que los derechos de tipo personal77.
Mencin especial merece tambin lo que algunos han denominado
la pieza clave del Estado Social de Derecho: el principio de participa-
cin e igualdad reales. El artculo 9.2 obliga a los poderes pblicos a
" STC 22/1984, de 17 de febrero, BOE de 9 de marzo.
" STC 15/1982, de 23 de abril, BOE de 18 de mayo.
75
STC 12/1982, de 3] de marzo, BOE de 21 de abril.
76
Vase Enrique ALONSO GARCA, op. cit. supra, nota 43. Como estudio concreto
de la libertad de expresin como preferred freedom, vase la STC 159/1986, de
10 de diciembre, BOE del 31. Como reconocimiento expreso de que los derechos
personales tienen ms valor que los patrimoniales, vase la STC 19/1988, de 16 de
febrero, BOE de 1 de marzo, fundamento 5. Como reconocimiento general de que
los derechos fundamentales tienen un mayor valor, vase la STC 115/1987, de
17 de julio, BOE del 29. fundamento 4, prrafo antepenltimo.
76bil
Vase la STC 43/1986, de 15 de abril, BOE de 29 de abril, que seala, lite-
ralmente, que el Orden Pblico del foro ha adquirido as en Espaa un cont-
tenido distinto, impregnado en particular por las exigencias del artculo 24 de la
Constitucin. Con mencin expresa de que el artculo 12 del Cdigo Civil prohibe
aplicar en Espaa la legislacin extranjera contraria al artculo 24 de la Consti-
tucin, por contraria al Orden Pblico, vase la STC 199/1987, de 16 de diciembre,
BOE de 8 de enero de 1988, fundamento 5.
" Ello se acenta si se cae en la cuenta de que Espaa se niega a ratificar el
Protocolo I del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que consagra el dere-
cho al goce pacfico de la propiedad.
193
remover los obstculos que la realidad socioeconmica pueda supo-

ner para la igualacin real de las personas, consideradas individual-
mente o en grupo. Dicho principio resulta trascendental porque legi-
tima constitucionalmente toda distincin de trato favorable para los
socioeconmicamente dbiles a nivel tanto individual como por su
pertenencia a un colectivo.
La consecucin de la igualdad real de los individuos o grupos es,
pues, motivo suficientemente razonable para establecer desigualdades
formales habiendo sido utilizado, por ejemplo, por el legislador y el
Tribunal Constitucional para justificar la supresin de regmenes de
Seguridad Social voluntaria sustitutorios de la Seguridad Social obli-
gatoria y generalizada para todos los ciudadanos78 o para justificar
la supresin de reggenes privilegiados de pensiones79, sobreponin-
dose la igulacin real a estos derechos adquiridos a los que el Tri-
bunal Constitucional niega la cualidad de derechos de propiedad 80.
Sin embargo, muy dudosamente pueden configurarse estos dere-
chos a la igualdad real del artculo 9.2 como un autntico derecho
subjetivo pblico. Se trata, ms bien, de un principio legitimador de
acciones que necesariamente deben ser entendidas por el legislador,
siendo dudoso que pueda utilizarlo la Administracin Pblica para
tratar desfavorablemente a los ciudadanos sin previa habilitacin legal.
El principio del pluralismo parece, pues, suponer un importante lmite
a este derecho. Desde luego, no parece que los jueces ordinarios pue-
dan reconocer automticamente acciones de igualacin real, aunque
s deben tener presente el principio como valor informador de la
legislacin infraconstitucional.
El resultado prctico, con todo, consiste en una generalizada pre-
suncin de validez de los programas de accin afirmativa en favor de
grupos o colectivos desfavorecidos.
Mencin aparte merece la inaplicacin de este principio en el
mbito laboral por lo que probablemente es una interpretacin in-
correcta de la reiteracin de la prohibicin de discriminacin por
razn de sexo en el mbito especficamente laboral, interpretacin
errnea que ha llevado a la prctica inconstitucionalidad de todos
los programas de accin afirmativa en favor de la incorporacin de
la mujer al mercado laboral81.
71
STC 65/1987, de 21 de mayo, BOE de 9 de junio.
" STC de 20 de julio de 1981.
10
Resulta curioso cmo para el Tribunal Constitucional espaol estos derechos
a pensiones no son ni nada tienen que ver con el derecho de propiedad del ar-
tculo 33 de la Constitucin trata estos temas desde la nica y errnea perspec-
tiva de la prohibicin de retroacvidad de las normas del artculo 9.3, mientras
que para la Comisin y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en aplicacin
del Protocolo I, no ratificado por Espaa, s existe esa conexin general, aunque
a nivel de resultado entienden estos ltimos que esa intervencin pblica en la
propiedad (mediante reformas de los sistemas de pensiones) casi siempre est jus-
tificada. Vase, en general, P. VAN DER BROEK, The Protection of Property Rights
under the European Convention of Human Rights, en Legal Issues of European
Integration, pp. 52 y ss.
" El artculo 35 (derecho al trabajo) reitera la prohibicin de discriminacin por
194
La jurisprudencia de los valores se manifiesta tambin claramen-

te en la admisin de que el enjuiciamiento constitucional necesaria-
mente tiene que pasar, en determinados casos, por un contrapeso
entre valores constitucionales. El propio Tribunal Constitucional as
lo ha expresado con toda claridad, tanto a la hora de contrapesar
valores genricamente para determinar hasta qu punto una ley, norma
o acto, que limita excesivamente un valor en defecto de otro, es incons-
titucional 82, como para fijar guas futuras en la aplicacin ad hoc
de los propios valores constitucionales sealando que lo que hay que
hacer en cada caso concreto es precisamente ese contrapeso entre
valores 83.
En suma, la ineludible utilizacin de los preceptos constituciona-
les como valores ha generado un sistema de enjuiciamiento desconoci-
do en gran parte hasta la fecha y rehuido por los jueces que prefieren
atenerse a una ley o reglamento ms especfico y concreto que haga
esos juicios de valor en lugar de tener que hacerlo ellos, y que unifica
las formas de interpretacin y actuacin del Derecho en todos aquellos
pases donde existe la jurisprudencia constitucional.
Naturalmente, pese a que las situaciones fcticas pueden ser simi-
lares en los pases, e incluso, si se quiere, aunque las clusulas cons-
titucionales tiendan en muchos supuestos tambin a repetirse, la per-
cepcin distinta de los valores por cada una de las Comunidades Po-
lticas hace que los resultados de la jurisprudencia constitucional
puedan variar.
En una palabra, pudiendo ser la situacin fctica y el texto de la
constitucin similares, a la apreciacin de una mayor o menor pre-
tensin de normatividad de esos valores puede llevar a resultados dife-
rentes en funcin de la apreciacin de los mismos llevada a cabo en
el proceso de interpretacin constitucional.
Bastara con resaltar la minusvaloracin que en general se da en
Estados Unidos a la funcin social del derecho de propiedad, los
derechos sociales en general, el control de la actividad gubernamental
razn de sexo, que aparece, en general, en el artculo 14. A juicio del Tribunal
Constitucional, ello implica, como dice el artculo 17 del Estatuto de los Trabaja-
dores de 1980, que quedan prohibidas tanto las discriminaciones favorables como
las desfavorables. A mi juicio, la repeticin del artculo 35 tiene un significado
distinto, equivalente al 119 del Tratado de Roma, constitutivo de la CEE: reco-
nocer el hecho sociolgico de la discriminacin laboral de la mujer, por lo que
ms bien potencia el trato desigual favorable a la mujer. El artculo 17 del Es-
tatuto de los Trabajadores, al prohibir la discriminacin favorable a la mujer,
sera inconstitucional. Slo le salva el que se limita a prohibir que dicho trato
favorable lo otorguen reglamentos administrativos, convenios colectivos o contratos
individuales, pudiendo entenderse que se trata, pues, de una reserva de ley para
el establecimiento de los programas favorables a la mujer. Vase M. ALONSO OLEA,
Jurisprudencia constitucional sobre Trabajo y Seguridad Social, tomo I (1983),
pp. 235-236.
12
Vase, por todas, la STC 53/1985, de 11 de abril, BOE de 18 de mayo.
" Vanse las guas que da, para el contrapeso entre el valor de proteccin del
medio ambiente art. 45 y el valor de maximalizacin de la riqueza nacional
art. 128, la STC 64/1982, de 4 de noviembre, BOE de 10 de diciembre.
195
en poltica exterior, o la minusvaloracin en los derechos de la per-

sona humana considerada no individualmente, sino como pertene-
ciente a un grupo, coherente en cierto modo con los valores consta-
tablcs en la sociedad norteamericana, como ejemplos de que los dere-
chos con ellos conectados normalmente sern apreciados como osten-
tadores de una menor pretensin de normatividad y por tanto ten-
drn un menor alcance que sus correlativos contrarios, contraste con
lo que puede ocurrir, y normalmente ocurre, en los pases europeos.
Naturalmente, hay que tener en cuenta que el constitucionalismo
europeo y sobre todo el espaol, aade un dato esencial. Al tener una
base textual mucho ms amplia, como se ver ms adelante, no slo
se multiplica el nmero de preceptos, sino igualmente el nmero de
principios y valores a poner en juego en el proceso de interpretacin
constitucional. Ello introduce ms legitimidad en la funcin del Tri-
bunal, que no necesita crear valores por consensus o cualquiera de
las otras frmulas que generan mayor controversia en cuanto al fen-
meno de la interpretacin constitucional en Estados Unidos84. La cons-
tatacin expresa de todos esos valores o principios en el texto de la
Constitucin pacifica en cierto modo esa funcin del Tribunal al
poder apoyar en el propio texto normativo (y por tanto suprimir la
polmica) la invocacin y utilizacin de esos valores.
As, las dificultades con que puede encontrarse en los Estados
Unidos la creacin de valores fundamentales tales como el acceso
a la justicia85, el derecho de voto86, la libertad de movimiento interes-
tatal "', la educacin S8, o los derechos sociales estatales como la esta-
bilidad en el empleo, vivienda, o genricamente prestaciones de la
seguridad social89, desaparecen si nos encontramos ante un supuesto
como el espaol que consagra esos valores como valores constitucio-
nales y por tanto permite su invocacin a los efectos de la aplicacin
de otras clusulas constitucionales entre las que destaca, desde luego,
el principio de igualdad.
Desde este punto de vista lo que resulta ciertamente innovador y
es desconocido no slo en el mbito norteamericano, sino en general
en el constitucionalismo europeo, es el expreso reconocimiento de que
determinados preceptos constitucionales slo tienen precisamente la
caracterstica jurdica de ser valores, es decir, el reconocimiento tex-
" Vase, para este debate, Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de la

Constitucin, cit., pp. 315-340.
" Vanse Criffin v. Illinois, 351 U.S. 12 (1956), y Douglas v. California. 372 U.S.
353 (1963).
" Vase Harper v. Virginia Board oj Elections, 383 U.S. 663 (1966).
" Vase Shapiro t>. Thompson, 394 U.S. 618 (1969).
" Vase Enrique ALONSO GARCA, Notas acerca del derecho a la educacin como
derecho fundamental en la jurisprudencia constitucional norteamericana, en Re-
vista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 7, pp. 399 y ss.
" Vase Enrique ALONSO GARCA, LOS lmites de la justicia constitucional: la
constitucionalizacin de los derechos patrimoniales del "Welfare State" en Norte-
amrica, en Revista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 11, 1984, y la bi-
bliografa y jurisprudencia que all se citan.
196
tual en la Constitucin de que determinados preceptos no son pre-

ceptos en el sentido clsico del trmino, sino que se limitan a con-
sagrar v especificar valores constitucionales. Esto es lo que ha hecho
la Constitucin espaola en uno de los artculos cuya redaccin ha
generado ms confusin en cuanto a su significado.
Una de las grandes innovaciones de la Constitucin de 1978 reside
en la introduccin en su texto de derechos que, o bien, aparecan
en otras constituciones como derechos sociales, pero acerca de cuya
efectividad como tales derechos se dudaba (derecho a la vivienda, a la
Seguridad Social, a la proteccin de la salud, a la proteccin de la
familia, etc.), o bien, pura y simplemente, no eran incluidos en los
textos fundamentales (derecho de la colectividad a la recuperacin de
la plusvala generada por la accin urbanstica, acceso a la cultura,
al medio ambiente adecuado, al pleno empleo, a la calidad de vida
en la tercera edad, a la educacin fsica y prctica del deporte, a la
tutela de los emigrantes, al desarrollo de la juventud, a la defensa
de los consumidores, etc.).
Todos ellos aparecen recogidos en el discutido Captulo III del T-
tulo I (arts. 39 a 52, De los Principios Rectores de la Poltica Social
y Econmica), cuyo valor viene establecido por el artculo 53.3 de
la Constitucin que determina que el reconocimiento, el respeto y
la proteccin de los principios reconocidos en el Captulo III, infor-
mar la legislacin positiva, la prctica judicial y la actuacin de los
poderes pblicos, pero que slo podrn ser alegados ante la juris-
diccin ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que lo
desarrollen.
La imposibilidad de que puedan ser invocados directamente como
autnticos derechos (aunque literalmente se hable en muchos de ellos
de derecho a...) lleva a que no se puedan igualar al resto de los
derechos constitucionales (y, desde luego, no se pueden igualar a
los que resultan superprotegidos). Pero su valor informador tiene
un contenido jurdico realmente novedoso e importante que, como
mnimo, implica las siguientes consecuencias tpicas de la jurispru-
dencia de los valores:
1) Son lo que en tcnica constitucional se denominan garantas

institucionales. Por tanto, la ausencia de un instituto pblico garan-
tizador de la existencia de la accin pblica de realizacin de alguno
de esos valores es en s misma inconstitucional. Ello lleva a la nece-
sidad de definir las lneas bsicas que hacen recognoscible el derecho
a un instituto particular, lo cual implica, a su vez, mnimos que no
son suprimiblcs por los poderes constituidos, incluido el legislador.
As, por ejemplo, aunque el artculo 41, pese a su tenor literal, no
garantiza que las prestaciones de la Seguridad Social alcancen a todos
los ciudadanos, sin embargo, cualquiera puede impugnar la norma
o acto que implique la inexistencia de un tal sistema de Seguridad So-
cial o de algunas de las notas tan caractersticas y consustanciales
197
a lo que debe entenderse por sistema de Seguridad Social que, de no

existir, no podra hablarse del mismo 90 .
2) Presuponen fines objetivos que la legislacin y los reglamentos
pueden y deben perseguir, luego toda accin tendente a la ejecucin
de uno de esos fines puede legitimar diferencias de trato (en cone-
xin con el principio de igualdad del artculo 14) de los socioeconmi-
camente ms favorecidos, sin que exista discriminacin. Por este
mismo motivo hacen razonables los lmites que los poderes pblicos
pueden establecer a los derechos individuales ms clsicos".
3) Como valores constitucionales que son, pueden contraponerse
a otros derechos y bienes constitucionalmente protegidos, llegando a
imponerse a los mismos en casos concretos.
4) Por el hecho de estar incluidos en el Ttulo I (De los Dere-
chos y Deberes Fundamentales), el Estado puede, a travs del artcu-
lo 149.1.1, imponer estndares mnimos para todos los espaoles al
regular las condiciones bsicas que garanticen la igualdad de todos
los espaoles en el ejercicio de los derechos... constitucionales. As ha
ocurrido, por ejemplo, con el sistema nacional de salud 92 y con la
existencia de programas de asistencia social dirigidos a marginales 93 .
Tambin podra utilizarse para establecer un estatuto nacional del
reparto equitativo de beneficios y cargas del planeamiento urbans-
tico, con el fomento de programas culturales o con programas de
vivienda, por ejemplo el artculo 149.1.1, que debe revitalizarse, debe
cumplir el mismo papel que las clusulas del spending power y de
comercio cumplen en Estados Unidos.
5) Naturalmente, su fuerza informadora permite y obliga a que
los jueces los utilicen cotidianamente para solucionar las dudas en la
interpretacin y aplicacin de la legislacin infraconstitucional, gene-
rndose as una mayor socializacin en las tcnicas clsicas de inter-
pretacin (a mi juicio, el Captulo III da guas objetivas y concretas
para la utilizacin del criterio de interpretacin de las normas con-
forme a la realidad del tiempo en que han de ser aplicadas a que se
refiere el artculo 3 del Cdigo Civil).
6) Finalmente, su conexin con otros derechos lleva a consecuen-
cias en cierto modo impensables en el constitucionalismo clsico por
w
Vase J. APARICIO TOVAR, La Seguridad Social y la proteccin de la salud,
pendiente de publicacin.
" Como ejemplo prototpico, vase la STC 209/1987, de 22 de diciembre. BOE de
8 de enero de 1988, donde se sienta la doctrina de que all donde una Ley de de-
sarrollo de los artculos 41 y 50 (la Ley General do Seguridad Social) no ha hecho
distinciones a efectos de determinar los titulares de derecho a pensin, el Regla-
mento del Gobierno (RD 625/1985, art. 7.3) no puede introducirlas, incluso aunque
la desigualdad de trato sea razonable en s misma (lo que ni siquiera se analiza).
La discriminacin infraccin del art. 14 no se produce porque la distincin
sea irrazonable, sino porque es irrazonable (por limitacin excesiva de los artcu-
los 41 y/o 50) que la Administracin Pblica distinga donde la Ley no ha dis-
tinguido.
' ; STC 32/1983, de 28 de abril, BOE de 17 de mayo, fundamento 2.
" STC 146/1986, de 25 de noviembre, BOE de 10 de diciembre, aunque no con-
fiesa estar aplicndolo.
198
la riqueza que produce el aumento de variables que debe tenerse en

cuenta para equilibrar correctamente todos los bienes y valores cons-
titucionalmente protegidos. As, a mi juicio, no cabe duda de que la
combinacin del artculo 45 con los artculos 105 y 132 de la Cons-
titucin implica la existencia de un derecho subjetivo de las asocia-
ciones de proteccin del medio ambiente al acceso directo a los archi-
vos y registros pblicos donde obran los expedientes relacionados
con el otorgamiento de licencias industriales, as como a participar
en los procedimientos administrativos para la toma de cualquier deci-
sin que pueda tener impacto ambiental. De su conexin con el ar-
tculo 24 se deriva que se producira una violacin de un derecho
pblico subjetivo a la tutela judicial efectiva si se negase legitimacin
a esas asociaciones, representantes de intereses difusos de la colec-
tividad, bien para impugnar ante los tribunales contencioso-administra-
tivos actos o reglamentos con impacto ambiental o para ejercer ante
los tribunales penales o civiles acciones de responsabilidad penal o
civil para la restauracin de un patrimonio colectivo94.
En suma, puede apreciarse cmo el valor informador de estos

preceptos constitucionales ha introducido e introduce mltiples posi-
bilidades de creacin jurisprudencial que, aun sin significar la apli-
cacin directa de la Constitucin, implica una progresiva transustan-
ciacin de todas las normas en esos valores, transustanciacin que,
por consiguiente, no slo se produce respecto de los valores ms cl-
sicos del constitucionalismo, como son los reconocidos en los artcu-
los de la Constitucin que son tcnicamente preceptos.
Quiere con ello decirse que esta aplicacin informadora de los
preceptos constitucionales, aunque para los Principios Rectores de
Poltica Econmica y Social son prcticamente su uso exclusivo y la
nica posibilidad de utilizacin, para el resto de los preceptos cons-
titucionales es una aplicacin alternativa ms a la de su propia apli-
cacin como precepto. As, por ejemplo, el artculo 15 de la Constitu-
cin puede tener valor como precepto, generando la inmediata nulidad
de aquella norma que anule el derecho a la vida, o puede tener tam-
bin valor informador generando una interpretacin de otras normas
que, en principio, no tienen conexin directa con el derecho a la vida.
Por ejemplo, la actuacin de un servicio pblico que suponga puesta
en peligro de la vida no es indemnizable en virtud de lo dispuesto
en el artculo 15, puesto que no se produce la lesin directa de ese
bien jurdico. Sin embargo, s puede interpretarse la norma jurdica
que crea la accin judicial, es decir, la norma reguladora de las indem-
nizaciones por acciones del poder pblico, en el sentido ms favora-
ble a la proteccin del derecho a la vida, obligando al Estado a pagar
" Vase Enrique ALONSO GARCA, The Participation of Individuis in the Taking
of Decisions Affecting the Environment in Spahi, pendiente de publicacin por el
Instituto Internacional de Derechos Humanos, Trieste; la traduccin espaola est
a punto de ser publicada en la Revista Espaola de Derecho Administrativo.
199
indemnizaciones mayores por aquellos servicios cuya utilizacin anor-

mal o normal sea susceptible de generar riesgo de dao a la vida,
aunque el dao en s mismo no se produzca. El artculo 15 no se
aplica en este caso como un derecho o precepto clsico (no se ha
negado el derecho a la vida), sino como valor informador de otros
preceptos (los que rigen la indemnizacin por el funcionamiento nor-
mal o anormal de los servicios pblicos), interpretacin que antes de
la entrada en vigor de la Constitucin era difcil se produjera auto-
mticamente al carecer el juez ordinario de valores como punto de
referencia95.
Ello genera en su conjunto una nueva metodologa jurdica y un
nuevo modo de aplicar el Derecho que acerca hasta grados inusitados
hasta la fecha la forma de entender el Derecho en las distintas comu-
nidades polticas.
A nivel europeo, este modus operandi con sus caractersticas pro-
pias est dando lugar al surgimiento de un ius commune desapareci-
do en la historia con el nacimiento de los Estados nacionales. A nivel
del constitucionalismo mundial, ello genera una forma de entender el
Estado de Derecho mucho ms comn de lo que la interpretacin
positivista, sin referencia a los valores del constitucionalismo, implica.
E) El progreso a travs de los marginados

Otra caracterstica probablemente comn consiste en que el desa-
rrollo de las variedades de concretizacin del texto constitucional nor-
malmente es producto de actuaciones de marginales. En Estados Uni-
dos es de sobra conocido cmo en gran medida las acciones de con-
cretizacin de la Constitucin, que hacen de la misma algo realmente
vivo, son el producto de pretensiones de individuos o grupos impo-
pulares. En Europa no podra ser de otra forma por la sencilla razn
de que la persona considerada normal estadsticamente pocas veces
puede tener problemas serios en un Estado de Derecho. Paradjica-
mente, sin embargo, son los marginales los que hacen progresar para
el conjunto de las personas los mecanismos jurdicos de proteccin
que les otorga la Constitucin. Tanto a nivel espaol como en general
europeo, pueden encontrarse numerosos ejemplos de esta raz comn
que, a su vez, es utilizada como arma arrojadiza frontal contar el cons-
titucionalismo desde posiciones de defensa de la poltica mayori-
taria *.
" Vase Enrique ALONSO GARCA, En torno al artculo 15 de la Constitucin:

sobre el reintegro de gastos de Medicina privada por la Seguridad Social en caso
de error de diagnstico, en Revista Espaola de Derecho del Trabajo, nm. 31, 1987.
* Los casos admitidos por la Comisin y el Tribunal Europeo de Derechos Hu-
manos en la parte clebre por lo excntrico del demandante. Vase, en general,
F. RUBIO LLRENTE, Constitucin y derechos fundamentales, comentario al libro
de Robert ALEXY, Theorie der Cnmdrechte (Nomos v., Baden-Baden, 1985), en
Saber Leer (Fund. Juan March), nm. 16, 1988.
200
III. PECULIARIDADES DE CADA SISTEMA CONSTITUCIONAL

Junto a datos que pueden considerarse de inters comn como
no cabe olvidar que cada sistema tiene sus peculiaridades, lo cua!
afecta obviamente al proceso de interpretacin constitucional.
Dejando de momento de lado la cuestin de originalismo, es decir,
de la ausencia de santificacin en el constitucionalismo europeo con-
tinental, de los padres fundadores como fuente de inspiracin cons-
tante de la interpretacin, problema que se aborda en el apartado
siguiente, no pueden dejar de pasarse por alto as siguientes carac-
tersticas.
1. Separacin entre legalidad ordinaria y legalidad constitucional

La inexistencia de una clara discrecionalidad por parte del Tri-
bunal Constitucional en la eleccin de los casos a decidir, al contrario
de lo que ocurre en Estados Unidos con la tcnica del writ of certio-
rari, configura a la jurisdiccin constitucional, especialmente en los
supuestos en los que los Tribunales Constitucionales intervienen en-
juiciando casos y controversias, cmo una jurisdiccin real les lleva
a tener que justificar la no aceptacin de todos los casos. Para ello
traza una lnea entre legalidad ordinaria e infraconstitucional y lega-
lidad constitucional a efectos de poder afirmar que el Tribunal Cons-
titucional slo puede ocuparse de esta ltima. Junto a la sobrecarga
de trabajo como explicacin de este fcil recurso como justificacin
para no entrar en los casos, est el que los tribunales a los que se les
reconoce el carcter de intrprete supremo en Europa, los Tribunales
Constitucionales, no tienen jurisdiccin para examinar la aplicacin
de la Constitucin en general, a diferencia de lo que suele ocurrir con
los sistemas de jurisdiccin difusa como el norteamericano o el meji-
cano. Si el intrprete supremo de la Constitucin pudiera examinar
por va de recurso cualquier cuestin interpretativa de la Constitu-
cin que se planteara en un caso ante los Tribunales Ordinarios, tras
el correspondiente anlisis llevado a cabo por stos, no estaran obli-
gados a deslindar constantemente entre lo que es mera cuestin de
legalidad ordinaria y legalidad constitucional, puesto que bastara que
estuviera en juego cualquier interpretacin de la Constitucin (incluso
el valor informador de la Constitucin en la aplicacin de una nor-
ma o derecho claramente infraconstitucional), para que el Tribunal
Constitucional pudiera enjuiciar la simple interpretacin o no del
Derecho infraconstitucional conforme a la Constitucin.
Es ms, el problema es ms grave, puesto que no slo la legalidad
ordinaria, sino tambin la legalidad constitucional misma (salvo en
lo que afecta a los derechos superprotegidos, derechos fundamentales
y libertades pblicas, es un mbito ajeno al Tribunal Constitucional
si no hay norma con rango de ley. Ello le obliga constantemente a
201
tener que rehusar la interpretacin de la Constitucin en temas ajenos

a los derechos superprotegidos y, respecto del valor a veces meramen-
te informador de stos, a sealar que el artculo que constituciona-
liza el derecho superprotegido de que se trate, nada tiene que ver
con ese supuesto de aplicacin de la legislacin nfraconstitucional.
La aplicacin de la Constitucin como sistema de valores, como hemos
visto, implica la absoluta permeabilidad entre la Constitucin y todo
el resto del ordenamiento nfraconstitucional, por lo que no existe
prcticamente una sola norma jurdica infraconstitucional que no ten-
ga conexin, incluso aunque sea a los meros efectos interpretativos,
con los valores constitucionales, toda vez que ello implicara caer de
nuevo en la ficcin de que los jueces son, desde el punto de vista valo-
rativo, neutrales, ficcin en la que una sociedad moderna no puede
caer.
Ello ha llevado al Tribunal Constitucional a sealar que en muchos
casos hay cuestiones que nada tienen que ver con derechos funda-
mentales cuando esa conexin realmente existe, y otra cosa es que
no se haya producido una violacin de esa norma o precepto constitu-
cional, sino simplemente una interpretacin de la legalidad infracons-
titucional ordinaria que podra haber sido otra, que adems est me-
jor ajustada al sistema de valores, pero que, al tratarse de una inter-
pretacin posible entre muchas y no de gravedad suficiente, no genera
ciertamente una violacin flagrante del precepto constitucional. En es-
tos supuestos para justificar la inadmisin del caso, suele el Tribunal
Constitucional sealar que la legislacin infraconstitucional nada tiene
que ver con el derecho constitucional en juego, produciendo una diso-
ciacin que, desde luego, en Estados Unidos, es impensable. As, por
ejemplo, el Tribunal Constitucional espaol ha sealado que las cues-
taciones pblicas no son derecho de reunin ni libertad de expresin
ni de asociacin 96 bis; que la diferenciacin en la gama de salarios por
motivos que no obedecen a una causa de discriminacin de las espec-
ficamente prohibidas es una cuestin de mera legalidad ordinaria que
nada tiene que ver con el principio de igualdad constitucional97; que
la creacin por los tribunales en su interpretacin del Cdigo Penal
de nuevas figuras delictivas como el delito continuado no previs-
tas por la ley es una cuestin de legalidad ordinaria que nada tiene
que ver con el principio constitucional de necesaria tipificacin legal
de los delitos y faltas, etc.98.
Una cosa es afirmar que existe o no violacin de ese derecho
(puesto que la respuesta o el resultado podra ser el mismo) y otra
cosa es fundamentarlo sobre la base de que no existe conexin alguna
entre el derecho constitucional y la situacin enjuiciada que queda
dejada al campo de la legalidad ordinaria. Resulta obvio que existe
'" Vase la STC 85/1988, de 28 de abril. BOE de 28 de mayo.
" STC 34/1984, de 9 de marzo, BOE de 3 de abril. Vase, tambin, el comen-
tario de M. ALONSO OLEA, Jurisprudencia constitucional sobre Trabajo y Seguridad
Social, tomo II (1984), pp. 80 y ss.
" STC 89/1983, de 2 de noviembre, BOE de 2 de diciembre.
202
una conexin elemental entre los derechos de libertad de expresin y

reunin y los derechos a hacer cuestaciones pblicas, por lo que mal
puede decirse que este segundo aspecto quede fuera de la cuestin
constitucional; o existe ciertamente una conexin elemental entre el
derecho a pedir el resarcimiento de gastos de la Seguridad Social por
error de diagnstico de los rganos sanitarios que pone en riesgo
la integridad corporal y el derecho a la vida y propia integridad cor-
poral del artculo 15, y existe ciertamente una conexin elemental entre
el derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a que el contenido
de una indemnizacin se ajuste realmente al dao sufrido. Otra cosa
es que se produzca o no una violacin por considerar que esos lmites
son razonables u obedecen a otra justificacin de otro tipo, pero negar
toda conexin entre los mismos y la Constitucin supone desconocer
la necesaria permeabilidad que la Constitucin como sistema de va-
lores debe implicar para su autntica y efectiva aplicacin y vi-
vencia ".
2. Mecanismos procesales
Son desconocidos en gran parte en Europa aquellos mecanismos
que en ltimo trmino llevan a lo que en Norteamrica se conoce
como institutional litigalion. La inexistencia de mecanismos procesales
tales como los advisory judgements o las class actions hace que el
proceso constitucional, en cierta medida, quede cojo al plantearse siem-
pre como un litigio individualizado. Unido a la inexistencia de meca-
nismos procesales concretos de intervencin como la figura del amicus
curiae, se genera el que el proceso tiene carcter ms bien cerrado
y el que, a su vez, los problemas se planteen desde una rbita pro-
cesal excesivamente individualista, contemplando el proceso como un
mero litigio entre dos partes individuales, cuando nos encontramos ante
cuestiones ciertamente de relevancia constitucional para el conjunto
del cuerpo social l0.
La figura del Defensor del Pueblo con sus caractersticas especia-
les en Espaa que lo diferencia del resto de los Ombudsman m, ha
permitido en parte dotar a diversos grupos de un mecanismo institu-
cional de participacin procesal, facilitando incluso la impugnacin
directa de la ley sin que haya caso o controversia, de gran utilidad
para el constitucionalismo espaol. La fijacin de los lmites a la
actuacin de los poderes pblicos respecto de los extranjeros, presos,
sindicatos anarquistas y por tanto sin ningn tipo de representacin
" Vase, en general, Eduardo GARCA DE EMERRA, Reflexiones sobre la Ley y los
principios generales del Derecho (Ed. Civitas, 1984).
" Algunas sentencias se han hecho eco del ataque doctrinal a la separacin
tajante entre legalidad constitucional y ordinaria. Vase, a estos efectos, la STC 50/
1984, de 5 de abril, BOE de 25 de abril.
101
En especial, su legitimacin para interponer recursos de inconstitucionalidad
directamente contra la Ley (art. 162.1.a de la Constitucin).
203
parlamentaria, etc., slo ha sido posible a travs de esta figura ins-

titucional.
Aun as, Espaa se encuentra a aos luz de lo que en Norteam-
rica constituye la public law litigation m.
3. El factor de la efectividad del remedio constitucional

Tradicionalmente los jueces espaoles, como en general los europeos,
no han gozado de tantos poderes directos de coaccin ni sobre los
individuos o personas jurdicas privadas, ni sobre los funcionarios o
los poderes pblicos. En este aspecto el juez constitucional norteame-
ricano ha recibido toda la herencia del derecho procesal anglosajn
ampliada por una legislacin procesal polcnciadora de la efectividad
de la tutela que otorgan los jueces. No nos referimos slo al problema
clsico de la inexistencia de contempts, injunctions o tcnicas clsicas
del common law, sino a la poca tradicin de la utilizacin por parte
de los jueces europeos de las clusulas generales que los legisladores
suelen poner en sus manos al promulgar las leyes procesales cons-
cientes de que, de ser tomadas en su autntica extensin, el juez in-
fringira el principio de separacin de poderes. As, aunque las leyes
procesales permiten, por ejemplo, en medidas cautelares, adoptar cual-
quiera que se estime necesaria, a ningn juez realmente se le ocurrira
inventar una medida cautelar estrictamente necesaria que no hubiera
venido pensada, creada, especificada y regulada totalmente por la ley
procesal. En el mbito de la litigacin pblica ello es mucho ms
grave, puesto que las frmulas de ejecucin de sentencias y de adop-
cin de medidas cautelares frente a los poderes pblicos son heredita-
rias de un derecho francs donde la funcin judicial de control tiene
prcticamente una aplicacin meramente declarativa. Sabido es cmo
en Estados Unidos la jurisprudencia que con ms efectividad ha
logrado aplicar la Constitucin, a la vez que ms debates ha genera-
do acerca de la forma de entender la propia Constitucin americana,
ha sido la dictada por las medidas adoptadas por los tribunales fede-
rales (siempre bajo la supervisin del Tribunal Supremo) para lograr
la creacin y aplicacin de remedios que lleven a la efectividad de la
Constitucin contra viento y mareal03. Este aspecto es desconocido
en el constitucionalismo europeo, donde la tradicin se limita a reso-
luciones judiciales de eficacia declarativa, pero cuyo cumplimiento
efectivo se confa sea asumido, por instancia propia y cortesa cons-
titucional, por el poder constitucional que goza realmente del poder
de coaccin o de su habilitacin (el ejecutivo y el legislativo).
'" Vanse, por todos, CHAYES, The Role o the Judge in Public Law Litigation,
89 Harv. L. Rev. 1281 (1976), y EISENBERC y YEAZELL, The Ordinary and Extraordi-
nary in Institutional Litigation, 93 Harv. L. Rev. 465 (1980).
101
Vase Enrique ALONSO GARCA, La intervencin judicial en la administracin
cotidiana de instituciones pblicas como consecuencia de las sentencias constitu-
cionales: el ejemplo norteamericano, en Homenaje al Profesor Jaime Guasp
(Ed. Comares, 1984).
204
As, por ejemplo, el propio Tribunal Europeo de Derechos Huma-

nos es absolutamente deficiente en su concepcin, puesto que el
nico remedio real a la violacin de los derechos fundamentales con-
siste en la indemnizacin equitativa que, adems, tampoco suele ser
especialmente generosa pese a las tendencias de cambio que se obser-
van en los aos recientes m.
No otra cosa puede decirse del artculo 55 de la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional, donde las medidas que restablezcan la situa-
cin en general brillan por su ausencia (as, habindose declarado
la violacin del derecho de un ciudadano a presentarse como candi-
dato en las elecciones, no se anulan stas; habindose declarado la
dilacin indebida o una violacin de los derechos procesales, el Tri-
bunal Constitucional declara que el reconocer el derecho a la indem-
nizacin en abstracto o en concreto no forma parte del contenido
posible de la sentencia de amparo, etc.)l0\
El caso llega a ser todava ms llamativo cuando el Tribunal Cons-
titucional, aun reconociendo la violacin de un derecho, seala que,
al haber varias alternativas posibles de solucin, la efectividad del
mismo corresponde al legislador, y sabido es que, conforme al Orde-
namiento Jurdico, nadie puede obligar al legislador a adoptar una
ley, salvo que ste se vea forzado ante una situacin de fado que
debiera ser creada por el tribunal (caso de la televisin o de la am-
nista de militares republicanos) 106. Con este argumento utilizado por
el Tribunal Constitucional habra sido bien fcil eliminar aspectos
remedales como el de Busing, puesto que, ciertamente, los recorridos
que los autobuses a lo largo de la ciudad ofrecen varias alternativas;
o habra sido imposible la jurisprudencia del reupportionement al ser
posibles distintos dibujos de las lneas de los distritos electorales; ni
en general habran sido posibles muchas de las normas de derechos
civiles que posibilitan la sujecin de instituciones pblicas a la Cons-
titucin mediante la actuacin de remedios judiciales administradores
bajo la autoridad del juez l07.
Mucho ms graves son aquellos supuestos en que el Tribunal Cons-
titucional sugiere al legislador que cambie su legislacin, pero sin
declararla inconstitucional. El caso ms escandaloso, al conocerse que
en realidad implicaba un juicio negativo de constitucionalidad mucho
despus y sin que el propio legislador se diera mnimamente por alu-
dido, es el de la inconstitucionalidad de la Ley Orgnica del Poder
Judicial al regular los componentes del Consejo General del Poder Ju-
dicial m. Aunque, por desgracia, tambin hay otros ejemplos entre
104
Vase el trabajo, no publicado todava, de R. E. PIZA ROCAFORT, Responsabi-
lidad del Estado y derechos humanos (1987).
105
Vase I. BORRAJO INIESTA, Indemnizacin constitucional, en Revista de Ad-
ministracin Pblica, nm. 103, 1984, pp. 209 y ss.
106
Vase Enrique ALONSO GARCA, LOS mbitos de poder del Gobierno exentos
de control jurisdiccional, en El Gobierno (Diputacin de Barcelona, 1983).
101
Vase op. cit. supra, nota 103.
1M
STC 108/1986, de 29 de julio, BOE de 13 de agosto, donde el Tribunal Cons-
205
los cuales se encuentra la actual polmica de la declaracin como

constitucional de leyes que privan de derechos adquiridos suscepti-
bles constitucionalmente de indemnizacin, pero que no prevn la
misma cuando el nico mecanismo real y elemental para forzar la
indemnizacin es pura y simplemente declarar la ley inconstitucional
mientras no contenga la correspondiente partida indemnizatoria 109.
4. Las relaciones entre particulares

Otra diferencia ciertamente esencial en la interpretacin constitu-
cional es la desigual concepcin que se tiene acerca del mbito de
los derechos fundamentales en las relaciones entre sujetos particu-
lares. El constitucionalismo norteamericano tuvo que enfrentarse con
dos problemas graves desde sus orgenes, la limitacin de gran parte
del contenido de la Constitucin, todo el Bill of Righls, al gobierno
federal exclusivamente y, por derivacin, la clara conciencia de que
la Constitucin no regula relaciones entre sujetos particulares, sino
exclusivamente entre el ciudadano y, precisamente, el gobierno federal
(y, posteriormente, los Estados).
Pues bien, doscientos aos de constitucionalismo han llevado cla-
ramente a la admisin en Europa de que tan grave es la infraccin
del derecho fundamental por los poderes pblicos como por el resto
de los ciudadanos. Naturalmente, la contestacin a este principio es
obvia: de la proteccin de los derechos fundamentales del ciudadano
frente a otro ciudadano se ocupa la legislacin ordinaria que regula
el derecho civil, laboral o penal, por que, realmente, en la idea del
constitucionalismo mismo va implcito que su funcin bsica y ele-
mental es exclusivamente limitar el poder pblico.
Sin embargo, algunos de los derechos en s mismos no tienen sen-
tido si no se afirman frente a otros ciudadanos, lo que motiv la crisis
de la estructuracin del constitucionalismo como una relacin exclu-
sivamente unilateral ciudadano-Estado.
Los Estados Unidos, aunque a travs de la doctrina de la state
action, han ido extendiendo de forma ciertamente poco satisfactoria
la aplicacin de la Constitucin a las relaciones nter privatos; cons-
tantemente tienen como uno de sus problemas bsicos a dilucidar el
alcance no ya de la Constitucin entre los sujetos privados, sino in-
cluso el mbito de los poderes del Congreso cuando hace uso de
clusulas especficas que le habilitan para extender los derechos a las
relaciones entre sujetos privados al promulgar las correspondientes
Leyes de Derechos Civiles.
En Europa el fenmeno es prcticamente desconocido y por eso
titucional se limit a reiterar que sera mucho ms acorde con la Constitucin
que los doce miembros del Consejo, de los que habla el artculo 122.3, fueran ele-
gidos por los propios Jueces.
109
STC 108/1986, de 29 de junio; 99/1987, de 11 de junio, y, sobre todo, la
70/1988, de 19 de abril, BOE de 5 de mayo.
206
no es en absoluto de extraar que en general no exista el equivalente

a dicha legislacin de derechos civiles. El problema se soluciona direc-
tamente a travs de la interpretacin constitucional acerca de qu
derechos concretos y en qu situaciones concretas puede alcanzar la
Constitucin a las relaciones nter privatos, y sobre la base de que
un Estado en el que se permite genricamente que se infrinja un
derecho fundamental de un ciudadano por otro, es responsable de
dicha infraccin.
En consecuencia, aunque la letra de la Constitucin nada dice y,
es ms, aunque la letra de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucio-
nal parte de la idea de que los derechos ms estrictos de la persona,
los derechos fundamentales y libertades pblicas, slo son invocables
como tales derechos fundamentales cuando es un poder pblico el
que lo infringe, sin embargo, de hecho, el sistema no funciona as.
En primer lugar, claramente hay muchos derechos cuya existencia
misma como tales derechos presupone su aplicacin al campo de las
relaciones privadas. El derecho de huelga, el derecho a la no discrimi-
nacin por razn de sexo en el mbito laboral, el derecho a la edu-
cacin, la clusula de conciencia del periodista, el derecho a la infor-
macin del propio ciudadano, o los derechos al honor y la intimidad
(este ltimo en la variante del mismo como derecho a la no difama-
cin) slo son autnticamente tales si se reconoce su efectividad frente
a acciones de otros ciudadanos.
Lo ms llamativo, empero, es la aceptacin sin ambages de que el
principio de igualdad tambin puede aplicarse a las relaciones pri-
vadas. Desde luego, puede aplicarse ntegramente a las relaciones la-
borales, habindose llegado a considerar que el artculo 17 del Esta-
tuto de los Trabajadores que se limita prcticamente a repetir el tenor
literal del artculo 14 de la Constitucin para imponerlo en las rela-
ciones jurdico laborales trabajador-empresario, es prcticamente su-
perfluo. Esta aceptacin sin ambages de la aplicacin del principio
de igualdad al mbito laboral ha llevado, tambin, a la aceptacin sin
ambages de otros derechos fundamentales en el mbito laboral, des-
tacando la libertad sindical, con su ampliacin a los derechos de los
representantes de los trabajadores, aunque no estn conectados a un
sindicato, o la libertad de expresin, o el honor y la intimidad en
el mismo mbito.
Probablemente en el mbito de las puras relaciones civiles tam-
poco se plantee gran problema, toda vez que puede hacerse una inter-
pretacin de los reglamentos de espectculos pblicos o de estable-
cimientos abiertos al pblico similar a la que se ha hecho en el mbito
laboral, de tal forma que cuando todos estos reglamentos adminis-
trativos o leyes imponen el principio de igualdad como condicin
necesaria para el ejercicio de la actividad correspondiente se limitan
a repetir el contenido del artculo 14, obviando as absolutamente
todos los problemas que en Estados Unidos genera la constante dis-
cusin del mbito legtimo del Congreso para promulgar Leyes de
Derechos Civiles.
207
V. LA AUSENCIA DE REFERENCIA AL ORIGINALISMO

Es de sobra conocido, como ha puesto de relieve el profesor
Richards, que resulta inevitable en Estados Unidos vincular la inter-
pretacin a la intencin de los padres constituyentes, hasta tal grado
que ello hace de la interpretacin constitucional en Estados Unidos
un fenmeno totalmente peculiar o incluso parrochial.
Es cierto que en la tradicin europea la voluntad de los consti-
tuyentes tiene poco valor no slo porque la tradicin de la interpre-
tacin de la legalidad infraconstitucional suele primar la interpreta-
cin objetiva por la subjetiva, sino tambin por el hecho de que el
constitucionalismo europeo, mucho ms convulsionado a lo largo de
la historia, no puede considerarse fruto de un momento de especial
lucidez y debate acerca del pacto constituyente, sino ms bien fruto
de una historia constante o sumas de momentos ilustrados. Es cierto
que el pensamiento ilustrado europeo de finales del siglo xvm y prin-
cipios del xix coincida en gran parte en su planteamiento de la esen-
cia constitutiva del Estado con la actividad que en Amrica llevaron
a cabo los padres fundadores. Sin embargo, por razones histricas
que no son del caso, aquella lucidez constituyente no acab de cuajar,
lo que, a su vez, influy en la falta de valor normativo de las Consti-
tuciones, puesto que ste necesariamente conlleva como presupuesto
la absoluta conciencia del momento constituyente.
Sin embargo, el ltimo extremo del mismo papel que juegan los
padres fundadores para el constitucionalista norteamericano lo juegan
en Europa la Tradicin Constitucional entendida no slo como teora
poltica, sino tambin como conciencia del carcter internacional del
constitucionalismo.
La interpretacin de los principios bsicos no se hace por conexin
a cul hubiera sido la voluntad de los constituyentes y cul era la idea
que stos tenan acerca de un Estado de Derecho, sino por imputacin
de esa misma idea a toda la tradicin constitucional y a la teora del
constitucionalismo.
Es ms, el fenmeno se ve acentuado por el hecho de que, al menos
en la parte dogmtica de la Constitucin, la integracin europea obliga
a un consensus comn acerca de los principios generales y derechos
fundamentales bsicos ".
A la vez, la aplicacin de instrumentos que, aunque pensado origi-
nariamente como clsicos de derecho internacional pblico, han lle-
vado a una operatividad idntica a la constitucional, como lo es la
jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, obliga
constantemente a repensar cules son los lmites que una sociedad
democrtica puede imponer como necesarios a los derechos constitu-
cionales de la persona.
110
Vase Ricardo ALONSO GARCA, Hacia un iits ptiblicum cottiinune europeo
(tesis doctoral pendiente de publicacin).
208
Si el sistema del Consejo de Europa impone estndares mnimos a

todos los sistemas constitucionales, salvo donde se aplica la doctrina
del margen de apreciacin de los Estados firmantes del Convenio'",
el sistema de creacin por el Tribunal de Justicia de Luxemburgo de
principios generales y derechos fundamentales aplicables a las Comu-
nidades Europeas supone la autoimplantacin de mximos, ya que
basta con que en alguna Constitucin de algn Estado miembro de
las Comunidades Europeas se haya constitucionalizado un derecho ciu-
dadano para que el Tribunal de Justicia condene seriamente si las
Comunidades deben respetarlo "2.
En Espaa, esta internacionalizacin resulta imperativa por el
artculo 10.2 de la Constitucin que supone, para el intrprete supremo
de la Constitucin, la obligacin de tener en cuenta los documentos
internacionales de derechos cuando lleve a cabo la interpretacin de
los derechos listados en el texto constitucional. Dicho artculo va mu-
cho ms all incluso de lo que su propio tenor literal seala al ha-
berse plenamente admitido que no se trata solamente de una inter-
pretacin conforme a los textos de los tratados internacionales, sino
de una interpretacin conforme a lo que los rganos de interpreta-
cin y aplicacin de esos tratados sienten como jurisprudencia, lo cual
es aplicable tanto a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Dere-
chos Humanos de Estrasburgo "3 como a la labor creadora de dere-
chos fundamentales del Tribunal de Justicia de Luxemburgo "4.
Todo ello con independencia de que los modelos bsicos que tuvo
el constituyente espaol in mente, el italiano, el alemn y el portugus,
no hayan perdido su vigencia y sirvan constantemente de parmetro
de contraste de la validez constitucional de las decisiones del Tribu-
nal Constitucional, que, a veces, tambin recurre abiertamente al an-
lisis de la jurisprudencia norteamericana "5.
Naturalmente, la fuente del Derecho Constitucional se ampla hasta
extremos desconocidos en los Estados Unidos, cuya fuente de legitimi-
dad los padres fundadores quiz esconde un aislacionismo en
los valores y la prctica del constitucionalismo que slo puede ser
perjudicial para las Comunidades Polticas de ambos lados del At-
lntico.
111
Vase, en general, O'DONNEI.L, The Margin of Appreciation Doctrine: Stan-
dards in the Jurisprudence of thc European Court of Human Rights, 4 Human
Rights Quarterly, 1982, pp. 474 y ss.
112
111
Vase op. cit. supra, nota 110.
Vase, en genera!, E. GARCA DE ENTERRA et ai, El sistema europeo de protec-
cin de os derechos humanos (Ed. Cvitas, 1979), pp. 152 a 154.
'" Vase, por ejemplo, la bibliografa citada en la obra colectiva Tratado de
Derecho Comunitario (Ed. Cvitas, 1986), vol. I. p. 382, nota 96, as como el texto
mismo que acompaa a la nota.
" s Vase, por todas, la STC 126/1987, de 16 de julio, BOE de 11 de agosto, fun-
damento 11, donde el Tribunal Constitucional analiza la lnea jurisprudencial sen-
tada en U. v. Hudson, Welch v. Henry et alii y US v. Darusmont, de 1937, 1938 y 1981.
209
II.CONFERENCIAS CON MOTIVO
DEL IX ANIVERSARIO
DE LA CONSTITUCIN ESPAOLA *
* Se recogen seguidamente los textos entregados por los profesores invitados a

participar en el ciclo de conferencias que el Centro de Estudios Constitucionales
organiz durante los das 9 y 10 de diciembre de 1987 para celebrar el IX aniver-
sario de la Constitucin de 1978.

Dialnet LaJurisprudenciaConstitucional 1048035

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dialnet LaJurisprudenciaConstitucional 1048035

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Enrique Alonso Garca

Revista del Centro de Estudios Constitucionales 177

cuestin de inconstitucionalidad 3, supuestos en los que la interven-

cin de dichas Comunidades Autnomas dudosamente constitucional, al restringir

bunal Constitucional en la solucin de conflictos de competencia entre

ca de la aplicabilidad es correcta (pues, si no, el propio Tribunal Constitucional

Si la violacin viniere producida por una norma con rango de ley,

bunales ordinarios tengan necesariamente la ltima voz (infraccin

" Artculo 123 de la Constitucin.

decir, el juicio expresado en forma razonada y acorde con principios

En cualquier caso, el porqu de esta dualidad jurisdiccional, cuya

el Tribunal Constitucional. Es cierto que el propio Tribunal Consti-

II. EL FENMENO UNIVERSAL DE LAS TCNICAS

Tanto el orador que me lia precedido, el ilustre profesor David

nales Supremo norteamericano y Constitucional espaol, as como

de una exigencia meramente formal es precisamente la manifestada

y sin que nadie haya objetado en lo ms mnimo a la creacin por

" STC citada nota anterior. Es curioso cmo el Tribunal Constitucional se ha

luto a la mentalidad constitucional europeo porque los tribunales

" Vanse las sentencias citadas en Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de

doctrina obedece a una idea similar a la que existe en Espaa en

Estos principios43, que slo se aplican o han sido creados en el pro-

A) Negacin del absolutismo

momento en el que es aplicada. Los antecedentes histricos dejan

C) La racionalidad como parmetro de constitucionalidad

*">" Vase la STC 76/1988. de 26 de abril. BOE de 25 de mayo, fundamento 6,

se convierte as en un parmetro de la constitucionalidad de la misma.

" Vase la STC de 2 de julio de 1981. BOE de 20 de julio.

si la discriminacin lo es por razn de raza o est en juego algn

" Vase M. PF.RRY, op. cit. supra, nota 53.

D) La Constitucin como sistema de valores

" Vase, por todos, A. BLECKMANN, Algemeine Grundrechlslehre (1979).

ni un proceso de las mismas caractersticas frente a la violacin de

tituye la va preferente y sumaria en declaracin forzada del Tribunal Constitu-

licial entre en los domicilios ", con la primera jurisprudencia relativa

remover los obstculos que la realidad socioeconmica pueda supo-

La jurisprudencia de los valores se manifiesta tambin claramen-

en poltica exterior, o la minusvaloracin en los derechos de la per-

" Vase, para este debate, Enrique ALONSO GARCA, La interpretacin de la

tual en la Constitucin de que determinados preceptos no son pre-

1) Son lo que en tcnica constitucional se denominan garantas

a lo que debe entenderse por sistema de Seguridad Social que, de no

la riqueza que produce el aumento de variables que debe tenerse en

En suma, puede apreciarse cmo el valor informador de estos

indemnizaciones mayores por aquellos servicios cuya utilizacin anor-

E) El progreso a travs de los marginados

" Vase Enrique ALONSO GARCA, En torno al artculo 15 de la Constitucin:

III. PECULIARIDADES DE CADA SISTEMA CONSTITUCIONAL

1. Separacin entre legalidad ordinaria y legalidad constitucional

tener que rehusar la interpretacin de la Constitucin en temas ajenos

una conexin elemental entre los derechos de libertad de expresin y

parlamentaria, etc., slo ha sido posible a travs de esta figura ins-

3. El factor de la efectividad del remedio constitucional

As, por ejemplo, el propio Tribunal Europeo de Derechos Huma-

los cuales se encuentra la actual polmica de la declaracin como

4. Las relaciones entre particulares

no es en absoluto de extraar que en general no exista el equivalente

V. LA AUSENCIA DE REFERENCIA AL ORIGINALISMO

Si el sistema del Consejo de Europa impone estndares mnimos a

* Se recogen seguidamente los textos entregados por los profesores invitados a

También podría gustarte