Está en la página 1de 11

ANALISIS DEL INFORME PERICIAL

№: 00047- 2011-0-2111-JM-LA-01

1. INTRODUCCION:

El informe Pericial № : 00047- 2011-0-2111-JM-LA-01 emitido el 20 de
enero del 2013 con referencia al expediente № : 00047- 2011, interpuesto
por la Sra. SARA DORA RODRIGUEZ MONTESINOS en contra de La
empresa prestadora de servicios de agua potable y alcantarillado de
Juliaca SA EPS SEDA JULIACA ha determinado mediante el examen
pericial efectuado por el Perito Contable Judicial CPC HILDA LEONOR
FLORES PACHA, teniendo como objeto principal determinar los
beneficios sociales, pretensión laboral de cumplimiento de las cláusulas
contractuales, laborales, derivados de los pactos laborales de MIL
NOVECIENTOS Y NOVENTA Y SIETE Y MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y OCHO, a fin que cumpla con el aumento de la suma de
noventa y cuatro con 32/100 nuevos soles a sus remuneraciones
básicas, y el aumento de cincuenta y cuatro con 32/100 nuevos
soles, a sus remuneraciones básicas mes por mes, así mismo los
intereses laborales generados hasta la fecha.

2. ANTECEDENTES:

Tipo de orden: Escrita

Fecha: 22.01.2013

Instrucciones: Practicar el peritaje correspondiente, para determinar
los beneficios sociales, pretensión laboral de
cumplimiento de las cláusulas contractuales,
laborales, derivados de los pactos laborales,
reconocer el aumento a sus remuneraciones
básicas e intereses generados.

derivados de los pactos laborales de MIL NOVECIENTOS Y NOVENTA Y SIETE Y MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO. ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE JUDICIAL 3.1 SITUACIÓN.seda Juliaca).2 DETERMINACIÓN DE LA LITIS RODRIGUEZ MONTESINOS. Expediente №: 00047. en contra de La empresa prestadora de servicios de agua potable y alcantarillado de Juliaca SA EPS SEDA JULIACA. Materia: Ejecución de resoluciones Judiciales Vía procedimental: Proceso sumarísimo 3. Sara Dora.2011-0-2111-JM-LA-01 Demandante: RODRIGUEZ MONTESINOS. a sus remuneraciones básicas mes por mes. por lo que los representantes en nombre de la recurrente y de sus compañeros de trabajo han suscritos convenios colectivo en los años de mil novecientos .3. Sara Dora interpone la demanda de pretensión laboral de cumplimiento de las cláusulas contractuales. y el aumento de cincuenta y cuatro con 32/100 nuevos soles. así mismo los intereses laborales generados hasta la fecha. laborales. a fin que cumpla con el aumento de la suma de noventa y cuatro con 32/100 nuevos soles a sus remuneraciones básicas. Demandado: La empresa prestadora de servicios de agua potable y alcantarillado de Juliaca SA EPS SEDA JULIACA. 3.3 DESARROLLO DEL PROCESO JUDICIAL Funda su demanda en que la recurrente se encuentra afiliada y sindicalizada en el sindicato único de trabajadores de agua potable y alcantarillado de Juliaca (SUTAP.

que en el segundo convenio suscrito.A. fundando su defensa en qué.5% en la remuneración básica de cada una de sus trabajadores incluido dentro de ellos la recurrente que dichos convenios colectivos ha sido debidamente aprobados por la autoridad competente. representado por Berly Antonio Huaracha Molina. solicitando el órgano jurisdiccional que en su debida oportunidad sea declarado improcedente. si bien es cierto existe convenios colectivos suscritos en los años de mil novecientos noventa y siete y mil novecientos noventa y ocho entre la empresa seda Juliaca y el sindicato único de trabajadores de agua potable y alcantarillado respecto del incremento de sus remuneraciones básicas de 11. 3.3.noventa y siete y mil novecientos noventa y ocho. 3.4) FUNDAMENTOS DE HECHO: Que procede absolver cada uno de los demandados.2) CONTESTACION DE LA DEMANDA: Efectuada por EPS. SEDA JULIACA S.3.35% en la remuneración básica de cada uno de sus trabajadores incluido a cada uno a la recurrente aumento que debe de tener vigencia a partir del mes de enero de mil novecientos noventa y siete.1) FUNDAMENTACION JURIDICA: Ampara su demanda en lo establecido por el artículo 28. 3.3. la demandada accediendo a sus reclamos convenido otorgarles un incremento del 6. mediante escrito que obra de folios sesenta y cuatro al setenta y seis.3) PETITORIO: Que en el término legal cumple con absolver la demanda la misma que la realiza negándola y contradiciéndola en todos sus extremos. artículos 41 y 42 de la ley de relaciones de trabajo.62 de la constitución política del Perú. 3. y en el primer convenio la demandada accediendo al pliego de reclamos de sus trabajadores han convenido en otorgarles un aumento o incremento de 11.5% también es completamente cierto que estos acuerdos han sido pactados sin .35% y 6. pero señala que la demanda hasta la fecha no ha cumplido con las obligaciones asumidas al momento de celebrar los convenios o contratos de trabajos aludidos.3.

consecuentemente no es exigible el convenio colectivo por cuanto este resulta contrario a las leyes de la actividad empresarial del estado. 9. ley procesal de trabajo nomas pertinentes del caso.3. Saneamiento procesal: mediante resolución diez y siete-dos mil ocho se declara saneado el proceso por existir una .. 23 segunda parte de la ley 26636. ley de la actividad empresarial del estado que constituye un sistema de normas de aplicación y observación obligatoria para las entidades y organismos del estado pues estas tienen el objeto de regular el incremento remunerativo para el personal sujeto a la negociación colectiva de las entidades del estado que se encuentran bajo el ámbito de la OIOE oficina de instituciones y organismos del estado. 3. ADMISION: Mediante resolución número cuatro guion dos mil siete que obra a folios setenta y siete.6) AUDENCIA UNICA.5) FUNDAMENTOS DE DERECHO: Ampara su contestación en lo dispuesto por el artículo ocho de la ley 25593 ley de relaciones colectivas de trabajo. se resuelve primero dar por interpuesta las excepciones de falta de legitimidad para obrar del demandante y excepción de cosa juzgada y segundo se por absuelto el traslado de la demanda en los termino que ella contiene.la que se lleva adelante conforme es deberse del acta que pobra de folios ciento treinta y tres al ciento treinta y cinco. Mediante resolución ocho – dos mil siete que obra a folios noventa y tres siguiente se resuelve declarar infundada la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante.tener la autorización expresa de la superintendencia nacional de servicios de saneamiento SUNASS y las directivas de la OIOE Oficina de instituciones y organismos del estado por tener como base legal las leyes de presupuesto de mil novecientos noventa y siete y mil novecientos noventa y ocho.4. 3. improcedente la excepción de cosa juzgada propuesta por el excepcionante Berly Antonio Huaracha Molina. el artículo 8.

3.5% en la remuneración básica de cada uno de sus trabajadores incluido dentro de ellos la recurrente.8) FUNDAMENTACION JURIDICA: Ampara su demanda en lo establecido por el artículo 28. los artículos 28 y 29 de la ley de relaciones colectivas decreto supremo 011-92-TR.9) MEDIOS DE DEFENSA: Mediante escrito de defensa y de folios 69 y 76 Seda Juliaca deduce excepción de cosa juzgada fundamenta dicha excepción existe u proceso signado con el número 235 – 2001 interpuesta por el sindicato único de trabajadores de agua potable y alcantarillado de Juliaca cuya pretensión es el cumplimiento de los convenios e las negociaciones colectivas de 1997 – 1998 y que la sala superior revoca la sentencia de primera instancia y reformándola la declaro improcedente.3.7) FIJACION DE PUNTOS: Convenido otorgarles un incremento del 6.3.10) CONTROVERTIDOS: siendo la siguiente: 1) Establecer si la entidad demandad se encuentra obligada a la cumplimiento a las cláusulas contractuales laborales derivados de pactos de los años . la ley procesal de trabajo de admisión.la demanda que es admitida bajo los folios y cedula de notificación que obra cuarenta y ocho a fin de que procedan a absolverla. esto por la zona desconcentrada y promoción social de Juliaca conforme lo dispone los decretos supremos 038-91-TR y 08-92-TR pero señala que la demandada hasta la fecha no ha cumplido con las obligaciones asumidas al momento de celebrar los convenios o contratos de trabajos aludidos sabiendo que los referidos convenidos constituyen cláusulas que se incorporan automáticamente a post contratos individuales.. 3. 3.3. que dichos convenios colectivos a sido debidamente aprobados por la autoridad competente.62 de la Constitución Política del Perú artículos 41 y 42 de la ley de relaciones de trabajo. Etapa conciliativa: la que no se puede llevar a cabo por la inconcurrencia de la parte demandada.3.relación jurídica procesal valida. 3.

3. 3. que faculta el artículo 30 de la ley procesal del trabajo. 3. a) Prueba documental. las que son actuadas inmediatamente. Y considerando del PRIMER AL DECIMO SEGUNDO fundamento del expediente. que siendo ese su estado se procede a expedir la que corresponde conforme a su naturaleza. administrando Justicia a nombre de la nación y de la jurisdicción de ejerzo como juez del primer Juzgado mixto de la Provincia de San Román.3. se produce a admitir los medios probatorios ofrecidos por las partes..Declarando FUNDADA la demanda sobre cumplimientos de las cláusulas contractuales laborales derivados de los pactos laborales. interpuesta por SARA DORA RODRIGUEZ .de mil novecientos noventa y siete y de mil novecientos noventa y ocho celebrado por el representante del sindicato de trabajadores y la entidad demandada. se resuelve prescindir del medio probatorio del expediente judicial numero dos mil uno guio en dos cientos treinta y cinco.13) FALLO: 1.11) ADMICION Y ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS: mediante resolución numero dieciocho guion dos mil ocho.3. 2) establecer si como consecuencia de lo anterior de la demanda debe cumplir con abonar aumentos pactados a su remuneración básica y el pago de intereses laborales 3. 3.3. y se dispone que los autos se pongan a despacho para emitir sentencia.12) LLAMADO PARA SENTENCIA: Mediante la resolución 19 de folio 138.12 ALEGATOS: Se concedió el plazo de 15 días a efecto de que las partes puedan formular sus alegatos. 138 de la constitución política del estado valorando los medios probatorios en forma conjunta y razonada. b) exhibición de documentos. establecido por el art.

Asimismo se incremente la remuneración que corresponde al año 1998 en 6. la evaluación de las boletas de pago de remuneraciones. Análisis de la .00 S/.25% que asciende asciende a la suma de 94. con DNI 02263961 y con matricula 817. en contra de la EMPRESA PRESTADORA DE SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE JULIACA S. con domicilio fiscal para la presente causa en el Jr. Jorge Chavez N° 288 de la ciudad de Juliaca.En consecuencia.5% c) Precise si tales beneficios solo son para los años de 1997 y 1998 o también para los siguientes años y de ser afirmativa la segunda suposición precise el monto a percibir a la fecha. obrante de folios treinta y cuatro al cuarenta y dos y subsanada de folios cuarenta y cuatro al cuarenta y cinco de autos.5% que asciende a 54. cumpla con incrementar el monto de la remuneración básica que percibía la actora SARA DORA RODRIGUEZ MONTESINOS. representado por su Gerente General. 2. 4. MONTESINOS.. en el año 1997 en 11. HILDA LEONOR FLORES PACHA. Para esto nos basaremos en el informe pericial contable a cargo del CONTADOR PUBLICO COLEGIADO. ORDENO: que la empresa SEDA JULIACA. para tal caso deberá de tener un cuenta el análisis de los convenios colectivos de los años de 1997 y 1998.A. d) Precise el monto de los intereses laborales que se hubieren devengado por las sumas adeudadas.35% b) Precise el monto total a percibir por parte de la actora en el año de 1998. teniendo en cuenta su incremento en 6.32 S/. Que deberá efectivizarse desde la fecha de celebración de los convenios. OBJETO DEL PERITAJE: a) Precise el Monto total a percibir por parte de la actora en el año de 1997. teniendo en cuenta su incremento en 11.

revisión y aplicación del tipo de interés que corresponde y el cálculo de los mismos.5% que corresponde a S/54.99. 01- 2011 de fecha 04 de mayo del 2011 que RESUELVE ADMITIR PROVISIONALMENTE la demanda incoada por SARA DORA RODRIGUEZ MONTESINOS. sentencia de folios 03 a 12 de autos.32 _________ S/925.831. incremento al año de 1998 es de 6.30. 5.35% por convenio 94.00 habiéndose establecido la remuneración básica de S/.00 Incremento del 11. LOS COMVENIOS colectivos celebrados en la fecha 03 de setiembre de 1997 con un incremento a la remuneración básica en el orden del 11. Quien pide el cumplimiento de las cláusulas contractuales laborales celebrados en los años 1997 y 1998 en consecuencia cumpla en incrementar el monto de la remuneración básica que percibía Sara Dora rodríguez Montesinos en el año 1997 en 11.378. 2007-009. EXAMEN PERICIAL La demanda sobre ejecución de sentencia recaídas en las resolución judicial en contra de la empresa prestadora de servicios de agua potable y alcantarillado SA EPS SEDA JULIACA.32 .831. más la fijación de los correspondientes intereses.32 por mes.00 mensuales.35% a cada trabajador por ello la nueva remuneración básica a partir del mes de octubre es como sigue: Remuneración básica vigente antes del convenio S/.35% que representa S/94. así mismo de ser el caso tenga a la vista el expediente civil Nro. cuya pretensión total asciende a la suma de s/. a fojas 27 siguiente obra la resolución Nro.

925.Aplicar el acta negociación colectiva del año 1998. no pagada por el incremento de acta de convenio colectivo se está precisando en el anexo Nro. 1.218. 02 y la nueva remuneración básica a partir de octubre es como sigue: Remuneración básica incluyendo convenio 1997 S/. así mismo la deuda .32 Conforme se aprecia en cuadro anexo Nro.00 ___________ Nueva remuneración básica vigente desde octubre de 1998 es S/.00 conforme se consigna en el anexo Nro. 01 que se adjunta al presente podemos inferir que los incrementos aprobados en las actas de negociación colectiva de 1997 y 1998 no han sido implementados hasta el mes de mayo del 2012 por ello la remuneración básica a partir del mes de junio 2012 fue de S/.32 Incremento del 6.1 FUNTES DE INFORMACION Y METODOLOGIA DATOS DEL ACTOR: Fecha de ingreso : 27/04/2011 12:55:42 Condición : Empleado Cargo : Administrativo Para realizar el cálculo se ha verificado las planillas de remuneración de LA demándate donde se ha tomado en cuenta la fecha de inicio y fecha de caso reintegro de remuneración básica. 979. 01en esta se encuentra integrado los incrementos de remuneración básica otorgada por aplicación de los convenios colectivos de 1997 y 1998 y por lo tanto la deuda no pagada es hasta el mes de mayo del 2012 5.50% convenio 1998 54. haciendo el cálculo de la suma ascendiente a reintegrarse totalmente.

que la empresa prestadora de servicios de agua potable y alcantarillado de Juliaca SA EPS SEDA JULIACA. Así mismo los intereses laborales generados hasta la fecha. nosotros como estudiantes. SARA DORA RODRIGUEZ MONTESINOS. según el convenio colectivo de 1998. 7. sino también una indemnización por los 16 años que duró el proceso Judicial. que concluyó en que la Sra. ANALISIS CRÍTICO PRIMERO: Los estudiantes que analizamos el caso. deberá asumir el fallo emitido por el primer juzgado mixto de la provincia de San Román. Por lo tanto la empresa prestadora de servicios de agua potable y alcantarillado de Juliaca SA EPS SEDA JULIACA. corresponde informarnos con la finalidad de poder ejecutar de acuerdo a la normatividad legal y técnica el peritaje de cualquier caso. congregada hasta la fecha generó un interés. Sin embargo consideramos que la conclusión del Perito Contable es totalmente Justa para ambas partes. empresa y/o institución ya sea de parte u oficio. el cual deberá ser de igual manera reintegrado a la demandante 6. CONCLUSIONES: . no sólo debería reintegrar la cantidad total adeudada y los intereses. según el convenio colectivo de 1997. amerita el Reintegro de remuneración básica de la siguiente manera: El aumento de la suma de noventa y cuatro con 32/100 nuevos soles a sus remuneraciones básicas. tiempo en el cual se le ha perjudicado a la demandante. Así mismo concluimos. coincidimos con el análisis del peritaje contable. SEGUNDO: Así mismo. por no haberse aumentado la cantidad debida en su momento. El aumento de cincuenta y cuatro con 32/100 nuevos soles a sus remuneraciones básicas mes por mes.

.  Así mismo le serán devueltos los intereses laborales generados hasta la fecha. según el convenio colectivo de 1998. La demandante consiguió el aumento de la suma de noventa y cuatro con 32/100 nuevos soles a sus remuneraciones básicas.  La demandante consiguió aumento de cincuenta y cuatro con 32/100 nuevos soles a sus remuneraciones básicas mes por mes. según el convenio colectivo de 1997. por no haberse aumentado la cantidad debida en su momento.