Está en la página 1de 17

AXIOLOGA Y ONTOLOGA:

LOS VALORES DE LA CIENCIA COMO


FUNCIONES NO SATURADAS
JAVIER ECHEVERRA
Instituto de Filosofa, CSIC 1
flvee20@ifs.csic.es

Resume n : En este artculo se propone una orientacin ontolgica de inspira-


cin fregeana para la axiologa. A partir de la propuesta de Frege, se introdu-
ce Ja nocin de funcin axiolgica y sobre ella se reelabora la nocin de valor.
Un valor no es cierta propiedad del objeto o una proyeccin estimativa del
sujeto sobre el objeto. El valor es el resultado de la accin de valorar, es decir,
el resultado de completar funciones con argumentos, de aplicar una funcin
axiolgica a una variable axiolgica.

Abs tract: This article propases an ontological approach, inspired by Fregeian


axiology. From the proposal of Frege, the notion of the axiological function
is introduced and the notion of value is reelaborated.
Value is not an intrinsic property of the object or an eslimative projection of
the subject towards the object. Value is the result of the action of evaluating,
that is, the result of completing functions with arguments, of applying an
axiological function to an axiological variable.

1. I NTRODUCCIN

La aceptacin de que la actividad cientfica est guiada por diver-


sos sistemas de valores, y en particular por los valores epistmicos, no
slo incide sobre Ja filosofa de la ciencia, sino que tambin modifica

Este artculo ha sido elaborado en el marco del proyecto de investigacin sobre


A.xiologa y dinmica de la tecnociencia dirigido por su autor e n el Instituto de Filosofa
del CSIC y financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnologa durante el perodo 2000-
2002, y constituy una aportacin a las reuniones cientfic-.is de la Unidad Asociada CSIC-
US en Ciencia, Tecnologa y Sociedad.

A11:mnentos de Raz 1t 'l'cu/ca, N S (2002) pp 2137


22 JAVIER ECHEVERRA

profu ndamente la nocin de valor. La filosofa de los valores de finales


del siglo XIX y mitad del siglo XX, aun teniendo su origen en los va-
lores econmicos, se ha centrado en los valores ticos, estticos, reli-
giosos y polticos. Ms recientemente se habla de valores ecolgicos,
educativos y democrticos.
Por otra parte, la filosofa de la ciencia de finales del siglo XX
(Kuhn, Putnam, Laudan, etc.) derrib un nuevo dogma del positivismo,
el de la neutralidad axiolgica de la ciencia. A partir de entonces se
acepta cada vez ms que la ciencia tiene sus propios valores (verdad,
verosimilitud, precisin, coherencia, rigor, generalidad, fecundidad, ade-
cuacin emprica, contrastabilidad, etc.), que suelen denominarse valo-
res epistmicos o internos. Tambin la tecnologa tiene sus valores pro-
pios: eficiencia, eficacia, utilidad, aplicabilidad, funcionalidad, robustez,
etc.
En resumen, la esfera de los valores ha incrementado su radio en
los ltimos aos, hasta el punto de que la propia nocin de valor re-
quiere ser reexaminada para que llegue a abarcar todos esos tipos de
valores. En este artculo se hace una propuesta de inspiracin fregeana,
consistente en considerar los valores como funciones no saturadas, que
slo adq uieren significado concreto cuando son aplicadas a algo, es
decir, en el acto de valorar. Dicha propuesta tiene mltiples consecue n-
cias, entre las cuales nos centraremos en una: la contraposicin entre
la axiologa y la ontologa. En lugar de aceptar acrticamente que la
esfera de los valores puede ser subsumida en la ontologa, afirmaremos
que los valores no son entidades (o seres), sino funciones. Por oposi-
cin al marco categorial aristotlico, esta ampliacin de las concepcio-
nes de Frege ofrece una nueva va para reflexionar sobre los valores,
y en particular sobre los valores de la ciencia y la tecnologa.

2. DE LA FILOSOFA DE LOS VALORES A LA AXIOLOG A DE LA CIENCIA


Y LA TECNOLOG[A

Una de las principales aportaciones de !a filosofa del siglo XX ha


sido la teora de los valores, iniciada en el segundo tercio del siglo XIX.
Como seal Ortega, los economistas, y en particular Adam Smith, fue-
ron los primeros en ocuparse de la cuesti n de los valores2 . En la se-

2 J. Ortega y Gasset, Jntroduccin a una estimativa: qu son los valores? (1923)


en Obra Completas, Madrid, Revista de Occidente, vol. VI, p . 315.
AXIOLOGA Y ONTOLOGA: LOS VALORES DE LA CIENCIA ... 23

gunda mitad del siglo XIX diversos autores (Beneke, Brentano, Ehrenfels,
Herbart, Lotze, Meinong, Windelband, etc.) comenzaron a desarrollar una
filosofa de los valores, que tuvo amplia repercusin y desarrollo en la
primera mitad del siglo XX. Nietzsche, Hartmann, Scheler, Ortega, Dewey
y otros muchos hicieron importantes aportaciones a esta nueva rama
de la filosofa, que desde entonces ha pasado a formar parte del cor-
pus filosfico . Los debates se centraron en la definicin de los valores,
su carcter formal o material, su subjetividad u objetividad, s u
historicidad, etc. Como suele ocurrir en filosofa, no se lleg a una
solucin definitiva, pero s se abrieron nuevos problemas y debates fi-
losficos, que han tenido considerable repercusin a lo largo del siglo
pasado.
No vamos a ocuparnos aqu de la historia de la filosofa de los
valores, que abarca un elenco muy amplio de obras y autores.i. Nues-
tro propsito estriba en investigar las aportaciones que la filosofa de
la ciencia ha hecho al debate sobre los valores. Desde que Max Weber
afirm la Werlfreibeit de la sociologia y de la ciencia en general\ la
neutralidad axiolgica de la ciencia fue un lugar comn entre los cien-
tficos (Poincar, Einstein) y los filsofos de la ciencia (Russell, Moore,
Carnap, Ayer, etc.), sobre todo los de la tradicin neopositivista5 . Las
cosas comenzaron a cambiar cuando Merton (1942) afirm que, ade-
ms de mtodos y conocimientos, la ciencia tambin incluye un con-
junto de valores y normas culturales que gobiernan las actividades lla-
madas cientficas6 , al que denomin etbos de la ciencia. Dichas pres-
cripciones eran morales tanto como tcnicas7 , y entre ellas Merton
destac cuatro imperativos institucionales: el universalismo, el comunis-
mo, el desinters y el escepticismo organizado.
A principios de los 60, algunos filsofos de la ciencia contrarios al
neopositivismo comenzaron a afirmar la existencia de valores objetivos

Una obra dt: referencia al respecto sigut: siendo la de Louis Lavelle, Trait des
valeurs, rt:cientemente reditada en Pars, PUF, 1991. En lengua espaola puetlt: leerse
e l libro de Risieri Frontlizi, Qu son los valores? Una introduccin a la axologa, Mxico,
FCE, 1958.
4 En El sentido de la nt:utralidad valorativa dt: las ciencias sociolgic:as y
econmicas, en M. Weber, Ensayos sobre metodologa sociolgica, Buenos Air es,
Amorrortu, 1973.
5 Para un estudio histrico a fondo de la neutralidad axiolgic:a de la ciencia,
vase e l libro de Rober N. Proctor, Value-Free Science?, Cambridge, Harvard Un iversity
Prt:ss, 1991.
6 R. K. Merton, La sociologa de la ci<mcia, Madrid, Alianza, 1977, vol. 2, p. 357.
7 !bid., p. 359.
24 J AVIER ECHEVERRfA

en la ciencia. Tal es el caso de Mario Bunge, quien neg la dicotoma


entre hechos y valores y afirm que el contenido del conocimiento
cientfico es axiolgicamente neutral, pero algunos criterios que se uti-
lizan en ciencia son claramente normativos; en resumen, el lenguaje de
la ciencia contiene oracio nes valorativas8 . Bunge lleg a aseverar que
la actividad cientfica es una escuela de moral y que la ciencia, en s u
conjunto, no es ticamente neutral9 .
Ms infl uencia tuvo una conferencia de Kuhn en 1973 1, en la que,
profundizando en su concepcin de los paradigmas cientficos, afirm
que los paradigmas tambin incluyen valores, p or ejemplo la precisin,
la coherencia, la amplitud, la simplicidad y la fecundidad 11 En dicho
texto Kuhn formulaba una nueva pregunta en filosofa de la ciencia: qu
es una buena teora cientfica?, que fue retomada por Laudan en su libro
Science and Values, a partir de cuya publicacin cabe decir que la
axiologa de la ciencia comenz a tomar carta de naturaleza en filoso-
fa ele la ciencia 12 . El modelo reticular de Laudan distingua entre la
epistemologa, la metodologa y la axiologa de la ciencia, siendo cada
una de ellas irreductible a las otras dos. Anteriormente, tambin Putnam
haba afirmado la existencia de valores epistmicos en la ciencia, y ello
desde una perspectiva objetivista 13 , que contradeca d irectamente las tesis
subjetivistas de Russell, Carnap, Ayer y otros muchos.
En resumen, cabe afirmar que en el ltimo cuarto del siglo XX la
filosofa de la ciencia experiment un cierto giro axiolgico. Prueba de
ello es la prolife racin de obras recientes sobre estas cuestiones 14 . Frente

a M. Bunge, Etica y ciencia, Buenos Aires, Siglo XX, 1962, p. 22.


9 /bid., p. 35 y p. 40.
10 Publicada en T. S. Kuhn, La tensin esencial, Mt'xico, FCE, 1982, pp. 344-364.
11 Kuhn, o.e., pp. 344-346.
l2. L. Laudan, Science and Values, Berkeley, Univ. of California Press, 1984.
13. Ver H. Putnam, Razn, verdad e historia, Madrid, Tecnos, 1988.
14 Cabe destacar las aportaciones de H. Longino (Science as Social Know/edge.
Va/ues and Objectivi~y in Scientific Inquiry, Princeton, Princeto n Univ. Press, 1990),
Evanc.lro Agazzi (El hien, el mal y la ciencia, Madrid, Tecnos, 1996) y Nicholas Rescher
(Razn y valores en la Era cientfico-tecnolgica, Barcelona, Paids, 1999). El autor de
este artculo ha hecho d iversas contribuciones a la axiologia de la ciencia, compendiadas
en Filosofa de la Ciencia (Madrid, Akal, 1995) y Ciencia y Valores (Barcelona, Destino,
2002). Otros autores espaoles que se han ocupado de estas cuestiones son Ramn
Queralt (Mundo, tecnologa y razn en e/fin de la modernidad, Barcelona, PPU, 1993),
Wenceslao ]. Gonzlez (edito r del nmero monogrfico sobre Ciencia y valores ticos
en Arbor 638 (febrero 1999), Francisco]. Alvarez (autor con J. Echeverra del volumen
Valores y tica en la sociedad informacional, Madrid, UNED, 1999) y Javier Roc.lrguc7.
Alczar (Ciencia, valores y relativismo, Granada, Comarcs, 2000), entre otros.
AXIOLOGA Y ONTOLOGIA: LOS VALORES DE LA CIENCIA ... 25

a la exclusin de los valores que imper en la concepc1on heredada


en filosofa de la ciencia 1 5, el debate sobre los valores en la ciencia y
la tecnologa ha quedado abierto, y es de esperar que as siga suce-
d iendo durante los aos prximos.
Esta irrupcin de las cuestiones axiolgicas en filosofa de la cien-
cia no slo tiene consecuencias para dicha disciplina, sino tambin para
la propia filosofa de los valores. Para intentar pensar conjuntamente
los valores ticos, religiosos, estticos, polticos, ecolgicos, tecnolgi-
cos, epistmicos, etc., se requiere una axiologa de nuevo cuo, pues-
to que el monopolio que tena la moral en el debate sobre los valores
tiende a disminuir. La filosofa de los valores ha debatido ampliamente
sobre lo que son los valores, proponiendo mltiples definiciones de la
nocin de valor. Aqu ensayaremos otra va de indagacin, consistente
en renunciar al intento de considerar los valores como entidades (ideales,
abstractas, objetivas, subjetivas, etc.). Para ello contrapondremos la
axiologa a la ontologa de raigambre aristotlica. A nuestro entender,
conviene dejar de concebir los valores como entidades o cualidades,
sobre todo si ello se hace en el marco categorial aristotlico. Asimismo
pensamos que la contraposicin entre sujeto y objeto no es la ms
adecuada para reflexionar sobre los valores. A nuestro entender, los
innumerables debates sobre la subjetividad o la objetividad de los va-
lores no han producido grandes avances en filosofa de los valores, sino
que ms bien han generado confusin. Por ello, desarrollaremos una
propuesta de inspiracin fregeana 16 , consistente en considerar a los
valores como funciones no saturadas, en lugar de pensarlos como ideas,
cualidades o preferencias subjetivas, como ha sido habitual en filosofa
de los valores.

3. FREGE: CONCEPTOS Y FUNCIONES NO SATURADAS

En su artculo Sobre concepto y funcin 17 , Frege traslad a la


Lgica la nocin matemtica de funcin. Las funciones aritmticas y

is Hay que sealar que Hempel s se interes en el problema. Ver. C. G. Hempel,


La ciencia y los valores humanos (1%5) en La explicacin cientfica, Barcelona, Paids,
pp. 89-104.
t6 Ms ampliamente expuesta en Echeverra 2002, o.e., donde pueden verse con
mayor detalle las razones que nos llevan a hacerla. Retomamos parte de la argumentacin
del apartado 1.3 de dicha obra.
17 Citaremos a partir de la traduccin de Ulises Moulines en G. Frege, Escritos
semnticos, Barcelona, Ariel, 1973.
26 J AVIER ECHEVERRA

algebraicas de los matemticos tienen valores num ricos. Al introducir


las funcio nes en lgica, Frege distingui un nuevo tipo de valores, los
valores de verdad (verdadero y falso), que suelen representarse en las
tablas de valores de verdad mediante 'V' y 'F' (o '1' y 'O'). Posterior-
mente esos valores de verdad sirvieron para caracterizar formalmente
los diversos funtores lgicos (negacin, conjuncin, d isyuncin, impli-
cacin, etc.), con lo que la lgica matemtica encontr un nuevo pro-
cedimiento algortmico para llevar a cabo demostraciones lgicas. La
nocin de funcin proposicional pas a ser bs ica, por oposicin al
anlisis de la lgica clsica basado en la distincin sujeto/predicado .
Pues bien, nuestro propsito consiste en ampliar to dava ms la
propuesta fregeana, introduciendo la nocin de funcin axiolgica, y
a p artir de ella la nocin de valor. Conforme a este planteamiento, los
valores resultaran de aplicar las funcio nes axiolgicas a diversas enti-
dades (u objetos, por decirlo en la terminologa fregeana). Un juicio de
valor o una preferencia expresaran lingsticamente el resultado de
aplicar funciones a objetos. La novedad consiste en que los valores dejan
de ser propiedades de los objetos o proyecciones valorativas de los
sujetos sobre los objetos.
Una segunda novedad consiste en el carcter comparativo y fun-
cional de las expresiones axiolgicas. Estas ltimas son ms amplias que
los juicios de valor, pero nos referiremos a estos para ilustrar este se-
gundo cambio. Salvo exageraciones, nuestros juicios de valor no sue-
len aseverar la plena satisfaccin (o disatisfaccin) de los valores por
parte del o bjeto evaluado, sino que expresan grados de satisfaccin. En
general, dos objetos X e Y son evaluables entre s en relacin a un valo r
v s y slo si disponemos de algn criterio de evaluacin que nos per-
mita afirmar que v(X) > v(Y) o que v(Y) > v(X). En algu nos casos, los
menos, diremos que v(X) = v(Y). Pero ento nces siempre podremos in-
troducir algn criterio de valoracin adicional v ' q ue nos permita afir-
mar que v '(X) > v'(Y), o su inversa. En cuestiones de valo res la indife-
rencia (o igualdad) es la excepcin, no la regla. Por ello utilizaremos
ante todo las inecuaciones para representar los enunciados valorativos.
Dicho de otra manera, los valores suelen expresarse en trminos com-
parativos, no cualitativos (S o No), ni mtricos, salvo excepciones, que
las hay. Las valoraciones en ciencia y tecnologa suelen presentarse como
o rdenaciones, y no siempre se llega a definir un orden total en el do-
minio de los objetos valorados.
AX!OLOGiA Y ONTOLOGA: LOS VALORES DE LA CIENCIA.. .
27

En tercer lugar, y como consecuencia de lo anterior, podemos con-


siderar a los valores como funciones ordinales, que algunas veces (no
siempre) inducen un orden total en el dominio de objetos considera-
dos. En estos casos es posible cuantificar los valores y luego operar
matemticamente con esas cuantificaciones, e incluso hay alg unos va-
lores (como la precisin) para los cuales cabe defin ir una unidad de
medida. Por ello distinguimos entre valores cardinales (o cualitativos),
ordinales, cuantitativos y mtricos, aunque los ms frecuentes son los
ordinales o comparativos 18 .
Antes de proseguir con las caractersticas de la axiologa de la cien-
cia que proponemos, retornemos a Frege, con el fin de profundizar en
el cambio categorial que l promovi. Frege reflexion a fondo sobre
el modo en que los matemticos representaban formalmente la nocin
de funcin:

Cuando hablamos, por ejemplo, de la funcin 2:>:1 + , no


hay que considerar que x pertenece a la funcin, sino que esta
letra slo sirve para indicar el tipo de complementacin que le falta,
al hacer patentes los lugares en los que tiene que entrar el signo
del argumento. Ahora bien, llamamos a aquello, en lo que se con-
vierte la funcin al ser completada por su argumento, el valor de
la funcin para este argumento. As, por ejemplo, 3 es el valor de
Ja funcin 2xi + x para el argumento 1, puesto que tenemos 2.J2
+ 1 = y.19.

Las funciones matemticas tienen una forma, en este caso 2.( Y +


( ), pero no un contenido, por as decirlo. Sus expresiones formales no
significan nada por s mismas, ni tienen un valo r concreto: para llegar
a tener un valor han de aplicarse a algo, en este caso a un nmero.
Por ello dijo Frege que las funciones matemticas no estn saturadas.
Unicamente adquieren valor cuando son complementadas por un de-
terminado argumento. Otro tanto ocurri con los funtores lgicos cuando
las propuestas fregeanas se d ifundieron. Funcin, argumento y valor son
las tres nociones ontolgicas bsicas de Frege20 El valor de una fun-
cin slo se obtiene cuando la funcin se imbrica con un argumento:

ltt Al respecto, vase Echeverra 2002, o.e., a partado l.8.


19. Frege, o.e., p. 23.
20 Hoy en da se utiliza el trmino 'variable' ms que e l de 'argumento '.
28 JAVJER ECHEVERRA

Se suele hacer uso generalmente de las letras f y F, de tal


manera que en f(x). y F(x). se representa el argumento. En este
caso se pone de relieve la necesidad de complementacin de la
funcin por el hecho de que la letra fo F lleve consigo un parn-
tesis, cuyo espacio interior est destinado a recibir el signo del
argumento21 .

Los argumentos de las funciones matemticas son ante todo nme-


ros, aunque posteriormente se ampliaron a puntos, objetos geomtricos
y entidades matemticas de todo tipo. De hecho, Frege defini las fun-
ciones para objetos en general. De sus propuestas naci el concepto
de funcin proposicional. Pues bien, proponemos extender la nocin
de funcin a la axiologa, introducie ndo las funciones axio/gicas, sus
argumentos y, como resultado de su mutua imbricacin, los valores.
Tomaremos al pie de la letra (aunque en un contexto semntico ms
amplio) la afirmacin de Frege segn la cual los valores resultan de
completar /as funciones con argumentos. Cuando Frege afirm esto se
refera a valores numricos y su propsito consisti en aplicar este marco
categorial a los principales valores lgicos (verdad y falsedad). Pues bien,
nosotros tratamos de aplicar esas consideraciones a los valores en ge-
neral, y ms concretamente a Jos valores epistmicos, uno de los cua-
les es la verdad, pero no el nico.
Por tanto, los valores son el resultado de la acc1on de valorar,
entendida sta como Ja aplicacin de una funcin axiolgica v a una
variable axiolgica x, es decir, a objetos x valorables mediante la fun-
cin v. Las funciones axiolgicas slo se saturan cuando son aplicadas
a objetos valorables, incluidas las personas y sus acciones. Como re-
sultado de aplicar las fu nciones axiolgicas a objetos surgen los juicios
de valor, o mejor, las expresiones valorativas, porque no todas ellas
adoptan la modalidad de enunciados explcitos.
En lugar de pensar que los valores son entidades ideales, e inclu-
so de imaginarlos como esencias atemporales, como muchos filsofos
de los valores han tendido a pensar, nosotros diremos que los valores
surgen como resultado de aplicar las funciones axiolgicas a diversos
tipos de argumentos (o variables). Algunos filsofos de Jos valores han
sealado que stos slo existen cuando se encarnan en cosas o en
personas, es decir, al imbricarse mutuamente las esferas del valor y del

21 !bid., p. 27.
A.XIOLOGA Y ONT OLOGfA: LOS VALORES DE LA CIENCIA... 29

ser. Retomaremos esta idea, pero en un marco categorial fregeano, no


aristotlico. Dicho sea de paso, esta1nos ante un problema clsico en
filosofa, comparable al de los universales. Los valores siempre se mues-
tran en objetos o, desde un punto de vista formal, en variables. No tie-
nen existencia per se. Esta es una de las ideas que subyace a nuestra
propuesta de considerar a los valores como fu nciones no saturadas.
Tras esta cuarta especificacin, retornemos de nuevo al texto de
Frege:

.vimos que el valor de nuestra funcin, x2 = 1, es siempre uno


de los dos valores veritativos ( V o F, verdad o falsedad). Ahora bien,
si para un determinado argumento, p or ejemplo - 1, el valor de la
funcin es lo verdadero, podemos expresar esto as: el nmero
- 1 tiene la propiedad de que su c u adrado es 1-, o ms brevemen-
te: -1 es una raz cuadrada de 1, o - 1 cae bajo el concepto de
la raz cuadrada de 1 22 .

Interpretada sobre el plano cartesiano, la ecuac1on x2 = 1 repre-


senta la circunferencia de centro el origen y radio 1 cuando considera-
mos que el argumento x vara en el cuerpo de los nmeros reales. Para
x = 1 y x= -1 o btenemos las dos races enteras de dicha ecuacin. La
expresin fo rmal '(Y = 1 ' puede aplicarse a diversos conjuntos de ar-
gumentos: nmeros naturales, nmeros enteros, nmeros racionales,
nmeros reales, etc. Segn Frege, una vez aplicada a un argume nto,
siempre genera un valor de verdad, V o F Po r tanto, Frege tom como
categoras bsicas de su ontologa a las funciones (no saturadas), los
objetos (considerados como argumentos de las funciones) y los valores
de verdad 'verdadero' o 'falso'. Por esta va ampli los formalismos
matemticos a la lgica, al afirmar que la referencia de una ecuacin o
de una inecuacin siempre es el valo r de verdad o de falsedad. Al re-
llenar el lugar vaco de la mencionada expresin formal con un argu-
mento, resulta un en unciado verdadero o falso, en funcin de los va-
lores que demos a la variable x. Pues bien, afirmaciones de c uo
aristotlico como -1 tiene la propiedad de que su cuadrado es 1, o
- 1 es una raz cuadrada de 1., son verdaderas porque (- l Y = 1, no al
revs. La asignacin del valor de ve rdad V a la expresin (- lY = 1
permite justificar aseveraciones del tipo - 1 es una raz cuadrada de l ,
en la que parece enunciarse una propiedad ms del nmero - 1. Dicho
22 !bid., p. 31.
30 JAVIER ECHEVERRA

de otra manera: los enunciados del tipo S es P., como por e jemplo
-1 es una raz cuadrada de 1., donde el sujeto Ses el nmero - 1 y el
predicado P es "raz cuadrada de J., no son lgicamente originarios,
porque pueden ser probados en base a expresiones matemticas del tipo
(-1)2 = 1. Las nociones fregeanas de funcin, argumento y valor per-
miten un anlisis lgico de los enunciados distinto al de Aristteles y,
en particular, una prueba de la verdad o falsedad de los enunciados
aseverativos, los cuales se infieren a partir de las expresiones formales.
Para decir verdades o falsedades no es preciso recurrir a la forma lin-
gstica Ses P, y por ende tampoco al verbo 'ser'. Una expresin del
tipo j(x) > f(y) permite representar la gran mayora de las valoraciones
que se hacen en ciencia y tecnologa: la hiptesis A es ms verosmil
(precisa, fecunda , general, etc.) que la hiptesis S.. En lugar de consi-
derar a los valores como predicados de los objetos cientficos (teoras,
hiptesis, mediciones, observaciones, etc.), diremos que los cientficos
aplican funciones axiolgicas para comparar entre s dichos objetos cien-
tficos en funcin de los diversos valores epistmicos que son propios
de la ciencia. Obsrvese que en esta quinta especificacin nos separa-
mos de Frege, porque afirmamos que valorar es una accin. Indepen-
dientemente del origen de los valores, lo cierto es que siempre hay
quien evala, sea una persona, un grupo, una institucin o la mayora
de una sociedad en su conjunto.
En sexto lugar, las funciones axiolgicas pueden ser compartidas
por diversos agentes evaluadores. Es el caso de la ciencia y de la tec-
nologa, que se caracterizan por la existencia de sistemas de valores
compartidos por los cientficos, y ello independientemente de la socie-
dad a la que pertenezcan. Aunque en la actividad cientfica y tecnol-
gica siempre intervienen factores subjetivos, lo cierto es que muchas de
las valoraciones cientficas son intersubjetivas, es decir, estn basadas
en valores compartidos. Dichos valores compartidos conforman sistemas
y por ello uno de los objetivos primeros de la axiologa consiste en
determinar los diversos sistemas en los que se agrupan las funciones
axiolgicas.
As como la nocin de proposicin no es para Frege y sus segui-
dores ms que una instanciacin de la nocin de funcin propo-
sicional, as tambin nosotros proponemos considerar a los valores
(empezando por los valores epistmicos) como instanciaciones de
funciones axiolgicas, no como propiedades que se atribuyen a obje-
tos o sujetos.
AXJOLOGA Y ONTOLOGA: LOS VALORES DE LA CIENCIA ... 31

Hemos insistido en que la lgica aristotlica en la obra de Frege


una alternativa para el anlisis conceptual, y por ende tambin para el
anlisis axiolgico. A nuestro entender, dicha alternativa es lgicamen-
te anterior y ms general que la de Aristteles. En lugar de analizar un
enunciado segn la dicotoma sujeto/predicado, Frege propuso un nuevo
tipo de anlisis lgico:

Los enunciados afirmativos en general pueden concebirse, Jo


mismo que las ecuaciones o las expresiones analticas, descompues-
tos en dos partes, una de las cuales est completa en s misma,
mientras que la otra precisa de complemento, es no-saturada. As,
por ejemplo, el enunciado Csar conquist las Galias puede ser
descompuesto en Csar y conquist las Galias. La segunda par-
te es no saturada, lleva consigo un lugar vaco, y nicamente cuan-
do se llena este lugar por medio de un nombre propio, aparecer
un sentido completo. Tambin ahora llamo funcin al significado
de esta parte no saturada. En este caso, el argumento es Csar-23.

Al analizar la frase Csar fue el conquistador de las Galias., Frege


no la descompuso en el sujeto 'Csar ', la cpula 'es' y el predicado
'conquistador de las Galias', sino que consider al verbo 'conquistar'
junto con su complemento directo como una funcin, luego denomi-
nada funcin proposicional. Este nuevo anlisis lgico de los enuncia-
dos afirmativos y negativos gener un nuevo paradigma lgico, la l-
gica matemtica, cuyo desarrollo a lo largo del siglo XX ha sido muy
relevante.
La axiologa de la ciencia que proponemos se enmarca en este
nuevo paradigma lgico y pretende desarrollarlo. En lugar de hablar de
juicios de valor, considerando que los valores son predicados que se
atribuyen a algn sujeto gramatical, hablaremos de enunciados
axiolgicos o expresiones valorativas del tipo v(x), donde x ser el ar-
gumento y v la funcin axiolgica. En particular, nos interesaremos por
las expresiones valorativas comparativas, v(x) >v (y), segn las cuales
alguien (una persona, un grupo, una institucin, una comunidad cient-
fica) manifiesta su preferencia por uno u otro objeto en relacin al va-
lor v. Entendemos que este es el caso ms frecuente en la actividad cien-
tfico-tecnolgica y po r ello lo proponemos como modelo formal para
analizar las componentes axiolgicas de la ciencia y la tecnologa.

Z3. !bid., p. 37.


32 JAVIER ECHEVERRA

Pongamos un ejemplo: a principios del siglo XX Jos fsicos comen-


zaron a preferir la teora de la relatividad de Einstein al modelo de
Lorentz, a pesar de que la teora einsteiniana no gozaba por aquel
entonces de comprobacin emprica alguna. Por qu ocurri esto?
Aplicando concepciones lakatosianas, Elie Zahar ha argumentado que
Ja teora einsteiniana era heursticamente superior a la de Lorentz por-
que, sin haber sido falsada por los hechos, era ms simple y propona
problemas nuevos y fascinantes, es decir, era heursticamente ms fr-
til24. Reinterpretando este episodio histrico desde nuestra perspectiva
axiolgica, diremos que los valores fecundidad, simplicidad y belleza
eran satisfechos en ms alto grado por la teora de Einstein que por la
de Lorentz, es decir, v(E) > v(L) con respecto a esos tres valores, man-
teniendo grados similares de satisfaccin con respecto a otros valores
clsicos de la ciencia moderna: coherencia, contrastacin emprica, ve-
rosimilitud, etc. En una palabra, algunos cientficos alemanes muy im-
portantes se decantaron provisionalmente a favor de la teora de Einstein
porque les pareca ms satisfactoria en relacin a determinados crite-
rios de valoracin, que en aquel momento histrico fueron determinantes
para preferir una alternativa a otra.
Para terminar con nuestro comentario de Frege conviene citar otro
pasaje, donde el nuevo marco categorial se aquilata mejor. Tras haber
introducido la nocin de funcin no saturada como fundamental para su
ontologa., y con ella las nociones de argumento y valor de una funcin,
Frege dio un paso ms, consistente en introducir la nocin de objeto:

"objeto es todo Jo que no es funcin, la expresin de lo cual,


por tanto, no lleva consigo un lugar vaco 25 .

Obsrvese que Ja caracterizacin de las categoras de objeto y fun-


cin, bsicas en el sistema de Frege, es puramente formal. Las funcio-
nes nunca estn saturadas, los objetos s. Los valores adquieren expre-
sin, y en su caso sentido, cuando las funciones axiolgicas y Jos ob-
jetos a valorar se imbrican mutuamente, dando lugar a una expresin
axiolgica, en general, y en el caso de expresiones lingsticas a enun-
ciados va/orativoS-6 . As como Frege subray la importancia de las ex-
presiones matemticas f(x) y F(x), donde f y F eran funciones y x un

24 E. Zahar: Why did Einstein's Programma supersede Lorentz's?., I y U, en British


journal far the Pbilosophy of Science, 24, 1973, pp. 95123 y 223-262.
25 /bid., p. 34.
26 Una expresin axiolgica puede ser gestual, no enunciativa; baste recordar el
AXIOLOGA Y O NTOLOGf A: LOS VALORES DE LA CIENCIA... 33

argumento, as tambin nosotros introducimos las formas axiolgicas v(x)


y V(x), donde v y V sern funciones y funcionales axiolgicos, respec-
tivamente, mientras que x ser un argumento que, por decirlo de nue-
vo en trminos fregeanos, puede caer bajo (unterfallen) v y V. Hemos
de subrayar Ja ndole no aristotlica de estas nociones, es decir, su no
dependencia del verbo 'ser' ni de la organizacin de los objetos y los
conceptos en gneros y especies, o mnipresente en el pensamiento
aristotlico-escolstico27
Dos ltimas consideraciones, antes de terminar. Nos hemos referi-
do con cierta amplitud a las funciones, pero hemos hablado muy poco
de los argumentos y de los valores que resultan de las expresiones
axiolgicas v(x). En Ja actividad cientfica y tecnolgica se evalan co-
sas muy diversas. En general, es frecuente que Jos campos semnticos
de los valores se expandan. Lo importante es que la aplicacin de un
valor a un determinado argumento (accin cientfica, resultado cientfi-
co, instrumento, persona, institucin, e tc.) tenga sentido, lo cual es una
cuestin ante todo pragmtica. Los diversos tipos de argumentos x a
Jos que pueden ser aplicadas las funciones axiolgicas v no estn da-
dos a priori. Dicho de otra manera, cada valor no tiene una esencia
que Jo defina y que determine el campo semntico al que puede ser
aplicado con sentido. S sucede, en cambio, que determinados valores
no son aplicables a determinados argumentos, porque la expresin
axiolgica resultante no tiene sentido. Hay valores pertinentes para unos
argumentos y otros que no lo son, y recprocamente. Dicha pertinen-
cia es, ante todo, pragmtica, porque d e pende de los agentes que apli-
quen dichos valores para evaluar tales o cuales argumentos. Valorar y
evaluar son acciones, que alguien lleva a cabo. Por ello proponemos
la expresin 'caer sobre' (berfailen) , y no slo la relacin fregeana de
'caer bajo' (unterfallen). Siempre hay algn agen te evaluador que pro-
yecta Jos valores sobre tales o cuales argumentos, con acierto o sin l.
Cada funcin axiolgica se distingue de las dems funciones axiolgicas
por el campo argumental al que se aplica, o si se prefiere por su m-
bito semntico. En terminologa extrada de la concepcin semntica en
filosofa de la ciencia, cabe decir que una funcin axiolgica viene
caracterizada p or la clase de modelos empricos que la satisfacen.

Vae uictis como expresin <le un juicio sobre e l destino de una persona. Tambi n puede
ser econmica: el precio de una mercanca en un me rcado, por ejemplo (x vale tanto,
como suele decirse). En e l caso de la actividad cientfica, las expresiones axiolgicas
ms interesantes son los protocolos de evaluacin, como Juego veremos.
i 7 Para un desarrollo ms amplio <le estas tesis, ver Echeverra 2002, o.e., captulo l.
34 JAVIER ECHEVCRRA

En segundo lugar, el resultado de aplicar una funcin axiolgica a


un argumen to puede ser un valor numrico, como deca Frege, pero
tambin puede ser un valor no numrico. Hay funciones axiolgicas
cuyos resultados al aplicarse a determinados argumentos pueden ser
nmeros en el pleno sentido de la palabra (escalas mtricas), pero o tras
no. Tomemos como ejemplo el valor epistmico 'coherencia'. Una demos-
tracin lgica o matemtica puede ser coherente o no, segn contenga
o no una contradic.:cin. El valor coherencia (no contradiccin) se expresa
en estos casos con un s o con un no, es decir con una asercin: Ja
demostracin x es coherente, luego v(x), representando v el valor 'co-
herencia'. El resultado de este proceso de evaluacin con respecto al
valor 'coherencia' no es un nmero, sino una afirmacin: si se quiere un
1' o un '(} como valores de verdad de dicha afirmacin. En este caso
usamos una escala cardinal para representar el resultado de dicha eva-
luacin. En general, las expresiones axiolgicas v(x) podrn ser repre-
sentadas en escalas cardinales, ordinales (ser lo ms frecuente), cuan-
titativas (escalas de razn) o mtricas. Las distinciones entre escalas de
medida que se usan a la hora de distinguir tipos de conceptos cientfi-
cos son aplicables a la axiologa28 En todo caso, siendo v una funcin
axiolgica y x un argumento cualquiera al que alguien aplica la funcin
v, el resultado de dicha aplicacin (o valoracin), es decir, v(x), en ge-
neral no ser un nmero que pueda sumarse, multiplicarse, etc., con
otros nmeros. En nuestra axiologa, expresiones del tipo v(x).v '(y)
pueden no tener sentido, por representarse v(x) y v(y) en diferentes
escalas de medida. Al ampliar las propuestas de Frege de la Lgica a la
Axiologa, las expresiones valorativas v(x) pueden o no ser numricas,
en funcin de las diversas escalas de medida que se utilicen para v(x).
Ni siquiera intentamos responder a la pregunta clsica de la filo-
sofa de los valores, a saber: qu son los valores? Con respecto a la
nocin de valor nos atenemos a la caracterizacin que ofrece el pro-
pio Frege en un pasaje ya citado: llamamos a aquello, en lo que se
convierte la funcin al ser completada por su argumento, el valor de
la funcin para este argumento29 . Los valores no son funciones, sino
que resultan de aplicar funciones axiolgicas a los argumentos, de la
misma manera que los enunciados resultan de aplicar funciones
proposicionales a variables. Dicho esto, utilizaremos con frecuencia la
expresin : consideremos a los valores como funciones.

ZH Ver Echeverra 2002, o c., apartado 1.8 pat".t esta afirmacin.


29 Ver nota 17 y Frege, o.e., p. 23.
AXJOLOGA Y ONTOLOGA: LOS VALORES DE LA CIENCIA..
35

4. CONSECUENCIAS PARA LA AXIOLOGA DE LA CIENCIA

La propuesta anterior es de ndole ontolgica, o mejor, pretende


contraponer la ontologa de raigambre aristotlica en Ja que siempre se
ha movido la filosofa de los valores a una axiologa de inspiracin
fregeana en la que los valores no son e ntidades subsumibles bajo el
gnero generalsimo designado por e l vocablo 'ser', sino que ms bien
no son, en el sentido de que funcionan, porque impregnan al mundo
de valores, y en nuestro caso a la actividad cientfico-tcnica. O, por
decirlo en palabras de Lotze: los valores no son, valen.
Las consecuencias de esta propuesta no slo ataen a la ontolo-
ga, sino tambin a la filosofa de la cie ncia y de la tecnologa.
En primer lugar, ms que de valores hemos de hablar de la accin
de valorar, o si se prefiere de valoracio nes. Estas no son instantneas
ni intuitivas (como pretendi Scheler) , sino procesuales y deliberativas.
La axiologa de la ciencia no ha de ocuparse de los juicios de valor de
los cientficos, sino de los procesos de evaluacin que llevan a cabo,
algunos de ellos utilizando protocolos intersubjetivos de evaluacin, los
cuales han de ser o bjeto de atenta consideracin por parte de los
axilogos de la ciencia .
En segundo lugar, los valores de la ciencia y la tecnologa no son
estticos, sino dinmicos. Su aplicacin cambia segn las pocas, Jos
contextos y los asuntos a valorar. Por poner un ejemplo, un valor como
la libertad no significa lo mismo en e l contexto de evaluacin, en el
de investigacin o en el de aplicacin, ni por supuesto tiene el mismo
contenido en unas u otras pocas o culturas. Las ponderaciones de los
valores internos de la ciencia y la tecnologa cambian con el tiempo,
al igual que las de los restantes tipos de valores. Lo cual no impide
afirmar que hay funciones axiolgicas estables, que perduran durante
siglos, aunque sus respectivas ponderaciones y objetos de aplicacin
puedan cambiar.
En tercer lugar: es posible representar las acciones de evaluacin
mediante matrices de evaluacin, v t;k (x), siendo i el ndice que desig-
na los diversos tipos de objetos valorables, j los subsistemas de valo-
res relevantes para la ciencia y k los diversos valores de cada uno de
esos subsistemas 30 En general, dichas matrices de evaluacin no esta-

3 Para una introduccin ms detallada de las matrices de evaluacin, ver


Echeverra 2002, o.e., captulo 2.
36 JAVIER ECHEVERRA

rn compuestas por nmeros en todas sus casillas, motivo por el cual


la axiologa que proponemos no genera ningn algoritmo determinista
de evaluacin que fuese comparable al de la maximizacin de las fun-
ciones de utilidad en teora de la decisin. Esto puede ser considerado
por algunos como un inconveniente de nuestra propuesta por lo que
se refiere a su efectividad en los procesos de tomas de decisiones, pero
ya hemos subrayado que en el mbito axiolgico nos las tenemos que
ver con procesos de valoracin, no exentos de conflictos de valores.
Por tanto, la representacin formal ms adecuada para nuestra axiologa
se resume ante todo en la expresin: v11 (x) > v,1 (y). Parafraseando a
Popper, en ciencia y tecnologa nunca estamos ante teoras verdaderas
o ante tcnicas eficientes, sino ante teoras ms verosmiles que otras,
o ante procedimientos y artefactos ms eficientes q ue otros. Por ello
nuestra axiologa no es esencialista, sino, si se q uiere, comparativa.
En cuarto lugar, esto no implica que todos los valores v,1 tengan
la misma importancia. A cada valor v11k se le puede asignar un factor
de ponderacin p11k' que expresa la mayor o menor relevancia que cada
agente evaluador atribuye a unos u otros valores. Dicho factor de pon-
deracin puede ser numrico o no. Muchas veces suele formularse e n
trminos de prioridades. Si tal valor considerado bsico (por ejemplo
la coherencia de una teora cientfica, o la precisin de una medicin)
no es satisfecho en un grado mnimo, entonces la propuesta es recha-
zada, independientemente de otros valores que ulteriormente pudieran
ser considerados.
En quinto lugar, la observacin precedente nos lleva a introducir
para cada valor v11k unas cotas mnimas de satisfaccin (o mximas de
disatisfaccin), a las que podemos designar como c11.r (y Clj). Resulta
entonces que el grado de satisfaccin de cada valor ha de ser superior
al de su cota mnima (o inferior al de su cota mxima, si es un disvalor).
El orden en que se consideren los valores y la magnitud de sus cotas
o umbrales resulta de gran importancia en los procesos de evaluacin.
En sexto lugar, la actividad cientfico-tcnica y sus resultados son
evaluados en funcin de sistemas de valores ~ muy distintos. Por ejem-
plo, un cientfico puro apenas valorar las posibles aplicaciones o
implementaciones tecnolgicas de un descubrimiento, mientras que un
cientfico aplicado o un ingeniero primarn ante todo estos criterios de
evaluacin; un empresario analizar los posibles beneficios econmicos
que puedan derivarse de los descubrimientos y las invenciones, mien-
tras que un ecologista estar atento en primer lugar a los riesgos e
AXJOLOGA Y ONTOLOGA: LOS VALORES DE LA CIENCIA ... 37

impactos sobre el medio ambiente; un tico y un jurista subrayarn los


problemas morales y la legalidad de las acciones cientficas mientras que
un mili tar slo estar atento a su posible valor estratgico. Los
subsistemas de valores relevantes para la ciencia son muy distintos, as
como el orden de prioridades, de ponderaciones y de cotas mnimas
de satisfaccin de los diversos agentes evaluadores. Po r to do ello, el
monismo axiolgico (o tentativa de primar un valor o un subsistema
de valores sobre los dems) ha de ser reemplazado por el pluralismo
axiolgico, segn el cual se tiene en cuenta la existencia de una plura-
lidad de valores y subsistemas de valores relevantes para la ciencia.
Por ltimo, y como consecuencia de las consideraciones anterio-
res, es preciso insistir que en el caso de la ciencia y la tecnologa el
agente evaluador es plural: es decir, est compuesto por varios agen-
tes, entre los cuales puede haber confliccos de valores, pero tambin
valores compartidos (o mejor, compartibles). Ello hace imprescindible
la existencia de procesos de deliberacin a la hora de evaluar, sin ex-
cluir la posibilidad de que se produzcan acciones axiolgicas contra-
puestas, como es habitual en la prctica cientfica . La axiologa de la
ciencia no puede pretender reducirse a una lgica de la ciencia, por
mucho que hayamos tomado a Frege como fuen te de inspiracin ini-
cial.
Podran aadirse otros muchos comentarios y observaciones, pero
los anteriores pueden bastar para hacerse una idea del sentido gene ral
de nuestra propuesta. Tambin en filosofa de la ciencia hay evaluacio-
nes. Les corresponde a Vdes., como lectores, hacer sus propias valora-
ciones de la propuesta que hemos formulado, y en su caso valoracio-
nes conjuntas.